Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Produccin Editorial
C&B Asociados Ltda.
Tel: 1-621 90 49
Bogot, D.C., Colombia
lmpreso por:
Papel y Plstico Impresores Ltda.
Impreso en Colombia
Printed in Colombia
1. CARACTER~STICASGENERALES DEL SECTOR
AGROPECUARIO COLOMBIANO 31
1.1. Importancia del sector 31
1.2. Los principales productos y cadenas productivas en el agro
colombiano 33
1.3. Factores que afectan la competitividad de las principales
cadenas: costos de produccin y competitividad 41
11. POL~TICASECTORIAL Y TRANSFERENCIAS
AL SECTOR AGROPECUARIO
2.1. Las transferencias a la agricultura en Colombia
2.2. La estructura de proteccin efectiva
2.3. Tasa de inequidad comercial
2.4. El Sistema Andino de Franjas de Precios
2.5. Poltica de financiamiento del sector agropecuario
2.6. El papel de los Fondos Parafiscales.
2.7. Poltica de Propiedad Intelectual en el agro
2.7.1. Organismos genticamente modificados y biotecnologa
2.7.2. Rgimen de acceso a recursos genticos
2.7.3. Patentes y agricultura
2.7.4. Transferencia de tecnologa
2.7.5. Conclusiones y recomendaciones
2.8. Poltica de Competencia en el agro
2.8.1. Necesidad de un rgimen especial de competencia
para el sector agrcola en Colombia
2.8.2. Poltica de competencia para el sector agrcola
en las negociaciones comerciales internacionales
2 .8.3. Conclusiones y recomendaciones
111. LA POL~TICAAGROPECUARIA ESTADOUNIDENSE 103
3.1. Antecedentes y caractersticas de la Ley
Agrcola Estadounidense 103
3.2. Las transferencias a los agricultores en los Estados Unidos 107
3.3. El impacto de los subsidios en los precios en USA 111
IM COMPARACION DE LA S I T U A C I ~ N AGROPECUARIA
ENTRE LOS ESTADOS UNIDOS Y COLOMBIA 113
4.1. Las desigualdades en tamao 113
4.2. Comparacin de las transferencias a los productores
agropecuarios 116
4.3. El impacto de los subsidios en los precios 121
4.4. Efectos comparativos de los subsidios agrcolas en los Estados
Unidos y de las franjas de precios en Colombia 123
4.5. Comparacin entre los costos de produccin en Colombia
y en los Estados Unidos 12i5
4.5.1. Arroz 125
4.5.2. Soya 126
4.5.3. Maz 127
4.5.4. Algodn 128
4.5.5. Tabaco 129
4.6. Conclusiones 130
V. AMENAZAS Y OPORTUNIDADES DEL TLC 133
5.1. Las ventajas comparativas reveladas y los indicadores
de competitividad y oportunidad 133
5.2. Anlisis de los indicadores de competitividad y oportunidad
entre Colombia y los Estados Unidos 139
5.3. Los productos y cadenas con oportunidades en el TLC
y su importancia en el agro nacional 146
5.4. Los productos o cadenas que enfrentan serios riesgos
en el TLC y su importancia en el agro nacional 149
5.5. Conclusiones 154
VI. LAS IMPLICACIONES PARA EL AGRO, LA ECONOM~A
Y LA SOCIEDAD 157
6.1. Beneficios y costos para el sector rural y para consumidores 158
6.1.1. Aspectos analticos 159
6.1.2. Beneficios y costos en la produccin de importables 161
6.1.3. Expansin requerida en productos exportables no tradicionales 167
6.1.4. Beneficios y costos para los consumidores y los contribuyentes. 168
6.1.5. Beneficios y costos sociales 170
6.2. Necesidad de mecanismos de estabilizacin y compensacin 171
VII. RECOMENDACIONES DE ESTRATEGIA DE
NEGOCZACI~N. 175
7.1. Consideraciones geopolticas 175
7.2. Precedentes de los Acuerdos de Libre Comercio celebrados
por los Estados Unidos. 176
7.3. Principios Gua de la negociacin 180
7.4. Objetivo general y objetivos especficos 183
7.5. Algunas consideraciones sobre la normativa 187
7.5.1. Preservacin del Sist. Andino de Franjas de Precios en el TLC 187
7.5.2. Salvaguardia Especial Agropecuaria 188
7.5.3. Disparidad en los niveles de ayudas internas. 190
7.5.4. Eliminacin de los sistemas de admisin temporal para
perfeccionamiento activo 191
7.5.5. Normas de propiedad intelectual 191
7.5.6. Normativa de competencia 194
No debe caber duda sobre las bondades de un libre comercio genuina y
totalmente libre. Los grandes ganadores seran los pueblos ms pobres del
orbe. Segn el Banco Mundial, si se eliminaran la proteccin y los subsidios
con los que los pases opulentos mantienen su agricultura, cuyo costo en el
2002 se estima que fue de US $318.300 millones (seis veces ms que el valor
total de la ayuda externa en el planeta), hoy el valor de las exportaciones de
las naciones pobres sera 24% ms alto, y sus ingresos rurales superiores en
US $60.000 millones anuales. Y hacia el ao 2015, los ingresos globales
seran superiores en la suma de US $500.000 millones, 60% de la cual estara
yendo hacia los pases en desarrollo, sacando de esa manera a 144 millones
de personas de la pobreza.
En efecto, a pesar de que los aranceles de los pases ricos han dis-
minuido como resultado de las negociaciones internacionales de comercio cel-
ebradas durante los ltimos 50 aos, sus barreras no arancelarias se han incre-
mentado, en tanto que se mantienen, y an crecen, sus subvenciones internas
y sus subsidios a las exportaciones. Entre los casos recientes el ms clebre lo
constituye la Ley Agrcola de Estados Unidos de 2002, ms conocida como el
Farm Bill, que estableci subsidios de US $180.000 millones entre 2003
y 2009, superiores en no menos del 75% a los que estuvieron vigentes entre
1996 y 2002.
En virtud de dicho estatuto, el monto de los pagos directos (pagos fijos
anuales por tonelada) a los cultivos de ciclo corto se elev - en particular
cereales, oleaginosas y algodn -. Se incluyeron por primera vez la soya y
otras oleaginosas, y la proteccin al algodn se increment hasta superar la
suma de US $3.500 millones por ao. De otro lado, se extendi a las legumi-
nosas, al man y a otros bienes el programa de crditos de mercadeo (pagos
por diferencia entre la tasa del crdito y precio local de mercado, cuando el
primero es mayor que el segundo). Y, finalmente, se regres al sistema de
pagos anticclicos - anteriormente denominados como deficiency payments -,
cada vez que el "precio efectivo" que reciba el agricultor sea menor a un "pre-
cio objetivo".
Luego, en el mes de septiembre del mismo ao - 2002 -, como reaccin
a las medidas de los norteamericanos, los europeos tambin terminaron
desconociendo el espritu de la Declaracin de Doha y la intencin de sus
propias autoridades, que finalmente tuvieron que ceder a la presin protec-
cionista de los ministros de Agricultura como respuesta al Farm Bill, rehusando
el disciplinamiento de buena parte de las ayudas directas a sus agricultores en
el que se haban comprometido.
EL AGRO COLOMBIANO FRENTE AL TLC CON LOS ESTADOS UNIDOS
INTRODUCCION 7
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural
Repblica de Colombia
Lo dems no fue otra cosa que una sucesin de amagues, como suele
decirse en la jerga del ftbol, sin cesiones significativas de ninguna de las
partes, y con episodios tan lamentables pero tan dicientes como el del algodn.
8 INTRODUCCION
EL AGRO COLOMBIANO FRENTE AL TLC CON LOS ESTADOS UNIDOS
gozar de ventajas comparativas y ser eficientes para poder competir, sino que,
adems, resulta indispensable el concurso de las tesoreras, en particular en el
cultivo de los llamados productos "sensibles",entre los que se destacan, aparte
del algodn, los cereales, la leche y sus derivados, el azcar y las oleaginosas.
INTRODUCCION 9
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural
Re~blicade Colombia
b. Elemento crucial tiene que ser el reconocimiento del nexo entre los
tres pilares. En otras palabras, la reduccin de aranceles es necesaria
pero no suficiente, pues su efecto se anulara si simultneamente no
hay logros sustantivos en los otros dos pilares.
Ahora qu sigue? Los reveses sufridos durante los ltimos cuatro aos
por el sistema multilateral encarnado en la OMC - el lapso transcurrido entre
las fallidas reuniones de Seattle y Cancn -, han provocado el surgimiento del
bilateralismo como la opcin ms viable y apetecida por los pases desarrolla-
dos, y, por tal razn, como una de las pocas esperanzas que les queda a los
pobres de acceder a los mercados con mayor poder de compra. Estados
Unidos tiene, entre los ya concluidos, en proceso efectivo de negociacin, o
prximos a iniciarse, ms de treinta tratados bilaterales con pases de Amrica
Latina, Asia, el Medio Oriente y frica. En el caso de nuestro hemisferio, los
nicos que por complicaciones de orden poltico se podran quedar por fuera,
al menos en el corto plazo, seran Cuba y Venezuela.
3. ALCA
-
4. CAN MERCOSUR
Sin embargo, al igual que ocurre con los agricultores colombianos frente
a Estados Unidos por razn de sus subsidios a los suyos, a no pocos empre-
sarios un tratado con el MERCOSUR tambin les suscitaba algunos temores,
en especial a los de las industrias livianas, en las cuales Brasil es mucho ms
competitivo, lo mismo que a algunos sectores y cadenas agroindustriales,
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural
Repblica de Colombia
Ahora bien, hay que tener claro que e10 tratado con el MERCOSUR va
ms all de lo estrictamente comercial entre dicha regin y nuestra economa,
EL AGRO COLOMBIANO FRENTE AL TLC CON LOS ESTADOS UNIDOS
como quiera que su contenido y alcance sern otro referente obligado, al igual
que nuestra declaracin ante el Grupo de Cairns y el G-20, para las dems
negociaciones que emprenda el pas y, en especial, para el caso de las que
hemos empezado con Estados Unidos. Por tanto, urge ser muy cuidadosos en
el campo de las concesiones y las demandas. As las cosas, es indudable que
el tratado CAN - MERCOSUR podr fortalecer nuestra posicin ante el TLC
con Estados Unidos.
5 . TLC
1 6 INTRODUCCION --
-- EL AGRO COLOMBIANO FRENTE AL TLC CON LOS ESTADOS UNIDOS
6. FRMULADE SALVAMENTO
Repblica de Colombia
8. FONDO DE RECONVERSIN
Por ende, para Colombia un captulo esencial del TLC tiene que ser la
constitucin de un fondo para la modernizacin y reconversin tecnolgica de
la agricultura, a fin de financiar la transferencia y adopcin de los ms avan-
zados progresos de las ciencias y la biotecnologa - cuya principal funcin
econmica es la transformacin de las ventajas competitivas -, y la capa-
citacin y readaptacin de capital humano a niveles de doctorado y post-doc-
torado.
INTRODUCCION 23
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural
Repblica de Colombia
9. PROPIEDAD INTELECTUAL
24 INTRODUCCION
EL AGRO COLOMBIANO FRENTE AL TLC CON LOS ESTADOS UNIDOS
El peor de los mundos sera perder el mercado interno sin obtener nada
del externo, lo cual bien podra acontecer si no tenemos claro y presente el
inters nacional. Al fin y al cabo, como lo seala una vieja edicin del
diccionario de la Real Academia, negociar es "cambiar gneros o mercancas
para aumentar el caudal...sacar de un asunto el provecho que se pueda, sin
otra mira que el inters propio". Esto no debe causar preocupacin, pues de
seguro los negociadores de todos los pases desarrollados no slo piensan
lo mismo, sino que actan en concordancia.
"Todos los productos agrcolas procedentes de1 exterioq que hayan sido
objeto de ayudas internas a la produccin o subsidios a la exportacin o polti-
cas monetarias o econmicas con impacto de distorsin en los precios, generan
competencia desleal a la produccin nacional al ingresar al pas. Por estas
razones Colombia establecer un tratamiento especial segn el caso, incluyen-
do polticas arancelarias para aquellos productos en los cuales las distorsiones
externas perjudiquen a los productores nacionales en detrimento de su ingreso
y del empleo nacional. Este tratamiento cobra especial trascendencia cuando los
afectados son las poblaciones campesinas del pas. La verificacin de la presen-
cia de las ayudas internas o subsidios en los productos a importar, o polticas
monetarias o econmicas distorsivas las determinar el Gobierno Nacional,
e invitar a la discusin al gremio de la produccin al que pertenezca el pro-
ducto en cuestin."
-EL AGRO COLOMBIANO FRENTE AL TLC CON LOS ESTADOS UNIDOS
"No hay que preocuparse solamente por los subsidios a las exportaciones,
sino por los subsidios a la produccin que se traducen en precios injustamente
bajos. No se puede esperar que eso lo corrija un acuerdo de la OMC,hay que
buscar clusulas que permitan correctivos en los acuerdos bilaterales. Hay que
tener esas clusulas de contingencia para enfrentar dificultades que sobreven-
gan despus de cumplidos los perodos de desgravacin."
* Adems del doctor Garay, hacen parte del equipo de consultores principales del Ministerio
de Agricultura y Desarrollo Rural los doctores Fernando Barberi, Yesid Castro, Santiago Perry,
Manuel Ramrez, Luis Eduardo Quintero, Luis Ricardo Arguello, Silvia Anzola de Gonzlez, Hctor
Martnez, Constanza de la Cuesta, Fernando Caicedo, Gabriel Ibarra, Jos Manuel Alvarez, Luis
Lorente y Hernando Urbina. Igualmente, del propio Ministerio hemos estado trabajando en esta
temtica los doctores Andrs Felipe Arias, Andrs Espinosa, Sara Pareja, y el autor de esta
Introduccin, entre otros.
EL AGRO COLOMBIANO FRENTE AL TLC CON LOS ESTADOS UNIDOS
1.
CARACTER~STICASGENERALES DEL SECTOR
AGROPECUARIO COLOMBIANO
Poblacin y empleo
Produccin
Comercio exterior
CUADRO 1
BALANZA COMERCIAL DE COLOMBIA:
EE.UU. vs. RESTO DEL MUNDO 2002
Origen o Destino
Millones de dlares
% EE.UU. % Total
Mundo
Exportaciones totales Colombia 6.779 56,8 5.160 43,2 11.939
Pobreza rural
t
precarias bajo la linea de pobreza y el 43% en condiciones de pobreza
I extrema, y la tasa de desnutricin infantil alcanza el 19%.Estos indicadores
superan ampliamente los correspondientes al sector urbano, 51%, 16%
y 11%, respectivamentei.
En la superficie cultiuada
I
Por grandes agrupaciones, la actividad que ocupa un mayor porcentaje
del rea aprovechada es la ganadera bovina (91,4%).Le siguen, de lejos, los
cultivos permanentes (5,1%)y los transitorios (3,6%).A pesar de que las
anteriores cifras adolecen de problemas de confiabilidad, reflejan una grave
problemtica del agro nacional: la agricultura solo ocupa un porcentaje
pequeo de la superficie con vocacin agricola, mientras la ganadera cubre
un rea sustancialmente superor a la que tiene vocacidn pecuaria. La mayor
parte de la supe;ficie en pastos son praderas nativas, que se encuentran en
una explotacin muy extensiva, lo que determina que sea muy baja la carga
por hectrea para el promedio nacional. En un rea muy inferior se podra
tener la misma o incluso mayor praduccjirn de leche y carne, si se adoptaran
crrcticas tecnolsi~s
r - --a1*
= 4
1
-
Ci
-*
sencilau (Grfico1). . ,, L . ' fi
4 Por cultivos, los diez que tienen una mayor participacin en la superficie
.'' 2
$
GRAFICO 1
AREA APROVECHADA POR SUBSEC'I'ORES
IC
- = v ~ G - ~ 7 - e @ %-2
"------
FL ~
GRAFICO 2
PARTICIPACION EN LA SUPERFICIE
CULTIVADA (2000/02)
Palma africana
l
Frutales
Papa
Caa azcar '
1:
Caa Panela !
En el valor de la produccin
PARTlClPACION EN EL VALOR DE LA m
PRODUCCION AGROPECUARIA
. .
fr 4 GRAFlCO 4
FI
i'
PARTlClPACION EN EL VALOR
DE LA PRODUCCION AGRlCOLA (2000/02) = -, - ..
'
1
Yuca
caa~njcar-
Banano
..
I
I
>
Papa
Flores 3
I
I
Hortalizas
Arroz
I
Pltano I
! Frutales
EL AGRO COLOMBIANO FRENTE AL TLC CON LOS ESTADOS UNDOS
En la generacin de empleo
GRAFICO 5
PARTICIPAClON DE LOS PRINCIPALES
PRODUCTOS EN LA GENERACION DE EMPLEO
Caa Azcar S
'
Palma Africana
'
Yuca
Hortalizas-'
Frutales '
Papa'
Maz
Flores
.J .
Pltano
Caa Panela:
Caf
d.#$
.. . .
U* 8.0% 10.0%
.
. 12.0% 14.0% 16.0% 18.0% 20.0%
I
4 Es necesario mencionar que las cifras de generacin de empleo en el sector agropecuario estn
desactualizadas y presentan deficiencias. Las diferencias encontradas entre los datos del Ministerio
I de Agricuttura -que son los utilizados para los ctculos presentados en esta seccin- y los estima-
dos en este trabajo (en el mdulo de costos de produccin) son significativas, en especial en
cultivos que han vivido un rpido proceso de mecanizacin, como la soya. Sin lugar a dudas,
establecer estructuras de costos y jornales ocupados por hectrea para los distintos cultivos
y actividades pecuarias reviste la mayor importancia para efectos de diseo y definicin de la
poltica sectorial.
-
*m j ~ e s a r r - o R~ Wa
' '" ' ' ',
-- .-
Repblica de Colombia
GRAFICO 6
IMPORTANCIA DE UIS DISTINTOS CULTlVOS
EN LA AGRICULTURA DEPARTAMENTAL
Algodn
Maz
r;afta Panelera
Banano de Expo
Pahna Africana
CaAa Azijcar
papa
Arroz
Yuca
Pldtano
Otros cultivos -corno la yuca y la papa- aparecen entre los diez cultivos
mas importantes en todos los ordenamientos realizados. Unos terceros -como
la caa panelera, el maz y el arroz- estn entre los diez primeros en todos los
ordenamientos menos en uno (arroz no aparece entre los diez primeros en
generaciiin de empleo y caa panelera y tampoco maz en valor de la pro-
ducci6n).Los frutales y las hortalizas, por su parte, aunque estn entre los diez
I
primeros en la rnayoria de ordenamientos presentados, no representan un
solo cultivo, sino una agrupacin. No parece haber ninguno individualmente
que tenga una significativa importancia en los ordenarnientos.
l
organizaciones. Existe informacin que es obtenida de forma
permanente, alguna de ella con fines de seguimiento, principalmente por parte
del Ministerio de Agricultura, algunos gremios de la produccin y el Banco
Agrario (que la emplea de forma indicativa para la evaluacion de solicitudes
de crdito)^. Alguna otra es producida de forma incidental y su uso es espec-
fico. Este es el caso de la proveniente de estudios especiales, como los
realizados por la Corporacin Colombia Internacional o el DANE en el marco
de los trabajos para el cambio de base de clculo en las Cuentas Nacionales.
I
GRAFICO 7
PARTlClPACION DEL COSTO DE LA MANO
DE OBRA EN W S COSTOS TOTALES
Soya Sabana
Soya ~iedemontk
Arroz Secano
Maiz Amarillo Tec.
Arroz Riego
Aigod6n Espina
Papa U-12
Papa Pastusa
Promedio Nacional
Caiia Auj*r
Algodn Tdima-Huib
Aigod6n-
Tomate de Ar5l
mb$q Uchwa
Tabaco Rubio
Pipa p&us
Soya Seimni
Arroz a c i n
lo Fuera de los costos de los empaques y de las labores adicionales que se requieren para empacar
y "bultear"las cosechas, las combinadas deben someterse a una costosa adecuacidn para acondi-
cionarlas al empaque y carnercializacin en buitos.
--- -
. L - - 1
GENERALES DEL S E C ~ O AQRDPECUAR~O
GARACTER~STIC~AS R COLOMBIANO
1
EL AGRO COLOMBIANO FRENTE AL TLC CON LOS ESTADOS UNIDOS
11.
POL~TICASECTORIAL Y TRANSFERENCIAS
AL SECTOR AGROPECUARIO
CUADRO 2
TRANSFERENCIAS A LOS PRODUCTORES
AGROPECUARIOS EN COLOMBIA
Promedio perodo 2000-2002
Distribucin
Millones Participacin
de las Distribucin
Tipo de transferencia de en el PIB
transferencias del ESP
Agmpecuario
totales
A. Estirnativo de Subsidios
al productor (ESP)
945 83% 100% 9%
( 1. Apoyo en frontera 1 882 1 77% / 93% 1 8% /
2. Ayudas internas 1%
62 6% 7%
Por producto
B. Ayudas en servicios
199 17% 2%
generales
Total transferencias
1,143 100% 11%
al sector
Fuente: Informacin oficial de los distintos programas de ayuda interna y Clculos
del equipo consultor.
13 Cabe recordar que este estimativo sehizo con base en la metodologa de la OECD para efectos
de poder compararlo con las cifras de Estados Unidos. En estricto sentido, las transferencias que
reciben los agricultores colombianos pueden ser superiores a las indicadas si se contabilizaran
aquellas inherentes en algunas zonas del pas a la utilizacin del agua libre de tarifas y a los be
neficios tributarios existentes para las actividades aanaderas. Sin embarqo, como se aprecia ms
adelante, la contabilizacin de dichas ayudas seramarginal frente a la diferencia existente con el
ESP de los Estados Unidos.
1 El apoyo en:frontera est constituido en su mayor parte por los aranceles y las
restricciones a la importacin (98%)~.Los subsidios a la exportacin,
desmontados a partir de septiembre de 2002, representaron apenas el 1,6%
1 del apoyo en frontera (Cuadro 3).
1
I
-. =I
- .S CUADRO 3
14 ' ~ N S F E R E N C I A STOTALES AL SECTOR
AGROPECUARIO EN COLOMBIA
Promedio perodo 2000-2002
Fuente: Informacin oficial de los distintos programas de ayuda interna y Calclilos del equipo
consultor. (1) No ha sido posible obtener la informacibn desagregada por producto especifico,
debldo a la dificuitad existente para extraerla de las solicitudes de crbdito de FLNAGRO, nar
cuanto no se encuentra sistematizada.
14 En la actualidad se encuentran vigentes hnicarnente las siguientes restricciones no arancelarias:
los vistos buenos para el frjol, la licencia previa para los trozos de pollo, la leche en polvo y las
dems leches concentradas, un contingente arancelario para la carne de res, y las salvaguardias y
contingentes transitorios con los paises de la CAN para el arroz y el azcar.
ik-- -- -P O L ~,
- C ASECTORIAL Y TRANSFERENClASAL SECTOR AGROPECUARlO 53
I
Las ayudas internas por producto estn dirigidas especialmente a la
:I
I
caficultura (72%) y, e n menor medida, al sector ganadero por concepto de
1
beneficios tributarios, los subsidios al crdito de FINAGRO15 y los pagos direc-
tos a los productores de algodn y maz -aunque las ayudas al cafk y al mah 1
en el periodo son de carcter coyuntural-. Es de anotar que en este rubro se
incluyen tambin apoyos de PROEXPORT a flores y otros productos especfi-
cos, pero no el incentivo al almacenamiento del arroz por cuanto su efecto
i esta incorporado en el precio interno al productor.
GRAFICO 10
PARTICIPACION DE LOS DISTINTOS PRODUCTOS EN LAS
TRANSFERENCIAS AL AGRO EN COLOMBIA (2000/02)
Aceite crudo de
palma Algodn fibra
tvlakblanco\~
Lechefresca
\ sde
carne er -,
8 ..
CiW
C
Caa de azijcar- Carne de pollo
\c Arroz paddy
CUADRO 4
RESUMEN DE APOYO EN FRONTERA Y AYUDAS INTERNAS
ESPEC~FICASPOR PRODUCTO EN COLOMBIA
Valores Totales Promedio perodo 2000-2002
Millones dlares
1 Composicin del ESP del
~roducto
Producto
Apoyo Ayudas Dist. por Ayudas
en Internas
en ESP
producto internas
Frontera Frontera
Leche fresca 163 4 167 23.7% 98% 2% 100%
Carne de pollo 156 O 156 22.1% 100% 0% 100%
Arroz paddy 142 O 143 20.3% 100% 0% 100%
Caa de azcar 63 O 63 8.9% 100% 0% 100%
Caf O 45 45 6.4% 0% 100% 100%
Maz amarillo O -1 44 6.2% 100% 0% 100%
Carne de res 28 5 32 4.5% 85% 15% 100%
Maz blanco 21 O 21 3.0% 100% 0% 100%
Fuente: Informacin oficial de los distintos programas de ayuda interna y Clculos del equipo
consultor. (1) Con base en la participacin de los 17 productos en el valor de la produccin total de
productos agrcolas y pecuarios segn Ministerio de Agricultura.
-- --
POL~TICASECTORIAL Y TRANSFERENCIAS AL SECTOR AGROPECUARIO 55
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural
Reoblica de Colombia
CUADRO 5
INDICADORES DE APOYO POR PRODUCTO
EN EL SECTOR AGROPECUARIO COLOMBIANO
Promedio perodo 2000-2002
1 Proteccin 1
ESP/(Valor. ESP como % nominal al
Arancel de
Bruto de la del precio mercado
Producto Nacin Ms
Produccin + internacional interno
Favorecida
Ayudas) en finca como % del
precio CIF (1)
Maz amarillo 33% 49% 57% 40%
Arroz paddy 26% 37% 44% 66%
Soya 26% 35% 38% 34%
Maz blanco 23% 35% 41% 40%
Trigo 21% 29% 30% 23% -
Fuente: Informacin oficial de los distintos programas de ayuda interna y Clculos del equipo
consultor. (1) Diferencial entre precio interno y precio internacional para ventas al mercado
domstico. (2) El ESP de carnes de pollo y cerdo es neto del sobrecosto por la proteccin a los
cereales forrajeros. (3) El arancel NMF es para azcar blanco. n.a. No aplicable.
Repblica de Colombia
mercado interno que deprimen el precio al productor por debajo del costo de
importacin del producto. Situaciones similares se observan en los casos de la
carne de pollo sin trocear, el azcar, la leche, la cebada, el aceite de palma y
la carne de cerdo, todos productos del mbito del SAFP
Estas naciones, ante sus dificultades fiscales, optaron por desmontar los pre-
cios de sustentacin y varios de los servicios generales que el Estado otorga-
ba a los agricultores, con lo que su poltica agropecuaria se ha centrado
p p p p - -
17Esto no sucedi, por ejemplo, en el caso del azcar, producto en el que Estados Unidos
es importador neto.
Entre los productos finales, los ms protegidos son los aceites vegetales,
embutidos, margarina y queso, todos vinculados al SAFF?
CUADRO 6
PROTECCI~NEFECTIVA RELATIVA COLOMBIA-
ESTADOS UNIDOS Y TASA DE INEQUIDAD
COMERCIAL EN ESCENARIO TLC SIN SAFP
(Promedio perodo 2000 - 2002)
Proteccin Monto de
Precio Tasa de
relativa inequidad
internas CIF inequidad
PRODUCTO PAs COUEE.UU comercial
US$/T Colombia comercial
con TLC US$rr
A B C D E
COL 0.13 0.5% -28 109 -26%
Maz amarillo
EE.UU 28
1 Arroz paddy
COL
EE.UU
1
/
0.09
99
1
1
0.1% -99 / 148 1 -67%
1 Cebada
COL
EE.UU
1
1
0.00
60
1
1
0.0% -60 ( 131 1 -46%
Fuentes: OECD y Clculos del equipo consultor. (1) La ayuda interna al algodn en los Estados
Unidos en el ao 2002 se supone igual a la diferencia entre el target price y el precio al productor
(2) Por tonelada de azcar blanco.
En vista de que segn los Estados Unidos las ayudas internas no seran
negociables en el marco del TLC, Colombia debera contemplar alternativas
para corregir totalmente esta situacin y garantizar as condiciones equitativas
de competencia a sus productores en el mercado nacional. Sera en conse-
cuencia necesario sopesar estrictamente los efectos en bienestar reproducidos
con el libre comercio: excedente de los consumidores nacionales de bienes
estadounidenses cuyos precios en el mercado colombiano podran reducirse
como usufructo de las ayudas internas de los Estados Unidos versus excedente
del productor colombiano por la prdida de ingresos (por menor produccin
y/o rentabilidad) por la mayor competencia de los productos subsidiados en
los Estados Unidos.
Adems, habra que considerar ajustes adicionales para evitar que estos
correctivos ocasionen protecciones efectivas negativas en los productos
derivados.
Efecto estabilizador
19 En el caso de la caa se est suponiendo que Estados Unidos elimina totalmente la proteccin
en frontera al azcar, lo cual si bien es altamente deseable, parece por ahora remoto.
20 Comisin del Acuerdo de Cartagena. Decisin 371 de Noviembre de 1994. Artculo 1.
CUADRO 7
EFECTOS DEL SAFP SOBRE EL COSTO DE IMPORTACI~N
(Con respecto al precio internacional
CIF: abril 1995 - agosto 2003)
I Efecto proteccin
de los derechos
adicionales y 1 Arancel total 1
Producto
rebajas (SAFP + AEC)
arancelarias del
SAFP
Trozos de pollo 68% 87% 107%
Azcar crudo 52% 25% 45%
Azcar blanco 25% 45%
-Carne de pollo sin trocear -1 16% 19% 39%
Arroz blanco 45% 16% 36%
Carne de cerdo 26% 15% 35%
Arroz paddy 35% 18% 33%
. Maz amarillo
Leche en polvo
Aceite crudo de soya 1
Soya - -
Nota: El efecto estabilizacin indica en qu porcentaje se reduce la volatilidad (coeficiente de variacin) del costo unitario
de importacin por efecto de los derechos adicionales del SAFP A su vez, el efecto proteccin indica en qu porcentaje
aumenta el costo unitario de importacin por efecto de los derechos adicionales del SAFP
Fuente: Clculos con base en informacin de la Secretara General de la CAN, vlidos solamente para el perodo mencionado.
Efecto proteccin
El efecto proteccin equivale al promedio ponderado de los derechos
adicionales y rebajas arancelarias del SAFP durante un perodo relativamente
largo que abarque al menos un ciclo de precios. En una franja perfectamente
simtrica con respecto a la tendencia de los precios internacionales, el efecto
proteccin tiende a cero en el largo plazo, es decir, los derechos adicionales
tienden a ser compensados con las rebajas arancelarias.
Segn se observa en el Cuadro 7, todas las franjas tuvieron un efecto protec-
cin positivo en el perodo 1995-2003, aunque el grado de proteccin vara
sustancialmente de un producto a otro.
Parte del efecto proteccin de las franjas se debe a que las rebajas
arancelarias estn acotadas por el AEC, en tanto que los derechos adicionales
no lo estn, salvo las franjas de la soya y los aceites (20% a partir de marzo
de 2002) y los casos ya mencionados del trigo y el maz amarillo. La otra
causa principal del efecto proteccin es el factor de ajuste especial aplicado a
las franjas del azcar, la leche y el maz amarillo, en virtud del cual el precio
piso es ms alto de lo que corresponde a una franja simtrica.
Cobertura de productos
Ac&e de Palma
Acelte de coco
Aceite de Soya
Anoz blanco
Aceite de c o l a
Aceite de girasol
Trozos de pollo
Arroz quebrado
Carne de cerdo
Azcar crudo
Harina de pescado
Mantequilla
Semilla de col=
Leche desnatada
Semilla de girasol
Maz blanco
Aceite de man
Haha de girasol
Mani
Azcar blanco
soya
Torta de COI-
Trigo
Leche en polvo
'orla de alm. de paha
Carne da polio
Owao (Cheddarl
Maz amarillo
Harina de soja
Corso
Cebada
Aceite de pescado
Cafe
Cacao
Almid6n de Yuca
Bananas
Algodbn
TB
Yuca en ~ u l o s
Papa fresca
Frijol pinto
Yute-BWD
Casena hcida
Carne vacuna
Fuentes: C6lculae con kmse en series de precios de la SSGCAN, USDA y FAO, defiaetados con d
IPC de los Estados Unidos. La volatilidad equivale al coeficiente de varlaci6n.
POU'~CASECTORIAL Y TRANSFER~K:MS
AL SECTORAGROPECUARIO 67
Miois1erio de AgricuItum y Deseriallo Rural
Repblica de W m M a
GRAFICO 12
TOTAL CREDITO REDESCONTADO POR
FFAP Y FINAGRO (Crditos Nuevos)
1
PARTICIPACION
DEPARTAMENTAL EN EL CREDITO
1 OTORGADO POR FINAGRO 4
a
ago-
'Y
tuente: FINAGRO. CBlculos del Consultor . -- m
1
A= *
k-lcl:-
l ir
L- -:
. , 1 J r
M i n i s d de Ag&uhWa y DewmHo Ru& - - -
RepI.iblica de Colombia
GRAFICO 15
CREDlTO OTORGADO POR TIPO DE PRODUCTOR
Medianos la Grandes 1
a Pequetia Empresa W Mediana Empresa
I
(en 10 puntos porcentuales en tres afios) sino que tambien se ha incrernenta-
do aceleradamente el monto de los recursos canalizados a traves de mecanis-
mos como los del crdito asociativo y las alianzas estratgicas. No obstante,
debe tenerse cuidado con el aprovechamiento mayoritario de estos recursos
por parte de productores diferentes a los pequeos y con su concentraci6n en
una sola actividad -palma africana en el caso de las alianzas estratgicas.
'
1 so de requisitos, la ausencia de condiciones para ser considerados sujetos de
credito, los elevados costos de transaccion y la falta de adecuacin de los pro-
ductos bancarios disponibles a las condicionesy necesidades de liquidez de las
actividades rurales. El sistema cooperativo, a pesar de su importancia -en
especial en algunas regiones del pas- y de su potencial, an contribuye
de manera marginal en el financiamiento sectorial.
GRAFICO 16
1i.:'
- PARlICIPAClON DE LOS INTERMEDIARIOS FINANCIEROS
EN EL CREDITO OTORGADO POR FlNAGRO
-
Las principales recomendaciones que surgen del anlisis anterior son las
siguientes:
Hay cuando menos cuatro reas temticas en las que se debe trabajar
para mejorar el marco regulatorio y la actividad de los fondos: la organiza-
cional, la econmica, la administrativa y financiera, y la relativa a la
destinacin de sus recursos.
Una segunda temtica tiene que ver con la conformacin de los comits
directivos. Adems de los representantes del gobierno, resultara conveniente
que todos los comits directivos cuenten con representantes de los pequeos
productores para garantizar que sus intereses y caractersticas se tengan en
cuenta y que se beneficien de las labores tecnolgicas que adelante el fondo,
con delegados de las distintas regiones productoras para que haya una mayor
equidad regional y con actores de otros eslabones de la cadena productiva, de
manera que se propenda por una visin de conjunto y se trabaje por su
De otra parte, los recaudos efectivos en algunos fondos son muy bajos
en relacin con el recaudo potencialz4. Debera analizarse la conveniencia de
establecer algunas medidas que permitieran combatir la evasin, tal como la
aceptacin de la deduccin de compras de productos agrcolas y pecuarios
slo si se est a paz y salvo con los fondos parafiscales, los cuales deben
expedir el correspondiente paz y salvo para las autoridades tributarias. En este
caso, sera indispensable lograr la colaboracin de la DIAN para poner en
prctica la medida. As mismo, es imprescindible introducir un rgimen
homogneo de sanciones por incumplimiento, liquidacin defectuosa o mora
en los recaudos, aplicable fundamentalmente a los recaudadores pero
tambin a los productores y los gremios que los aglutinan.
POL~T~CA
SECTORIAL Y TRANSFERENCIASAL SECTOR AGROPECUARIO 81
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural
Repblica de Colombia
En este sentido, debe quedar claro en el texto de un TLC con los Estados
Unidos, por ejemplo, que las Partes respetarn los compromisos adquiridos en
aquellos tratados multilaterales que hayan suscrito sobre esta materia. Deben
incluirse propuestas sobre la distribucin de beneficios, acceso a la informa-
cin de los recursos genticos recolectados en suelo colombiano y transferen-
cia de tecnologa.
Biotecnologa y agricultura
En este sentido sera conveniente que en un TLC con los Estados Unidos
se reglamenten los aspectos tendientes a asegurar la posibilidad de los pases
de recurrir a medidas especiales en casos de emergencia nacional, para
asegurar no solo la alimentacin de la poblacin sino que la proteccin de los
derechos de propiedad intelectual contribuyan a la transferencia y difusin de
la tecnologa, en beneficio reciproco de los productores y de los usuarios de
conocimientos tecnolgicos. Ello dentro del propsito de favorecer el bienes-
tar social y econmico y el equilibrio de derechos y obligaciones. De igual
forma, el acuerdo deber incluir normas para prevenir el abuso de los dere-
chos de propiedad intelectual por sus titulares o el recurso a prcticas que li-
miten de manera injustificable el comercio o redunden en detrimento de la
transferencia internacional de tecnologa.
27 CDB. Artculo 2. Definiciones. Por "recursos genticos" se entiende el material gentico de valor
real o potencial.
28 Ver, entre otros, a: Zerda, Alvaro. Propiedad Intelectual sobre el Conocimiento Vernculo.
Universidad Nacional, 2003; ILSA. Diversidad Biolgica y Cultura1.1998.
29 CDB. Artculos 8, 15, 16.
Repblica de Colombia
Para ello, el gobierno debe promover la definicin del mbito del sistema
(qu se debe proteger, en qu condiciones se debe proteger, cul debe ser el
mbito de los derechos conferidos y cul el tiempo de extensin de los
derechos otorgados) para orientar los recursos del Ectado a la adopcin de
planes capaces de potenciar el uso sostenible de la biodiversidad, la
investig'acin cientfica y el desarrollo incremental de biotecnologa.
Repblica de Colombia
y obligar a los paises a ratificar el convenio de la UPOV 91, como ocurre con
los TLCs con Chile y CAFTA.
Teniendo en cuenta adems que otro aspecto que consideran las autori-
dades de la competencia para aprobar u objetar este tipo de operaciones, es
el concerniente a si las mismas llevan a incrementar la posicin de dominio
en el mercado de los participantes de la operacin, resulta necesario redefinir
el mercado relevante en el que va a tener efectos la correspondiente
integracin, pues en la medida en que el TLC comience a operar, es evidente
que el espectro del mercado va a sufrir una variacin sustancial.
Por otra parte, tampoco es claro que las normas existentes para
contrarrestar las prcticas anticompetitivas que se presenten en el sector
agrcola sean las adecuadas a sus particularidades ante la existencia de
mercados imperfectos.
A nivel interno
Aspectos institucionales
Incluir una clusula general en la que se exprese el deber para cada una
de las Partes de: (i) cooperar con la otra; (ii) adoptar medidas tendientes
a proscribir las prcticas y conductas anticompetitivas; (iii) adoptar acciones
apropiadas en relacin con ese propsito y (iv) consultar con frecuencia la
Aspectos institucionales
Por eso, las distintas leyes buscaron disminuir el monto financiable por
tonelada de los nonrecourse loans, pero, para no perjudicar a los cultivadores,
establecieron ayudas directas -o pagos directos- de sostenimiento de los
ingresos, las cuales fueron ganando creciente importancia con el correr
del tiempo.
31 Esta poltica en realidad es ms compleja, pues permite al agricultor vender el producto y pagar
el prstamo o cancelar el prstamo ejecutando las garantas (es decir, la cosecha) o cancelar el
prstamo a un monto inferior predeterminado (tasa de repago o loan repayment rate) con lo que la
diferencia entre ella y el monto del crdito se convierte en un pago directo implcito (marketing loan
gains) o no recurrir al crdito no reembolsable y obtener un pago directo (loan deficiency payment)
igual a la diferencia entre el precio de mercado y el precio de referencia (price support loan rate).
Las dos ltimas modalidades buscan disminuir la acumulacin de inventarios en la CCC, sin dete-
riorar el ingreso de los productores. El resultado, en todo caso, es asegurar un ingreso al agricultor
equivalente a contar con precios mnimos de garanta, donde el Estado cubre -por una va u otra-
la diferencia entre los precios de mercado y los precios de soporte.
32 El prstamo otorgado al algodn ELS no est sujeto a loan deficiency payment.
33 Unin Europea (2002).
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural
Repblica de Colombia
CUADRO 8
PRECIOS OBJETIVO (Dlares por tonelada)
Fuente: USDA
CUADRO 9
IMPACTO DE LA LEY AGR~COLADEL 2002 EN LOS INGRESOS
BRUTOS DE LOS AGRICULTORES DE ESTADOS UNIDOS
(En porcentajes)
Fuente: FAPRI.
LA POL~TICAAGROPECUARIA ESTADOUNIDENSE 1 07
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural
Re~blicade Colombia
CUADRO 1 0
TRANSFERENCIAS A LOS PRODUCTORES AGROPECUARIOS
EN LOS ESTADOS UNIDOS Promedio perodo 2000-2002
I I I IParticipacin I
en el 'Valor Participacin
Tipo de transferencia Millones de Distribucin
Bruto de la en el PIB
dlares porcentual
Produccin Agropecuario
Agropecuaria
CIFRAS OECD (1)
A. ESP Total 1 46,972 1 66% 24% 34%
1. Apoyo en frontera /
16,630 1 23% 8% 12%
2. Ayudas internas por
30,342 43% 16% 22%
producto - - - -
B. Ayudas en servicios
24,297 34% 12% 17%
generales
Total transferencias 1
71,269 1100% 36% 51%
Cifras ajustadas con sensibilidades al precio internacional de la carne de pollo (2)
A. ESP Total 1 50,637 1 68% 26% 36%
. -
2. Ayudas internas por
30,342 40% 16% 22%
producto
B. Ayudas en servicios
24,297 32% 12% 17%
generales
Total transferencias 74,935 100% 38% 54%
Fuente: OECD. PSEICSE Database 2003 y Clculos del equipo consultor. (1) Datos oficiales de la
OECD, la cual utiliza el precio de exportacin de Estados Unidos para calcular el ESP de la carne
de pollo. (2) Clculos del autor, tomando precio de exportacin de Brasil para calcular el ESP de la
carne de pollo.
CUADRO 11
RESUMEN DE APOYO EN FRONTERA Y AYUDAS
INTERNAS EN LOS ESTADOS UNIDOS
-
(Valores Totales Promedio periodo 2000-2002)
-
Ayudas 1 ESP
Internas )
l Producto , Millones
%
Millones
%
1 --
Leche fresca 8%
US$
1,449
'
13%
US$
11:252 24%.
Maz 0% 6.799 100%
Triqo ---..
O 0% 3,993 100% 3,993
Soya O 0% 3,824 100% 3\624 8% ;
1
Subtotal 34% i 21214 88% 32,083 68%
Otros productos 1 t, I
;z;nsi*nl 5,761 61% 14!889 32%
16,630 1 -65% .46!972 1WA
I
1 fuente: OECD. (1) Estimacin aiternativa con base en precio internacional FOB Brasil.
Esta fila no se tiene en cuenta en el sublotal. (2) Estimacibn del equipo consultor.,
I Esta Yila no se tiene en cuenta en ei subtatal.
I
I
I
1
Las transferencias sin contar las ayudas en servicios generales han
representado porcentajes muy significativos de los ingresos percibidos por los
t
r
productores agropecuarios estadounidenses: 55% en remolacha y caa
1 azucarera en el perodo 2000-2002, 53% en arroz paddy, 48% en leche
r
I
t - LA POL~TICAAGROPECUAR~AESTADOUNIDENSE 109
L'.
lquida, 40% en d~od6n, 40%en trigo; 36%en cebada, 26% en maiz, 22%
L..
LaS.
en frjol soya, 5%en carne de res y 4% en carnes de pollo y cerdoas. Si estas
. transferencias se miden con respecto al precio internacional -y no sobre el
recibido por los productores estadounidehses, que en varios cultivos es mayor
$e
i"
i'
su monto auhentaria, en algunos casos sustancialmente 124% en remoiacha
y caa azucarera, 111% en arroz paddy, 92% en leohe lquida, 71% en
r:.I algodn, 69%en trigb, 58%en cebada; 36%Ienmdz, 30% en frljol soya ~ ' 5 %
1.
en carnes de res, pollo y cerdo (Grfico 17).
i'.
1.:
4, GRAFICO 17
h.
t..' TRANSFERENCIAS A LOS PRODUCTORES AGROPECUARIOS
l. 1
1,- ESTADOUNIDENSES (%) 2000/02
1..
, . Caia
y remalecha
.-. Zmr
patld
I
LBchc
Ifquida.
" "
Ngdn
." 'm-& :, .
'cebada "l
~Dye
1
Carne
cb rae
1
Carne
de POLIO
'
Carne - -
dekmdo.
BZUaslefa. 8
I ~ E S%
P ..ESP.%-/ Pr Internac!
-
'
h; Fuente: Con base en OCOE y estimaciones para algodn basadas en el International Cotton. :y
Advisory Cornmittee, las cuales se consideran subestimadas.
,
i:' ,l
I
1
1
'. 35 Debe recordarse que las transferencias en los cacos de las carnes y de la leche no reflejan el I
I
,.. verdadero apoyo recibido por estos productores, ya que no incorporan los subsidios y apoyos
I
recibidos por los cultivos que sirven de rnaterii prima para la alimentacin animal {soya y malz,
principalmente).
,. I
EL AGRO COLOMBIANO FRENTE AL TLC CON LOS ESTADOS UNlDOS
CUADRO 12
RELACINENTRE COSTOS DE PRODUCCI~NY PREClOS
INTERNACIONALES EN U)S ESTADOS UNIDOS
{Promedioperodo 2000-2002)
C a t o de ~grdrda/
internacional
Producto wUccin ESP 1 Precio
al productor
uswr U W (1)
- . -
;Remolachaazucarera (2j 254 - . 13g m 12596
C r o z gad& 187 - - fOO 8736- BQ% -- .
Fuentes: OECD, USDA. (1) PBrdida = Costo menos precio internacional. (2) En equivalente 1
de azcar blanco (factor de conversin = 6.25 toneladas de remolacha para producr una tonelada j
de azcar blanco). R ESP es para d a y remolacha en equivalente azcar b h c o . (3) El ESP i
del algodn es una estimacin con base en informacibn del lnternatiinal Cotton Advisory
Committee (ICAC). Production and Trade Pollcles Affecting the Cotton Industry. Octubre 2002
y Septiembre 2003. I
36 Es de recordar que por ser Estados Unidos importador neto de azcar no ha tenido que cambiar 1
[a vieja poltica de alta proteccidn y elevados precios al praductor por la de pagos directos. Otro
tanto sucede en leche, aunque en este producto los pagos directos ya tienen un papel importante
I y sus crecientes exportaciones se han tenido que apoyar cada vez m& en subsidios a la I
exportacin.
I
1.. i
I
11 2 AGROPECUARIA ESTADOUNIDENSF
LA POL~T~CA
b EL AGRO COLOlWBlANO FRENTE AL TLC CON LOS ESTADOS UNIDOS
IV.
COMPARACINDE LA SITUACION AGROPECUARIA ENTRE
LOS ESTADOS UNIDOS Y C0U)MBlA
I
l.
4.1. Las desigualdades en tamafio
El tamaio de las economas de Estados Unidos y Colombia es muy
dispar. En el ao 2001 el P1B estadounidense fue 122,l veces el colombiano,
i
el PIE3 per capita 18,lveces, la poblacin 6,6 veces y la superficie territorial 8,5
1 veces m& grande.
Otro tanto sucede en el sector agropecuario. El producto interno bruto
sectorial estadounidense es 15,3veces mayor que el colombiano, la superficie
cultivada 26,4, e1 valor agregado por trabajador 14,1 veces, el valor de las
exportaciones agropecuarias 21,lveces y el numero de tractores por cada mil
trabajadores agrcolas 257,Oveces mayor (Grfico 18).
GRAFICO 18
TAMAODE LA ECONOMIA AGRJCOLA 2001
ESTADOS UNIDOS Vs. COLOMBIA
niente: Banco Mundial para PPI Agrcda, produuividad agrcda y maquinaria agrcola. FA0 para superficie cutivada
de Estados Unidos y exportacionesagropecuarias. Ministeriode Agriicuitum para superficie cultiveda da Colombia.
deAgr&/iura y.DesarroI/o Rural . _ _ . - . . -
Repblica de Colombla
Frijol seca
Papas
Tabaco
Miel
Trigo
Carne cerdo
Huevos
Leche
Algodon
Sorgo
Carne Bovina
Carne aves
Mair
Soya
Fuente. FAO.
I
1 :.
-
-EL AGRO COLOMBMNO FRENTE AL TLC CON LOS ESTADOS UNIDOS
1
i.
Su papel en las exportaciones es incluso ms relevante. Contribuye con
el 13,3% del vdr total de las exportaciones mundiales de bienes agropecua-
rios. Es el mayor exportador de carnes, cereales, nueces, oleaginosas, frutas y
hortalizas. Participa con mas de la mitad del valor de las exportaciones mun-
diales de nueces, cerca del 40%de las de semillas oleaginosas, ms de la cuar-
ta parte de las de cereales, el 15% de las de carnes y tortas y harinas
oleaginosas y algo ms del 11% de las de frutas y hortalizas.
GRAFICO 20
PARTlClPAClON DE LOS ESTADOS UN1M)S EN EL VAWR
DE LAS EXPORTACIONES MUNDIALES (%), POR
PRODUCTOS PROMEDIO 2000/O2
l
de ave
I Fuente: FAO.
CWRVL~CI~N
DE USIWC~ON AGROPECWM M i R E #S ESTADOS UNiDOS Y CULOMtSIA 115 1
1::
Entretanto, Colombia no es el mayor productor, ni expo~tadormundial
11.1 de ningn producto agricola de importancia en el comercio mundial. En
1- flores es el segundo exportador, en cafe el segundo en valor y el tercero en
L'
l..
volumen, y en banano el cuarto.
CUADRO 13
TRANSFERENCIAS A LOS PRODUCTORES AGROPECUARIOS
EN LOS ESTADOS UNIDOS Y EN COLOMBIA
(Promedio periodo 2000-2002)
-
' Tiansfernicias '
T r a ~ n c i i r
% de'
'Tipo de transferencia valor bruto de
como % del Millones de Distribucin
PIE dlares porcentual
la prdiiccibn agropecuario
aproDecuarla ,
A. ESP Total:
USA
. 24% .. 7%
COL ,, ': USA ,:CO -" USA m COL ' USA ' COL
., 34% .. 9% -. 46,972
, ., 945 66% 03%
1. Apoyo en frontera 8% 6% 'o,
12% . 8% 16,630 ., 882 23% 77%
internas : 16%
'
por producto
'
0% : 22% 1% 30,342 62 43% 5% .
B.Ayudas en servicios 12% 1% 1 7 % . 2% 24,297 199 34% 17%
, aenerales
C. Total t r a n s f e r e n c ~ - 36% , 8% 51% , 11% 71,269 L1,143 100% ' 100%
CUADRO 14
COMPARACJNDE LAS TlRANSFERENClAS EN ESTADOS
UNIDOS Y EN COLOMBIA POR PRODUCTOS
EXPORTABLES E IMPORTABLES
(Promedio periodo 2000-2002)
Transferencias
como % de' valor Millones d Distribuclbn '
bruto de la
Tipo de transferencia d61ares porcentual
produccin
beneficjada ,131
USA COL USA COL USA COL
1
PRODUCTOS EXPORTABLES
A. ESP:USA 9 productos, COL 8 30% 7% 29,279 332 100% 100%
Productos (1)
Fuente: OECD y Clculos del equipo consultor. (1) Transferencias a los productos que
registraron expoitaciones netac positivas en el periodo de anlisis. Son 9 productos en USA (arroz, maz,
trigo, cebada, sorgo, soya, leche, came de pollo, carne de cerdo, huevos) y 8 productos en Colombia (caa
i de iecar, aceite crudo de palma, leche, carne de res, caf, flores, banano y pltano). (2) Transferencias a
los productos que registraron exportaciones netas negativas en el perodo de anblisis. Son 4 productos en
USA (caa y remolacha azucarera, came de res, carne de oveja y lana) y 8 productos en Colombia (arroz,
1
maz, trigo, cebada, soya, algodn, came de pdlo y carne de cerdo). (3) La participacin del ESP se calcula
sobre el valor h t o de la produccin de los productos especlficos mencionados.
I
118 COMPARACINDE LA S / T UA G E C ENTRE LOS ESTADOS UNIDOS Y COLOMBIA ,
[ , - - EL AGRO COLOMBlANO FRENTE AL TLC CON LOS ESTADOS UNIDOS
r.
I
CUhDRO 15
t.
'COMPARACION DEL4 ESP POR PRODUCTO EN
.COLOMBIA Y ,ESFAD.OS UNIDOS
(Promedio periodo 2000-2002)
Fuente: OECD y Clculos del equipo consultor. * EI ESP del algodn es una estimaciiin con base
en informacin del lnternational Cotton Advisory Commitee (ICAC): Production and Trade Policies
Affecting the Coiion Industry. Octubre 2002 y Septiembre 2003. Por tonelada de azcar blanco.
Fuentes: OECD y Clculos del equipo consultor. (1) Tomando como precio internacional el precio
de leche liquida de Nueva Zelanda. (2) Tomando como precio internacional el precio de leche
entera en polvo de Nueva Zelanda. (3) Tomando como precio internacional el precio de exportaci6n
de pollo entero de Brasil. (4) Tomando como precio internacional el precio de exportacin de pollo
entero de Estados Unidos.
CUADRO 16
DISTRIBUCI~N DEL ESP ENTRE APOYO EN
FRONTEA Y AYUDAS INTERNAS
(Promedio perodo 2000 2002) -
I
cebada, caa de azicar o remolacha azucarera, carne de pollo y carne
I
de cerdo. La relacin es del 3,5%en leche fresca, 5,5%en carne de res y
25,6% en algodn. E% decir, en el producto que mas se subsidia en Colombia
I las ayudas por tonelada son una cuarta parte de las ayudas en los
Estados Unidos.
I
1 4.3. E1 impacto de los subsidios en tos precios
Para indagar lo que ocurrira con la nueva legislacin estadounidense
L en distintos escenarios de precios internacionales, en el presente estudio se
i simularon los montos de los subsidios y se estimo qu tanto explicaran de la
diferencia de precios con Colornbia37.
I
Los precios de algunos productos son en Colombia superiores a los de
Estados Unidos, incluso en algunos muy superiores (por ejemplo, e n trozos de
polloss, maii y trigo), en otros inferiores y en unos cuantos muy inferiores (por
ejemplo, en tabaco y carne e n canal). Si Ia comparacin se hace con los
productos puestos en sitio de procesamiento y/o consumo en Colombia,
la diferencia disminuye para el caso de los productos ms costosos en
Colombia, pero sigue siendo alta en varios de ellos (Grfico 21).
& = ,
estadounidense y el 50% del precio FOB (trigo y mai) (Grfico 23).
1
'
, , =.
1 -
'm *
--
L. .
L.
r GRAFICO 21
L
h; DlFERENCIA PROMEDIO ENTRE LOS PRECIOS UE
b!
k
'
COLOMBIA Y ESTADOS UNIDOS (%) 1996 - Ag. 2001
TICLCI Mail hlalz Trqc iuror Aieil rqol mnr: ,\:~rir:n, P:iilo Uyria~ii Leriije:i %(u Carre iw Taliaco
9011~ avlbflllo blaiico BXUW rrwrr s3)d ~ a i d a h~cii;o.w anrr:io polvc ca.,aI
S
,
:
"
, bLl,.il rSiI1
" m ,-.---.-d.-L---.--.
:1 u srnercauo eri caaa pais
( i ~ r e c ~ de -. uestos eri siiio proceso:consurrio en ~ b h ]
GRAFICO 22
RELACION ENTRE LOS PRECIOS DE COLOMBIA Y LOS
DE ESTADOS UNIDOS INTERNADOS Y CORREGIDOS
POR SUBSIDIOS - PRECIOS BAJOS
1,
t:,
l.'
L!
ti'
t:r
1
L --
I-
1:
GRAFECO 23
-
ESTADOS UNIDOS RELACION DE LOS SUBSIDIOS CON LDS
PRECIOS DEL PRODUCTOR Y FOB (%)
ESCENARIO DE PRECIOS BAJOS
1
37 Para una descripcin detallada delejercicio realizado, de su metodologa y resultados, vease e1
modulo de este estudio sobre diferenciales de precios. Con todo cabe sealar que las cornpara-
1 ciones se realizan para dos escenarios denominados simple y complejo, siendo ms representati-
va la de este ltimo, puesto que considera estrictamente los parametros de aplicacin de los
subsidios contemplados en la Ley Agricola de 2002, en el sentido de que los pagos directos y los
pagos contracclicos se aplican solamente al 85% del area de produccin.
38 NOsobra recordar que los cuarios traseros de tos pollos, a los que se refiere el precio de trozos
de pollo, son despreciados por el consumidor estadounidense, por Io que este pas los exporta "a
precio de quema" o de "desecho" al mercado internacional. Por esta r ~ n Colombia , ha
1 restringido desde hace aos su ingreso al pas.
- . --- - - y - - - y
I
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural
i Repblica de Colombia
CUADRO 17
COMPARACINDE LOS EFECTOS ESTABILIZACION
Y P R O T E C C I DEL
~ ~ ESP EN U)S ESTADOS UNIDOS
Y DEL SAFP EN COWMBlA
*Promedio perodo 1995 - 2002
--
-
- - - - - --
Efectas del ESP de los
I
Efectos del SAFP sobre el
Estados 'Obre
ingreso de los productores
costo de import.dbn minwal
Producto 1
EfMe Hmutn Bmcb EYem
mllwbn pmhwdh
'
C a t ) a y m p .a+~=#& m - 1w.3 ,
Fuentes: (1) OECD y Clculos del equipo consultor con base en datos anuales. (2) SGCAN y
clculos del equipo consultor con base en datos mensuales. (3) El ESP de USA corresponde a la
produccin de maz total. * El efecto estabilitaci6n se calcula con la siguiente frmuia: Efecto
estabilizacin = 1 -(coeficiente de variacin del ingreso del productor / coeficiente de variacin del
precio internacional). El efecto proteccidn se calcula con la siguiente frmula: Efecto profecciiin =
(ingreso del productor / precio internacional) - 1 .
124 DE~ LA
COMPAR~C ~ NSlTUACIDN AGRWECUARlA ENTRE LOS ESTADOS UNlDOS Y COLOMBid
1
EL AGRO COLOMBIANO FRENTE AL TLC CON LOS ESTADOS UNIDOS
casos de trigo (50%vs. 21%) cebada (44%vs. 19%),arroz paddy (42% vs.
33%), pero menor en los de maz amarillo (26% vs. 30%) y soya (17% vs.
24%). El efecto estabiador de los Estados Unidos fue tambin mayor
al colombiano en los casos de trigo, arroz paddy y maz, pero inferior en los
de cebada y soya.
4.5.1.Arroz
CUADRO 18
COSTOS DE PRODUCCIN DE ARROZ
ESTADOS UNIDOS - COLOMBIA (Dlares por tonelada)
Fuentes: USDA y Clculos del equipo consultor. Los costos en Colombia se convierten a dlares a
la tasa de cambio promedio de 2003. 1. Incluye la remuneracin a la mano de obra, el combustible
y la maquinaria utilizados en las labores de fertilizacin, aplicacin de agroqumicos, anlisis de
suelo, preparacin de la tierra, siembra. cosecha y transporte. 2. Costo del agua. 3. Para Estados
Unidos corresponde al costo de oportunidad del uso de la tierra. 4. Incluye administracin,
impuestos, seguros, y otros costos indirectos no especificados.
4.5.2.Soya
CUADRO 19
COSTOS DE PRODUCCINDE SOYA
-
ESTADOS UNIDOS COLOMBIA (Dlares por tonelada)
COLOMBIA (2003)
Estados Unidos Meta Altillanura Altillanura
Componente
(2002) (Siembra (Sabana (Sabana
Fuente: USDA y Entrevistas directas con agricultores de la Zona de Espina1 y del Meta.
1. Incluye la remuneracin a la mano de obra, el combustible, y la maquinaria utilizados en las
labores de fertilizacin, aplicacin de agroqumicos, anlisis de suelo, preparacin de la tierra, siem-
bra. cosecha y transporte. 2. Costo del agua. 3. Para Estados Unidos corresponde al costo de opor-
tunidad del uso de la tierra. 4. Incluye administracin, impuestos, seguros, y otros costos indirectos
no especificados.
4.5.3. Maz
En maz los costos de los Estados Unidos son menores que los colom-
bianos en todas las zonas. Nuevamente, los factores que ms pesan en la estruc-
tura colombiana de costos son los de aplicacin y uso de agroqumicos y semi-
llas. Cabe destacar que la ventaja en costos laborales sealada en los ante
riores productos, no se aprecia tan claramente en este caso. La gran diferencia
es la baja productividad en Colombia, inferior a 5,5toneladas por hectrea en
comparacin con 8 toneladas por hectrea que se logran obtener en los
Estados Unidos (Cuadro 20).
- COMPARACINDE LA SITUACINAGROPECUARIA
ENTRE LOS ESTADOS UNIDOS Y COLOMBIA 127
Ministerio de Agricunura y Desarrollo Rural
Repblica de Colombia
CUADRO 20
COSTOS DE PRODUCCION DE M A ~ Z
-
ESTADOS UNIDOS COLOMBIA (Dlares por tonelada)
(Tolima)
Fuente: USDA v Entrevistas directas con aoricuitores de la Zona de Crdoba. Tolima v Meta. 1.
Incluye la remufieracin a la mano de obra, e? combustible, y la maquinaria utilizidos en l i s labores
de fertilizacin, a~licacinde aaroauimicos, anlisis de suelo, vre~aracinde la tierra. siembra.
cosecha y transporte. 2. Costo Qei agua. 3. Para Estados unidos cirresponde al costo de oportu-
nidad del uso de la tierra. 4. Incluye administracin, impuestos, seguros, y otros costos indirectos
no especificados.
4.5.4.Algodn
CUADRO 21
COSTOS DE PRODUCCINDE ALGODN ESTADOS
-
UNIDOS COLOMBIA (Dlares por tonelada)
Colombia (2003)
Estados
Componente Unidos Tolima - Huila
(2002) Crdoba Meta Tecnologia de Tecnologia
punta predominante
/costos directos 1 1 1 1
- -
Semilla
Aqroquimicos
-
r -
172
313
96
391
1
1
77
483
1
1
38
122
I 38
416
Labores' 900 616 1 564 1 585 454
Riego' 1 18 1 O 1 O 1 O 1 7
Desmote 199 110 1 -01 135
Subtotal 1 1,603 / 1,212 1 1,228 / 873 1,050
Fuente: USDA, Encuesta Corpoica realizada en Crdoba y Entrevistas directas con agricultores de
Meta, y Tolima - Huila. 1. Incluye la remuneracin a la mano de obra, el combustible, y la maquinar-
ia utilizados en las labores de fertilizacin, aplicacin de agroqumicos, anlisis de suelo,
preparacin de la tierra, siembra, cosecha y tramparte. 2. Costo del agua. 3. Para Estados Unidos
corresponde al costo de oportunidad del uso de la tierra. 4. lncluye administracin, impuestos,
seguros, y otros costos indirectos no especificados.
4.5.5. Tabaco
CUADRO 22
COSTOS DE PRODUCCIN DE TABACO RUBIO
ESTADOS UNIDOS COLOMBIA -
(Dlares por tonelada)
Semilla
~- y vivero
~
; Agroqumicos ~ -
,
N -- Labores'
~
Costos indirectos*
costo-total
:, .~ --
4.6. Conclusiones
39 La ampliacin se refiere a los productos de la pesca, el caucho, las maderas y algunos de los
productos elaborados a partir de los mismos, mbito recomendado para la negociacin del TLC.
40 Balassa, Bela. Trade Liberalization among Industrial Countries. McGraw-Hill,1965.
41 Mandeng. O. Competitividad Internacional y Especializacin. Revista de la CEPAL, No. 45.
Santiago de Chile, diciembre de 1991; y Fajnzylber, F: Insercin Internacional e Innovacin
Institucional. Revista de la CEPAL No 44. Santiago de Chile 1991
42 Para el ejercicio se utiliz el enfoque dinmico del indicador de Balassa, mediante el cual se cal-
cula ia venia,a comparativa revelada en Jn per odo a parl r del valor oel ,naicaaor del per odo 1-1y
de SJ tasa de crecim enlo entre 00sperioaos 1-1 y 1-2. ~tilizandoel mismo acror de a j ~ s t epara la
tasa de crecimiento sJger ao por el autor teniendo en cJenta qJe e props~tono es ei ae estimar
la veniala comparat,va actual S no dna gentaja comparativa proyectada
Cabe anotar que estos indicadores presentan varias limitaciones tales como:
Este estudio busca corregir tales limitaciones utilizando dos enfoques para inda-
gar oportunidades tanto desde la oferta como desde la demanda. El primero
con base en el comportamiento del comercio no recproco de los pases en estu-
dio (Colombia y los Estados Unidos) y el segundo a partir de indicadores del
comportamiento de la demanda del mercado del pas objetivo (en este caso, los
Estados Unidos) y del margen relativo de preferencia arancelaria que Colombia
registrara frente a sus principales competidores en sus mercados objetivos al
culminar el perodo de transicin del futuro acuerdo comerciala.
acelerada del bien en ese pas a pesar de que est mejorando tanto su p s i -
cionamiento como su eficiencia y que, por lo tanto, estara apuntando hacia
la consecucin de una ventaja comparativa revelada en un futuro, perjudi-
cando innecesariamente la produccin domstica y limitando la posibilidad de
convertirse en un exportador eficiente.
45 LOStres subgrupos son: (i) subpartidas con Posicionamiento favorable y Eficiencia aita; (ii)
subpartidas con Posicionamiento favorable y Eficiencia baja o Posicionamiento desfavorable
y Eficiencia alta; y (iii) subpartidas con Posicionamiento desfavorable y Eficiencia baja.
46 LOScuatro subgrupos son: (i) subpartidas con un IVCR mayor que uno y superior al promedio
de los que observen un IVCR mayor que uno; (ii) subpartidas con un IVCR mayor que unopero
inferior al promedio de las que observen un IVCR mayor a uno; (iii) subpartidas cuyo IVCR es
inferior a la unidad pero superior al promedio de las que cuentan con un IVCR meno; que uno; y
(iv) subpartidas que igualmente cuentan con un IVCR menor que uno pero a su vez inferior al
Dromedio de los aue observen un IVCR menor aue uno
47 LOScJatro s ~ o ~ r ~ son.
p o s(1) s~bpanioascon ~inamica de Exponaciones y Dinmica de impona-
cones posit vas: (.II s~oDanidascon Dinamica de ExDortaciones DOS t va v Dinamica de imoorta-
y
ciones negativa: (/iij subbartidas con Dinmica de ~xportacionesnegativa Dinmica de importa-
ciones positiva; y (iv) subpartidas con Dinmica de Exportaciones y Dinmica de importaciones
negativas.
EL AGRO COLOMBIANO FRENTE AL TLC CON LOS ESTADOS UNIDOS
GRFICO 24
CANASTAS DE SUBPARTIDAS ARANCELARIAS
OPORTUNIDADES REALES
,
/ IVCR ' /IVCR > IVCR>l
\ IVCR < I"CR>l 0
/ O
\ IVCR < IVCR<l
/ IVCR 'lVCRcl
\ IVCR < IVCR<I
I
E+: Eficiencia alta. E-: Eficiencia baja. P+: Posicionamientofavorable. P:. Posicionamiento desfa-
vorable. IVCR: ndice Proyectado de Ventaja Comparativa Revelada. IVCR: lndice Promedio de
Ventala Comparativa Revelada Proyectado.
CUADRO 23
OPORTUNIDADES REALES:
AGRUPACINDE LAS CANASTAS EN FAMILIAS
-
CUADRO 24
OPORTUNIDADES POTENCIALES:
AGRUPACINDE LAS CANASTAS EN FAMILIAS
Ms an, en Colombia dos productos aportaron cerca del 72% del valor de
las exportaciones sectoriales (flores y caf verde), y tres cerca del 86% (los dos
48 Esta situacin se presenta tambin con el comercio sectorial global de los dos paises: 392
partidas arancelarias concentran el 9997% del valor de las exportaciones agropecuarias de
Colombia al mundo, mientras que 834 partidas responden por la totalidad de las exportaciones
estadounidenses del sector al mundo.
49 Cabe aclarar que del captulo 24 en adelante solamente se incluyen partidas de algunos
capitulas del arancel, dependiendo de si se encontraban en el mbito agrcola de la OMC o de su
inters especial como el caso del caucho y las maderas.
EL AGRO COLOMBIANO FRENTE AL TLC CON LOS ESTADOS UNIDOS
CUADRO 2 5
PRINCIPALES PRODUCTOS DE EXPORTACIN
DE COLOMBIA A ESTADOS UNIDOS (1996-2001)
Competltlvidad % de
Subpartlda escriptlva Canaata
- L -- - relativa exporiaclones ,
1
1
0603,0 1
/
1
Flores v &milos cortados ara ramos
/
O adorns, frescci, secos, bianqueados,
tenidos, impregnados o preparados de
I
E
l
1 Alta 1l
36.04%
1
1
CUADRO 26
PRINCIPALES PRODUCTOS DE EXPORTACION
DE ESTADOS UNIDOS A COLOMBIA (1996-2001)
alimenticias no expresadas ni
comprendidas en otra parte y
210690
exceptuando los concentrados
G Media 1,88%
de protenas y sustancias
proteicas texturadas.
Aceite de soya en bruto,
150710
G Media 1,53%incluso desgomado
Total
7 4,9 6 %
CUADRO 27
COMERCIO BILATERAL SEGN
COMPETITIVIDAD RELATIVA
1996-2001
1
1 1 1 1
COLOMBIA ESTADOS UNIDOS
/ Grado de
Caplllvidad
Relativa
Nmero de
subpartidas
% de
(Col-EEUU)
Nmero de
subpartidas
% de Exportaciones
(EUU-~IJ
CUADRO 28
COMERCIONO REC~PROCOSEGN OPORTUNIDAD
RELATIVA 1996-2001
J
Grado de Nmero % de las Distribucin
% de las
Nmero de
Oponunidad de Eportaciones Exportaciones porcentual
Relativa Subpartida (19962001) Subpartidas del comercio
potencial
~1996~2001,
potencial
principales productos exportados al pas (Cuadro 29), dos cuentan con una
competitividad alta (maz y sebos), seis con media (trigo, frjol soya, algodn,
trigo duro, las dems preparaciones alimenticias y aceite de soya en bruto)
y dos Saja (torta de soya y arroz paddy). No obstante, esta situacin
seguramente cambiara en un escenario de libre comercio, por cuanto la
eliminacin de la preferencia con que cuentan los pases andinos determinara
el mejoramiento de la competitividad relativa estadounidense de la soya y sus
productos (aceite y tortas) y del arroz paddy, cuyas importaciones han estado
muy restringidas en el mercado colombiano, por ejemplo.
CUADRO 29
MERCADO POTENCIAL PARA LAS EXPORTACIONES
DE ESTADOS UNIDOS A COLOMBIA
52En el Anexo 2 se incluyen las subpartidas arancelarias que a la luz de los indicadores de ventaja
comparativa revelada del enfoque de demanda registran amenazas altas en el mercado colombiano.
Ministerio d e Agricultura y Desarrollo Rural
Repblica de Colornb,a
comercial, pueden afectar al cultivo de palma -en el que se han puesto tantas
expectativas de desarrollo- y a otros cultivos oleaginosos. No debe olvidarse
que los Estados Unidos es el mayor productor y exportador mundial de soya
y que subsidia significativamente este cultivo.
5.5. Conclusiones
s LOSproductos para los cuales se estimaron elasticidades de oferta estuvieron constiiuidos por:
a) trans torios: arroz, trigo. papa rna'z. algodon. sorgo. soya y frijol, los cJaes participaron con el
82,4% ae la proo~ccionae CJ iivos transitorios en el ano 2002: y b] permanentes: la cana de azu.
car, el tabaco negro. el banano el pltano, el ace re crudo oe pdrna y el cacao. qde representaron
e 33% ae la superfice semorada con cultivos perennes y e 450. del valor de a proo~ccin.en e
54 La calibracin consiste en que el analista decide el valor de algunos de los parmetros para
asegurar la consistencia del modelo y replicar los valores de una situacin inicial o de referencia.
55 Como jornal promedio se tom el salario mnimo legal diario del sector primario promedio del
periodo 2000-2002,expresado en pesos del ltimo ano, incrementado en 20% (1,20es la relacin
promedio ooservaaa en el periodo 1982 1998 entre el joma, agropec-aro sin al mentacion repor-
lado por el DANE y el salario minimo legal oel sector primario)
1 Precio
I Oferta
Q, Q, Cantidad co C, Cantidad
El mismo Grfico 25 sirve para ilustrar los efectos positivos del TLC por la
expansin que pueda inducir en las actividades de exportacin. En este caso,
el precio al productor sube P1 a PO y produccin aumenta Q1 a QO. El
aumento de ingresos atribuible al TLC ser la suma del rea A, aumento en el
excedente de los productores, y del rea 8, aumento en los ingresos laborales.
CUADRO 30
EFECTOS DIRECTOS ESTIMADOS DEL TLC SOBRE
9 PRODUCTOS AGROPECUARIOS IMPORTABLES
CUADRO 31
EFECTOS DIRECTOS ESTIMADOS DEL TLC POR PRODUCTO
(1) En este caso la prdida del excedente del productor equivale a todo el excedente inicial, es
decir, un cambio de -100%. En el cuadro se muestra el cambio como porcentaje del valor de pro-
duccin inicial.
Las prdidas en el sector avcola surgiran por una disminucin del 49%
en el precio interno al productor de carne de pollo, debido a las importaciones
de cuartos traseros, productos exportados masivamente por Estados Unidos a
precios de desecho. El precio interno resultante sera inferior a los costos de
produccin de la carne de pollo, a pesar de su reduccin (en aproximada-
mente 20%) por la liberacin de las importaciones de granos forrajeros y de
la soya. Como resultado neto, se ocasionara el desmantelamiento de la avi-
cultura de engorde.
Para es1 mar el precio de par oao oe aceite crLoo de palma oer vaoo del costo oe imponacion de
s,stil~ros (seoos. aceite crJao ae soya y de otras oleaginosas) se JI liza una frmbia aesarrol aoa
Dor FEDEPALMA En oicha form~lase aareoa al costo de imoonacion lorecio CIF mas arancel) los
gastos portuarios y fletes internos de Gerio a planta induktrial y los costos de procesaminto,
v se ernDlean factores de conversin oara exoresar dichos costos en trminos de las fracciones del
aceite chdo (la olena y la estearina 'de palr;ia). A los precios de las fracciones se les descuentan
los costos de refinacin y fraccionamiento y los fletes internos de planta a finca. para estimar el
precio del aceite crudo de palma.
EL AGRO COLOMBIANO FRENTE AL TLC CON LOS ESTADOS UNIDOS
La diferencia entre las prdidas con SAFP y sin SAFP puede ser
considerada como una medida de la importancia o del "valor" de mantener el
mecanismo de estabilizacin en la negociacin del TLC. Dicha importancia se
podra representar por un valor equivalente al 19% del valor bruto de la
produccin inicial de los 9 productos considerados, y al 21% del valor de la
produccin de los 7 pertenecientes al SAFP En estas circunstancias el
mantenimiento del sistema evitara el 84% de la prdida del excedente del
productor que se ocasionara en el escenario de eliminar la totalidad de los
aranceles, factor que solidifica su defensa en el TLC.
Otros efectos
58Para estimar este efecto se utiliza la funcin de demanda estimada por el Banco de la Repblica
(Galvis, La demanda de Carnes en Colombia: Un anlisis economtrico. 2000.). Segn dicha
funcin, la elasticidad precio de la demanda de carne de res es -1,41, la elasticidad cruzada con el
precio de carne de pollo 0,54 y la cruzada con el precio de carne de cerdo 0,2.
CUADRO 32
EXPANSIN REQUERIDA EN EXPORTACIONES NO
TRADICIONALES DE FRUTAS Y HORTALIZAS A ESTADOS
UNIDOS PARA COMPENSAR LAS PRDIDAS
ECONMICAS EN IMPORTABLES
PARTICIPACIONES DE CADA
CATEGOR~A
CATEGOR~AEN LA AGRICULTURA
COLOMBIANA
VARIACI~N ESTIMADA EN
IMPORTABLEs VARIACIN
REQUERIDA EN EXPORTABLES
.,
1
Promedio 1998-2002
rea
1
DrOdULden cosechada Empleo
Valor de1 rea 1
~roduccion cosechada Empleo 1
7
1
~ ~ ~ ~
-
lmportables
desde -20,1% -343%
19,1% 36,3% 13,5% -57,4%
Estados
Unidos (1) --
Frutas y
hortalizas
exportables a 3,6% 2,0% 1,5% 307,0% 368,6% 313,0%
Estados
.Unidos (2)
Totales 22,7% 38,3% 15,0% O,O% O,& O,O%
59% consideran exportables a los Estados Unidos los productos en los cuales Colombia es
exportador neto y Estados Unidos importador neto segn volmenes de comercio acumulados en
el perodo 2000-2002.
De otra parte, hay que recordar que la prdida de ingresos fiscales del
gobierno por la reduccin progresiva de aranceles debera ser cubierta de
alguna manera, ya sea reduciendo el gasto pblico o aumentando otros
impuestos. Aunque es de reconocer que la prdida neta de ingresos
tributarios arancelarios se reduce segn aumente el valor de las importaciones
por un aumento de la cantidad que sobrepase la eventual reduccin de los
CUADRO 33
APROXIMACINA LOS BENEFICIOS Y COSTOS SOCIALES
DEL TLC EN EL SECTOR AGROALIMENTARIO (1)
Inequidad en la competencia
Es claro que el haber resultado elegible para negociar un TLC con los
Estados Unidos no implica de manera alguna un estatus privilegiado
que pueda sustituir la condicion especial de receptor de las preferencias del
ATPDEA, ante el hecho real de que han sido varios los pases del Hemisferio
Americano que ya han negociado acuerdos de libre comercio con los Ectados
Unidos y que incluso no han tenido que perder ciertas preferencias
comerciales como en el caso de los pases centroamericanos con las provistas
mediante el CB1.
Vale la pena mencionar que Mxico, pas cuyo agro observa numerosas
similitudes con el colombianosi, debi recurrir a costosos subsidios masivos
para buscar evitar una crisis social en las zonas mmles. A pesar de ello, la
situacin de los pequeos productores y de los ejidatarios se ha deteriorado,
la migracin a los Estados Unidos se ha incrementado, las remesas de los
inmigrantes han tenido que compensar parcialmente los ingresos dejados de
percibir en la agricultura y el descontento popular en el campo ha aumentado
sustancialmente al punto de haberse comenzado a manifestar activamente
contra el TLCAN.
61 Entre los agros colombiano y mexicano hay similitudes importantes de atraso tecnolgico, exis-
tencia de numerosos pequeos productores que escasamente logran sobrevivir con el trabajo de
su parcela, amplia existencia de pobreza e indigencia en las reas rurales, etc. No obstante, tam-
bin hay diferencias sustanciales, dos de ellas de gran importancia para la negociacin: en primer
lugar, en el caso mexicano los agricultores "subsidiaban" a los consumidores de algunos alimentos,
lo que se desmont con la apertura, el TLCAN y los consiguientes cambios en la poltica econmi-
ca y sectoria. Gracas a e lo y a los c~anriosossubsidios oiorgaoos por el Estaao mexicano. los
agr c. lores han a-mentado en promedio SJS ingresos
preferencial alalcanzado por otros pases que han negociado TLCs con
los Estados Unidos. He ah una de las razones de tener muy en cuenta
los precedentes de las negociaciones anteriores.
Debe asegurarse que el TLC con los Estados Unidos no limite la capaci-
dad para aplicar los derechos estabilizadores derivados de un sistema como el
SAFP Se considera que este mecanismo puede ser suficiente para defender la
produccin nacional de los productos cobijados contra la volatilidad y la
competencia desigual originada en las ayudas internas de los Estados Unidos.
M Un anlisis detallado de la legitimidad del SAFP ante la OMC se encuentra en: Anzola, Silvia y
Yesid Castro. El Sistema Andino de Franjas de Precios ante la OMC y el ALCA. Sociedad de
Agricultores de Colombia. Bogot, septiembre 1 de 2002.
65 En estos aspectos, la salvaguardia especial contenida en el Anexo IX del Tratado CAN-MER-
COSUR no es un buen eiem~loa seauir Dor cuanto aued suieta a varias condiciones "aienas" al
mecan smo consagrado en ~ ~ ' O ML;? C aiicacn oe la salvagardia especia, no oeberia eitar sule-
ta a n;ngn rea~isitooistinto de vercficar aue e Dreco de rnDortac n es inferior a oreco actvador
y que emontodel derecho estabilizador en ningn caso es superior a la diferencia observada entre
esos dos precios.
66 Por ejemplo, debe tenerse en cuenta que la elasticidad de las importaciones a su costo es dife-
rencial en los distintos bienes, y en algunos casos puede ser muy reducida para lograr remediar el
dao que pueda estarse causando a la produccin nacional.
67 OMC. Acuerdo sobre la Agricultura. Artculo 5. En vista de que los pases pueden fijar libremente
su arancel hasta el nivel consolidado, se entiende que el derecho adicional permitido por la
Salvaguardia Especial es aplicable cuando el arancel NMF ms el derecho adicional excede el nivel
consolidado.
7.5.6.Normativa de competencia
El Tratado con los Estados Unidos debe incluir una normativa de
competencia, sin perjuicio de las modificaciones a las normas internas que
debe realizarse para adecuadas a las necesidades particulares del sector
agropecuario. As, es preciso: