ADVOCACIA-GERAL DA UNIO

EXCELENTSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO

TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 1 REGIO

Processo originrio: 1007839-83.2017.4.01.3400

Requerente(s): Unio
Requerido(a)(s): Juzo da 20Vara Federal da Seo Judiciria do Distrito Federal
Interessado(a)(s): Carlos Alexandre Klomfahs

SUSPENSO DE TUTELA PROVISRIA. AO

POPULAR. TUTELA PROVISRIA CONCEDIDA PARA
SUSPENDER O REESTABELECIMENTO DOS
COEFICENTES DE REDUO DAS ALQUOTAS PARA O
PIS/PASEP E COFINS INCIDENTES SOBRE A
IMPORTAO E A COMRCIALIZAO DE GASOLINA,
LEO DIESEL, GS LIQUIFEITO DE PETRLEO (GLP),
QUEROSENE DE AVIAO E LCOOL. GRAVE OFENSA
ORDEM JURDICA, ECONOMICA E
ADMINISTRATIVA. CONCRETO E DEVASTADOR
EFEITO MULTIPLICADOR. JURISPRUDNCIA DO STF.
IMPRESCINDIBILIDADE DA SUSPENSO.

A Unio, pessoa jurdica de direito pblico interno, representada

pela Advogada-Geral da Unio e pelo Procurador-Geral da Fazenda Nacional, na forma
estabelecida no art. 131 da Constituio Federal e na Lei Complementar n 73/93, vem,
respeitosamente, presena de Vossa Excelncia, com fundamento no art. 4 da Lei n
8.437/1992, art. 12, 1, da Lei n 7.347/85, art. 1 da Lei n 9.494/97 e no art. 322 do
Regimento Interno do Tribunal Regional Federal da 1 Regio, oferecer:

PEDIDO DE SUSPENSO DE TUTELA PROVISRIA

em face da deciso proferida pelo Juzo Federal da 20 Vara da Seo Judiciria do Distrito
 ADVOCACIA-GERAL DA UNIO

Federal na ao popular 1007839-83.2017.7.01.3400, pelas razes que a seguir passa a

expor.

1. Dos fatos.

Trata-se, na origem, de ao popular ajuizada por CARLOS

ALEXANDRE KLOMFAHS, objetivando suspender, liminarmente, os efeitos do
Decreto n 9.101, de 20 de julho de 2017, que estabeleceu reduo de benefcio fiscal,
mediante alterao dos coeficientes redutores de alquotas da contribuio para o
PIS/PASEP e da Contribuio para o Financiamento da Seguridade Social COFINS,
incidentes sobre a importao e a comercializao de gasolina, leo diesel, gs liquefeito
de petrleo (GLP), querosene de aviao e lcool.
Aduz o autor popular que h infringncia ao princpio da legalidade
tributria, insculpido no inciso I do art. 150 da CRFB, vez que a majorao deve ser por
Lei, em sentido formal, e no por Decreto que altera outro Decreto, conforme julgado pelo
Supremo Tribunal Federal que entende que inconstitucional a majorao do IPTU sem
edio de lei em sentido formal, vedada a atualizao, por ato do Executivo, em percentual
superior aos ndices oficiais.
Sustenta, ainda, a inaplicabilidade da Lei n 10.865/2004 ao caso
concreto, diante da ausncia de situao excepcional que justifique a interveno do Estado
na economia.
Assim, o Juzo da 20 Vara Federal da Seo Judiciria do Distrito
Federal deferiu o pedido de tutela provisria de urgncia e suspendeu imediatamente os
efeitos do Decreto 9.101, de 20 de julho de 2017, sob o argumento de que h ofensa aos
princpios da legalidade e da anterioridade tributrias.

o breve relato.

2. Da competncia do Tribunal Regional Federal da 1 Regio.

Nos termos do caput do art. 4 da Lei 8437/1992:

Compete ao presidente do tribunal, ao qual couber o conhecimento
do respectivo recurso, suspender, em despacho fundamentado, a
execuo da liminar nas aes movidas contra o Poder Pblico ou seus
agentes, a requerimento do Ministrio Pblico ou da pessoa jurdica de
direito pblico interessada, em caso de manifesto interesse pblico ou de
flagrante ilegitimidade, e para evitar grave leso ordem, sade,
segurana e economia pblicas destacou-se.

2
 ADVOCACIA-GERAL DA UNIO

E do caput do art. 15 da Lei 12.016/2009:

Quando, a requerimento de pessoa jurdica de direito pblico
interessada ou do Ministrio Pblico e para evitar grave leso ordem,
sade, segurana e economia pblicas, o presidente do tribunal
ao qual couber o conhecimento do respectivo recurso suspender,
em deciso fundamentada, a execuo da liminar e da sentena, dessa
deciso caber agravo, sem efeito suspensivo, no prazo de 5 (cinco)
dias, que ser levado a julgamento na sesso seguinte sua
interposio destacou-se.

In casu verifica-se que a deciso objeto do presente pedido de

suspenso oriunda do Juzo Federal da 20 Vara da Seo Judiciria do Distrito Federal,
de modo que indubitvel a competncia do Tribunal Regional Federal da 1 Regio para
o julgamento do feito.

3. Do direito

3.1. Da ofensa ordem pblica jurdica, administrativa e econmica

O decreto ora impugnado se alinha a uma srie de medidas adotadas pela

Unio no sentido de estabelecer o equilbrio nas contas pblicas e a consequente retomada
do crescimento econmico. Trata-se de medida imprescindvel para que seja viabilizada a
arrecadao de aproximadamente R$ 10.4 bilhes de reais entre os meses de julho a
dezembro de 2017.

A concesso da liminar na referida ao, portanto, representa prejuzo dirio

de mais de R$ 78 milhes de reais. Por conseguinte, restam preenchidos os requisitos
indispensveis concesso da suspenso ora postulada. No aspecto atinente economia
pblica, o perigo de grave leso flagrante. Com a concesso da liminar, eximindo-se os
impetrantes de recolherem a contribuio ao PIS e a COFINS na forma do Decreto n
9.101, de 2017, a Secretaria do Tesouro Nacional destaca:

A deciso judicial em comento suspende a vigncia do Decreto n 9.101, de

20/07/2017, que alterou alquotas dos tributos Cofins e PIS/PASEP. Tal
deciso impossibilitar que sejam arrecadados R$10.396,0 milhes, entre os
meses de julho e dezembro de 2017. A cada dia, perde-se R$ 78 milhes de
reais, que deixam de ingressas nos cofres pblicos e impedem o financiamento
das funes de governo.

Sem o ingresso dessa receita no caixa da Unio, vrios programas do Governo

3
 ADVOCACIA-GERAL DA UNIO

Federal estaro ameaados de continuidade, entre os quais gastos do

Ministrio da Sade, de Segurana Pblica, execuo do Bolsa Famlia.
Atualmente, encontram-se contingenciadas R$39,0 bilhes de despesas do
Governo Federal.

Nesse sentido, caso no fosse implementada essa medida de aumento de

receita no ltimo Relatrio de Reavaliao Bimestral de receita e despesas,
seria necessrio um contingenciamento adicional de R$16,3 bilhes em
despesas do Governo Federal, ao invs do valor de R$ 5,9 bilhes realizados,
o que corresponderia a cerca de 15% de todos os recursos contingenciveis.
O contingenciamento final alcanaria 38% do total, algo impraticvel para a
execuo oramentria do ano, e afetaria fortemente a continuidade de alguns
programas.

Por outro lado, devido frustrao de receitas programadas e, sem o

mencionado contingenciamento, o Governo Federal estaria descumprindo a
Lei de Responsabilidade Fiscal e a Lei de Diretrizes Oramentrias, que fixa
para este ano uma meta de dficit primrio de R$139,0 bilhes. Nesse sentido,
devido a total impossibilidade de novos cortes nas despesas federais que
levariam paralizao de programas e servios essncias populao, tais
como, funcionamento de hospitais, compra de vacinas e medicamentos,
segurana pblica e merenda escolar - o Governo Federal optou pelo o
aumento dos tributos referidos.

Assim, caso venha a ser confirmada a suspenso do aumento das alquotas dos
tributos Cofins e PIS/PASEP, no restar outra alternativa ao Governo
Federal que no a suspenso dos servios citados.

Alm disso, no h mais prazo necessrio para a implementao de outras

medidas tributrias em substituio ao PIS e Cofins sobre combustveis, ainda
no atual exerccio, uma vez que, na sua maioria, dependem de aprovao pelo
Congresso Nacional.

Alm disso, como o dano irreparvel que aqui se esboa afeta o errio,
mormente quando se trata de valores vultosos, os efeitos da deciso ora hostilizada
repercutem diretamente sobre todos os cidados brasileiros, que dependem dos bens e
servios e da estabilidade econmica e social, cujo suporte a arrecadao da Unio. A
manuteno da medida outorgada, nesse sentido, agride a prpria Magna Carta tambm nas
disposies que consagram a supremacia do interesse pblico.

No h dvidas na jurisprudncia nacional de que impedir o recolhimento

de cifra milionria em favor de ente federado causa grave leso economia.

Do mesmo modo, o egrgio Superior Tribunal de Justia possui cedio

entendimento de que a inibio da arrecadao de valores vultosos em favor da

4
 ADVOCACIA-GERAL DA UNIO

Fazenda Pblica provoca sria leso s finanas e economia pblicas:

PEDIDO DE SUSPENSO DE SEGURANA. INCIDNCIA DO

IMPOSTO DE RENDA SOBRE O ABONO DE PERMANNCIA. LESO
GRAVE ECONOMIA PBLICA. Tanto pode lesar a economia e as
finanas pblicas a deciso judicial que implica o saque de fundos quanto
aquela que inibe a arrecadao de recursos. A exigibilidade do imposto de
renda sobre o chamado abono de permanncia j foi reconhecida, com os
efeitos do art. 543-C do Cdigo de Processo Civil, pela 1 Seo do Superior
Tribunal de Justia (REsp n 1.192.556, PE, relator Ministro Mauro
Campbell Marques, DJe de 06.09.2010). Agravo regimental no provido.
STJ, Corte Especial, AGSS 201001500811, rel. Ari Pargendler, DJE
14/12/2010. Grifamos.

Suspenso de segurana (deferimento). Agravo regimental (cabimento).

Presidncia do Superior Tribunal (competncia). Norma constitucional
(forma reflexa). No-recolhimento de quantia a ttulo de ICMS. Leso
economia pblica (art. 4 da Lei n 4.348/64). Interesse pblico. I -
competente o Presidente do Superior Tribunal de Justia para apreciar
pedido de suspenso de liminar quando a controvrsia gira em torno de
questo de mera legalidade. II - Na espcie, o conflito com a norma
constitucional ocorre de forma reflexa, o que no permitiria, em tese, a
interposio de recurso extraordinrio. III - O no-recolhimento de quantia
superior a R$ 24.000.000,00 a ttulo de ICMS incidente sobre o
provimento de acesso internet causa grave leso economia pblica. IV
- O interesse privado no deve sobrepor-se ao pblico. V - Agravo
improvido. STJ, Corte Especial, AGSS 200201005573, rel. Nilson Naves,
DJ 14/04/2003, p. 165. Destaques da Unio.

Sabe-se que a Constituio vincula todos os entes federados programao

(arts. 48, II e IV, e 165, 4, da CR/88 c/c arts. 47 a 50 da Lei n 4.320, de 1964), cujas
aes devem conjugar os objetivos constitucionais e o plano de governo, com observncia
das prescries constitucionais (art. 1, 3 e 5 da CR/88) e daquelas contidas no Plano
Plurianual (PPA), na Lei de Diretrizes Oramentrias (LDO) e na Lei Oramentria Anual
(LOA), razo pela qual liminares desse teor, ao se imiscurem e paralisarem o
funcionamento administrativo, podem contribuir para agravar cenrio oramentrio
que h anos j se mostra desafiador, e que culminou com a promulgao da Emenda
Constitucional n 95, de 2016, a instituir regime fiscal especial a vigorar entre os anos
de 2017 e 2037 com o escopo de recobrar o equilbrio oramentrio e financeiro.

Consigne-se que o oramento sofreu alteraes nas ltimas dcadas, e de

forma mais acentuada nos ltimos anos com o reconhecimento pelo Supremo Tribunal
Federal na ADI n 4663 da denominada vinculao mnima oramentria a impor prima

5
 ADVOCACIA-GERAL DA UNIO

facie dever de acatamento e realizao da lei oramentria. No obstante seu aspecto

poltico, passa-se a reconhecer o oramento como importante instrumento na redistribuio
de renda seno ainda instrumento regulador da economia ao levar em conta a conjuntura
econmica e os efeitos da poltica financeira. Programas como Minha Casa, Minha Vida,
Bolsa Famlia e, recentemente, a autorizao anunciada em 22.12.2016 de saque das
contas inativas do FGTS, inegavelmente refletem no aquecimento da economia, seja pela
transferncia de renda direta, seja pelo que se denomina movimentao de mercado,
programas esses que somente so possveis dentro de um cenrio e de um programa
oramentrio.

Esse Tribunal Regional Federal da 1 Regio na Suspenso de Liminar

n 11129-46.2014.4.01.0000, sob a Presidncia do Desembargador Federal MRIO
CSAR RIBEIRO, entendeu que o Poder Judicirio no deve interferir na atividade
administrativa, paralisando ou interferindo seriamente no seu funcionamento de
modo a reverberar no desempenho das finalidades estatais, que dependem de receitas
derivadas (tributos), responsveis pela maior parte do ingresso que compe o
patrimnio e o oramento pblicos:

Suspenso de Liminar n 11129-46.2014.4.01.0000 (e-Proc) 1:

Nesse contexto, consoante j tive a oportunidade de me manifestar em decises

anteriores, a interferncia jurisdicional no exerccio das competncias da
Administrao Pblica deve ocorrer com mxima cautela e sempre dotada de
critrios tcnicos nem sempre disponveis, em sua inteireza, ao julgador que
evidenciem que a atuao do agente pblico est afastada dos princpios que
devem reger os atos administrativos, cuja finalidade no outra seno o bem
coletivo.
O Poder Judicirio, ao se imiscuir nas atividades administrativas de outro Poder,
tambm no pode apartar-se dos postulados inerentes atividade pblica, de
modo a impedir que o Estado atinja com eficincia as suas finalidades legais, pela
anlise do mrito do ato administrativo (oportunidade e convenincia).
[...]

A determinao imposta pelo magistrado de primeira instncia ocasiona no somente

alterao nos procedimentos administrativos fiscais, h muitos anos previstos em um

1
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 1 REGIO. Suspenso de Liminar n 0011129-46.2014.4.01.0000, Relator

6
 ADVOCACIA-GERAL DA UNIO

conjunto de normas, mas tambm a necessidade de imediata reestruturao na

Delegacia da Receita Federal de Julgamento de Braslia.

Para tanto, de imediato, a deciso impugnada ocasionar a paralisao dos

julgamentos em andamento e futuros, deixando, portanto, o Estado, de arrecadar
inmeros crditos tributrios, at que o rgo se adque s exigncias impostas pela
deciso, o que demanda estrutura fsica, humanas e materiais compatveis e, por
conseguinte, tempo e oramento.

Como se v, a liminar ora impugnada interfere indevidamente nas atividades

delegadas ao Poder Executivo, bem como substitui-se ao poder normativo e
regulador da matria, com grande potencial de gerar o denominado efeito
multiplicador, ocasionando, em consequncia grave leso ordem e economia
pblica.

Isso posto, defiro o pedido.

Sobre o conceito de ordem para fins de cabimento da medida ora pleiteada,

registra-se que o ento Desembargador Federal Presidente do egrgio Tribunal Regional
Federal da 1 Regio consignou em caso similar:

Por ordem pblica entende-se a situao e o estado de legalidade normal,

em que as autoridades exercem suas precpuas atribuies e os cidados as
respeitam e acatam, sem constrangimento ou protesto. No se confunde com
a ordem jurdica, embora seja uma consequncia desta e tenha sua existncia
formal justamente dela derivada. (Cf. E SILVA, De Plcido. Vocabulrio
Jurdico, Forense, 2004). O conceito tem similitude com o de sociedade bem-
organizada de John Rawls aquela em que todos aceitam e sabem que os
outros aceitam os mesmos princpios de justia, e cujas instituies sociais
bsicas satisfazem esses princpios, sendo esse fato publicamente reconhecido.
(Cf. RAWLS, John. Uma Teoria de Justia, Martins Fontes, 2002, p. 504.)
SLAT n. 68183-57.2011.4.01.3400, proferido em 27/12/2011. Original sem
destaques.

Como h muito assentado no cenrio forense nacional pelo ex-Ministro do

Supremo Tribunal Federal Nery da Silveira no mbito do extinto Tribunal Federal de
Recursos (SS n. 4405/SP, DJU 07/12/1979), (...) no juzo de ordem pblica est
compreendida, tambm, a ordem administrativa em geral, ou seja, a normal execuo do
servio pblico, o regular andamento das obras pblicas, o devido exerccio das funes
da administrao, pelas autoridades constitudas (destaques nossos).

Desembargador Federal Presidente MRIO CSAR RIBEIRO.

7
 ADVOCACIA-GERAL DA UNIO

Comentando o paradigmtico julgado acima referenciado, o eminente jurista

Elton Venturi assim registra:

Tal parmetro revela-se de suma importncia para compreenso do

significado, extenso e profundidade da expresso ordem pblica:
legitimamente, o que busca tutelar o regime jurdico dos pedidos de
suspenso a chamada ordem pblica administrativa, vale dizer, a ordinria
prestao das essenciais atividades estatais constitucional e legalmente
estabelecidas. In Suspenso de Liminares e Sentenas Contrrias ao Poder
Pblico, 2 ed., So Paulo: Revista dos Tribunais, p. 140. Grifamos.

Em situao bastante similar, inclusive, o eminente Desembargador Presidente

Olindo Menezes, em irretocvel voto condutor acolhido por maioria pela Corte Especial do
egrgio Tribunal Regional Federal da 1 Regio, assim destacou o cabimento do presente
instrumento processual para preservao da competncia administrativa:

A discusso deve limitar-se aos pressupostos especficos da contracautela:

manifesto interesse pblico ou flagrante ilegitimidade, no objetivo de se evitar
grave leso ordem, sade, segurana e economia pblicas. (Cf. Lei
8.437, de 30/06/1992, art. 4, caput e 1; e Lei 12.016, de 07/08/2009, art.
15.)
Ao lume desses preceitos legais e pela viso que ora se tem dos fatos, a deciso
deve ser mantida, pois acarreta grave leso ordem pblica, cujo conceito
abrange a ordem administrativa em geral, caracterizada na hiptese como a
normal execuo do servio pblico ou o devido exerccio das funes da
Administrao pelas autoridades constitudas.
A ingerncia da atividade jurisdicional sobre atribuies da Administrao
Pblica, importando alteraes na conduo do planejamento da sua atuao,
deve ser feita com critrio e prudncia e deve estar calcada em dados objetivos,
fticos e tcnicos que a justifiquem. A deciso de primeiro grau invade a esfera
da Administrao Pblica, no exerccio das suas regulares atividades,
relativamente convenincia e oportunidade na realizao de seus atos.
2009.01.00.053233-1/PA, julgado em 01/09/2011. Original sem destaques.

3.2. Juzo mnimo de delibao. Inexistncia de ofensa aos princpios da legalidade e

da anterioridade tributria.

Em que pese no ser propriamente o objeto da suspenso a questo de

mrito debatida no processo em que se pretende suspender a liminar concedida, cedio
que o Supremo Tribunal Federal entende que possvel haver um juzo mnimo de
delibao no que concerne ao mrito do objeto do processo principal, quando da anlise
do pedido de suspenso de deciso (SS 846-AgR/DF, rel. Ministro Seplveda Pertence, DJ

8
 ADVOCACIA-GERAL DA UNIO

29.5.96; SS 1.272-AgR, rel. Ministro Carlos Velloso, DJ 18.5.2001, dentre outros).

A deciso ora impugnada aponta duas questes centrais, relativamente ao

Decreto n 9.101, de 20 de julho de 2017: a) afronta princpio da legalidade tributria; e
b) afronta ao princpio da anterioridade nonagesimal.

Com relao ao princpio da legalidade, o Juzo a quo aduz que embora o

Decreto tenha sido editado com base em suposto permissivo legal, o fato que o
restabelecimento dos coeficientes de reduo das alquotas importou na majorao do
tributo por meio de decreto. Aqui, cabem os seguintes contrapontos.

Nesse ponto, importante destacar a possibilidade de a lei estabelecer a

alquota mxima de um tributo e permitir que decreto a reduza e restabelea, o que j foi
examinado no RE n 838.284, ocasio em que o Supremo Tribunal Federal (STF) firmou
tese segundo a qual:

No viola a legalidade tributria a lei que, prescrevendo o teto, possibilita o

ato normativo infralegal fixar o valor de taxa em proporo razovel com os
custos da atuao estatal, valor esse que no pode ser atualizado por ato do
prprio conselho de fiscalizao em percentual superior aos ndices de
correo monetria legalmente previstos.

Ressalta-se que, no caso em comento, discutia-se situao em que a lei nem

sequer chegou a estabelecer o valor do tributo. Debruava-se o STF sobre taxa, cuja
fixao e alterao ficavam sob competncia do Conselho Federal de Engenharia,
Arquitetura e Agronomia (CONFEA). Veja-se sua redao (Lei n. 5.194/66):

Art. 26- O Conselho Federal de Engenharia, Arquitetura e Agronomia

(CONFEA), a instncia superior de fiscalizao do exerccio
profissional da engenharia, da arquitetura e da agronomia.
Art. 27- So atribuies do Conselho Federal:
(...)
p) fixar e alterar anuidades, emolumentos e taxas a pagar pelos
profissionais e pessoas jurdicas referidas no art. 63.

H tempos, a prpria doutrina defende este tipo de flexibilidade. Na obra

Legalidade Tributria e Riscos Sociais, Ricardo Lobo Torres afirma que a ideia de
legalidade estrita coincide com a de supremacia do legislativo sobre os demais poderes,
o que no mais se sustenta numa sociedade de riscos, em que a prpria sociedade se
9
 ADVOCACIA-GERAL DA UNIO

responsabiliza pelos riscos de sua existncia, s se socorrendo ao Poder Pblico

subsidiariamente. Esta posio compartilhada por Srgio Andr Rocha, para quem
houve a superao da supremacia do Poder Legislativo sobre o Poder Executivo, ante o
crescimento das atividades atribudas a este ltimo, que se vale da mesma legitimao
popular que o primeiro.

inegvel que o 5 do art. 23 da Lei n 10.865/2004, e o 8 do art. 5

da Lei 9.718/98, autorizaram o Poder Executivo a fixar e alterar coeficientes para as
alquotas previstas nos dispositivos. Resta clara, portanto, a autorizao do Poder
Legislativo para que o Poder Executivo possa editar atos que atendam o quanto
determinado pela Lei n 10.865/2004 e pela Lei 9.718/1998, inclusive no sentido de
reduzir os coeficientes de reduo da alquota das contribuies.

J sobre o princpio da anterioridade nonagesimal, aquela Corte j se

manifestou em diversas ocasies de maneira favorvel dispensa de observncia do
princpio da anterioridade nonagesimal, quando se tratar de reduo ou revogao de
benefcio fiscal, a exemplo do acrdo a seguir colacionado, in verbis:

AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINRIO.

REVISO OU REVOGAO DEBENEFCIO FISCAL. POLTICA
ECONMICA. POSSIBILIDADE DE REVISO PELO ESTADO.
DESNECESSIDADE DE OBSERVAO DAS REGRAS
DE ANTERIORIDADE TRIBUTRIA PREVISTAS NA
CONSTITUIO FEDERAL. AGRAVO IMPROVIDO.
I A reviso ou revogao de benefcio fiscal, por se tratar de questo
vinculada poltica econmica que pode ser revista pelo Estado a
qualquer momento, no est adstrita observncia das regras
de anterioridade tributria previstas na Constituio. Precedentes. II
Agravo regimental improvido. (STF, RE 562669 AgR / MG. Primeira
Turma. Relator Min. Ricardo Lewandowski. Julgado em 03/05/2011).

O ncleo da regra constitucional do art. 195, 6, da CR/88 a proibio

de o poder tributante aumentar repentinamente as contribuies sociais. E isso continua
ntegro nas situaes nas quais o contribuinte conhece de modo inequvoco a precariedade
da reduo e, sobretudo da alquota mxima devida, que pode ser restabelecida.

10
 ADVOCACIA-GERAL DA UNIO

Sublinhe-se que a Contribuio ao PIS e a COFINS-combustveis um

regime tributrio especfico e facultativo; a alquota estava previamente fixada em lei, o
que torna conhecido o quantum devido; a incidncia dos coeficientes redutores estava
submetidos clusula da livre alterao e os contribuintes que aderiram ao regime
benfico estavam ciosos disso.

Cite-se recente precedente do Supremo Tribunal Federal no sentido de

que um benefcio e que no precisa de anterioridade para ser diminudo ou revogado
(RECURSO EXTRAORDINRIO 1.054.181 SANTA CATARINA, 21 de junho de 2017,
Ministro Ricardo Lewandowski Relator):

RECURSO EXTRAORDINRIO 1.054.181 SANTA CATARINA

RELATOR :MIN. RICARDO LEWANDOWSKI
RECTE.(S) :43 S/A GRFICA E EDITORA
ADV.(A/S) :MARCELO SEGER
RECDO.(A/S) :UNIO
PROC.(A/S)(ES) :PROCURADOR-GERAL DA FAZENDA
NACIONAL
Trata-se de recurso extraordinrio interposto contra acrdo assim
ementado:

TRIBUTRIO. REINTEGRA. APROVEITAMENTO DOS

CRDITOS. DECRETOS N 8.415/2015 E 8.543/2015. REDUO DA
ALQUOTA DE 3% PARA 1%. PRINCPIOS DA ANTERIORIDADE
NONAGESIMAL E DA IRRETROATIVIDADE. INEXISTNCIA DE
VIOLAO.
A Lei 13.043/2014 (REINTEGRA) consubstanciou a possibilidade de
tomada de crdito de PIS e de COFINS sobre a receita auferida com as
exportaes, ao percentual inicial de 3% (estabelecido pelo Decreto
8.304/2014) posteriormente revogado pelos Decreto 8.415/2015 e
8.543/2015. A alterao do REINTEGRA no constitui instituio ou
majorao de tributos, e sim mera alterao do benefcio fiscal que
autoriza aos contribuintes a reintegrao de custos tributrios
federais residuais existentes nas suas cadeiras de produo, no se
sujeitando, pois, aos princpios da anterioridade nonagesimal e da
irretroatividade (documento eletrnico 35). Neste RE, fundado no art.
102, III, a, da Constituio, alegou-se, em suma, ofensa ao art. 195, 6
da mesma Carta Magna. A pretenso recursal no merece acolhida. Isso
porque o acrdo recorrido decidiu a questo posta nos autos com
fundamento na interpretao da legislao infraconstitucional aplicvel
espcie (Lei 13.043/2014 e Decretos 8.415/2015 e 8.542/2015). Dessa
forma, o exame da alegada ofensa ao texto constitucional envolve a
reanlise da interpretao dada quelas normas pelo Juzo de origem.
Incabvel, portanto, o recurso extraordinrio. Nesse sentido, as seguintes
decises monocrticas, assim ementadas:
RECURSO EXTRAORDINRIO. TRIBUTRIO. ZONA FRANCA
DE MANAUS. PROGRAMA REINTEGRA. LEI N.12.546/2011.
DECRETO-LEI N. 288/1967. IMPOSSIBILIDADE DA ANLISE DE
11
 ADVOCACIA-GERAL DA UNIO

LEGISLAO INFRACONSTITUCIONAL. AUSNCIA DE

OFENSA CONSTITUCIONAL DIRETA. RECURSO
EXTRAORDINRIO AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO (RE
948.766/SC, Rel. Min. Crmen Lcia). RECURSO
EXTRAORDINRIO. TRIBUTRIO. ZONA FRANCA DE MANAUS.
MANUTENO DOS INCENTIVOS FISCAIS. ART. 40 DO ADCT.
RECEPO DO ART. 4 DO DL 288/1967. VENDA DE
MERCADORIAS PARA ZONA FRANCA DE MANAUS.
EQUIPARAO A EXPORTAO. EFEITOS FISCAIS.
PRECEDENTES. BENEFCIO FISCAL PREVISTO EM
LEGISLAO INFRACONSTITUCIONAL. EXPORTAO DE
PRODUTO BRASILEIRO PARA O ESTRANGEIRO. REINTEGRA.
LEI 12.456/2011. ABRANGNCIA DAS VENDAS DE
MERCADORIAS PARA EMPRESA SITUADA NA ZONA FRANCA
DE MANAUS. INTERPRETAO DA LEGISLAO
INFRACONSTITUCIONAL. OFENSA REFLEXA. PRECEDENTES.
RECURSO DESPROVIDO (RE 967.400/SC, Rel. Min. Luiz Fux).
Isso posto, nego seguimento ao recurso (art. 21, 1, do RISTF).
Publique-se. Braslia, 21 de junho de 2017.
Ministro Ricardo Lewandowski Relator

No mesmo sentido ainda perante o Supremo Tribunal Federal:

AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINRIO.

REVISO OU REVOGAO DEBENEFCIO FISCAL. POLTICA
ECONMICA. POSSIBILIDADE DE REVISO PELO ESTADO.
DESNECESSIDADE DE OBSERVAO DAS REGRAS DE
ANTERIORIDADE TRIBUTRIA PREVISTAS NA CONSTITUIO
FEDERAL. AGRAVO IMPROVIDO.
I A reviso ou revogao de benefcio fiscal, por se tratar de questo
vinculada poltica econmica que pode ser revista pelo Estado a
qualquer momento, no est adstrita observncia das regras de
anterioridade tributria previstas na Constituio. Precedentes. II
Agravo regimental improvido. (STF, RE 562669 AgR / MG. Primeira
Turma. Relator Min. Ricardo Lewandowski. Julgado em 03/05/2011).

Com relao legalidade, outro no o entendimento esposado pelo

Tribunal Regional Federal da 1 Regio. Confira-se:

Processo

APELAO 00133737520154013600
APELAO CVEL 00133737520154013600

Relator(a)

DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA

12
 ADVOCACIA-GERAL DA UNIO

Sigla do rgo

TRF1

Fonte

25/04/2017

Deciso

Na hiptese em anlise, no vislumbro a plausibilidade do direito

invocado pela apelante, uma vez que a pretenso deduzida nesta demanda
- no sentido de afastar a cobrana do PIS e da COFINS sobre receitas
financeiras, na forma estabelecida pelo Decreto 8.426/2015 - destoa do
entendimento desta Corte sobre a matria. Com efeito, no h de se falar
em inconstitucionalidade na reduo ou no restabelecimento
das alquotas do PIS e COFINS incidentes sobre as citadas receitas
financeiras, tendo em vista a autorizao constante do art. 27, 2, da Lei
10.865/2004, que estabelece: Art. 27. O Poder Executivo poder autorizar
o desconto de crdito nos percentuais que estabelecer e para os fins
referidos no art. 3 das Leis ns 10.637, de 30 de dezembro de 2002 , e
10.833, de 29 de dezembro de 2003 , relativamente s despesas
financeiras decorrentes de emprstimos e financiamentos, inclusive pagos
ou creditados a residentes ou domiciliados no exterior. (...) 2 O Poder
Executivo poder, tambm, reduzir e restabelecer, at os percentuais de
que tratam os incisos I e II do caput do art. 8 desta Lei, as alquotasda
contribuio para o PIS/PASEP e da COFINS incidentes sobre as receitas
financeiras auferidas pelas pessoas jurdicas sujeitas ao regime de no-
cumulatividade das referidas contribuies, nas hipteses que fixar. Dessa
forma, afasta-se a alegao de inconstitucionalidade da majorao por
meio de Decreto, na medida em que, na espcie, no houve majorao,
mas apenas restabelecimento de alquotas, que, por sua vez, tornaram a
vigorar em percentual, inclusive, menor do que aqueles inicialmente
estabelecidos nas leis de regncia da matria. bom lembrar que, se fosse
admitida a tese de inconstitucionalidade da alterao das alquotas por
meio de decreto, as alquotas que deveriam prevalecer seriam aquelas
previstas inicialmente nas Leis 10.637/2002 e 10.833/2003, ou seja,
1,65% para o Pis e 7,6% para a Cofins, o que oneraria ainda mais a
apelante. Nesse sentido: TRF1, AG 0022157-40.2016.4.01.0000/MG,
Oitava Turma, de minha relatoria, unnime, e-DJF1 13.1.2017. Ademais,
diante da ausncia de evidncias concretas de inconstitucionalidade ou
ilegalidade no restabelecimento das alquotas do PIS e COFINS por
meio do Decreto 8.426/2015, entendo que no seria razovel afast-lo em
cognio sumria, tendo em vista a presuno de legalidade
e constitucionalidade dos atos administrativos. Precedentes: AGA
0015775-36.2013.4.01.0000/BA, Rel. Des. Federal Reynaldo Fonseca,
Stima Turma, unnime, e-DJF1 29/11/2013, pg. 572 e AG 0031736-
32.2004.4.01.0000/DF, Rel. Juiz Federal Convocado Cleberson Jos
Rocha, Oitava Turma, unnime, e-DJF1 30/04/2010, pg. 260. Ante o
exposto, indefiro o pedido de tutela de urgncia. Intimem-se. Publique-se.
Braslia, 17 de abril de 2017. Desembargador Federal MARCOS
AUGUSTO DE SOUSA Relator

13
 ADVOCACIA-GERAL DA UNIO

AGRAVO 00681077220164010000
AGRAVO DE INSTRUMENTO 0068077220164010000

Relator(a)

DESEMBARGADOR FEDERAL HERCULES FAJOSES

Sigla do rgo

TRF1

Fonte

27/01/2017

Deciso

Trata-se de agravo de instrumento interposto por COOPER CARD

ADMINISTRADORA DE CARTES LTDA, com pedido de
antecipao dos efeitos da tutela recursal, contra deciso que indeferiu
o pedido liminar, que objetiva a suspenso da exigibilidade da
contribuio para o PIS e para a COFINS sobre as receitas financeiras,
bem como o aproveitamento dos crditos de PIS e COFINS, nos autos
da Ao Ordinria n 0059453-81.2016.4.01.3400. Ao decidir, Sua
Excelncia entendeu que: "Questiona-se, na espcie,
a constitucionalidade do 2 do art. 27 da Lei n 10.865/2004 (...).
Com efeito, no h que se falar em inconstitucionalidade por ofensa ao
princpio da legalidade, como se alega. Isto porque, caso assim se
reconhea, a consequncia deste argumento seria a aplicao
das alquotas mximas previstas em lei, e no, como pretende o
contribuinte, o restabelecimento daquelas que o beneficiavam,
igualmente fixadas por Decreto. Lado outro, diferentemente do que
ocorre em relao ao IPI e ao ICMS, os setores econmicos agraciados
peta no-cumulatividade da contribuio social incidente sobre
receita/faturamento (CF art. 195 I "b") e a devida pelo importador de
bens ou servios do exterior (CF art. 195 IV) sujeitam-se
discricionariedade do legislador. Inteligncia do 12 do art. 195 da
Constituio da Repblica: Assim, mngua de direito adquirido a
regime jurdico, ao contribuinte no assiste o direito manuteno do
regime no-cumulativo que venha a ser alterado por legislao
superveniente". (fls. 84/85) Sustenta a agravante que: (i) "(...) que no
caso do PIS e da COFINS, a no cumulatividade decorre da permisso
legal de calcular e extrair, de determinadas despesas e custos, crditos
passveis de compensao, ou ainda, dito de outra forma, valores
passveis de deduo. Isto porque, como a receita e o faturamento so
unidades contbeis formadas por um conjunto de fatos, no h como
determinar de forma direta o quantum de crditos fiscais que foram
repassados de uma empresa a outra, nos moldes do que ocorre com os
impostos no cumulativos destacados em nota fiscal. Evidente,
portanto, que para implementar a no cumulatividade das contribuies
ao PIS e da COFINS, as Leis n 10.637/02 e n 10.833/03 adotaram o
mtodo indireto subtrativo, por meio do qual " o valor do tributo devido

14
 ADVOCACIA-GERAL DA UNIO

resultado da diferena entre o valor apurado pela alquota aplicada

sobre as vendas e o valor apurado pela alquota aplicada sobre as
compras", conforme destacado por Ives Gandra da Silva Martins" (fl.
07). (ii) "(...) no remanescem dvidas de que o regime da no
cumulatividade aplicado ao PIS e COFINS, conforme preconizado na
Constituio Federal (art. 195, 12) e nas Leis n 10.637/02 e n
10.833/03 {art. 3 e incisos), teve como escopo estabelecer uma
sistemtica de dbitos e crditos, de modo a reduzir e desonerar a carga
tributria das empresas do pas" (fl. 08). (iii) "(...) no caso de tributos
incidentes sobre as receitas obtidas pela empresa, impe-se que se
permita a apurao de crditos relativamente a todas as despesas
realizadas junto s pessoas jurdicas sujeitas a referidos tributos, como
se depreende do rol exemplificativo constante do art. 3 das Leis n
10.637/02 e n 10.833/0" (fl. 09). (iv) "(...) Constata-se assim que, a
despeito do Poder Executivo ter restabelecido as alquotas de PIS e
de COFINS incidentes sobre receitas financeiras, no retomou a
sistemtica de creditamento de referidos valores, em flagrante violao
no cumulatividade e, consequentemente, prpria Constituio
Federal (art. 195, 12)" (fl. 11). (v) "(...) conclui-se que
as alquotas da contribuio para o PIS e da COFINS no podero ser
alteradas por meio de ato emanado do Poder Executivo, tendo em vista
que, por se tratar de elemento essencial do tributo, no possvel que
sua majorao ou reduo seja definida por um decreto. Ante o
exposto, evidente que o art. 27, 2, da Lei n 10.865/2004, ao delegar
ao Poder Executivo a faculdade de alterao das alquotas do PIS e
da COFINS incidentes sobre receitas financeiras, fixando-lhe to
somente parmetros mximos, permitiu que a imposio tributria
decorra de ato administrativo, violando, desse modo, o art. 150,1, da
CF, bem como o art. 97, IV, do CTN" (fl. 25). Requer que: "a
Agravante possa se aproveitar dos crditos de PIS e COFINS sobre as
despesas financeiras. Ou, conceder a tutela antecipada determinando a
suspenso da exigncia de PIS e COFINS sobre as receitas financeiras"
(fl. 40). o relatrio. Decido A tutela de urgncia exige os requisitos
concomitantes do art. 300 do NCPC, quais sejam, a probabilidade do
direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado til do processo. A
delegao prevista no artigo 27, 2 da Lei n 10.865/2004, que
autoriza o Decreto n 8.426/2015, com redao dada pelo Decreto n
8.451/2015, restabelecer para 0,65% (sessenta e cinco centsimos por
cento) e 4% (quatro por cento), as alquotas da Contribuio para os
Programas de Integrao Social e de Formao do Patrimnio do
Servidor Pblico - PIS/PASEP e da Contribuio para o Financiamento
da Seguridade Social - COFINS, de carter no cumulativo, e
incidentes sobre receitas financeiras, deve ser analisada luz da
Constituio Federal de 1988, na medida em que, traz em seu contedo
o Sistema Tributrio Nacional. Assim, pois, prescreve o artigo 150,
inciso I da CF/1988: Art. 150. Sem prejuzo de outras normas garantias
asseguradas ao contribuinte, vedado Unio, aos Estados, ao Distrito
Federal e aos Municpios: I - exigir ou aumentar tributo sem lei que
estabelea; Por sua vez, o artigo 153, seus incisos e 1 da CF/1988
assim prescrevem: Art. 153. Compete Unio instituir impostos sobre:
I - importao de produtos estrangeiros; II - exportao, para o exterior,

15
 ADVOCACIA-GERAL DA UNIO

de produtos nacionais ou nacionalizados; III - renda e proventos de

qualquer natureza; IV - produtos industrializados; V - operaes de
crdito, cmbio e seguro, ou relativas a ttulos ou valores mobilirios;
VI - propriedade territorial rural; VII - grandes fortunas, nos termos da
lei complementar. 1 facultado ao Poder Executivo, atendidas as
condies e os limites estabelecidos em lei, alterar as alquotas dos
impostos enumerados nos incisos I, II, IV e V. Do cotejo das normas
acima transcritas, se observa que o artigo 150, inciso I da Constituio
Federal insculpe o princpio da estrita legalidade em matria tributria,
o que restou mitigado por fora da norma prevista no 1 do artigo 153
de nossa Carta Constitucional vigente. Entretanto, a norma mitigadora
clara ao estabelecer que apenas os impostos de: importao e de
exportao; de renda e proventos de qualquer natureza; de produtos
industrializados; de operaes de crdito, cmbio e seguro, ou relativas
a ttulos ou valores imobilirios e os de grandes fortunas, nos termos de
lei complementar, podero se objeto de alterao de alquotas por meio
de norma introdutria editada pelo Poder Executivo, no caso,
o Decreto. Tambm resta evidente que a faculdade de que trata a
norma constitucional acima transcrita, incide apenas e exclusivamente
com relao aos tributos que tm predominante caracterstica de
extrafiscalidade. Apesar da Lei n 10.865/2004, de forma contextual,
dar tratamento redacional de extrafiscalidade norma em exame, o
artigo 153, 1 da CF/1988 determina, de forma expressa e numerus
clausus, os tributos objeto da faculdade de que trata a norma
constitucional retro citada. Ressalte-se que as alquotas das
contribuies em comento foram reduzidas a zero pelos Decretos n
5.164/2014 e n 5.442/2005, de modo que s seria possvel o
reestabelecimento da cobrana das alquotas a partir de agosto de
2015, pois a tributao passou a ocorrer a partir de 1 de julho de 2015.
Mutatis mutandis, o egrgio Supremo Tribunal Federal j se manifestou
com relao impossibilidade de fixao de teto em lei ordinria, como
instrumento normativo apto a observar o princpio da legalidade
tributria, insculpido no art. 150, I, da CF. Vejamos: "AGRAVO
REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINRIO COM
AGRAVO. ANOTAO DE RESPONSABILIDADE TCNICA.
NATUREZA JURDICA DE TAXA. INOBSERVNCIA DA
EXIGNCIA DE LEI PARA DAR CONCREO COBRANA.
PREVISO DE VALORES MXIMOS. INSUFICINCIA PARA
FINS DE LEGALIDADE TRIBUTRIA. Mesmo com o advento da
Lei n 6.994/1982, a Anotao de Responsabilidade Tcnica no foi
efetivamente instituda por lei, mas por resolues emitidas pelo
Confea. A mera previso de um limite mximo para fixao dos valores
da taxa em questo no suficiente para o atendimento do princpio da
legalidade, tal como previsto no art. 150, I, da Constituio Federal. O
diploma legal mencionado reproduz o vcio apontado pela Corte nos
autos do ARE 748.445-RG, julgado sob a relatoria do Ministro Ricardo
Lewandowski. Agravo regimental a que se nega provimento." (ARE
822485 AgR, Relator(a): Min. ROBERTO BARROSO, Primeira
Turma, julgado em 09/09/2014, PROCESSO ELETRNICO DJe-199
DIVULG 10-10-2014 PUBLIC 13-10-2014). "CONTRIBUIO
SOCIAL. MAJORAO DE ALQUOTA. MP 1.526, DE 1996.

16
 ADVOCACIA-GERAL DA UNIO

CONVERSO PARCIAL. LEI 9.528, DE 1997. CLUSULA DE

CONVALIDAO. Ocorrida converso parcial de medida provisria e
presente, fazendo as vezes de decreto legislativo, clusula de
convalidao dos atos praticados, improcede a alegao de perda
retroativa de eficcia de normas ao final superadas." (AI 857.374-AgR,
rel. min. Marco Aurlio, julgamento em 26-11-2013, Primeira Turma,
DJE de 18-12-2013.) No mesmo sentido: AI 810.740-AgR, rel. min.
Dias Toffoli, julgamento em 28-4-2015, Segunda Turma, DJE de 10-6-
2015. Por derradeiro, o artigo 150, inciso I da CF garantia em favor
do sujeito passivo da obrigao tributria, na medida em que atenta
para o princpio da separao dos Poderes e o da segurana jurdica.
Deixar de suspender a eficcia de uma norma manifestamente ilegal,
sob o fundamento de que a norma anteriormente aplicada tambm
carregava em si a eiva da ilegalidade a beneficiar o sujeito passivo da
obrigao tributria, no me parece a melhor tcnica. A existncia de
ilegalidades na aplicao da norma anterior, como a suposta renncia
de receitas ou quaisquer outras que por ventura venham a ser
suscitadas, podero ser objeto de questionamento em sede e foro
oportunos prprios. Assim, presentes os pressupostos ensejadores da
medida acautelatria, e com fundamento nos artigos 294 e 300, c/c o
art. 932, inciso II, do no novo Cdigo de Processo Civil, DEFIRO, EM
PARTE, A ANTECIPAO DOS EFEITOS DA TUTELA
RECURSAL para suspender a exigibilidade do crdito tributrio das
parcelas vincendas do PIS e da COFINS de que tratam
os Decretos8.426/2015 e 8.451/2015, respectivamente. Comunique-se.
Publique-se e intimem-se. Vista agravada para contrarrazes. Aps,
concluso. Braslia, 17 de janeiro de 2017. DESEMBARGADOR
FEDERAL HERCULES FAJOSES RELATOR

Processo

AGRAVO 00616719720164010000
AGRAVO DE INSTRUMENTO

Relator(a)

DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA

Sigla do rgo

TRF1

Fonte

06/12/2016

Deciso

Trata-se de recurso de agravo de instrumento, com pedido de efeito

suspensivo, interposto para reforma da deciso proferida em primeiro
grau que indeferiu liminar em mandado de segurana, impetrado para
compelir a agravada a abster-se de exigir o pagamento do PIS e
da COFINS incidentes sobre receitas financeiras com a majorao

17
 ADVOCACIA-GERAL DA UNIO

das alquotas promovidas pelo Decreto n 8.426/15. Sustenta a agravante

que o art. 27, 2, da Lei n 10.865/04, ao delegar ao Poder Executivo
competncia para reduzir e aumentar alquotas do PIS e COFINS por
meio de decreto, violou o princpio da legalidade. Requer a reforma da
deciso agravada para que lhe seja assegurado o direito de no recolher o
PIS e a COFINS incidentes sobre as receitas financeiras com a majorao
das alquotaspromovidas pelo Decreto n 8.426/2015. A deciso
agravada no merece reparo. Prescreve o art. 27, 2, da Lei n
10.865/2004: Art. 27. O Poder Executivo poder autorizar o desconto de
crdito nos percentuais que estabelecer e para os fins referidos no art. 3
das Leis ns 10.637, de 30 de dezembro de 2002 , e 10.833, de 29 de
dezembro de 2003 , relativamente s despesas financeiras decorrentes de
emprstimos e financiamentos, inclusive pagos ou creditados a residentes
ou domiciliados no exterior. (...) 2 O Poder Executivo poder, tambm,
reduzir e restabelecer, at os percentuais de que tratam os incisos I e II do
caput do art. 8 desta Lei, as alquotas da contribuio para o PIS/PASEP
e da COFINS incidentes sobre as receitas financeiras auferidas pelas
pessoas jurdicas sujeitas ao regime de no-cumulatividade das referidas
contribuies, nas hipteses que fixar. Verifica-se, pela leitura dos
dispositivos transcritos acima, que no h como se falar em
inconstitucionalidade da reduo ou restabelecimento das alquotas do
PIS e Cofins incidentes sobre as receitas financeiras auferidas pelas
pessoas jurdicas sujeitas ao regime de no cumulatividade por meio
de Decreto, tendo em vista que a autorizao do art. 27, 2, da Lei n
10.865/2004. Por meio dessa autorizao legal, o Executivo editou
o Decreto n 5.164/2004, que reduziu a zero essas alquotas, exceto para
as receitas financeiras oriundas de juros sobre capital prprio e as
decorrentes de operaes de hedge, bem como o Decreto n 5.442/2005,
que revogou o primeiro, reduzindo a zero as alquotas do PIS
e Cofins incidentes sobre as receitas financeiras, incluindo as decorrentes
de operaes realizadas para fins de hedge. O Decreto n 8.426/2015, por
sua vez, revogando o Decreto n 5.442/2005, restabeleceu, a partir de
01/7/2015, a alquota do PIS para 0,65% e a da Cofins para 4%. Dessa
forma, no h como se falar em inconstitucionalidade da majorao por
meio de Decreto, na medida em que no houve majorao, mas apenas
restabelecimento das alquotas, que, por sua vez, tornaram a vigorar em
percentual, inclusive, menor do que aqueles inicialmente estabelecidos
nas leis de regncia. bom lembrar que, se fosse admitida a tese de
inconstitucionalidade da alterao das alquotas por meio
de decreto, as alquotas que deveriam prevalecer seriam aquelas
previstas inicialmente nas Leis n 10.637/2002 e 10.833/2003, ou seja,
1,65% para o Pis e 7,6% para a Cofins, o que oneraria ainda mais a
agravante. Ademais, diante da ausncia de evidncias concretas de
inconstitucionalidade ou ilegalidade no restabelecimento das alquotas do
PIS e COFINS por meio doDecreto n 8.426/2015, entendo que no seria
razovel afast-lo em cognio sumria, tendo em vista a presuno de
legalidade e constitucionalidade dos atos administrativos. Precedentes:
AGA n 0015775-36.2013.4.01.0000/BA, Rel. Des. Federal Reynaldo
Fonseca, Stima Turma, unnime, e-DJF1 29/11/2013, pg. 572 e AG n
0031736-32.2004.4.01.0000/DF, Rel. Juiz Federal Convocado Cleberson
Jos Rocha, Oitava Turma, unnime, e-DJF1 30/04/2010, pg. 260. No
julgamento de controvrsias anlogas, tm decidido este Tribunal e as

18
 ADVOCACIA-GERAL DA UNIO

Egrgias Cortes Regionais Federais da Terceira e Quarta Regies:

TRIBUTRIO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL EM
AGRAVO DE INSTRUMENTO.
PIS. COFINS. RESTABELECIMENTO DE ALQUOTAS.
DECRETO N. 8.426/2015. LEI N. 10.865/2004. AGRAVO
REGIMENTAL NO PROVIDO. 1. Incabvel se falar em
inconstitucionalidade do restabelecimento de alquotas da Contribuio
para o Programa de Integrao Social-PIS e da Contribuio para o
Financiamento da Seguridade Social-COFINS, incidentes sobre as
receitas financeiras auferidas pelas pessoas jurdicas sujeitas ao regime de
no-cumulatividade, levado a efeito pelo Decreto n. 8.426/2015, tendo
em vista a autorizao do art. 27, 2, da Lei n. 10.865/2004.
Precedentes. 2. Agravo regimental no provido. (AGA 0052001-
69.2015.4.01.0000/MG, de minha relatoria, TRF1, Oitava Turma, e-DJF1
30/09/2016)
.................................................................................................................
CONSTITUCIONAL. TRIBUTRIO. PIS E COFINS INCIDENTES
SOBRE A RECEITA FINANCEIRA. RESTABELECIMENTO
DE ALQUOTAS. DECRETO 8.426/2015. LEI 10.865/04.
INOCORRNCIA DE ILEGALIDADE E
INCONSTITUCIONALIDADE. 1. A Lei n. 10.865/04 disps, em seu
art. 27, que o Poder Executivo poder reduzir ou restabelecer, at os
limites percentuais estabelecidos em seu art. 8, as alquotas das
contribuies ao PIS e a COFINS incidentes sobre a receita financeira
auferida pela pessoa jurdica sujeita ao regime de no-cumulatividade. 2.
Diante deste permissivo legal expresso, foi editado o Decreto n 5.164, de
30 de julho de 2004, reduzindo a zero as alquotas das contribuies ao
PIS e COFINS incidentes sobre as receitas financeiras, mantida a
reduo tambm pelo Decreto n 5.442, de 09 de maio de 2005. 3.
Posteriormente, foi editado o Decreto n 8.426, de 1 de abril de 2015,
revogando o Decreto n 5.442, de 2005, restabelecendo as alquotas das
contribuies, aos termos j previstos em lei. 4. O Decreto n 8.426/15
fundamentou-se no mesmo permissivo legal para os
mencionados Decretos, constitudo no 2 do artigo 27 da Lei n 10.865,
de 2014, s que, desta vez, para restabelecer as alquotas aos patamares
anteriormente previstos. 5. Inocorrncia da majorao
das alquotas, tendo havido somente o retorno aos mesmos percentuais
anteriormente fixados em lei, dentro dos limites previamente
determinados, encontrando-se o indigitado Decreto em perfeita
consonncia com o princpio da legalidade, inexistentes, destarte,
quaisquer ofensas aos arts. 5, II, 150, I, e 153, 1, da CF e arts. 97, II e
IV do CTN. 6. O Decreto n. 8.426/2015, ao restabelecer a alquota do
PIS para 0,65% e da COFINS para 4%, apenas manteve os percentuais j
previstos na lei de regncia, no havendo, portanto, que se falar na
ocorrncia de ilegalidades ou inconstitucionalidade na sua edio e
aplicao. Precedentes jurisprudenciais. 7. Prejudicado o pedido de
compensao, face inexistncia do indbito. 8. Apelao improvida.
(AMS n 00133625820154036100, Rel. Des. Federal Consuelo Yoshida,
TRF3, Sexta Turma, unnime, e-DJF3 07/11/2016.) (Grifei.)
.......................................................................................................................
TRIBUTRIO. PIS E COFINS.RECEITAS FINANCEIRAS.
RESTABELECIMENTO DAS ALQUOTAS. DECRETO N 8.426/15.

19
 ADVOCACIA-GERAL DA UNIO

OFENSA AOS PRINCPIOS DA LEGALIDADE E DA NO

CUMULATIVIDADE. NO OCORRNCIA. 1. Para fins de definio
da base de clculo das contribuies PIS e COFINS no cumulativas,
institudas pelas Leis n 10.637/02 e 10.833/03, respectivamente, no h
confundir os conceitos de faturamento e de receita. Faturamento, na
acepo constitucional, constitui a receita bruta decorrente da venda de
mercadorias e ou da prestao de servios ou, ainda, aquela decorrente do
objeto principal da empresa. J o conceito de receita mais amplo,
abrangendo todos os ingressos na empresa (receitas operacionais e no
operacionais, inclusive financeiras). 2. O Decreto n 8.426/15, editado
com fundamento no art. 27, 2, da Lei n 10.865/04, no implicou em
ofensa aos princpios da legalidade e da segurana jurdica, uma vez que
no promoveu a majorao ou a instituio de novo tributo, mas apenas o
restabelecimento de alquota cuja cobrana j estava autorizada pela
legislao, na medida em que os elementos essenciais para a validade e
exigibilidade do tributo (hiptese de incidncia, sujeio
passiva, alquota e base de clculo) foram devidamente definidos pelas
Leis n 10.637/02 e n 10.833/03. 3. O regime no cumulativo do PIS e
da COFINS foi relegado disciplina infraconstitucional. Logo, a lei pode
estabelecer as despesas que sero passveis de gerar crditos, bem como
modificar o regime, introduzindo novas hipteses de creditamento ou
revogando outras, pois no existe direito adquirido a determinado regime
legal. Assim, no havendo previso legal para apurao de crditos de PIS
e COFINS sobre as receitas financeiras, resta invivel o creditamento
pleiteado. 4. Sentena mantida. (AC n 50088051420154047102, Rel.
Des. Federal Otvio Roberto Pamplona, TRF4, Segunda Turma, unnime,
D.E. 10/06/2016.) (Grifei.) Pelo exposto, indefiro o pedido de efeito
suspensivo. Intime-se a agravada para resposta. (Cdigo de Processo
Civil, art. , II). D-se cincia ao ilustre prolator da deciso impugnada.
Braslia, 18 de novembro de 2016. DESEMBARGADOR FEDERAL
MARCOS AUGUSTO DE SOUSA RELATOR

Data da Deciso

18/11/2016

Data da Publicao

06/12/2016

Dessa forma, inegvel a inexistncia de ofensa aos princpios da

anterioridade e da legalidade, razo pela qual plenamente constitucional o Decreto
9.101, de 20 de julho de 2017.

3.3. Da necessidade de efeito suspensivo liminar.

Prev o art. 4 da Lei n 8.437/1992, art. 12, 1, da Lei n 7.347/85,

art. 1 da Lei n 9.494/97 e no art. 322 do Regimento Interno do Tribunal Regional

20
 ADVOCACIA-GERAL DA UNIO

Federal da 1 Regio, que o Presidente do Tribunal poder conferir ao pedido efeito

suspensivo liminar se constatar, em juzo prvio, a plausibilidade do direito invocado e a
urgncia na concesso da medida.

Quanto ao fumus boni juris e ao periculum in mora, restou amplamente

demonstrado que a deciso impugnada est lesionando gravemente a ordem pblica-
jurdica, administrativa e econmica, na medida em que deferiu tutela de urgncia
implica a no arrecadao de R$ 78 milhes de reais, diariamente. No ano de 2017, R$
10,4 bilhes de reais.

A consequncia imediata da no suspenso dessa deciso a necessidade de

se aprofundar o contingenciamento do oramento da Unio em montante semelhante, com
gravssimas consequncias para a prestao dos servios pblicos.

4. Do pedido.

Ante o exposto, requer a Unio:

a) Liminarmente, seja determinada a suspenso da tutela

provisria concedida pelo Juzo da 20 Vara Federal da
Seo Judiciria do Distrito Federal, na ao popular
1007839-83.2017.4.01.3400, tendo em vista a grave leso
ordem jurdica, economia pblica e ordem administrativa,
bem como o imensurvel efeito multiplicador, considerando-se
a extrema plausibilidade do direito invocado, calcada na
jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, e a urgncia na
concesso da medida, nos termos do art. 4 da Lei n 8.437, de
1992; art. 1 da Lei n 9.494, de 1997; e art. 322 do RI-TRF 1
Regio.

b) Seja confirmada a liminar deferida na presente medida,

suspendendo-se, at o trnsito em julgado da ao, a tutela
antecipada concedida pelo Juzo da 20 Vara Federal da Seo
Judiciria do Distrito Federal, na ao popular 1007839-
21
 ADVOCACIA-GERAL DA UNIO

83.2017.4.01.3400.

Em anexo, cpia integral do processo originrio.

Termos em que pede e espera deferimento.

Braslia/DF, 25 de julho de 2017.

Grace Maria Fernandes Mendona

Advogada-Geral da Unio

Fabrcio Da Soller
Procurador-Geral da Fazenda Nacional

22