Universidad Alberto Hurtado

Facultad de Ciencias Sociales

Departamento de Ciencia Poltica y Relaciones Internacionales

SIN TEMOR NI ESPERANZA

Reformulacin de la Carrera Judicial como base de sustitucin del Sistema

Judicial jerrquico por uno heterrquico en garanta de la funcin judicial

Tesis para optar al grado de Magster

Mara Francisca Zapata Garca

Profesor gua: Aldo Mascareo Lara

Santiago, Marzo 2011

MAGISTER GOBIERNO Y SOCIEDAD

I
Agradezco a mi familia.
S que cada prrafo equivale a una ausencia.

II
 Dedico este trabajo a las juezas y jueces chilenos.

A las juezas y jueces que me han apoyado en este proceso de investigacin

con paciencia, sabidura y afecto.

Y lo dedico, especialmente, a las juezas y jueces que dificultaron constantemente mis

avances: por el escepticismo que me hizo profundizar, por la desconfianza que me
oblig a reforzar el argumento, por la oposicin que me previno sobre las
debilidades de las construcciones tericas, por la franqueza (o no tanta) respecto al
deseo de conservar lo existente que me oblig a poner el mximo esfuerzo en buscar
una innovacin co-inspirativa.

III
INDICE

Introduccin ................................................................................................................. 1
Marco de referencia...................................................................................................... 2
Objetivos e hiptesis .................................................................................................... 5
Metodologa ................................................................................................................. 8

PRIMERA PARTE
LA CARRERA JUDICIAL ..................................................................................... 10

INTRODUCCIN ..................................................................................................... 10
La funcin Judicial ..................................................................................................... 10
La Organizacin del Poder Judicial Chileno .............................................................. 15

CAPTULO 1
CARRERA POR ASCENSO (SIMULTNEO) EN LA FUNCIN
JURISDICCIONAL Y ESCALAFN PRIMARIO .............................................. 19

1. Carrera Judicial basada en una relacin biunvoca entre la Funcin

Jurisdiccional articulada por los Cargos judiciales y el Escalafn Primario
sustentado en Categoras. ........................................................................................ 23

2. Dispositivos orgnicos de control o disciplinantes jerrquicos ........................ 26

2.1 Rgimen de (in)cumplimiento de deberes y prohibiciones legales ...................... 31

Procedimiento originado por interposicin de Recurso de Queja .............................. 37
Procedimiento originado por interposicin de Queja disciplinaria ............................ 40
Procedimiento originado/resuelto en virtud de las Facultades de Oficio de la Corte
Suprema o Corte de Apelaciones ............................................................................... 45
Juicio de Amovilidad ................................................................................................. 47
Procedimiento de Remocin ...................................................................................... 48
2.2 La Calificacin del Personal ................................................................................ 56
2.3 Las anotaciones de Mrito y Demrito ................................................................ 62

3. Sistema de Nombramientos ................................................................................. 69

CAPITULO 2
GOBIERNO JUDICIAL ......................................................................................... 81

IV
CAPTULO 3
LA JERARQUIA Y LA FUNCIN JUDICIAL .................................................... 88

SEGUNDA PARTE.
LINEAMIENTOS GENERALES PARA UN NUEVO MODELO DE
CARRERA JUDICIAL .......................................................................................... 100

INTRODUCCION ................................................................................................. 100

CAPTULO 1
CARRERA POR ASCENSO (NICAMENTE) EN EL ESCALAFN
PRIMARIO..................................................................................................... 104

1. Carrera Judicial basada en una relacin unvoca entre la Funcin

Jurisdiccional articulada por los Cargos judiciales y el Escalafn Primario
sustentado en Categoras ....................................................................................... 104
La Funcin Jurisdiccional y los Cargos judiciales ................................................... 106
El Escalafn Primario y sus Categoras ................................................................... 109

2. Subsistema de control orientado por una matriz tica ................................... 116

2.1 Rgimen de Evaluacin del Desempeo ............................................................ 124
2.2 Rgimen Disciplinario........................................................................................ 139

3. Subsistema de Capacitacin o Academia Judicial .......................................... 145

CAPTULO 2
AJUSTES ORGANIZACIONALES COMPATIBLES AL NUEVO
MODELO150

1. Sistema de Nombramientos.................................................................................. 151

2. Gobierno Judicial ................................................................................................. 152

BIBLIOGRAFA ..................................................................................................... 164

V
Resumen

En este trabajo buscamos responder a la pregunta de si la organizacin de la

judicatura y, especficamente el modelo de Carrera Judicial garantiza el cabal
cumplimiento de la funcin judicial definida como la expedicin de decisiones
jurisdiccionales con sujecin a la ley, integrando al proceso decisional los deberes
ticos de la funcin de juzgar.
Para nuestro anlisis usamos la distincin centro periferia de la funcin judicial,
donde el centro o ncleo duro de la funcin judicial lo constituye la decisin
jurisdiccional, que tiene por finalidad dar a cada uno lo que en derecho corresponde,
donde lo suyo de cada cual lo determina la legislacin, lo que implica sujecin del
juez a la ley. La periferia abarca el conjunto de deberes que se presupone acompaen
el proceso decisional y que universalmente se identifican como los deberes ticos de
la funcin de juzgar. Su integracin (o no) al circuito de la decisin nos permitir
hablar de un proceso decisional de mayor o menor calidad.
Para la descripcin acabada del modelo de Carrera Judicial distinguimos dos
dimensiones: la referida a la Funcin Jurisdiccional desarrollada a travs de los
diversos Cargos Judiciales y la relativa al Escalafn Primario conformado por
distintas Categoras, las que se encuentran yuxtapuestas y guardan una
correspondencia biunvoca, pues la Carrera se basa en el ascenso (simultneo) en la
Funcin o Cargo y en el Escalafn Primario o Categora.
Los dispositivos orgnicos de control o disciplinantes estn en manos de jueces
ubicados en las posiciones superiores de la estructura y se hacen recaer sobre el
centro de la funcin judicial, esto es, la decisin jurisdiccional y sobre la periferia,
los deberes inherentes a la funcin y, el ascenso se logra por el juez que registra
ciertos resultados (y no otros) en la Hoja de Vida que le permite ser incluido en la
Lista de Mritos, artificio que conecta los dispositivos disciplinarios con el Sistema
de Nombramientos y que constituye la base de su relacin binaria.
El nombramiento, y por tanto el ascenso, se encuentra en lnea con la informacin
que provee el sistema de control (calificaciones y disciplina) y se decide por los
mismos jueces superiores, en contextos carentes de procedimientos que garanticen la
VI
preeminencia de los mritos e igualdad de oportunidades.
Los jueces ubicados en las posiciones superiores de la estructura poseen las
facultades denominadas de gobierno judicial, las que ejercen en Plenos por las
Cortes de Apelaciones y Corte Suprema, atribuyndose a esta ltima la
Superintendencia del ramo. Al mismo tiempo, al ser jueces superiores ejercen la
funcin jurisdiccional, la que es desarrollada preferentemente en la revisin de las
decisiones recurridas de los jueces inferiores, por lo que al concentrarse las
facultades de gobierno y las facultades jurisdiccionales, los jueces superiores toman
decisiones sobre la carrera de los jueces inferiores a quienes revisan sus resoluciones
y sentencias va recursos jurisdiccionales.
Como es posible constatar el modelo descrito se ajusta al cuadro administrativo
burocrtico weberiano y se basa en una jerarqua rigurosa ordenada en Categoras
del Escalafn asociadas a Cargos Judiciales que presentan una clara gradacin.
El anlisis del concierto organizacional nos muestra con nitidez el fenmeno que
hemos denominado jerarquizacin del sistema judicial para hacer referencia a la
atmsfera de aceptacin de los operadores de pertenecer a un sistema ordenado
jerrquicamente, en el cual la posicin de cada quien en un nivel en relacin al resto -
dado por el Cargo que se ejerce, ms que por la Categora en el Escalafn- determina
la calidad de superior o inferior en la escala de valor auto-asignada por el
sistema, en el cual superior es quien detenta poder de decisin respecto de la
carrera del inferior.
El orden jerrquico podra ser inocuo si no desbordara las fronteras de la dimensin
del Escalafn Primario y el orden por Categoras y se desarrollara exclusivamente en
el marco de lo estatutario, sin tocar la dimensin de la Funcin Jurisdiccional y los
Cargos judiciales. Pero veremos que tal pretensin es materialmente imposible desde
que existe la concentracin de funciones jurisdiccionales y de gobierno en las manos
de los jueces superiores. Esta es la nota que da lugar a la jerarquizacin general del
sistema y que se manifiesta en la dimensin de la Funcin Jurisdiccional creando un
doble incentivo para los inferiores: por una parte a la preeminencia de decisiones
estratgicas motivadas por expectativas de carrera por sobre la estricta sujecin del
juez a la ley, a la vez que al desapego respecto de los deberes inherentes a la funcin
VII
de juzgar.
Tras esta constatacin se formulan los lineamientos generales de un nuevo modelo de
Carrera Judicial que promueve la heterarqua en la organizacin dando preeminencia
a relaciones colaborativas ms que a una sobre y subordinacin entre los operadores,
a fin de garantizar el cumplimiento cabal de la funcin judicial.
El modelo de Carrera Judicial tendr residencia exclusiva en la dimensin del
Escalafn Judicial, establecindose una relacin unvoca (no recproca) entre Cargos
y Categoras, con asiento en dos Subsistemas: Control y Capacitacin.
El Subsistema de Control se orienta por una matriz tica y recae exclusivamente en
la funcin judicial perifrica, esto es, los deberes ticos de la funcin judicial. El
centro de la funcin judicial; esto es, la decisin jurisdiccional se controla
exclusivamente por el sistema de recursos que contempla el ordenamiento jurdico y
se encuentra modulada por dos ejes: la independencia del juez entendida como una
garanta ciudadana consistente en la sujecin del juez a la ley y la responsabilidad
penal por la desvinculacin dolosa/culposa de la misma. Funciona con los regmenes
de evaluacin del desempeo y disciplinario de ltima ratio.
El Subsistema de Capacitacin o Academia Judicial propende a instalar una Carrera
Judicial con un motor de profesionalizacin, basada en conocimientos jurdicos.
La administracin de los asuntos relativos a Nombramientos radicar en
reparticiones separadas y autnomas de las oficinas de Carrera. La desvinculacin de
Cargos y Categoras, sin embargo, no es absoluta pues determinados Cargos harn
exigencias de ciertas Categoras, conforme las especificidades de la funcin.
Finalmente, nuestro modelo concita la separacin de las funciones jurisdiccionales de
las de gobierno, para radicar la coordinacin de estas ltimas en un rgano tcnico
autnomo diverso de los Plenos de las Cortes de Apelaciones y Suprema.
El modelo de Carrera Judicial cuyos lineamientos presentamos, sumado a ciertos
ajustes organizacionales generales avanza hacia un sistema judicial heterrquico que
prefiere la horizontalidad en vez de la sobre y subordinacin de los operadores en
garanta de la sujecin del juez a la ley y promocin de los deberes ticos de la
funcin de juzgar.

VIII
Introduccin

Para presentar en trminos generales el tema que aborda esta tesis dir que se trata de un
anlisis acerca de las condiciones organizacionales en las que los jueces chilenos
desarrollan la funcin judicial entendida como la expedicin de decisiones
jurisdiccionales con sujecin a la ley, integrando al proceso decisional los deberes ticos
de la funcin de juzgar.
Para ello repasaremos cada uno de los dispositivos que constituyen en su conjunto, la
organizacin de la judicatura y, especialmente el modelo de Carrera Judicial.
La doctrina nacional mayoritaria, segn demostraremos en el avance de nuestro estudio,
posee un juicio crtico acerca de las condiciones de probabilidad del ejercicio
independiente de la funcin jurisdiccional, donde independiente alude a una garanta
ciudadana: sujecin del juez a la ley. Aunque en los aos noventa dicha doctrina daba
cuenta de una explicacin cultural para las deficiencias del sistema, embrionariamente
se conduce actualmente hacia una perspectiva centrada en lo organizacional, posicin
que adoptamos como propia en nuestro trabajo.
La hiptesis central que desarrollamos consiste en que el cabal cumplimiento de la
funcin judicial supone que tanto la funcin central (la expedicin de una decisin
jurisdiccional con sujecin a la ley) como la perifrica (deberes ticos de la funcin de
juzgar) se desarrollen con posibilidades de integracin al circuito del proceso decisional.
Nuestra problemtica alude a que la Carrera Funcionaria inserta en un Sistema Judicial
de estructura jerrquica y en un formato de concentracin de funciones dificulta la
vinculacin del juez a la ley, a la vez que el adecuado despliegue de las funciones
perifricas y con ello la calidad de la decisin jurisdiccional no se encuentra garantizada.
Ello nos impulsa a dilucidar el enfoque y tratamiento correcto de ambas funciones,
central y perifrica.
Nuestros objetivos generales sern describir y analizar la organizacin de la judicatura y
sus notas estructurales a fin de determinar las condiciones de probabilidad del cabal

1
ejercicio de la funcin judicial central y perifrica y describir y analizar el Sistema de
Carrera Judicial vigente inserto en la organizacin general y la jerarquizacin derivada
del modelo. Ambos sern plasmados en la Primera Parte de nuestro trabajo.
En la Segunda Parte desplegaremos nuestro tercer objetivo: formular los lineamientos
generales de un nuevo modelo de Carrera Judicial que promueva la heterarqua del
sistema judicial, es decir la primaca de las relaciones colaborativas entre los diversos
dispositivos orgnicos a fin de garantizar el cumplimiento cabal de la funcin judicial.
Nuestro trabajo, si bien posee un corte terico guarda una pretensin prctica: constituir
un aporte al debate de una poltica pblica de modernizacin de la judicatura. La
relevancia de un tema como este no necesita, a nuestro juicio, demasiados alardes: la
vida, la libertad y la propiedad de las personas depende constantemente de las decisiones
que tomen los jueces. Y que los jueces se comporten como jueces aplicando la ley sin
interferencias constituyen la improbabilidad de la jurisdiccin 1, improbabilidad que slo
puede hacer probable una correcta organizacin de la judicatura.

Marco de referencia

El derecho como sistema social funcionalmente diferenciado se estructura como un

sistema de comunicaciones que tiene como funcin la estabilizacin de expectativas
normativas. El derecho permite saber qu expectativas tienen un respaldo social (y
cules no). 2 En el sistema del derecho se hace una diferenciacin entre centro y periferia,
ubicndose precisamente en el centro el subsistema de la organizacin de la
jurisdiccin, nico medio por el cual se garantiza la universalidad de la competencia
deber decidir/poder decidir sobre todas las cuestiones jurdicas 3.
Diremos con Luhmann que Los tribunales son sistemas organizacionales, esto es,
sistemas sociales constituidos por decisiones y que atan decisiones mutuamente entre

1 Atria, Fernando: La Improbabilidad de la Jurisdiccin en La Organizacin de la Judicatura,

2007, pp.33 ss.
2 Luhmann, Niklas: El Derecho de la Sociedad, 2005, pp. 189.
3 Ibid, pp. 383.
2
s. 4 Lo que distingue a los tribunales de todas las dems instituciones del derecho es el
imperativo de decidir. La decisin siempre est referida a una alternativa, uno o ms
senderos posibles de elegir.
Que los tribunales se vean en la necesidad de decidir es el punto de partida para la
construccin del universo jurdico. El segundo punto es acerca de qu deben decidir y
diremos que deciden acerca de la vida, propiedad y libertad de las personas en el
contexto de un caso singular. El tercer aspecto relevante es acerca de cmo deben decidir
y al respecto diremos con Atria que en nuestras condiciones postmetafsicas la
determinacin de qu es lo que a cada uno corresponde no puede descansar ni en la
naturaleza, ni en la religin ni en la tradicin. Por consiguiente, la nica forma de fundar
la determinacin de qu es lo suyo de cada cual, es en las normas que hemos aceptado
como nuestras, es decir, la legislacin. 5 Este tercer nivel, sin embargo, a nuestro juicio,
no se agota en la resolucin del caso conforme a la ley, pues, la labor del juez posee un
horizonte constituido por la excelencia en el ejercicio de la funcin, lo que nos lleva a
decir que la funcin judicial consiste en expedir decisiones jurisdiccionales con sujecin
a la ley, integrando al proceso decisional los deberes ticos de la funcin de juzgar.
Para presentar nuestra reflexin usaremos la distincin centro-periferia aplicada a la
funcin judicial y a su trasluz analizaremos la compatibilidad de los institutos
organizacionales vigentes con la posibilidad de su ejercicio cabal.
El centro o ncleo duro de la funcin judicial lo constituye la decisin jurisdiccional,
que tiene por finalidad dar a cada uno lo que en derecho corresponde, donde lo suyo de
cada cual lo determina la legislacin. La funcin central as descrita debe ser
nicamente modulada por dos ejes: la independencia judicial entendida como una
garanta ciudadana de sujecin del juez a la ley y la responsabilidad penal por el
incumplimiento (desvinculacin) dolosa y/o culposa de este mandato. El sistema de
controles de la funcin central est radicada en los recursos que contempla el sistema,

4 Luhmann, Niklas: Organizacin y Decisin: autopoiesis, accin y entendimiento comunicativo.

1997, pp. 14.
5 Atria, Fernando: La improbabilidad de la jurisdiccin. (nota 1) pp. 36.
3
excluyndose todo tipo de consecuencias para el juez asociadas al sentido de lo
decidido, salvo, como hemos sealado la responsabilidad penal (prevaricacin) y para
ese caso sus asociadas de corte civil y administrativa.
La periferia abarca el conjunto de deberes que se presupone acompaen el proceso
decisional y que universalmente se identifican como los deberes ticos de la funcin de
juzgar. Su integracin (o no) al circuito de la decisin nos permitir hablar de un
proceso decisional de mayor o menor calidad, lo que se determinar a travs de sistemas
de control de evaluacin del desempeo y rgimen disciplinario.
Utilizamos para nuestros propsitos el estndar Sin Temor (de castigo) ni Esperanza (de
premio) -una idea que hemos tomado prestado de las reflexiones de Calamandrei en su
siempre vigente obra Proceso y Democracia 6 para sostener que este estndar indica un
deber ser consistente con la funcin que implica que el juez al resolver se encuentra en
un estado proporcionado por las condiciones organizacionales- que le permite resolver
Sin Temor ni Esperanza y por tanto, nicamente sujeto a la ley.
En nuestro avance hemos constatado que la organizacin de la judicatura se ajusta
sobremanera al modelo descrito por Weber como cuadro administrativo burocrtico y
ese ha sido nuestro hallazgo ms significativo, lo que nos ha permitido comprender el
origen de la principal deficiencia del sistema que hemos definido como el fenmeno de
la jerarquizacin. En efecto, la jerarqua descrita por Weber como un principio esencial
al orden burocrtico al hacer recaer sus efectos en la dimensin de la Funcin
Jurisdiccional constituye un incentivo para que el juez se desvincule del mandato de
sujecin a la ley, por clculos de conveniencia relativos a su propia carrera.
La particular forma en la que se conjuga el diseo orgnico general, el control
disciplinario hecho recaer sobre la funcin central adems de la perifrica y su relacin
binaria con el sistema de Nombramientos en un formato de concentracin de funciones
logra el siguiente efecto: se traspasa desde la dimensin del Escalafn Primario que se
articula sobre la base de Categoras el principio de jerarqua que las ordena hacia la

6 Calamandrei, Piero: Proceso y democracia, 1960.

4
dimensin de la Funcin Jurisdiccional. La jerarqua en una dimensin que solo admite
diferenciaciones funcionales, incentiva la desvinculacin del juez al mandato de sujecin
a la ley y devala el apego a los deberes inherentes a la funcin de juzgar.
A partir de esta constatacin proponemos una nueva organizacin de la judicatura que se
asienta en un modelo de Carrera Judicial capaz de promover la heterarqua del sistema,
en garanta de la funcin judicial central y perifrica.

Objetivos e hiptesis

Los objetivos son los siguientes:

Generales
1. Describir y analizar la organizacin de la judicatura y sus notas estructurales a fin
de determinar las condiciones de probabilidad del cabal ejercicio de la funcin
judicial central y perifrica.

2. Describir y analizar el Sistema de Carrera Judicial vigente inserto en la

organizacin general y la jerarquizacin derivada del modelo.

3. Formular los lineamientos generales de un nuevo modelo de Carrera Judicial que

promueva la heterarqua de la organizacin a fin de garantizar el cumplimiento
cabal de la funcin judicial.

Especficos
1. Identificar la condicin de yuxtaposicin del modelo de Carrera Judicial vigente
que da lugar a una relacin biunvoca entre las dimensiones de la Funcin
Jurisdiccional y Escalafn Primario articuladas la primera por los Cargos
Judiciales y la segunda por las Categoras.

2. Identificar el sistema de controles basado en los dispositivos disciplinarios de

control dual conducta-desempeo y su relacin binaria con el Sistema de
Nombramientos.

5
 3. Analizar la jerarquizacin del sistema judicial por la conjugacin del modelo de
carrera por ascensos (simultneos) en las dimensiones de Funcin Jurisdiccional
(Cargos) y Escalafn Primario (Categoras) inserto en el formato de
concentracin de funciones jurisdiccionales y de gobierno, en el cual funciona un
Sistema de Nombramientos desprocedimentalizado comandado por la
discrecionalidad de los operadores.

4. Construir los lineamientos de un modelo de Carrera Judicial de ascensos

(nicamente) en la dimensin del Escalafn Primario, inserto en un formato de
separacin de funciones jurisdiccionales de las de gobierno y en el que el
Sistema de nombramientos opera autnomamente en conexin con la dimensin
de la Funcin Jurisdiccional y sustentado en procedimientos que garanticen la
preeminencia de los mritos de los postulantes.

5. Construir los lineamientos de un Subsistema de Control orientado por una matriz

de desempeo tico en alianza con un Subsistema de Capacitacin como motor
de profesionalizacin.

La hiptesis central que desarrollamos en este trabajo es que el cabal cumplimiento de la

funcin judicial supone la expedicin de una decisin jurisdiccional con sujecin a la ley
(funcin central) en un marco de posibilidades de integracin de los deberes ticos de la
funcin de juzgar al circuito del proceso decisional (funcin perifrica). La Carrera
Funcionaria inserta en un Sistema Judicial de estructura jerrquica en un marco de
concentracin de funciones jurisdiccionales y de gobierno dificulta, sin embargo, la
funcin central a la vez que el adecuado despliegue de las funciones perifricas y con
ello la calidad de la decisin jurisdiccional no se encuentra garantizada.
Las hiptesis que corren en paralelo a la central descrita y que la desarrollan se
describen del modo siguiente:
-Existe una yuxtaposicin de las dimensiones del Escalafn Primario y de la Funcin
Jurisdiccional organizadas ambas jerrquicamente, dimensiones que guardan
6
correspondencia biunvoca y se asientan en un formato de ascenso simultneo de los
operadores en ambas dimensiones. comandado por un modelo de control disciplinario
dual (conducta/desempeo).
-La correspondencia biunvoca entre las dimensiones del Escalafn Primario y de la
Funcin Jurisdiccional que implica conexin de ida y vuelta entre Carrera y
Nombramientos se basa en un sistema de control disciplinario dual (conducta/
desempeo) que recae principalmente sobre la funcin central (decisin jurisdiccional) y
residualmente sobre la perifrica, afectando por un lado la funcin central al provocar
interferencia en la sujecin del juez a la ley y devaluando la funcin perifrica al no
promover su integracin al circuito de la decisin.
-El sistema de control disciplinario mantiene una relacin binaria con el Sistema de
Nombramientos que se caracteriza por su desprocedimentalizacin y opera en un marco
de concentracin de funciones (jurisdiccionales y de gobierno) en manos de los mismos
operadores que da a da revisan las decisiones (en sede jurisdiccional) de los jueces que
se postulan a los Cargos vacantes.
-La relacin binaria entre el Sistema de control disciplinario y el Sistema de
Nombramientos desprocedimentalizado propicia la jerarquizacin del sistema, al
constreir a los operadores a la sumisin a la jerarqua en la dimensin de la Funcin
Jurisdiccional a fin de obtener rditos en la dimensin del Escalafn Primario.
-Estas caractersticas organizacionales que provocan la jerarquizacin del sistema
limitan fuertemente las condiciones de probabilidad de una decisin jurdica
independiente por falta de integracin de los deberes ticos de la funcin de juzgar al
proceso decisional, afectando, por tanto, el cabal cumplimiento central y perifrico de la
funcin judicial.
-Una organizacin que logre sustituir el fenmeno de la jerarquizacin descrita
avanzando hacia una organizacin heterrquica del sistema judicial puede ser asentado
en un modelo de carrera judicial con residencia exclusiva en la dimensin del Escalafn
Primario.

7
Metodologa

Metodolgicamente esta investigacin ha empleado diversas fuentes. Una revisin

bibliogrfica extensa para construir las dimensiones y conceptos tericos del anlisis.
Para el estudio del modelo organizacional se ha revisado la bibliografa de los
principales autores que se han abocado a este tema a nivel nacional, as como fuentes
primarias (documentos administrativos, resoluciones y fallos administrativos y
jurisdiccionales, publicaciones en revistas de circulacin interna, actas y registros de
actividad gremial de la judicatura, de archivos del Tribunal de Honor de la Asociacin
Nacional de Magistrados, copias de demanda) y anlisis de casos especialmente
enmarcados en el contexto disciplinario. Para profundizar nuestra perspectiva se han
revisado igualmente variados autores que han trabajado la problemtica de la
organizacin de la judicatura en el derecho comparado.
El trabajo puede ser descrito, por tanto, como una revisin crtica de las instituciones del
Cdigo Orgnico de Tribunales. El texto se ha estructurado en dos partes generales.
En la Primera Parte se describe el Sistema de Carrera Judicial vigente y, para su
comprensin la organizacin general de la judicatura a fin de responder a la interrogante
acerca de si el modelo de Carrera Judicial inserto en el sistema organizacional actual
del poder judicial chileno est al servicio de su funcin central y perifrica.
Al hacerlo ponemos en cuestin la (in)existencia de garantas institucionales que por un
lado aseguren la efectiva sujecin del juez a la ley, y por otro propicien un proceso
decisional de calidad en trminos de imparcialidad, diligencia, eficiencia y otras
exigencias perifricas, aun cuando inherentes- a la funcin de juzgar. Nos apoyamos en
el avance de nuestro anlisis del estndar Sin Temor (de castigo) ni Esperanza (de
premio) para analizar los institutos orgnico disciplinantes y el sistema de
nombramientos y la relacin binaria que estos mantienen, proclive a la lgica del
ascenso (simultneo) en las dos dimensiones yuxtapuestas y en relacin biunvoca de
Funcin Jurisdiccional y Escalafn Primario. Todo ello, por lo dems, inserto en un

8
formato de concentracin de funciones jurisdiccionales y de gobierno en la cspide de la
estructura.
Demostraremos en esta primera parte la jerarquizacin del sistema derivada de las
condiciones organizacionales descritas y la interferencia que provoca en la vinculacin
del juez a la ley, a la vez que en su (des)apego a los deberes ticos de la funcin de
juzgar.
La Segunda Parte desarrolla los lineamientos generales para la formulacin de un nuevo
modelo de Carrera Judicial con residencia exclusiva en la dimensin del Escalafn
Primario, basado en Categoras vinculadas unvocamente a los Cargos judiciales pero no
recprocamente. Se asienta en el Subsistema de Control que no toca la funcin central
sino que nicamente la perifrica y el Subsistema de Capacitacin o Academia Judicial
que suministra calidad a los operadores en la perspectiva de la funcin central, cuya
alianza propende a instalar una Carrera Judicial con un motor de profesionalizacin.
La desvinculacin entre las dimensiones de Cargos y Categoras, sin embargo, no es
absoluta pues determinados Cargos harn exigencias de Categoras delimitadas a los
postulantes conforme las especificidades de la funcin. Pero la administracin de los
asuntos relativos a Nombramientos radicar en una reparticin separada y autnoma de
las oficinas de Carrera. Finalmente, dejaremos establecido que nuestro modelo concita la
separacin de las funciones jurisdiccionales de las de gobierno para radicar estas ltimas
en un rgano tcnico autnomo diverso de los Plenos de las Cortes de Apelaciones y
Suprema.
Concluiremos que el modelo de Carrera Judicial cuyos lineamientos presentamos,
sumado a ciertos ajustes organizacionales generales compatibles al nuevo modelo sienta
las bases de un sistema judicial con una marcada caracterstica heterrquica, capaz de
garantizar el cumplimiento cabal del centro y periferia de la funcin judicial.

9
PRIMERA PARTE. LA CARRERA JUDICIAL

La carrera tiene el peligro de transformarse en el gusanillo siempre presente en el

subconsciente del magistrado. El gusanillo que llega a transformarse en una obsesin
en los perodos crticos de su vida en los que est prximo a alcanzar la antigedad
necesaria para aspirar al ascenso. Puede suceder, as, que el magistrado se sienta
inclinado naturalmente, por costumbre burocrtica, a considerar como ptimo modo de
hacer justicia el que mejor conviene a su propia carrera Piero Calamandrei. Proceso y
Democracia. Ediciones Jurdicas Europa-Amrica.1960.

INTRODUCCIN

La funcin Judicial

La funcin judicial consiste en expedir decisiones jurisdiccionales con sujecin a la ley,

integrando al proceso decisional los deberes ticos de la funcin de juzgar.
Para presentar nuestra reflexin asumiremos que el ejercicio de la funcin judicial en los
trminos que la hemos conceptualizado se manifiesta en un proceso decisional que hace
posible o al menos til- la distincin entre centro y periferia.
El centro o ncleo duro de la funcin judicial lo constituye la decisin jurisdiccional.
La decisin jurisdiccional es o importa una decisin que tiene una finalidad: dar a cada
uno lo que en derecho corresponde. Mirado de revs no es o no importa una decisin
que pueda integrar una finalidad ajena a dar a cada uno lo que en derecho corresponde.
Decimos con Atria que en nuestras condiciones postmetafsicas la determinacin de qu
es lo que a cada uno corresponde no puede descansar ni en la naturaleza, ni en la religin
ni en la tradicin. Por consiguiente, la nica forma de fundar la determinacin de qu es

10
lo suyo de cada cual, es en las normas que hemos aceptado como nuestras, es decir, la
legislacin. 7
La periferia abarca el conjunto de deberes que se presupone acompaen el proceso
decisional y que universalmente se identifican como los deberes ticos de la funcin de
juzgar. Su integracin (o no) al circuito de la decisin nos permitir hablar de un
proceso decisional de mayor o menor calidad.
Como es fcil advertir, sostenemos que la descripcin de la tarea del juez no se agota en
la frase que alude a la decisin del caso conforme a la ley 8, aun cuando ello constituye el
centro o ncleo duro de la funcin. Al encontrarse dicha labor inserta en un proceso
modulado por un horizonte constituido por la excelencia, para definir a cabalidad lo
judicial debemos considerar los deberes inherentes a la funcin de juzgar que
indefectiblemente son requeridos en las diferentes fases del proceso decisional y que
definen, segn su nivel de (in)cumplimiento, una mayor o menor calidad del mismo.
En nuestro esquema el centro de la funcin judicial, esto es, la decisin jurisdiccional
debe ser nicamente modulada por el principio de independencia, entendida como
sujecin del juez a la ley y por el sistema de responsabilidad penal originada en su
infraccin dolosa o culposa (prevaricacin).
Nuestra posicin se asienta en la Constitucin Poltica de la Repblica que dispone que
la facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer
ejecutar lo juzgado pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley. Ni
el Presidente de la Repblica ni el Congreso pueden, en caso alguno ejercer funciones
judiciales, avocarse causas pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus
resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos.
A su vez la Carta Fundamental en su artculo 79 seala que los jueces son personalmente
responsables por los delitos de cohecho, falta de observancia en materia sustancial de las

7 Atria, Fernando: La improbabilidad. (nota 1) pp. 36.

8 Cuando hablamos del juez sujeto nicamente a la ley no se est defendiendo una concepcin de
aplicacin mecanicista, punto que, sin embargo, no desarrollaremos apelando para su conceptualizacin a
Atria, Fernando: Jurisdiccin e Independencia Judicial. El Poder Judicial como Poder Nulo, Revista de
Estudios de la Justicia 5, Facultad de Derecho Universidad de Chile, 2005.
11
leyes que reglan el procedimiento, denegacin y torcida administracin de justicia y, en
general, de toda prevaricacin en que incurran en el desempeo de sus funciones.
La independencia judicial es, sustantivamente, una garanta ciudadana que asegura la
sujecin del juez a la ley. La idea de que el juez media entre la universalidad de la ley,
que nos hemos dictado en ejercicio de nuestra facultad de autogobierno, y el caso
particular al cual esa ley ha de ser aplicado, nico e irrepetible, esa idea contiene la
promesa ms admirable del derecho: que podemos gobernarnos a nosotros mismos y al
mismo tiempo tratarnos como fines, no como medios. 9 La independencia de los jueces
es garanta de una justicia no subordinada a las razones de estado o a intereses polticos
contingentes, lo que exige que la independencia de la funcin judicial est asegurada
tanto para la magistratura como orden, frente a los poderes externos a ella y, en
particular, al poder ejecutivo, como al magistrado en calidad de individuo frente a los
poderes o jerarquas internas de la propia organizacin, siempre en condiciones de
interferir de algn modo la autonoma del juicio. 10
El apartamiento doloso/culposo del juez de la ley por su parte, da lugar a una gama de
ilcitos que le harn responsable penalmente de su decisin y, de las consecuencias
civiles y administrativas asociadas al ilcito penal.
En este esquema el modelo de control de la decisin jurisdiccional (su calidad, acierto o
desacierto) est constituido por el sistema recursivo, que tendr mayor o menor
amplitud, conforme el ordenamiento jurdico los contemple.
De algn modo estos ejes moduladores: independencia/responsabilidad guardan
correspondencia, pues el incumplimiento del mandato de sujecin del juez a la ley le
hace responsable penalmente. Cabe remarcar, por lo tanto, que en lo tocante a la
obligacin central la responsabilidad administrativa o disciplinaria se encuentra
estrictamente restringida a la derivada de la responsabilidad penal, por lo que, slo una

9 Atria, Fernando: Jurisdiccin e Independencia Judicial. El Poder Judicial como Poder Nulo,
Revista de Estudios de la Justicia 5, Facultad de Derecho Universidad de Chile, 2005.
10 Ferrajoli, Luigi. Derecho y Razn, 1995, pp. 584.

12
vez acreditada aquella cabra hacerla efectiva, sin perjuicio de la suspensin anticipada
de funciones que pudiera preverse para el caso de formalizacin o acusacin de un juez.
La periferia de la funcin judicial, esto es, los deberes ticos de la funcin de juzgar que
participan del proceso decisional puede, por el contrario, ser objeto de mltiples
controles, a los cuales puede asociarse una variada gama de consecuencias. Es en esta
rea donde han de ubicarse los sistemas de evaluacin del desempeo y los regmenes
disciplinarios, de cuya eficacia depender a la larga la calidad final del proceso
decisional.
Como hemos sealado, el centro de la funcin judicial, esto es, la decisin
jurisdiccional, ha de estar regida por el principio de independencia que reconoce como
nico referente la ley, a la vez que ha de estar limitada exclusivamente por el sistema de
responsabilidad penal originada en el apartamiento doloso y/o culposo de la misma. Por
el contrario, la periferia debe ser gobernada por la idea de control, medicin e incluso
disciplinamiento, a travs de la responsabilidad disciplinaria o administrativa.
Desde luego, nuestra postura no es la recogida por el ordenamiento jurdico nacional, el
que segn veremos, ha instituido respecto de la funcin central regmenes de
responsabilidad penal, civil y disciplinaria y, respecto de la funcin perifrica, amplios
sistemas de responsabilidad disciplinaria, de mltiple activacin y dismiles coberturas.
El punto de partida desde el cual se articula desde la Constitucin- el sistema de
responsabilidad disciplinaria es que los jueces permanecern en sus Cargos mientras
dure su buen comportamiento y, en consecuencia, cesan en sus funciones en caso de ser
depuestos de sus destinos por causa legalmente sentenciada. No menos central, sin
embargo, es aquella segunda idea asentada seguidamente en la Carta fundamental y que
mantiene la norma introducida en la Constitucin de 1925: la Corte Suprema, por
requerimiento del Presidente de la Repblica, a solicitud de parte interesada, o de oficio,
podr declarar que los jueces no han tenido buen comportamiento y, en su caso, acordar
su remocin. Tambin es relevante a nivel constitucional para el asunto que analizamos
el inciso final del mismo artculo 82 que dispone que los tribunales superiores de

13
justicia, en uso de sus facultades disciplinarias, (slo) podrn invalidar resoluciones
jurisdiccionales en los casos y forma que establezca la ley orgnica constitucional
respectiva.
Analizaremos en el desarrollo de este trabajo las condiciones de probabilidad del
ejercicio cabal de la funcin central, esto es, la expedicin de una decisin jurisdiccional
con sujecin a la ley, derivadas del Sistema de Carrera Judicial vigente y los estatutos
orgnicos generales del Sistema Judicial, utilizando para nuestros propsitos una idea
contenida en la expresin Sin Temor ni Esperanza. 11
El estndar Sin Temor ni Esperanza ser para nosotros un patrn valorativo que indica
un deber ser consistente en un estado de nimo que debe embargar al juez al momento
de resolver y que fluye de una serie de condiciones organizacionales que en su conjunto
se caracterizan por la capacidad de garantizar que su resolucin no sea motivada -en
grado alguno- por temor al castigo ni por esperanza de premio, propiciando de esta
forma la expedicin de una decisin jurdica sujeta a la ley.
A nuestro juicio, el estado de nimo aludido por nuestro estndar tiene una directa
relacin con las condiciones organizacionales en las que se desenvuelve el juez al
decidir jurisdiccionalmente. La relacin a la que aludimos implica que las condiciones
organizacionales determinan las posibilidades del juez de resolver el caso en sus propios
trminos, sin interferencias, bajo sujecin estricta a la ley.
A la vez, a travs del escrutinio que nos ofrece la aplicacin de este estndar se nos
permite sacar conclusiones acerca de las condiciones de (des)apego a los deberes ticos
de la funcin de juzgar y sus posibilidades de integracin al circuito de la decisin, en
consecuencia, acerca de la calidad del proceso decisional.

11 Sine spe ac metu en trminos del estudioso italiano, Calamandrei: Proceso (nota 6).

14
La Organizacin del Poder Judicial Chileno

Lo que hoy solemos entender por Poder Judicial en Chile encaja, con un alto grado de
ortodoxia y casi sin contratiempos, en lo que la teora denomina -de las ms variadas
formas y aludiendo al mismo fenmeno organizacional- modelo napolenico, piramidal,
jerrquico o tecno-burocrtico de organizacin de la magistratura 12.
Esto implica que la configuracin actual del poder judicial chileno se corresponde con
una heredada constitucin monrquica que se ha mantenido, en lo fundamental, estable
desde la colonia hasta nuestros das. En esto seguimos a Aldunate 13 quien a nuestro
juicio ha descrito con precisin la (no) evolucin estructural del Poder Judicial chileno.
En sus palabras: nuestro sistema judicial conserva, en lo esencial de su constitucin, los
rasgos de la judicatura monrquica existente a la fecha del advenimiento de la
Repblica, sin que, en ya casi 200 aos de evolucin institucional, haya sido
sustancialmente modificado, salvo en lo que dice relacin con la dependencia respecto
del monarca como jefe del ejecutivo. La permanencia del modelo hace que sus
consecuencias negativas hayan sido asimiladas por el sistema institucional, al punto de
que ni siquiera se discuten las deficiencias que este modelo plantea para la vigencia
efectiva de un Estado de Derecho.
El rasgo esencial al sistema monrquico de administracin de justicia sigue Aldunate-
es la reunin de las funciones jurisdiccionales y de gobierno judicial en las manos del
rey, las que orgnicamente se ejercan por el Consejo Supremo de Castilla. El modelo
castellano es caracterizado por el control del monarca sobre la persona de los jueces (el
comportamiento del juzgador y de all su alusin a modelo subjetivo) y no sobre la
calidad de sus decisiones que a la sazn eran inmotivadas. De esta forma, la legitimidad
del fallo no descansaba en su adecuacin a la ley, que muchas veces ni siquiera se

12 Flores Monardes, lvaro: Gobierno Judicial: el caso chileno, Revista de Estudios de la

Justicia, 6, 2006, pp. 128.
13 Aldunate, Eduardo: La constitucin Monrquica del Poder Judicial, Revista de Derecho de la
Universidad Catlica de Valparaso, XXII, 2001, pp. 193.
15
conoca sino que en el hecho de que el juez administraba justicia en nombre del rey y
que se esperaba que quien cumpliera dicha tarea fuera un hombre bueno. Este modelo
fue recogido por la Constitucin de 1823, lo que se advierte en las atribuciones
concedidas a la Corte Suprema, a la que se desplazan las facultades del Consejo
Supremo de Castilla, y en el papel del Ejecutivo, a quien se asigna la responsabilidad de
velar por la conducta ministerial de los jueces.
Con la Constitucin de 1833, nos advierte el autor, hubo margen para adecuar la
configuracin institucional del poder judicial a las exigencias de una repblica
democrtica. En ella se contempl la idea de entregar a la ley la definicin de un rgano
encargado de las labores de superintendencia, la que sufri a la vez limitaciones al
suprimirse la superintendencia moral. A pesar de que a la sazn estas facultades eran
ejercidas por la Corte Suprema no se le mencion como su posible titular. Sin embargo,
la ley de Organizacin y Atribuciones de los Tribunales dictada en 1875 fue clara en su
opcin de conservar el esquema monrquico y determin que el rgano encargado de la
superintendencia seguira siendo la Corte Suprema. Otro profundo retroceso se produce
con la Constitucin de 1925 al fortalecer sin contrapesos- el poder de la Corte Suprema
sobre los funcionarios judiciales al entregarle la posibilidad de removerlos sin forma de
juicio, desbaratando el diseo de la Constitucin de 1833 que garantizaba
convenientemente la inamovilidad de los jueces al permitir su separacin del Cargo
nicamente como resultado de un proceso judicial. Finalmente, sostiene, el panorama
actual es del todo equivalente a lo que se ha denominado modelo monrquico de
administracin de justicia. Nos encontramos con que un mismo rgano ejerce funciones
jurisdiccionales y de gobierno, ms precisamente, de gobierno judicial. Los jueces se
ven sometidos al ejercicio de atribuciones disciplinarias determinantes en su carrera
judicial por parte del mismo rgano que conoce de una serie de recursos procesales,
incluyendo en muchos casos el de apelacin. 14

14 Ibid, pp. 205.

16
En este contexto se encuentra inserta la Carrera Judicial para cuya descripcin acabada
es preciso distinguir dos dimensiones: la referida a la Funcin Jurisdiccional desarrolla-
da a travs de los diversos Cargos Judiciales y la relativa al Escalafn Primario confor-
mado por distintas Categoras, las que se encuentran yuxtapuestas y guardan una corres-
pondencia biunvoca.
El nmero de Cargos Judiciales est determinado en la ley y la cantidad de los mismos
es notoriamente ms numerosa en los Cargos inferiores, especialmente el Cargo de juez
que concede la Tercera Categora. Los Cargos que conceden la segunda Categora son
visiblemente menos y los que conceden la Primera Categora son escasos Cargos que se
ejercen en la Corte Suprema, por lo que se habla de una organizacin piramidal.
La Carrera se basa en el ascenso (simultneo) en la Funcin o Cargo y en el Escalafn
Primario o Categora y se logra por el nombramiento en un Cargo vacante, lo que
implica el ascenso en las Categoras del Escalafn.
Los dispositivos orgnicos de control o disciplinantes estn en manos de jueces ubicados
en las posiciones superiores de la estructura y se hacen recaer sobre el centro de la
funcin judicial, esto es, la decisin jurisdiccional y la periferia, los deberes inherentes a
la funcin y, el ascenso se logra por el juez que registra ciertos resultados (y no otros) en
la Hoja de Vida que le permite ser incluido en la Lista de Mritos, artificio que conecta
los dispositivos disciplinarios con el Sistema de Nombramientos y que constituye la base
de su relacin binaria.
El nombramiento, y por tanto el ascenso, se encuentra en lnea con la informacin que
provee el sistema de control (calificaciones y disciplina) y se decide por los mismos
jueces superiores, en contextos carentes de procedimientos que garanticen la
preeminencia de los mritos e igualdad de oportunidades.
Los jueces ubicados en las posiciones superiores de la estructura poseen las facultades
denominadas de gobierno judicial, las que ejercen en Plenos por las Cortes de
Apelaciones y Corte Suprema, atribuyndose a esta ltima la Superintendencia del ramo.
Al mismo tiempo, al ser jueces superiores ejercen la funcin jurisdiccional, la que es

17
desarrollada preferentemente en la revisin de las decisiones recurridas de los jueces
inferiores. Al concentrar las facultades de gobierno y las facultades jurisdiccionales, los
jueces superiores toman decisiones sobre la carrera de los jueces inferiores a quienes
revisan sus resoluciones y sentencias va recursos jurisdiccionales.
Como es posible constatar el modelo descrito se ajusta al cuadro administrativo
burocrtico weberiano 15, por lo que se basa en una jerarqua rigurosa ordenada en
Cargos Judiciales asociadas a Categoras del Escalafn que presentan una clara
gradacin en la pirmide estructural.
Este concierto organizacional nos muestra con nitidez el fenmeno que denominamos
jerarquizacin del sistema judicial para hacer referencia a la atmsfera de aceptacin de
los operadores de pertenecer a un sistema ordenado jerrquicamente, en el cual la
posicin de cada quien en un nivel en relacin al resto -dado por el Cargo que se ejerce,
ms que por la Categora en el Escalafn- determina la calidad de superior o inferior
en la escala de valor auto-asignada por el sistema, en el cual superior es quien detenta
poder de decisin respecto de la carrera del inferior.
El orden jerrquico podra ser inocuo si no desbordara las fronteras de la dimensin del
Escalafn Primario y el orden por Categoras y se desarrollara exclusivamente en el
marco de lo estatutario, sin tocar la dimensin de la Funcin Jurisdiccional y los Cargos
judiciales. Pero vemos que tal pretensin es materialmente imposible desde que existe la
concentracin de funciones jurisdiccionales y de gobierno en las manos de los jueces
superiores. Esta es la nota que da lugar a la jerarquizacin general del sistema y que se
manifiesta en la dimensin de la Funcin Jurisdiccional creando un doble incentivo para
los inferiores: por una parte a la preeminencia de decisiones estratgicas motivadas por
expectativas de carrera por sobre la estricta sujecin del juez a la ley, a la vez que al
desapego respecto de los deberes inherentes a la funcin de juzgar.

15
Weber, Max: Economa y Sociedad. Esbozo de sociologa comprensiva, 2002, pp. 173 ss.

18
Este diseo organizacional y sus consecuencias ha dado lugar a que la doctrina nacional
principalmente desarrollada en los aos noventa haya postulado la existencia de una
cultura judicial jerarquizada, descrita de este modo por el apego habitual de los jueces
inferiores a los criterios jurdicos que mantienen los superiores. Coincidimos con el dato
duro referido al comportamiento descrito, pero agregamos que existe una explicacin
organizacional al respecto, enfoque que se ha venido incorporando embrionariamente
por alguna doctrina ms bien reciente.
Nuestro anlisis preferentemente organizacional nos permitir advertir el significado del
modelo de Carrera Judicial actual para las condiciones de probabilidad del ejercicio de
una judicatura independiente, pues no nos ser posible asegurar que los temores que
cruda y magistralmente expresaba por los aos 60 Calamandrei nos sean ajenos, ya que
con sta configuracin puede suceder que el magistrado se sienta inclinado
naturalmente, por costumbre burocrtica, a considerar como ptimo modo de hacer
justicia el que mejor conviene a su propia carrera.

CAPTULO 1. CARRERA POR ASCENSO (SIMULTNEO) EN LA

FUNCIN JURISDICCIONAL Y ESCALAFN PRIMARIO

En la organizacin que hemos descrito se articula un modelo de Carrera Judicial por

ascensos. La Carrera Judicial implica, como todo diseo organizacional que se asienta en
la idea de carrera, un trayecto o recorrido que posee un punto de partida y una meta
separados por una serie de tramos predeterminados. El desplazamiento se efecta por
tramos o niveles orientados verticalmente para la movilizacin en escala o ascenso.
En esta imagen del juez ascendiendo en los diversos niveles es preciso distinguir dos
dimensiones: la referida a la funcin jurisdiccional desarrollada a travs de los diversos
Cargos Judiciales y la relativa a la posicin en el Escalafn Primario conformado por
distintas Categoras. Estas dimensiones estn yuxtapuestas y guardan una
correspondencia biunvoca, nota que detallaremos ms adelante. Si la imagen de la que

19
nos ayudamos es el avance vertical del juez por una escala, debemos apuntar que cada
peldao posee una doble dimensin. Al subir en la escala un pie pisa (primero) la
dimensin de la funcin jurisdiccional (Cargo determinado) y el otro (inmediatamente
despus) la dimensin del Escalafn (Categora especfica). Se llega a un Cargo
determinado y con ello a una Categora especfica asociada al mismo.
Este diseo est retratado con exactitud en el artculo 267 del Cdigo Orgnico de Tri-
bunales que dispone que el Escalafn Primario tendr las siguientes Categoras:
Primera Categora: Presidente, ministros y fiscal judicial de la Corte Suprema.
Segunda Categora: Presidente, ministros y fiscales judiciales de las Cortes de Apela-
ciones, y relatores y secretario de la Corte Suprema.
Tercera Categora: Jueces de tribunales de juicio oral en lo penal de ciudad asiento de
Corte de Apelaciones, jueces letrados de juzgados de ciudad asiento de Corte de Apela-
ciones, jueces de juzgados de garanta de ciudad asiento de Corte de Apelaciones y rela-
tores y secretarios de Corte de Apelaciones.
Cuarta Categora: Jueces de tribunales de juicio oral en lo penal de ciudad asiento de
capital de provincia, jueces letrados de juzgados de ciudad capital de provincia y jueces
de juzgados de garanta de ciudad asiento de capital de provincia.
Quinta Categora: Jueces de tribunales de juicio oral en lo penal de comuna o agrupa-
cin de comunas, jueces letrados de juzgados de comuna o agrupacin de en lo penal de
comuna o agrupacin de comunas, jueces letrados de juzgados de comuna o agrupacin
de comunas, jueces de juzgados de garanta de comuna o agrupacin de comunas, y se-
cretarios de juzgados de letras de ciudad asiento de Corte de Apelaciones.
Sexta Categora: Secretarios de juzgados de letras de capital de provincia, prosecretario
de la Corte Suprema y secretario abogado del fiscal de ese mismo tribunal.
Sptima Categora: Secretarios de juzgados de letras de comuna o agrupacin de comu-
nas. 16

16 En el Escalafn Primario hay siete Categoras, pero el cargo de juez va desde la quinta a la
primera.
20
Como es posible advertir el Escalafn Primario define sus Categoras por los Cargos
asociados y no al revs, por lo cual se define la Primera Categora, por ejemplo, como
aquella posicin concedida por el nombramiento en el Cargo de Presidente, ministro y
fiscal judicial de la Corte Suprema. Postulndose al ascenso a travs del nombramiento
en Cargos superiores vacantes, es ste, el Cargo que se obtiene en virtud de dicho nom-
bramiento el que concede la Categora asociada.
Los corredores de esta particular carrera son los jueces y juezas que deben recorrer
(subir) el trayecto inmersos en una cultura organizacional originada en y caracterizada
por el estatuto disciplinario compuesto por dispositivos orgnicos disciplinantes
encargados de distribuir (o de amenazar con distribuir) los reproches pertinentes a la
conducta y desempeo funcionario, cuyos resultados anuales son registrados
puntualmente en la Hoja de Vida con incidencia directa en el Sistema de Nombramientos
de Cargos vacantes.
El ascenso se ejecuta concretamente en el Sistema de Nombramientos que opera con
amplia discrecionalidad respecto de las consideraciones vlidas para decidir la
(no)inclusin en terna o quina del interesado. Las decisiones que se toman en este
Sistema estn puestas en manos de los mismos operadores que da a da revisan las
resoluciones dictadas por los jueces -en este contexto candidatos a promocin- aspecto
que aporta la nota central de la organizacin judicial y que permite asimilarlo al modelo
castellano: la congestin en la cspide o concentracin de funciones jurisdiccionales y
de gobierno en los niveles superiores de la estructura.
En sntesis, en la Carrera Judicial vigente la idea de ascenso es una idea central que
comanda las dos dimensiones anotadas: la de la Funcin Jurisdiccional y la del
Escalafn Primario, caracterstica que jerarquiza el modelo en ambas dimensiones,
diferenciando a los operadores en atencin al Cargo en la dimensin de la Funcin
Jurisdiccional y a la Categora que posee en el Escalafn Primario. Se asciende en el
Cargo y se asciende en la Categora, en consecuencia, se es superior o inferior por
partida doble, en la Funcin y en Escalafn.

21
Cmo se asciende? Conjugando antigedad y mrito. Sin embargo, el mrito,
adjudicado por la Lista de Mritos se refiere sustancialmente a la informacin
proporcionada por los dispositivos orgnicos disciplinantes.
Quin decide el ascenso? Otros jueces denominados superiores jerrquicos por
encontrarse en Cargos y Categoras ms altas que el aspirante al ascenso. Esta posicin
de superioridad en un modelo que jerarquiza no slo la dimensin del Escalafn sino
que tambin (y principalmente) la Funcin Jurisdiccional implica que quienes deciden la
carrera del juez son los mismos que vienen revisando como jueces- da a da sus
decisiones jurisdiccionales, actuando esta vez, como operadores del Sistema de
Nombramientos en virtud de sus facultades de gobierno.
Esta descripcin se acomoda en demasa, como hemos sostenido al cuadro burocrtico
administrativo weberiano. Este autor nos explica en su obra Qu es la Burocracia? 17
que la burocracia moderna opera del siguiente modo especfico en lo relativo a los
principios de jerarqua de Cargos y de diversos niveles de autoridad: implica un sistema
de sobre y subordinacin frreamente organizado, donde los funcionarios superiores
controlan a los funcionarios inferiores y la situacin personal del funcionario se articula
del siguiente modo:
o Su rango social est garantizado por las normas prescriptivas del orden jerrquico.
o El tipo puro de funcionario burocrtico es nombrado por una jerarqua superior.
o La posicin del funcionario es vitalicia.
o Recibe una compensacin pecuniaria que no se calcula de acuerdo al trabajo
realizado sino en trminos de status, es decir, segn el tipo de funcin (la
Categora) y tambin probablemente, segn la duracin del servicio.
o El funcionario tiene la expectativa de realizar una carrera dentro del orden
jerrquico del servicio pblico. De las posiciones inferiores, poco importantes y peor
pagadas, pasa a las superiores. 18

17 Weber, Max: Qu es la Burocracia?, Editorial Leviatn, 1991, Buenos Aires.

18 Ibid, pp. 15 ss.
22
Desarrollaremos cada una de los aspectos ms relevantes del diseo de Carrera Judicial
vigente, para lo cual nos detendremos en las dimensiones yuxtapuestas en las que se
asienta revisando los dispositivos orgnicos disciplinantes que la moldean y el Sistema
de Nombramientos a que da lugar.

1. Carrera Judicial basada en una relacin biunvoca entre la Funcin

Jurisdiccional articulada por los Cargos judiciales y el Escalafn Primario
sustentado en Categoras.

La Carrera Judicial posee un punto de arranque y una meta separados por una serie de
tramos o niveles orientados verticalmente para la movilizacin en escala o ascenso. En
cada nivel aludido es preciso distinguir dos dimensiones: la referida a la Funcin
Jurisdiccional desarrollada a travs de los diversos Cargos Judiciales y la relativa a la
posicin en el Escalafn Primario conformado por varias y distintas Categoras.
La dimensin referida a la Funcin Jurisdiccional se desarrolla a travs de los distintos
Cargos Judiciales, los que aluden a la naturaleza de la tarea que a los jueces se asigna: de
familia, de garanta, del trabajo, civiles, de Corte de Apelaciones, de Corte Suprema, por
nombrar algunos. Por su nmero y ubicacin en el Escalafn dan lugar a una estructura
piramidal, pues los Cargos (funciones) ubicados en los niveles ms altos (superiores) son
significativamente ms escasos que los que estn en la base del modelo (inferiores).
La dimensin relativa al Escalafn Primario est compuesta de diversos niveles que dan
cuenta de la posicin (Categora) que un juez o jueza determinado posee en un
determinado momento en relacin al conjunto de jueces.
Estas dos dimensiones: de la Funcin Jurisdiccional y del Escalafn Primario van unidas
al modo de los vidrios dobles de una ventana de seguridad y a ello nos referimos cuando
decimos que la Carrera Judicial se desarrolla en un formato de yuxtaposicin. Este
diseo hace que el juez se mueva al unsono (en las dos dimensiones) a la hora del
ascenso por la (doble) pirmide estructural.

23
Esta yuxtaposicin surge de la correspondencia biunvoca existente entre Cargos
Judiciales y Categoras del Escalafn.
Se llama correspondencia biunvoca la que existe o se establece entre los elementos de
dos conjuntos cuando, adems de ser unvoca, esto es, aquella en que cada elemento del
primer conjunto corresponde inequvocamente un elemento del segundo, es recproca; es
decir, cuando a cada elemento del segundo corresponde, sin ambigedad, uno del
primero. Y esto es lo que sucede exactamente entre Cargos y Categoras. Si los Cargos
son los elementos de nuestro primer conjunto y las Categoras del segundo, se puede
observar que la relacin es univoca, pues a cada elemento del primero (Cargo)
corresponde inequvocamente un elemento del segundo (Categora) y adems, es
recproca, pues a cada elemento del segundo (Categora) corresponde, sin ambigedad,
uno del primero (Cargo).
De este modo, si en un momento dado el nmero total de Cargos predefinidos para
jueces por el Cdigo Orgnico de Tribunales se encuentran ejercidos por sus respectivos
titulares es posible advertir la existencia de una perfecta doble pirmide en la que cada
operador posee una doble identidad; una proveniente del Cargo Judicial y otra que se
deriva de la Categora en el Escalafn. Dicho de otra manera, si el funcionario posee una
determinada Categora se debe a que ha sido nombrado en determinado Cargo y ese es el
Cargo/funcin que ejerce y no otro.
De este modelo se deriva que ubicarse en una cierta Categora del Escalafn implica la
posibilidad de ejercicio de determinados Cargos judiciales predefinidos en el esquema,
con exclusin del resto. De esta manera, los funcionarios ubicados por ejemplo en la
Segunda Categora del Escalafn pueden ejercer el Cargo de ministro y fiscal judicial de
la Corte de Apelaciones, relator o secretario de la Corte Suprema, y no otros. De otra
parte, la Cuarta Categora en el Escalafn slo permite ejercer como titular el Cargo de
juez de un tribunal definido por su competencia territorial como de ciudad capital de
provincia y no puede ejercer el Cargo de juez de ciudad de asiento de Corte de
Apelaciones, que exige estar ubicado en la Tercera Categora. Este ltimo ejemplo nos

24
permite al mismo tiempo puntualizar la idea de movimiento ascendente, pues el
funcionario de Cuarta Categora, no bien haya cumplido el requisito de permanencia en
dicha Categora estar en situacin de postular al Cargo superior que se encuentre
vacante, lo que acarrea su inmediato ascenso en ambas dimensiones 19..
Mirado el fenmeno desde la posicin inversa, los Cargos de juez, ministro de Corte de
Apelaciones y ministro de Corte Suprema, se encuentran provistos con funcionarios
ubicados en determinadas Categoras del Escalafn y no otras.
Es ilustrativo para describir la idea que queremos dejar de manifiesto referirnos a la
forma en que el Cdigo Orgnico de Tribunales se refiere al Escalafn Primario, al
sealar: el Escalafn Primario tendr las siguientes Categoras: Primera Categora:
Presidente, ministros y fiscal judicial de la Corte Suprema; Segunda Categora:
Presidente, ministros y fiscales judiciales de las Cortes de Apelaciones y relatores y
secretario de la Corte Suprema.
Como podemos ver, el Escalafn Primario define las Categoras por alusin al Cargo y
viceversa, de obtenerse el Cargo respectivo ste concede determinada Categora. Es una
relacin de ida y vuelta, es decir existe reciprocidad.
Esta coincidencia de Cargos Judiciales y Categoras del Escalafn se desarrolla a partir
de la articulacin de los Cargos existentes en la pirmide jurisdiccional, y no a la
inversa. Es decir, se producen vacancias en los Cargos y consecuentemente, del
nombramiento en ste se sigue para el funcionario el ascenso en la Categora, de lo que
se deriva que es a los Cargos o Funciones -y no a las Categoras- a las que se asocia un
determinado estatus y prerrogativas con un estricto sentido jerrquico. 20

19 Nuestro anlisis se refiere exclusivamente a los cargos de jueces y a sus respectivos titulares. No
hacemos mencin a relatores, fiscales ni secretarios, pues dichos cargos poseen una incidencia marginal en
el sistema para efectos de nuestro estudio al no ejercer plenamente jurisdiccin.
20 Esta idea queda muy clara al comparar el estatus proveniente del Cargo de ministro de Corte de
Apelaciones con el de un fiscal judicial. Cada uno de estos Cargos posee una funcin especfica y un
estatus absolutamente diferenciado a pesar de encontrarse exactamente en la misma Categora: la Segunda.
Tanto es as que el paso natural en el ascenso en la carrera judicial es de juez de Tercera Categora a fiscal
judicial y de all a ministro de Corte de Apelaciones. Y tambin se producen movimientos inversos por
traslados de funcionarios que se han visto envueltos en causas disciplinarias pasando de ser ministros de
25
2. Dispositivos orgnicos de control o disciplinantes jerrquicos

Cuando hablamos de sistemas de control o disciplina hablamos de sistemas de

responsabilidad.
El eje central en materia de responsabilidad est dado por lo dispuesto en el artculo 13
del Cdigo Orgnico de Tribunales, que seala que las decisiones o decretos que los
jueces expidan en los negocios de que conozcan no les impondrn responsabilidad sino
en los casos expresamente determinados por la ley.
Bien mirada la norma es posible relevar dos aspectos centrales: 1) se est refiriendo al
centro de la funcin judicial, esto es, a la decisin jurisdiccional pues alude a las
decisiones o decretos que los jueces expidan en los negocios de que conozcan y 2) la
regla general es la irresponsabilidad, pues aquella no se le impondr sino en los casos
expresamente determinados por la ley. De esta forma es posible sostener que respecto de
la funcin central, esto es, la decisin jurisdiccional la regla es la irresponsabilidad y la
excepcin es la responsabilidad, la que debe ser fundada en ley expresa.
Pero como podremos ver la multiplicidad de formatos disciplinarios y la prctica de los
operadores demostrar que la definicin del artculo 13 del Cdigo Orgnico de
Tribunales se encuentra invertido, de tal modo que las decisiones y decretos que los
jueces expiden los colocan permanentemente en riesgo de asumir responsabilidad,
particularmente disciplinaria.
Como bien sabemos, la responsabilidad de los jueces y dems funcionarios judiciales no
es nica ni genrica, sino mltiple y de variada naturaleza. Se distinguen las
responsabilidades poltica, penal, civil y disciplinaria que pueden afectarles y que aun
cuando deriven del mismo hecho punible, conservan su identidad y se hacen efectivas

Cortes de Apelaciones a fiscales judiciales, maniobra con la que se intenta encubrir sin xito- verdaderas
degradaciones de los funcionarios.
26
por las vas especficas y con las sanciones que la normativa establece con ese objeto. 21
Si realizamos un rpido anlisis de derecho comparado, comprobaremos que no existe
ningn sistema judicial que tenga un sistema de responsabilidad tan exhaustivo como el
de los funcionarios judiciales chilenos. 22
Ya hemos visto que Carta Fundamental en su artculo 79 seala que los jueces son
personalmente responsables por los delitos de cohecho, falta de observancia en materia
sustancial de las leyes que reglan el procedimiento, denegacin y torcida administracin
de justicia y, en general, de toda prevaricacin en que incurran en el desempeo de sus
funciones. La responsabilidad de los jueces se desarrolla en el ttulo X del Cdigo
Orgnico de Tribunales referido a los Magistrados, Nombramientos y Escalafn. En el
prrafo 8 que trata de la Responsabilidad de los jueces, se aborda concretamente la
responsabilidad penal que ha de hacerse efectiva por el cohecho, la falta de observancia
en materia sustancial de las leyes que reglan el procedimiento, la denegacin y torcida
administracin de justicia y, en general, toda prevaricacin o grave infraccin de
cualquiera de los deberes que las leyes imponen a los jueces, dejndoles sujetos al
castigo que corresponda segn la naturaleza o gravedad del delito, con arreglo a lo
establecido en el Cdigo Penal. A este tipo de responsabilidad se suma la de naturaleza
civil por los daos estimables en dinero que con el delito o cuasidelito se hubieren
irrogado. El Cdigo Penal se encarga, a su vez, de la regulacin especfica referida a los
ilcitos penales mencionados y sus sanciones.
En este estudio propiciamos la idea de responsabilidad penal y civil derivada del ilcito
como lmite de la independencia judicial, entendidas ambas (independencia y
responsabilidad) como ejes moduladores del centro o ncleo de la funcin judicial, esto
es, la decisin jurisdiccional y no nos concentraremos en el detalle de su contenido por
estimar que debe seguir, en general, las pautas comunes a la comision de cualquier ilcito

21 Marn, Urbano: Visin Actual del Sistema Judicial Chileno, Revista Oficial del Poder Judicial
1, 2007.
22 Bordal, Andrs: La independencia Judicial en el derecho chileno, 2010, pp. 71.

27
penal. Pero tal como hemos adelantado la responsabilidad penal por desvinculacin de la
ley no es el nico tipo de responsabilidad asociada a la funcin judicial central
consistente en la expedicin de decisiones jurisdiccionales.
La responsabilidad disciplinaria cumple un papel preponderante en el sistema en
general, a ella se dedica el Ttulo XVI en concordancia con las normas pertinentes del
Ttulo X que trata los deberes y prohibiciones a que estn sujetos los jueces y, en este
acpite ser objeto de nuestro detallado anlisis. Su origen se remonta a la Alemania del
siglo XVI y logra su mayor significacin en el siglo XVIII en el Codex Marchicus de
Federio el Grande de 1748, desde donde emerge la metfora del regimiento en relacin
al orden judicial basado en el mismo principio jerrquico utilizado en el ejrcito. Ese
principio luego ser recogido con gran xito por Napolen en Francia. 23
La inteligencia del rgimen disciplinario contribuye en forma contundente al carcter
jerrquico del Sistema Judicial. Especial aporte hace en tal sentido el modelo castellano
o de control subjetivo, por su preeminencia sobre la persona del juez antes que respecto
de su desempeo
Como adelantamos, el punto de partida desde el cual se articula el rgimen disciplinario
desde la Constitucin es que los jueces permanecern en sus Cargos mientras dure su
buen comportamiento y, en consecuencia, cesan en sus funciones en caso de ser
depuestos de sus destinos por causa legalmente sentenciada. Pero hemos advertido
tambin que no es menos central la idea asentada seguidamente en la Carta fundamental
y que mantiene la norma introducida en la Constitucin de 1925: la Corte Suprema, por
requerimiento del Presidente de la Repblica, a solicitud de parte interesada, o de oficio,
podr declarar que los jueces no han tenido buen comportamiento y, en su caso, acordar
su remocin.
Sustentamos que la primera idea traduce la lgica de un sistema republicano, pues da
cuenta del principio de inamovilidad de los jueces. Por el contrario, la segunda se
acomoda a la matriz monrquica al entregar al poder ubicado en el vrtice de la

23 Ibid, pp. 71.

28
estructura la facultad de separar a un juez de su Cargo sin formacin de juicio. Un
retroceso notable a casi 100 aos de la correccin tcnica con que el art. 103 de la
Constitucin de 1828 consagraba la inamovilidad y la garantizaba al disponer que la
separacin del Cargo slo podra darse por sentencia judicial, disposicin que mantuvo
la Carta de 1833. 24
En este contradictorio escenario -y tal vez precisamente por su existencia- el papel que
cumple la responsabilidad disciplinaria en el sistema judicial chileno ha sido
histricamente de gran envergadura. Sumada esta impronta disciplinaria a la estricta
distincin entre funcionarios superiores e inferiores, tenemos jerarqua y disciplina
como notas centrales del diseo organizacional, que dan lugar a un ambiente que hace
imposible olvidar el tipo puro de dominacin legal de Weber, en el cual dominacin
debe entenderse como la probabilidad de encontrar obediencia a un mandato de
determinado contenido entre personas dadas.
La diferenciacin interna de los funcionarios se extiende a las frmulas existentes para
hacer efectiva la responsabilidad que cupiere en el caso, por lo que aquellas varan
dependiendo de la posicin del juez en la jerarqua. As, en el tramo ms alto no existe la
responsabilidad disciplinaria, la que es reemplazada por la responsabilidad poltica cuyo
ejercicio se ha entregado al Congreso, para que llegado el caso la Cmara de Diputados
declare si ha o no lugar las acusaciones que se formulen en contra de los magistrados por
notable abandono de deberes y el Senado conozca de dichas acusaciones, y actuando
como jurado declare si el acusado es o no culpable del delito, infraccin o abuso de
poder que se le imputa. 25 Al resto de los jueces no le cabe responsabilidad poltica sino
que nicamente responsabilidad disciplinaria.
La potestad disciplinaria, entonces, la ejerce de manera principal el tribunal superior
jerrquico del juez denunciado y de manera accidental el Presidente de la Repblica y el

24 Aldunate, Eduardo: La Constitucin Monrquica del Poder Judicial (nota 13) pp. 201.
25 Juica, Milton: La Seleccin, Formacin, Promocin y Rgimen Disciplinario de los Jueces
CEJ, 21, 2003, pp. 60.
29
Senado, en la forma como la Constitucin Poltica prescribe. 26 Respecto de esto ltimo,
la Constitucin entrega al Presidente de la Repblica la funcin de velar por la conducta
ministerial de los jueces y dems empleados del poder judicial y requerir, con tal objeto,
a la Corte Suprema para que declare su mal comportamiento, o al Ministerio Pblico
Judicial para que reclame medidas disciplinarias del tribunal competente, o para que, si
hubiere mrito bastante, entable la correspondiente acusacin. Sin lugar a dudas esta
facultad recrea el modelo castellano conservando un resabio del poder de control del
monarca sobre los jueces, de inexplicable sobrevivencia por la colisin que presenta con
el principio de independencia en su manifestacin externa.
Existe una multiplicidad de formatos disponibles para prestar cobertura a la persecucin
de las inconductas disciplinarias. stos tienen en comn la desprocedimentalizacin o
falta de regulacin de sus reas ms sensibles, tales como la ausencia de procedimientos
legales que aseguren un mnimo de garantas de debido proceso para el funcionario
enjuiciado, la falta de definicin de las materias que ameritaran el ejercicio de las
facultades disciplinarias, la no determinacin de las sanciones respecto de las posibles
inconductas y carencia de ponderacin y frmulas de reconduccin de los reproches
disciplinarios hacia los rubros de las calificaciones que debieran supuestamente hacerse
cargo de ellas.
En este contexto es fcil advertir que los sistemas de control que legtimamente debieren
dirigirse a detectar y diferenciar- los buenos funcionarios de los que poseen un
desempeo deficiente a fin de definir las estrategias conducentes al incentivo de las
buenas prcticas, al mejoramiento de las regulares o, en el peor de los casos, a la sancin
de las prcticas inaceptables, actan en primer lugar y bsicamente como dispositivos
disciplinantes del operador subalterno propiciando la jerarquizacin del sistema judicial.
La mayor deficiencia del sistema consiste en que la operativa de estos dispositivos hace
recaer con vigor sus efectos tanto en el rea central como perifrica de la funcin
judicial. Es posible ilustrar el fenmeno a que se alude como un misil que se dispara

26 Ibid.
30
desde la dimensin de gobierno (de la superioridad) hacia la dimensin jurisdiccional
(de los subordinados) y que da de lleno en el centro de la funcin judicial: la expedicin
de una decisin con sujecin estricta a la ley. La onda expansiva alcanza a los deberes
perifricos en sentido negativo, pues al propiciar sumisin a las directrices de la
jerarqua incentiva el desapego a los deberes ticos de la funcin de juzgar. A lo anterior
se suma, como hemos dicho, el control del comportamiento moral-social del juez bajo
clusulas vagas y de gran amplitud.
Podemos adelantar conforme lo dicho el demoledor perjuicio para las condiciones de
probabilidad de un ejercicio jurisdiccional independiente, en el que la independencia es
garanta de sujecin a la ley, pues la conjugacin de las caractersticas anotadas ha
convertido en la prctica a estos dispositivos orgnicos de control en temidos
instrumentos disciplinantes que principalmente nutren por la potencia de la amenaza
latente que irradian ms que de su imposicin efectiva de pautas de conducta a sus
destinatarios, en la que la sumisin a la jerarqua es la primera y ms incuestionada de
todas. Esto les hace habitualmente preferir la vinculacin a lo que suponen son los
criterios vigentes en las instancias superiores, por sobre la estricta sujecin a la ley. Y no
es para menos pues para algunos autores, va activacin de estos dispositivos, la Corte
Suprema tiene facultades que implican la ausencia de la garanta de inamovilidad de los
jueces 27, afirmacin que resulta indesmentible a la hora de cotejar la facultad que la
Constitucin entrega al mximo tribunal para remover jueces, en un procedimiento
administrativo sin forma de juicio.

2.1 Rgimen de (in)cumplimiento de deberes y prohibiciones legales

Como hemos adelantado, el funcionamiento global del sistema de controles atiende a la

distincin entre conducta y desempeo funcionario. Los aspectos referidos al desempeo
funcionario propiamente tal por decirlo de algn modo- se controlan (deficientemente,

27 Aldunate, Eduardo, La Constitucin Monrquica del Poder Judicial (nota 13) pp. 125.

31
segn hemos dicho) a travs del sistema de calificaciones que analizaremos ms
adelante. Los aspectos que caben bajo la conducta en general abarcan el comportamiento
funcionario-social del juez. A dichos efectos el sistema vigente presenta dos reas para
anlisis: la contenida en el Cdigo Orgnico de Tribunales y la derivada del estatuto
tico impuesto unilateralmente por resolucin de la Corte Suprema a todos los
funcionarios judiciales. Les analizaremos por separado por tratarse la segunda de las
mencionadas de un estatuto adicionado a la normativa legal en una materia que por su
naturaleza e importancia exige soporte legal o, en sustitucin de aquello, deliberacin y
consenso de los afectados.
Pero antes de desarrollar dichas reas es necesario hacer alusin a la caracterstica
estructural que define la suerte del rgimen, denotando su falta de legitimidad por la
interferencia que provoca en el proceso decisional. Nos referimos a que quienes
investigan, formulan cargos y resuelven el asunto disciplinario son funcionarios
judiciales actuando dentro del campo de sus atribuciones de gobierno, y que por su
ubicacin en una Categora, Cargo y especialmente grado jurisdiccional de un nivel
superior al del funcionario imputado, han revisado da a da las decisiones
jurisdiccionales de quien enjuician, lo que permite pasar de contrabando al saco de las
imputaciones las inevitables desavenencias originadas en las discrepancias de criterio
jurdico.
En este esquema es natural que los operadores perciban como una amenaza el que su
fallo o resolucin se someta a revisin de superiores que posean tesis, criterios o
convicciones diversas o sencillamente contradictorias a las suyas y que la suma de ellas,
a la larga, le signifique costos en sus expectativas de carrera. Este riesgo adquiere una
entidad mayor si el superior que revisa la decisin es la Corte Suprema, pues sta posee
amplsimas facultades respecto de la carrera del funcionario en tanto tiene la ltima
palabra en relacin con su calificacin, sanciones disciplinarias, promocin y remocin.
Si estos temores no pueden ser disipados institucionalmente, sino que, por el contrario,
se acentan a travs de la mecnica de las anotaciones de demrito o reproches menores

32
efectuados muchas veces a propsito de la revisin de decisiones jurisdiccionales,
existir una tendencia natural a dejarse modular por los criterios de los superiores,
provocando la desvinculacin del juez a la ley por la primaca de clculos de propia
conveniencia, afectando sustantivamente la garanta ciudadana del juez independiente y,
con ello, la esencia del estado democrtico de derecho.
El sistema disciplinario legal o contemplado en el Cdigo Orgnico de Tribunales est
constituido por una serie de disposiciones que se encuentran agrupadas bajo diversos
ttulos en el Cdigo Orgnico de Tribunales, tales como el Ttulo X De los Magistrados
y del Nombramiento, Ttulo XII Disposiciones Generales, Ttulo XVI De la
Jurisdiccin Disciplinaria y otras dispersas a lo largo de la normativa.
En esta gran variedad de normas, si bien encontramos algunas perfectamente acotadas,
tales como: se prohbe a todo juez comprar o adquirir a cualquier ttulo para s, para
su cnyuge o para sus hijos las cosas o derechos que se litiguen en los juicios de que l
conozca, la inteligencia central del sistema consiste en el uso de clusulas amplias,
generales y abiertas, previstas en la mayora de los casos bajo la expresin faltas y
abusos cometidos en el ejercicio de las funciones cuyo contenido es acotado conforme
la contingente interpretacin del juzgador del caso.
Desde el punto de vista del objeto de estas normas, lo esperable sera que se dirigieran
efectivamente a regular la conducta funcionaria, es decir, se correspondieran con deberes
y prohibiciones relativas al correcto desempeo de la funcin de juzgar. Sin embargo, el
Cdigo Orgnico de Tribunales entrega expresamente a las Cortes Suprema y de
Apelaciones facultades disciplinarias que debern ejercitarse cuando por irregularidad
de su conducta moral o por vicios que les hicieren desmerecer en el concepto pblico
comprometieren el decoro de su ministerio 28, lo que a nuestro juicio es a lo menos

28 Artculo 544 N 4 Cdigo Orgnico de Tribunales. En esta causal se fund la sancin en causa
AD 656-2006: El juez reconoce haber incurrido en una situacin moralmente reprochable que
trascendi del mbito privado, al dar pie para ser acusado por el delito de violacin, denuncia que fue
ampliamente difundida por los medios de comunicacin, tanto locales como nacionales, produciendo con
ello, una afectacin tanto a su familia como a su propia imagen, credibilidad y dignidad del cargo que
ocupa, sino que produjo para el poder judicial en general un episodio que agravia la imagen de quienes
33
cuestionable en una sociedad pluralista y democrtica, en la que lo bueno, a diferencia
de lo justo, no es universalizable y, por tanto, de no ser exigible no cabe ser impuesto,
posicin que pareci comprender el constituyente de 1833 que suprimi la
superintendencia moral de la Corte Suprema. Al decir de Bordal 29 este tipo de normas,
que son la expresin positiva de un modelo de juez asumido mayoritariamente en los
estados de tradicin cristiana, es decir, el modelo de un juez sacerdote, donde se
espera que el juez sea un hombre bueno, verdadera imagen de Cristo, constituyen un
flagrante atentado a una concepcin moderna del Estado de derecho, que se sustenta en
la libertad, en el pluralismo y en el respeto de los derechos fundamentales, entre los que
se reconocen el derecho al libre desarrollo de la personalidad, a la vida privada, a la
honra, a la libertad de expresin, de reunin, asociacin, entre otros.
30
Las vas de activacin del control disciplinario son mltiples. Existen las Quejas que
las partes agraviadas pueden interponer contra los jueces por cualesquiera faltas y
31
abusos que cometieren en el ejercicio de sus funciones; el Recurso de Queja respecto
de faltas y abusos graves cometidos en la dictacin de resoluciones de carcter
32
jurisdiccional; las facultades de los ministros en visita ordinaria y extraordinaria

ejercen la judicatura. La Corte Suprema al revisar la decisin de la Corte de Apelaciones que impuso la
sancin de 15 das de suspensin al juez que no apel de la misma, resolvi que tomndose
especialmente en consideracin la gravedad de la conducta descrita, corresponde estimar que ella es
constitutiva de falta grave a la tica funcionaria, que afectan tanto su imagen y dignidad como la del
Poder Judicial, razn por la que ha de sancionarse con el debido rigor, por lo cual se estima procedente
ejercer en la especie, de oficio, las facultades disciplinarias de que este Tribunal se encuentra investido
Se acuerda: 1.- Que se eleva a cuatro meses de suspensin de funciones la medida disciplinaria, con goce
de medio sueldo. 2.- Que se dispone la apertura de cuaderno para estudiar la eventual remocin respecto
del mencionado juez.
La situacin moralmente reprochable consisti en haber mantenido relaciones extramaritales con una
mujer que se desempeaba como asesora de su hogar, quien tras ser despedida de su trabajo al haber sido
descubiertos por su cnyuge interpuso denuncia por el delito de violacin ante la Fiscala. La causa penal
no prosper y el juez nunca fue formalizado por el ilcito. La remocin no le fue impuesta, acordndose su
traslado.
29 Bordali, Andrs. La independencia (nota 22) pp. 77.
30 Artculo 536 Cdigo Orgnico de Tribunales.
31 Artculo 545 Cdigo Orgnico de Tribunales
32 Artculo 553, 555 y 556 del Cdigo Orgnico de Tribunales.
34
respecto de faltas y abusos que detecten o se denuncien en sus inspecciones; y las
33
facultades de oficio de las Cortes Suprema y de Apelaciones respecto de las faltas y
abusos cometidos por los jueces en el ejercicio de sus funciones.
Los formatos legales que prestan cobertura a estos institutos disciplinantes muestran la
nota mencionada al inicio de este apartado: su desprocedimentalizacin, pues a nivel del
Cdigo Orgnico de Tribunales no existe regulacin contenedora de garantas mnimas
de racionalidad en el enjuiciamiento segn veremos al revisar cada una de las vas de
activacin mencionadas.
El abanico de sanciones disponibles para las faltas o abusos que se verifiquen en los
procedimientos disciplinarios comprende la amonestacin privada, la censura por
escrito, el pago de costas, multas y suspensin de funciones hasta por cuatro meses con
goce de medio sueldo. Si bien las sanciones poseen diferentes grados, constituye un
serio problema de diseo la ausencia de una graduacin de los reproches en relacin con
cada conducta activa u omisiva no deseada, conforme la mayor o menor gravedad de la
falta. A ello se debe el viejo adagio judicial: el juez sujeto a disciplina puede saber si
tiene suerte- como se inici un procedimiento en contra suyo, pero no puede saber en
qu terminar, hasta que termine. 34

33 Artculo 538 y 541 Cdigo Orgnico de Tribunales.

34
La Asociacin Nacional de Magistrados solicita al Presidente de la Corte Suprema dar cuenta en
su discurso de apertura del Ao Judicial en marzo de 2008 de las deficiencias del sistema y requerir
regulacin legal a la brevedad, por el impacto que en el ejercicio de la funcin jurisdiccional provocan las
deficiencias legales del sistema disciplinario, principalmente, por las siguientes razones:
a) La existencia de un rgimen disciplinario para miembros del Escalafn Primario consagrado en
el Cdigo Orgnico de Tribunales, con prescindencia de los estndares del debido proceso
universalmente aceptados.
b) El principio de inamovilidad de los jueces constituye un presupuesto ineludible para el ejercicio
de una jurisdiccin independiente, imparcial y sujeta a la ley; es asimismo un imperativo para todo
Estado democrtico, y en consecuencia, no cabe concebirlo estrechamente como una prerrogativa
gremial. Ello explica, por una parte, que haya sido consagrado en las constituciones republicanas como
una garanta que tienen los justiciables de que los jueces han de resolver los asuntos que les son
sometidos a su conocimiento, con prescindencia de cualquier consideracin ajena a la aplicacin del
derecho y, por otra, que las causales de inamovilidad sean de derecho estricto.
c) La constatacin de que los mecanismos administrativos disciplinarios imperantes afectan
gravemente el principio de independencia, desde que vulneran la garanta del debido proceso. Cautelar la
35
Esta apreciacin de los jueces tiene su mayor sustento en las facultades de oficio de las
Cortes de Apelaciones y Suprema y la forma en que esta ltima se auto observa, como
35
cabeza del orden institucional. Dato que en los ltimos tiempos se ha acoplado a la
necesidad de responder a los requerimientos poltico-mediticos de desterrar de lo
jurisdiccional el excesivo garantismo, mostrar mano dura con los delincuentes y
con los jueces que supuestamente predican este garantismo radical. 36

independencia y el principio de inamovilidad impone la adopcin de arbitrios procesales que permitan

hacer efectiva la responsabilidad disciplinaria salvaguardando tal garanta y que, adems, han de
ajustarse a la transparencia que impone la carta fundamental en el inciso segundo de su artculo 8. Ello
slo puede garantizarse efectivamente con procedimientos legales.
d) La falta de aceptacin o reconocimiento de legitimidad que los miembros de la magistratura
expresan en relacin a los procedimientos disciplinarios, se evidencia a partir de los siguientes aspectos,
entre otros:
i) Secretismo, ausencia de reglas claras y debidamente conocidas por los sujetos de la investigacin
ii) Inexistencia de un catlogo de descripciones tpicas de conductas asociadas a sanciones
preestablecidas
iii) Inexistencia de un procedimiento legal para hacer efectiva la responsabilidad disciplinaria de los
jueces. Destaca la falta de institutos que aseguren el derecho a defensa, que vaya ms all de la mera
formulacin de descargos, la posibilidad de ofrecer y recibir prueba, el establecimiento de vas legales de
impugnacin de resoluciones, reglas relativas a inhabilidades de los juzgadores, entre otras falencias.
Si bien el Presidente recogi en su discurso de Inauguracin la inquietud planteada, no propuso
las modificaciones legales del caso. Huellas de su inters en el tema, sin embargo, se plasman en la
posterior regulacin de un procedimiento para hacer efectiva la responsabilidad disciplinaria contenida en
el Acta 129/ 2007, dictada por la Corte Suprema, en el cual, en general se mejor el sustrato de garantas
para el funcionario enjuiciado, pero nicamente dentro de lo que cabra denominar el procedimiento de
disciplina ordinario, omitiendo pronunciamiento acerca de su vigencia respecto de los Procedimientos de
Remocin, Juicio de Amovilidad y Recurso de Queja, por lo que el sistema en su globalidad sigue lejos de
constituir un rgimen capaz de satisfacer las exigencias de un estatuto de esta importancia que, de suyo,
debe lograr hacer compatibles la imposicin de la disciplina y el respeto de la inamovilidad, soporte
bsico de la independencia judicial.
35 Atria Fernando: La improbabilidad (nota 1) La configuracin actual del poder judicial, y en
particular la autocomprensin de su funcin que ha desarrollado la Corte Suprema, como cabeza del poder
judicial, ha hecho en la prctica irresistible la idea de que los jueces son comisarios de la Corte Suprema.
36 Senador ofrece confeccionar peridicamente Lista Negra de Jueces (Revista Caras, 2008).
Ministro del Interior entrega carpetas con casos polmicos al Presidente de la Corte Suprema. Presidente
de Partido seala en entrevista que los jueces de garanta son un peligro para la seguridad de la sociedad.
Congreso pide a Presidente de la Repblica declare el mal comportamiento de la jueza que dej en
libertad a narcotraficante en audiencia de control de legalidad de la detencin.
36
Para avanzar en un anlisis ms detallado, estudiaremos por separado las situaciones en
las que se podran encontrar los jueces a propsito de la disciplina. Existe una dispersin
de escenarios en la que es posible distinguir:
o Procedimiento originado por interposicin de Recurso de Queja
o Procedimiento originado por interposicin de Queja disciplinaria
o Procedimiento originado/resuelto en virtud de las facultades de oficio de la Corte
Suprema o Cortes de Apelaciones
o Juicios de Amovilidad
o Procedimiento de Remocin

Procedimiento originado por interposicin de Recurso de Queja

Como hemos anunciado, la definicin constitucional en la materia no se encuentra en

sintona con el concepto de funcin judicial propio de una Repblica Democrtica de
Derecho, en tanto esta exigencia de buen comportamiento abarca incluso el centro de la
funcin judicial, esto es, la expedicin de la decisin jurdica resolucin o fallo-
adems del conjunto de los deberes perifricos.
En tal sentido la Constitucin dispone que los tribunales superiores de justicia, en uso de
sus facultades disciplinarias, (slo) podrn invalidar resoluciones jurisdiccionales en los
casos y forma que establezca la ley orgnica respectiva. A dichos efectos el Cdigo
Orgnico de Tribunales contempla el Recurso de Queja que tiene por exclusiva finalidad
corregir las faltas o abusos graves cometidos en la dictacin de resoluciones de carcter
jurisdiccional.
El contrasentido sistmico de la opcin de instituir un recurso de naturaleza
disciplinaria, es decir, uno que conlleva junto a la invalidacin de la resolucin una
sancin para el juez que la dict, es del todo evidente para aquel que entienda que el
centro de la funcin judicial - resolucin del caso con sujecin estricta a la ley - debe
contar con condiciones que la hagan probable, y una de ellas tal vez la principal- es que

37
 37
el juez al decidir lo haga sine spe ac metu , es decir, sin temor al castigo ni esperanza
de premio.
El Recurso de Queja, que detallaremos a continuacin, es por definicin contrario a una
estructura orgnica que propicie el cabal cumplimiento de la funcin jurisdiccional, pues
teniendo como exclusiva finalidad corregir las faltas o abusos cometidos en la dictacin
de resoluciones de carcter jurisdiccional, constituye el paradigma de lo disfuncional en
miras de la expedicin de una decisin jurdica dictada con sujecin exclusiva a la ley.
En un contexto carente de incentivos institucionales que garanticen la vinculacin del
juez a la ley por sobre la estimacin de orientaciones extra jurdicas, como los clculos
de propia conveniencia, el riesgo es evidente, pues se pone al funcionario judicial en la
opcin de: a) fallar en derecho, pero asumiendo el costo en sus expectativas de carrera,
pues de acogerse el recurso sufrir una sancin disciplinaria que segn gravedad y
nmero puede significar su exclusin de la Lista de Mritos y en el peor de los casos su
38
separacin del Cargo , o b) fallar estratgicamente, es decir, conforme lo que su
experiencia le indica es la interpretacin ms concordante a los criterios de la
superioridad jerrquica, con la finalidad de evitar asumir personalmente los costos de su
decisin en sus expectativas de carrera. En este ltimo caso dichos costos sern de cargo
del ciudadano y con ello, de la calidad del estado de derecho, medida en relacin con la
posibilidad real de contar con jueces capaces de resolver el caso en sus propios trminos,
sin este tipo de interferencias. 39

37 Calamandrei; Piero: Proceso (nota 6).

38 Marn, Urbano. La Remocin de los Jueces, octubre 2007. Informe para jornada de reflexin
Corte Suprema. Aunque las ltimas decisiones adoptadas por la Corte Suprema en la aplicacin del
referido artculo 545 han sido contrarias a aceptar la obligatoriedad de la sancin a los jueces cuya
sentencia es invalidada al acogerse un recurso de queja, bien pudiera producirse una situacin en que,
atendida la gravedad de la falta que condujo a hacer lugar al recurso, o bien, en su caso, la reiteracin de
abusos anlogos comprobados en recursos anteriores, se acuerde la remocin del magistrado responsable.
39 Para los jueces el Recurso de Queja ha sido una preocupacin constante por la amenaza y/o dao
directo que implica para la independencia judicial, por lo que ha sido tema obligado de numerosas
convenciones ejecutadas por la Asociacin Nacional de Magistrados, en las que se ha concluido
invariablemente que debe procederse a su eliminacin total y definitiva.

38
Este recurso procede cuando la falta o abuso grave se comete en sentencias
interlocutorias que ponen fin al juicio o hacen imposible su continuacin o definitiva, no
susceptibles de recurso alguno, ordinario o extraordinario, sin perjuicio de la atribucin
de la Corte Suprema para actuar de oficio en ejercicio de sus facultades disciplinarias. El
fallo que acoge el recurso de queja contendr las consideraciones precisas que
demuestren la falta o abuso, as como los errores u omisiones manifiestos y graves que
los constituyan y que existen en la resolucin que motiva el recurso, y determinar las
medidas conducentes a remediar tal falta o abuso. En ningn caso podr modificar,
enmendar o invalidar resoluciones judiciales respecto de las cuales la ley contempla
recursos jurisdiccionales ordinarios o extraordinarios, salvo que se trate de un recurso de
queja interpuesto contra sentencia definitiva de primera o nica instancia dictada por
rbitros arbitradores.
En caso que un tribunal superior de justicia, haciendo uso de sus facultades
disciplinarias, invalide una resolucin jurisdiccional, deber aplicar la o las medidas
disciplinarias que estime pertinentes. En tal caso, la sala dispondr que se d cuenta al
tribunal pleno de los antecedentes para los efectos de aplicar la medida disciplinaria que
proceda, atendida la naturaleza de las faltas o abusos, la que no podr ser inferior a
amonestacin privada.
El Recurso de Queja aparece a nuestros ojos como un instituto propio de un antimodelo
de estructura organizacional, es decir, como un recurso que instala exactamente la idea
contraria a nuestro estndar sin temor ni esperanza al instituir legalmente una amenaza
genrica al juez por el hecho de hacer bsicamente el trabajo que est llamado a hacer:
fallar los casos sometidos a su conocimiento. Esta amenaza se concretar en un dao en
la carrera del funcionario si se estima por la superioridad jerrquica que se ha incurrido
en la causal genrica de falta o abuso, lo que suceder lisa y llanamente de sustentarse
por el tribunal superior una interpretacin diversa de los hechos o el derecho.
La generalidad de la causal de falta o abuso que admite, como podemos apreciar, desde
discrepancias respecto de la apreciacin de los hechos a desaciertos, pasando las ms de

39
las veces por simple diversidad de criterio jurdico, agravada por la ausencia de una
jurisprudencia consistente y uniforme hace de este recurso una va fcil a la tercera
instancia. Es innecesario en un estudio de este tipo el demostrar, adems, lo que el foro y
academia especializada saben de sobra: que este Recurso es la va propicia para hacer
prevalecer convicciones, preferencias y/o la personal apreciacin de justicia material del
fallador en el peor de los contextos institucionales: el disciplinario sancionador. 40 Si a
ello se suma todava el defecto del procedimiento carente de garantas para el juez
enjuiciado, la situacin se agrava al punto de hacer, eventualmente, incurrir al estado en
responsabilidad internacional. 41

Procedimiento originado por interposicin de Queja disciplinaria

40 31 de mayo de 2008 la Corte Suprema acogi el Recurso de Queja en contra de los ministros de
la Corte de Apelaciones de Temuco que concedieron la tuicin de sus hijos a Karen Atala, jueza lesbiana.
La jueza demand al Estado Chileno ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En dicho proce-
so la Red Iberoamericana de Jueces (RIJ) present un informe en calidad de "Amicus Curiae", y sostuvo
que el procedimiento mediante el cual la Corte Suprema logr anular dos sentencias previas que haban
otorgado la tuicin a la madre es "un procedimiento espurio en s mismo" que hace "evidente la violacin
a los derechos de Karen y sus hijas, al margen de un debido proceso". Con esta declaracin, la RIJ conde-
n especficamente el hecho de que la Corte Suprema acogiera un recurso de queja presentado por el padre
de las menores en contra de los jueces de la Corte de Apelaciones de Temuco y del Juzgado de Letras de
Villarrica, los cuales otorgaron la tuicin a Atala el 30 de marzo del 2004 y el 29 de octubre del 2003,
respectivamente. Para la RIJ, que agrupa a magistrados de Argentina, Espaa, Brasil, Per, Nicaragua, El
Salvador, Hait y Chile, el recurso de queja implica "evidente presin para los jueces chilenos de resolver
los conflictos sometidos a su decisin", pues "de ser acogido, lleva necesariamente aparejada la imposi-
cin de una sancin administrativa.
41 En relacin a las sanciones recibidas por los jueces que dieron la tuicin a Atala, la Red Iberoa-
mericana de Jueces concluy que esta "utilizacin de la va disciplinaria referida no cuenta con las mni-
mas garantas de debido proceso para los jueces chilenos (...) lo cual sin duda, deriva en una evidente y
flagrante contravencin a expresas garantas judiciales, entre ellas, la de independencia judicial". Pun-
tualizaron que "entonces, surge la inmediata necesidad de instar al Estado chileno a eliminar las distor-
siones que se producen por el excesivo control y concentracin de poderes que convergen en la Corte
Suprema chilena, confundiendo el mbito jurisdiccional con el meramente disciplinario, pudiendo modifi-
car decisiones jurisdiccionales por la va disciplinaria, con la consecuente confusin de principios forma-
tivos procesales de los diferentes procedimientos".
40
Corresponde a las Cortes de Apelaciones mantener la disciplina judicial en todo el
territorio de su respectiva jurisdiccin, velando inmediatamente por la conducta
ministerial de sus miembros y la de los jueces subalternos, hacindoles cumplir todos los
deberes que las leyes les imponen. 42
En virtud de esta atribucin las Cortes oirn y despacharn sumariamente y sin forma de
juicio las quejas que las partes agraviadas interpusieren en contra de los jueces por
cualesquiera faltas y abusos que cometieren en el ejercicio de sus funciones, y dictarn,
con previa audiencia del juez respectivo, las medidas convenientes para poner pronto
remedio al mal que motiva la queja.
Las faltas o abusos podrn ser corregidos por uno o ms de los medios siguientes:
amonestacin privada, censura por escrito, pago de costas, multa de 1 a 15 das de
sueldo, multa no inferior a una ni superior a cinco unidades tributarias mensuales, y
suspensin de funciones hasta por cuatro meses, gozando de medio sueldo.
Las quejas disciplinarias hacen operativa la potestad disciplinaria de las Cortes de
Apelaciones dentro de su territorio jurisdiccional, la que les ordena velar por la conducta
ministerial de sus miembros y la de los jueces subalternos hacindoles cumplir todos los
deberes que las leyes les imponen. A nuestro juicio esto significa control disciplinario
sobre lo que hemos denominado la periferia de la funcin de juzgar, con exclusin de su
centro. As, no cabe interponer una queja en contra de un juez si el supuesto agravio
surge de una resolucin judicial dictada en materias de su competencia. Esta
interpretacin con fuerte aval en la legislacin, no lo tiene en la jurisprudencia de Cortes
de Apelaciones que acogen sistemticamente a tramitacin quejas interpuestas en contra
de resoluciones judiciales.
La sola existencia del Recurso de Queja en paralelo a la Queja disciplinaria deja en
evidencia la justeza de nuestra afirmacin. A quien dude de ello debiera bastar con
preguntarse por qu habra de existir un Recurso de Queja que especifica con detalle la
naturaleza de la resolucin posible de ser invalidada por este medio y su estado (no ser

42 535 Cdigo Orgnico de Tribunales.

41
susceptible de recurso alguno ordinario ni extraordinario, el plazo para recurrir y sus
mltiples requisitos formales de admisibilidad) si, a la vez, pudiese hacerse exactamente
todo aquello que el Recurso de Queja excluye, a travs de la Queja disciplinaria y dentro
de un plazo de sesenta das!
Cuando el Cdigo Orgnico de Tribunales regula las quejas que las partes agraviadas
pueden interponer en contra de los jueces por cualesquiera faltas y abusos que
cometieren en el ejercicio de sus funciones no incluye, bajo ninguna circunstancia, las
supuestamente cometidas en la dictacin de resoluciones de carcter jurisdiccional, pues
dicha situacin es precisamente aquella de que se hace cargo el Recurso de Queja,
siempre y cuando concurran todas sus exigencias legales. Ntese que el Recurso de
Queja posee un fundamento constitucional que mira, segn su propio texto, a la
posibilidad de invalidar resoluciones judiciales a travs del ejercicio de las facultades
disciplinarias. Ello explica que obviamente el recurso tenga por exclusiva finalidad
corregir las faltas o abusos graves cometidos en la dictacin de resoluciones de carcter
jurisdiccional. En otras palabras, el Recurso de Queja permite invalidar las resoluciones
judiciales va disciplinaria y por ello justamente su finalidad exclusiva (y excluyente a
nuestro juicio) es corregir las faltas y abusos en ellas cometidas. Por el contrario, si la
queja disciplinaria no permite invalidar la resolucin judicial aspecto asentado esta vez
tambin en la jurisprudencia- carece de toda justificacin que se dirija en contra de
resoluciones jurisdiccionales.
El Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitacin y Fallo de los Recursos de
43
Queja es prstino al disponer en su numeral 14 que el Tribunal Pleno conocer de las
quejas propiamente tales, esto es, de aquellas que se refieren a la conducta ministerial o
a las actuaciones de los jueces y dems funcionarios que estn sujetos a la jurisdiccin
disciplinaria de las Cortes y no se funden en faltas o abusos que se hayan cometido en el
pronunciamiento de una resolucin o en otra actuacin determinada.

43 Publicado en el Diario Oficial de 1 de Diciembre de 1972.

42
La diferenciacin recogida por el Auto Acordado en cuanto a la finalidad y efectos
consecuentes de ambas herramientas disciplinarias es manifiesta: al tener el Recurso de
Queja la finalidad exclusiva de corregir las faltas y abusos graves cometidos en la
dictacin de resoluciones judiciales, se exige que se certifique una serie de datos
relativos a dicha resolucin judicial y luego se dispone que el fallo que acoge el recurso
de queja contendr las consideraciones que demuestren la falta o abuso, o los errores u
omisiones manifiestos y graves que constituyen falta o abuso y que dieron origen a la
resolucin reclamada y determinar las medidas conducentes a remediar el agravio
causado al recurrente. Por su parte, respecto de las quejas propiamente tales, tras sealar
que se refieren a la conducta ministerial que no se fundan en faltas o abusos cometidos
en el pronunciamiento de una resolucin, se exige precisin respecto de los hechos que
se refieren a la conducta ministerial o a la actuacin funcionaria de los recurridos y
luego se dispone que el fallo que acoja la referida queja contendr los fundamentos
demostrativos de la falta, abuso, incorreccin o actuacin indebida. Como se puede
apreciar, no existe disposicin alguna que permita sostener que las quejas propiamente
tales puedan recaer sobre supuestas faltas o abusos cometidos en la dictacin de
resoluciones jurisdiccionales.
En cuanto al procedimiento, ya hemos visto que la ley dispone que se despachen sin
forma de juicio las quejas interpuestas, lo que ha dado lugar a la crtica de los jueces
afectados por la ausencia de garantas mnimas que aseguren el derecho a defensa. Es
este esquema el modificado por el Acta 129/2007, complementada por el Acta 168/2007,
ambas dictadas por el Pleno de la Corte Suprema.
El procedimiento creado por la Corte Suprema en dichas Actas es, sin embargo,
susceptible de una gruesa objecin e insalvable para cualquier modificacin
reglamentaria- que radica en que quienes ejercen las facultades disciplinarias son los
mismos funcionarios que revisan da a da las decisiones jurisdiccionales de quien se
enjuicia, por lo que desde el punto de vista interno subsiste la deslegitimacin del
sistema al aparecer estos procedimientos como coactivos en relacin con la

43
interpretacin del derecho que asuma la Corte. Y es por esto mismo que, desde la
perspectiva externa se mantiene la afectacin a la garanta ciudadana de independencia
judicial.
De otra parte, la regulacin nada dijo acerca de la gradacin de las sanciones ni menos
an puso lmites a la extensin de aquellas medidas que no presentan tal naturaleza,
como es el caso de la imposicin de la medida de traslado del juez disciplinado, que
no es una sancin establecida en la ley, pero que en la prctica hace las veces de, o se
suma a la sancin que se impone. 44
Finalmente, la practica institucional instalada por decenios parece ser ms fuerte a la
hora de optar entre la sujecin a los procedimientos autoimpuestos por un lado, y el
ejercicio discrecional por otro. As, recin regulado el tema y conociendo de un bullado
caso 45, la Corte Suprema aplic una sancin a un Ministro que haba sido sobresedo sin
formulacin de cargos por la Corte de Apelaciones respectiva, en circunstancias que el
nuevo procedimiento presupone que llegado el caso- se ordene la reapertura a fin de
proveer la necesaria formulacin de cargos y defensa del acusado. 46

44 El caso conocido mediticamente como de divorcio express en el que con ocasin de la

apertura de cuaderno de remocin se ordena el traslado del juez desde Santiago a Antofagasta, el caso del
juez sometido a disciplina por una antigua causa archivada que fue reabierta en medio de una fuerte
presin meditica por su excesivo garantismo en resoluciones sobre prisin preventiva, en el que con
ocasin de apertura de cuaderno de remocin se ordena su traslado desde la judicatura de garanta que
desarrollaba en Arica a juez laboral de la ciudad de Iquique.
45 AD 1412-2007 Caso por alusiones a la calidad del trabajo de las salas de la Corte Suprema.
46
Antes de conocerse esta resolucin no pareca haber duda al respecto en la respuesta que dio la
misma Corte Suprema a la Asociacin Nacional de Magistrados frente a una observacin sobre la
posibilidad de reabrir una investigacin no concluida en sancin. La Corte Suprema defendi sus
atribuciones de oficio pero dej a salvo el derecho de defensa del afectado, en los siguientes trminos:
Que la atribucin de esta Corte Suprema de disponer la reapertura de una investigacin disciplinaria
corresponde al ejercicio de la superintendencia que el artculo 82 de la Constitucin Poltica de la
Repblica le confiere sobre todos los tribunales de la Nacin y en ningn caso puede lesionar el derecho
de defensa del afectado, si se considera que ste podr hacerlo efectivo si se le formulan nuevos cargos,
as como deducir igualmente los recursos dirigidos a impugnar las resoluciones a que d lugar dicha
reapertura.
44
 Procedimiento originado/resuelto en virtud de las Facultades de Oficio de la
Corte Suprema o Corte de Apelaciones

Nuevamente recordemos que corresponde a las Cortes de Apelaciones mantener la

disciplina judicial en todo el territorio de su respectiva jurisdiccin, velando
inmediatamente por la conducta ministerial de sus miembros y la de los jueces
subalternos, hacindoles cumplir todos los deberes que las leyes les imponen. En virtud
de esta atribucin conocen y fallan las quejas propiamente tales y los recursos de queja.
La Corte Suprema tiene respecto de sus miembros y de su fiscal judicial las mismas
facultades que corresponden a las Cortes de Apelaciones.
El Cdigo Orgnico de Tribunales prescribe que las Cortes de Apelaciones pueden
ejercer de oficio las facultades que se les confieren por los dos artculos anteriores. 47 Y
la Corte Suprema puede, siempre que lo juzgare conveniente a la buena administracin
de justicia, corregir por s las faltas o abusos que cualesquiera jueces o funcionarios
judiciales cometieren en el desempeo de su ministerio, usando para ellos las facultades
discrecionales que corresponden a las Cortes de Apelaciones.
La facultad de proceder de oficio, cualquiera sea el rgano que la posee, debe ser
entendida exclusivamente en contraposicin a la conocida frmula a peticin de parte,
es decir, como una frmula de activacin de determinadas competencias. En el rea
disciplinaria las facultades de oficio nicamente refieren a la posibilidad de las cortes
Suprema y de Apelaciones de activar los procedimientos disciplinarios respectivos sin
necesidad de que exista una peticin de parte interesada. Lo que excluye esta
interpretacin es la posibilidad de que las Cortes puedan hacer algo ms que activar el
procedimiento. No obstante, no es sta la forma en que la prctica de los tribunales
superiores comprende el concepto.
Como hemos verificado al analizar los procedimientos originados en Recursos de Queja
y de Quejas propiamente tales, unos y otros deben someterse a requisitos de

47 Artculo 536 Cdigo Orgnico de Tribunales regula las quejas propiamente tales y 537 Cdigo
Orgnico de Tribunales seala las posibles sanciones.
45
procedencia. En el caso del Recurso de Queja, de no concurrir los requisitos exigidos
ser declarada su inadmisibilidad 48 y no es posible sustentar razonablemente que la
inconcurrencia de los presupuestos del Recurso de Queja pueda ser superada (o
subsanada) a travs del ejercicio de las facultades de oficio de las Cortes. En otras
palabras, si una resolucin judicial puede ser impugnada mediante un recurso
jurisdiccional no puede ser objeto de invalidacin disciplinaria va recurso de queja ni
aun invocando las facultades de oficio, pues estas no permiten a las Cortes hacer algo
ms que activar las facultades disciplinarias. Activadas stas procediendo de oficio, su
ejercicio debe sujetarse a los respectivos formatos que le prestan cobertura, v.g. recurso
de queja o queja propiamente tal.
En el caso de la Queja propiamente tal, por ejemplo, que puede recaer sobre actuaciones
distintas de resoluciones (que son objeto exclusivo y excluyente del recurso de queja), la
forma de remediar el mal causado puede ser cualquiera que no implique la invalidacin
de una resolucin judicial. De este modo, interpuesta una queja en contra de una
resolucin judicial, debe ser inadmitida. Este defecto no puede ser superado por las
facultades de oficio, por lo que no podra la Corte tras desestimar la Queja e invocando
sus facultades de oficio, modificar o invalidar la resolucin. Esto no slo deriva de la
lgica interna del sistema disciplinario (que aunque precaria, existe), sino que guarda
consistencia con la prohibicin de avocacin.
Estamos conscientes de que esta forma de entender el ejercicio de las facultades de
oficio en materia disciplinaria va a contrapelo de la autocomprensin de las Cortes, que
incorporan en sus facultades de oficio todo tipo de poderes con ausencia total de lmites,
de forma tal que contando con ellas creen gozar de total discrecin en un sinnmero de
materias. As, en materia disciplinaria puede, tal como en un final de teleserie de elevado
rating, pasar cualquier cosa segn la contingente interpretacin del juzgador del caso.
Ha ocurrido que, desestimado un recurso de queja interpuesto en contra de una
resolucin, se admiti a tramitacin la queja propiamente tal interpuesta en subsidio y,

48 549 a) Cdigo Orgnico de Tribunales.

46
tras su tramitacin, en que se la desestim por considerar que no exista falta o abuso
grave, se invalid la resolucin al mismo tiempo que se llamaba severamente la
atencin al juez de la causa! 49
En cuanto al procedimiento a emplearse para el caso que se activen las facultades de
oficio tras la dictacin del Acta 129/168 2007, ste debe ser el contenido en esa misma
regulacin.

Juicio de Amovilidad

El Cargo de juez expira, entre otras causales y conforme seala el artculo 332 N 4 del
Cdigo Orgnico de Tribunales, por sentencia ejecutoriada recada en juicio de
amovilidad que declare que el juez no tiene el buen comportamiento exigido por la
Constitucin Poltica para permanecer en el Cargo.
Los tribunales superiores de justicia instruirn el respectivo proceso de amovilidad,
procediendo de oficio o a requisicin del fiscal judicial del mismo tribunal. La parte
agraviada podr requerir al tribunal o fiscal judicial para que instaure el juicio e
instaurado, podr suministrar elementos de prueba al referido fiscal judicial.
El tribunal llamado a conocer del juicio de amovilidad depender del Cargo que ostente
el juez enjuiciado. As, si se trata de un juez de letras, garanta, oral, civil, de familia o
del trabajo, deber conocer del juicio de amovilidad la Corte de Apelaciones respectiva,

49 ROL 1484-2008 Corte de Apelaciones de Santiago se acord hacer un llamado de atencin al

magistrado atendida la falta de criterio que revela la decisin denunciada y procediendo de oficio de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 583 del Cdigo Orgnico de Tribunales en relacin con el 536
del mismo cuerpo legal, se deja sin efecto la citacin que se cursara en calidad de testigo a la fiscal. En
esta causa se present una queja disciplinaria en contra del juez por haber admitido la oferta de la defensa
de llevar como testigo al juicio a una fiscal del Ministerio Pblico. La Corte desestim la queja y por tanto
no aplic una sancin (formal) al juez. Sin embargo, le llam la atencin y ACTUANDO DE OFICIO
invalid la resolucin. Si no hubo falta o abuso (lo que se deriva de haber desestimado la queja) por qu la
Corte se permite invalidar una resolucin no defectuosa y, por qu si no hay defecto, se llama la atencin
al juez, son preguntas imposibles de contestar.

47
que designar en cada caso a uno de sus ministros para que forme proceso y lo tramite
hasta dejarlo en estado de sentencia. Por su parte, el Presidente de la Corte Suprema
conocer en primera instancia de las causas sobre amovilidad de los ministros de las
Cortes de Apelaciones, a la vez que el Presidente de Corte de Apelaciones de Santiago
conocer en primera instancia de las causas sobre amovilidad de los ministros de la
Corte Suprema.
Los tribunales procedern en estas causas sumariamente, oyendo al juez imputado y al
fiscal judicial; las fallarn apreciando la prueba con libertad, pero sin contradecir los
principios cientficamente afianzados, y se harn cargo en la fundamentacin de la
sentencia de toda la prueba rendida. Las funciones del juez se suspenden por la sentencia
de primera instancia que lo condena a destitucin dictada en un proceso de amovilidad.
Corresponde a la Corte Suprema en Pleno conocer en segunda instancia de los juicios de
amovilidad fallados en primera por las Cortes de Apelaciones o por el Presidente de la
Corte Suprema.

Procedimiento de Remocin

El Cargo de juez expira, entre otras causales y conforme seala el artculo 332 N 3 del
Cdigo Orgnico de Tribunales, por remocin acordada por la Corte Suprema.
El procedimiento de remocin de los jueces encarna una institucionalidad contraria al
estado de derecho, pues permite la separacin del Cargo de un funcionario inamovible
sin forma de juicio. Ello significa ni ms ni menos que en la prctica los jueces no son
inamovibles respecto de la Corte Suprema.
Perder el tiempo el estudioso que busque en el Cdigo Orgnico de Tribunales alguna
normativa que acote de alguna forma, ponga requisitos, lmites o presupuestos al
ejercicio de esta facultad. Toda disquisicin al respecto no pasa de eso, pues la ley ha

48
dejado en manos de la Corte Suprema el uso abierto y enteramente discrecional de esta
herramienta. 50
La prctica nos indica que la separacin de los jueces de su Cargo por su va natural,
esto es, el juicio de amovilidad, se encuentra en total desuso. De ordinario, la secuencia
ser incoar al juez una causa disciplinaria de la que, segn su gravedad, puede resultar la
suspensin de funciones. Las sanciones va procedimiento disciplinario llegan hasta la
suspensin de funciones y, de estimarse por la Corte Suprema que existe mrito,
ordenar la apertura de un cuaderno de remocin. En otras ocasiones la Corte Suprema
ir directo a la apertura del cuaderno de remocin. 51
Evidentemente el procedimiento de remocin est asociado a la supervigilancia
entregada a la Corte Suprema respecto del buen comportamiento de los jueces,
condicin a la que se supedita su permanencia en el Cargo. En atencin a ello la nica
forma vigente esta facultad- de ejercer esta peligrosa atribucin sin lesionar gravemente
la garanta de inamovilidad de los jueces, es vinculndola con alguno de los casos
constitutivos de presunciones de derecho de ausencia de buen comportamiento que
seala la ley en el artculo 337 del Cdigo Orgnico de Tribunales.
Conforme a dicha norma, se presume de derecho que el juez no tiene buen
comportamiento: si fuere suspendido dos veces dentro de un perodo de tres aos o tres
veces en cualquier espacio de tiempo; si se dictaren en su contra medidas disciplinarias
ms de tres veces en el perodo de tres aos; si fuere corregido disciplinariamente ms

50 Marn, Urbano: La Remocin de los jueces, octubre 2007. Informe para Jornada de Reflexin
Corte Suprema, disponible en www.poderjudicial.cl. La remocin prevista en el artculo 80 de la Carta
Constitucional es una causal de expiracin de funciones de los jueces, que aparece en el N3 del artculo
332 del Cdigo citado. No figura, en cambio, entre las sanciones disciplinarias que imponen los jueces de
letras, las Cortes de Apelaciones o la Corte Suprema, conforme los artculos 532, 537, 539 y 541 del
mismo cuerpo legal. Por este motivo, la remocin se aplica ordinariamente como complemento de la
suspensin disciplinaria si la gravedad de la falta perpetrada por el juez lo hace aconsejable, previa
apertura de un cuaderno especial de remocin con ese objeto. Se entiende, as, que no hay un doble castigo
a la misma infraccin, por cuanto la remocin no es propiamente una medida disciplinaria. (El subrayado
es nuestro).
51 Opcin adoptada recientemente en un caso de supuesta adiccin de un juez al consumo de drogas,
en que se desech la alternativa del juicio de amovilidad.
49
de dos veces en cualquier espacio de tiempo por observar una conducta viciosa, por
comportamiento poco honroso o por negligencia habitual en el desempeo de su oficio;
y si fuere mal calificado por la Corte Suprema.
Si tomamos por ejemplo el caso de mala calificacin por la Corte Suprema y traemos a
la memoria las falencias que el Sistema de Calificaciones detenta con sus notas de
subjetividad y total discrecionalidad, tenemos que tcnicamente la Corte Suprema posee
un poder absoluto sobre la permanencia del juez en el Cargo, pues si le califica en lista
deficiente no hay ms que hablar: se presume de derecho su mal comportamiento y
puede ser removido sin forma de juicio.
Sostenemos que fuera de los casos en que se presume de derecho que el juez no tiene
buen comportamiento, la va para separar al funcionario del Cargo es el juicio de
amovilidad y no el procedimiento de remocin, contrariamente a lo que ocurre en la
prctica.
Cabe adems puntualizar que aun en el contexto del procedimiento de remocin por
activacin de las presunciones de derecho de falta de buen comportamiento, al juez
afectado debe permitrsele discutir y probar la (no) concurrencia de la causal respectiva
en el caso en particular, lo que no siempre es del todo pacfico y puede prestarse a
manipulaciones inaceptables. As por ejemplo si se dictaren en contra del juez medidas
disciplinarias ms de tres veces en el perodo de tres aos el enjuiciado podra discutir
que, si bien las resoluciones sancionatorias se dictaron dentro del perodo de tres aos,
los hechos que las originan distan mucho en el tiempo. Esta alegacin podra cobrar
vigor si a un juez se le acumulan disciplinarias por hechos que pudieron incluso
encontrarse archivados, mediante su reactivacin. 52

52 La prctica de reactivar casos disciplinarios archivados no es comn pero tampoco es inexistente

y de all nuestra preocupacin. En el caso de un juez de garanta de Arica conocido mediticamente en el
ao 2007 por su supuesta tendencia a no decretar todas las prisiones preventivas solicitadas por la Fiscala
y en el contexto de fuertes presiones meditico-polticas a las instancias superiores del poder judicial la
Corte Suprema no abri cuaderno disciplinario al juez para investigar las (sin)razones de sus decisiones
jurisdiccionales. Lo que hizo fue desarchivar dos causas disciplinarias que la Corte de Apelaciones
respectiva haba desestimado aos atrs. Conociendo directamente de ambas, en una de ellas mantuvo la
50
Las falencias del rgimen disciplinario y sus resultados influyen directamente en la
carrera de los jueces no slo en su aspecto ms obvio de aplicarse la remocin del
Cargo, ya que la imposicin de sanciones impacta en las calificaciones, rebaja de lista y,
si acarrea la exclusin de la Lista de Mritos, impide al menos temporalmente- el
ascenso. Veremos este tema al revisar el sistema de nombramientos y promociones.
El sistema disciplinario extra legal o no contemplado en el Cdigo Orgnico de
Tribunales est constituido por la introduccin de reglamentacin tica al ordenamiento
general de la judicatura efectuada por la Corte Suprema y por ello merece una mencin
aparte.
La regulacin de la dimensin tica en la judicatura es una temtica que ha cobrado
especial importancia en los debates especializados en la ltima dcada, lo que ha dado
lugar a la aparicin de iniciativas propiciadoras de la dictacin de Cdigos de tica para
los funcionarios judiciales en distintos pases.
En el curso del ao 2003 la Corte Suprema acord aprobar los "Principios de tica
Judicial" en atencin a que segn se expres, los jueces, auxiliares de la administracin
de justicia y empleados estn obligados a observar un buen comportamiento en el
desempeo de sus respectivos Cargos y actuacin social. Por ello estim conveniente
explicitar una serie de principios y reglas que deben regir la actividad, a fin de colocar la
justicia en manos de servidores de clara idoneidad tcnica, profesional y tica que los

decisin: se trataba de un accidente automovilstico en la carretera por el cruce intempestivo de un animal

y el juez que conduca arroj una alcoholemia de 0,0%. En la otra causa, tramitada y desestimada por la
Corte de Apelaciones de Valdivia en su oportunidad se trataba de un incidente protagonizado por el juez la
noche del ao nuevo del ao 2005 en la ciudad de Valparaso y que giraba en torno a una disputa por
ingresar a un establecimiento comercial a deshora y un supuesto cuasi pugilato con policas que culmin
en la dimensin penal en un acuerdo reparatorio consistente en disculpas pblicas por parte del juez. La
Corte de Apelaciones de Valdivia haba archivado el caso en lo tocante a lo disciplinario y sbitamente, en
medio de la batahola de cuestionamientos por sus resoluciones el juez se encontr rindiendo informe
acerca de los hechos de aquella lejana noche de ao nuevo. El juez fue suspendido por 4 meses de sus
funciones, la sancin disciplinaria ms gravosa. A continuacin se orden la apertura de un cuaderno de
remocin. En este procedimiento se desestim la remocin y fue ordenado su traslado a la ciudad de
Iquique a servir el cargo de juez laboral! Su destinacin a una judicatura diversa no deja lugar para la
duda; los sectores que presionaron por sacarse de encima a un juez de garanta cuyas resoluciones les
incomodaban ganaron la batalla meditica.
51
habilite para cumplir en forma adecuada con importantes demandas sociales, en
continuo aumento, que se someten a su conocimiento y decisin. Por ello vio como
necesario definir algunos de los conceptos y normas de orden tico que encierra esa
nocin y que rigen sin perjuicio de las facultades, deberes y prohibiciones especficas
que establece la ley. 53
As es como dispuso como Principios Generales los siguientes: Dignidad, Probidad,
Integridad, Independencia, Prudencia, Dedicacin, Sobriedad, Respeto y Reserva.
Al mismo tiempo instituy la Comisin de Control tico y Funcionario de la Corte
Suprema o Comisin de tica, con el objeto de prestar cooperacin al Pleno de ese
tribunal para el ejercicio de sus potestades disciplinarias y en la prevencin, control y
correccin de conductas del personal judicial reidas con la probidad y la moral, sin
atribuciones jurisdiccionales. En cuanto al procedimiento, una vez informado el Tribunal
Pleno de lo realizado por la Comisin de tica, la tramitacin de los antecedentes deba
sujetarse a las normas del procedimiento disciplinario.
La Comisin de tica fue altamente resistida por los funcionarios judiciales lo cual fue
expuesto sin tapujos desde la Convencin Nacional de Magistrados del ao 1999. En
dicha oportunidad, tras recordarse la reciente suscripcin del Estatuto Universal del juez
por la mxima autoridad del Poder Judicial Chileno, se consider que debera
promoverse la adecuacin a sus principios del sistema disciplinario y esta lnea se
mantuvo desde entonces, a travs de diversas presentaciones al mximo tribunal. 54

53 Acta N 52-2003.
54 Por Oficio de 29 de diciembre de 2006 la Asociacin Nacional de Magistrados hizo ver a la Corte
Suprema una vez ms su posicin en el tema: Como es de conocimiento de ese Excmo. Tribunal, ha sido
constante preocupacin de nuestro gremio el funcionamiento de la Comisin de tica que asesora al Tri-
bunal Pleno, en cuanto a que no existen reglas que aseguren un debido proceso a las personas investiga-
das. En especial, causa nuestro rechazo el secreto de sus actuaciones, que es contrario a la actual norma
del artculo 8, inciso segundo de la Carta Fundamental, que establece el principio general de la publici-
dad de los actos y resoluciones de los rganos del Estado, as como de sus fundamentos y procedimientos
que utilicen, siendo excepcional el secreto o reserva y slo por ley de qurum calificado. Cierto es que,
conforme al Art. 82 de la Constitucin Poltica de la Repblica, la Excma. Corte tiene la superintendencia
directiva, correccional y econmica de todos los tribunales de la Nacin; y que el inciso tercero del Art. 80
de la misma Carta las autoriza para acordar no obstante la inamovilidad de que gozan-la remocin de los
52
Sin embargo, la preocupacin por los procedimientos aplicados por la Comisin de tica
no fue, en caso alguno, de exclusiva preocupacin de los jueces, sino que involucr
tambin a la sociedad civil y fue as como en febrero del ao 2006, la organizacin no
gubernamental Chile Transparente (Captulo Chileno de Transparencia
Internacional), entreg, al Presidente de la Corte Suprema don Enrique Tapia, el
documento denominado Indicadores de la Funcin Jurisdiccional, en relacin a la
Transparencia, en el cual se inform el resultado de una breve investigacin sobre el
tema. All se explicit la opinin predominante sobre la Comisin de tica de la Corte
Suprema, sealndose textualmente: 1.5. Comit de tica: En el marco de la
superintendencia correccional o disciplinaria que la Corte Suprema ejerce sobre todos
los tribunales de la nacin, a excepcin del Tribunal Constitucional, el Tribunal
Calificador de Elecciones y los tribunales electorales regionales (art. 82 de la
Constitucin) se ha instaurado y operado el Comit de tica de la Excma. Corte
Suprema. Sobre su labor, existe unanimidad desde dos perspectivas. Por un lado, se
alaba sus resultados en situaciones de graves faltas a la probidad. Pero por otro, se
cuestiona fuertemente su falta de transparencia y la ausencia de normas expresas que
cautelen el debido proceso en sus resoluciones. En este escenario, el hecho que no se
sepa cuando un asunto ingresa a tramitacin en el Comit, la oportunidad en que
sesionan sus integrantes, la tramitacin que se sigue en los casos, el carcter aleatorio
para escuchar o no al investigado, las inadmisibilidades de determinadas denuncias,
etc., todo ello no slo vulnera las normas y garantas de un debido proceso legal, sino,
adems, va en desmedro de las sanciones que se aplican en los casos subsiguientes, ya

jueces por causa de mal comportamiento; sin embargo, tales facultades disciplinarias deben concordarse
con los Arts. 19 N 3 de la Carta Poltica, 14 del Pacto de Derechos Civiles y Polticos y 8 de la Conven-
cin Americana de Derechos Humanos, en cuanto a que como lo ha declarado la Corte Interamericana-
las garantas mnimas de debido proceso tambin rigen en el mbito administrativo o disciplinario. As,
por lo dems, fue acordado en la VI Cumbre de Presidentes de Cortes Supremas y Tribunales Supremos en
mayo de 2001, realizado en Canarias, Espaa, en que se aprob el Estatuto del Juez Iberoamericano, que
consagra el principio de inamovilidad de los jueces, salvo entre otros casos- destitucin por razones dis-
ciplinarias, mediante procedimientos que garanticen el debido proceso.

53
que los sancionados se sienten con el legtimo derecho de criticar estas zonas de
opacidad, lo que trae consigo, en ocasiones, una situacin de desconcierto en la
sociedad y hasta de solidaridad hacia el sancionado, toda vez que no hay una real
comprensin de la entidad de la falta.
Finalmente, en el curso del ao 2007 la Corte Suprema decidi dictar un Refundido de
tica, 55 que contiene los que defini como Principios de tica Judicial: dignidad,
probidad, integridad, independencia, prudencia, dedicacin, sobriedad, respeto y reserva.
Adems fij la regulacin de la Comisin de tica recortando inesperadamente - su
competencia para el conocimiento de casos que nicamente involucrasen a Ministros de
Corte Suprema y Fiscal Judicial excluyendo los asuntos concernientes a los funcionarios
judiciales 56 y, a su vez, dispuso la aplicacin supletoria de las disposiciones del Cdigo
Modelo Iberoamericano de tica Judicial, las que indic- pasarn a formar parte del
presente acuerdo.
Desde entonces, la regulacin efectuada por la Corte Suprema significa en la prctica
una adicin por fuera de la ley- de deberes y prohibiciones expresados en principios
que, por estructura implican indeterminacin desde el punto de vista de su contenido.
Debido a dicha indeterminacin variadas situaciones de hecho podrn ser evaluadas a
discrecin por los llamados a fallar la causa disciplinaria, necesitando nicamente

55 Acta 262-2007 Auto Acordado sobre Principios de tica Judicial y Comisin de tica.
56
Nada haca presagiar este giro pues a su dictacin an se encontraba abierto un procedimiento
disciplinario originado en las facultades de oficio de la E. Corte Suprema en contra de una jueza dirigente
de la Asociacin Nacional de Magistrados por efectuar pblicamente una crtica respecto de dicha
institucionalidad: La Tercera 4 de julio 2007 Indagan posibles irregularidades de jueza. El pleno de la
Corte de Apelaciones nombr a ministro para indagar presuntas irregularidades cometidas por la jueza al
criticar pblicamente la institucionalidad del rgimen sancionatorio de la Comisin de tica, organismo
dependiente de la Corte Suprema. La magistrado, directora de la Asociacin Nacional de Magistrados,
dijo en una publicacin de prensa que la Comisin de tica no sintonizaba con el estado democrtico de
derecho. En el informe que entreg el viernes a la Suprema, la jueza asegura que la opinin fue vertida
en su calidad de dirigente gremial y que recupera una crtica histrica de la Asociacin Nacional de
Magistrados al diseo normativo bajo el cual impera el rgimen disciplinario de los jueces.

54
basarse en el argumento de ser comprendida la situacin fctica en el principio que
parezca guardar parentesco. 57
La extensin del control disciplinario duro producido a raz de la incorporacin de estos
principios ticos es de tal amplitud que podra llegar a significar la reincorporacin de
facto de la superintendencia moral que le fue suprimida a la Corte Suprema hace ya casi
dos siglos, si se opta sin miramientos por los investigadores por basarse en los
instructivos que los contienen, instituyendo confusas ligazones entre las exigencias
58
propias del Cargo y decisiones que se enmarcan en el espacio propio de lo privado.

57 La posibilidad de ser sometido a disciplina por la supuesta transgresin de principios ticos es, en
la hora vigente, mucho ms amenazante para un juez que la imputacin de incumplimiento de deberes o
prohibiciones legales. De estas ltimas podra salir, tras una buena defensa, sin cargos, sobresedo o
absuelto y hasta ah llega el asunto. Pero el acusado de comportamiento anti - tico no podr sacarse de
encima la sospecha sembrada, por mucho que no prospere la causa.
58 Rol Corte 508-2009. Resolucin de formulacin de cargos: SEXTO: Que en virtud de los hechos
que se han establecido, a juicio de esta investigadora, la conducta de la Magistrado a la poca de
realizacin de la audiencia sobre solicitud del Ministerio Publico de juicio abreviado de la causa del
juzgado de Garanta de San Bernardo, es posible estimarla ajena a la prudencia e integridad que se le exige
a un Juez de la Repblica, por cuanto en conocimiento de la simpata que despertaba en el abogado XXX,
quien despus de tantos aos de haber sido presentados, sin que hubiere habido comunicacin alguna, se
comunica mediante correo electrnico, los que ella responde prestamente en una cantidad de seis correos
electrnicos, obteniendo respuesta de dos de stos en la misma maana del regreso de sus vacaciones,
contndose sobre sus vidas; establecindose de esta forma una relacin personal, que escapa a la
profesional; sabiendo adems que ste sera interviniente en un juicio emblemtico a su cargo, sin que
hubiere manifestado a las partes alguna posible casual de inhabilidad en relacin al abogado interviniente,
generando de esta forma sospechas sobre su imparcialidad, tanto en los litigantes como en la comunidad y
consiguiente desconfianza en la justicia. Y acorde con el las instrucciones emanadas por la Excma. Corte
Suprema, mediante oficios N6514 de fecha 14 de diciembre de 2007, referido al Auto acordado sobre
principios de tica y los fundamentos reseados precedentemente, se formula el siguiente cargo: La
omisin de poner en conocimiento de las partes la posible concurrencia de alguna causal de recusacin
del artculo 196 del Cdigo Orgnico de Tribunales, que pudiere afectarle en relacin al abogado en la
audiencia correspondiente a la causa RIT N 1185-2008, celebrada los das 16 y 17 de Marzo de 2009 lo
que constituye imprudencia y falta de integridad, acorde el Auto Acordado sobre principios de tica
Judicial y Comisin de tica, en sus disposiciones tercero y quinto.
Esta resolucin no podra explicarse sin tener presente el debate pblico en el que muestran una especial
participacin los abogados agraviados por la resolucin de la jueza -generado por el hecho de encontrarse
aqulla embarazada del Sr. Abogado aludido, tras el surgimiento de una relacin sentimental que surgi
entre ambos unos meses despus del mentado encuentro en aquella audiencia, hecho que result
acreditado en la causa disciplinaria por lo que result absuelta.

55
El problema de esta regulacin no est referido al contenido de la misma que,
naturalmente no puede ser objeto de reparos al tratarse de los bienes inherentes a la
funcin de juzgar. El problema radica en que esta reglamentacin pasa a formar parte de
los dispositivos de control o disciplinantes, robusteciendo la jerarquizacin del sistema
judicial.

2.2 La Calificacin del Personal

Los funcionarios del Escalafn Primario, con la sola excepcin de los ministros y fiscal
judicial de la Corte Suprema, son calificados anualmente atendiendo a la conducta
funcionaria y desempeo observados en ese perodo. 59 La calificacin deber fundarse
en antecedentes objetivos y considerar, adems de las anotaciones practicadas en la
respectiva hoja de vida y el informe de calificacin, lo siguiente: responsabilidad,
capacidad, conocimientos, iniciativa, eficiencia, afn de superacin, relaciones humanas
y atencin al pblico.
De la sola lectura del prrafo anterior que reproduce el texto de la norma orgnica
reguladora, queda demostrada la dualidad del sistema, pues este mecanismo de control
se basa precisamente por un lado en la conducta funcionaria a travs de la consideracin
de los antecedentes agregados y las anotaciones practicadas en la Hoja de Vida y, por
otro, en el desempeo que aprecien los calificadores sobre los ocho rubros que se
sealan.
Sin embargo, el sistema no contiene una dinmica ni una frmula de trabajo que recoja
esta dualidad y se haga cargo de ella, ya que opera materialmente con una papeleta cuyo
formato slo contiene los ocho rubros del desempeo, frente a cada uno de los cuales
hay un espacio vaco esperando ser llenado con un guarismo que traduzca la asignacin
de puntaje y que puede ir del uno al siete.

59 Artculo 273 Cdigo Orgnico de Tribunales.

56
En otras palabras, lo que tiene el calificador frente a s a la hora de calificar es un
mandato de tomar en consideracin aspectos de la conducta funcionaria y aspectos del
desempeo, pero la plantilla que usar a dichos efectos slo contempla una lista de los
ocho rubros del desempeo, sin indicaciones acerca de cmo reconducir hacia estos
rubros los aspectos derivados de la conducta funcionaria que fueren pertinentes.
Pero se no es el nico problema. Adems de carecer de pautas para reconducir aspectos
relevantes de la conducta funcionaria (sanciones ejecutoriadas, anotaciones de mrito o
demrito) hacia uno o ms de los rubros del desempeo que, como hemos dicho, son los
nicos conceptos existentes en la plantilla, tampoco se cuenta con indicaciones acerca de
cmo ponderar la incidencia de los factores propios de una y otra dimensin (conducta y
desempeo).
En la prctica los funcionarios son calificados por los rganos superiores para lo cual
cada uno de sus miembros hace una calificacin separada que se expresar en un puntaje
de uno a siete y puede contener hasta dos decimales. El puntaje calificatorio definitivo
ser el cuociente que resulte de dividir la suma total de los puntajes individualmente
asignados al calificado por el nmero de calificadores.
El sistema incluye, adems, un juego de seis listas que contendrn la nmina de todos
los funcionarios clasificados de acuerdo al puntaje final obtenido, ya que el puntaje
definitivo acarrea el ingreso a una de estas seis listas predeterminadas, en la que figurar
el calificado por el siguiente ao, conforme la siguiente pauta: Lista Sobresaliente: de
6.5 a 7 puntos, Lista Muy buena: de 6 a 6.49, Lista Satisfactoria: de 5 a 5.99, Lista
Regular: de 4 a 4.99, Lista Condicional: de 3 a 3.99 y Lista Deficiente: menos de 3
puntos. Ello no obstante que por el solo hecho de que el calificado obtenga una nota
promedio inferior a 3 en responsabilidad o eficiencia, automticamente quedar
calificado en lista deficiente, y si obtiene puntaje igual o inferior a 3 en dos o ms de
cualquiera de los otros rubros, no podr quedar calificado en lista superior a la
condicional.

57
La conducta funcionaria se refleja en la Hoja de Vida que es llevada por el secretario o
administrador del tribunal donde se prestan los servicios. En ella se deja constancia de
las medidas disciplinarias ejecutoriadas y de las apreciaciones de mrito y de demrito
que ordenen anotar los tribunales, ministros visitadores y los funcionarios calificadores.
Los antecedentes que figuran en la hoja de vida son reservados, salvo para la persona a
quien se refieren, la que podr imponerse de su contenido las veces que estime
conveniente y hacer llegar al encargado de llevarlas, antes que se inicie el proceso de
calificacin, las observaciones y antecedentes que desee, para ser agregados.
Ante el mismo encargado las personas que deben ser evaluadas podrn pedir que se
anote en su hoja de vida la circunstancia de haber participado en actividades idneas de
capacitacin y perfeccionamiento, para lo que debern acompaar los certificados y
comprobantes pertinentes. 60
Debemos mencionar adems, aun cuando en la prctica carezca totalmente de uso, la
norma contenida en el artculo 275 del Cdigo Orgnico de Tribunales, conforme la cual
dentro de los diez primeros das del mes de noviembre de cada ao cualquier persona
podr hacer llegar al respectivo rgano calificador sus opiniones respecto de la conducta
funcionaria y desempeo observados durante el perodo que comprende la calificacin,
por cualquier funcionario o empleado de los tribunales de justicia sujetos a calificacin.
Dichas opiniones debern formularse por escrito y contener los fundamentos y
antecedentes en que se basen, remitindose copia de las mismas a los afectados para que
efecten los descargos pertinentes. En caso de acogerse alguna de las opiniones
formuladas, deber dejarse constancia de ello antes de hacer la evaluacin anual.
Aun cuando la disposicin en anlisis no proporciona detalles, la lgica indica que la
constancia a que alude ha de dejarse en la Hoja de Vida y, si de lo que se trata es de
haberse acogido la opinin formulada respecto de la cual se hicieron los descargos por
el funcionario, pareciera que dicha anotacin debiera tomar la forma de anotacin de
demrito, pues no parece haber lugar para una institucin diversa, tal como una

60 Artculo 277 Cdigo Orgnico de Tribunales.

58
anotacin negativa proveniente de una opinin formulada y acogida, pese a los
descargos del funcionario.
Las deficiencias que acabamos de revisar son de tal envergadura y evidencia que
llevaron a la Corte Suprema a intentar su superacin a partir de la regulacin que dio
lugar al Acta 198-2007, que contiene el Acuerdo sobre Sistema de Evaluacin de
Desempeo de Funcionarios y Empleados del Poder Judicial.
Esta regulacin tuvo en consideracin los siguientes aspectos:
Que una correcta evaluacin de la forma como desempean sus funciones los jueces y
empleados del Poder Judicial es una necesidad fundamental, en la medida que es
elemento bsico de la carrera judicial, instrumento para corregir y mejorar desempeos
inadecuados, medio legal de eliminacin del personal deficiente y antecedente en el
otorgamiento de bonos de desempeo;
Que, asimismo, esta evaluacin es una va idnea para hacer efectiva la
responsabilidad de magistrados y funcionarios judiciales ante la comunidad y que
deriva del rol que deben cumplir en beneficio de la paz social
Que, en su carcter de instrumento de evaluacin del personal judicial, el sistema de
calificaciones puede y debe perfeccionarse, especialmente en la manera como es
ejecutado por los calificadores
Que estas modificaciones deben consistir en cambios en las prcticas que se
han seguido en la materia, en una perspectiva tanto orgnica como funcional, con el
propsito que, con objetividad y transparencia, las calificaciones tengan mayor eficacia
como instrumento para eficiencia de jueces y funcionarios dependientes del Poder
Judicial.
Los propsitos fueron ms ambiciosos que los logros finalmente obtenidos, y stos muy
mezquinos en sus efectos.
La nueva normativa, en coherencia con la caracterstica de dualidad que ya hemos
anotado, se refiere al mismo tiempo a aspectos del desempeo funcionario y de la
conducta funcionaria.

59
En lo relativo a aspectos propios del desempeo funcionario implic:
- la creacin de comisiones de evaluacin encargadas del proceso de recopilacin
de datos e informacin de sus resultados al resto de los calificadores con propuestas de
calificacin respecto de cada funcionario.
- el establecimiento de mtodos de contaduras de productos por funcionarios
(sentencias, resoluciones, audiencias, en perodos determinados)
- se recomend agrupar los ocho rubros que se estimaron emparentados en tres
niveles; y
- se instal el mtodo de las precalificaciones.
Por su parte, las pocas disposiciones relativas a la evaluacin de los aspectos propios de
la conducta funcionaria hablan por s solas de la ausencia histrica de garantas de
racionalidad en el proceso. Establecen que las anotaciones en la hoja de vida deben
practicarse dando conocimiento de ellas al afectado, facilitndole el derecho a impetrar
su revisin, y que las faltas a las obligaciones y prohibiciones que pueden irrogar
responsabilidad disciplinaria deben considerarse en un solo perodo calificatorio de
manera de evitar que importen una doble rebaja en el puntaje del afectado.
Haciendo eco de la crtica externa al sistema en cuanto a su incapacidad de discriminar
entre los buenos y malos funcionarios (ya que la abrumadora mayora se sita en la
calificacin superior al 6.8 y en la lista sobresaliente) se dispuso que debe asumirse que
todos los funcionarios han tenido un desempeo normal que debe dar lugar a una
evaluacin comn (6.5) de modo que las notas que signifiquen elevarla o disminuirla
debern ser fundadas.
Como hemos adelantado, la modificacin introducida por el Acuerdo contenido en el
Acta 198-2007 no mejor sustantivamente la situacin. Si bien estableci algunos
parmetros basados en contaduras en la idea de objetivizar el sistema, ya hemos
advertido que presenta profundas deficiencias tcnicas 61 y ha sido incapaz de poner atajo

61 Para profundizar en ellas ver Zapata, Mara Francisca. Boletn NO HAY DERECHO!, 2008,
Jueces Evaluados Como Gerentes (sin serlo) y no Como Jueces.
60
a la discrecionalidad 62 que deriva del diseo legal. No cabe duda que la subjetividad del
calificador sigue imponindose por sobre los datos estadsticos que proporciona la
Comisin encargada del trabajo previo de acopio de informacin respecto del
funcionario calificado. De ello es posible darse cuenta, adems, al comparar las
papeletas de calificacin de dos jueces de una misma unidad con muy similar resultado
anual estadstico que, sin embargo, no alcanzan las mismas asignaciones de puntaje en
iguales rubros ni obtienen mismo promedio final.
Y si bien se intent con esta normativa poner coto a la tendencia de calificar a
prcticamente todos los funcionarios con nota mxima, lo cierto es que hoy figuran
prcticamente todos con nota 6.5, que es el lmite bajo de la lista sobresaliente. La igual
nota para prcticamente todos los funcionarios deja al sistema donde mismo: sin poder
discriminar entre los buenos y malos funcionarios. Sigue siendo igualmente deficiente
calificando con nota 6.5 a (casi) todos all donde antes pona nota 6.8 o ms a (casi)
todos.
De otra parte, los muy mnimos esclarecimientos al tratamiento de los aspectos relativos
a la conducta funcionaria no superan la problemtica central proveniente de la
indeterminacin de los mtodos de reconduccin de los datos provenientes de dicha rea
a alguno de los rubros a los que se asigna puntaje, y de las frmulas de ponderacin de
las posibles sanciones en relacin con su gravedad e impacto en el rubro respectivo.

62 A modo ilustrativo: constatamos al revisar un alto nmero de papeletas de calificacin efectuada

por la Corte de Apelaciones de Santiago la tendencia a cumplir con la disposicin del Acuerdo consistente
en evaluar el desempeo general con nota 6.5. Para fortalecer dicha idea el Acta exige que una nota ms
alta o ms baja que el 6.5 sea fundada por el calificador. Sin embargo, la discrecionalidad sigue siendo la
regla a partir del cumplimiento formal de lo exigido, pues el calificador elige premiar o castigar,
valindose de fundamentaciones tipo generadas por el sistema computacional. As, es un fenmeno
reiterado encontrar en un Acta de Calificaciones a un calificador que pone una nota ms alta de 6.5,
adjuntando la siguiente fundamentacin: ha demostrado desempeo superior en responsabilidad,
eficiencia e iniciativa durante el perodo calificado, mientras que el siguiente calificador apoya una nota
ms baja de 6.5 con la siguiente frase: ha demostrado desempeo inferior a normal en responsabilidad,
eficiencia e iniciativa durante el perodo calificado. Y estn refirindose al mismo juez en el mismo
perodo calificatorio!

61
As las cosas, podemos decir que estamos exactamente donde mismo. O incluso, al
parecer de los afectados manifestado a travs de la Asociacin Nacional de Magistrados,
en peor posicin que antes. 63

2.3 Las anotaciones de Mrito y Demrito

De todos los dispositivos de control la anotacin de mrito y de demrito es el que se

encuentra revestido de los mayores grados de ambigedad e imprecisin y de acuerdo a
sus claros propsitos de premiar o reprochar al funcionario sin sometimiento a requisito
alguno ms all de la apreciacin de quien decide hacer la anotacin, podramos
sostener que constituye un paradigma en materia de atribuciones
socializadores/disciplinantes de la jerarqua.
Las apreciaciones de mrito y de demrito que haga un tribunal, el ministro visitador y
los funcionarios calificadores respecto de las personas que les corresponda calificar
pueden ordenarse anotar en la hoja de vida del funcionario respectivo y, en tal caso,
pasan a ser parte de los antecedentes a considerar para fundar la calificacin.
A las facultades concedidas por este dispositivo orgnico pareciera obedecer la
extendida prctica de los ministros que revisando las resoluciones de jueces de instancia
a travs de recursos jurisdiccionales conjugan el momento jurisdiccional con el
momento disciplinario a travs de las conocidas frmulas de se llama severamente la
atencin al juez de la causa por registradas por escrito a continuacin de la
resolucin revocatoria o confirmatoria, cuando a su juicio el juez inferior ha cometido
una falta de cualquier naturaleza, entre las que de ordinario se incluyen las discrepancias

63 La Junta de Presidentes de la Asociacin Nacional de Magistrados celebrada inmediatamente

despus del Acuerdo contenido en el Acta 198-2007 manifest su opinin en torno a la modificacin
efectuada al sistema y seal taxativamente que, lejos de constituir un avance era, por el contrario, un
retroceso, pues otorgaba una apariencia de mejoramiento que, al no existir en la prctica, dejaba a los
jueces en peor posicin que antes. En dicha ocasin se seal igualmente que, el nuevo sistema de
evaluacin de desempeo, de tal solo tena el nombre pues adoleca de defectos conceptuales y,
finalmente, se sostuvo que los indicadores propuestos no eran los adecuados.
62
de criterio jurdico 64, las diferencias de estilo 65 o incluso las que estiman deficiencias de
tramitacin, aun cuando sean de directa responsabilidad del personal administrativo y no
del juez. 66
Como una forma de desbaratar esta estrategia disciplinante la Asociacin Nacional de
Magistrados solicit 67 a la Corte Suprema que dictara un instructivo a las Cortes de
Apelaciones ordenndoles que se abstuvieran de hacer estas observaciones directamente
en los expedientes y se sometieran - en lo pertinente a las faltas que detectasen al

64 De criterio jurdico. Tras revocar resoluciones de prisin preventiva es recurrente, especialmente

en casos de alta connotacin pblica - meditica- llamar la atencin al juez por su falta de criterio.
Tambin esta prctica se usa en las sentencias revisadas va recursos ordinarios: En la causa rol 1431-
2004, Segundo Juzgado Civil de Talcahuano, el fallo de Segunda Instancia (rol 3494-05), que confirm la
sentencia anot al final de ella lo siguiente: Se llama severamente la atencin al juez que suscribe la
sentencia de primera instancia por el inexcusable descuido que se advierte en la redaccin del fallo. Al
lado de dichas expresiones aparece una media firma. Del mismo modo, en causa rol N 1430-2004, sobre
la misma materia civil por cumplimiento de contrato, en el fallo de segunda instancia aparecen las mismas
expresiones. Sin embargo, en este caso hay una pequea diferencia en el sentido que ms adelante se
refiere a la magistrado redactora y a la prevencin de una de las Magistrados que integraron la sala
correspondiente, sin que sea efectivo que se haya decidido sobre dicha prevencin. Todo ello lleva a
concluir, que en esta segunda sentencia de alzada se copi textualmente la sancin de la primera dictada.
Ambos fallos son de la misma fecha 9 /11/2007. El problema no es menor si se toma en consideracin que
la sentencia fue publicada en revistas especializadas en su integridad, es decir, reproduciendo las
reprimendas al juez redactor.
65 De estilo RIT 1409-2007. A continuacin de la resolucin que revoca la resolucin sobre prisin
preventiva y como parte integrante de la resolucin que se ordena notificar por el estado diario, corre el
siguiente prrafo: Se llama la atencin al magistrado por cuanto del tenor de la resolucin impugnada
aparece que hace una crtica de la ley 20.253 que modific el CP y el CPP en circunstancias que su
opinin al respecto no es relevante. Su obligacin es aplicar la ley e interpretarla del modo que el
ordenamiento jurdico contempla, sin que tenga facultades para modificar judicialmente las letras a y b del
artculo 140 del CPP, que no fueron objeto de reforma por la ley 20.253. La actitud del juez aquo importa
una falta de prudencia y de buen sentido, exigibles a todo aquel que administra justicia. La crtica que
habra efectuado el juez aquo a la ley de Agenda Corta se refiere nada ms ni nada menos que a la
contenida en los argumentos fundantes del Requerimiento que efectu el juez al Tribunal Constitucional,
por estimar inconstitucional la norma que estaba aplicando al caso, tal como prev la ley para este tipo de
situaciones.
66 Por deficiencias de tramitacin RIT 4132-2008. A continuacin de resolucin sobre prisin
preventiva: Se representa a la Sra. Juez actuante y al administrador del Tribunal aquo el incumplimiento
de la perentoria instruccin de remitir una sntesis de la resolucin emitida, pues los antecedentes que se
han enviado a esta Corte carecen absolutamente de fundamento y sustento.
67 ANT. AD 432 2008, mayo 2008.
63
conocer de las resoluciones que les correspondiera fallar- a las exigencias de tramitacin
del Acta Disciplinaria 129 de agosto de 2007 que, como hemos dicho, haba significado
un avance en materia de garantas para el enjuiciamiento. Pero la Corte Suprema no hizo
suya esta perspectiva y atribuy a estos llamados de atencin la naturaleza de
anotaciones de demrito del artculo 277 del Cdigo Orgnico de Tribunales, originadas
en errores o defectos de escasa gravedad, distinguindolas de este modo de las faltas de
mayor gravedad que s deban regirse por el procedimiento disciplinario. Con todo,
manifest la conveniencia, antes de hacerse la anotacin de demrito, de or al
magistrado afectado requirindole un informe en la materia a tramitar en cuaderno
separado. 68
Como otra manifestacin de estas apreciaciones que se ordenan anotar podra
explicarse tambin la prctica arraigada en quienes intervienen directamente en los
procesos disciplinarios de hacer llamados de atencin, representaciones u observaciones
al juez que de suyo implican un reproche- no obstante haber resultado absuelto o
sobresedo. 69 Incluso ms, constituye un arbitrio comn para casos en los que se
desestima una Queja disciplinaria. 70 Esta mecnica est tan asentada en la cultura
institucional que incluso ha llegado a verse que el mismo ministro instructor que conoce
la causa disciplinaria y que llega a la conclusin de que no existen antecedentes que
justifiquen la formulacin de cargos, una vez hecha esta afirmacin y propuesto el
sobreseimiento para la causa, agrega a continuacin: Sin embargo, y no obstante lo
antes expuesto, se sugiere que el Tribunal Pleno de esta Corte llame la atencin a la

68 Los efectos de esta limitacin a la cultura jerrquica disciplinante se podrn apreciar solamente
en el largo plazo y atento a sus efectos la Asociacin Nacional de Magistrados en defensa del que
considera uno de sus logros ms rotundos para la dignidad de sus asociados, habiendo tomado
conocimiento por denuncia de sus asociados del incumplimiento del instructivo de parte de determinados
Ministros de la Corte de Apelaciones de Santiago manifest con prontitud a la Corte Suprema su
preocupacin solicitando se tomaran las medidas pertinentes al caso, por Oficio de 14 julio 2008.
69 AD 415-2007, AD 1835-2007, AD 790-2007.
70 AD 3447-2009 Se desestima la queja interpuesta por el Fiscal Regional de Oriente en contra del
juez de garanta por inhabilitar a un fiscal del Ministerio Pblico que fue incluido como testigo de la
defensa, sin embargo se le llama la atencin por la imprudencia de inhabilitar al fiscal.
64
referida funcionaria, a objeto que en lo sucesivo 71 Incluso ms, estas frmulas han
establecido al margen de toda regulacin legal- una graduacin, aparentemente ligada a
cuan grave se estime la (no) falta. 72
Hasta ac llega el Cdigo Orgnico de Tribunales. Sabemos entonces que:
o En la calificacin se deben tomar en consideracin las anotaciones practicadas en la
Hoja de Vida relativas a la conducta funcionaria provenientes de la activacin de los
dispositivos disciplinantes propios del sistema: anotaciones de mrito, de demrito y
sanciones disciplinarias ejecutoriadas.
o Se podrn considerar antecedentes que se hubieran agregado a la hoja de vida por el
interesado o terceros, mediante la opcin contemplada en los artculos 275 y 277 del
Cdigo Orgnico de Tribunales.
o Se considerarn las apreciaciones del calificador sobre el desempeo del funcionario,
asignando puntaje a cada uno de los rubros determinados.
Lo que no sabemos, pues nada indica al respecto la normativa, es cmo se debe llevar a
cabo el proceso que, atendiendo todos estos aspectos, debe llegar a una asignacin de
puntaje que los considere globalmente.
En otras palabras, cmo juega y con qu significacin el hecho de tener anotaciones de
mrito o demrito. Qu importancia tiene, si es que tiene alguna, el haber cursado o no
durante el ao cursos de especializacin de la materia propia de la competencia del
calificado. Cmo se mide el afn de superacin de un funcionario. Cmo se aprecia la
responsabilidad. Qu puntaje se asigna a funcionarios en atencin de pblico si dentro
de sus labores no se encuentra aquella comprendida.

71 AD 1631-2007.
72 As se puede observar en AD 790-2007, en que la Corte Suprema aprueba el sobreseimiento del
juez sin formulacin de cargos y, sin embargo, una mayora de 12 votos decide observarle por su
conducta frente a 4 votos que estuvieron por llamarle severamente la atencin.

65
A falta de respuestas predeterminadas o de pautas claras que propicien una ponderacin
objetiva y proporcional de los aspectos a considerar, la asignacin de puntaje a cada uno
de los rubros es totalmente discrecional, dejando amplios espacios al uso y abuso de esta
atribucin, con incidencia directa en la carrera de los funcionarios judiciales. 73 Esta
propiedad del diseo del sistema de calificaciones lo convierte, por mucho, en la
herramienta ms eficiente de socializacin de la jerarquizacin propia del sistema entre
sus operadores. 74
Esta ltima afirmacin cobra todo su sentido si recordamos que los funcionarios
calificadores son los mismos que revisan las resoluciones de los funcionarios
calificados, conforme la concentracin en el nivel superior de las funciones

73 Raquel Camposano, EX Ministra Corte Apelaciones de Santiago. Entrevista en Boletn NO HAY

DERECHO!, Marzo 2009 P: Usted cree que hoy da est garantizado que lleguen arriba los mejores? R:
No. Es lo que le estoy diciendo. En todo caso, hay que pensar muy bien cualquier reforma pues uno
parte con entusiasmo y no sabe en qu va a quedar todo. Yo misma fui dirigente y propici la
modificacin del sistema de calificaciones antiguo y result la actualmente vigente, que me parece peor
que la anterior. Encuentro catastrfico el sistema de calificaciones que existe hoy. Afn de
superacin?, cmo se mide eso? Adems, es lo ms injusto que hay. Yo misma sufr esa injusticia un
par de veces por haber resuelto en forma distinta a la que algunos de los calificadores esperaban. El ao
en que integraba la sala que resolvi reducir el monto de una indemnizacin en un conocido caso de
negligencia mdica, algunos calificadores nos pusieron notas muy bajas a los tres ministros falladores.
En otra oportunidad, por sobreseer una causa abierta con ocasin de una columna de El Mercurio que
criticaba al poder judicial, estuve a punto de quedar fuera de la lista sobresaliente, me salv por un voto.
Fjese que yo que me rea tanto de un colega que deca que a los jueces no haba que calificarlos y con el
tiempo llegu exactamente a la misma conclusin. A los jueces no hay que calificarlos, se debe partir de
la base de que todos cumplen con los requisitos, lo que no significa que si son flojos o cometen
desaguisados, no se tome medidas que repercutan en su carrera.
74 La calificacin es confidencial y, si se suma a esta caracterstica lo oprobioso que es para el
calificado ser destinatario de reprimendas y apercibimientos, el resultado es que es altamente dificultoso
acceder a ejemplos en la materia. Sin embargo, como muestra contamos con los siguientes: i) en la
calificacin del juez se incorporan mensajes sobre su conducta futura por fuera del rea propiamente
jurisdiccional: Papeleta Calificacin Corte Apelaciones Santiago 2006: debe el magistrado abstenerse
de hacer declaraciones pblicas que significan crticas a otros rganos pblicos; ii) se funda la baja nota
del rubro responsabilidad en una observacin a la conducta social y no al desempeo: Papeleta
Calificacin Corte Apelaciones Santiago 2006, por actuaciones y declaraciones varias que revelan falta
absoluta de criterio (crticas a ministros de corte y fiscales); iii) al calificar se funda la baja nota en una
resolucin especfica dictada por el juez, luego resuelta por la Corte en un sentido distinto: Papeleta
Calificacin Corte Apelaciones Santiago 2006 por otorgar libertad a narcotraficante.
66
jurisdiccionales y de gobierno. Es as como en ejercicio de las funciones de gobierno los
calificadores interfieren en las funciones jurisdiccionales de los subalternos.
Analizamos en detalle los dispositivos orgnicos disciplinantes, su amplia cobertura y
mltiple vas de activacin, la ausencia de procedimientos que garanticen un debido
proceso al juez enjuiciado y la ausencia de inamovilidad en el Cargo respecto de la Corte
Suprema bajo sus facultades de remocin sin forma de juicio. Lo que no hemos dicho
an es que este disciplinamiento se orienta primariamente a fortalecer el principio
jerrquico que moldea el orden organizacional.
El Cdigo Orgnico de Tribunales dispone que las facultades disciplinarias que
corresponden a la Corte Suprema y a las Cortes de Apelaciones deben especialmente
ejercitarse, entre otras, respecto de los funcionarios del orden judicial cuando faltaren de
palabra, por escrito o de obra a sus superiores en el orden jerrquico. Esta norma que en
principio pudiera entenderse racional, por pretender asegurar normas bsicas de respeto
en la convivencia funcionaria llama la atencin por cuanto slo alude a posibles faltas de
inferiores respecto de superiores, no incluyendo a quienes presenten la relacin inversa
(faltas de superiores respecto de inferiores) ni tampoco a las relaciones entre pares. La
estructura de esta norma habla de asegurar el respeto de los inferiores a los superiores,
contribuyendo fuertemente a la jerarquizacin del sistema, lo que ha llevado a que esta
norma sea interpretada con amplitud excesiva a la hora de evaluar las acciones de los
75
inferiores. De otra parte el articulo 323 N4 del Cdigo Orgnico de Tribunales que

75 Rol Corte N 956-2008. formulacin de cargos efectuada en causa disciplinaria en contra de un

juez de garanta: no haber guardado el decoro y respeto a la jerarqua que importa la funcin judicial, al
hacer apreciaciones que estn fuera de un raciocinio judicial, respecto de la causa en que debe emitir su
fallo y frente a los intervinientes en forma pblica, concretamente al haber manifestado en la audiencia
del da 18 de mayo de 2008: "...no obstante la decisin jurisdiccional adoptada en esta audiencia, la
imputada va a quedar detenida, privada de libertad, por decisin unilateral del rgano de persecucin
penal no obstante esto es absolutamente inconstitucional, el Tribunal no va a enviar los antecedentes
al Tribunal Constitucional, toda vez de que ya lo ha hecho en el pasado y todos sabemos cul es la
decisin que ha tomado la Primera Sala al respecto, pero en todo caso la Segunda Sala ya ha declarado
admisible un recurso a este respecto, y por lo tanto no tiene ningn sentido que el Tribunal insista en esta
materia, basta con que los seores Ministros del Tribunal Constitucional se pronuncien en un caso"; y
dado que probablemente la Corte de Apelaciones revoque la decisin del Tribunal, voy a fijar un plazo
67
prohbe a los funcionarios judiciales atacar en cualquier forma la conducta oficial de
otros jueces o magistrados ha sido interpretado en trminos amplsimos respecto a la voz
"atacar", lo que lo ha convertido en la prctica en un mandato de silencio que prohbe a
todo juez, bajo sancin disciplinaria, la simple critica. La prohibicin de expresar una
opinin crtica corre, por lo dems, no solo respecto de la actuacin ministerial de otros
jueces, que ya es, a nuestro juicio un exceso, sino que incluye a entidades o instancias
pertenecientes al sistema judicial, en especial, si ellas se ubican en la cspide de la
estructura. 76 Incluso se ha entendido que la prohibicin se extiende ms all del
funcionario judicial propiamente tal y se aplica a los representantes de los jueces
democrticamente elegidos en el marco del ejercicio de su derecho a asociacin. 77

de investigacin de 20 das para el Ministerio Pblico". El Pleno de la Corte de Apelaciones resolvi, por
su parte: que las expresiones del magistrado, en cuanto por ellas traduce apreciaciones personales y
privadas, tanto acerca de una eventual revocacin por la Corte de la decisin de primera instancia, como
aqullas en que se refiere a la discusin sobre la ilegalidad del artculo 149 del Cdigo Procesal Penal,
no solamente aparecen innecesarias al asunto de que se trataba sino claramente imprudentes, frente al
respeto que debe mantener a sus superiores jerrquicos y al ordenamiento jurdico en general;
enmarcndose tal conducta en la hiptesis del artculo 544 N1 del Cdigo Orgnico de Tribunales.
Posteriormente la Corte Suprema dej sin efecto la medida disciplinaria, aduciendo que las expresiones
vertidas por el juez en una resolucin dictada en ejercicio de su funcin jurisdiccional no importan
incumplimiento de sus deberes ministeriales, de modo que no merecen reproche de orden disciplinario.
76 AD 1412-2007 : 5.- Que, al tenor de tales explicaciones, resulta que el Ministro al afirmar que a
las dems Salas de esta Corte Suprema todava les falta mucho, no pudo sino que referirse a los
magistrados que las integran y que su comparacin con la Sala Penal de la Corte la hizo para destacar su
visin del avance del tribunal en una determinada rea del Derecho, pero tal cotejo puso en evidencia el
criterio del investigado acerca del retraso o estancamiento de esas Salas y sus miembros en las materias de
sus respectivas especialidades, como lo corroboran sus respuestas a las interrogantes planteadas por el
Investigador. 9.- Que las normas antes relacionadas recogen la nocin de que el Poder Judicial es una
organizacin jerarquizada y disciplinada, en la que los subordinados no pueden ni deben faltar a la
consideracin y respeto debidos a sus superiores jerrquicos, cualquiera sea el medio que utilicen.
10.- Que tales faltas pueden cometerse precisamente a travs de las opiniones que los jueces y
funcionarios emitan respecto de sus superiores o las actuaciones de stos, de suerte que la sancin de esas
inconductas no es sino la forma de hacer efectiva la responsabilidad que ellas traen consigo, por
disposicin expresa de la normativa a que se remite el N12 del artculo 19 de la Carta Poltica. 11.- Que
en la especie es indudable que las expresiones del Ministro encuadran en los comportamientos vedados
por el legislador a jueces y funcionarios judiciales, al margen de que carece en su condicin de magistrado
de legitimacin para calificar o criticar la actuacin de sus superiores jerrquicos.
77 1) Se sanciona a cada uno de los miembros de la Directiva de la Asociacin de Magistrados
Regional Santiago por infraccin al artculo 323 N 3 del Cdigo Orgnico de Tribunales con ocasin de
68
La relacin binaria de los dispositivos orgnicos de control con el Sistema de
nombramientos sustentada en el artificio de la Lista de Mritos y la suma de las
deficiencias anotadas, en particular la desprocedimentalizacin que rige las diversas
reas, propician la jerarquizacin del sistema judicial, con lo que existe primaca de
sumisin a la jerarqua por sobre el apego a los deberes ticos de la funcin de juzgar.
Ms aun, en este contexto el centro de la funcin jurisdiccional, esto es, la expedicin de
una decisin jurdica bajo sujecin a la ley no se encuentra garantizada. Lejos de eso,
hemos visto cmo las interferencias en el proceso decisional pueden provenir, en
algunos casos, precisamente de los mensajes emitidos por los operadores que efectan el
control disciplinario y que tienen como destinatarios o receptores a los funcionarios
subalternos va calificaciones, recursos, o procesos disciplinarios. Malamente el mensaje
no ser odo por su destinatario, si en el futuro deber ocurrir ante los mismos
personeros solicitndoles su apoyo para su inclusin en terna o quina, a fin de obtener un
nombramiento en el Cargo de su inters.

3. Sistema de Nombramientos

El Sistema de Nombramientos de los Cargos judiciales para promocin en la carrera

judicial es un punto neurlgico en el sistema organizacional de lo judicial y constituye,
junto a los dispositivos de naturaleza disciplinantes una pieza bisagra de la carrera
judicial. En efecto, al igual que este adminculo asemejan un herraje de dos piezas

una declaracin interna (no puesta en medios de comunicacin) expedida por esta Regional manifestando
su preocupacin por la decisin de establecer plazos para el cierre de las causas sobre violaciones a los
derechos humanos, decisin que estimaban era de dudosa constitucionalidad. 2) En el curso del ao 2007
la Corte Suprema orden abrir causa disciplinaria en contra de una Directora de la Asociacin Nacional de
Magistrados a fin de que investigue administrativamente la posible comisin por la jueza de una
infraccin a lo dispuesto en el artculo 323 del Cdigo Orgnico de Tribunales, con ocasin de las
declaraciones a que se refiere la publicacin de que se trata, debiendo comunicar el resultado de la
misma. La publicacin fue efectuada en el Mostrador, medio que titul, citando a la jueza: La Comisin
de tica no sintoniza con el estado democrtico de derecho.

69
unidas o combinadas que, con un eje comn (la discrecionalidad) permiten (o no) el giro
de estas dando (o no) acceso a otro tramo en direccin hacia la cspide.
En este acpite describiremos el funcionamiento del sistema, con lo cual dejaremos en
evidencia la afirmacin que hiciramos al inicio de este captulo en cuanto a que los
dispositivos orgnicos disciplinantes revisados: el rgimen relativo al (in) cumplimiento
de los deberes y prohibiciones (legales y extralegales) a que estn sujetos los jueces, la
calificacin del personal y las anotaciones de mrito y demrito, mantienen una relacin
binaria con el Sistema de Nombramientos en cuanto caja de resonancia o receptor de las
consecuencias de la activacin de los anteriores, pues es en dicho Sistema en donde tiene
su residencia la Lista de Mritos nutrida con los datos de los funcionarios judiciales
cuyo comportamiento es positivamente informado por los dispositivos orgnicos
disciplinantes. Si la informacin respecto al comportamiento no es la suficientemente
adecuada el funcionario en cuestin quedar fuera de la Lista de Mritos sin
posibilidades reales de ascenso, por las reglas de preferencias de las listas.
La confeccin de listas de postulantes seleccionados (ternas o quinas) es una labor
entregada a los Plenos de las Cortes de Apelaciones y Suprema, labor que se enmarca
dentro de sus facultades de gobierno que, como hemos sealado anteriormente ejercen a
la par que las facultades jurisdiccionales los jueces superiores respecto de los jueces
inferiores. En virtud de sus facultades de gobierno los jueces superiores toman
decisiones respecto de la carrera de los jueces inferiores, a la vez que revisan sus
resoluciones jurisdiccionales en forma cotidiana.
En este punto es preciso traer a colacin a Weber para explicar el fenmeno de la
jerarquizacin. Dicho autor haca ver que una jerarqua de funcionarios electivos no
existe con igual sentido que una jerarqua de funcionarios nombrados, pues la disciplina
no puede nunca alcanzar idntica severidad all donde el funcionario subordinado no
depende del juicio de su superior. 78

78
Weber, Max, Economa (nota 15) pp. 176
70
En la imagen del juez ascendiendo en los diversos niveles hemos distinguido dos
dimensiones: la referida a la Funcin Jurisdiccional desarrollada a travs de los diversos
Cargos Judiciales y la relativa a la posicin en el Escalafn Primario conformado por
distintas Categoras. Estas dimensiones estn yuxtapuestas y guardan una
correspondencia biunvoca, nota que ya desarrollamos latamente. Advertimos que si la
imagen de la que nos ayudamos para comprender el sistema de carrera es el avance
vertical del juez por una escala ha de tenerse presente que cada peldao posee una doble
dimensin. Al subir en la escala un pie pisa (primero) la dimensin de la funcin judicial
(Cargos determinado) y el otro (inmediatamente despus) la dimensin del Escalafn
(Categora especfica). Se llega a un Cargo determinado y con ello a una Categora
especfica asociada al mismo.
Con este diseo se produce la jerarquizacin del sistema judicial en ambas dimensiones,
pero sin lugar a dudas, en primer lugar en el mbito de la Funcin Jurisdiccional, pues es
el Cargo el que concede la jerarqua, la que se retrata en la obtencin de la Categora si
fuere del caso. Dijimos que esto queda de manifiesto en la diferencia de estatus
(superior) del funcionario que posee el Cargo de ministro de Corte de Apelaciones en
relacin a los Cargos de fiscal judicial y de relator de la Corte Suprema que poseen
igualmente la segunda Categora.
Vamos a considerar en este acpite nicamente la situacin de quien est interesado por
hacerse en propiedad de un Cargo vacante que significa promocin, lo que implica que
el candidato juez- ya posee en titularidad un Cargo 79 del Escalafn Primario del poder
judicial, en cualquiera de las Categoras, salvo la Primera. Pasaremos revista al proceso
de promocin que incluye a todos los funcionarios judiciales a partir de su ingreso a la
carrera. Explicacin aparte merece la situacin de quienes poseen el Cargo de relatores

79 Como sabemos, valen como requisitos de ingreso al poder judicial aquellos que se contemplan
para acceder al cargo de juez de letras de comuna o agrupacin de comunas. Para ser juez de letras se
requiere ser chileno, tener el ttulo de abogado, y haber cumplido satisfactoriamente el Programa de
Formacin para postulantes al Escalafn Primario del Poder Judicial que es impartido por la Academia
Judicial.
71
de la Corte Suprema que siguen una ruta en la carrera marcada por una expedicin y
certeza imposible de comparar con los parmetros generales.
Los jueces de letras, los ministros de la Corte Suprema y de las Cortes de Apelaciones
sern nombrados por el Presidente de la Repblica. 80
Para proceder al nombramiento en propiedad de un Cargo en el Escalafn Primario que
se encuentra vacante se contempla un llamado a concurso pblico por el tribunal
respectivo, por el lapso de diez das. Los interesados que renan los requisitos que la ley
exige para optar al Cargo vacante debern acompaar su currculum vitae y dems
antecedentes justificativos de sus mritos, reza el artculo 279 del Cdigo Orgnico de
Tribunales, el que unido al artculo 280 que exige determinada antigedad en el Cargo
conforman el panorama general de presupuestos. 81
La Corte de Apelaciones respectiva debe conformar una terna con los postulantes que
renan los requisitos que la ley exige para optar al Cargo, para lo cual debe reunirse en
un Pleno con la mayora absoluta de los miembros de que se componga. Las elecciones
se harn en votacin secreta 82 y por mayora absoluta de los presentes y, ante la
inexistencia en el Cdigo Orgnico de Tribunales de criterios de seleccin lo nico que
refleja el acta respectiva es el nmero de votos que recibi el concursante.
Como hemos dicho la decisin de incluir en terna a un candidato que tiene los requisitos
de antigedad es totalmente discrecional y la necesidad que tiene el candidato de
hacerse preferir por el superior votante es el punto clave para la jerarquizacin del
sistema judicial -con perjuicio para los derechos ciudadanos- manifestada en el apego a
los criterios jurdicos que habitualmente mantienen los superiores, a fin de no aparecer
dscolo o simplemente demasiado innovador. El perjuicio para los derechos de los
ciudadanos radica en que cada persona tiene derecho a un juez imparcial que tome
decisiones mediando entre la universalidad de la ley y los particularidades del caso, sin

80 Artculo 78 Constitucin Poltica de la Repblica y Artculo 263 Cdigo Orgnico de Tribunales.

81 Su detalle, en orden a la formacin de las ternas se contempla en el artculo 284 y 285 del Cdigo
Orgnico de Tribunales.
82 La votacin actualmente es pblica, por decisin reglamentaria.

72
interferencias de ninguna clase, menos provenientes del propio poder judicial, llamado
como est a garantizar los derechos de las personas y no a preterirlos.
La manifestacin externa de la jerarquizacin del sistema lo constituye la prctica
denominada besamanos. Es de conocimiento pblico que se ha generado una prctica
habitual llamada besa manos que consiste en que los postulantes a los Cargos, en
audiencia privada individual, se presentan ante los Ministros que deben resolver la
terna con el objeto de comunicarles su inters por el Cargo, dando cuenta de sus
mritos. En esa audiencia, en pocos minutos, los Ministros se van formando una idea de
los postulantes mejor calificados. Se comprender que, aun a pesar de esta prctica que
entrega algo ms de informacin que la prevista en el procedimiento legal, el proceso de
seleccin sigue siendo una penosa caricatura de lo que debe ser un adecuado examen
de idoneidad de los postulantes. Queda en evidencia que el besa manos no es ms
que un alegato de pasillo, cuestionado justificadamente cuando se utiliza en el marco
de procesos jurisdiccionales y criticable por los mismos motivos cuando se refiere a
procesos administrativos. 83
Para los Cargos de jueces de algunas materias especficas se exige haber aprobado un
curso especial de Habilitacin, impartido por la Academia Judicial. Tratndose de los
Cargos de ministro y fiscal judicial de Corte de Apelaciones se exige haber aprobado el
programa habilitante de la Academia Judicial para el Cargo de ministro de Corte de
Apelaciones.
La Academia tiene la obligacin de impartir directa y peridicamente un programa de
perfeccionamiento profesional para optar al Cargo de ministro de Corte de Apelaciones
que deber contemplar los distintos aspectos del derecho sustantivo y procesal que sean
pertinentes, as como los conocimientos y destrezas habilitantes para el cumplimiento de
las funciones, incluyendo las de fiscalizacin que el Cdigo Orgnico de Tribunales les

83 Propuestas para una modernizacin del Poder Judicial. 25-26 de septiembre de 2009. Asociacin
Nacional de Magistrados. Pg. 43. www.magistradosdechile.cl
73
encomienda. Si existieran ms postulantes que cupos 84 tendrn prioridad los
funcionarios que tengan cumplidos los dems requisitos para figurar en terna. En caso de
igualdad, se estar a la ltima calificacin anual y, si persistiera la igualdad, primar la
Categora y, dentro de sta, la antigedad.
Respecto del nombramiento en los Cargos de ministros y fiscales de la Corte Suprema
no rige legalmente- el sistema de concurso. 85 Estos Cargos son nombrados por el
Presidente de la Repblica de una nmina de cinco personas propuesta por dicho
tribunal superior, con acuerdo de los dos tercios de los miembros en ejercicio del
Senado.
En la quina debe figurar el ministro ms antiguo que se encuentre en lista de mritos y
otros cuatro ministros de Cortes de Apelaciones basados en criterios de antigedad y
calificaciones.
Se ignora cul es el criterio para incorporar (o no) a determinados postulantes a la quina.
Hasta hace poco ni siquiera exista concurso de antecedentes y si bien este
incomprensible defecto legal fue superado por iniciativa de la propia Corte Suprema no
se ha avanzado sustantivamente en la materia pues la votacin que realiza el Pleno de la
Corte Suprema es secreta, conocindose nicamente el resultado de ella en cuanto a
nmero de votos obtenidos por los postulantes. Nada sabe la ciudadana acerca de los
puntos que pudieron estar presentes en la discusin acerca de los mritos de los
interesados en el Cargo, si es que hubo alguna. Tampoco se registran en acta alguna
clase de criterios o parmetros de seleccin influyentes, por lo que se mantiene la
ignorancia acerca de los criterios de seleccin para la formacin de la lista.
De los nombres de esta quina el Presidente de la Repblica elige a uno de los ministros,
el que es propuesto al Senado. En la prctica el Senado recibe al candidato en una sesin

84 Situacin que es la regla hoy en un Poder Judicial que exhibe su gran masa de recursos humanos
en la Tercera Categora, cuyos miembros estiman prcticamente nulas sus posibilidades de aspirar a un
ascenso en el mediano plazo.
85 Acta 275-2008 fija reglamentariamente la existencia de un concurso para estos nombramientos.
74
que progresivamente se ha ido haciendo ms accesible al pblico, tras lo cual se procede
a la votacin.
Cabe hacer presente que existen cinco Cargos de ministros de Corte Suprema
predeterminados a ser ejercidos por abogados externos y que en consecuencia no
provienen de la carrera judicial. Estos Cargos se postulan en un concurso y los
candidatos deben reunir requisitos de aos de experiencia y docencia, siguiendo el
mismo procedimiento para su designacin que los otros Cargos de ministro de ese
tribunal.
La larga espera que deben asumir los funcionarios interesados en el ascenso y que hoy
pone a la carrera en una situacin de verdadero estancamiento, incapaz como es cada vez
ms de cumplir su promesa de ascenso habida consideracin el extremo crecimiento de
la base de la pirmide en relacin con la mantencin del nmero de Cargos vacantes en
la cspide estructural, es evitada por un grupo de elite conformado por los relatores de la
Corte Suprema.
Los relatores son abogados que tienen por funcin primordial hacer relacin de los
procesos a los ministros que conocern, a travs suyo y de los alegatos de las partes las
causas llamados a fallar. Las relaciones debern hacerlas de manera que la Corte quede
enteramente instruida del asunto actualmente sometido a su conocimiento, dando
fielmente razn de todos los documentos y circunstancias que puedan contribuir a tal
objeto.
Para proveer al Cargo de relator la Corte Suprema someter al Presidente de la
Repblica una terna. Excepcionalmente, la Corte podr acordar, por mayora absoluta de
sus miembros en ejercicio omitir la terna y someter al Presidente de la Repblica una
propuesta uninominal.
Toda propuesta, sea terna o unipersonal, deber ser formulada previo concurso que se
regir por las normas del artculo 279 y ser resuelto sobre la base de los antecedentes de
los candidatos y al resultado de un examen personal que deber incluir el hacer relacin
de una o ms causas.

75
En el concurso para postular a relator de la Corte Suprema podrn participar los
funcionarios calificados en la Lista de Mritos de la misma Categora o de la
inmediatamente inferior y quienes, teniendo igual calificacin, se hayan desempeado
como relatores en alguna Corte de Apelaciones durante cinco aos a lo menos.
Hasta aqu la normativa no parece evidenciar una situacin que merezca reparos. Sin
embargo, la prctica da cuenta de la gran diferencia de posibilidades de ascenso y por
tanto, de hacer carrera existente entre los jueces y los relatores de la Corte Suprema.
El nudo crtico del asunto radica en la forma en la que se accede al Cargo de relator y las
consecuencias para el privilegiado con este acceso para sus posibilidades de promocin
futura en el camino hacia la cspide estructural.
Para comprender el funcionamiento del sistema de nombramiento de relator titular de la
Corte Suprema es preciso entender que existe un camino previo que recorrer para estar
en condiciones de postular con alguna posibilidad real a este Cargo. Ese camino previo
est marcado por la total y absoluta desprocedimentalizacin formal que da lugar,
paradjicamente, a una acotada reglamentacin informal.
Como sabemos, los jueces (extendindose esta reglamentacin a todos los funcionarios)
pueden ser nombrados con calidad de propietarios, de interinos o de suplentes. Es
propietario el que es nombrado para ocupar perpetuamente o por el perodo legal una
plaza vacante. Es interino el que es nombrado simplemente para que sirva una plaza
vacante mientras se procede a nombrar el propietario. Es suplente el que es nombrado
para que desempee una plaza que no ha vacado, pero que no puede ser servida por el
propietario en razn de hallarse suspenso o impedido.
El primer tramo de ese camino es hacerse de una suplencia, es decir, ejercer el Cargo por
breves espacios de tiempo en ausencia del relator titular por licencias o permisos.
El acceso al ejercicio del Cargo de relator en calidad de suplente est supeditado a la
suma de dos variables: el contar con una suerte de padrinazgo de uno o ms ministros
de la Corte Suprema, a la vez que no estar en desgracia en relacin con uno o ms
ministros que interpongan una especie de veto a la eventual nominacin. No hay

76
concursos ni mecanismo que se le parezca para designar a un suplente. La modalidad
ms recurrente consiste en el llamado, invitacin o propuesta que hace un ministro de la
Corte Suprema a un relator titular que conoce y que generalmente ejerce en la Corte de
Apelaciones de la que el primero proviene, para probarse en una suplencia
determinada. Tambin puede, excepcionalmente, llamarse a jueces en ejercicio en la
jurisdiccin de la Corte de Apelaciones de origen del Ministro de la Corte Suprema
convocante. Este llamado o invitacin es considerada todo un honor y, desde luego, una
gran oportunidad. 86 De hecho, negarse a ella es tan inusual que las pocas veces que
ocurre la historia pasa a convertirse en casi un mito urbano que de boca en boca se repite
para la sorpresa de muchos y la incredulidad de no pocos.
Despus de haber ejercido las suficientes suplencias como para ser visto como un
candidato serio en el mediano plazo al Cargo titular, se accede al Cargo de relator en
calidad de interino.
El interinato por definicin posee lmites, la ley ha sido incluso explcita en ello al
sealar que ninguna plaza de la magistratura podr permanecer vacante, ni aun en el
caso de estar servida interinamente, por ms de cuatro meses. Vencido este trmino, el
juez interino cesar de hecho en el ejercicio de sus funciones, y el presidente de la
Repblica proveer la plaza en propiedad. Sin embargo, en lo relativo al Cargo de relator
nos encontramos con algunas sorpresas, pues existen Cargos de relatores interinos
permanentes, es decir, no asociados a la vacancia de un Cargo de relator, que funcionan
en la prctica como si se tratara de Cargos titulares, salvo en lo referido al estatuto del
funcionario, pues no se posee el Cargo en propiedad. Estos Cargos se asocian al
funcionamiento extraordinario de la Corte Suprema 87, pero dndose en la prctica

86 El Mercurio. 4 junio 2010. Juez aplaz juicio oral por violacin para ir de relator de la Suprema.
Polmica caus la suspensin del juicio oral a un profesor de educacin fsica que est acusado de
violacin y abuso sexual en contra de uno de sus alumnos luego que un magistrado resolviera irse en
comisin de servicio a la Corte Suprema como relator y aplazara la audiencia diez das. El mximo
tribunal haba solicitado al juez que reemplazara a una relatora que sali con permiso administrativo.
87 Artculo 95 Cdigo Orgnico de Tribunales: durante el funcionamiento extraordinario de la Corte
Suprema el tribunal designar los relatores interinos que estime necesarios, quienes, durante el tiempo que
77
permanentemente este tipo de funcionamiento, estos Cargos constituyen un paso fijo en
el ascenso a la cspide estructural.
El segundo tramo en el camino previo a la titularidad en el Cargo de relator es, entonces,
el hacerse de un interinato permanente y para ello tampoco existe regulacin formal. Sin
embargo, como hemos anunciado, la ausencia de procedimientos legales no significa que
no existan reglas. Muy por el contrario, en la prctica todos los operadores se rigen por
pautas de conducta que se han asentado con el transcurso del tiempo y que vuelve el
escenario del todo previsible, tanto para los pocos que son incluidos en este camino
como para los muchos que resultan excluidos. La regla para acceder al interinato es
venir desde las suplencias anteriormente descritas y en este punto la antigedad
empieza a conceder rango al candidato.
Las crticas al sistema por parte de los directamente afectados son resumidas con gran
agudeza en la editorial del Boletn No Hay Derecho! de la Regional Santiago de la
Asociacin de Magistrados de Chile encabezada con un ttulo ms que insinuante:
Mercedes y Zonas Opacas: Sabido es que una costumbre inveterada y pacfica ha
entregado la seleccin de estos funcionarios (quienes ni ms ni menos acceden a la
segunda Categora del Escalafn superior, normalmente en la secuencia: suplente-
interino-titular-ministro de Corte) a una peculiar invitacin hecha por la corte superior,
a personas con nombre y apellido, cuyo criterio de seleccin es desconocido. Cmo
surgen esos nombres?, en base a qu criterios?, operan en el ascenso a tal alto
peldao de la carrera judicial razones exclusivas de mrito? Son preguntas pertinentes
en este tema. Tal mecanismo, que con seguridad considera el mrito profesional
(conocida es la relevancia funcional del papel del relator en ese nivel de la
jurisdiccin), con todo, no garantiza que tal sea siempre el motivo del ascenso y
excluye, por su forma de ejecucin, a todos los posibles interesados que pudieren
evidenciar probablemente tanto o mayor mrito que los invitados. As el sistema
margina sistemticamente a muchos jueces que ni siquiera se enteran de los ascensos,

sirvieren el cargo, gozarn de igual remuneracin que los titulares.

78
en una evidente afectacin a la igualdad de oportunidades que debiera presidir incluso
la ms rancia estructura de carrera. Y, lo ms preocupante, no responde a criterios
identificables, objetivos, generales y justos de seleccin, que podran perfectamente
garantizarse por medio de mecanismos como publicidad de la vacante, concursos
basados en reglas preexistentes y conocidas y mtodo (lo ms) objetivo (posible) de
evaluacin y seleccin por mrito profesional. Es esta una tarea pendiente. Creemos que
si se quiere realmente avanzar en el camino de la transparencia, debe abandonarse esta
prerrogativa que se configura como una verdadera merced superior y define de manera
determinante el acceso a uno de los peldaos ms altos de la carrera, en un escenario
de manifiesta desigualdad para los preteridos por el crptico mecanismo. 88
Como hemos adelantado, el nudo crtico del asunto radica por una parte en la forma en
la que se accede al Cargo de relator: a travs del aejo sistema de mercedes que ya
hemos analizado y, por otra, en las consecuencias para el privilegiado con este acceso
para sus posibilidades de promocin futura en el camino hacia la cspide estructural.
Este segundo plano se refiere al hecho indesmentible de que el ejercer en propiedad el
Cargo de relator de la Corte Suprema es poseer una posicin privilegiada para acceder al
Cargo de ministro de Corte de Apelaciones. Incluso ms, del anlisis de la trayectoria de
los ministros de las diversas Cortes de Apelaciones del pas es posible concluir que basta
el paso en cualquier calidad por el Cargo de relator de la Corte Suprema, esto es
suplente, interino o titular para ganar en posibilidades futuras de ascenso al Cargo de
ministro.
No es posible pasar por alto en el anlisis la incidencia de la nota estructural que
analizaremos en el acpite siguiente consistente en la concentracin de funciones
jurisdiccionales y de gobierno en la cspide estructural, para los efectos del fenmeno
que estamos analizando. Siendo los relatores funcionarios que trabajan directamente con
los ministros de la Corte Suprema son, evidentemente, sus ms cercanos colaboradores.
De esta cercana es imposible no concluir el surgimiento de naturales simpatas y

88 No Hay Derecho! Boletn N 3, 2009. Boletn Regional Santiago de la Asociacin de

Magistrados de Chile.
79
antipatas, y es sabido que para el relator de la Corte Suprema sirven de provecho unas y
otras 89, indistintamente, llegado el caso.
Si bien no existe un estudio que nos entregue datos exactos del desarrollo profesional de
todos los relatores que han pasado por la Corte Suprema en calidad de suplentes,
interinos y titulares en un perodo determinado, una investigacin realizada por Libertad
y Desarrollo sobre la configuracin y estructura de las Cortes existentes en la Regin
Metropolitana esto es, la Corte Suprema y las Cortes de Apelaciones de Santiago y de
San Miguel- como asimismo de los ministros que las integran nos da la razn, segn
pasamos a mostrar.
Se trata de una Radiografa al Poder Judicial: Corte Suprema y Cortes de Apelaciones
de la Regin Metropolitana 2008 90 y en ella se han seleccionado una serie de parmetros
que tienen por objeto entregar informacin sobre el origen, trayectoria y composicin de
las Cortes. Entre los parmetros se incluyen los Cargos desempeados anteriormente en
el poder judicial, por lo cual podemos verificar a la luz de nuestro punto de inters-
cuntos ministros en ejercicio en estas cortes en el ao 2008 ejercieron el Cargo de
relator de la Corte Suprema.
Analizando la Carrera Funcionaria de los ministros en ejercicio, especficamente el
nmero y tipo de Cargos se seala cabe hacer notar la gran cantidad de ministros que
proviene de ser relator en las mismas cortes en que luego se desempearan como
ministros. De este dato duro: que existe una gran cantidad de ministros que proviene de
ser relator de la misma corte en la que se desempea como tal no resulta aventurado
suponer que tal ministro anteriormente relator de dicha Corte pas por el Cargo de
relator de la Corte Suprema. 91

89 Parte del folklore judicial son las historias referidas a malos relatores que fueron nombrados
ministros en Cortes de Apelaciones lejanas como una forma elegante de sacarlos de la Corte Suprema.
90 El estudio fue realizado durante el mes de marzo de 2009.
91 No es aventurado sostenerlo pues cualquier funcionario judicial sabe que de relator de Corte de
Apelaciones no se pasa a ministro de esa misma Corte directamente, sino que mediando el ejercicio del
cargo de relator de la Corte Suprema, desde el cual efectivamente se accede al de ministro.

80
Revisando los anexos de esta investigacin encontramos que de los 19 ministros de la
Corte Suprema en ejercicio (las dos vacantes son para Cargos de funcionarios de carrera)
debemos excluir del anlisis a cinco ministros que son abogados externos, por lo tanto
nuestro universo es de catorce Cargos. De los 14 ministros de la Corte Suprema slo 3
de ellos figuran pasando directamente desde el Cargo de juez al de ministro de Corte de
Apelaciones y desde all a ministro de Corte Suprema. El resto, es decir, 11 de ellos
ejercieron el Cargo de relator: 8 fueron relatores de la Corte Suprema y 3 fueron
relatores de Corte de Apelaciones.
El anlisis de trayectoria en la Corte de Apelaciones de Santiago arroja un resultado
similar, pues de los 29 ministros en ejercicio 23 fueron relatores, 11 de la Corte Suprema
y 12 de otras Cortes de Apelaciones. El dato ms demostrativo de nuestra tesis lo da el
hecho de que los ministros actualmente en ejercicio en la Corte de Apelaciones de
Santiago que fueron relatores titulares de la Corte Suprema pasaron directamente de
dicho Cargo al de ministro titular de la Corte de Apelaciones ms importante del pas.
Por el contrario, los que fueron relatores titulares de Cortes de Apelaciones y no figuran
como titulares de la Corte Suprema hicieron un camino algo ms largo, pues pasaron
como ministros de otras Cortes de Apelaciones del pas. Slo dos casos figuran pasando
de jueces de Santiago a ministros suplentes de la Corte de Apelaciones de Santiago y
luego a titulares sin haber ejercido el Cargo de relator titular o ministro en alguna Corte
de Apelaciones del pas.

CAPITULO 2. GOBIERNO JUDICIAL

La expresin gobierno judicial es engaosa, sostienen Atria y Correa, pues parece

sugerir que la jurisdiccin debe ser gobernada y que la discusin debe centrarse en la
forma ms adecuada de gobierno. 92 Esta sugerencia es incompatible con los principios

92 Atria Fernando, Correa Rodrigo: La organizacin de la judicatura en el estado democrtico de

derecho, en Gobierno Judicial, Instituto de Estudios Judiciales. www.iej.cl.
81
del estado democrtico de derecho pues, segn los mismos autores, la va privilegiada
para la direccin democrtica del contenido de las resoluciones jurisdiccionales es la ley.
Coincidimos con esta perspectiva y, parece til sealar que la expresin que disgusta a
estos autores, esto es gobierno judicial, no est contemplada en nuestro ordenamiento
jurdico, ni en la Constitucin Poltica ni en el Cdigo Orgnico de Tribunales, ni es
usada por ningn Auto Acordado dictado por la Corte Suprema. Tal vez valdra la pena
seguir la lnea del ordenamiento jurdico y no usar esta expresin que parece contener
una contradiccin en sus trminos, en tanto la funcin judicial central precisamente se
articula sobre el principio de independencia contrario a la idea de gobierno- para
asegurar la sujecin del juez nicamente a la ley.
Cabe, sin embargo, en este punto analizar la normativa relativa a la gerencia, manejo o
conduccin de ciertos asuntos ineludibles referidos a los aspectos organizacionales que
derivan de la mera existencia de un conjunto de jueces ejerciendo la funcin que estn
llamados a desempear. Desde luego compartimos la afirmacin de Atria en el sentido
de que la organizacin debe lograr maximizar la capacidad del juez para atender el caso,
pues no es el Poder Judicial el que decide un caso o dicta una resolucin, sino que es el
juez o tribunal respectivo. El Poder Judicial no acta, no aparece. De hecho, la idea de
un Poder Judicial con agencia y auto percepcin de agencia colectiva es diametralmente
opuesta al estado de derecho, porque slo cuando el poder judicial es en este sentido
nulo es probable que quienes deben solucionar litigios lo hagan como jueces y no de otro
modo. 93
En el sistema vigente las decisiones en el campo de lo organizacional, esto es, las
referidas a nombramientos en Cargos vacantes, disciplina y aspectos relativos a recursos
materiales estn entregadas a los operadores ubicados en los niveles superiores de la
estructura, concretamente a los Plenos de las Cortes de Apelaciones y Corte Suprema 94,

93 Atria, Fernando: La improbabilidad de la jurisdiccin, (nota 1) pp. 45.

94 En el ao 1990 se cre la Corporacin Administrativa del Poder Judicial con el objetivo de
tecnificar la funcin de apoyo administrativo al gobierno judicial, de modo de lograr una administracin
de recursos eficiente y racional.94 La direccin de esta entidad fue entregada a un Consejo Superior
82
lo que significa, en otras palabras, que en estas estructuras - los Plenos- se ha depositado
lo que en doctrina se denomina gobierno judicial 95 en la expresin ms amplia del
trmino.
Es equvoco sostener que el gobierno judicial se encuentra entregado a la Corte
Suprema, pues tal como hemos visto en detalle en los captulos precedentes, las Cortes
de Apelaciones poseen facultades de gran envergadura en la materia, de modo tal que no
es posible dar cuenta de aquello que se denomina gobierno judicial sin mencionar el
papel que estas ejercen. Pinsese que son los Plenos de las Cortes de Apelaciones las que
participan del proceso de nombramientos de los jueces hasta la Tercera Categora, sin
que la Corte Suprema tenga intervencin alguna salvo los reclamos de las ternas. Por lo
mismo discrepamos de la afirmacin que de ordinario se realiza en orden a sostener que
la superintendencia directiva, correccional y econmica de todos los tribunales de la
Nacin que la Carta Fundamental entrega a la Corte Suprema equivale al concepto
doctrinario de gobierno judicial.
Esta superintendencia entrega la suprema administracin en el ramo, es decir, en el
ejercicio por los Plenos de las facultades comprendidas dentro de la expresin gobierno
judicial y se actualiza a travs de las facultades de oficio asociadas a las diversas reas.
Respecto de la Superintendencia de la Corte Suprema destacan dos notas de alta
significacin e impacto en el sistema: sus facultades de oficio y la carencia absoluta de
mecanismos de control de las decisiones que se toman en virtud de estas atribuciones.

integrado por el Presidente y cuatro ministros de la Corte Suprema. En el ao 2002 se crearon dos
organismos asesores del Pleno a fin de respaldar el desarrollo de las reas respectivas: la Direccin de
Estudios, Evaluacin y Anlisis, y la Direccin de Comunicaciones. Sin embargo, conforme el
ordenamiento jurdico y a pesar de la creacin y funcionamiento de estos grupos de apoyo, la totalidad de
las decisiones de gobierno se adoptan colectivamente en el Pleno por los ministros de la Corte Suprema.
95
Hammergren, Linn: Apuntes sobre cmo mejorar el gobierno judicial, Sistemas Judiciales 10,
2005, pp.14. Ello implica considerar al menos cuatro funciones crticas para el buen desempeo de la
judicatura: i) monitoreo del desempeo y fijacin de polticas institucionales, ii) manejo de los recursos o
administracin, iii) seleccin de recursos humanos, y iv) manejo de la carrera judicial y de la carrera
administrativa.
83
En efecto, la superintendencia suele activarse no siempre con sustento normativo 96-
bajo la frmula de facultades de oficio, las que son ejercidas discrecionalmente en
ausencia de un marco regulatorio que asegure su ejercicio racional. De otra parte, el
estatuto de control a que se encuentran sometidos los miembros de la Corte Suprema,
esto es, la acusacin constitucional, se aplica exclusivamente a las funciones
jurisdiccionales. El ejercicio de las atribuciones de gobierno se encuentra, en nuestro
ordenamiento jurdico, exento de control, lo que no parece compatible con la plena
vigencia de un rgimen republicano de gobierno en un Estado de Derecho. 97
Anotemos, para el anlisis que viene que las facultades de gobierno entregadas a los
Plenos de las Cortes de Apelaciones y Suprema se ejercen al mismo tiempo que las
facultades jurisdiccionales, entregadas como estn ambas a jueces superiores que toman
decisiones respecto de la carrera de jueces inferiores cuyas decisiones jurisdiccionales
revisan cotidianamente.
Respecto de las labores de gobierno judicial y de superintendencia depositadas en la
Corte Suprema decimos con Garca 98 que, en primer lugar, los 21 ministros son un
recurso extremadamente escaso y por ende, valioso: cada hora que un Ministro destina a
labores administrativas, es una hora que pierde la sociedad en trminos de los esfuerzos

96 Cuestionamiento de la oficialidad en el ejercicio de las competencias directivas, correccionales y

econmicas que inciden en asuntos no jurisdiccionales en voto de minora en AD 60-2006, Sr. Ministro E.
Corte Suprema Sergio Muoz: 3.- Que en lo relativo a las competencias "directivas, correccionales y
econmicas" que inciden en asuntos no jurisdiccionales, el principio democrtico importa la posibilidad de
impartir instrucciones generales y permitir el ejercicio del derecho de peticin para llegar a la autoridad
superior en uso de los recursos que el sistema jurdico contemple, sin que se haya establecido en este tipo
de materias la accin de oficio de los tribunales superiores, a quienes se aplica el principio de
inavocabilidad, de hecho no existe norma que le confiera competencia en tal sentido.- Voto de minora en
la resolucin que anul una terna por falta de requisitos de una de las postulantes al cargo de Juez de
Garanta de Santiago, en circunstancias que no hubo reclamos de afectados y a la fecha de la dictacin de
la resolucin anulatoria dictada por el Pleno de la Corte Suprema la candidata cuestionada de la terna
haba sido nombrada en el cargo y ejerca el cargo de Juez de Garanta desde haca tres meses!
97 Aldunate, Eduardo: Reflexiones Reflexiones en torno al rol de la Corte Suprema, en Garca,
Leturia y Osorio (Eds.) Reforma al Poder Judicial: Gobierno Judicial, Corte Suprema y Gestin, 2007,
pp. 127.
98 Garca, Jos Francisco: Corte Suprema y gobierno judicial, Actualidad Jurdica 20, 2009,
Facultades de Derecho Universidad del Desarrollo, pp.100.
84
que est realizando para aumentar los niveles de certeza jurdica. En segundo lugar,
porque sus especiales habilidades en materia de interpretacin de la ley y resolucin de
controversias jurdicas implican que respecto de otras profesiones tiene ventajas
comparativas en esta rea, y por lo mismo, no las poseen en las labores de gestin y
administrativas en las cuales los jueces no son expertos-, que deben quedar en manos
de aquellos profesionales especializados.
Respecto de las facultades de gobierno en general, ejercidas por las Cortes de
Apelaciones y Suprema agregamos con Garca que se ejercen en plenos que no resultan
operativos, poseen enormes carencias de informacin, altos grados de discrecionalidad,
sin procedimientos que cuenten con estndares adecuados de transparencia y con una
muy baja productividad. 99
Es posible ver en esta primera perspectiva de anlisis un llamado al mejor uso de los
recursos, orientado a superar el dficit de calidad de la jurisprudencia emanada de la
Corte Suprema, que es un diagnostico comn que se expresa sin tapujos por los ms
dismiles actores, presentando unanimidad en la academia y operadores del sistema: El
sistema instituido desde hace ms de un siglo, que contempla el recurso de casacin en
el fondo, entregando su conocimiento a la Corte Suprema, apunta a uniformar la
interpretacin, fijando, de esta manera, los lineamientos que debieran seguir los
tribunales inferiores, sin comprometer la independencia interna que ampara las tareas
propias de los jueces. Lamentablemente, el sistema no funciona en la forma que sera de
desear, generndose un desajuste entre la tarea de los tribunales inferiores y superiores
de justicia. En otras palabras, falta la orientacin especializada y sabia de la Corte
Suprema que, salvo honrosas excepciones, se limita a pronunciar fallos sin mayor
trascendencia y proyeccin jurdicas. 100 Continuamente leemos en los medios de
comunicacin notas apuntando a que existe la tendencia de que todo asunto judicial debe
llegar a la Corte Suprema y resulta difcil o casi imposible recoger algn precedente

99 Ibid. pp.82.
100 Rodrguez, Pablo: Pugna Generacional, Revista Actualidad Jurdica 15, Universidad del
Desarrollo, 2007, pp.13.
85
claro, preciso, concordante y fundado, lo cual hace que la calidad de los fallos no sea la
ptima, o al menos no exista el tiempo necesario para dedicarles el estudio debido. Esto
hace ms confuso determinar el sentido y alcance de la ley, lo que redunda en ms
juicios. 101 Surgen, desde el anlisis econmico del derecho propuestas novedosas, a la
hora de repensar el rol de la Corte Suprema, precisamente a fin que impulsara en lo
jurisdiccional la existencia de un cuerpo robusto de sentencias, uniformadora del
derecho, entendiendo su rol de cmo tribunal de casacin, y no como se ha convertido
en la prctica, en una verdadera tercera instancia. 102 De este modo, separar las funciones
jurisdiccionales de las de gobierno para entregar estas ltimas a un organismo tcnico
diverso de los Plenos de las Cortes Suprema y de Apelaciones, permitiendo a todas las
Cortes actuar como tribunales nicamente y a sus integrantes exclusivamente como
jueces parece ser una necesidad imperiosa a fin de garantizar calidad en el ejercicio de la
funcin judicial.
Una segunda perspectiva desde la cual mirar el ejercicio de las facultades de gobierno es
la interna, referida al estatuto funcionario. Desde el punto de vista interno, el que las
facultades de gobierno (a travs de las cuales se toman decisiones relevantes para la
carrera de los jueces en las diversas dimensiones de la vida funcionaria, provocando
efectos concretos en la carrera) estn depositadas en los jueces superiores deja a los
jueces inferiores sin posibilidad real de accionar jurisdiccionalmente en defensa de sus
derechos, si estos fueren amagados. 103
Una tercera perspectiva anuda la dinmica interna con consecuencias externas. Nos
referimos a la jerarquizacin del sistema judicial.

101 Delaveau Swett, Rodrigo. Director Programa Justicia. Libertad y Desarrollo. Nuestra Obsoleta
Institucionalidad. Tribuna El Mercurio, 27 febrero de 2010.
102 Buchheister, Axel, Garca, Jos Francisco: Corte Suprema, Certiorari y Precedentes, en Garca,
Leturia y Osorio (Eds.), Reforma al Poder Judicial: Gobierno Judicial, Corte Suprema y Gestin, 2007,
pp. 132.
103
El caso ms paradigmtico es el de una jueza a la que se desconoci el fuero maternal por
decisin de la Corte Suprema actuando en el contexto de sus facultades de gobierno con una tesis que fue
reiterada prcticamente en forma literal por cada uno de los tribunales que se pronunciaron
jurisdiccionalmente respecto de la causa ordinaria en que se ejercieron las acciones del caso. A saber el
Tribunal de Trabajo, la Corte de Apelaciones respectiva y desde luego la misma Corte Suprema.
86
La expresin jerarquizacin del sistema judicial hace referencia a la atmsfera de
aceptacin de los operadores de pertenecer a un sistema ordenado jerrquicamente, en el
cual la posicin de cada quien en un nivel en relacin al resto -dado por el Cargo que se
ejerce, ms que por la Categora en el Escalafn- determina la calidad de superior o
inferior en la escala de valor auto-asignada por el sistema, en el cual superior es
quien detenta poder de decisin respecto de la carrera del inferior.
El orden jerrquico podra ser inocuo si no desbordara las fronteras de la dimensin del
Escalafn Primario y su rgimen de Categoras y se desarrollara exclusivamente en el
marco de lo estatutario, sin tocar la dimensin de la Funcin Jurisdiccional y los Cargos
judiciales. Pero vemos que tal pretensin es materialmente imposible desde que existe la
concentracin de funciones jurisdiccionales y de gobierno en las manos de los jueces
superiores. Esta es la nota que da lugar a la jerarquizacin general del sistema y que se
manifiesta en la dimensin de la Funcin Jurisdiccional creando un doble incentivo para
los inferiores: por una parte a la preeminencia de decisiones estratgicas motivadas por
expectativas de carrera por sobre la estricta sujecin del juez a la ley, a la vez que al
desapego respecto de los deberes inherentes a la funcin de juzgar. Las consecuencias de
esta dinmica interna alcanzan a las personas que arriesgan ser tratadas como medios y
no como fines en los casos judiciales en los que se discute sobre sus bienes ms
preciados; su vida, libertad y bienes.
Decimos con Horvitz que este modelo produce diversas consecuencias nefastas en el
objetivo de consolidar la figura del juez ideal en un Estado de derecho. En vez de ello se
obtiene un juez dcil, poco creativo, atento a las seales de los superiores,
burcrata, ms preocupado de tener poder administrativo que jurisdiccional. Sin
embargo, lo ms grave: la propia estructura judicial le impide ser independiente
funcionalmente, pues cualquier apartamiento de las reglas, rutinas, formas o
instrucciones planteadas por los superiores puede ser vista como un acto de
insubordinacin, un gesto de soberbia o de rebelda. Este juez no puede ocuparse

87
exclusivamente de resolver el caso con todas sus particularidades conforme a las
prescripciones de la ley, pues est preocupado de su carrera funcionaria. 104
La reflexin, finalmente, no puede pasar por alto que muchas veces la jerarquizacin del
sistema judicial es negado a pie juntillas por los mismos jueces que la profesan. Ya nos
lo advierte Perfecto Andrs: en esto consiste la astucia del modelo: inducir en los jueces
una falsa conciencia de su modo de insercin, como independiente, en el aparato estatal,
mientras se les controla administrativamente- de forma capilar en el desempeo de su
actividad jurisdiccional y en sus expectativas profesionales. 105

CAPTULO 3. LA JERARQUIA Y LA FUNCIN JUDICIAL

Hemos sostenido junto a Flores Monardes, que lo que hoy solemos entender por Poder
Judicial en Chile encaja, con un alto grado de ortodoxia y casi sin contratiempos, en lo
que la teora denomina -de las ms variadas formas y aludiendo al mismo fenmeno
organizacional- modelo napolenico, piramidal, jerrquico o tecno-burocrtico de
organizacin de la magistratura. 106
El fenmeno organizacional que presenta el Poder Judicial chileno, entonces, se
describe, en la doctrina especializada indistintamente como modelo napolenico,
piramidal, jerrquico o tecno-burocrtico de la magistratura aludiendo a las mismas
caractersticas de base. 107

104 Horvitz, Mara Ins: Independencia de los jueces y estructura judicial, 2007, pp.130.
105 Ibez, Perfecto Andrs: Derecho y Justicia en el Siglo XXI. Ms difcil todava, Revista de
Estudios de la Justicia 5, Facultad de Derecho Universidad de Chile, 2005, pp. 144.
106 Flores Monardes, lvaro: Gobierno Judicial, (nota 13) pp. 128.
107 Otra perspectiva predica de nuestro modelo su marcado carcter jerrquico militar. Hilbink, Lisa:
Judges beyond Politics in Democracy and Dictatorship, 2007. La estructura piramidal de las instituciones
militares parece haber sido tomada de prestado por la judicatura chilena que est organizada de manera
similar. All habran generales (representados por miembros de la Corte Suprema de Justicia), oficiales
(Corte de Apelaciones) y la simple soldadesca (jueces inferiores) la nica lgica de esa carrera consistira
en subir peldaos para llegar a los cargos ms altos.
88
Desde esta perspectiva y profundizando en la descripcin diremos que el Poder Judicial
chileno ostenta casi a la perfeccin un modelo de organizacin que traduce un cuadro
administrativo burocrtico en el sentido clsico weberiano como tipo puro de
dominacin legal, 108 en el que por dominacin debe entenderse la probabilidad de
encontrar obediencia a un mandato de determinado contenido entre personas dadas. Las
Categoras fundamentales de la dominacin legal expuestas por la obra de Weber
parecen evidenciarse con extrema claridad en el modelo organizativo nacional, segn
estudiamos en los captulos precedentes: ejercicio continuado, sujeto a la ley, de
funciones dentro de una competencia; principio de jerarqua administrativa, o sea la
ordenacin de autoridades fijas con facultades de regulacin e inspeccin y con el
derecho de queja o apelacin ante las autoridades superiores por parte de las
inferiores; las reglas segn las cuales hay que proceder (tcnicas o normas) exigen para
su aplicacin una formacin profesional; rige el principio de separacin plena entre el
cuadro administrativo y los medios de administracin y produccin por lo que los
funcionarios rinden cuenta; no existe apropiacin de Cargos, salvo entre los jueces y rige
el principio de atenerse al expediente.
El cuadro administrativo burocrtico como tipo puro de dominacin legal, a su vez se
compone de funcionarios individuales, los cuales:
1) personalmente libres se deben slo a los deberes objetivos de su Cargo
2) en jerarqua administrativa rigurosa

108 Weber, Max: Economa (nota 15) pp. 173 ss.

La dominacin legal descansa en la validez de las siguientes ideas:
o Que todo derecho puede ser estatuido de modo racional (con arreglo a fines, valores o ambas) con
la pretensin de ser respetado
o Que todo derecho es un cosmos de reglas abstractas estatuidas intencionalmente, que la judicatura
implica la aplicacin de esas reglas al caso concreto y que la administracin supone el cuidado
racional de los intereses previstos por las ordenaciones de la asociacin, dentro de los lmites de
las normas jurdicas
o Que el soberano legal tpico manda a la vez que obedece al orden impersonal por el que orienta
sus disposiciones
o El que obedece lo hace al derecho y a la persona puesta a la cabeza dentro de la competencia
limitada, racional y objetiva otorgada.
89
3) con competencias rigurosamente fijadas
4) en virtud de un contrato (o nombramiento) de seleccin
5) calificacin personal que fundamenta su nombramiento
6) retribuidos en dinero con sueldo fijos, retribucin graduada en relacin
primeramente con el rango jerrquico, luego segn la responsabilidad del Cargo y en
general, segn el decoro estamental
7) ejercen el Cargo como su nica y principal profesin
8) tienen ante s una carrera o perspectiva de ascensos y avances por aos de
servicios, o por servicios, o por ambas cosas, segn juicio de sus superiores
9) trabajan con completa separacin de los medios administrativos y sin apropiacin del
Cargo
10) y estn sometidos a una rigurosa disciplina y vigilancia administrativa. 109
Weber sostuvo que la razn decisiva que explica el progreso de la organizacin
burocrtica ha sido siempre su superioridad tcnica sobre cualquier otra organizacin.
Un mecanismo burocrtico perfectamente desarrollado acta con relacin a las dems
organizaciones de la misma forma que una mquina con relacin a los mtodos no
mecnicos de fabricacin. La precisin, la rapidez, la univocidad, la oficialidad, la
continuidad, la discrecin, la uniformidad, la rigurosa subordinacin, el ahorro de
fricciones y de costas objetivas y personales son infinitamente mayores en una
administracin severamente burocrtica que en todas las dems organizaciones. Sigue
sealando este autor, que la estructura burocrtica ofrece todo esto en las condiciones
ms favorables y afirma que, especialmente en lo que toca a la administracin de
justicia, tal estructura crea la base para la organizacin de un derecho sistematizado y
racional fundado en leyes, tal como en su mayor perfeccin tcnica lo cre la poca
imperial romana. Durante la Edad Media, la admisin de este derecho corri parejas con
la burocratizacin de la judicatura, con la penetracin del especialismo racionalmente

109 Ibid, pp. 717.

90
entrenado en lugar de la decisin jurdica subordinada a la tradicin o a supuestos
irracionales. 110
Segn el mismo autor, esta vez en su libro Qu es la Burocracia? 111 la burocracia
moderna opera del siguiente modo especfico en lo relativo a los principios de jerarqua
de Cargos y de diversos niveles de autoridad: implica un sistema de sobre y
subordinacin frreamente organizado, donde los funcionarios superiores controlan a
los funcionarios inferiores y la situacin personal del funcionario se articula del
siguiente modo:
o Su rango social est garantizado por las normas prescriptivas del orden jerrquico
o El tipo puro de funcionario burocrtico es nombrado por una jerarqua superior
o La posicin del funcionario es vitalicia
o Recibe una compensacin pecuniaria que no se calcula de acuerdo al trabajo
realizado sino en trminos de status, es decir, segn el tipo de funcin (la
Categora) y tambin probablemente, segn la duracin del servicio
o El funcionario tiene la expectativa de realizar una carrera dentro del orden
jerrquico del servicio pblico. De las posiciones inferiores, poco importantes y peor
pagadas, pasa a las superiores. 112
Llegados a este punto, cabe preguntarse si la afirmacin de Weber en lo que toca a la
administracin de justicia, la estructura burocrtica ofrece todo esto en las condiciones
ms favorables y crea la base para la organizacin de un derecho sistematizado y
racional fundado en leyes- puede ser compartida hoy, a la luz de lo ya estudiado, lo que
equivale a preguntarse si la organizacin del poder judicial chileno que se corresponde
con una estructura burocrtica garantiza el cabal cumplimiento de la funcin judicial
central y perifrica.
A nuestro juicio el cuadro administrativo burocrtico presenta incompatibilidad con el
ejercicio de la funcin judicial en un estado democrtico de derecho al menos en uno de

110 Ibid, pp. 731 ss.

111 Weber, Max: Qu es la Burocracia?, (nota 17).
112 Ibid, pp. 15 ss.
91
sus aspectos bsicos: los principios de jerarqua de Cargos y de diversos niveles de
autoridad que implican un sistema de sobre y subordinacin frreamente organizado,
donde los funcionarios superiores controlan a los funcionarios inferiores a travs de la
toma de decisiones relevantes en su carrera (nombramientos y disciplina). La
incompatibilidad se produce al acontecer el traspaso del orden jerrquico desde la
dimensin netamente administrativa, esto es, aquella concerniente a decisiones de tipo
administrativo o de gobierno judicial, hacia la dimensin jurisdiccional, con incidencia
directa en la expedicin de decisiones jurisdiccionales, fenmeno que denominamos
jerarquizacin del sistema judicial.
Hemos sostenido que el orden jerrquico podra ser inocuo si se mantuviera dentro de
las fronteras de la dimensin del Escalafn Primario y su rgimen de Categoras y se
desarrollara exclusivamente en el marco de lo estatutario, sin tocar la dimensin de la
Funcin Jurisdiccional y los Cargos judiciales. Pero vemos que tal pretensin es
materialmente imposible desde que existe la concentracin de funciones jurisdiccionales
y de gobierno en las manos de los jueces superiores. Esta es la nota que da lugar a la
jerarquizacin general del sistema y que se manifiesta en la dimensin de la Funcin
Jurisdiccional creando un doble incentivo para los inferiores: por una parte a la
preeminencia de decisiones estratgicas motivadas por expectativas de carrera por sobre
la estricta sujecin del juez a la ley, a la vez que al desapego respecto de los deberes
inherentes a la funcin de juzgar. Las consecuencias de esta dinmica interna alcanzan a
las personas que arriesgan ser tratadas como medios y no como fines en los casos
judiciales en los que se discute sobre sus bienes ms preciados; su vida, libertad y
bienes.
El juego de caractersticas de la organizacin de la judicatura que hemos analizado y
principalmente la nota de concentracin de funciones de gobierno y facultades
jurisdiccionales, desarrolladas las ltimas mencionadas en posicin de revisin de las
decisiones de los funcionarios subalternos (en cuanto a los hechos y/o el derecho)
proporcionan las condiciones ideales para el posicionamiento del principio de jerarqua

92
en la dimensin propiamente jurisdiccional y por tanto, en lo tocante a la funcin central
consistente en expedir decisiones jurdicas sujetas a la ley. Si la jerarqua se impone en
esta dimensin, el funcionario inferior obedecer las pautas del superior justamente
all donde nicamente debera sujetarse al mandato legal.
Como sabemos, las causas se conocen en instancias o grados jurisdiccionales en las que
el juez se pronuncia sobre los hechos y el derecho. Si una causa es de doble instancia
significa que ambas dimensiones, fctica y jurdica sern vistas por los dos tribunales
que intervengan. Si no es de doble instancia igualmente habr una revisin aunque
nicamente centrada en el derecho. As el primer juez (inferior) decidir por primera vez
el asunto y, mediando un recurso de apelacin o de nulidad, su decisin ser revisada por
el segundo tribunal (superior) el que modificar o confirmar la decisin tomada.
En trminos de Perfecto Andrs la articulacin jerrquica se superpone rigurosamente al
sistema procesal de instancias y recursos, de manera que a mayor grado en el orden
jurisdiccional corresponde tambin un mayor grado en la jerarqua. El superior, lo es as,
en ambos planos, lo que permite asegurar el ejercicio de un doble control, en particular
ideolgico que se proyecta sobre las actuaciones profesionales, por lo que la
independencia tiene atribuido formalmente un papel esencial de referencia, pero lo cierto
es que su papel es bsicamente propagandstico y de encubrimiento de la verdadera
realidad del modelo, que impide de manera eficaz la plasmacin prctica de ese valor,
desde el punto de vista interno porque el juez est fuertemente mediatizado en razn de
su dependencia jerrquica. 113
Este mecanismo de recursos para la revisin de las resoluciones es concebido como una
garanta del justiciable, pues supone un mtodo de control de las decisiones
jurisdiccionales a fin de reducir la posibilidad de error. Sin embargo, en un modelo
organizativo como el que posee el Poder Judicial chileno, al depositar el control
(revisin) de las resoluciones jurisdiccionales en manos de jueces superiores que son los
mismos operadores que en virtud de sus facultades de gobierno toman decisiones que

113
Andrs, Perfecto: Para una tica positiva del juez, En torno a la jurisdiccin, pp.43.
93
inciden directamente en la carrera de los jueces inferiores cuyo fallo revisan, este control
produce un doble fenmeno.
Desde el punto de vista del juez inferior la revisin compromete mucho ms de lo que se
espera de un sistema recursivo. Con ocasin de esta revisin queda expuesto ante sus
superiores en todos los planos, con consecuencias difcilmente manejables para su futuro
profesional, al modo del subjetivo modelo castellano del que ya hemos dado cuenta,
centrado en la persona del sentenciador ms que en las sentencias. El impacto de su
decisin jurdica en la imagen que el revisor se formar a su respecto puede ser
definitivo y de all a ser calificado con una nota ms baja que la esperable o ser preterido
en una terna para un nombramiento en Cargo vacante hay un paso. Weber en este tema
fue singularmente lcido: la dominacin burocrtica se ofrece en forma ms pura all
donde rige con mayor fuerza el principio del nombramiento de los funcionarios. Una
jerarqua de funcionarios electivos no existe con igual sentido que una jerarqua de
funcionarios nombrados; por lo pronto la disciplina no puede nunca naturalmente
alcanzar idntica severidad all donde el funcionario subordinado depende en igual
forma que el superior de una eleccin, y no precisamente del juicio de este ltimo. 114 Por
disciplina, entiende el mismo autor, la probabilidad de encontrar obediencia para un
mandato por parte de un conjunto de personas que, en virtud de actitudes arraigadas, sea
pronta, simple y automtica. 115 Slo respetando fielmente la voluntad de los superiores
jerrquicos (incluso la presunta), el inferior puede aspirar a una carrera judicial
ascendente que lo lleve, eventualmente a su cspide, planteada como la coronacin
exitosa de la carrera profesional de todo juez. 116
Desde el punto de vista del juez superior el encontrarse en la situacin de revisar
decisiones est estrictamente vinculado a la posicin que ha logrado en el Escalafn en
relacin con el resto de los jueces, lo que le insufla la ms de las veces una verdadera

114 Weber, Max: Economa (nota 15) pp. 176.

115 Weber, Max: Economa (nota 15) pp. 43.
116 Horvitz, Mara Ins: Independencia de los jueces y estructura judicial, (nota 104), pp. 129.
94
percepcin de superioridad, 117 percepcin que se asienta adems, en la realidad, al estar
facultado para decidir sobre la carrera de los subalternos. Analizando la realidad
espaola, muy similar en este punto a la chilena a la poca del estudio que efectuaba
Bergalli 118, este autor sealaba: El verticalismo que controla todo el proceso judicial
est alimentado por la idea que, quien ocupa los ltimos niveles de decisin lo hace
porque a l ha llegado despus de recorrer otros tramos de su carrera profesional. Esta
idea otorga, sin duda, una imagen del juzgador y una conviccin a quien inviste esa
capacidad decisoria, de superioridad sobre quien o cul instancia ha decidido en
primera instancia.
Y en este anlisis el autor est muy bien acompaado: Su seora ilustrsima, su
seora excelentsima, con la venia de vuestra seora. Qu refleja esta retrica del
tratamiento de los jueces tan fuertemente entronizada en la cultura chilena?, pregunta el

117 a) Al respecto resulta muy ilustrativa la denuncia presentada ante el Tribunal de Honor de la
Asociacin Nacional de Magistrados por un grupo de jueces de Santiago en contra del Presidente de la
Asociacin a la poca (2007) por los siguientes hechos: En la sesin ordinaria del Directorio de la
Asociacin Nacional de Magistrados del 2 de marzo pasado, con ocasin del debate sobre el ltimo punto
de la tabla relativo a la posicin que habra de adoptar la Asociacin ante un procedimiento disciplinario
irregular y atentatorio de los derechos de una asociada seguido por una Corte del pas, el Presidente, en
circunstancias que intercambiaba opiniones con un Director, tras una breve intervencin de otra
Directora, se dirigi a sta en duros trminos para acallarla de manera inusualmente intimidatoria,
invocando su condicin de superior jerrquico en expresa alusin a su cargo de Fiscal de la I. Corte de
Apelaciones. La Directora de la Asociacin era jueza de garanta de la misma jurisdiccin, ubicada en
Tercera Categora a diferencia del Fiscal Judicial que ostenta la Segunda Categora en el Escalafn.
b) Lo judicial se encuentra sometido a la jerarqua en todo orden de cosas. Incluso en el espacio
asociativo en que la quintaesencia es la horizontalidad, resulta comn que los Presidentes de las
Asociaciones Regionales sean ministros, e incluso, muchas veces asumen al unsono el cargo de
Presidente de la Corte de Apelaciones y de Presidente de la Asociacin Regional respectiva. La asistencia
a las reuniones debemos reconocer es generalmente superior a lo normal, en estos casos.
c) Similar criterio impuso la ley al disponer que el Consejo de la Academia Judicial debiera contar con un
miembro de la Asociacin de Magistrados perteneciente a la Segunda Categora del Escalafn. El resto de
los miembros judiciales desde luego, son de la Primera y Segunda Categora y designados directamente
por las instancias a que pertenecen, salvo el presidente de la Corte Suprema que integra por derecho
propio, por lo cual, al hacer esta exigencia respecto del nico miembro con legitimacin democrtica a la
vez limita a las bases sus posibilidades de elegir un representante, pues no cabe entregar dicho mandato a
nadie que se ubique por fuera de la Categora expresada.
118 Bergalli, Roberto: Hacia una Cultura de la Jurisdiccin: Ideologas de Jueces y Fiscales, 1999,
pp. 400.
95
juez entrevistador 119 a Perfecto Andrs Ibez, Magistrado del Tribunal Supremo
espaol. La contundencia de la respuesta amerita su reproduccin textual: Como
cualquier retrica es de todo menos inocente. sta, la nuestra, es funcin de un modo de
entender la jurisdiccin (dira que, en general, el poder) propio del antiguo rgimen.
Con inequvocos resabios eclesiales, que, en nuestro espacio, se manifiestan de manera
particularmente intensa, en la liturgia y el folklore de las celebraciones oficiales:
grados jerrquicos, hbitos, medallas, estrados como altares, actitudes impostadas.
Todo orientado a dar un toque de arcano, de misterioso, de intocable, en suma, a lo que
se hace en ese contexto. Son tpicos que generalmente se quiere justificar por una razn
de (supuesto) respeto. Pero, en realidad, no tienen nada que ver con l. Lo
gratuitamente jerrquico implica, ms bien, falta de respeto a principios como los de
igualdad y dignidad de la persona. En definitiva, se trata de tics propios del antimodelo
de organizacin vertical, que chocan con un coherente sentido constitucional de la
jurisdiccin, que debera ejercerse a la misma altura de la gente. Y que, desde el punto
interno, demanda naturalidad en la puesta en escena, y horizontalidad en las relaciones
entre los jueces: porque no hay funcin judicial que sea ms digna ni ms respetable
que otra.
En este escenario de dimensiones (Funcin y Escalafn) estrictamente jerarquizadas se
constrie a los operadores del sistema al desplazamiento en ascenso en ambas
dimensiones a la vez, por la estructura piramidal en direccin a la cspide. El camino
ms seguro para llegar a la meta es obvio: someterse (explcitamente o con disimulo) a
las directrices de la jerarqua, cualquiera que stas sean y expedidas por quienes sean en
tanto revistan la calidad de superiores jerrquicos.
Al explicar el sistema judicial un sector de la doctrina nacional, principalmente en la
dcada de los noventa se ha orientado principalmente por la idea de cultura. As, el
operar del sistema judicial y sus actores fue descrito bajo las caractersticas de lo que

119 En NO HAY DERECHO! Boletn de Regional Santiago de la Asociacin de Magistrados de Chile.

N 3, Octubre de 2009.

96
sera la cultura jurdica nacional y, especficamente, la cultura judicial. Se sostiene por
esta doctrina que la cultura judicial denota formalismo, entendido como una versin
deformada del positivismo jurdico y, de otra parte, corporativismo. Se agrega
aludiendo a una cierta cultura implcita que los jueces se vinculan en apariencia a la
ley pero prefieren sus propias valoraciones, las que de ordinario callan. Se afirma,
asimismo, que los jueces se vinculan de modo habitual a los criterios que mantengan los
tribunales superiores. Finalmente se coincide en que si se pretende cambiar el sistema
no bastan modificaciones normativas u organizacionales, sino que resulta indispensable
un cambio en la cultura legal. 120
Nuestro anlisis coincide en la identificacin de ciertas constelaciones de cnones
caracterizadores del accionar de los jueces. De hecho, estimamos que efectivamente los
jueces se sujetan en apariencia a la ley, y que se vinculan de modo habitual a los criterios
que fijan los tribunales superiores, pero nuestra reflexin ha demostrado que este
comportamiento se origina en el conjunto de condiciones sistmico estructurales
estudiadas y en particular en el modelo de Carrera Judicial. En trminos de Weber, se
trata de dominacin entendiendo por tal un estado de cosas por el cual una voluntad
manifiesta (mandato) del dominador influye sobre los actos de otro (del dominado)
de tal suerte que en un grado socialmente relevante estos actos tienen lugar como si los
dominados hubieran adoptado por s mismos y como mxima de su obrar el contenido
del mandato (obediencia). 121
Cada modelo de organizacin, sostiene Perfecto Andrs implica una propuesta cultural y
un perfil tico del operador judicial. 122 El modelo de Carrera Judicial, a nuestro juicio
propicia las decisiones estratgicas y los clculos de conveniencia all donde slo
debera existir vinculacin del juez al mandato legal. Desde el punto de vista de la
motivacin concreta, sostiene Weber, un mandato puede ser cumplido por
convencimiento de su rectitud, por sentimiento del deber, por temor o por mera

120 Por todos, Squella, Agustn: Filosofa del derecho, 2001, pp. 530.
121 Weber, Max: Economa (nota 15) pp. 699.
122
Andrs, Perfecto, tica Positiva del juez, (nota 113) pp.43.
97
costumbre o por conveniencia. 123 Nos parece que la sumisin a la jerarqua es vista
como un buen negocio para el subalterno interesado en ascender en su carrera.
Decimos con Barros que en cualquier reflexin acerca de la organizacin judicial resulta
inevitable preguntarse por los arreglos institucionales que procuran (y a la inversa, por
los que amenazan) que los jueces se vean interferidos en su independencia para decir lo
que es el derecho de cada cual. 124 Y con Horvitz 125 que la principal manera de evaluar
las bondades de una organizacin judicial consiste en medir sus efectos sobre la funcin
concreta de cada uno de los jueces: observar si ella es un elemento de fortaleza para ese
funcionario o, al contrario, un mecanismo de control que lo somete a nuevas formas de
dependencia o potencia las que provienen del exterior. De nuestro anlisis se deriva que
dichos arreglos promueven una puesta en lnea con la jerarqua que se manifiesta
silenciosamente en la toma de decisiones estratgicas de aparente apego a la ley por el
juez inclinado a considerar como ptimo modo de hacer justicia el que mejor conviene
a su propia carrera, determinndose como es fcil de suponer- que lo es
preferentemente aquel modo que menos incomodidad le provoque frente a los superiores
a la hora de solicitar su apoyo para su inclusin en terna, en el tan tristemente clebre
proceso del besamanos, pretirindose, si fuere del caso, el mandato de sujecin a la ley.
Siendo ste el comportamiento propiciado por las condiciones derivadas del diseo
organizacional, es natural que los deberes ticos de la funcin de juzgar se encuentren
devaluados, tal como lo estara cualquier tpico ajeno al hbito de reconocer en los
mandatos de la jerarqua las orientaciones a seguir, si no por correccin, por
conveniencia.
As de atento como est el juez a la voz de la jerarqua manifestada discrecionalmente a
travs de los dispositivos de control dual (conducta/desempeo funcionario) con efectos
directos en el sistema de nombramientos y promociones, a travs del enlace binario de la

123 Weber, Max: Economa (nota 15) pp. 699.

124 Barros, Enrique: Reformas Judiciales Pendientes. Versin revisada de una presentacin en el
seminario sobre organizacin judicial, organizado por el Centro de Estudios Pblicos, el Instituto de Estu-
dios Judiciales y Libertad y Desarrollo, el 7 de septiembre de 2006. www.cep.cl.
125 Horvitz, Mara Ins. Independencia de los jueces y estructura judicial, (nota 104) pp. 130.
98
Lista de Mritos y consecuentes ganancias y/o prdidas directas en su carrera
profesional, es posible explicarse que el proceso decisional no integre (por desinters)
los deberes ticos de la funcin de juzgar.
En este cuadro organizacional, respondemos negativamente a Weber su propuesta de un
cuadro administrativo burocrtico como la mejor estructura para la administracin de
justicia. Tal cuadro administrativo se asienta en el principio jerrquico, que traspasado
inevitablemente del mbito netamente administrativo al propiamente jurisdiccional
debido a la concentracin de funciones de gobierno y jurisdiccionales, provoca una
interferencia relevante en el mandato de sujecin del juez a la ley, a la vez que desapego
a los deberes ticos de la funcin de juzgar, impidiendo su correcta integracin al
proceso decisorio, afectando el cabal cumplimiento de la funcin judicial.

99
SEGUNDA PARTE. LINEAMIENTOS GENERALES PARA UN NUEVO
MODELO DE CARRERA JUDICIAL

_______________________________________________________________

El poder de juzgar es independiente, es decir, no hai autoridad que encadene la

libertad del majistrado para conocer, con arreglo a las leyes, en el negocio que se
somete a su examen, ni para pronunciar la sentencia que fije los derechos
controvertidos. Ni el temor de una desgracia ni la esperanza de una recompensa, deben
jams entrar en la balanza que pesa los intereses ms caros a la sociedad; i los que
tienen a su cargo esta importante regulacin deben hallar en el cdigo poltico una
garanta que los ponga a cubierto de las consecuencias que traiga sobre ellos cualquier
paso que no sea una infraccin de lei en el ejercicio de su ministerio". Obras Completas
de Don Andrs Bello, Opsculos Jurdicos. Santiago de Chile, 1885.
_______________________________________________________________

INTRODUCCION

La principal crtica al modelo de Carrera Judicial vigente apunta a que no proporciona

garantas institucionales que aseguren para la judicatura el cumplimiento cabal de su
funcin central: la expedicin de una decisin sujeta estrictamente a la ley. Lejos de eso,
sus principales institutos en particular los sistemas de control o disciplinantes ubicados
en relacin binaria con el sistema de nombramientos en un formato de concentracin de
funciones- apuntan en el sentido contrario, constituyendo ella misma una interferencia a
la vinculacin del juez a la ley, materia que ya hemos analizado en detalle en el captulo
precedente. Y lo mismo ocurre en relacin con los deberes perifricos.
Hemos demostrado que el cabal cumplimiento de la funcin judicial supone la
expedicin de una decisin jurisdiccional con sujecin a la ley (funcin central) en un

100
marco de posibilidades de integracin de los deberes ticos de la funcin de juzgar al
circuito del proceso decisional (funcin perifrica). La Carrera Funcionaria inserta en
un Sistema Judicial de estructura jerrquica en un marco de concentracin de funciones
jurisdiccionales y de gobierno dificulta, sin embargo, la funcin central a la vez que el
adecuado despliegue de las funciones perifricas y con ello la calidad de la decisin
jurisdiccional no se encuentra garantizada.
Por un lado el modelo de Carrera Judicial en su actual formato en ascenso (simultneo)
en las dimensiones de Funcin Jurisdiccional y Escalafn Primario se encuentra
sustentado en un modelo de control dual (conducta/desempeo) que posee una relacin
binaria con el Sistema de Nombramientos, articulada por la Lista de Mritos. Por otro
lado, la Carrera Judicial se encuentra inserta en un modelo de concentracin de
funciones (jurisdiccionales y de gobierno) en manos de los mismos operadores que da a
da revisan las decisiones (en sede jurisdiccional) de los jueces que se postulan a los
Cargos vacantes en un Sistema de Nombramientos marcado por la
desprocedimentalizacin. Ambos problemas organizacionales dan lugar al fenmeno de
la jerarquizacin del sistema judicial afectando el cabal cumplimiento central y
perifrico de la funcin judicial, en tanto limita fuertemente las condiciones de
probabilidad de una decisin jurdica independiente, y en cuanto no promueve el apego a
los deberes ticos de la funcin.
El modelo de Carrera Judicial por ascensos simultneo en las dimensiones de la funcin
judicial o Cargos Judiciales y Categoras del Escalafn, donde el ascenso es determinado
por operadores superiores que a la vez revisan las decisiones jurisdiccionales de los
jueces candidatos al ascenso es disfuncional a la labor, tarea o misin del juez, pues
puede las ms de las veces constituirse ella misma en una interferencia en la vinculacin
del juez a la ley, en tanto para el ascenso confluyen una serie de variables que no pocas
veces pueden obligar al juez a optar entre el mandato de sujecin a la ley y sus
expectativas de carrera.

101
En este captulo describiremos los lineamientos generales para un nuevo modelo de
Carrera Judicial. Su diseo concita, a la vez, una reformulacin global de la
configuracin estructural de la judicatura que permita el trnsito desde un sistema
judicial jerarquizado a uno basado en la heterarqua, como garanta del cabal
cumplimiento de la funcin judicial central y perifrica.
El nuevo modelo de Carrera Judicial que proponemos tiene su residencia en el Escalafn
Primario y es bsicamente un sistema de perfeccionamiento profesional en miras del
mejoramiento continuo, basado en reglas de ingreso, permanencia y desplazamiento de
los funcionarios judiciales en las diversas Categoras del Escalafn, estrictamente
asociadas a un modelo de capacitaciones en alianza con un rgimen de control
orientado por una matriz tica derivada de la funcin de juzgar, desarrollado en
eficientes regmenes de evaluacin del desempeo y disciplinario de ltima ratio.
Esto significa que la Carrera Judicial tiene residencia exclusiva en la dimensin del
Escalafn Primario, articulado por diversas Categoras. La yuxtaposicin de las
dimensiones Funcin Jurisdiccional y Escalafn Primario que retrata la conformacin
actual del modelo de Carrera Judicial precisa ser superada para pensar el desarrollo de
una Carrera en oficina separada de la dimensin de Funcin Jurisdiccional articulada por
los Cargos Judiciales.
Conforme a lo dicho nuestro modelo se asienta en dos subsistemas: el de Capacitacin o
Academia Judicial y el de Control orientado por una matriz tica, desarrollado en
regmenes de evaluacin del desempeo y disciplinario de ltima ratio.
Un modelo de este tipo exige ajustes organizacionales generales que compatibilicen el
sistema general con el modelo. Se pasa as de un modelo de Carrera conectado
directamente con el sistema de Nombramientos a uno que se autonomiza de ste,
ofreciendo al juez posibilidades de desplazamiento en las Categoras sin mutar de
funcin, es decir, sin necesidad de contar con Cargos vacantes en los cuales ser
nombrado. Esto no significa, sin embargo, que no exista relacin alguna entre los Cargos
Judiciales y las Categoras, sino que se pasa de una relacin biunvoca, con puentes de

102
ida y vuelta entre ambas dimensiones a una relacin unvoca, que elimina la
reciprocidad, pues se trata de una relacin que va desde determinados Cargos a ciertas
Categoras, en virtud de la especificidad o complejidad de la funcin.
En este entendido se requiere un Sistema de Nombramientos autnomo, basado en
procedimientos transparentes, competitivos y que otorgue preeminencia a los mritos de
los candidatos en un marco de igualdad de oportunidades.
Estimamos, tal como lo sostiene Binder que el sentido de la carrera judicial es asegurar,
por una parte, la idoneidad y el perfeccionamiento continuo y de esa manera evitar el
inmovilismo y la improvisacin- y por la otra, reducir an ms la arbitrariedad de
quienes deben nombrar a los jueces. Si bien en el plano conceptual e institucional deben
ser separadas la carrera y los cargos, ello no quiere decir que no tengan estrechas
relaciones, ya que la razn de ser de la carrera es, precisamente, que los cargos sean
ocupados por gente de esa carrera. 126
La Carrera se desliga, entonces, del Sistema de Nombramientos, el que sin embargo,
concita una profunda reformulacin y lo mismo sucede respecto del rgano encargado
de tomar las decisiones que usualmente se definen como de gobierno judicial. Es por
ello que nos detendremos brevemente en las notas centrales que nuestro modelo de
Carrera Judicial exige para el Sistema de Nombramientos de jueces en Cargos vacantes
y las ideas relevantes a tener en consideracin a la hora de pensar sobre la necesidad de
un rgano de gobierno judicial, a fin que estos arreglos institucionales traduzcan
funcionalidad de la organizacin para la labor judicial.
Estas propuestas en su conjunto pretenden superar el orden jerrquico, suprimindolo
del todo en la dimensin de la Funcin Jurisdiccional a fin de dejar atrs la
jerarquizacin del sistema judicial, para pasar a la conformacin de un sistema judicial
heterrquico, promoviendo una diferenciacin funcional entre los miembros de la
judicatura, como garanta del cumplimiento cabal de la funcin judicial.

126
Binder, Alberto: La carrera Judicial como mecanismo de profesionalizacin de los jueces, en
Poltica judicial y democracia, 2011, Buenos Aires.
103
CAPTULO 1. CARRERA POR ASCENSO (NICAMENTE) EN EL
ESCALAFN PRIMARIO

1. Carrera Judicial basada en una relacin unvoca entre la Funcin Jurisdiccional

articulada por los Cargos judiciales y el Escalafn Primario sustentado en
Categoras

Vimos en el captulo precedente que la carrera judicial implica, como todo modelo
organizacional que se asienta en la idea de carrera, un trayecto o recorrido que posee un
punto de partida y una meta separados por una serie de tramos predeterminados. El
desplazamiento se efecta por tramos o niveles orientados verticalmente para la
movilizacin en escala o ascenso.
En esta imagen del juez ascendiendo en los diversos tramos es posible distinguir dos
dimensiones: la referida a la Funcin Jurisdiccional y la relativa al Escalafn Primario.
La dimensin referida a la Funcin Jurisdiccional est articulada a travs de, a la vez
que desarrollada en los diversos Cargos Judiciales. En otras palabras, los peldaos que
permiten el avance vertical en esta dimensin estn constituidos por los distintos Cargos
Judiciales que aluden a la tarea, materia o competencia que el juez ejerce: asuntos de
familia, de garantas, de trabajo, civiles, de Corte de Apelaciones, de Corte Suprema, por
nombrar algunos. Si hacemos el ejercicio de conjugar el nmero y funcin de los Cargos
advertiremos que dan lugar a una estructura piramidal, pues los Cargos (funciones)
ubicados en los niveles ms altos (superiores) son significativamente ms escasos que
los que estn a la base del modelo jerrquico (inferiores).
La segunda dimensin es la relativa al Escalafn Primario que se encuentra conformado
por diversas Categoras y nos muestra la posicin y consecuentes prerrogativas que un
juez posee en un determinado momento en relacin al conjunto de jueces.
Estas dos dimensiones: Funcin Jurisdiccional y Escalafn Primario, decamos, van
unidas y a ello nos referimos cuando decimos que la carrera judicial se encuentra en un

104
formato de yuxtaposicin. Esta yuxtaposicin surge de la correspondencia biunvoca
existente entre Cargos Judiciales y Categoras del Escalafn.
Llamamos correspondencia biunvoca a la que existe o se establece entre los elementos
de dos conjuntos cuando, adems de ser unvoca, esto es, aquella en que cada elemento
del primer conjunto corresponde inequvocamente un elemento del segundo, es
recproca; es decir, cuando a cada elemento del segundo corresponde, sin ambigedad,
uno del primero. Y esto es lo que sucede exactamente entre Cargos y Categoras. Si los
Cargos son los elementos de nuestro primer conjunto y las Categoras del segundo, se
puede observar que la relacin es univoca, pues a cada elemento del primero (Cargo)
corresponde inequvocamente un elemento del segundo (Categora) y adems, es
recproca, pues a cada elemento del segundo (Categora) corresponde, sin ambigedad,
uno del primero (Cargo).
Nuestro modelo supone la sustitucin del formato de carrera por ascensos al unsono en
estas dos dimensiones por un diseo de Carrera Judicial basado en Categoras vinculadas
unvocamente a los Cargos judiciales, sin reciprocidad.
La diferencia con el modelo actual ya reseado radica en el tipo de relacin a establecer
entre Cargos y Categoras, la que proponemos como unvoca pero no recproca. Dicha
relacin es unvoca, en el sentido de que a cada Cargo le corresponde inequvocamente
una Categora que pasa a ser parte de sus presupuestos de nombramiento y ejercicio.
Pero no es recproca, pues a las Categoras adquiridas no corresponde, necesariamente el
nombramiento y ejercicio del Cargo de esa Categora.
Como es posible observar no proponemos la abolicin de la carrera en el sentido
clsico de la expresin, sino que abogamos por su reformulacin. Proponemos un
Sistema de Carrera Judicial basado en la profesionalizacin como motor de su desarrollo
y controlado por un sistema de control orientado por una matriz tica.
Nuestro modelo no implica la absoluta eliminacin del orden jerrquico, que se
mantiene en el Escalafn Primario basado en diversas Categoras, pero supeditando la

105
ubicacin del juez en las diversas posiciones jerrquicas a la acreditacin de
presupuestos de capacitacin y resultados en la evaluacin del desempeo.
S promovemos la eliminacin de toda jerarqua en la dimensin de la Funcin
Jurisdiccional, la que debe ser articulada por diferenciaciones funcionales.
Estamos en presencia de una propuesta que promueve la heterarqua del sistema judicial
en su conjunto, como garanta del cabal cumplimiento de la funcin judicial.
Para presentar nuestro modelo de Carrera Judicial seguiremos con la distincin de las
dos dimensiones anotadas y nos referiremos en primer lugar a la dimensin de la
Funcin Jurisdiccional articulada por los Cargos Judiciales y sus notas centrales. Una
vez clarificado esto, desarrollaremos la dimensin estatutaria que constituye la Carrera
propiamente tal, articulada sobre la base de las diferentes Categoras del Escalafn.

La Funcin Jurisdiccional y los Cargos judiciales

La nocin nuclear de nuestra propuesta consiste en articular el sistema de carrera sobre

la base de una relacin unvoca -no recproca- entre Cargos Judiciales y Categoras.
Vargas ha descrito esta idea sealando que es necesario desvincular el grado que el
magistrado tenga en la carrera judicial con la posicin que ocupa en determinada
instancia procesal. 127 En el entendido que con la expresin grado se ha querido aludir
a Categora que es la terminologa del Cdigo Orgnico de Tribunales para referirse a
la posicin del juez en la carrera judicial estamos hablando de lo mismo, a pesar de que
no centraremos el punto en la nocin de instancia procesal, sino que en la de Cargo
Judicial.128 En nuestro estudio, sin embargo, hemos desechado la expresin desvincular

127 Vargas Juan Enrique: Alternativas para estructurar el gobierno judicial respetando la
independencia de los jueces, en Couso y Atria. (Eds.) La Organizacin de la Judicatura, 2007, pp. 116.
128 El formato de la doble instancia (o an ms exactamente, la dinmica de la revisin de la decisin
del hecho y/o del derecho por un segundo grupo de jueces que tiene la ltima palabra en el asunto) hemos
sealado, est a la base de la apreciacin de superioridad/inferioridad de los operadores del sistema, pero a
nuestro juicio no la origina, sino que lo hace el formato de yuxtaposicin de las dos dimensiones que
contempla la jerarquizacin para ambas, incluso para la funcin jurisdiccional.
106
Categora de Cargos judiciales pues dicha afirmacin no da cuenta de la doble
vinculacin (o correspondencia biunvoca) entre Categoras y Cargos y de la
subsistencia de una de ellas: la relativa al requisito de contar con determinada Categora
para determinados Cargos. La subsistencia de esta vinculacin es la que nos ha llevado a
hablar de una vinculacin unvoca/no recproca.
De cualquier forma, ambas ideas primariamente tienden a separar las dos dimensiones
que en los modelos tradicionales corren yuxtapuestas.
La razn sustantiva que inspira esta separacin radica en que en nuestro modelo el
Escalafn admite y de hecho se sustenta en criterios de distincin, pues opera sobre la
base de diversos niveles (Categoras) de los que derivan prerrogativas de diferente
naturaleza y entidad para los respectivos jueces. Por el contrario, la dimensin de la
Funcin Jurisdiccional bien entendida no admite ms diferenciacin que la funcional,
esto es, la relativa a las diversas y especficas tareas, pues ellas son expresin de un
mismo poder soberano. En consecuencia no cabe hablar de jueces superiores ni
inferiores, slo jueces que ejercen labores diversas, en distintas competencias y/o
diferentes grados jurisdiccionales. 129
La razn prctica radica en la necesidad de permitir el desplazamiento de los jueces a
travs de las diversas Categoras del Escalafn, sin que ello dependa a ciertos niveles-
de los escasos Cargos vacantes, a fin de generar a travs de la alianza entre un adecuado
rgimen de capacitacin y de evaluacin del desempeo un mejoramiento sostenido de
la calidad de los recursos humanos. No puede pasarse por alto en el anlisis el
fenmeno acaecido con ocasin de las reformas procesales que se han producido en los
ltimos diez aos 130 que ha aumentado el nmero de jueces en la base al punto que la
pirmide se ha visto profundamente aplanada, an cuando conserva su forma de tal. En
1999 haba en Chile 376 jueces de primera instancia, cantidad que en 2007 se elev a

129 La Constitucin Italiana dispone en su artculo 107: Los magistrados se distinguirn entre s
solamente por la diversidad de sus funciones. Una norma de este tipo es de la esencia de una reforma
estructural en el sentido que proponemos.
130 Reforma procesal penal, de familia y laboral.
107
1.290. El nmero de Ministros de Cortes de Apelaciones en ese perodo vari en una
proporcin mucho menor, de 140 a 155. Esto significa que si en Chile haba 2,7 jueces
de primera instancia por cada Ministro de Corte de Apelaciones, hoy existen 8,3. 131 Esto
implica que para muchos jueces la Carrera Judicial en la prctica se iniciar y
probablemente terminar en la primera instancia, lo que si bien a nuestro juicio no
constituye un defecto en s mismo, es un fenmeno que genera externalidades negativas
incontestables. La primera, la falta de incentivos para mejorar en un sistema que no
ofrece reconocimiento. La segunda, estrictamente relacionada con la anterior, la
imposibilidad de generar un universo de recursos humanos en condiciones
acreditadamente ptimas para acceder a las funciones ms sensibles o de mayor
especializacin.
Conforme estudiamos en el captulo precedente la organizacin del poder judicial es
jerrquica, caracterstica que mostramos, aparece del todo disfuncional a la labor de la
judicatura en un estado democrtico de derecho, pues constituye una interferencia en la
vinculacin del juez a la ley. La jerarquizacin del sistema que erosiona el mandato de
independencia se explica, fundamentalmente, en el modelo de carrera que constrie a los
operadores al ascenso, para lo cual se requiere del beneplcito de la superioridad tanto
en cuanto a la inclusin en la Lista de Meritos, reflejo de la alineacin conductual del
juez al sistema, como en la consideracin para la confeccin de la terna o quina para el
respectivo nombramiento en el Cargo vacante. Ya lo deca Perfecto Andrs: el juez que
quiera puede ser personalmente independiente y con garanta de no verse perturbado en
el correcto ejercicio de la funcin. Todo lo ms, de resultar incmodo, podra poner en
riesgo su carrera 132. Es decir, es independiente el juez que no quiere ascender.

131 Vargas Juan Enrique: Alternativas para el gobierno judicial, (nota 126), pp. 112. Actualizando
estos datos el Escalafn Primario del Poder Judicial da cuenta de 21 registros en cargos de primera
Categora, 188 registros de cargos de segunda Categora, 820 registros de cargos de tercera Categora, 334
de cuarta Categora y las quinta, sexta y sptimas Categoras suman 411 registros de cargos, en total 1565.
132 Andrs Ibaez, Perfecto. Independencia e Intendencia. El Pas. Espaa. 3 de noviembre 1989. El
autor no se est refiriendo a nuestro modelo, sin embargo, la agudeza de su comentario destinado a un
sistema de nombramiento que a su juicio adoleca de defectos similares al que estudiamos- nos permite
108
La dimensin netamente jurisdiccional debe estar regida por el principio de
horizontalidad derivado de la igual dignidad de la funcin que se ejerce. No podra ser
de otro modo pues la dignidad fluye de la funcin jurisdiccional misma, articulada por
una diversidad de Cargos judiciales que slo tolera una diferenciacin funcional. De este
modo de entender la funcin se deriva la igual dignidad de quienes ejercen la
magistratura, ya que es tan juez quien resuelve casos como titular de un Cargo de juez de
familia, como el juez que resuelve casos de la misma materia como titular de un Cargo
en la Corte Suprema. La horizontalidad, entonces, es un principio fundamental en
nuestra propuesta de organizacin de la judicatura en lo tocante a la dimensin que
compete al ejercicio de la Funcin Jurisdiccional y, conforme a ste, ningn juez o
tribunal ser considerado como inferior o superior a otro. 133 En consonancia con el
principio de horizontalidad en la funcin estimamos imprescindible aludir a cada uno de
los Cargos bajo la expresin nica de juez o jueza, a la que se sumar la naturaleza del
tribunal. As, el operador en lo tocante a su funcin ser denominado como juez o jueza
del tribunal respectivo: juez o jueza de garanta, juez o jueza de familia, laboral, civil;
juez o jueza de Corte de Apelaciones, juez o jueza de Corte Suprema, pues todos estos
operadores ejercen jurisdiccin con igual dignidad y sometidos a la misma exigencia de
un estado democrtico de derecho, esto es, con independencia que significa sujecin a la
ley.

El Escalafn Primario y sus Categoras

poner el acento en la idea de interferencia que puede provocar la aspiracin por ascender, de no contar con
un buen diseo.
133 Esta idea est desarrollada radicalmente en el Anteproyecto de Nuevo Cdigo de Organizacin
Judicial del Paraguay (Centro de Estudios Judiciales, 2009) al disponer en su artculo 6, tras la
implantacin del principio de horizontalidad que la ley identificar y nombrar a los jueces y tribunales
en funcin a su competencia, quedando prohibida cualquier identificacin de denote supremaca,
superioridad o rangos de jerarqua entre los jueces o tribunales.
109
En el modelo que proponemos la Carrera Judicial se asienta, toma su forma y desarrollo
en el Escalafn Primario. De algn modo Escalafn Primario y Carrera Judicial son
trminos que presentan identidad: se refieren a la trayectoria profesional del juez.
El Escalafn Primario es una plataforma que contiene informacin sobre la posicin que
ocupa cada juez en relacin al conjunto de jueces. La posicin determinada de cada juez
se define en Categoras o niveles que importan una gradacin entre los operadores
distinguible por requisitos de acceso y permanencia en el nivel y prerrogativas
asociadas.
El Escalafn es un registro de la posicin actual del juez y, en tal sentido entrega
informacin sobre sus capacitaciones y desempeo, sin decir nada, sin embargo,
respecto de la funcin jurisdiccional que cada uno de ellos desempea.
El Escalafn Primario es el registro visible de los resultados arrojados por los
Subsistemas de Capacitacin -desarrollado por la Academia Judicial- y el de Control
materializado en los regmenes de evaluacin del desempeo y disciplinario, ambos
orientados por una matriz tica derivada de la funcin de juzgar.
Delimitadas las dos dimensiones y segn ya sealamos precedentemente el modelo de
Carrera Judicial que describiremos constituye un sistema de perfeccionamiento
profesional en miras del mejoramiento continuo, basado en reglas de ingreso,
permanencia y desplazamiento de los funcionarios judiciales en las diversas Categoras
del Escalafn, estrictamente asociadas a un modelo de Capacitacin en alianza con un
rgimen de control orientado por una matriz tica derivada de la funcin de juzgar,
desarrollado en eficientes regmenes de evaluacin del desempeo y disciplinario de
ltima ratio.
Para nuestro anlisis la expresin Carrera Judicial posee un sentido ms acotado que el
tradicionalmente recogido en los instrumentos internacionales, segn explicaremos, sin
embargo, nos valdremos de las definiciones actualmente vigentes para nuestro estudio.

110
En la Declaracin de Zacatecas 134 se entrega una nocin en los siguientes trminos:
Carrera judicial es el sistema que dentro de un marco jurdico regula el ingreso,
permanencia, promocin, traslado, ascenso, capacitacin y disciplina de jueces y
magistrados y/o de todo el personal al servicio de la justicia, segn sea el caso, tomando
en consideracin los mritos, aptitudes, conducta y desempeo, garantizando con ello su
estabilidad, independencia y excelencia profesional, con el objeto de fortalecer la
imparticin de justicia.
La Declaracin de Copn 135 agrega un par de puntos relevantes al sostener que la carrera
judicial debe ser entendida, como el marco jurdico que regula el ingreso, permanencia y
promocin de todos los operadores del servicio de justicia y deber ser organizada
mediante normas constitucionales, legales o reglamentarias que indicarn los requisitos
para acceder, permanecer en el cargo, traslados y ascensos, as como el proceso
disciplinario a que puedan ser sometidos sus integrantes y eventualmente las sanciones
aplicables, que incluirn la destitucin. Puntualiza que la organizacin de la carrera
judicial implicar una previa determinacin de los grados y funciones que integren la
estructura organizacional del servicio y para asignarlos a jueces y magistrados se deber

134 Efectuada por los Presidentes de los Consejos de la Judicatura, Cortes Supremas y Tribunales
Supremos de Justicia o los representantes de los mismos, de la Repblica Argentina, Repblica de Bolivia,
Repblica Federativa del Brasil, Repblica de Colombia, Repblica de Costa Rica, Repblica de Cuba,
Repblica del Ecuador, Repblica de El Salvador, Reino de Espaa, Estados Unidos Mexicanos, Repbli-
ca de Guatemala, Repblica de Honduras, Repblica de Panam, Repblica del Per, Repblica Portugue-
sa, Repblica Oriental del Uruguay y Repblica Bolivariana de Venezuela, reunidos en la Ciudad de Zaca-
tecas, Mxico, los das 23 al 25 de octubre del 2002, en el III Encuentro Iberoamericano de Consejos de la
Judicatura. http://www.cumbrejudicial.org/web/guest/referentes_internacionales_de_Justicia.
135 Efectuada por los Presidentes de las Cortes Supremas y Tribunales Supremos de Justicia y de los
Consejos de la Judicatura, de las Repblicas de Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, Cuba,
Chile, Repblica Dominicana, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Estados Unidos Mexicanos,
Nicaragua, Panam, Paraguay, Per, Repblica Portuguesa, Estado Libre Asociado de Puerto Rico,
Repblica Oriental del Uruguay, de Venezuela y Reino de Espaa,; reunidos en la ciudad de Copn
Ruinas, los das 21 y 22, as como en la ciudad de San Salvador los das 24 y 25 de junio de 2004, durante
la celebracin de forma conjunta y sucesiva del IV Encuentro Iberoamericano de Consejos de la
Judicatura y la VIII Cumbre Iberoamericana de Presidentes de Cortes Supremas y Tribunales Supremos de
Justicia. http://www.cumbrejudicial.org/web/guest/referentes_internacionales_de_Justicia.
111
tomar en cuenta sus aptitudes, mritos y comportamiento previo, como forma de
procurar la excelencia profesional.
En nuestro modelo el acceso a cada una de las Categoras exige una serie de requisitos
relativos al tiempo de permanencia en el Cargo, determinados niveles de capacitacin y
resultados de desempeo funcionario, a la vez que proporciona al juez que la adquiere
diversas prerrogativas estatutarias asociadas a dicha Categora y las habilitaciones
predeterminadas para postular a los Cargos vacantes segn las exigencias propias de la
relacin unvoca entre Cargo- Categora en el Sistema de Nombramientos.
Para ilustrar las diferencias entre el modelo actualmente vigente y nuestra propuesta es
importante consignar que hoy los jueces figuran en el Escalafn Primario de
Funcionarios Judiciales 136 en cinco de las siete Categoras en las que se divide, desde la
Quinta Categora a la Primera. Dentro de las respectivas Categoras se ubica a los
funcionarios por orden estricto de antigedad, segn las fechas de sus nombramientos en
propiedad. Si con la aplicacin de la regla que precede dos o ms funcionarios resultan
en iguales condiciones, se determinar la antigedad por la fecha del juramento y si esto
no pudiere aplicarse, se tendr por ms antiguo al que lo era en el grado inferior.
A las diversas Categoras se asocian prerrogativas diferenciadas (remuneraciones y trato)
y a los diferentes Cargos puede corresponder una diferente funcin, segn materia. Entre
los Cargos Judiciales y las Categoras se produce una relacin biunvoca, segn ya
explicamos, por lo que los jueces tienen cinco Categoras para moverse en sentido
ascendente y para ascender en dichas Categoras deben lograr ser nombrados en
propiedad en aquellos Cargos que guardan correspondencia recproca. En un modelo
como este cabra preguntarse qu es lo que le interesa al juez que intenta el ascenso, si la
Categora y las prerrogativas asociadas o la Funcin a desarrollar conforme al nuevo
Cargo judicial en el que ser nombrado.
En nuestra propuesta el Escalafn de Funcionarios est compuesto tambin de
Categoras (probablemente muchas ms que las actuales) a las que se asocia

136 Artculos 264, 265, 266 y 267 del Cdigo Orgnico de Tribunales.
112
determinadas prerrogativas, al igual que en el modelo vigente. Tambin existe
correlacin entre Categoras y Cargos judiciales, pero esta relacin es unvoca y no
recproca. Desarrollemos la idea, conforme el mismo ejercicio que hicimos respecto al
modelo actual.
Dijimos que una relacin biunvoca es la que existe o se establece entre los elementos de
dos conjuntos cuando, adems de ser unvoca, es recproca. Y esto es lo que sucede entre
Cargos y Categoras del modelo vigente. Si los Cargos son los elementos de nuestro
primer conjunto y las Categoras del segundo, ocurre que se puede observar que la
relacin es univoca, pues a cada elemento del primero (Ejercicio del Cargo de juez de
Corte de Apelaciones) corresponde inequvocamente un elemento del segundo (Segunda
Categora) y adems, es recproca, pues a cada elemento del segundo (Segunda
Categora) corresponde, sin ambigedad, uno del primero (Ejercicio del Cargo de juez
de Corte de Apelaciones).
En cambio, en nuestro modelo proponemos slo una relacin unvoca y no reciproca, de
modo que si los Cargos son los elementos de nuestro primer conjunto y las Categoras
del segundo, a cada elemento del primero corresponde inequvocamente un elemento del
segundo, pero como no es recproca, a cada elemento del segundo no corresponde,
necesariamente uno del primero. Esto significa que para ser juez de Corte de
Apelaciones se requiere poseer la Segunda Categora, pero quien posee la Segunda
Categora podra estar ejerciendo perfectamente un Cargo de juez de Tribunal Oral en lo
Penal al haber adquirido la Segunda Categora como el resultado exitoso de un proceso
de acreditacin de sus requisitos, habilitaciones y adecuado desempeo y no haber
postulado (por desinters vocacional, por ejemplo) al Cargo de juez de Corte de
Apelaciones. La gracia de nuestro modelo es que precisamente descansa sobre la idea
base de permitir el desplazamiento por las diversas Categoras con prescindencia de la
existencia de vacantes de Cargos conectados unvocamente a dichas Categoras.
Usemos, por sernos familiar un ejemplo del actual modelo: quien posee la Tercera
Categora y desea ascender a la Segunda puede optar, si cuenta con los presupuestos de

113
antigedad y habilitaciones pertinentes, a un Cargo vacante de ministro de Corte de
Apelaciones, fiscal judicial, relator o secretario de la Corte Suprema. Es decir, el
interesado posee ms de una opcin, pero es requisito sine qua non que exista ese Cargo
vacante y se produzca el nombramiento en propiedad. De este nombramiento se deriva
la expiracin del Cargo anterior 137 y tras el juramento de rigor se entra en el ejercicio de
las funciones en el nuevo Cargo. En nuestro modelo quien posee la Tercera Categora y
desea ascender a la Segunda puede hacerlo, si cuenta con los presupuestos de
antigedad, habilitaciones pertinentes y adecuado desempeo, con prescindencia de la
existencia o no de un Cargo vacante que guarde correlacin con la segunda Categora.
Es decir que una mejor Categora se busca -y obtiene de ser el caso- directamente, sin
mediacin de Cargo alguno, por lo que puede haber promocin en la Categora sin que
exista necesariamente cambio 138 de Cargo, y as la obtencin de una mejor Categora no
implica necesariamente la expiracin del Cargo que ejerce el interesado. Por ello
sostenemos que nuestro modelo es vocacional, ya que en caso alguno la pregunta acerca
del inters del juez por el nombramiento en un Cargo que implique ascenso puede
justificarse nicamente en el inters de las mejores prerrogativas, las que puede obtener,
segn hemos dicho, sin moverse de su estrado.
Es la sustitucin de la sumisin a la jerarqua o jerarquizacin del sistema por un sistema
judicial funcionalmente diferenciado asentado en la heterarqua. Al hacerlo se propicia la
mayor autonoma del sistema al fortalecer la suma de estados de independencia del juez
en particular que en este contexto no necesita del favor de nadie para obtener mejores
prerrogativas. El operador slo necesita de s mismo, de su esfuerzo personal en obtener
los niveles de capacitacin y habilitaciones predeterminados por el sistema y acreditar
cierto nivel de resultados en la evaluacin de su desempeo. Es as como se sita en el
centro del sistema un motor de profesionalizacin.

137 Artculo 332. El cargo de juez expira: 7 por la promocin del juez a otro empleo del orden
judicial aceptado por l.
138
Hablamos de cambio en el Cargo y no promocin pues en la dimensin de la Funcin
Jurisdiccional slo caben diferenciaciones funcionales.
114
Para conjugar en este sistema la profesionalizacin orientada al mejoramiento continuo
de los funcionarios judiciales, a la vez que el incentivo de las opciones vocacionales, su
diseo debe contemplar brechas significativa entre los diversos niveles que representan
las Categoras, con tendencia a crecer a medida que del nivel respectivo se derivan
mayores prerrogativas. Pero al mismo tiempo debe hacer una labor de contencin del
desplazamiento masivo hacia los niveles ms altos sobre la base de diversas estrategias
(incentivos).
En este esquema, no se constrie al juez(a) a postular a Cargos alejados de su
preferencia vocacional a fin de obtener mejores prerrogativas. Lejos de eso, se permite/
promueve desarrollar verdaderamente su labor en el Cargo que elija, sin sacrificio de sus
mejores prerrogativas.
Las ventajas de este modelo son evidentes: favorece las especializaciones y la
permanencia en los Cargos por vocacin. Al mismo tiempo, la puerta abierta a mejores
Categoras constituye un buen acicate para el esfuerzo del juez en ms capacitacin y
mayor calidad en el desempeo.
Un modelo de este tipo que considera por separado las dimensiones del Escalafn
Primario (Categoras) y Funcin Jurisdiccional (Cargos Judiciales) y en el que se asigna
al primero la tarea de permitir el desarrollo de la carrera sobre la base de exigentes
sistemas de acreditacin de mritos (en asociacin con el sistema de evaluacin del
desempeo, capacitacin y disciplina) y que precisamente articula las prerrogativas y
por tanto el estatus de los operadores- alrededor de estos mritos habilitndoles para
postular (si y slo si lo prefieren vocacionalmente) a los Cargos judiciales vacantes
sujetos a procedimientos competitivos, objetivos y transparentes cuyas decisiones se
encuentran a cargo de rganos tcnicos, y no provienen de votaciones de los Plenos
integrados por otros jueces que revisan las resoluciones de los mismos postulantes
(bases mnimas del sistema organizativo global) contiene la expectativa de sustituir la
sumisin a la jerarqua o jerarquizacin (por desinters) por el apego al cumplimiento de
los deberes ticos de la funcin de juzgar.

115
En palabras simples, si el aumento de prerrogativas (estatus) del juez no depende de la
discrecionalidad de otros jueces considerados superiores que da a da revisan sus
decisiones jurisdiccionales y, por el contrario, se basan en la acreditacin de las
competencias y buen desempeo del operador, ste tender a centrar su esfuerzo en esto
ltimo por serle de mayor provecho, desechando la sumisin a la jerarqua por simple
ausencia de inters. Y esta actitud indiferente respecto del juez que revisa sus
resoluciones suprimir la jerarquizacin del sistema eliminando la interferencia en el
mandato de sujecin del juez a la ley, en beneficio del justiciable que podr contar con
un juez capaz de tratarlo como un fin en s mismo y no como un medio para satisfaccin
de sus intereses.

2. Subsistema de control orientado por una matriz tica

Vimos en el apartado precedente que la congestin en la cspide y la carrera por

ascensos se movilizan a travs de la activacin de los dispositivos orgnicos de control
que ya estudiamos: la calificacin del personal, el rgimen relativo al (in)cumplimiento
de los deberes y prohibiciones legales a que estn sujetos los jueces, el estatuto tico
dispuesto unilateralmente por la Corte Suprema y las anotaciones de mrito y demrito,
los que tras el particularizado estudio apreciamos en su real dimensin: ms que
dispositivos de control de eficiencia del sistema constituyen herramientas disciplinantes
al servicio del modelo jerrquico y su derivacin, esto es, la jerarquizacin del sistema
judicial.
Al mismo tiempo constatamos que los dispositivos de control mantienen una relacin
binaria con el Sistema de Nombramientos y promociones sustentada, precisamente, en el
artificio de la Lista de Mritos.
La mayor deficiencia del sistema, a nuestro juicio, consiste en que la operativa de estos
dispositivos (disciplinantes ms que de control) hace recaer sus efectos tanto (o ms) en
el rea central que la perifrica de la funcin judicial. Sobre la base de esta notoria y

116
notable falencia es posible calcular el demoledor perjuicio para las condiciones de
probabilidad de un ejercicio jurisdiccional independiente, en el que la independencia es
garanta de sujecin a la ley. Ya hemos demostrado con nuestro anlisis que la
conjugacin de las caractersticas anotadas en la prctica ha convertido a estos
dispositivos orgnicos de control en temidos instrumentos disciplinantes que
principalmente nutren de pautas de conducta a sus destinatarios, en la que la sumisin a
la jerarqua es la primera y ms incuestionada de todas, lo que les hace habitualmente
preferir la vinculacin a lo que suponen son los criterios vigentes en las instancias
superiores por sobre la estricta sujecin a la ley. Por otra parte y tambin como
consecuencia directa del hecho de la preeminencia del control sobre el ncleo central de
la funcin se produce una insuficiencia en el control de los deberes perifricos,
desincentivando un proceso decisional de calidad.
La propuesta del modelo de control que desarrollaremos se sita orgnicamente como un
subsistema de la Carrera Judicial. Se trata de un subsistema en tanto es contenido por el
sistema, forma parte de l, pero posee una funcin especfica y especializada a fin de
proveer de informacin al sistema principal para el cumplimiento de su tarea: la
ubicacin de cada uno de los jueces en relacin con el resto en las Categoras existentes.
Este subsistema de Control posee dos ideas fuerza que harn las veces de pilares
fundamentales:
o Slo los deberes perifricos recaern bajo control del subsistema, por lo que se
excluye explcitamente todo mecanismo, instituto o herramienta dirigida a controlar
el ncleo central de la funcin judicial: la decisin jurisdiccional.
o Conducta y desempeo funcionario no son dos dimensiones que admitan distincin,
por lo que el vigente paradigma dual cuya articulacin hemos explicado en el
captulo precedente- debe ser superado por el desarrollo de un modelo de desempeo
que integra la tica de la funcin de juzgar y de hecho, se orienta por ella.

117
Para entrar de lleno en el desarrollo de nuestra propuesta aparece preciso puntualizar
algunos aspectos previos que constituyen los cimientos conceptuales de nuestra
construccin.
Diremos con Cortina y Martnez 139 que la tica es la disciplina filosfica que constituye
una reflexin de segundo orden sobre los problemas morales y que posee una triple
funcin: aclarar qu es la moral, fundamentar la moralidad y aplicar a los distintos
mbitos de la vida social los resultados obtenidos en las dos primeras funciones, de
manera que se adopte en esos mbitos sociales una moral crtica (es decir, racionalmente
fundamentada), en lugar de un cdigo moral dogmticamente impuesto o de la ausencia
de referentes morales.
Nuestro inters est centrado en la tercera funcin cumplida por la tica, ms conocida
como tica Aplicada, ubicada dentro las ticas de la justicia o ticas de mnimos, que se
ocupan nicamente de la dimensin universalizable del fenmeno moral, es decir, de
aquellos deberes de justicia que son exigibles a cualquier ser racional y que, en
definitiva slo componen unas exigencias mnimas. Como sabemos, frente a las ticas
de la justicia o ticas de mnimos estn las ticas de la felicidad que intentan ofrecer
ideales de vida buena, en los que el conjunto de bienes de que los hombres podemos
gozar se presentan jerarquizadamente como para producir la mayor felicidad posible.
Son por tanto, ticas de mximos, que aconsejan seguir su modelo, nos invitan a tomarlo
como orientacin de la conducta, pero no pueden exigir que se siga, porque la felicidad
es cosa de consejo e invitacin, no de exigencia, 140 con lo que dejamos este mbito fuera
de nuestro estudio.
La tica Aplicada supone adentrarse en cada mbito especfico (de posible aplicacin) a
fin de detectar la meta por la que esa actividad cobra sentido. Una vez lograda claridad
respecto de los bienes internos de la actividad ser posible descubrir los valores,
principios y actitudes que es preciso desarrollar para alcanzarla. Para una comprensin
cabal de esta tarea agregamos, con Cortina que habida cuenta de que tales mbitos

139 Cortina, Adela y Emilio Martnez: tica, 2001, pp.23.

140 Ibid, pp. 117.
118
dependen en ltimo trmino de los valores compartidos por la sociedad civil,
consideraremos la tica aplicada como una suerte de tica cvica que se expresa en
mbitos como la medicina, la poltica, la gentica, la ecologa, la informacin, la
economa o los negocios. Que se expresa en ellas quiere decir que la tica aplicada es la
resultante de un doble movimiento: del proceso inductivo por el que se configura a
partir de los valores surgidos de las distintas actividades, y del proceso deductivo por
el que los principios y valores comunes a una sociedad democrtica se aplican a las
distintas dimensiones sociales. 141
Llegado a este punto importa preguntarse derechamente por los bienes inherentes a
nuestro mbito especfico: la funcin judicial o judicatura.
Como habamos sealado, a pesar de la nomenclatura que tal vez induzca a error, con la
tica Aplicada no se trata de la aplicacin de principios generales a casos concretos ni
de inducir mximas desde las decisiones concretas sino de descubrir, junto a los
especialistas de cada mbito, la meta o bienes internos de la actividad. Para ello, para
analizar qu sea una actividad social, Cortina y Martnez 142 se vale de un modelo
aristotlico, del concepto de prctica, a su decir, tal como MacIntyre lo reconstruye en
Tras la Virtud. Prctica es una actividad cooperativa, que cobra su sentido su
racionalidad especfica- de perseguir determinados bienes internos, lo cual exige el
desarrollo de determinados hbitos por parte de quienes participan en ella. Esos hbitos
recibirn el nombre de virtudes precisamente porque son los que nos permiten
alcanzar el bien.
Estos bienes internos o metas (el bien del paciente en el mbito de la salud, en la
docencia la transmisin de cultura y formacin, por ejemplo) viene dada y es la que
presta a su accin sentido y legitimidad social, por lo que quien ingresa a estas
actividades no puede proponerse una meta cualquiera. 143 En las profesiones, este aspecto
es muy evidente y denota varias implicancias, pues la importancia social y moral de las

141 Cortina Adela: tica Aplicada y Democracia Radical, 2001, pp. 177.
142 Cortina y Martnez: tica, (nota 139) pp.161.
143 Ibid.
119
profesiones reside, en primer lugar en el bien especfico que cada una de ellas
proporciona a la sociedad, pero no slo en eso, sino tambin en su capacidad para crear
identidad y comunidad, aunque sea muy amplia y difusa, en tiempos de individualismo
anmico, en su capacidad para generar y fortalecer redes sociales y para potenciar las
virtudes, la excelencia necesaria para alcanzar la meta, frente a la mediocridad que
respiran el burocratismo y la pura legalidad. 144
As, determinar con claridad cules son los bienes internos que una profesin
proporciona es la primera tarea para esbozar una tica profesional. Y en el caso de la
judicatura, se trata de aplicar el derecho a los casos concretos, interpretndolo de modo
que se haga justicia, es decir, qu se d a cada uno equitativamente lo que le
corresponda. 145 No creemos necesario ni posible- desarrollar las diversas teoras de la
justicia que han intentado aclarar cmo podemos llegar a determinar qu es lo suyo de
cada cual. Al respecto hemos anunciado nuestra posicin anteriormente sealando que
este papel en las sociedades modernas le toca a la legislacin, de lo que se sigue que el
juez debe someterse a la ley para decidir. 146
Determinada la meta o bien interno de la judicatura es hora de avanzar hacia la segunda
tarea de una tica profesional: la de determinar qu valores, principios y actitudes
permiten en cada caso alcanzar dichos bienes internos. Mucho se ha reflexionado en el
ltimo tiempo acerca de la tica judicial y, principalmente acerca de qu tipo de tica ha
de cultivar el juzgador. Alguna parte de la doctrina suele sealar tres grandes modelos
ticos en la labor judicial: el consecuencialismo, el deontologismo y la tica de la
virtud 147 y muchos autores no han escatimado esfuerzos por sealar cules son las

144 Cortina y Conill: Diez Palabras Clave en tica de las Profesiones, 2000, pp. 15.
145 Cortina Adela: La tica de Los Jueces, pp. 12. www.vlex.com
146 Para una teora que entienda a la ley como el non plus ultra del derecho, pero que a diferencia del
positivismo jurdico del siglo XIX evite reducir la adjudicacin a una actividad mecnica que pierda de
vista los casos particulares involucrados, ver: Atria, Fernando: La Irona del Positivismo Jurdico, Doxa,
Cuadernos de Filosofa del Derecho, 27 (2004)
147 Para una mirada inicial sobre el tema ver Saldaa Javier: Virtudes Judiciales: principio bsico de
la Deontologa Jurdica www.juridicas.unam.mx. Atienza Manuel: Cuestiones Judiciales, 2004. Sea
Malem: Pueden las malas personas ser buenos jueces?, Doxa, Cuadernos de Filosofa del Derecho, 24,
120
virtudes que deben poseer los buenos jueces. Nosotros no profundizaremos en esta
discusin no por falta de inters- sino que por estimar que actualmente existen
instrumentos internacionales que si bien no zanjan del todo el punto, han hecho las
definiciones suficientes como para poder valernos de ellos como punto de partida. 148 En
tal sentido nuestro texto clave ser el Cdigo Modelo Iberoamericano de tica Judicial.
Nuestra propuesta de un Subsistema de Control orientado por una matriz tica consiste
en el establecimiento de un conjunto de deberes perifricos pero inherentes a la funcin
de juzgar, que universalmente son identificados como principios de tica judicial a fin de
ser desarrollados, para su control, en un rgimen de evaluacin del desempeo.
Nuestra perspectiva sostiene que actualmente los sistemas de evaluacin del desempeo
traducen mnimos ticos y que, por tanto, se refieren exactamente al mismo asunto que
las reflexiones ticas: a la necesidad de que los operadores judiciales se comporten de
una manera que sea consistente con el logro de los bienes o metas de la funcin.
La ventaja del modelo consiste en su certeza y, por tanto, en la claridad de los
operadores respecto de las (in) conductas que (no) promueve el sistema.
La desventaja es obvia y estriba en la imposibilidad de cubrir normativamente todas las
situaciones, pues la casustica surgida de la realidad cotidiana siempre superar cualquier
diseo tcnico. De otra parte, la insuficiencia normativa es connatural a un modelo
basado en principios ticos que constituyen un ideal regulativo. 149 De esta desventaja, a
nuestro juicio, no debe ocuparse directamente la autoridad de gobierno judicial (quien
quiera que la encarne) sino que los propios afectados, es decir, los jueces y juezas a

2001. Jos Mara Tomas y To: Judicatura, en Cortina y Conill, Diez Palabras Clave en tica de las
Profesiones, 2000. Cortina Adela: La tica de Los Jueces, www.vlex.com.
148 Cdigo Modelo Iberoamericano de tica Judicial, Estatuto del Juez Iberoamericano, Cdigo de
Bangalore y Principios Bsicos Relativos a la Independencia de la Judicatura de Naciones Unidas, entre
otros.
149 Ideal regulativo en sentido kantiano, como una meta de la que no sabemos tericamente si alguna
vez ser posible, pero en cuya realizacin es moralmente racional emplear todas las fuerzas posibles,
porque es un mandato de la razn perseguirlo, conceptualizacin extrada de Cortina Adela: tica
Aplicada y Democracia Radical, 2001, pp. 172, citando a Kant, Metaphysik der Sitten, VI,pp..354
(trad.cast..pp.194)
121
travs de su participacin adhesiva a programas que promuevan las llamadas virtudes
judiciales, es decir cualidades humanas adquiridas por hbito o educacin, lo que
150
debera acarrear progresivamente, niveles de excelencia al alza.
A nuestro juicio, la distincin entre conducta y desempeo que objetamos- se explica
en la introduccin ms bien reciente de las tcnicas de evaluacin del desempeo en los
sistemas judiciales, proceso que fue incapaz de identificar, o al menos de integrar esta
Categora con las alusivas a la conducta judicial. As, se hizo natural entender que
corran por separado las exigencias de conducta o ticas y las exigencias del desempeo
o de buenas prcticas, traducidas las primeras en Cdigos de tica y en Manuales de
Buenas Prcticas las segundas.
Nuestra propuesta invita a mirar el asunto desprejuiciadamente, sin el velo de las
posiciones previas que fosilizan el anlisis para responder a la siguiente pregunta: qu
es un sistema de evaluacin del desempeo con sus indicadores y medidores de gestin,
si no la particularizacin y medicin de las conductas derivadas de deberes ticos de la
funcin de juzgar? 151
Es en este entendido que proponemos un modelo de control que desarrolle con puentes
de ida y vuelta los deberes (ticos) derivados de la funcin de juzgar, en un sistema de

150 Atienza Manuel: tica Judicial de l mismo en Cuestiones Judiciales, pp. 153. El concepto de
buen juez no se deja definir exclusivamente en trminos normativos. El buen juez no es simplemente el
que cumple ciertas normas de conducta (y no incurre en responsabilidad penal, civil o disciplinaria) sino el
que ha desarrollado profesionalmente ciertos rasgos de carcter que constituyen las virtudes judiciales.
Las virtudes, pues, necesitan de una prctica y de una comunidad donde pueda haber bienes internos,
concluye Atienza. Nosotros agregamos que esa comunidad puede estar articulada por las organizaciones
naturales de los jueces, esto es, las asociaciones de magistrados y en particular, sus centros de estudios
como espacios privilegiados de reflexin y debate. En esta perspectiva, cobra especial relevancia la
creacin de comits consultivos sobre aspectos de tica judicial con capacidad de emitir dictmenes que
sirvan de gua de la accin de los jueces. Esta dimensin, sostenemos, no debe apoyarse en frmulas
coercitivas, sino que en la persuasin, el ejemplo y liderazgo de quienes presenten un mayor desarrollo
vocacional, en iniciativas innovadoras e incluso entretenidas como el cine y la literatura y, desde luego, las
consabidas jornadas de reflexin sobre el tema. Las diversas experiencias comparadas en la materia nos
pueden servir de una nutrida gua a la hora de generar estrategias convocantes y adhesivas.
151 No est de ms sealar que el Diccionario de la Real Academia define desempear como:
cumplir las obligaciones inherentes a una profesin, cargo u oficio.

122
evaluacin capaz de poner los incentivos de forma tal que propicie la expedicin de la
decisin jurisdiccional en un proceso decisional de calidad.
En este modelo, el rgimen de evaluacin del desempeo se orienta por a la vez que
traduce los- deberes ticos de la funcin de juzgar y se rige por lgicas de incentivo del
mejoramiento, admitiendo en sus estrategias las capacitaciones, terapias ocupacionales,
exploraciones vocacionales y tcnicas motivacionales. Slo agotadas estas estrategias se
activa- si fuera del caso- el sistema disciplinario, razn por la cual le denominamos de
ltima ratio, el que adems ha de estar suficientemente provisto de garantas de debido
proceso para el funcionario enjuiciado.
Para presentar nuestro Subsistema de control analizaremos por separado el rgimen de
evaluacin del desempeo propiamente tal y el sistema disciplinario y lo haremos bajo
dos advertencias. La primera: el objeto de estudio de ambos sistemas es como hemos
sealado, slo uno: el comportamiento judicial en el proceso decisional. La Segunda:
ambos sistemas se encuentran en total sintona con el otro. Esto significa que la
disciplina se activa principalmente (aunque no exclusivamente) por envo de
informacin proveniente de los mecanismos de control del rgimen de evaluacin del
desempeo que ha detectado, a partir de sus medidores e indicadores deficiencias en el
cumplimiento de las metas y/u objetivos predeterminados.
En este contexto, la discusin acerca de la necesidad (y eficacia) de los cdigos de tica
y la (im)procedencia de los tribunales de tica puede ser re-enfocada al asumirse el
fondo del problema -el comportamiento judicial debido- como un conjunto de deberes
enunciados en trminos de ideal regulativo pero exigido (en el sentido de medido) en
clave de evaluacin del desempeo.
La brecha entre el ideal regulativo enunciado y el comportamiento efectivamente
exigido y controlado, como hemos sealado, es un espacio a reducir por la educacin y
reforzamiento permanente de las virtudes judiciales que, a nuestro parecer debe quedar
en manos de los mismos afectados, a travs de sus organizaciones naturales, esto es,
asociaciones de jueces, comits consultivos de asuntos ticos, centros de estudio, etc.

123
Recordamos, antes de adentrarnos en la gama de valores o principios nuestra distincin
metodolgica de centro y periferia de la funcin judicial a partir de la cual hemos
sostenido que en el centro o ncleo duro se ubica la decisin (que contiene la
determinacin de qu es lo suyo de cada cual en el caso particular) y que se caracteriza
por proveer de intangibilidad a quien la expide, establecindose -aunque no siempre-
recursos jurisdiccionales que se dirigen en contra de la decisin y no de quin decide. En
la periferia, en cambio, se ubica el conjunto de deberes ticos de la funcin de juzgar
que a diferencia del ncleo duro de la funcin judicial, son susceptibles de ser medidos,
controlados y, consecuentemente, capaces de generar efectos asociados a su nivel de
(in)cumplimiento.
Esta distincin entre centro y periferia nos permite avanzar con nuestro modelo
eliminando el riesgo de introducir ni siquiera a nivel de sospecha- cualquier posibilidad
emparentada, mas no sea lejanamente, con la idea de control (previo, coetneo o
posterior) de la decisin jurisdiccional misma, a excepcin de los recursos
jurisdiccionales, pues como hemos sealado, el centro de la funcin judicial, esto es, el
juicio jurisdiccional es intangible en el sentido originario y en el sentido de eximir de
responsabilidad a quien la expide, an en los casos de desacierto.

2.1 Rgimen de Evaluacin del Desempeo

Como hemos adelantado nuestra perspectiva sostiene que los sistemas de evaluacin del
desempeo traducen, o mejor an, operativizan mnimos ticos y que, por tanto, se
refieren a la exigencia de que los jueces realicen ciertas acciones y se abstengan de otras,
lo que sumando y restando implica comportarse en coherencia con la realizacin de los
bienes inherentes a la funcin.
Nuestro Rgimen de Evaluacin del Desempeo, entonces, se orienta por una matriz que
nos refiere al conjunto de deberes o principios ticos de la funcin de juzgar. Dicha

124
matriz, para efectos de nuestro trabajo 152 est constituida por el Cdigo Modelo
Iberoamericano de tica Judicial que explicita los que hemos denominado deberes
perifricos de la funcin judicial y que, justamente coinciden con los principios de tica
judicial universalmente aceptados.
El Cdigo Modelo Iberoamericano de tica Judicial cumple la exigencia bsica de todo
referente de tica profesional o aplicada, pues constituye un esfuerzo interdisciplinario
en el cual los expertos del mbito tomaron decisiones a travs de un proceso validado
por sucesivas reuniones coordinadas por un debate informado. Es as como se lleg a su
aprobacin en la XIII Cumbre Judicial Iberoamericana celebrada en Repblica
Dominicana en junio de 2006. 153
El Cdigo Modelo Iberoamericano de tica Judicial se presenta a s mismo a travs de
su exposicin de motivos, de los cuales consideramos de la mayor relevancia y
pertinencia los siguientes:
1.- El Cdigo Modelo como compromiso institucional con la excelencia y como
instrumento para fortalecer la legitimacin del Poder Judicial
Se trata de, a partir de las exigencias que el propio Derecho plantea a la actividad
judicial, profundizar en las mismas y aadir otras, de cara a alcanzar lo que podra
llamarse el mejor juez posible para nuestras sociedades. La tica judicial incluye los
deberes jurdicos que se refieren a las conductas ms significativas para la vida social,
pero pretende que su cumplimiento responda a una aceptacin de los mismos por su
valor intrnseco, esto es, basada en razones morales; adems, completa esos deberes con

152 Digo para efectos de nuestro trabajo, pues de tratarse de un proyecto real de reforma
organizacional del Poder Judicial la matriz debe estar contemplada en la ley, en cuyo caso, bien puede la
ley seguir de cerca lo dispuesto en el Cdigo Modelo Iberoamericano de tica Judicial.
153 El Proyecto de Cdigo fue elaborado por un equipo de trabajo integrado por siete pases
iberoamericanos (Argentina, Mxico, Espaa, Colombia, Guatemala, Honduras y Per) e intervinieron
como ponentes tres especialistas: Eduardo Ferrer (Mxico), Rodolfo Vigo (Argentina) y Manuel Atienza
(Espaa). Los borradores fueron validados, a travs de reuniones intermedias por todos los representantes
nacionales de la Cumbre, celebrndose la ltima de ellas en Lisboa. Los trabajos preparatorios pueden
verse en www.cumbrejudicial.org

125
otros que pueden parecer menos perentorios, pero que contribuyen a definir la
excelencia judicial. De lo cual se sigue que la tica judicial supone rechazar tanto los
estndares de conducta propios de un mal juez, como los de un juez simplemente
mediocre que se conforma con el mnimo jurdicamente exigido. A este respecto,
corresponde advertir que la realidad actual de la autoridad poltica en general, y de la
judicial en particular, exhibe una visible crisis de la legitimidad que conlleva en los que
la ejercen el deber de procurar que la ciudadana recupere la confianza en aquellas
instituciones. La adopcin de un Cdigo de tica implica un mensaje que los mismos
Poderes Judiciales envan a la sociedad reconociendo la inquietud que provoca esa dbil
legitimidad y el empeo en asumir voluntariamente un compromiso fuerte por la
excelencia en la prestacin del servicio de justicia. Resulta oportuno sealar que no
obstante el recurso a una terminologa muy extendida en el mundo del Derecho, tal
como cdigo, tribunal, responsabilidad, sancin, deber etc., ella es asumida
no con aquella carga, sino como trminos que permiten ser utilizados en el campo tico
con las particularidades que esta materia implica.
2.- La tica judicial y la necesidad de armonizar los valores presentes en la funcin
judicial
En el Estado de Derecho al juez se le exige que se esfuerce por encontrar la solucin
justa y conforme al Derecho para el caso jurdico que est bajo su competencia, y que
ese poder e imperium que ejerce procede de la misma sociedad que, a travs de los
mecanismos constitucionales establecidos, lo escoge para tan trascendente y necesaria
funcin social, con base en haber acreditado ciertas idoneidades especficas. El poder
que se confiere a cada juez trae consigo determinadas exigencias que seran inapropiadas
para el ciudadano comn que ejerce poderes privados; la aceptacin de la funcin
judicial lleva consigo beneficios y ventajas, pero tambin cargas y desventajas. Desde
esa perspectiva de una sociedad mandante se comprende que el juez no slo debe
preocuparse por ser, segn la dignidad propia del poder conferido, sino tambin por
parecer, de manera de no suscitar legtimas dudas en la sociedad acerca del modo en el

126
que se cumple el servicio judicial. La tica judicial debe proponerse y aplicarse desde
una lgica ponderativa que busca un punto razonable de equilibrio entre unos y otros
valores: si se quiere, entre los valores del juez en cuanto ciudadano y en cuanto titular de
un poder, cuyo ejercicio repercute en los bienes e intereses de individuos concretos y de
la sociedad en general.
3.- La tica judicial como apelacin al compromiso ntimo del juez con la excelencia y
con el rechazo a la mediocridad
El Derecho puede ser visto como una regulacin de la conducta por parte de autoridades
legitimadas para ello, que cabe usar para juzgar formalmente ex post facto aquellos
comportamientos que la violan. Las normas ticas pueden ser usadas tambin con esa
funcin, pero en el enjuiciamiento tico no hay ninguna razn que pueda esgrimir el
denunciado por una falta contra la tica que quede fuera de la deliberacin; dicho de otra
manera, un Tribunal de tica puede aceptar razones que seran inaceptables si actuara
como un tribunal jurdico. Mientras que en el Derecho las formas generales mediante las
que se determina la responsabilidad son indisponibles y esencialmente orientadas hacia
el pasado, en la tica se tornan flexibles, puesto que lo primordial es modificar el futuro
comportamiento del juez y lograr la excelencia. Para la tica profesional, podra llegar a
afirmarse que ms importante que descubrir faltas a sus deberes es obtener una firme e
ntima adhesin a los mismos para lograr que el servicio se preste con excelencia. Si
existiera una conciencia tica firme e integral por parte del profesional, sin duda se
tornaran irrelevantes buena parte de los deberes jurdicos.
4.- El Cdigo Modelo como explicitacin de la idoneidad judicial y complemento de las
exigencias jurdicas en el servicio de justicia
En las tradiciones de las antiguas profesiones, al sealar quines estaban autorizados
para ejercerlas y cmo deban prestarse los servicios correspondientes, se filtraban
reclamos a la conciencia tica profesional, por lo que las violaciones respectivas incluan
la prdida de la posibilidad de seguir prestndolo. De ah que en la tarea judicial se
tuviera en cuenta originalmente cierta idoneidad tica y se previeran mecanismos de

127
destitucin cuando se incurra en mal desempeo. El ejercicio de la funcin judicial no
debe, obviamente, ser arbitrario, pero en ocasiones es inevitable que el juez ejerza un
poder discrecional. Esa discrecionalidad judicial implica innegables riesgos que no
pueden solventarse simplemente con regulaciones jurdicas, sino que requieren el
concurso de la tica. Parece as adecuado que, a la hora de plantearse el nombramiento o
la promocin de los jueces, o de enjuiciar su conducta en cuanto jueces, se tengan en
cuenta aquellas cualidades o hbitos de conducta que caracterizan a la excelencia
profesional y que van ms all del mero cumplimiento de las normas jurdicas.
5.- Un Cdigo Modelo como fruto de un dilogo racional y pluralista
El Cdigo de tica Judicial que se propone busca la adhesin voluntaria de los distintos
jueces iberoamericanos atentos a la conciencia profesional que exigen los tiempos
actuales y trata por ello de presentarse como el fruto de un dilogo racional en el que
se ha otorgado un considerable peso a las razones procedentes de los cdigos ya
existentes. Sera inadecuado que el presente Cdigo surgiera como un emprendimiento
desarraigado en el tiempo y en el espacio o como un mero acto de voluntad de la
autoridad con competencia para ello. El Cdigo debe ser una permanente y dinmica
interpelacin a la conciencia de sus destinatarios para que, desde el compromiso de la
excelencia, logre encarnarse histricamente en aquellos que han aceptado prestar un
servicio demandado por la sociedad.
El Cdigo Modelo Iberoamericano de tica Judicial contiene trece principios bsicos
que, en su mayora estn esbozados en forma general, lo que abre espacio para discutir
su alcance en la realidad en la que los jueces determinados operen. En lo que respecta a
nuestro estudio, esta caracterstica lo hace completamente funcional a nuestro propsito
de desmenuzar para operativizar los principios ticos en un modelo de evaluacin del
desempeo, idea que, sostenemos, lejos de aparecer a contrapelo de un cdigo de tica
puede ser incluso justificada en la perspectiva entregada por la misma inspiracin del
Cdigo Modelo al sealar que los principios reclaman un cierto perfil intrnseco valioso
cuya concrecin histrica queda sujeta a posibilidades y circunstancia de tiempo y lugar.

128
Los principios ticos configuran el repertorio de las exigencias nucleares de la
excelencia judicial, pero como tales pueden justificar diferentes normas en donde se
especifiquen distintas conducta en relacin a determinadas circunstancias.
Los trece principios con los que el Cdigo dota de cierta objetividad al concepto de
excelencia judicial segn sus propios trminos, estn contenidos en captulos que
desarrollan las ideas y criterios relevantes a travs de un articulado y son:
independencia, imparcialidad, motivacin, conocimiento y capacitacin, justicia y
equidad, responsabilidad institucional, cortesa, integridad, transparencia, secreto
profesional, prudencia, diligencia y honestidad profesional.
Slo a modo ilustrativo, mostramos con dos principios diversos la forma en la que el
Cdigo se expresa, a fin de posteriormente, avanzar con este material en la construccin
de nuestro modelo de evaluacin del desempeo.
Captulo II Imparcialidad
ART. 9.- La imparcialidad judicial tiene su fundamento en el derecho de los justiciables
a ser tratados por igual y, por tanto, a no ser discriminados en lo que respecta al
desarrollo de la funcin jurisdiccional.
ART. 10.- El juez imparcial es aquel que persigue con objetividad y con fundamento en
la prueba la verdad de los hechos, manteniendo a lo largo de todo el proceso una
equivalente distancia con las partes y con sus abogados, y evita todo tipo de
comportamiento que pueda reflejar favoritismo, predisposicin o prejuicio.
ART. 11.- El juez est obligado a abstenerse de intervenir en aquellas causas en las que se
vea comprometida su imparcialidad o en las que un observador razonable pueda
entender que hay motivo para pensar as.
ART. 12.- El juez debe procurar evitar las situaciones que directa o indirectamente
justifiquen apartarse de la causa.
ART. 13.- El juez debe evitar toda apariencia de trato preferencial o especial con los
abogados y con los justiciables, proveniente de su propia conducta o de la de los otros
integrantes de la oficina judicial.

129
ART. 14.- Al juez y a los otros miembros de la oficina judicial les est prohibido recibir
regalos o beneficios de toda ndole que resulten injustificados desde la perspectiva de un
observador razonable.
ART. 15.- El juez debe procurar no mantener reuniones con una de las partes o sus
abogados (en su despacho o, con mayor razn, fuera del mismo) que las contrapartes y
sus abogados puedan razonablemente considerar injustificadas.
ART. 16.- El juez debe respetar el derecho de las partes a afirmar y contradecir, en el
marco del debido proceso.
ART. 17.- La imparcialidad de juicio obliga al juez a generar hbitos rigurosos de
honestidad intelectual y de autocrtica.
Captulo XII Diligencia
ART. 73.- La exigencia de diligencia est encaminada a evitar la injusticia que comporta
una decisin tarda.
ART. 74.- El juez debe procurar que los procesos a su cargo se resuelvan en un plazo
razonable.
ART. 75.- El juez debe evitar o, en todo caso, sancionar las actividades dilatorias o de
otro modo contrarias a la buena fe procesal de las partes.
ART. 76.- El juez debe procurar que los actos procesales se celebren con la mxima
puntualidad.
ART. 77.- El juez no debe contraer obligaciones que perturben o impidan el
cumplimiento apropiado de sus funciones especficas.
ART. 78.- El juez debe tener una actitud positiva hacia los sistemas de evaluacin de su
desempeo.
Cabe tener presente que esta matriz no debe ser considerada como esttica, sino que por
el contrario, y tal como se encarga de expresarlo en su exposicin de motivos que ya
hemos trado a colacin estos principios ordenan genrica y concentradamente la
excelencia judicial y posibilitan que otras normas vayan concretando ese ideal, a tenor
de cambiantes y variadas circunstancias de tiempo y lugar. Asimismo, la enunciacin

130
contenida en el Cdigo Modelo no debe considerarse completa y definitiva y su
progresivo y constante proceso de profundizacin y enriquecimiento debe ser una tarea
de los mismos jueces, apoyados en otros documentos de tan alta estatura y densidad
como el interpretado y que discurren acerca del mismo asunto, principalmente el
Estatuto del Juez Iberoamericano que es su antecedente inmediato y el Cdigo de
Bangalore por su indiscutida universalidad.
Descrita la matriz que usaremos en sus trminos ms bsicos dedicaremos unas lneas a
la caracterizacin bsica de un sistema de evaluacin del desempeo. Mucho material
puede ser usado a dichos efectos, pues en la materia se ha desarrollado una amplia
discusin en los ltimos tiempos que ha dado lugar a una nutrida biblioteca. Nosotros
elegiremos, sin embargo, los trabajos desarrollados a partir del Estatuto del Juez
Iberoamericano en las Cumbres Judiciales 154 que a nuestro juicio condensan y articulan
de buena manera los aspectos tcnicos de todo sistema de evaluacin de desempeo con
la especificidad propia que el mbito de la judicatura exige.
El marco de un sistema de evaluacin del desempeo qued definido por la VI Cumbre
de Santa Cruz de Tenerife de Mayo de 2001. En los artculos 22 y 23 del Estatuto del
Juez Iberoamericano, aprobado en la misma oportunidad, se sientan dos bases primarias
para los sistemas de evaluacin del desempeo judicial: la primera se refiere a la
posibilidad misma de establecerse dicho sistema y la segunda a las consecuencias de una
evaluacin negativa, disponindose que en garanta de la eficiencia y calidad del

154 La Cumbre Judicial Iberoamericana es una organizacin que articula la cooperacin y

concertacin entre los Poderes Judiciales de los veintids pases de la Comunidad Iberoamericana de
Naciones, aglutinando en un solo foro a las mximas instancias y rganos jurisdiccionales y de gobierno
de los sistemas judiciales iberoamericanos. Rene por tanto en su seno a los Presidentes de las Cortes
Supremas y Tribunales Supremos de Justicia y de los Consejos de la Judicatura o de la Magistratura
iberoamericanos. La XIII Cumbre Judicial es en realidad la primera en que actuaron refundidas las
conferencias judiciales que hasta esa oportunidad actuaban por separado, esto es, la Cumbre Judicial de
Presidentes de Cortes Supremas y el Encuentro de Consejos de la Magistratura. Sumados los encuentros
realizados por dichas instancias alcanzaron la suma de doce (cuatro Encuentros y ocho Cumbres) por lo
que se decidi que la siguiente cumbre ya refundida seguira con la designacin de treceavo encuentro y
as sucesivamente. www.cumbrejudicial.org

131
servicio pblico de justicia, puede establecerse un sistema de evaluacin del rendimiento
y comportamiento tcnico profesional de los jueces. En relacin con las consecuencias
de la evaluacin negativa del desempeo se seala que el desempeo inadecuado o
deficiente en el ejercicio de la funcin jurisdiccional, debidamente acreditado mediante
procedimiento legal y reglamentariamente establecido que prevea la audiencia del juez,
puede conllevar la aplicacin de periodos de capacitacin obligatoria o, en su caso, la
aplicacin de otras medidas correctivas o disciplinarias.
En la VI Cumbre Judicial tomndose el punto en anlisis se seala que es tarea de
todos los pases comprometidos con el fortalecimiento de la justicia y del estado de
derecho, el promover la aplicacin de sistemas de evaluacin que permitan, de una
manera objetiva y transparente, contar con las herramientas necesarias para medir y
detectar todos los elementos que puedan incidir en el satisfactorio desempeo de la
judicatura, tal y como se expresa en los artculos 24 y 25 de la propuesta de Estatuto del
Juez Iberoamericano y, como consecuencia, aplicar medidas correctivas en tiempo y
propender a: el mejoramiento del desempeo de cada juez y del ejercicio de la funcin
jurisdiccional del Estado, en su conjunto; estimular la capacitacin profesional de los
jueces; afirmar la independencia y dems valores ticos e intelectuales de los jueces. Se
dispone que los principios orientadores de la evaluacin debern garantizar la
objetividad y trasparencia del proceso evaluatorio, dejando de lado toda discrecionalidad
por parte de los calificadores, permitiendo que el calificado tome cabal conocimiento del
modo en que es apreciado su quehacer, los correspondientes fundamentos y la indicacin
de los aspectos que debe corregir o aquellos que puede persistir, como medio para
mejorar su desempeo. Se explicita que deber procurarse que el sistema evaluatorio no
debilite la independencia de los jueces, con motivo de la calificacin que les efectan
sus superiores, ni tampoco acenten un verticalismo que conduzca a un exceso de
conductas imitativas.
En esta Cumbre se toma el compromiso de redactar un documento que contenga los
principios orientadores para la evaluacin del desempeo de jueces, con el fin de que

132
sirva como instrumento gua a los pases iberoamericanos para el desarrollo y
mejoramiento de su sistema. Con posterioridad, en la VIII Cumbre en el rea temtica
referida a este punto se asume la concepcin que debe inspirar todo sistema de
evaluacin del desempeo, se enuncian los principios bsicos del procedimiento y se
avanza en la distincin entre indicadores cuantitativos y cualitativos, sealando pautas
generales. A su vez se entregan luces acerca de la conformacin de los rganos de
evaluacin y sobre la determinacin de consecuencias asociadas a los resultados de la
evaluacin.
Para nosotros posee especial relevancia el enfoque que se decide dar a la evaluacin del
desempeo, optndose por una perspectiva de mejora del sistema y de apoyo al juez ms
que de control, aunque sin duda, este ltimo subyace a toda evaluacin. En tal sentido se
seala que la evaluacin del desempeo ha de ser concebida como un sistema de
mejora de la actividad judicial contemplada en su conjunto as como en el desempeo de
cada uno de sus operadores y de apoyo al trabajo del juez, que contribuya a fortalecer la
eficiencia, eficacia y calidad de la administracin de justicia.
El procedimiento de evaluacin deber adecuarse a los principios y garantas mnimos
que se establece a continuacin: a) predeterminacin de los tems evaluables y de su
valoracin respectiva; b) fijacin de parmetros de evaluacin positiva; c)
predeterminacin de las consecuencias de la evaluacin satisfactoria y de la
insatisfactoria; d) publicidad nsita en todo debido proceso; e) recurribilidad en va
administrativa y/o jurisdiccional de conformidad con cada rgimen jurdico.
Como hemos dicho distingue entre indicadores cuantitativos y cualitativos, sealando
que los primeros resultan esenciales para ponderar las circunstancias en que se prestan
las funciones, las necesidades existentes y, por consiguiente, apreciar el rendimiento de
cada sujeto evaluado, dentro del marco de su Categora y actividades concretas.
En dicho mbito cuantitativo se recomienda que las pautas sobre las cuales se erija el
rgimen, consistan fundamentalmente en: a) Empleo de mtodo comparativo en funcin
de parmetros claramente determinados, relativos al volumen y a la naturaleza de las

133
causas y de las tareas de los evaluados en relacin con las mismas, y a las dems
exigencias normativas y de eficacia pertinentes, b) Cotejo de las tareas evaluadas con
promedios generales de rendimiento de Categora de tribunales.
Los indicadores cualitativos habilitan contemplar las particularidades de cada sujeto y
labor, as como atender a la naturaleza misma de la funcin jurisdiccional cuyos
titulares, auxiliares tcnicos y administrativos son los evaluados; pues estos factores
tornan viable conocer la calidad de los servicios prestados, calificarla y propender a su
mejora mediante la adopcin de los instrumentos adecuados.
En el rea cualitativa se recomienda que las pautas aplicables se refieran
fundamentalmente a los siguientes aspectos: a) capacitacin permanente en la funcin,
distinguindose la proveniente del propio sistema judicial, de la obtenida en
instituciones externas; b) evaluacin integral por parte de los rganos superiores,
jurisdiccionales o administrativos segn corresponda; con determinacin precisa de los
aspectos tomados en cuenta para dicha evaluacin; c) evaluacin proveniente de sujetos
ajenos al sistema judicial con definicin previa de los elementos a considerar y
procedimientos aplicables.
Respecto de los rganos evaluadores deben ser designados por la autoridad competente
del sistema judicial y provenir de sus cuadros, sin perjuicio de la posibilidad de apoyo de
operadores ajenos al Poder Judicial. Ello garantiza la independencia de los evaluadores
en el cumplimiento de sus cometidos y la confianza de los evaluados en que su labor
ser examinada con mayor comprensin y profundidad por quienes renen conocimiento
y experiencia en el ejercicio de similar funcin. Asimismo, la posibilidad de control por
otros operadores del sistema, pero ajenos al Poder Judicial, objetiviza la instancia
evaluatoria, proporciona la visin del justiciable y aporta transparencia al resultado de la
evaluacin.
En cuanto a los resultados de la evaluacin se determina que traern aparejadas para los
sujetos evaluados, consecuencias positivas (tales como ascensos o incentivos) o
negativas (por ejemplo: necesidad de capacitacin, postergacin funcional y

134
eventualmente consecuencias disciplinarias). Dichos resultados podrn ser difundidos
pblicamente conforme a la normativa interna de cada pas.
Como hemos sealado, la Cumbre Judicial se puso como meta en su VI versin la
elaboracin de una gua iberoamericana de evaluacin de desempeo judicial para lo
cual se constituy una comisin de trabajo que recab informacin relevante de los
pases miembros a travs de la formulacin de un cuestionario con una serie de
interrogantes atinentes. El resultado mostr mucha diversidad y amplia dispersin en la
materia, al punto de que tras su anlisis se indic por la Comisin que no existen dos
modelos iguales. Sin embargo, a sus resultas la Comisin de trabajo logr fijar pautas
que, a su decir, significan el comienzo del proceso de sentar las bases para la definitiva
elaboracin de la gua iberoamericana. La VIII Cumbre Judicial recogi algunos de sus
puntos y a su vez fij como accin la de elaborar la mencionada gua iberoamericana,
sin embargo, dicha accin an no lleg a concretarse. De hecho, las siguientes Cumbres,
la XIII y XIV ya realizadas y la XV a realizarse este ao 2010 no contemplaron dentro
de sus reas temticas la evaluacin del desempeo.
Por no contar, entonces, ms que con los documentos preparatorios 155 de este tema y
debido a su relevancia, rescataremos algunas de sus nociones ms centrales, para tener
presente en nuestra propuesta.
Dentro de las premisas que se establecen alrededor del punto se destacan: a) en la
actualidad se ha hecho necesario que los estados cuenten con un mecanismo justo y
rodeado de garantas para evaluar el desempeo de los jueces; b) la evaluacin no se
dirige a la persona del juez, sino a su desempeo en el ejercicio de la funcin
jurisdiccional. Nunca debe inmiscuirse en la vida privada del juez, ni en su intimidad, ni

155 http://www.cumbrejudicial.org/web/guest/referentes_internacionales_de_Justicia: Documento de

Sustentacin VII Cumbre Iberoamericana de Presidentes de Cortes Supremas y Tribunales Superiores de
Justicia. En la Primera Reunin de Coordinacin de la VII Cumbre (2002) se advirti la necesidad de
constituir un grupo de trabajo que se dedicara al estudio tcnico y de investigacin sobre evaluacin del
desempeo como actividad de seguimiento de la VI Cumbre (2001) En la Cuarta Reunin Preparatoria en
Cartagena de Indias, junio 2002, el Grupo de Trabajo present sus resultados que fueron aprobados en el
Plenario respectivo.
135
menoscabar los derechos y libertades fundamentales del juez como persona. Tampoco
la evaluacin ha de rozar lo que el juez decidi en el ejercicio independiente de la
funcin jurisdiccional, sino que se dirigir a los aspectos externos de su desempeo. La
evaluacin no ha de atender al sentido en el que el juez resolvi, que quedar en el
mbito intangible del ejercicio independiente de la funcin jurisdiccional y slo puede
ser revisado por otros tribunales en el ejercicio de la misma funcin; c) la evaluacin
debe propender al mejoramiento del desempeo de cada juez y del ejercicio de la
funcin jurisdiccional del Estado, en su conjunto, estimulando el progreso en la
capacitacin profesional de los jueces y en la afirmacin de su independencia y dems
valores ticos e intelectuales.
Sobre la base de estas premisas se determina que la evaluacin del desempeo debe ser
concebida como un sistema de mejora de la actividad judicial y de apoyo al trabajo del
juez que contribuya a fortalecer la eficiencia, eficacia y calidad de la administracin de
justicia. Ms concretamente la evaluacin ha de consistir en comparar la actuacin del
juzgador con un estndar predefinido sobre al menos estos extremos: a) no ha de
dirigirse a la persona del juez sino a su desenvolvimiento profesional; b) tendr un
marco de definicin objetivo y publicado, conocido de todos antes de la primera
evaluacin; c) ha de ser realizado profesionalmente; d) los resultados han de ser
revisables ante una autoridad distinta de la que evala; e) la evaluacin del desempeo
es el sistema de medicin de las pautas de conductas del juez, comparadas con un
estndar, desde el normal desenvolvimiento hasta la excelencia; f) los resultados de la
evaluacin del desempeo podrn considerarse para la promocin profesional del juez y
para impulsar polticas de incentivos en el desenvolvimiento de la actividad judicial,
como consecuencias positivas.
Llegados a este punto podemos a travs de un par de ejemplos, mostrar cmo se podra
desarrollar concretamente nuestro modelo de evaluacin del desempeo. 156

156 Desde luego no est dentro de nuestro propsito -ni posibilidades tcnicas- levantar una
propuesta de diseo con todos sus detalles. Slo damos estos ejemplos a fin de ser lo ms claros posibles
136
Vimos el tratamiento de los principios ticos en el Cdigo Modelo Iberoamericano de
tica Judicial a travs de la presentacin de los principios de Imparcialidad y Diligencia
y para nuestro avance trabajemos con el principio de Diligencia: ART. 73.- La exigencia
de diligencia est encaminada a evitar la injusticia que comporta una decisin tarda.
ART. 74.- El juez debe procurar que los procesos a su cargo se resuelvan en un plazo
razonable.
ART. 75.- El juez debe evitar o, en todo caso, sancionar las actividades dilatorias o de
otro modo contrarias a la buena fe procesal de las partes.
ART. 76.- El juez debe procurar que los actos procesales se celebren con la mxima
puntualidad.
ART. 77.- El juez no debe contraer obligaciones que perturben o impidan el
cumplimiento apropiado de sus funciones especficas.
ART. 78.- El juez debe tener una actitud positiva hacia los sistemas de evaluacin de su
desempeo.
Por sernos ms familiar, desarrollaremos este principio en funcin de la labor de jueces
penales de la reforma procesal penal. 157
La elaboracin de una propuesta de indicadores iniciales debe incluir al menos su
definicin, fuentes de datos para su clculo, frmula de clculo, periodicidad de clculo
deseable y determinacin de rango de resultados esperables e interpretacin. 158
a) Indicador: puntualidad del juez en la realizacin de las audiencias de juicio oral
simplificado efectivo. (Audiencia de inicio y sucesivas fijadas al efecto)
i) Porcentaje de audiencias iniciadas con retraso respecto a la hora fijada en un
perodo del juez determinado.

en la propuesta base consistente en la traduccin de los principios ticos en un sistema de evaluacin del
desempeo.
157 La autora es jueza de Garanta y en tal calidad ha ejercido como Presidenta del Comit de Jueces
en diversos perodos.
158 Cristian Hernndez. Propuesta para la definicin y clculo de indicadores de desempeo de la
labor de los Jueces de Juzgados de Garantas. Propuesta de Trabajo para la Asociacin de Magistrados
Regional Santiago, 2009.

137
Frmula de clculo: Nmero de audiencias de juicio simplificado efectivo iniciadas con
retraso en un perodo / Nmero de audiencias de juicio simplificado efectivo realizadas
en un perodo
ii) Nmero promedio de minutos de retraso de las audiencias de juicio simplificado
efectivo que iniciaron con retraso en un perodo
Frmula de clculo: Sumatoria de minutos de retraso de cada una de las audiencias de
juicio simplificado efectivo en un perodo / Nmero de audiencias de juicio simplificado
efectivo iniciadas con retraso en un perodo.
Periodicidad del clculo: mensual
Rango de resultados: Para el primer indicador: entre 0% y 20%. A medida que pasa el
tiempo se puede ir ajustando el rango, para reducir el lmite superior, por ejemplo a un
10%.
Para el segundo indicador: entre 0 y 15 minutos, con las mismas consideraciones que el
anterior.
Los dos indicadores en conjunto, se pueden leer como: el juez determinado inicia con
retraso el 18% de las audiencias de juicio simplificado efectivo y ese retraso es en
promedio de 14 minutos.
Para que estas mediciones signifiquen algo el sistema debe predeterminar el rango de
atraso significativo, por ejemplo, de 0 a 5 minutos de atraso promedio en el perodo
puede significar resultado sobresaliente para el juez, de 5 a 10 bueno y de 10 a 20
regular, etc.
Los indicadores, como puede verse, no precisan de demasiada sofisticacin, y es incluso
aconsejable su simpleza. Tal como sostiene Binder, 159 se precisa superar la complejidad
paralizante para lograr avances significativos.
Finalmente, queremos insistir en que la concretizacin de un rgimen de este tipo
requiere de la participacin horizontal de los propios afectados, pues el aporte de los

159 Binder, Alberto: El Problema de la Medicin del Desempeo del Sistema Judicial y el uso de
Indicadores. Una Propuesta de Trabajo disponible en www.cejamericas.org.

138
operadores judiciales a la determinacin de los indicadores conforme las necesidades de
mejora del servicio es insustituible.
La fase final del sistema de evaluacin del desempeo consiste en la determinacin de
las consecuencias asociadas a los resultados obtenidos por cada juez evaluado.

2.2 Rgimen Disciplinario

Como hemos dicho, nuestro Subsistema de Control se orienta por a la vez que traduce
los- deberes ticos de la funcin de juzgar. Consiste en un sistema de medicin de las
pautas de conductas del juez, comparadas con un estndar predefinido, desde el normal
desenvolvimiento hasta la excelencia. Los resultados de esta comparacin traen
consecuencias para el juez evaluado, tambin predeterminadas, como por ejemplo,
charlas vocacionales, motivacionales o simplemente capacitaciones ordinarias o
extraordinarias.
Dentro de las consecuencias positivas pueden figurar los bonos de gestin, becas para
posttulos de especializacin, puntos a favor para las promociones en las Categoras del
Escalafn en el Sistema de Carrera, permisos especiales para labores acadmicas,
administrativas o de capacitacin.
El resultado deficiente del juez evaluado, segn su entidad ha de admitir en sus
estrategias las capacitaciones, terapias ocupacionales, exploraciones vocacionales y
tcnicas motivacionales. Slo agotadas y frustradas en sus expectativas -estas
posibilidades se activa el sistema disciplinario, razn por la cual le denominamos de
ltima ratio, el que adems ha de estar suficientemente provisto de garantas de debido
proceso para el funcionario enjuiciado. En otras palabras, la disciplina se activa por
envo de informacin proveniente de los mecanismos de control del sistema de
evaluacin del desempeo que ha detectado, a partir de sus medidores e indicadores
deficiencias en el cumplimiento de las metas y/u objetivos predeterminados.

139
El Estatuto del Juez Iberoamericano dedica un acpite importante a la Responsabilidad,
Inspeccin y Evaluacin del juez, en el que establece el principio de legalidad en la
responsabilidad del juez. En cuanto a los procedimientos, exige que garanticen el respeto
del debido proceso y, en particular, el de los derechos de audiencia, defensa,
contradiccin y recursos legales que correspondan.
En cuanto a las consecuencias de la evaluacin negativa del desempeo se seala que el
desempeo inadecuado o deficiente en el ejercicio de la funcin, debidamente acreditado
mediante procedimiento legal y reglamentariamente establecido que provea la audiencia
del juez, puede llevar la aplicacin de perodos de capacitacin obligatoria o, en su caso,
la aplicacin de otras medidas correctivas o disciplinarias.
Por su parte, el Documento de Sustentacin de la Cumbre Judicial de Copn (2004)
refirindose al tema de la Carrera Judicial, seala que los jueces y magistrados
integrantes de la carrera judicial son responsables directos de los actos y decisiones que
ejecuten en el desempeo de la funcin. Con independencia de la exigibilidad de
responsabilidad penal y civil en los casos en los que proceda, se deber regular el
rgimen disciplinario aplicable, en base a la catalogacin de las faltas y sanciones, con la
graduacin proporcional de las mismas previamente establecida. El procedimiento
sancionador estar basado en los principios de legalidad, transparencia y
proporcionalidad, asegurndose en todo caso el derecho de alegaciones y defensa. Las
decisiones que se adopten en virtud de la actuacin disciplinaria por los rganos
competentes, incidirn en la forma que resulte pertinente en la carrera judicial, con la
previsin de la suspensin temporal de las funciones, la postergacin en la preferencia
de la seleccin de destinos por mritos, o incluso, en los casos graves, a la destitucin
con prdida de los derechos adquiridos.
Y en la misma lnea, la Declaracin Final de la VIII Cumbre Judicial sostuvo que la
aplicacin de sanciones disciplinarias, de acuerdo con las normas previstas por el
Estatuto del Juez Iberoamericano (artculo 20), podr incidir en la carrera judicial

140
determinando si darn mrito a apoyo especial psicolgico, capacitacin u otros- a
postergacin del ascenso o an a descenso o hasta destitucin.
El sistema del control disciplinario judicial, se inscribe en el rgimen de la
responsabilidad de los jueces, que comprende un aspecto subjetivo: los sujetos y
presupuestos de la culpabilidad; un aspecto objetivo: la determinacin de los ilcitos
disciplinarios y las sanciones y, un aspecto formal: los procedimientos disciplinarios
judiciales. 160 Nosotros agregamos que tambin aparece como de suma importancia el
rgano encargado de conocer y fallar los asuntos disciplinarios.
El aspecto subjetivo no parece presentar mayores inconvenientes, por lo que iremos al
aspecto objetivo para decir que la determinacin de los ilcitos disciplinarios es cosa tan
central como sencilla si se sigue adecuadamente el mandato de tipicidad. En tal sentido
lo hasta ahora desarrollado de nuestro modelo de evaluacin del desempeo nos
proporciona en gran medida el trabajo hecho. La determinacin de las pautas de
desempeo a travs del levantamiento de indicadores, medidores y finalmente sus
resultados entrega una informacin valiossima a tener en cuenta.
Siguiendo con el ejemplo anterior, si un juez evaluado presenta un resultado deficiente a
nivel tal que, conforme los procedimientos establecidos no entregue respuesta
satisfactoria frustrando las expectativas de mejoramiento intentadas en el propio sistema
de evaluacin del desempeo (capacitaciones, charlas motivacionales, etc.) se activar el
sistema disciplinario justamente bajo la imputacin del resultado deficiente obtenido en
tal rea, por ejemplo, por presentar un retraso promedio de tal entidad en el inicio de las
audiencias de juicio simplificado efectivo, en tal perodo.
En relacin con los deberes y prohibiciones que tradicionalmente se han incluido en el
Cdigo Orgnico de Tribunales, se sigue la misma lgica, pues es innegable que las
acciones y abstenciones exigidas se corresponden con un principio tico universalmente

160 Consejo General del Poder Judicial, Escuela Judicial: tica del juez y garantas procesales, 2005,
pp. 607.

141
aceptado. Esta frmula excluye, por improcedentes, las clusulas amplias alusivas a
conductas personales vinculadas a etiquetas del tipo decoro de la magistratura. 161
Las inconductas, finalmente, deben estar graduadas conforme su gravedad y as,
demarcadas las posibles sanciones conforme dicha gravedad. Las sanciones deben estar
predeterminadas, desde las menores a aquella que signifique la separacin del Cargo y la
posibilidad de suspensin de funciones debe contar con una estricta reglamentacin
orientada por el principio de proporcionalidad, a fin que sea procedente slo en las faltas
calificadas de graves.
El procedimiento debe ajustarse a las exigencias de un debido proceso y, en particular, el
de los derechos de audiencia, defensa, contradiccin y recursos legales que
correspondan.
Se estiman notas bsicas del procedimiento que la acusacin quede en manos de un
investigador o instructor, quien formular los cargos o solicitar sobreseimiento, segn
el mrito de la investigacin y no participar de la decisin condenatoria o absolutoria
definitiva. La investigacin no podr exceder el plazo de treinta das y el trmino
definitivo del proceso no ms de tres meses.
En cuanto al rgano que deber conocer la causa nos guiaremos por la directriz bsica
acordada en la Convencin Nacional de la Asociacin Nacional de Magistrados de Chile
(2007) que consiste en el establecimiento de un tribunal accidental con un procedimiento

161 Gonzlez Granda, Piedad: Independencia del Juez y Control de su Actividad, 1993, pp. 193,
citando a Andrs Ibez- Movilla Alvarez, El Poder Judicial, 1986: Hay ciertos cuestionamientos
doctrinarios acerca de la funcionalidad de esta responsabilidad, entendiendo que lo que necesita la
independencia judicial es una amplia y estricta responsabilidad civil y penal, sin embargo en la actualidad
surge una corriente contraria que aboga incluso por un endurecimiento y mayor utilizacin de los
mecanismos de responsabilidad disciplinaria, pero con supresin de la responsabilidad por conductas
personales (nicamente tendentes al decoro o prestigio de la magistratura, medidos con criterios
subjetivos), entendindose que un criterio que debe inspirar directamente la interpretacin de todas las
descripciones tpicas, no siempre demasiado precisas en su formulacin, es que slo pueden entenderse en
funcin de bienes jurdicos tales como la imparcialidad, la diligencia y el cuidado que exigen la adecuada
prestacin del servicio pblico.

142
para la determinacin de los miembros que en cada caso asumirn el conocimiento del
asunto:
o Lo central es la confeccin peridica de una Nmina compuesta de un nmero
determinado de miembros (por ejemplo 50 nombres) elegidos directamente por los
posibles afectados de las diversas listas que pudieran ser propuestas por las
organizaciones naturales existentes. El perfil del integrante de la nmina debiera ser
la de un juez prestigiado al interior del sistema por poseer sobresalientes
caractersticas de imparcialidad, ponderacin y capacidad.
o Para cada caso debera sortearse la designacin de un instructor de la causa y la
integracin de un primer tribunal para conocer la causa en primera instancia y luego,
si se interpusiere un recurso, la integracin de un segundo tribunal que revisar la
decidido.
o Finalmente cabra considerar un recurso extraordinario ante la Corte Suprema a
activarse slo a decisin del sancionado y en casos especficamente delimitados para
la aplicacin de sanciones graves y destitucin. Cabe precisar que en este caso la
Corte Suprema no estara actuando como un rgano de gobierno, sino como un
tribunal jurisdiccional ante el cual pueda acudir el juez como cualquier ciudadano
que se estime afectado en sus derechos.
o Los miembros del Tribunal podrn ser recusados o inhabilitados conforme a las
normas del Cdigo Orgnico de Tribunales, caso en que se deber proceder a un
nuevo sorteo para completar el Tribunal.
o No formarn parte de este Tribunal miembros de tribunales de la jurisdiccin de la
Corte a la que pertenece el afectado.
La nocin de un tribunal accidental conformado en primera instancia por jueces no
pertenecientes a la jurisdiccin del investigado, con mecanismos de recusaciones e
implicancias, asegura la conformacin de un tribunal imparcial. Y la idea de obtener la
nominacin de los miembros del tribunal por sorteo de los nombres de una Nmina que
contenga hombres y mujeres de acreditado prestigio, provee al sistema de altas dosis de

143
legitimidad. Este ltimo punto queremos destacarlo, en contraposicin con el sistema
disciplinario actualmente vigente que, a juicio de los afectados, sufre una fuerte crisis de
legitimidad al estar depositado en manos de los jueces superiores al encausado que
cotidianamente revisa sus resoluciones jurisdiccionales. Al estar constituido el tribunal
por jueces de un territorio jurisdiccional diverso del enjuiciado, este problema
desaparece de raz.
En conclusin, nuestro Subsistema de Control se hace cargo de la promocin y control
de los deberes perifricos, aunque inherentes de la funcin judicial a fin de propiciar la
expedicin de una decisin jurisdiccional en un proceso capaz de integrar los principios
ticos de la funcin de juzgar, asegurando una decisin de mayor calidad.
En un modelo de este tipo el juez conoce la matriz de conducta tico funcionario y la
vive en su realidad cotidiana a travs de la concretizacin de sus valores en un sistema
de evaluacin del desempeo que los traduce y materializa al hacerlos operativos.
La conjugacin de estas herramientas culmina el proceso de objetivizacin de la
excelencia que tuvo en vista el Cdigo Modelo Iberoamericano de tica Judicial y, un
sistema disciplinario de ltima ratio de reglas transparentes y objetivas tiene de su cargo
corregir las inconductas.
En el Subsistema de Control el sistema judicial debe mostrar principalmente su
capacidad de organizacin de la disonancia o heterarqua, en el sentido de representar
una forma organizacional de inteligencia distribuida en la cual las unidades son
responsables lateralmente de acuerdo a principios de evaluacin diversos. 162 Tal es lo
que acontece con un diseo que prev que los controlados sean protagonistas en la
determinacin de los aspectos a controlar y mtodos a emplear para ello, a travs de su
integracin en comits interdisciplinarios. Y cuando eligen democrticamente a los
llamados a imponer los reproches provenientes de la medicin. Y finalmente, cuando
imponen a sus pares las sanciones del caso.

162 Stark, David: El sentido de la disonancia. Reflexividad e innovacin en organizaciones,

Persona y Sociedad XXIV, 2010, Santiago, pp. 28.
144
3. Subsistema de Capacitacin o Academia Judicial

La Academia Judicial 163 tiene como finalidad la formacin de los postulantes a Cargos
del Escalafn Primario del Poder Judicial y el perfeccionamiento de todos los
integrantes de dicho poder del estado.
El programa de formacin para postulantes a Cargos del Escalafn Primario del Poder
Judicial tiene como objetivo capacitar a los abogados 164 interesados en abrazar la carrera
judicial en las competencias, destrezas y criterios bsicos para desempear sus
funciones, as como fortalecer los principios que informan el quehacer jurisdiccional. La
aprobacin de este programa es requisito indispensable para ingresar el Escalafn
Primario del Poder Judicial, salvo que el llamado a segundo concurso por el mismo
Cargo no se presenten postulantes con este requisito.
Una vez en propiedad de un Cargo del Escalafn Primario el funcionario se relaciona
con la Academia Judicial a travs de los cursos anuales que sta debe proveerle y que

163 Academia Judicial de Chile fue creada por la Ley 19.346 de 18 de noviembre de 1994. Es una
corporacin de derecho pblico, est dotada de personalidad jurdica y patrimonio propio y est sometida
a la supervigilancia de la Corte Suprema. La direccin superior y administracin de la Academia Judicial
est a cargo de un Consejo Directivo, presidido por el Presidente de la Excma. Corte Suprema, o quien lo
subrogue. Lo integra, adems, el Ministro de Justicia, quien puede hacerse representar por el Subsecretario
de la cartera, un Ministro de la Excma. Corte Suprema, elegido por sta en nica votacin, el Fiscal de la
Excma. Corte Suprema, un Ministro de Corte de Apelaciones elegido, en nica votacin, por los
funcionarios de la segunda Categora del Escalafn Primario del Poder Judicial, un miembro de la segunda
Categora del Escalafn Primario del Poder Judicial elegido por la directiva de la asociacin gremial de
carcter nacional que rena al mayor nmero de integrantes de dicho Escalafn Primario, un representante
de las asociaciones gremiales de abogados existentes en el pas, elegido por sus Presidentes, de entre ellos;
y dos acadmicos con ms de cinco aos de docencia universitaria, designados por el Presidente de la
Repblica, con acuerdo del Senado.
164 El llamado a presentar postulaciones ser pblico y comunicado mediante un aviso en el Diario
Oficial y otro en un diario de circulacin nacional, los que debern publicarse con no menos de noventa
das de anticipacin a la fecha de cierre de la recepcin de solicitudes de ingreso. La seleccin consultar
el anlisis de los antecedentes de los candidatos, debiendo asignarse especial importancia a sus estudios y
calificaciones universitarios. Durante el proceso de seleccin se someter a los postulantes a exmenes
psicolgicos, de aptitudes y de conocimientos. En caso de que estos ltimos sean escritos, se garantizar el
anonimato en la evaluacin. El resultado del proceso de seleccin no ser susceptible de recurso alguno.
El postulante que no fuere seleccionado podr presentarse a nuevas convocatorias.
145
conforman el plan de perfeccionamiento de los integrantes del poder judicial que tiene
por finalidad profundizar y actualizar los conocimientos en materias propias de su
desempeo.
Cada funcionario debe postular a estos cursos anuales, lo que constituye un requisito
para integrar la Lista de Mritos. 165 De este modo se conecta esta exigencia de
capacitacin anual con la Carrera, pues como sealamos la (no)inclusin en esta lista es
fundamental a la hora de la (no)inclusin en terna o quina en el proceso de postulacin a
un Cargo vacante. De cualquier forma su importancia es muy menor, pues la exigencia
se encuentra referida a la postulacin al curso y no a la participacin efectiva en l, ni
menos a los resultados por su evaluacin, ya que estos cursos slo exigen asistencia y no
evaluacin de los alumnos.
Atencin aparte merece el Programa de Perfeccionamiento Profesional para optar a los
Cargos de Ministro de Corte de Apelaciones que la Academia debe impartir directa y
peridicamente. El Programa debe contemplar diversos aspectos de derecho sustantivo y
procesal pertinentes, as como los conocimientos y destrezas habilitantes para el
cumplimiento de las funciones de Ministro de Corte, incluyendo las de fiscalizacin que
el Cdigo Orgnico de Tribunales les encomienda.
Si existieren ms postulantes que cupos, tendrn prioridad los funcionarios que tengan
cumplidos los dems requisitos para figurar en terna. En caso de igualdad, se estar a la
ltima calificacin anual y, si persistiere la igualdad, primar la Categora y, dentro de
sta, la antigedad. Esta regla de prelacin ha llegado a tener, contingentemente,
muchsima importancia, pues como sealamos la Carrera Judicial sufre un colapso a
partir de las reformas procesales que han hecho crecer significativamente el nmero de
Cargos hasta la Tercera Categora, sin que sucediera lo mismo con los Cargos de
Segunda.
No es mucho ms lo que podemos decir sobre la Academia Judicial y su repercusin en
el modelo de Carrera vigente, a casi veinte aos de su creacin, pues en l las

165 Para ser calificado en lista de mrito, todo funcionario, salvo los de Primera Categora, deber
haber postulado cada ao a actividades de perfeccionamiento de la Academia.
146
capacitaciones de los miembros del Escalafn Primario no cumplen ningn rol de
importancia, salvo en lo tocante al Programa de perfeccionamiento para optar al Cargo
de ministro de Corte de Apelaciones que cada da se hacen ms escasos.
En nuestro modelo la capacitacin profesional da lugar a un Subsistema del Sistema de
Carrera Judicial, el que en alianza con el de Control (que entrega informacin sobre el
desempeo funcionario) ponen a disposicin del juez todos los recursos para que
desarrolle su vida profesional y conforme sus mritos obtenga las prerrogativas
estatutarias que fueren del caso.
Como adelantamos la Carrera Judicial en nuestro modelo se asienta en la dimensin del
Escalafn. No en el de Cargos Judiciales (o funcin) que es la tarea exclusiva del
Sistema de Nombramientos que funciona autnomamente, y que revisaremos ms
adelante.
La Carrera Judicial se desarrolla en niveles o Categoras que estimamos deben
duplicarse al menos, en relacin al nmero existente. Un modelo que contenga muchos
niveles o Categoras desdramatiza la competencia y consigue que la posicin de cada
uno en el Escalafn sea asunto de cada uno sin que exista la constriccin del modelo
al ascenso. Se aspira, de hecho, que a la larga la idea del movimiento del juez se
entienda como desplazamiento en la carrera ms que ascenso en la misma.
En nuestro modelo proponemos que la Categora de acceso al sistema judicial sea la
Primera Categora y no al revs. Estimamos que ello contribuye a despejar el sistema del
indeseado ambiente de superioridad/inferioridad que define el diseo vigente para pasar
a un rgimen en el que el nivel o la Categora se asocie a ms y mejor, ms
capacitacin y mejor desempeo.
A la Primera Categora proponemos que debe ingresar por derecho propio el alumno de
la Academia Judicial que ha aprobado el Programa de Formacin para postular a Cargos
del Escalafn Primario del Poder Judicial, a fin de conectarlos desde el principio con el
funcionamiento del sistema y apoyarlos en el camino que acaban de iniciar con un mejor

147
sistema de asignacin de suplencias e interinatos y as sacar a este valioso recurso de la
orfandad que sufre en la actualidad una vez que abandona la Academia Judicial.
A la Segunda Categora debieran ingresar los jueces que adquieran en propiedad
cualquier Cargo de juez de la Repblica, a travs del respectivo nombramiento y desde
esta posicin debiera avanzarse segn el inters del funcionario- en el desplazamiento
por las diversas Categoras.
Para la configuracin de las Categoras debiera pensarse en algn nivel en el desarrollo
de las especializaciones. No es casual que desde un tiempo a esta parte se hayan
creado 166 y se est solicitando la creacin 167- de tribunales especializados en diversas
materias de alta complejidad tcnica. No parece posible discutir que la razn detrs de
esta decisin de poltica pblica es el escepticismo en relacin con la posibilidad de que
los miembros ordinarios de la judicatura pudieran conocer y resolver dichos asuntos
adecuadamente, atendidas las altas exigencias tcnicas para la comprensin de los temas
involucrados.
Y si bien este camino de los tribunales especializados puede ser una opcin vlida, no es
menos cierto que es imposible sustraer del todo estas materias a la judicatura ordinaria.
La sola posibilidad de que con ocasin de dichas materias se cometan ilcitos penales
exige que los jueces llamados a tomar las decisiones relativas a la responsabilidad penal
estn a la altura exigida por la especificidad de que se trate, especialmente si de sus
decisiones se siguen consecuencias para la restriccin de la libertad de las personas.
Si se tiene unas diez o quince Categoras deben fijarse reglas que permitan a los jueces
desplazarse a travs de ellas en busca de mejores prerrogativas. Los puntos o
crditos para lograrlo estarn en consonancia directa con las horas de capacitacin que
el juez certifique en las materias disponibles. Es posible crear una buena malla de
opciones a tomar por quienes se consideren motivados a seguir por las diversas rutas de
especializaciones o profundizaciones de materias.

166 Tribunales Tributarios y Aduaneros, Tribunal de la Libre Competencia, Tribunal de la

Contratacin Pblica, entre otros.
167 Tribunal del Medio Ambiente.
148
Como dijimos, los puntos o crditos se obtienen de los dos subsistemas del Modelo de
Carrera, Control y Capacitacin. Su alianza contribuye a crear un sistema de
mejoramiento continuo, pues tendr a funcionarios permanentemente preocupados de su
ms y mejor, de obtener ms capacitacin y mejores resultados en su desempeo.
Y para el que no est interesado en desplazarse hacia nuevas Categoras o simplemente
haya llegado a la que le interesa deben existir reglas para la defensa de su permanencia
en el nivel a fin de impedir que el funcionario se sienta liberado de su obligacin de
mejorar. Para ello deber certificar un mnimo de capacitacin al estilo de lo que hoy
existe en el sistema de perfeccionamiento de la Academia Judicial que exige un curso
anual entre 3 y 5 das, segn eleccin de materia y, por otro lado, un resultado estimado
al menos Bueno en el mbito de su desempeo funcionario en cada perodo.
Las prerrogativas que conceden las diversas Categoras en un modelo como el que
proponemos, no deben limitarse a mejoras econmicas, sino que deben atender a una
variedad de posibilidades que por s mismas constituyan alicientes para el
desplazamiento. Sin embargo, el sistema debe contemplar estrategias de contencin, a
fin que no se copen las Categoras ms codiciadas.
Sobre las posibilidades de incentivos se encuentran, adems de los econmicos, los
constitutivos de becas y permisos para postgrados, adicionales de vacaciones y, en los
niveles ms significativos permisos con medio goce de sueldo sin expresin de causa por
perodos que el sistema estime razonables.
La contencin que el sistema debe proveer para evitar que se copen las Categoras ms
atractivas debe estar encaminada a generar brechas significativas entre los niveles, a fin
que no sean de fcil acceso, en lo tocante a las capacitaciones y resultados de
desempeo.
No debe olvidarse que nuestro modelo de Carrera Judicial propugna una relacin con el
sistema de Nombramientos que es unvoca -aunque no recproca-, lo que significa que si
bien se puede conseguir una Categora sin respecto de Cargo determinado (lo que
implica que un juez de garanta puede ejercer de tal y sin embargo llegar a obtener una

149
Categora a la que se asocian importantes prerrogativas, por ejemplo la duodcima
Categora) existirn en el sistema Cargos que exigen determinadas Categoras y por
tanto, el Sistema de Nombramientos exigir su acreditacin a la hora de participar de un
proceso de seleccin para ese Cargo vacante.
As, slo los funcionarios que han obtenido las Categoras ms significativas del sistema
podrn postularse a los Cargos vacantes de mayor responsabilidad.
Es la garanta de un sistema judicial gobernado por el mrito en todos sus niveles,
ofreciendo a la ciudadana una judicatura capaz de expedir decisiones jurisdiccionales
con sujecin a la ley e integrando al proceso decisional los deberes ticos de la funcin
de juzgar.

CAPTULO 2. AJUSTES ORGANIZACIONALES COMPATIBLES AL

NUEVO MODELO

Hemos explicado que en el modelo vigente de Carrera Judicial las dos dimensiones que
se distinguen en ella -Funcin Jurisdiccional y Estatuto Funcionario- van unidas y, a ello
nos referimos cuando decimos que la carrera judicial se encuentra en un formato de
yuxtaposicin. Esta yuxtaposicin surge de la correspondencia biunvoca existente entre
Cargos judiciales y Categoras del Escalafn.
Nuestra propuesta supone la sustitucin del formato de carrera por ascensos al unsono
en estas dos dimensiones por un diseo de carrera judicial basado en Categoras
vinculadas unvocamente a los Cargos judiciales pero no recprocamente.
Que la relacin sea unvoca significa que a cada Cargo le corresponde inequvocamente
una Categora que pasa a ser parte de sus presupuestos de nombramiento y ejercicio.
Pero no es recproca, pues a las Categoras adquiridas no corresponde, necesariamente el
nombramiento y ejercicio del Cargo de esa Categora.
La desvinculacin de la dimensin del Escalafn y la Funcin jurisdiccional entonces,
no es absoluta, pues existen conexiones sistmicas naturales, una de ellas constituida por

150
el hecho ineludible de que de la dinmica del Escalafn surge el universo de
funcionarios habilitados para postular a los diversos C
argos vacantes a travs de los cuales se articula la funcin jurisdiccional. La heterarqua
que busca el sistema judicial, en el sentido de relaciones colaborativas entre los diversos
dispositivos orgnicos queda muy de manifiesto en este esquema, pues la acreditacin de
los mejores candidatos posibles al Cargo vacante en el sistema de Nombramientos surge
del trabajo natural y cotidiano del Sistema de Carrera.
Finalmente aparece necesario contar con un rgano que coordine los Sistemas y
Subsistemas cuyos lineamientos generales hemos descrito. La labor de este rgano de
Gobierno se avizora, como hemos adelantado, ms como de coordinacin entre los
Sistemas y Subsistemas que requieren de una cierta autonoma para el cumplimiento de
sus propsitos, ya que en contraste con la autoridad vertical de las jerarquas, las
heterarquas se caracterizan por estructuras de red ms transversales, que reflejan las
mayores interdependencias de la colaboracin compleja. 168

1. Sistema de Nombramientos

La separacin de estas dimensiones, Escalafn (Categoras) y Funcin (Cargos

judiciales) ha de quedar de manifiesto en la autonoma de sus administraciones que en
nuestro modelo recaen en oficinas o comits distintos.
As el rgano que gestiona los aspectos relativos al Escalafn de Funcionarios aparece
principalmente como una Oficina que desarrolla una tarea permanente en relacin con la
vida profesional de cada uno de los miembros del Escalafn. En este contexto, recibir
la informacin proporcionada por los rganos encargados del Subsistema de
Capacitacin y de Control.
Ninguna atribucin posee, en cambio, sobre los nombramientos en Cargos vacantes,
materia que es administrada por un comit distinto y autnomo en sus decisiones.

168 Stark, David: El sentido de la disonancia, 2010, (nota 162).

151
Existen dos temas cruciales en materia de nombramientos de jueces en Cargos vacantes.
El primero se refiere a los procedimientos de seleccin y designacin y el segundo al
rgano que tomar las decisiones pertinentes.
Respecto a los procedimientos de seleccin, las directrices internacionales indican que
es importante tener en cuenta que cualquier procedimiento debe garantizar la
independencia judicial, tanto institucional como individual, y la imparcialidad tanto
objetiva como subjetiva. Este requisito deriva del principio de divisin de poderes y de
pesos y contrapesos que constituyen garantas indispensables a tal efecto 169 y cada uno
de los nombramientos del juez debe hacerse segn criterios objetivos y transparentes
fundados en su capacidad profesional. 170
En cuanto a los rganos que intervienen en las decisiones de nombramiento en Cargos
vacantes el Estatuto del Juez Iberoamericano contempla la necesidad de que los procesos
de seleccin y nombramiento debe realizarse por medio de rganos predeterminados por
la ley, que apliquen procedimientos tambin predeterminados y pblicos, que valoren
objetivamente los conocimientos y mritos profesionales de los aspirantes. 171

2. Gobierno Judicial

Cualquier interesado en el estado de la discusin que directa o indirectamente trate el

tema de la organizacin de la judicatura podr advertir en ciertas y determinadas reas
algunas divergencias de menor o mayor relevancia. As, es comn encontrar
discordancias en los diferentes estudios y enfoques acerca de qu es lo gobernable en la
judicatura, acerca de cules son los instrumentos ms eficientes y que de mejor forma
garantizan el (correcto) ejercicio de la funcin jurisdiccional. Con mayor razn an, es
posible encontrar desacuerdos acerca de los arreglos institucionales esenciales en un

169 Comisin Internacional de Juristas: Principios Internacionales sobre la independencia y

responsabilidad de jueces, abogados y fiscales, Ginebra, 2005.
170 Estatuto Universal del Juez.
171 Estatuto del Juez Iberoamericano. Artculo 11.

152
buen modelo de gobierno judicial, lo que nos lleva derechamente a la discusin acerca
de las caractersticas que habra de reunir un rgano de gobierno. Pero existe un tema en
el cual el asunto es llamativamente pacfico: la necesidad de separar las funciones
jurisdiccionales de las funciones de gobierno judicial.
Como sealamos en el captulo anterior, es nota distintiva del sistema organizacional del
poder judicial chileno lo que hemos denominado como congestin en la cspide,
etiqueta que alude a la concentracin de funciones jurisdiccionales y de gobierno en los
niveles ms altos de la estructura, concretamente en los Plenos de las Cortes de
Apelaciones y en el Pleno de la Corte Suprema, coronada por la Superintendencia que
esta ltima posee en la materia.
Sostuvimos, asimismo, que esta nota estructural nos refiere a lo que los autores han
denominado la constitucin monrquica del Poder Judicial y es frente a este fenmeno
de concentracin que los expertos nacionales se encuentran prcticamente alineados al
sostener mayoritariamente que resulta imprescindible separar las funciones
jurisdiccionales de las de gobierno judicial y ello implica, en cualquier caso, la
configuracin de un rgano distinto de los Plenos de la Corte Suprema y de Apelaciones
para el ejercicio de estas ltimas.
Aunque, para ser exactos, s existe una voz discordante: la de la propia Corte Suprema,
tal como se puede advertir de la Cuenta Pblica del Presidente de la Corte Suprema en la
Inauguracin del Ao Judicial 2010 del 1 de marzo de 2010 172, quien se expres en los
siguientes trminos.
Respecto de la Capacidad y Competencia de la Corte Suprema para Asumir el
Gobierno del Poder Judicial. Existe una opinin algo generalizada de limitar el rol de
este Tribunal al slo conocimiento de los asuntos jurisdiccionales, puesto que sus
actividades de administracin, gobierno, rgimen disciplinario y de promociones
debiera ser de competencia de otros rganos institucionales. Subyace en dicha crtica la
idea de establecer en nuestro pas el Consejo de la Magistratura, cuestin que en una

172 http://www.poderjudicial.cl/modulos/Prensa_Com/CuentaPublica
153
oportunidad no muy lejana se propuso al Parlamento y fue rechazada. Este organismo
externo al Poder Judicial existe en otros pases, sin embargo, estudios serios acerca de
su eficacia y eficiencia indican que no ha dado los buenos resultados que esperan los
que propician este cambio y hay serias crticas acerca de sus beneficios para la mejor
administracin de justicia. Se sostiene que adems de racionalizar la competencia de la
Corte Suprema debe disminuirse el nmero de sus miembros, modificar la carrera
judicial en orden a limitar las aspiraciones de los jueces a los cargos de ministros de
Cortes de Apelaciones y que para el tribunal superior se provean los cargos de
ministros a travs de un concurso pblico. De este modo, se afirma, la gestin de los
tribunales dara mejores resultados, habra un mayor acceso a la Justicia y sta se
legitimara ante la sociedad. Se aade, a modo de justificacin, que habra una mejor
imagen del Poder Judicial disminuyendo la opinin negativa que sobre los jueces tiene
la sociedad en orden a la probidad.
Sin embargo, creemos -como ya se seal- que aun cuando sostenidamente se han in-
crementado los niveles de ingreso de asuntos en los Tribunales de Justicia, la respuesta
jurisdiccional ha sido ms expedita porque cada ao se resuelven ms juicios y los pla-
zos en el despacho de estas materias se han reducido drsticamente, en especial en las
Cortes de Apelaciones y en la Corte Suprema, no obstante la complejidad que represen-
ta la creacin de mltiples procedimientos y tramitaciones distintas entre s. En la ac-
tualidad los tribunales con el esfuerzo de todos sus integrantes han podido mejorar el
despacho de sus asuntos de manera razonable. Es un hecho aceptado, adems, que la
Corporacin Administrativa del Poder Judicial ha administrado los recursos para el
funcionamiento de los tribunales eficientemente; as lo demuestran los convenios sobre
flexibilidad presupuestaria que se han celebrado con el Ministerio de Hacienda como,
asimismo, los informes de los consultores externos que han efectuado el control de la
ejecucin presupuestaria del Poder Judicial. Por lo tanto, la rendicin de cuentas acer-
ca de dicha gestin ha sido irreprochable, pero adems, en las circunstancias anotadas
la Corte Suprema ha ejercido la superintendencia administrativa, correccional y eco-

154
nmica sin menoscabo de sus actividades jurisdiccionales, de tal modo que no vemos
motivos que objetivamente justifiquen alterar dicha institucionalidad.
La opinin generalizada de la comunidad jurdica va, sin embargo, y tal como hemos
adelantado, exactamente en el sentido contrario. 173
Las razones que se enarbolan para propugnar la separacin de funciones ya las hemos
anunciado en el captulo precedente en el que analizamos la caracterstica de
concentracin de funciones. Se pueden resumir en insuficiencia del modelo en relacin
con las exigencias propias de un estado republicano al no encontrarse sometidas las
facultades de gobierno ejercidas por los Plenos a control alguno, distinto de la propia
Corte Suprema que posee la Superintendencia. A esta razn se suma el dficit de calidad
de la jurisprudencia de los tribunales superiores, lo que es ms notorio por su
importancia- en la misma Corte Suprema de la que se espera cumpla su rol uniformador
del derecho otorgando certeza y predictibilidad al sistema jurdico.
Finalmente, a estas razones se une la perspectiva interna de los funcionarios subalternos
sobre los que recae preponderantemente el ejercicio de estas atribuciones, que alude a
que el diseo institucional no provee de garantas de racionalidad, habida consideracin
la desprocedimentalizacin que sostiene la discrecionalidad y que alienta la arbitrariedad
o al menos, aparece como incapaz de impedirla. Es por ello que desde el ao 2007
oficialmente los jueces han manifestado con claridad su posicin en este tema: es
necesario separar las facultades de gobierno de las jurisdiccionales dejando a la Corte
Suprema abocada nicamente a las funciones jurisdiccionales. 174

173 Ver Atria, Bordal, Horvitz, Vargas: La Judicatura como Organizacin, 2007.
Ver Flores, lvaro: Gobierno Judicial, 6 (nota 13)
Ver Aldunate, Garca, Buchheister, Vargas: Reforma al Poder Judicial. Gobierno Judicial, Corte
Suprema y Gestin, 2007.
174
En la XXXV CONVENCION DE LA ASOCIACION NACIONAL DE MAGISTRADOS DEL
PODER JUDICIAL DE CHILE. 2007, se concluy que era necesario postular la separacin de Funciones
Jurisdiccionales y de Gobierno Judicial a fin de fortalecer la Independencia interna y externa de los jueces,
quedando La Corte Suprema abocada slo a funciones jurisdiccionales y el Gobierno Judicial a cargo de
un rgano autnomo, con mnimas competencias: evaluacin de desempeo, rgimen disciplinario, etc., y
adems alguna forma de representacin corporativa, a fin de fortalecer la independencia.
155
Llegamos a este punto podemos sostener que la Carrera Judicial vigente se encuentra
inserta en un contexto organizacional pre-republicano o en el antimodelo de
organizacin que propicia la existencia del fenmeno de la jerarquizacin, precisamente
por el formato de concentracin de funciones.
Al analizar crticamente las notas estructurales de la judicatura ha sido posible avizorar
sus implicancias para la caracterizacin del comportamiento de los operadores,
especialmente respecto a los grados de (in)sumisin a la jerarqua jurisdiccional y
estatutaria, la que hemos visto produce interferencia en la vinculacin del juez a la ley,
por preeminencia de sus expectativas de carrera y genera una onda expansiva hacia el
grado de posible (des)apego en el desempeo de los operadores al conjunto de deberes
ticos derivados de la funcin de juzgar.
Estimamos que los lineamientos generales que hemos propuesto para un nuevo modelo
de Carrera Judicial concitan la separacin de funciones jurisdiccionales de las de
gobierno judicial para depositar estas ltimas en manos de un rgano capaz de coordinar
las diversas reparticiones, las de Carrera y la de Nombramientos, pensado de forma tal
que asegure la heterarqua del sistema judicial.
Qu tipo de rgano, su integracin y facultades es un tema de gran envergadura, del que
desde luego no podemos hacernos cargos en este acpite. Consejos de la Magistratura,
Conferencia Judicial o modelos especialmente diseados al efecto copan las
embrionarias propuestas en el rea y llegado el caso, deber optarse por alguna de ellas.
Slo proponemos no perder de vista que las heterarquas aplanan la jerarqua, pero no
son simplemente no jerrquicas. Su plus radica en la posibilidad de constituir sitios de
sistemas heterogneos de dar cuenta de lo valioso 175 y, para la judicatura lo valioso es la
funcin llamada a cumplir, esto es, expedir decisiones jurdicas con sujecin a la ley,
inmersas en un proceso decisional de calidad, esto es, capaz de integrar los bienes
inherentes a la funcin de juzgar.

175 Stark, David: El sentido de la disonancia, 2010, (nota 162), pp.33.

156
CAPTULO 3. CONCLUSIN: LA HETERARQUA Y LA FUNCIN
JUDICIAL

La funcin judicial consiste en expedir decisiones jurisdiccionales con sujecin a la ley,

integrando al proceso decisional los deberes ticos de la funcin de juzgar.
Para presentar nuestro estudio usamos la distincin centro-periferia aplicada a la funcin
judicial y a su trasluz analizamos la compatibilidad de los institutos organizacionales
vigentes con la posibilidad de su ejercicio cabal, conforme las exigencias de un estado
democrtico de derecho.
Dijimos que el centro o ncleo duro de la funcin judicial lo constituye la decisin
jurisdiccional, que tiene por finalidad dar a cada uno lo que en derecho corresponde,
donde lo suyo de cada cual lo determina la legislacin. La funcin central as descrita
debe ser nicamente modulada por dos ejes: la independencia judicial entendida como
una garanta ciudadana de sujecin del juez a la ley y la responsabilidad penal por el
incumplimiento (desvinculacin) dolosa y/o culposa de este mandato. El sistema de
controles de la funcin central est radicada en los recursos que contempla el sistema,
excluyndose todo tipo de consecuencias para el juez relativas al sentido de lo decidido,
salvo, como hemos sealado la responsabilidad penal (prevaricacin) y para ese caso sus
asociadas de corte civil y administrativa.
La periferia abarca el conjunto de deberes que se presupone acompaen el proceso
decisional y que universalmente se identifican como los deberes ticos de la funcin de
juzgar. Su integracin (o no) al circuito de la decisin nos permite hablar de un proceso
decisional de mayor o menor calidad, lo que se determina a travs de sistemas de control
de evaluacin del desempeo y rgimen disciplinario. La organizacin de la judicatura,
en especial el Sistema de Carrera Judicial fue sometida al test de compatibilidad con la
funcin judicial as comprendida.
La hiptesis central que desarrollamos en este trabajo consisti en que el cabal
cumplimiento de la funcin judicial supone la expedicin de una decisin jurisdiccional

157
con sujecin a la ley (funcin central) en un marco de posibilidades de integracin de los
deberes ticos de la funcin de juzgar al circuito del proceso decisional (funcin
perifrica). Constatamos, tal como lo habamos previsto que la Carrera Funcionaria
inserta en un Sistema Judicial de estructura jerrquica en un marco de concentracin de
funciones jurisdiccionales y de gobierno dificulta la funcin central a la vez que el
adecuado despliegue de las funciones perifricas, y con ello la calidad de la decisin
jurisdiccional no se encuentra garantizada.
Por un lado el modelo de Carrera Judicial en su actual formato en ascenso (simultneo)
en las dimensiones de Funcin Jurisdiccional y Escalafn Primario se encuentra
sustentado en un modelo de control dual (conducta/desempeo) que posee una relacin
binaria con el Sistema de Nombramientos, articulada por la Lista de Mritos. Por otro
lado, la Carrera Judicial se encuentra inserta en un modelo de concentracin de
funciones (jurisdiccionales y de gobierno) en manos de los mismos operadores que da a
da revisan las decisiones (en sede jurisdiccional) de los jueces que se postulan a los
Cargos vacantes en un Sistema de Nombramientos marcado por la
desprocedimentalizacin y por tanto, la discrecionalidad.
Pudimos constatar que el modelo descrito se ajusta al cuadro administrativo burocrtico
weberiano y se basa en una jerarqua rigurosa ordenada en Categoras del Escalafn
asociadas a Cargos Judiciales que presentan una clara gradacin. El anlisis del
concierto organizacional nos mostr con nitidez el fenmeno que hemos denominado
jerarquizacin del sistema judicial para hacer referencia a la atmsfera de aceptacin de
los operadores de pertenecer a un sistema ordenado jerrquicamente, en el cual la
posicin de cada quien en un nivel en relacin al resto -dado por el Cargo que se ejerce,
ms que por la Categora en el Escalafn- determina la calidad de superior o inferior
en la escala de valor auto-asignada por el sistema, en el cual superior es quien detenta
poder de decisin respecto de la carrera del inferior.
A nuestro juicio el cuadro administrativo burocrtico presenta incompatibilidad con el
ejercicio de la funcin judicial en un estado democrtico de derecho al menos en uno de

158
sus aspectos bsicos: los principios de jerarqua de cargos y de diversos niveles de
autoridad que implican un sistema de sobre y subordinacin frreamente organizado,
donde los funcionarios superiores controlan a los funcionarios inferiores a travs de la
toma de decisiones relevantes en su carrera (nombramientos y disciplina). La
incompatibilidad se produce al acontecer el traspaso del orden jerrquico desde la
dimensin netamente administrativa, esto es, aquella concerniente a decisiones de tipo
administrativo o de gobierno judicial, hacia la dimensin jurisdiccional, con incidencia
directa en la expedicin de decisiones jurisdiccionales, fenmeno que denominamos
jerarquizacin del sistema judicial.
Hemos sostenido que el orden jerrquico podra ser inocuo si se mantuviera dentro de
las fronteras de la dimensin del Escalafn Primario y su rgimen de Categoras y se
desarrollara exclusivamente en el marco de lo estatutario, sin tocar la dimensin de la
Funcin Jurisdiccional y los Cargos judiciales. Pero hemos visto que tal pretensin es
materialmente imposible desde que existe la concentracin de funciones jurisdiccionales
y de gobierno en las manos de los jueces superiores. Esta es la nota que da lugar a la
jerarquizacin general del sistema y que se manifiesta en la dimensin de la Funcin
Jurisdiccional creando un doble incentivo para los inferiores: por una parte a la
preeminencia de decisiones estratgicas motivadas por expectativas de carrera por sobre
la estricta sujecin del juez a la ley, a la vez que al desapego respecto de los deberes
inherentes a la funcin de juzgar. Las consecuencias de esta dinmica interna alcanzan a
las personas que arriesgan ser tratadas como medios y no como fines en los casos
judiciales en los que se discute sobre sus bienes ms preciados; su vida, libertad y
bienes.
Desde este diagnstico formulamos los lineamientos generales de un nuevo modelo de
Carrera Judicial capaz de promover la heterarqua del sistema judicial como garanta del
cumplimiento cabal de la funcin judicial central y perifrica.

159
La jerarqua es aludida por Wilke como una arquitectura de la complejidad, 176 sin
embargo, sostiene el mismo autor, a partir de McCulloch que la estim insuficiente para
entender el cerebro precisamente por su alta complejidad, se ha incorporado el concepto
de heterarqua.
El planteamiento de McCulloch puede sintetizarse de la siguiente forma: dado un
sistema cualquiera, el concepto de heterarqua se refiere a la situacin de
interdependencia que existe entre niveles o subsistemas diferentes en los cuales se
desarrollan procesos distintos de forma simultnea; esta modalidad no excluye
situaciones en los que los subsistemas de mayor complejidad determinan parcialmente a
los de menor complejidad, a este ltimo concepto se refiere el concepto de jerarqua. Lo
anterior subraya el hecho de que en un sistema cualquiera coexisten las modalidades de
interaccin a las que hacen referencia los conceptos de jerarqua y heterarqua. 177
De la organizacin basada en la jerarqua se derivan interacciones jerrquicas que estn
asociadas a las cadenas de mando. En el caso de las heterarquas no existe un nico
subsistema gobernante; por el contrario, cada subsistema ejerce cierta influencia sobre
los dems, pues existen mltiples accesos, mltiples vnculos y mltiples
determinaciones entre los distintos subsistemas. Cualquier teora que se refiere a
fenmenos con niveles semi-independientes uno del otro y entremezclados entre s en
formas asimtricas, ms que ordenados totalmente es una teora heterrquica
(Kontopoulus, 1993:226). 178
Los lineamientos de nuestro modelo de Carrera Judicial presuponen pensar la Carrera
Judicial como un Sistema semi-independiente en la perspectiva general del sistema.
Como hemos sealado tiene su residencia exclusiva en el Escalafn Primario, sin

176 Wilke, Helmut: Teora de los Sistema de las Sociedades Desarrolladas, en Formas de
Autoorientacin de la sociedad, http://sociologia.uahurtado.cl/publicaciones/Willke-
Entwickelter_Gesellschaften.pdf
177 Morales Barragn, Federico: Los conceptos de jerarqua y heterarqua en el anlisis del desarro-
llo local, disponible en http://proimmse.unam.mx/doctos/Morales_UAMI0406.pdf
178 Ibid.

160
embargo se encuentra relacionado en forma unvoca, (no recproca) con el Sistema de
Nombramientos y determinado en forma dbil por el rgano de Gobierno global. A su
vez, se asienta en dos subsistemas: de Capacitacin y de Control, con los cuales
mantiene una relacin cooperativa, pues son los encargados de entregarle la informacin
necesaria para su funcionamiento. Estimamos que es posible prever que de este modelo
de organizacin surjan interacciones independientes desde el punto de vista de cada
operador, pero finalmente colaborativas desde el punto de vista sistmico.
Como hemos dicho, este Sistema de Carrera se desarrolla exclusivamente en la
dimensin del Escalafn Primario que regula el mundo estatutario o vida funcionaria de
cada juez. En su materialidad se traduce en una plataforma compuesta por Categoras
que registra informacin sobre la posicin de cada juez en relacin al resto, en la
Carrera.
La existencia de Categoras implica la existencia de niveles diversos en los cuales se
ubican los distintos jueces. A estos niveles se asocian diversas prerrogativas, de lo que
podra decirse que en esta rea subsiste la organizacin por jerarquas, en cuanto se basa
en la gradacin por niveles. Sin embargo, aun cuando se entienda que las Categoras y
sus diversas prerrogativas implican jerarqua, al no acarrear la posibilidad de
disciplinamiento ni de toma de decisin relevante alguna de parte de los jueces
ubicados en las Categoras que puedan entenderse en una mejor posicin hacia los
ubicados en una menos cotizada, se descarta el fenmeno de sumisin al superior, por
carecer de sentido. Al mismo tiempo, al constituir el Sistema de Nombramientos un
sistema separado y autnomo que no admite ms diferenciacin que la funcional, no se
corre riesgo para la jerarquizacin del sistema judicial, pues la dimensin de la Funcin
Jurisdiccin se desarrollar sin interferencias de orden estratgico por el juez
determinado que nada tiene para ganar desvinculndose del mandato legal.
El nivel de acceso a la Carrera es la Primera Categora y desde all se desplazan los
jueces nicamente en esta dimensin, segn los reportes de los Subsistemas de
Capacitacin y Control, es decir, la informacin que utiliza el sistema para determinar la

161
posicin de cada juez en el Escalafn es proporcionada por sus dos subsistemas; el de
Capacitacin y el de Control que se encuentra orientado por una matriz tica.
El Subsistema de Capacitacin tendr un impacto principal en el desarrollo de la Carrera
de los jueces habida consideracin que pretende constituirse en el motor de la misma,
logrando altos niveles de profesionalizacin.
El Subsistema de Control se materializa en el Rgimen de Evaluacin del Desempeo y
Disciplinario de ltima ratio.
La administracin del Sistema de Carrera deber estar a cargo de una Oficina,
Reparticin, Comit a Comisin que se dedique en exclusiva al ejercicio de acopio de la
informacin y determinacin de la posicin de cada juez en el Escalafn.
Las polticas generales sobre las exigencias asociadas a las Categoras dependern del
rgano que ejerza el gobierno Judicial, el cual, sin embargo, no tomar decisiones
particulares sobre la Carrera de cada juez determinado.
Este Sistema de Carrera por desplazamiento nicamente en la dimensin del Escalafn
Primario, se encuentra diseado bajo la lgica de separacin de las dimensiones del
Escalafn Primario y de la Funcin Jurisdiccional y, el Sistema de nombramientos opera
autnomamente en la dimensin de la Funcin Jurisdiccional y se encuentra sustentado
en procedimientos que garanticen la preeminencia de los mritos de los postulantes a los
Cargos vacantes.
En la dimensin de la Funcin Jurisdiccional los jueces ejercen su Cargo nicamente
diferenciados en virtud de la funcin que desempean y todos los Cargos dan cuenta de
la igual dignidad de la funcin en su individualizacin, al denominarse, cualquiera sea el
Cargo como Juez. As habr Cargos de Juez de Tribunal de Familia, Juez de Corte
Suprema, Juez de Corte de Apelaciones, etc. Como hemos sealado, la distincin de los
funcionarios se da en la dimensin estatutaria, no en la funcin jurisdiccional que
traduce el ejercicio de un aspecto de la soberana y en tanto tal, posee en s misma una
dignidad que no tolera mutilacin ni menoscabo. Precisamos, sin embargo, en la relacin
de las dimensiones de Cargos y Categoras la desvinculacin no es absoluta pues

162
determinados Cargos harn exigencias de ciertas Categoras a los postulantes, conforme
las especificidades de la funcin.
Finalmente, dejamos establecido que nuestro modelo concita la separacin de las
funciones jurisdiccionales de las de gobierno para radicar estas ltimas en un rgano
tcnico autnomo diverso de los Plenos de las Cortes de Apelaciones y Suprema. Bajo
las polticas generales de este rgano de Gobierno debern operar las oficinas tcnicas
(y autnomas) de Carrera Judicial y Nombramientos.
Los lineamientos del nuevo modelo de Carrera Judicial que hemos presentado y los
ajustes organizacionales que concita, da preeminencia a los flujos organizacionales
colaborativos ms que a la sobre y subordinacin propias de un modelo jerrquico,
sentando las bases de un sistema judicial capaz de dar cuenta de lo valioso: la expedicin
de decisiones jurisdiccionales con sujecin a la ley integrando al proceso decisional los
deberes ticos de la funcin de juzgar. Con un sistema de este tipo aspiramos a decir, con
Bello que ni el temor de una desgracia ni la esperanza de una recompensa, jams
entrarn en la balanza que pesa los intereses ms caros a la sociedad.

163
BIBLIOGRAFA

ANDRS, PERFECTO. 2007. Para una tica positiva del juez, de l mismo, En torno
a la jurisdiccin, Editores del Puerto, Buenos Aires.
ALDUNATE, Eduardo. 2001, La Constitucin Monrquica del Poder Judicial. Revista
de Derecho XXII, Universidad Catlica de Valparaso.
__________________ 2007. Reflexiones en torno al rol de la Corte Suprema en el
Gobierno Judicial, en Garca, Jos Francisco; Leturia, Francisco y Osorio, Claudio
(Eds.) Reforma al Poder Judicial: Gobierno Judicial, Corte Suprema y Gestin Libertad
y Desarrollo, Pontificia Universidad Catlica de Chile y Universidad Adolfo Ibez,
Santiago.
ATIENZA, Manuel. 2001. tica Judicial, Cuestiones Judiciales, Ed. Distribuciones
Fontamara S.A, Mxico D.F.
ATRIA, Fernando. 2004. Jurisdiccin e Independencia Judicial. El Poder Judicial como
Poder Nulo, Revista de Estudios de la Justicia 5, Facultad de Derecho Universidad de
Chile.
_______________2004. La Irona del Positivismo Jurdico. Doxa, Cuadernos de
Filosofa del Derecho, 27.
_________________2005. La organizacin de la judicatura en el estado democrtico de
derecho. En Gobierno Judicial. Instituto de Estudios Judiciales. www.iej.cl.
________________2007. La improbabilidad de la jurisdiccin, en Couso, Javier y
Atria, Fernando (Eds.), La Organizacin de la Judicatura, Expansiva e Instituto de
Estudios Judiciales, Santiago.
BERGALLI, Roberto. 1999. Hacia una Cultura de la Jurisdiccin: Ideologas de Jueces
y Fiscales, Ed. Ad-Hoc, Buenos Aires.
BINDER, Alberto: El Problema de la Medicin del Desempeo del Sistema Judicial y
el uso de Indicadores. Una Propuesta de Trabajo, disponible en www.cejamericas.org.

164
______________2011. La carrera Judicial como mecanismo de profesionalizacin de
los jueces, Poltica judicial y democracia, Ed. Ad-Hoc, Buenos Aires.
BORDAL, Andrs. 2010. La independencia Judicial en el derecho chileno. Ed. Abeledo
Perrot. LegalPublishing, Santiago.
BUCHHEISTER y GARCA. 2007. Corte Suprema, Certiorari y Precedentes, en
Garca, Jos Francisco; Leturia, Francisco y Osorio, Claudio (Eds.) Reforma al Poder
Judicial: Gobierno Judicial, Corte Suprema y Gestin Libertad y Desarrollo, Pontificia
Universidad Catlica de Chile y Universidad Adolfo Ibez, Santiago.
CALAMANDREI, Piero. 1960. Proceso y Democracia. Ediciones Jurdicas Europa
Amrica, Buenos Aires.
COMISIN Internacional de Juristas. 2005. Principios Internacionales sobre la
independencia y responsabilidad de jueces, abogados y fiscales, Ginebra.
CONSEJO General del Poder Judicial. 2005. tica del juez y garantas procesales,
Escuela Judicial, Manual de Formacin Continuada 24, Madrid.
CORREA, Rodrigo. 2005. El Gobierno Judicial ante la Constitucin, Revista de
Estudios de la Justicia 6, Facultad de Derecho Universidad de Chile.
CORTINA y CONILL. 2000. Diez Palabras Clave en tica de las Profesiones. Ed.
Verbo Divino, Navarra.
__________________2001. tica Aplicada y Democracia Radical, Ed.Tecnos, Madrid,
__________________2001 y MARTNEZ. tica, Ed. Akal, Madrid.
__________________2008, La tica de Los Jueces, disponible en www.vlex.com
CUMBRE Judicial Iberoamericana. 2006. Cdigo Modelo Iberoamericano de tica
Judicial. Secretara Permanente Cumbre Judicial.
FERRAJOLI, Luigi. 1995. Derecho y Razn, Ed. Trotta, Madrid.
FLORES MONARDES, lvaro. 2006. Gobierno Judicial: el caso chileno. La reforma
olvidada, Revista de Estudios de la Justicia 6, Facultad de Derecho Universidad de
Chile.
GARCA, Jos Francisco. 2009. Corte Suprema y gobierno judicial: un programa de

165
reformas, Actualidad Jurdica, 20, Facultad de Derecho Universidad del Desarrollo.
GONZLEZ GRANDA. 1993. Piedad: Independencia del Juez y Control de su
Actividad, Ed. Tirant Lo Blanch, Valencia.
HAMMERGREN, Linn. 2005. Apuntes para avanzar en el debate sobre cmo mejorar
el gobierno judicial, Sistemas Judiciales (CEJA) 10.
HILBINK, Lisa. 2007. Judges beyond Politics in Democracy and Dictatorship. Lessons
from Chile, Ed. Cambridge University, New York.
HORVITZ, Mara Ins. 2007. Independencia de los jueces y estructura judicial, en
Couso, Javier y Atria, Fernando (Eds.), La Organizacin de la Judicatura, Expansiva e
Instituto de Estudios Judiciales, Santiago de Chile.
IBEZ, Perfecto Andrs. 2005. Derecho y Justicia en el Siglo XXI. Ms difcil
todava, Revista de Estudios de la Justicia 5, Facultad de Derecho Universidad de
Chile.
JUICA, Milton. 2003. La Seleccin, Formacin, Promocin y Rgimen Disciplinario
de los Jueces en Chile, Revista CEJ, Brasilia.
LUHMANN, Niklas. 1997. Organizacin y Decisin: autopoiesis, accin y
entendimiento comunicativo. Anthropos, Mxico.
__________________ 2005. El Derecho de la Sociedad, Herder y Universidad
Iberoamericana, Mxico.
MARIN, Urbano. 2007. Visin Actual del Sistema Judicial Chileno, Revista Oficial
del Poder Judicial.
MORALES, Federico: Los conceptos de jerarqua y heterarqua en el anlisis del desa-
rrollo local, disponible en http://proimmse.unam.mx/doctos/Morales_UAMI0406.pdf
NAVARRO, Enrique. 2007. Notas sobre el rol de la Corte Suprema en Chile, en
Couso, Javier y Atria, Fernando (Eds.), La Organizacin de la Judicatura, Expansiva e
Instituto de Estudios Judiciales, Santiago de Chile.
RODRGUEZ, Pablo. 2007. Pugna Generacional. Actualidad Jurdica, 15, Facultad de
Derecho Universidad del Desarrollo.

166
SEA, Malem. 2001. Pueden las malas personas ser buenos jueces. Doxa, Cuadernos
de Filosofa del Derecho, 24, Alicante, disponible en
http://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/10214/1/doxa24_14.pdf
TOMAS Y TO, Jos Mara. 2000. Judicatura, Diez Palabras Clave en tica de las
Profesiones, Ed. Verbo Divino, Pamplona.
SQUELLA, Agustn. 2001. Filosofa del derecho, Editorial Jurdica de Chile, Santiago.
STARK, David. 2010. El sentido de la disonancia. Reflexividad e innovacin en
organizaciones, en Persona y Sociedad XXIV, Universidad Alberto Hurtado.
VARGAS, Juan Enrique. 2007. Alternativas para estructurar el gobierno judicial
respetando la independencia de los jueces, en Couso, Javier y Atria, Fernando (Eds.),
La Organizacin de la Judicatura, Expansiva e Instituto de Estudios Judiciales, Santiago
de Chile.
WEBER, Max. 1991. Qu es la Burocracia?, Ed. Leviatn, Buenos Aires.
____________ 2002. Economa y Sociedad. Esbozo de sociologa comprensiva, Ed.
Fondo de Cultura Econmica, Madrid.
WILKE, Helmut. Teora de los Sistema de las Sociedades Desarrolladas, Formas de
Autoorientacin de la sociedad, disponible en
http://sociologia.uahurtado.cl/publicaciones/Willke-Entwickelter_Gesellschaften.pdf
ZAPATA, Mara Francisca. 2008. Jueces Evaluados Como Gerentes (sin serlo) y no
Como Jueces, Boletn NO HAY DERECHO! Ed. Asociacin de Magistrados Regional
Santiago.

167