Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Idea comn a todas las opciones de la filosofa analtica: Los problemas filosficos son
problemas lingsticos; problemas cuya solucin exige enmendar, volver a esculpir nuestro
lenguaje o, cuando menos, hacernos una idea ms cabal de sus mecanismos y de su uso.
Aceptar esto es aceptar que la filosofa se convierte en (o ser reduce a) anlisis del
lenguaje.
Ahora bien, el anlisis del lenguaje no es exclusivo de los filsofos analticos. Los filsofos
han estado siempre interesados por investigar distintas especies de sistemas de conceptos.
Desde los tiempos de Scrates se ha supuesto que el anlisis conceptual (o el anlisis
lingstico) no slo arroja luz sobre el modo como los seres humanos han ido describiendo
la realidad, sino tambin sobre el mundo mismo y sus categoras, sobre las cosas que lo
pueblan y sus propiedades. El Anlisis clsico pregunta, entonces, cmo estn organizados
nuestros conceptos: de qu otros conceptos estn formados y de qu manera estos
componentes suyos se articulan entre s.
Lo que la Filosofa Analtica aade a la empresa clsica del anlisis del sistema conceptual
es la doctrina de que los problemas filosficos pueden solventarse a travs de su
diseccin, ya que derivan de una interpretacin errnea de nuestro lenguaje o de la
utilizacin de un sistema lingstico inadecuado.
Quiz la nica propiedad comn que se puede sealar a esta orientacin analtica tan
amplia es la de asignar al lenguaje un papel fundamental en el planteamiento y resolucin
de los problemas filosficos. En efecto, el lenguaje es, en buena parte de la filosofa de
este siglo, el mbito en que es relevante repensar los tradicionales problemas filosficos,
desde los epistemolgicos a los ontolgicos, desde los psicolgicos a los morales y
polticos.
En este sentido, afirma Manuel Garca-Carpintero que la filosofa analtica se distingue por
mantener la tesis metodolgicade
La prioridad filosfica del estudio del lenguaje, y de los conceptos tal y como se
expresan en el lenguaje, sobre el estudio de los pensamientos. La filosofa, en esta
concepcin, es una actividad intelectual terica, coincidente con la lexicografa en
particular y la semntica de los lenguajes naturales en general en sus mtodos y en
su objetivo: la investigacin del significado de las expresiones lingsticas. La
diferencia con estas disciplinas es doble. En primer lugar, el mbito de la filosofa es
ms restringido: a la actividad filosfica interesa slo el estudio de los significados
de ciertas expresiones, a propsito de las cuales la tradicin filosfica viene
planteando (desde los presocrticos) genuinos problemas tericos: trminos tales
como saber, y opinin; objetivo y subjetivo; causa; realidad y apariencia;
mente y cuerpo, etc. De este modo, la filosofa sera, si acaso, una parte propia
de la lexicografa o la semntica. Pero no cabe en rigor hablar de inclusin, como
consecuencia de la segunda diferencia; pues las explicaciones que la filosofa
pretende ofrecer al elucidar los significados de palabras como las mencionadas (o,
como diremos alternativamente, al elucidar los conceptos expresados por estas
palabras) no son meramente descriptivas(como ocurre en el caso de la semntica),
sino crticas, regulativas. La actividad filosfica se arroga a s misma la capacidad de
corregir el uso que hacemos comnmente de expresiones como las anteriores (Las
palabras, las ideas y las cosas, pp. xvii-xviii)
Se puede, sin embargo, hacer una distincin general en la funcin o en la orientacin del
anlisis del lenguaje como forma de resolucin de problemas filosficos. En este sentido,
cabe distinguir entre dos grandes tendencias a las que se puede denominar como anlisis
clsico y crticos del anlisis clsico, subdividindose stos a su vez en constructivistas y
deconstructivistas.
Dentro del anlisis clsico, Fue Frege el primero en practicar esta forma de filosofa. En su
Conceptografaescribe que es tarea de la filosofa romper la tirana de las palabras sobre
el pensamiento, trayendo a la luz las confusiones que son casi inevitables en el uso del
lenguaje.
Dummett afirma que para Frege, como para todos los filsofos analticos posteriores, la
filosofa del lenguaje es el fundamento del resto de la filosofa porque la nica ruta para
analizar el pensamiento va a travs del anlisis del lenguaje:
En Moore el objeto del anlisis aparece bajo la forma de propiedades o universales unas
veces, de conceptos otras y designificados las restantes. A su modo de ver, no haba gran
diferencia entre las tres cosas, pues pensaba que un concepto es el significado de una
expresin y asimilaba conceptos a propiedades. Pero consideraba que el anlisis no era del
lenguaje sino de algo objetivo significado por las expresiones. Para Moore haba una
importante diferencia entre conocer el significado de una expresin, esto es, conocer su
definicin verbal y su uso, y conocer el anlisis de su significado. Se puede conocer lo
primero sin conocer lo segundo. Analizar el concepto por el que est una expresin es algo
as como inspeccionar un objeto mental, distinguiendo sus partes componentes y su
combinacin y especificando cmo se relaciona con, y se distingue de, otros conceptos.
Ahora bien, la prctica del anlisis, en cuanto distinta de su teora, llevaba a Moore hacia
el anlisis del lenguaje. El resultado del anlisis era o bien la revelacin de que un cierto
concepto es simple o inanalizable o bien una combinacin de conceptos equivalente al
analysandum.
Wittgenstein, por su parte, consideraba que el lenguaje ordinario est en orden tal como
est. Su sintaxis lgica es isomrfica con la estructura lgica de la realidad. El anlisis debe
desvelar las formas lgicas que estn ocultas bajo el revestimiento del lenguaje. La
filosofa pone lmites al pensamiento poniendo lmites al lenguaje determinando los
lmites del sentido. Consiste en el anlisis lgico de las proposiciones, entendiendo por
tales las oraciones con sentido. La tarea de la filosofa es la clarificacin lgica de los
pensamientos por medio de la clarificacin de las proposiciones. El filsofo demuestra la
ilegitimidad de la metafsica clarificando los modos en que el metafsico intenta decir algo
que transgrede los lmites del sentido. Mientras que Russell afirma la continuidad entre
ciencia y filosofa y entiende el anlisis lgico como el mtodo cientfico en filosofa,
Wittgenstein traza una tajante distincin entre ambas empresas. Para l la filosofa no es
una disciplina al lado de las ciencias. Si la meta de las ciencias es hallar verdades,
expresables en proposiciones, la tarea de la filosofa es clarificar esas proposiciones. Los
resultados de la filosofa no son proposiciones filosficas sino clarificaciones de
proposiciones no filosficas.
Esta concepcin influy en el Crculo de Viena. Para Schlick, mientras que la ciencia se
ocupa de la verdad, la filosofa se ocupa del significado, elucida las proposiciones que la
ciencia verifica. No es un sistema de cogniciones, sino un sistema de actos: la actividad a
travs de la cual se determina el significado de las proposiciones. Los positivistas lgicos
compartan con el primer Wittgenstein y con Russell la idea de que el anlisis lgico es el
mtodo de la filosofa. Vean dos usos en ese mtodo. Su uso negativo consista en
eliminar pseudo-proposiciones metafsicas; para ello apelaban al principio de verificacin,
de acuerdo con el cual toda proposicin significativa debera ser o bien una proposicin
analtica, o bien una proposicin verificable mediante la observacin emprica. Toda
proposicin que no satisfaca este criterio era considerada un sinsentido.
La meta del anlisis clsico era reformular una proposicin, el analysandum, por medio de
otra, elanalisans, de manera que al trmino del proceso encontrsemos una proposicin
que cumpliese al menos dos requisitos. En primer lugar, ser sinnima o equivalente en
algn sentido a la proposicin original; de lo contrario, el anlisis sera inadecuado. En
segundo lugar, ser explicativa del significado de la proposicin original; de lo contrario, el
anlisis no sera iluminador. Y sera explicativa de su significado bien por que lo
desmenuzara en sus elementos lgicos ltimos o porque expusiera patentemente su
verdadera forma lgica subyacente. La mayora de los analistas clsicos dieron por sentado
que la nueva lgica de los Principia Mathematica de Whitehead y Russell suministraba el
armazn o esqueleto formal del anlisis y que el contenido de este armazn vendra dado
por los datos sensoriales en los que se descompondra ltimamente nuestra experiencia.
Russell y otros acomodaron la teora de los datos sensoriales, segn la cual lo que nos es
dado inmediatamente en la experiencia no son objetos fsicos sino siempre datos de los
sentidos fugaces, privados y ciertos, en una teora fenomenista de la percepcin. Las
teoras representativas de la percepcin suponen que la conexin entre la experiencia
sensorial y los objetos del mundo externo es contingente, causal. Los contenidos de la
experiencia nos proporcionan una evidencia inductiva de la existencia de objetos externos.
Percibir un objeto material es tener un dato sensorial que es causado por el objeto en
cuestin, de manera que la consciencia perceptiva es una inferencia desde el efecto a la
causa. As las creencias acerca de objetos fsicos son equiparables a las hiptesis
cientficas. Pero los crticos de este tipo de teoras han sealado una desemejanza crucial
entre hiptesis cientficas y creencias sobre objetos. Pues una inferencia causal slo es
legtima si es en principio posible obtener a favor de la existencia de la causa una evidencia
que sea independiente de los hechos para cuya explicacin se postula. Pero en este caso
no hay ningn control independiente que nos permita examinar los objetos fsicos para ver
si son representados fidedignamente o no por los datos sensoriales. Como consecuencia,
los crticos de la teora representativa se han visto llevados a afirmar una conexin
necesaria entre experiencia sensorial y objetos: hablar de objetos es hablar de modo
abreviado de ciertas regularidades o pautas que presenta nuestra experiencia. En
expresin de Russell, los objetos fsico no son sino construcciones lgicas a partir de
datos sensoriales. La mxima suprema de la filosofa cientfica nos exige substituir las
entidades inferidas, los objetos fsicos, por construcciones lgicas a partir de los datos
sensoriales. Reformulado lingsticamente, el programa fenomenista consista en
reemplazar el lenguaje de objetos fsicos por el lenguaje fenomenista.
Los crticos del anlisis clsico conceba, por su parte, la filosofa como la clarificacin
lgica de las proposiciones. Ahora bien, esta labor de clarificacin poda llevarse a cabo
siguiendo dos caminos que se vieron como excluyentes: o bien el camino de la
construccin lingstica o el camino de la descripcin lingstica. Estas dos corrientes
equivalen a lo que ms arriba hemos denominado constructivismo y deconstructivismo.
Dentro de los crticos del anlisis clsico, las tendencias constructivistas se caracterizan por
el empleo de los recursos tcnicos de la lgica moderna tanto en el planteamiento como
en la resolucin de problemas filosficos. Las deconstructivistas se identificaran mediante
la utilizacin de tcnicas lingsticasetolgicas, esto es, por el anlisis de los tradicionales
problemas filosficos en el hbitat natural en que se plantean, esto es, en el uso del
lenguaje natural.
Al final, pretenda Frege, tanto los conceptos fundamentales de la aritmtica, como los
mecanismos necesarios para la demostracin de sus verdades, descansaran sobre
principios puramente lgicos. Este programa se conoce como programa logicista.
Frege propuso desarrollar el programa logicista en tres etapas, a la primera de las cuales
corresponde la Conceptografa. (En la segunda etapa, cuyo trabajo se plasma en Los
fundamentos de la aritmtica, Frege defini la nocin de nmero natural a partir de las
nociones lgicas de concepto y propiedad. En la tercera, a la que pertenecen las Leyes
bsicas de la aritmtica, intent la reduccin efectiva de las verdades aritmticas a
verdades lgicas). En su primera obra, Frege presenta un simbolismo especial en dos
dimensiones concebido para poder expresar en l cualquier contenido cientfico. A este
simbolismo le dio le nombre de conceptografa. Su conceptografa es un medio en el que
poder expresar los contenidos y el clculo de la demostracin de teoremas.
Frege ide ese instrumento para poder representar e investigar eso que aparece en sus
escritos bajo la denominacin de el pensamiento puro. Para hacerse una idea de qu es
esto, es necesario distinguir en todo aserto o enunciado dos componentes:
El pensamiento puro (o pensamiento sin ms) forma parte del contenido del acto de
afirmacin, enunciacin o asercin, y no siempre puede identificarse con l. Esta
identificacin no es siempre posible porque en la expresin lingstica, adems de haber
los medios para la transmisin de pensamientos, se encuentran elementos con los cuales
Hay otra forma ms directa de indicar cual es el mbito del pensamiento. Es el mbito de
lo verdadero y de lo falso. Slo de los pensamientos puede decirse que son o verdaderos o
falsos. Es ms, slo de los pensamientos valen las leyes o principios lgicos, pues
nicamente ellos entran en el mundo de las relaciones lgicas. Es exclusiva de los
pensamientos el ser contradictorios los unos con los otros, o el ser unos consecuencias
lgicas de otros. Lo psicolgico, por su parte, es el mbito de lo que se juzga verdadero, de
lo que se cree, de lo que se piensa, de lo que se toma por verdadero. Lgica y psicologa
son, consiguientemente, ciencias del todo independientes.
Qu razn hay para no utilizar nuestra propia lengua, con el aadido de los conceptos y
definiciones necesarias para el estudio del tema que nos ocupe, en vez de tal lenguaje de
frmulas? No es, aprender tal simbolismo, una nueva dificultad que sumar a la que de
por s suponga el objeto de investigacin? La contestacin de Frege compara la relacin
que hay entre una lengua natural y su conceptografa con la que existe entre el ojo
humano y el microscopio.
Pues bien, algo anlogo puede decirse de una lengua natural y de la conceptografa. Para
la expresin de nuestros sentimientos y de nuestras opiniones en la prctica totalidad de
nuestra vida cotidiana, la conceptografa sera algo ms que un obstculo engorroso. Sin
embargo, cuando importa la formulacin y el control estricto de inferencias vlidas, la
conceptografa es incomparablemente ms sutil, exacta y adecuada que nuestro lenguaje.
Los conceptos son una especie tan solo dentro del gnero de las funciones.
Entre las expresiones funcionales, las hay que tienen un destacado protagonismo lgico.
Ese es el caso de expresiones como no, y, si, entonces, o, etc. A estas y a otras expresiones
se las denomina constantes lgicas. Las constantes lgicas se caracterizan por la
circunstancia de que, cuando una inferencia deductiva es lgicamente vlida y su
conclusin se sigue de sus premisas, su validez descansa en el significado de las
constantes lgicas que en ellas se den. Las constantes lgicas mencionadas pues esto no
se aplica a todas son nombres de funciones. De funciones de verdad, para ser ms
exactos.
Esta mezcla de lo lgico con lo psicolgico tiene, en ciertos casos, efectos fatales. Segn la
perspectiva lgica fregeana, a la vista de la oracin
habra que decir que su tema es Csar y que se dice de l que conquist las Galias; y a la
vista de
habra que decir que su tema son los espaoles, y que de ellos se dice que son europeos.
Hasta el momento, por tanto, el modo de analizar ambas oraciones es el mismo. Sin
embargo, ese anlisis no distingue entre propiedad y caracterstica. Lo primero, en la
perspectiva de Frege, es lo que se tiene en (1). De lo segundo es de lo que se trata en (2).
Esa confusin conduce a un problema insoluble.
En efecto, neguemos ahora ambas oraciones. Puesto que sta es la hiptesis que Frege
combate ambas atribuyen una propiedad a algo (o se dice algo de un tema), su negacin
debera expresar la ausencia de posesin de tal propiedad por parte de ese algo (o bien
que se diga lo contrario del mismo tema). Es decir, la negacin de (1) tendra que ser (1), y
la negacin de (2) tendra que ser (2):
Como la premisa que nos ha llevado a esa errnea conclusin es que (2) consta de una
expresin de objeto (en funcin de sujeto) y una expresin de concepto (en funcin
gramatical de predicado), esa premisa debe considerarse fundamentalmente errnea.
2) El segundo xito tiene que ver con la cuestin del argumento ontolgico de la existencia
de Dios. Con el argumento ontolgico se trata de demostrar la existencia de Dios
partiendo de premisas que establecen que Dios posee todas las propiedades que
supongan alguna perfeccin. San Anselmo pareca pensar que la existencia es una de esas
propiedades, de modo que infera de una y otra cosa que Dios existe. Desde antiguo, se ha
objetado al argumento ontolgico que la existencia no es una propiedad y que, por tanto,
en una oracin declarativa como Dios existe, la expresin existeno puede considerarse un
predicado.
Un anlisis anlogo vale de asertos como el de que existen nmeros primos mayores que
100. La oracin
expresa el pensamiento de que bajo el concepto nmero primo mayor que 100 cae ms de
un objeto. As, pues, los juicios de existencia expresan propiedades de conceptos, y no de
individuos. Por ello, cuando decimos de algo que existe no se est atribuyendo propiedad
ninguna de ese algo, sino que se est predicando algo de un concepto. Siendo esto as, el
defecto del argumento ontolgico o mejor: uno de sus defectos es que recurre a una
premisa en la que se confunden propiedades de conceptos con propiedades de individuos,
al malinterpretar los enunciados de existencia.
2. Russell: sobre las descripciones definidas y el problema de los nombres
Mientras que los intereses ms primordiales de Frege eran de ndole lgica, los de Russell
eran, adems, metafsicos. As, Frege poda examinar el argumento ontolgico y decir: Lo
veis? Se malinterpreta un enunciado de existencia al decir que en l se predica algo de un
objeto cuando, de hecho, se dice que algo cae bajo un concepto. Y si el precio que hubiese
que pagar por la claridad lgica fuese alto, Frege no dudara en pagarlo. La actitud de
Russell es bien distinta. La claridad lgica era importante para l, pero no lo era menos el
que la descripcin del mundo que pudiese resultar de esa claridad fuese razonable. En su
opinin, el pensamiento de Frege no armonizaba ambos desideratum.
Aunque esta dimensin est presente en todo signo, un caso especialmente interesante lo
proporcionan las oraciones asertricas. Estas expresan, por s solas, un pensamiento y
refieren, por s solas tambin, un valor de verdad. Pensamiento expresado y valor de
verdad son, respectivamente, el sentido usual y la referencia usual de tales expresiones.
Estos principios generales tienen excepciones. Es ms, estas expresiones ponen en serio
aprieto la validez de algunas reglas de inferencia lgica. Una de esas reglas nos dice que si
una oracin es verdadera y cambiamos una de sus expresiones componentes por otra con
su misma referencia, la nueva oracin resultante seguir siendo verdadera. Este principio
lgico se enfrenta a oraciones complejas en las que una oracin subordinada se encuentra
subordinada por expresiones de actitud psicolgica, tales como cree que, me parece que,
se teme que, etc. En ejemplos como estos, la doctrina de Frege del sentido y la referencia
parece verse entre la espada y la pared. Sea la oracin c):
e) 7 + 5 = 13
As, por el principio anterior, si cambiamos en c) la oracin d) por la oracin e), el resultado
tendr que ser una oracin verdadera. Pero f) no es verdadera (pues Coprnico saba
sumar):
Qu falla aqu? Segn Frege, el valor de verdad de c) no depende de cmo sean las
rbitas planetarias, sino de qu crea efectivamente Coprnico; es decir, no de la
referencia de d), sino de su sentido. Por ello, si reemplazamos en c) la oracin d) por otra
que exprese el mismo pensamiento que esta, la nueva oracin tendr que ser verdadera.
En efecto, c) es verdadera y g) tambin lo es:
g) Coprnico crea que las trayectorias descritas por los planetas (al girar alrededor del
Sol) eran circulares
Ahora bien, esta conclusin iba ms all de lo que Russell estaba dispuesto a admitir. Las
referencias de las expresiones son lo que hay en realidad, y admitir que las expresiones
pueden tener referencia indirectas implica aceptar que, junto a personas, ros, libros o
bares donde se vende alcohol a menores, hay entidades como el pensamiento de que las
rbitas planetarias son circulares o como el de que 7 + 5 = 13. La revuelta de Russell contra
Frege es, por tanto, una revuelta contra la idea de realidad:
En esa descripcin habra que mencionar, sin duda, las creencias falsas, pero no incluir,
pongamos por caso, los pensamientos fregeanos. Hace falta disfrutar de un instinto de
realidad bien afinado para no dar entrada a entidades puramente fantsticas; y si el
anlisis del lenguaje las introdujera, ese anlisis sera reprobable. Para evitar ese tipo de
errores Russell construye su teora de las descripciones.
Segn Russell,
Una teora lgica debe ser puesta a prueba por su capacidad para enfrentarse con
rompecabezas, y ejercitar a nuestra mente en el ms amplio repertorio posible de
rompecabezas constituye, por lo que hace a la lgica, un procedimiento
sumamente recomendable, puesto que aqullos desempean, en gran medida,
idntica funcin que los experimentos en fsica (Russell, B., On denoting, Mind
14, 479-93, reimp. en Russell, B., Lgica y conocimiento, Madrid, Tecnos, 1981, p.
62)
Russell enumera cuatro rompecabezas que una teora de la denotacin debe ser capaz de
resolver; estos cuatro rompecabezas son:
4. El rompecabezas de los contextos oblicuos: sea la oracin (5) Jorge IV quiso saber
si Scott era el autor de Waverley. De acuerdo con el principio leibniziano de
Sustitutividad de los Idnticos, deberamos poder sustituir en (5) el autor de
Waverley por Scott, dado que el enunciado de identidad (6) Scott es el autor de
Waverley es verdadero. Pero esta sustitucin arrojara el enunciado falso (7)
Jorge IV quera saber si Scott era Scott.
Adems de las descripciones impropias, distingue otros dos tipos de descripciones: las que
denotan un objeto determinado (expresiones de la forma el tal-y-tal, que llamar
descripciones definidas) y las que denotan un objeto indeterminado (expresiones de la
forma un tal-y-tal, llamadas descripciones indefinidas).
Lo que dice (8) realmente es que esa funcin es verdadera para al menos un individuo x.
As en (8) interviene un concepto. Segn Russell, la carencia del aparato de las funciones
proposicionales llev a Meinong a postular la existencia de objetos irreales, tales como la
montaa de oro (nuestro rompecabezas 2).
En tales teoras me parece que hay una carencia de ese sentido de la realidad que debe
preservarse incluso en los estudios ms abstractos. (Russell, B., La filosofa del atomismo
lgico en Russell, Lgica y conocimiento, p. 148-9)
Ahora podemos ver como una oracin como Una montaa de oro no existe
(rompecabezas dos) puede ser significativa y verdadera, sin comprometernos con la
existencia o el ser de esa entidad fantstica. Esa oracin es equivalente a No hay nada
que sea una montaa y sea de oro, donde la expresin una montaa de oro no es un
componente.
Russell ofrece una prueba de que las descripciones son smbolos incompletos. La prueba
tiene dos partes. Primero, muestra que las descripciones definidas impropias como el
crculo cuadrado son smbolos incompletos. Una descripcin como sta no est por un
objeto porque no hay un objeto as. Sea el enunciado El crculo cuadrado no existe. Ese
enunciado es verdadero, pero no podemos concebirlo como la negacin de la existencia
de un cierto objeto determinado el crculo cuadrado. Si hubiese tal objeto, existira. No
podemos asumir que hay un objeto denotado por esa descripcin y luego negar que lo
haya. Pero, dado que el enunciado en cuestin es significativo y verdadero, la descripcin
que contiene no puede denotar el objeto descrito.
La segunda parte de la prueba trata de mostrar que todaslas descripciones definidas son
smbolos incompletos, o lo que es lo mismo, que no son nombres. Para demostrar esto
Russell da cinco argumentos:
(2) Scott es c.
Ahora bien, slo hay dos posibilidades: que c sea el nombre de alguien distinto de Scott,
en cuyo caso (2) es falso, o que c sea un nombre de Scott, en cuyo caso (2) se convertira
en una tautologa. Pero (1) no es ni falso ni tautolgico. Por tanto, el autor de Waverley
no significa nada; no es un nombre.
(c) El argumento basado en las descripciones impropias: segn Russell, no hay nombres
vacuos, pero hay descripciones vacuas. La funcin semntica de un nombre requiere que
tenga un portador, pero la funcin de una descripcin deja abierta la cuestin de si tiene o
no tiene denotacin. Pues podemos entender una descripcin sin saber si tiene
denotacin o sin saber cul es su denotacin, pero no podemos entender un nombre sin
saber cul es su referente. La alternativa al punto de vista de que hay descripciones
impropias es la posicin que le atribuye a Meinong: distinguir entre ser y existencia de
modo que podamos decir que algunas cosas que no existen sin embargo tienen ser o
subsisten. Pero Russell objeta que esta posicin infringe la Ley de Contradiccin, porque
comporta, por ejemplo, que el crculo cuadrado es cuadrado y tambin no cuadrado.
(d) El argumento basado en la nocin de alcance: Russell afirma que las descripciones son
sensibles a las distinciones de alcance, mientras que los nombres no lo son. En los
Principia Mathematicase entiende por alcance de una expresin que no sea un parntesis
la frmula ms breve en la que ocurre. Diferencias relativas de alcance pueden conllevar
diferencias de significado. Por ejemplo, $x Fx y $x Fx significan cosas distintas debido
a los alcances relativos diferentes del negador y del cuantificador existencial. En la primera
el alcance del negador es toda la frmula y el alcance del cuantificador es $x Fx. En la
segunda sucede al revs: el negador cae dentro del alcance del cuantificador.
(1) no entraa El actual rey de Francia existe. Aqu la negacin tiene alcance largo y la
descripcin aparece en una intervencin secundaria en el enunciado ms amplio que
empieza por el negador. Pero el enunciado en cuestin puede leerse tambin como
afirmando que el individuo que es actualmente rey de Francia no es calvo, en cuyo caso
tiene la forma
(2) s que entraa El actual rey de Francia existe. En este caso la negacin tiene alcance
corto y la descripcin tiene intervencin primaria.
Por el contrario, Russell afirma que los nombres propios son insensibles al alcance. As, en
Scott no es humano, no hay posibilidad de doble negacin como la que existe en el caso
de una expresin descriptiva.
(e) El argumento basado en los existenciales singulares: segn Russell, no tiene sentido un
enunciado existencial cuyo sujeto sea un nombre propio, pero s podemos hacer
enunciados existenciales rellenando con una descripcin en blanco en existe o en
no existe.
1. $x Fx.
2. "x "y (Fx & Fy y = x).
que puede tomarse como definiens cannico de El xtal que Fx existe. A su vez, el
enunciado El x tal que Fx no existe es analizado como
que podemos tomar como definiens cannico de El x tal que Fx tiene la propiedad G.
Russell concluye que los nombres ordinarios son en realidad descripciones definidas
disfrazadas por dos razones: porque no puede haber enunciados existenciales singulares
cuyos sujetos sean nombres propios y porque, de lo contrario, los enunciados de identidad
entre nombres propios tendran que ser o triviales o falsos.
Una tercera razn sera la siguiente. Russell distingue dos tipos de conocimiento de cosas,
en cuanto distinto del conocimiento de verdades, el conocimiento por familiaridad y el
conocimiento por descripcin. El conocimiento del primer tipo es directo o inmediato,
obtenido sin el intermediario de proceso alguno de inferencia o de conocimiento alguno
de verdades. Se trata de una relacin cognitiva directa con un objeto por la que tenemos
apercepcin directa del objeto mismo. Tenemos conocimiento directo solamente de
ciertos particulares como nuestros datos sensoriales y de ciertos universales, como la
rojez, que tienen ejemplificaciones particulares con las que estamos familiarizados y sobre
cuya base abstraemos el universal. Al no depender de inferencia ninguna, el conocimiento
as obtenido es indubitable, no est sujeto a error. En cambio, el conocimiento por
descripcin siempre involucra algn conocimiento de verdades como su fuente y
fundamento. En este caso no se trata de una relacin cognitiva directa con el objeto, sino
que conocemos el objeto como el tal-y-tal, esto es, como el nico objeto que satisface
una cierta funcin proposicional. Russell cree que el conocimiento de las cosas ordinarias
es por descripcin.
Es decir, en ltimo anlisis toda proposicin inteligible debe ser analizable en trminos de
proposiciones cuyos componentes tengan un significado que podamos captar por
familiaridad. Del principio se desprende que la existencia de los portadores de los
nombres propios ordinarios est sometida a duda y slo tenemos garanta epistmica
acerca de los objetos de conocimiento directo. Si a esto aadimos la teora referencial del
significado de los nombres, segn la cual el significado de un nombre es su portador, se
sigue que los nombres propios ordinarios no son autnticos nombres y que los nicos
nombres lgicamente propios deben designar objetos de conocimiento directo.
Los nombres propios ordinarios no son nombres propios genuinos porque los objetos que
parecen denotar no son particulares simples sino entidades complejas. Y no son conocidos
sino por descripcin. Los nombres lgicamente propios son signos puramente
demostrativos, carentes de todo contenido descriptivo o connotacin y se caracterizan
porque su significatividad garantiza la existencia del objeto denotado. Y puesto que los
nicos particulares garantizados epistmicamente son aquellos que nos son dados
inmediatamente en la experiencia, slo los signos que se refieran a nuestros datos
sensoriales privados contarn como genuinos nombres propios. Esto reduce la categora
de esas expresiones a los demostrativos esto, eso y aquello, pero slo cuando se usan
para referirse a nuestros datos sensoriales actuales. Slo los datos sensoriales que
percibimos estn enteramente garantizados desde un punto de vista epistmico. De ah
que esto slo funcione como nombre autntico cuando se refiere a los datos sensoriales
presentes.
Las nicas palabras de que, de hecho, nos servimos como nombres, en el sentido
lgico del trmino, son palabras como esto o aquello. Podremos hacer uso de
esto como de un nombre referido a algn particular directamente conocido en
este instante. Supongan que decimos Esto es blanco. Si convienen en que esto
es blanco refirindose a esto que ven ustedes, estarn usando esto como un
nombre propio. Pero si tratan de aprehender el sentido de la proposicin por m
expresada al decir Esto es blanco, ya no podrn usarlo como tal. Si se refieren a
este trozo de tiza en cuanto objeto fsico, ya no estarn usando esto como un
nombre propio. Slo cuando usen esto refirindose al objeto inmediatamente
presente a sus sentidos, funcionar de hecho aquel vocablo como un nombre
propio. Y precisamente en este punto posee esto una propiedad bien extraa
para ser un nombre propio, a saber, que raramente significa la misma cosa en dos
momentos consecutivos ni significativa lo mismo para el que habla que para el que
escucha. Se trata de un nombre propio ambiguo, mas no por ello es menos un
autntico nombre propio, y casi la nica palabra que alcanzo a imaginar que se use
estricta y lgicamente como un nombre propio en el sentido en que he venido
hablando de los nombres propios (La filosofa del atomismo lgico, en J. Muguerza,
La concepcin analtica de la filosofa)
Segn Russell, slo el pronombre demostrativo neutro usado por el hablante para referirse
a un dato sensorial en presencia de aquello que lo provoca es un nombre propio en sentido
lgico. De acuerdo con el sentido comn, un nombre propio es una palabra que sirve para
referirse a un particular. Ahora bien, si se cuestiona que las cosas que se consideran como
particulares desde el punto de vista del sentido comn sean tales, y se conciben como
entidades complejas, mientras se mantiene la definicin de los nombres propios como
palabras que se refieren a particulares, obviamente cambiarn el tipo de expresiones
que pueden clasificarse como nombres propios. ste es el punto de partida de la teora de
Russell. Russell define los particulares como trminos de relaciones de los hechos
atmicos.
Esto tiene como referente el dato sensorial percibido por el hablante mientras
contempla el trozo de tiza, y este dato sensorial es un particular. Si el pronombre
demostrativo tuviera como referente el trozo de tiza que el hablante est mirando en ese
momento, la oracin Esto es blanco sera equivalente a Este trozo de tiza es blanco; en
este caso, esto no sera un nombre propio, puesto que el trozo de tiza no es un
particular. Los particulares son, por tanto, privados y evanescentes, difieren de un
individuo a otro y slo persisten lo que dura la experiencia del sujeto. Russell funda su
epistemologa sobre la distincin entre el conocimiento directo y el conocimiento por
referencia (o descripcin):
La distincin a que alude es aquella por la cual la lgica est constituida por las premisas
de la matemtica. La posicin de Russell es el logicismo que afirma cierta prioridad de la
lgica sobre la matemtica y admite la lgica como gua o disciplina intrnseca de la
matemtica. Russell define la matemtica como la clase de todas las proposiciones de la
forma p implica q donde p y q son proposiciones que contienen una o ms variables y ni
p ni q contienen ninguna constante excepto las constantes lgicas (ib., 1). Constantes
lgicas son las nociones definibles por medio de las siguientes: la implicacin, la relacin
de un trmino con una clase a la que pertenece como elemento, la nocin de tal que, la
nocin de relacin y otras nociones parecidas que pueden entrar en la nocin general de
proposicin en la forma antes expuesta. Son variableslos trminos precedidos por
cualquiera o alguno. Desde el punto de vista de Russell, la identidad entre matemtica y
lgica se puede afirmar en la forma ms simple observando que ambas tienen por nico
objeto la teora general de las relaciones.
La aritmtica hay que descubrirla en el mismo sentido en que Coln descubri las Indicas
Occidentales, y nosotros no podemos crear nmeros como tampoco pudo Coln crear los
indios. El nmero 2 no es puramente mental, sino una entidad a en la que se puede
pensar. Todo lo que puede ser pensado tuene ser y su ser es una precondicin, no un
resultado, de su ser pensado (ib., 427).
Russell comparta con Frege la creencia en la realidad platnica de los nmeros los cuales
poblaban el reino del tiempo del ser. Pero este platnico reino del ser lo consider
siempre Russell como la estructura misma del mundo. La lgica se ocupa del mundo real
lo mismo que la zoologa, por lo que hace a sus rasgos ms generales y abstractos
(Introduccin a la filosofa matemtica). No queremos que nuestros nmeros verifiquen
las frmulas matemticas sino que se apliquen de modo exacto a los objetos con los cuales
se hallen en contacto (o.c.). Y contra el formalismo de Hilbert afirmaba:
La lgica de las relaciones establece la diferencia fundamental entre lgica antigua y lgica
nueva: la lgica antigua consideraba una sola forma de proposicin, la que resulta de un
sujeto y de un predicado y se fundaba en el supuesto metafsico de que no existen en
realidad ms que cosas y sus cualidades. La lgica nueva toma como fundamento suyo las
proposiciones que expresan una relacin y niega que las relaciones puedan reducirse a
cualidades de una cosa. Una relacin puede ser simtrica o asimtrica, transitiva o
intransitiva. Es simtrica si, mediando entre ay b, media tambin entre b y a; en el caso
contrario es asimtrica. Una relacin es transitiva si cada vez que existe entre a yb, y b y c,
existe tambin entre a y c; es intransitiva cuando, existiendo entre a y b y b y c, no existe
entre a y c. Ahora bien, si las relaciones simtricas, transitivas e intransitivas pueden
expresar la posesin de cualidades comunes o diferentes, las relaciones asimtricas no
expresan la posesin de ninguna cualidad y, por tanto, no son reducibles a cualidades de
las cosas. La existencia de tales relaciones hace imposible el supuesto de la lgica antigua
(y de la antigua metafsica) de que no existen sino las cosas y sus cualidades.
Una proposicin que expresa que una cosa tiene una determinada cualidad o que unas
cosas tienen una determinada relacin, es una proposicin atmica, es decir, la forma ms
simple de las proposiciones. Afirmar o negar una proposicin atmica es cosa que slo se
puede hacer en virtud de la experiencia porque las proposiciones atmicas son
indeducibles de otras proposiciones. Por otra parte, la lgica pura es independiente de los
hechos expresados por las proposiciones atmicas (hechos atmicos); de modo que la
lgica pura y los hechos atmicos son los dos polos opuestos entre los cuales existe una
vasta regin intermedia. En esta regin intermedia se sitan las proposiciones moleculares,
las cuales incluyen el contenido de hechos atmicos, pero incluyen tambin una conexin
entre estos hechos que no es reducible a un hecho atmico. Adems, existen
proposiciones generales que tampoco son deducibles de tales hechos. La frmula de las
proposiciones generales en lgica es la siguiente: Si una cosa posee una propiedad
determinada y si lo que posee esta propiedad posee otra propiedad, entonces la cosa en
cuestin posee esta otra propiedad.
En cristiano, la clase de todas las clases que no contienen a s mismas como elemento (K)
contiene o no contiene a s misma como elemento? Si K contiene a s misma, contendr
una clase que contiene a s misma como elemento y, por lo tanto, no ser la clase de las
clases que no a s mismas como elementos. Si K no contiene a s misma, entrar
precisamente con ello en el mbito de las clases que no contienen a s mismas como
elementos y, en consecuencia, deber contener a s misma. En un caso y en otro se
produce una contradiccin. Vemoslo con un ejemplo: la paradoja del barbero:
Supongamos que existe un barbero que afeita a todos, y slo a aquellos, barberos que no
se afeitan a s mismos. Quin afeitar a este barbero?. Si decimos que se afeita a s mismo
caemos en contradiccin, pues anteriormente hemos dicho que slo afeita a los barberos
que no se afeitan a s mismos. Pero tambin caemos en contradiccin si decimos que no se
afeita a s mismo, pues como hemos dicho que afeita a todos los barberos que no se
afeitan a s mismos, debera afeitarse a s mismo. Quin lo afeita pues?
Pero, adems del conocimiento inmediato, existe lo que Russell llama conocimiento por
descripcin, que est constituido por el conocimiento de la verdad. En tal caso, lo que
conocemos es precisamente una descripciny conocemos adems que hay un solo objeto
al que se aplica la descripcin y conocemos adems que hay un solo objeto al que se aplica
la descripcin, aunque el objeto mismo no sea directamente conocido. Por ejemplo, el
ordenador que tenemos delante es el objeto fisico que causa este y aquel dato sentible.
Esta proposicin describe el ordenador por medio de los datos sentibles. Tanto los objetos
fisicos, como los espritus de las dems personas no se conocen directarnente, sino slo
mediante el conocimiento por descripcin. Pero, en todo caso, el conocimiento por
descripcin es finalmente reducible al reconocirniento directo. En esto se funda el
principio que regula el anlisis de las proposiciones: Toda proposicin que nosotros
podamos comprender ha (le estar compuesta totalmente por constituyentes (le los que
tengamos conocimiento inmediato Este principio es la base de la lgica y de la teora del
lenguaje de Russell.
Pero, adems del conocimiento inmediato, existe el conocimiento por descripcin, que est
constituido por el conocimiento de la verdad; en tal caso, lo que conocemos es
precisamente una descripcin y conocemos adems que hay un solo objeto al que se
aplica la descripcin, aunque el objeto mismo no sea directamente conocido. El
conocimiento por descripcin es reducibleal conocimiento directo. En esto se funda el
principio que regula el anlisis de las proposiciones: Toda proposicin que nosotros
podamos comprender ha de estar compuesta totalmente por constituyentes de los que
tengamos conocimiento inmediato.
Creo que prcticamente toda la metafsica tradicional est llena de errores que se
deben a la mala gramtica, y que casi todos los problemas y resultados
tradicionales de la metafsica se deben a no hacer, en lo que podemos llamar la
gramtica filosfica, el tipo de distinciones de las que nos hemos ocupado en estas
conferencias.
Cmo debe ser un lenguaje lgicamente perfecto? Lo primero que Russell va a decir
hace referencia no tanto al lenguaje en s y a su estructura formal cuanto a la relacin
entre el lenguaje y la realidad. La primera condicin para que un lenguaje sea lgicamente
perfecto es una condicin semntica: que las palabras de cada proposicin correspondan
una por una a los componentes del hecho correspondiente. Se exceptan palabras tales
como o, no, si... entonces, las cuales tienen una funcin diferente, es decir, carecen
de conexin directa con la realidad; son las palabras que expresan modos de componer
oraciones, y que pueden traducirse a functores lgicos, y que, naturalmente, estn
incluidas en lo que antes hemos llamado trmino sincategoremticos. Queda as
establecido por Russell el principio de isomorfa semntica: en un lenguaje lgicamente
perfecto habr una sola palabra para cada objeto simple, y todo lo que no sea simple ser
expresado por una combinacin de palabras.... Un lenguaje semejante tiene la ventaja de
que muestra a simple vista la estructura lgica de los hechos que afirman o niegan. Segn
Russell, de esta clase pretende ser el lenguaje de los Principia Mathematica, con la nica
diferencia de que este lenguaje posee sintaxis, pero carece de vocabulario: es el tipo de
lenguaje que, si le aadiramos un vocabulario, sera un lenguaje lgicamente perfecto.
Pero hay que entender adecuadamente lo que Russell quiere decir. Los Principia
Mathematica, como todo clculo lgico, tienen su vocabulario, a saber, el conjunto de
signos con los que se componen sus frmulas en aplicacin de sus reglas. Pero lo que
Russell quiere dar a entender es que un lenguaje lgicamente perfecto podra ser un
lenguaje que, poseyendo un vocabulario, no de signos lgicos, sino de palabras, como las
del lenguaje natural, tuviera una sintaxis, unas reglas de estructuracin y composicin de
oraciones, como las de aquel clculo lgico. Los lenguajes naturales, las lenguas humanas,
no son de esa manera. Y esto, que es una desgracia desde el punto de vista filosfico, es
una ventaja a efectos prcticos de comunicacin. A diferencia de un lenguaje lgicamente
perfecto, el lenguaje ordinario se caracteriza por la ambigedad de sus palabras, de tal
manera que, cuando alguien usa una palabra, no significa por medio de ella la misma cosa
que otra persona. Esto, que a primera vista podra parecer un inconveniente, no lo es en
realidad, y lo grave sera que todos los hablantes significaran con sus palabras las mismas
cosas, pues la comunicacin resultara imposible.Por qu? Porque el significado que uno
d a sus palabras tiene que depender de la naturaleza de los objetos con los que est
familiarizado, y puesto que las diferentes personas estn familiarizadas con diferentes
objetos, no podrn hablar entre s a menos que den a sus palabras significados muy
diferentes.
Del conocimiento directo quedan explcitamente excluidos por Russell los objetos fsicos,
en cuanto distintos de los datos sensibles que producen, as como los estados psicolgicos
ajenos. De aquello que conocemos, todo cuanto no es conocido por familiaridad es
conocido por descripcin, y esto se aplica tanto a los fenmenos particulares como a los
conceptos universales. El conocimiento por descripcin tiene una importante funcin de
permitirnos sobrepasar los lmites de nuestra experiencia personal. Pero el conocimiento
por familiaridad es la base de todo conocimiento, y a l es reducible el conocimiento
descriptivo, pues "toda proposicin que podamos entender debe estar compuesta
enteramente de constitutivos con los que estemos familiarizados". La razn de esto ya la
hemos visto: el significado que demos a nuestras palabras ha de ser algo con lo que
estemos familiarizados.
3. Wittgenstein
Russell afirma que no hay un nico concepto de significado, pues hay variadas relaciones
entre los smbolos y lo representado por estos. En particular, la relacin entre un nombre
propio y el objeto nombrado por ste, y la relacin entre una oracin y lo que sta
representa son de ndole totalmente diferente. Russell y Wittgenstein cuestionan las bases
que Frege haba sostenido en su anlisis del lenguaje; as, cuestionan el que las frases
asertricas o declarativas refieran a valores de verdad, que toda expresin saturadasea
nombre de algo (este principio se recusa para que en nuestra descripcin del mundo no
exista algo tal como el cuadrado redondo), ... Incluso los nombres propios no son sino
descripciones definidas abreviadas que indican la cosa nombrada sin aadir informacin
alguna sobre sta.
El Tractatus contiene la teora figurativa del significado, o del sentido. Segn ella, una
proposicin es una figura (o representacin) de una parcela de la realidad. Una
proposicin es una figura (una especie de mapa o dibujo peculiar) de una situacin real (es
decir, existente) o hipottica.
4.024 Entender una proposicin quiere decir, si es verdadera, saber lo que acaece
Quien entiende lo que dice una proposicin sabe qu hecho describe esta proposicin. En
una proposicin construimos una situacin a modo de experimento, creamos un mundo
con la ayuda de un armazn o andamiaje lgico, formado por palabras con significado.
Es de este modo que las proposiciones son modelos, son reproducciones de hechos o de
situaciones imaginadas, forjadas a base de los recursos que nuestro lenguaje pone a
nuestra disposicin. Wittgenstein explica cmo una proposicin es figura de la realidad.
Parte de dos premisas: la primera es que una proposicin es algo articulado lgicamente
(como una pieza musical en la cual su composicin exige un plan). La proposicin sera un
signo articulado.
2.1513 ... pertenece tambin a la figura la relacin figurativa que hace de ella una
figura
Proposicin y realidad comparte algo: la forma lgica. Hay dos correlaciones: a) la de los
elementos de la proposicin con cosas de la realidad, y b) la de las relaciones entre
elementos de la proposicin con relaciones entre las cosas de la situacin representada.
Ahora bien, si antes afirmaba que el lenguaje es figura o modelo de la realidad, habr que
determinar cuales son los correlatos extralingsticos de la proposicin. Los elementos de
la proposicin que tienen correlatos en el mundo o en las situaciones imaginarias son los
signos simples o nombres. Su funcin en la proposicin es la de servir de representantes
de objetos. Los nombres tienen significado, su significado es el objeto en lugar del cual
estn en la proposicin. Son elementos simples que no se pueden analizar. Su significado
lo obtienen en el contexto de la proposicin. Toda proposicin acerca de un complejo
puede resolverse mediante el anlisis en una proposicin en la que todo lo esencial se diga
mediante combinacin de nombres (no obstante, dentro de las proposiciones no todo son
nombres, sino que hay tambin partculas lgicas que no son nombres de nada). Las
proposiciones elementales son meras combinaciones de nombres. A una configuracin de
nombres en la proposicin le corresponde una configuracin de objetos en una situacin.
Pero, qu son esos objetos? Antes que nada, decir que son simples, no compuestos. Son
los tomos, no fsicos, sino lgicos, del mundo (es decir, lo que el anlisis del lenguaje
exige). Son los ltimos constituyentes de todo lo dems, y en especial de los hechos y
situaciones posibles.
Cuando los objetos se combinan forman lo que Wittgenstein llama estados de cosas. A los
signos le corresponden los objetos, y a las combinaciones de signos le corresponden los
estados de cosas. Slo falta que unas y otras combinaciones compartan una misma
estructura formal para que el ajuste lenguaje-realidad sea perfecto.
con independencia de que las situaciones sean o no existentes, los objetos que las
forman son inalterables, son lo que subsiste. La substancia del mundo.
2.021 Los objetos forman la sustancia del mundo, por eso no pueden ser
compuestos
una vez que se han dado todos los objetos, se han dado todas las posibles
situaciones. Tan pronto como se ha fijado la totalidad de objetos, se ha determinado
tambin qu puede y qu no puede entrar en el conjunto de los posibles estados de cosas.
De entre los estados de cosas, algunos existen y otros no. La realidad est configurada por
la existencia y la no existencia de los estados de cosas.
El mundo que dibuja el Tractatus es la suma total de la realidad, la suma total de unos y
otros estados de cosas. El mundo es la totalidad de los hechos, no de las cosas
El espacio lgico es el espacio de todos los mundos posibles. En este espacio, nuestro
mundo, el mundo est unvocamente determinado por la existencia de algunos estados de
cosas y por la inexistencia de los restantes. Si otros hubiesen sido los estados de cosas
existentes, otro hubiera sido el mundo. Todas estas alternativas al mundo son
denominadas mundos posibles. El espacio lgico es el conjunto de todos los mundos
posibles, as como del mundo real.
Con estas nociones podemos caracterizar el espacio lgico. Si la realidad pudiese ser
descrita por una sola proposicin tendramos:
Esto implica que p describe dos mundos posibles: uno en el que la proposicin es
verdadera y otro en el que es falsa. Si el mundo se describiera con dos proposiciones (por
ejemplo P.1 Hay orqudeas que viven enterradas y P.2 Marlowe escribi Otelo)
tendramos:
P Q
V V
V F
F V
F F
En general, podemos decir que el espacio lgico es el conjunto de posibilidades que podra
tener el mundo cuando puede ser descrito de acuerdo con un nmero fijo de
proposiciones elementales. El espacio lgico correspondiente a un nmero de
proposiciones es lo que representa la tabla de atribucin de los valores de verdad formada
por todas las asignaciones de verdad simultneas a las n proposiciones. Una vez dado un
lenguaje (un conjunto de proposiciones) el espacio lgico correspondiente a este lenguaje
contiene todo aquello que puede decirse con sentido mediante el lenguaje
Ms all de este espacio lgico no queda ya nada que el lenguaje pueda representar
Para Wittgenstein slo los hechos pueden ser figuras de estados de cosas. El lenguaje
pertenece al mundo, de ah que deba haber algn error en esa imagen en la que el
lenguaje y el mundo son cosas separadas y contrapuestas. El error radica en vernos a
nosotros mismos fuera del mundo y fuera del lenguaje. No existe ese lugar fuera del
mundo y del lenguaje. Por otra parte, no podemos decir por medio de nuestro lenguaje
cual es la estructura o forma lgica de las proposiciones y, por consiguiente, tampoco
podemos decir cual es la forma lgica o estructura de la realidad. Para hacer esto
tendramos que salirnos de la lgica y del mundo, y esto no puede hacerse. La lgica traza
los lmites del pensamiento humano, haciendo que ste sea posible.
5.61 La lgica llena el mundo; los lmites del mundo son tambin sus lmites.
Salirse de la lgica sera poder pensar lo ilgico, lo cual no es posible. Los frutos del pensar
son las proposiciones. Si el lenguaje es la totalidad de las proposiciones con sentido, salirse
de la lgica es salirse del lenguaje, y los lmites del lenguaje son los lmites del mundo. El
lenguaje define el espacio de todas las situaciones descritas por l. Por eso es un lmite.
Para Wittgenstein si se nos preguntase cmo sera un mundo ilgico, no podramos
decirlo.
Aunque no pueda decirse cual es la forma lgica de una proposicin, nuestro lenguaje
muestra esas cosas. El lenguaje no hace factible decirlas, pero unas y otras encuentran
reflejo, se manifiestan en l. El lenguaje dicta las condiciones bajo las cuales es posible el
mundo y bajo las cuales hablamos del espacio lgico. La principal consecuencia del
Tractatuses la de investigar sistemticamente las conexiones entre lenguaje y realidad, es
decir, la imposibilidad de la teora semntica. Esas conexiones entre nombres y objetos,
entre proposiciones y situaciones, pueden aprenderse, pues se reflejan en el lenguaje y en
el uso que hacemos de l.
Wittgenstein propone un criterio para distinguir las proposiciones con sentido de las que
no lo tienen:
Una consecuencia de esta concepcin es que las proposiciones ticas son imposibles.
La tica es trascendental
Por ejemplo, si yo digo que es bueno moralmente honrar a los padres, esta proposicin es
ilocalizable en el espacio lgico, ya que esta afirmacin no describe ningn hecho del
mundo. Los valores morales o ticos no son cualidades del mundo. Una mxima moral
pretende ver el mundo desde fuera y compararlo con otros mundos posibles. Pero esto no
puede hacerse ya que esto no lo podemos encontrar en el espacio lgico.
6.422 El primer pensamiento que surge cuando se propone una ley tica de la
forma t debes es: y qu si no lo hago?
La odisea del filsofo es que sus doctrinas han traspasado los lmites del sentido. Para la
filosofa el nico camino posible es el anlisis lgico.
(No es sta la razn de que los hombres que han llegado a ver claro el sentido de
la vida, despus de mucho dudar, no sepan decir en qu consiste este sentido?)
Debe superar estas proposiciones; entonces tiene la justa visin del mundo
El Tractatus influy en un numeroso grupo de filsofos: Moritz Schlick, Otto Neurath, Hans
Hahn, Rudolf Carnap y Hans Reichenbach, conocidos o agrupados bajo el nombre de
Crculo de Viena. Para el Tractatusel mundo est compuesto de hechos. Estos a su vez
contienen a los objetos que son simples, tomos lgicos. Pero, qu son esas clases de
objetos del Tractatus? Wittgenstein no respondi, pero Russell tena preparada la
respuesta. Estos ltimos elementos a los que conduce el anlisis lgico son cosas tales
como pequeas manchas de color o sonidos, cosas fugaces y momentneas (sense-data).
Russell denomina a estas cosas particulares. Los particulares son los datos de la sensacin,
experiencias visuales, auditivas, tctiles, transmitidas por nuestras terminaciones
nerviosas. Los particulares son lo nico que nos es dado conocer con certeza. A pesar de
todo, los particulares son momentneos y los objetos que consideramos en nuestra
experiencia cotidiana, como un cuadro, son perdurables. Russell considera que exigir a lo
real perdurabilidad en el tiempo es un prejuicio metafsico. Explicamos los objetos
cotidianos mediante sus componentes ltimos, los particulares. En el mismo sentido
frente a lo cotidiano, las entidades que la ciencia postula (tomos, genes, ...) son ficciones,
pero desempean un papel importante en el conocimiento humano. Russell cree que
mediante los particulares se puede armonizar la imagen del mundo dada por la psicologa
y por la fsica. La fsica nos presenta un mundo que va ms all del sentido comn. El
mundo est formado no slo por objetos fsicos de tamao medio, sino tambin por
entidades inobservables: clulas, partculas,..., que son reales. Los subjetivo es irrelevante
para la comprensin de nuestro mundo.
Para el psiclogo lo que vemos u omos depende en gran parte de nuestra constitucin
fsica, de modo que nuestras convicciones acerca del mundo dependen o se hallan
condicionadas por nuestros rganos sensoriales. La psicologa ensea, pues, la
subjetividad de nuestras experiencias del mundo.
Russell intenta armonizar estas dos visiones diciendo que tanto los objetos cotidianos
como los que introduce el fsico, son construcciones lgicas elaboradas a partir del
material inicial que son los particulares (que son los elementos ltimos de nuestra
experiencia).
Russell, con su teora de los particulares, introduce un cambio importante; intenta lograr
una mayor claridad en la descripcin del mundo, y para ello propone el llamado programa
fenomenista, que tratara de mostrar que todo lo que decimos acerca del mundo son
afirmaciones complejas en las cuales slo se barajan los datos de la realidad.
Carnap dio al mtodo constructivo de Russell un nuevo valor. Se tratara de reducir toda
afirmacin referida a ficciones lgicas a una que versara nicamente sobre particulares. En
Los pseudoproblemas de la filosofaCarnap distingue cuatro tipos de objetos:
La lgica no versa sobre objetos, sino sobre el lenguaje que hace posible hablar de esos
objetos mediante proposiciones con significado emprico. Las tautologas expresan las
reglas que rigen la aplicacin de las palabras a los hechos. La tautologa es verdadera en
virtud de las constantes lgicas que en ella aparecen. Lgica y matemtica son parte de la
empresa gramatical que se requiere para poder despus representar el mundo. Para los
empiristas lgicos no hay proposiciones sintticas a priori al modo de Kant. Las
proposiciones a priori (lgica y matemtica), verdaderas con independencia del mundo,
son necesarias porque la nica necesidad del conocimiento humano es lingstica. Hay
pues dos tipos de proposiciones: sintticas, que nos informan de cmo estn las cosas y
amplan nuestro conocimiento del mundo; analticas, que dependen de los significados de
ciertas constantes lgicas y no hablan del mundo. La verdad de las proposiciones sintticas
descansa en el lenguaje y el mundo, la de las analticas slo en el lenguaje.
Para el empirismo lgico, ni la tica ni la metafsica son verdades sintticas; pero tampoco
son verdades analticas; de donde se deduce que las proposiciones metafsicas y ticas
carecen de sentido (son pseudoproposiciones). El principio de verificacin exige que el
significado de una proposicin sea aquello que supondra su verificacin. Pues bien, tica y
metafsica son inverificables y, por tanto, carecen de sentido.
De este anlisis se deduce que para los empiristas lgicos la filosofa es una actividad. El
objetivo filosfico sera, no el de determinar la verdad o falsedad de las proposiciones de
la ciencia emprica, sino la bsqueda de significado, las bsqueda de las condiciones de
verificacin de las proposiciones cientficas. La filosofa se convierte en la lgica de la
ciencia. La filosofa es un mtodo de anlisis lgico; el anlisis filosfico es el anlisis
sintctico del lenguaje cientfico. La filosofa tendra que someter a anlisis el lenguaje
cientfico y pasar las proposiciones de un modo material de hablar a un modo formal.
Por ejemplo: - 5 no es una cosa, es un nmero
Ryle critica la teora cartesiana de que el cuerpo es una mquina sujeta a leyes mecnicas,
y que la mente humana est compuesta por otra sustancia que perdura y que el mundo
mental es un mundo privado. El cuerpo sera un artefacto y la mente el fantasma en su
interior. Ryle intenta librarse de la concepcin cartesiana y de la de Russell que sostiene
que lo fsico y lo mental son organizaciones distintas de una misma sustancia (los
particulares). Para Russell, los particulares son algo extramental. Pero lo natural sera
verlos como algo privado en la interaccin del mundo fsico con mis terminaciones
nerviosas. Entonces los particulares tendran la estigmatizacin de lo mental (cosa que un
materialista combatira).
Schlick haba rechazado que las cualidades sensoriales entraran a formar parte de la
descripcin del mundo que dan las teoras fsicas. No obstante, para l no se trata de dos
realidades, sino de una, designada por dos sistemas conceptuales diferentes: el fsico y el
psicolgico. Schlick identifica la mente con el cerebro y as explica nuestra incapacidad
verbal al ser daado el ndulo occipital. Se reduce lo mental a lo fisiolgico. Pero esta tesis
fue un revulsivo para el empirismo lgico. Este reduccionismo tena dos inconvenientes: 1)
no hay conocimiento tal que nos lleve a correlacionar cada acto mental con su
correspondiente estado fisiolgico del cerebro; 2) un lenguaje as sera un lenguaje
fisicalista, con lo cual se echaba por tierra el programa fenomenista.
Como Carnap, Ryle est de acuerdo con la opcin conductista, los episodios mentales no
son algo distinto de los actos y las disposiciones de las personas. No hay dimensin oculta
ajena a la conducta que sea propia de lo mental (adems del guante derecho y del
izquierdo no existe el par de guantes).
Para Ryle, cuando ejercemos nuestras capacidades intelectuales, por citar una parte de la
vida mental, no nos referimos a episodios ocultos que originan nuestras manifestaciones
lingsticas o nuestros actos pblicos, sino a las manifestaciones y actos pblicos mismos.
El error consiste en que duplicamos el mundo fsico, con sus causas mecnicas y su
dimensin espacial, hasta obtener otro mundo distinto, con sus leyes y observadores
propios. Las palabras se remiten a la conducta humana. Describir las operaciones mentales
de una persona no es describir otro orden de realidades. Es describir cmo se comportan
los seres humanos en circunstancias reales e hipotticas de muchos tipos.
#2. [] Ese concepto filosfico del significado reside en una imagen primitiva del
modo y manera en que funciona el lenguaje. Pero tambin puede decirse que es la
imagen de un lenguaje ms primitivo que el nuestro.
#3. [] Esto debe decirse en muchos casos en que surge la cuestin: Es esta
representacin apropiada o inapropiada? La respuesta es entonces: S, apropiada,
pero slo para este dominio estrictamente circunscrito, no para la totalidad de lo
que pretendemos representar.
La imagen alternativa que presenta Wittgenstein subraya el aspecto social de tales juegos.
Lo esencial es que el nio aprende a nombrar como una forma de comportamiento en un
entorno social que le proporciona aprobacin o reprobacin. Practicar o dominar tales
juegos elementales no es en principio diferente de la adquisicin de otros hbitos o
tcnicas que se aprenden en el mismo lecho social. Cuando el nio aprende a nombrar un
objeto no est aprendiendo en realidad lo que es la denominacin. Eso suceder despus,
cuando vaya adquiriendo conciencia de la heterogeneidad de los fines para los cuales se
puede emplear el lenguaje. Lo que est aprendiendo es una forma (correcta,
recompensada) de comportarse respecto a los objetos.
#6 [] Los nios son educados para realizar estas acciones, para usar con ellas
estas palabras y para reaccionar as a las palabras de los dems.
Es una idea fundamental de las Investigaciones que aprender el significado del nombre no
consiste en evocar las correspondientes imgenes o cualquier otro fenmeno mental
concomitante. Aprender el significado de una palabra consiste en aprender una forma de
conducta que, en diferentes individuos, puede estar asociada a diferentes
representaciones o procesos psicolgicos. Pero la referencia a hechos psicolgicos no
puede constituir una explicacin de la homogeneidad necesaria para que se produzca la
comunicacin.
La clave de la nueva concepcin de Wittgenstein es la nocin general de juego y, en
particular, la de juego lingstico o juego de lenguaje.
#7. Podemos tambin imaginarnos que todo el proceso de uso de palabras en (2)
[el juego nominativo] es uno de esos juegos por medio de los cuales aprenden los
nios su lengua materna. Llamar a esos juegos juegos de lenguaje y hablar a
veces de un lenguaje primitivo como un juego de lenguaje.
Y los procesos de nombrar las piedras y repetir las palabras dichas podran llamarse
tambin juegos de lenguaje. Piensa en muchos usos que se hacen de las palabras
en juegos de corro.
Cuando se utiliza la nocin de juego para entender nuestro lenguaje, lo primero que viene
a la mente es la multiplicidad de clases de juegos. Sucede lo mismo con nuestro
lenguaje? Wittgenstein pens que as era, que se es uno de los rasgos en que son
similares los juegos y el lenguaje humano: son internamente heterogneos.
#43. Pero cuntos gneros de oraciones hay? Acaso asercin, pregunta y orden?
Hay innumerables gneros: innumerables gneros diferentes de empleo de todo lo
que llamamos signos, palabras, oraciones. Y esta multiplicidad no es algo fijo,
dado de una vez por todas, sino que nuevos tipos de lenguaje, nuevos juegos de
lenguaje, como podemos decir, nacen y otros se olvidan.
Captar el papel significativo de una expresin no equivale a ser consciente de algo tan
abstracto como su virtualidad denominativa: supone el conocimiento concreto de su
funcin en un juego de lenguaje, o en varios. Wittgenstein critic en las Investigaciones la
concepcin mgicade la denominacin, una concepcin que concibe la conexin
establecida entre la palabra y la realidad como un vnculo secreto y esencial.
#38. [] Si no se quiere provocar confusin, es mejor que no se diga en absoluto
que estas palabras [esto, eso] nombran algo. Y, curiosamente, se ha dicho una
vez de la palabra esto que es el nombre genuino. De modo que todo lo dems que
llamamos nombres lo son slo en un sentido inexacto, aproximativo.
Esto est conectado con la concepcin del nombrar como un proceso oculto, por
as decirlo. Nombrar aparece como una extraa conexin de una palabra con un
objeto [].
En particular sus crticas estaban dirigidas contra la idea de que existen expresiones
lgicamente simples y bsicas en todo lenguaje, que establecen una relacin directa e
inefable con la realidad. La falsa concepcin del lenguaje bsico es fruto de la forma
peculiar de equivocarse los filsofos. La confusin filosfica consiste generalmente en
extraer una expresin o conjunto de ellas del juego de lenguaje en el que tienen su propio
sentido, y extrapolarlas a otro mbito distinto, con pretensiones de generalidad o
esencialidad.
#38. Pues los grandes problemas filosficos surgen cuando el lenguaje hace fiesta. Y ah
podemos figurarnos ciertamente que nombrar es algn acto mental notable, casi un
bautismo de un objeto. Y podemos tambin decirle la palabra esto al objeto, dirigirle la
palabra un extrao uso de esta palabra que probablemente ocurra slo al filosofar.
Esta ilegtima bsqueda de generalidad es el velo que impide ver la esencial complejidad y
heterogeneidad del lenguaje, que no es sino una consecuencia de la heterogeneidad y
complejidad de las formas en que vivimos.
#19. Puede imaginarse fcilmente un lenguaje que conste slo de rdenes y parte de
batalla o un lenguaje que conste slo de preguntas y de expresiones de afirmacin y de
negacin. E innumerables otros e imaginar un lenguaje significa imaginar una forma de
vida.
Tanto los juegos de lenguaje como las formas de vida que Wittgenstein pone como
ejemplos tienen una funcin metodolgica. Estn trados a colacin en la medida en que
ilustran mecanismos y conexiones que se dan en las situaciones reales de comunicacin,
en general mucho ms complejas. Por muy simples que parezcan, cumplen una misin
fundamental en la concepcin wittgensteiniana: hacen ver en una forma muy
esquematizada la complejidad de nuestros usos lingsticos y la estrecha conexin que
tienen stos con nuestras acciones sociales. No quiere esto decir que pongan de relieve
ninguna esencia o lgica interna del lenguaje, general a todos los usos lingsticos. Nada
ms contrario ni que ms repugne a Wittgenstein en esta etapa que el ansia de
generalidad. Los juegos de lenguaje mencionados no son sino una muestra de la
inabarcabilidad de las formas en que utilizamos realmente el lenguaje. Ponen de relieve
ante todo que, cuando preguntamos por el significado de una expresin, es intil que
demos vueltas tratando de encontrar una realidad (un objeto, un hecho) a que
corresponda la expresin. Luchar contra esa imagen, la de que existe un reino de objetos
no lingsticos y otro de expresiones lingsticas, y que la significacin consiste en la
relacin entre ambos mbitos, es uno de los principales propsitos de las Investigaciones.
La declaracin emblemtica de la concepcin que all expone Wittgenstein es que el
significado no es una cosa, sino un uso.
#43. Para una gran clase de casos de utilizacin de la palabra significado aunque
no para todos los casos de su utilizacin puede explicarse esta palabra as: el
significado de una palabra es su uso en el lenguaje.
Una explicacin del significado de las expresiones lingsticas implica tambin una
descripcin de actividades humanas, una especificacin de su funcin en una determinada
forma de vida. La explicacin del significado de jaque! no puede consistir en sealar una
determinada posicin de las fichas de ajedrez en el tablero, ni mucho menos indicar un
estado mental de quien profiere la expresin; tal expresin tiene sentido slo cuando
aclaramos cul es su papel dentro del juego, el del ajedrez, por ejemplo.
Desde el punto de vista gramatical, existen varios tipos de oraciones que se distinguen por
caractersticas estructurales; pero lo que es importante para Wittgenstein es dilucidar si
los tipos de oraciones determinan tipos de significado, clases homogneas de uso. La
respuesta es rotundamente negativa: las aparentes homogeneidades estructurales
esconden una infinita variedad de usos, unas indeterminadas posibilidades de que tales
oraciones entren a formar parte de juegos lingsticos. Lo interesante, en la medida en que
queramos entender cmo funciona el lenguaje, es que los aspectos gramaticales o
estructurales de la oracin (la gramtica superficial en la acepcin de Wittgenstein) no
determinan su significado. Suponiendo que slo existieran oraciones indicativas,
interrogativas e imperativas, supondra eso que lo nico que podemos hacer es realizar
afirmaciones, preguntas o mandatos? No, podemos efectuar infinidad de (tipos de)
acciones que, entretejidas, constituyen nuestra vida social y comunicativa. Cuando se
concibe de este modo el lenguaje, como algo que se hace en el seno de una comunidad, la
apertura y la historicidad de la vida social se trasladan al propio lenguaje. No slo existe la
libertad de inventar y vivir nuestras formas de comunicacin que den lugar a nuevos
juegos de lenguaje, a nuevos significados; tambin es preciso considerar el lenguaje bajo la
ptica de la historia, como la acumulacin de formas de vida inventadas, practicadas,
quizs ya olvidadas. No slo el lenguaje no determina la realidad, tampoco determina la
vida.
6.1.3 El imperio de las reglas
El concepto clave que permite entender la concepcin lingstica general del segundo
Wittgenstein es el de regla. Este concepto es objeto de una indeterminacin que, segn
Wittgenstein, es propia de todos los trminos generales, e incluso de los nombres propios.
Puesto que la tesis general que Wittgenstein mantuvo es que la fuente de donde mana el
sentido de nuestros trminos es funcional, esto es, relativa al contexto de la forma de vida
de la que participan, el significado de un trmino no puede constituir una realidad fija,
sino que es esencialmente abierto. As sucede con el trmino regla. Existen muchas
clases de reglas o, si se prefiere, numerosas acepciones del trmino regla.
#54 Pensemos en qu casos decimos que un juego se juega segn una regla
definida!
Por tanto, cualquier anlisis del concepto en cuestin no ha de pretender sacar a la luz una
esencia o ncleo general a todas las muestras de reglas que se nos ocurran. Es posible que
las reglas lingsticas no tengan mucho que ver con otros tipos de reglas.
Para el segundo Wittgenstein, las reglas lingsticas son ante todo reglas del uso
lingstico, esto es, reglas que rigen la correctaaplicacin de los trminos en relacin con
situaciones comunicativas concretas. Delimitan, como las reglas del Tractatus, el mbito
de lo que tiene sentido, pero se diferencian de ellas en su variedad y en su contingencia.
Las reglas de uso lingstico pueden admitir diferentes modalidades de formulacin o
enunciacin (ostensin, elucidacin, parfrasis, ilustracin mediante ejemplos todos los
movimientos admitidos en el juego de explicar el significado) y no son universales, sino
relativas a comunidades de comunicacin concretas. Tampoco son homogneas en el
sentido de adoptar una misma forma o ser reducibles a un mismo tipo de formulacin.
Guardan entre s lo que Wittgenstein denomin un aire de familia, esto es, relaciones de
parecido o similaridad no transitivas. Se puede decir de ellas que constituyen un conjunto,
pero no un sistema. Lo que Wittgenstein denomin gramtica en las Investigaciones no
es una totalidad estructurada internamente por propiedades formales ni genera una
realidad homognea.
#65. En vez de indicar algo que sea comn a todo lo que llamamos lenguaje, digo
que no haya nada en absoluto comn a estos fenmenos por lo cual empleamos la
misma palabra para todos, sino que estn emparentados entre s de muchas
maneras diferentes. Y a causa de este parentesco, o de estos parentescos, los
llamamos a todos lenguaje
1. Seguir una regla es diferente, e independiente, de pensar que se sigue una regla
(#202) y,
2. No se puede seguir una regla privadamente (#199)
Las Investigaciones siguen la misma lnea del Tractatusen los siguientes aspectos:
3. tal iluminacin permite trazar un lmite a lo que se puede decir con sentido;
En cuanto a las diferencias entre las dos obras, se pueden situar en dos planos: el del
diagnstico y el de la metodologa filosfica. En cuanto al primero, Wittgenstein comparti
con Frege y Russell la idea de que la causa de los problemas filosficos es la incomprensin
de la naturaleza lgica del lenguaje. Las expresiones de la lengua natural, y en particular
las que parecen enunciar profundos problemas filosficos, ocultan su autntica naturaleza
lgica: una vez que el correspondiente anlisis ha sido efectuado, desvelando la forma
lgica real de la expresin, el problema queda resuelto. El lenguaje toma contacto con la
realidad a travs de esa estructura lgica que, entre otras cosas, especifica cules son los
componentes lgicamente elementales de la proposicin que estn en contacto directo,
pero simblico, con la realidad.
Los problemas filosficos tienen la forma tpica de preguntas por realidades ocultas o
misteriosas (qu es el tiempo? qu es el color? qu es el lenguaje?). Son resultado de
pulsiones lingsticas: el tratamiento adecuado consiste en reformular tales preguntas
como si fueran preguntas referentes a la gramtica de las expresiones correspondientes
(cmo utilizamos tiempo? en qu circunstancias empleamos color? cundo
hablamos de lenguaje?). Cuando realizamos tal reconsideracin, observamos que los
problemas filosficos no se resuelven, sino que se disuelven: su irrealidad queda puesta de
manifiesto en el anlisis del funcionamiento comunicativo de las expresiones.
6.2 Goodman
Sin embargo, el que las esmeraldas sean verdules es para nosotros algo increble. c) estara
en relacin de confirmacin con a) (lo cual es indito). Y los datos D podran respaldar
tanto una hiptesis genuina H como una accidental H. Los datos respaldarn igual a b) que
a c). Ahora bien, nosotros consideramos a verdul como indito, porque los conceptos han
sido forjados a lo largo del tiempo y se han organizado lenta y trabajosamente. Esta
biografa nos decantara por usar verde en lugar de verdul, y esta biografa es la que la
lgica inductiva no puede recoger.
6.3 Quine
Critica lo que bajo su punto de vista son los dos dogmas centrales del empirismo lgico:
En Dos dogmas del empirismo, Quine abandona el punto de vista tradicional segn el
cual la verificacin sucede entre enunciados atmicos y moleculares y hechos. Quine
apuesta por un verificacionismo holista, segn el cual, el proceso de revisin de la
asignacin de verdad a nuestros enunciados y de reconocimiento de aquella verdad que
debe ser mantenida a la luz de la experiencia recalcitrante, no hacemos intervenir a los
enunciados tomados de uno en uno e independientemente, sino desde consideraciones
implcitas del conjunto de enunciados que constituye nuestro lenguaje como sistema.
La clave de este ensayo reside en que trminos como analtico o sinttico, intensin y
extensin, no son traducibles a un lenguaje neutral, como podra ser el lenguaje de la vida
cotidiana. La tesis final del ensayo dice que la vinculacin de la semntica al lenguaje
cotidiano, como mbito en el que las teoras deben ser comprendidas por un nativo de
otra tribu diferente a la tribu de los filsofos del lenguaje, siempre es ambigua e insegura.
De hecho, las palabras de la tribu de los filsofos del lenguaje no pueden traducirse a las
palabras de la tribu del hombre comn. Afortunadamente, sus prcticas s que eran
traducibles.
Las tesis de Quine no dicen nada acerca de si los nativos delfach filosofa del lenguaje
pueden seguir usando o no sus palabras preferidas. Dice simplemente que cuando estos
nativos quieren explicar a los nativos de la tribu lenguaje comn de qu estn hablando,
no se hacen entender.
Quine realiz una breve y sorprendente historia de la metafsica en este pequeo artculo.
Con agudeza denunci al platonismo como ontologa dependiente de una teora
extensionalista del significado, fcil de resolver desde una teora de clases. Tal teora
extensionalista dice que el significado de una palabra es la clase o el conjunto de entidades
de las que ste es verdadero. El significado-extensin de la frase criatura con corazn es
la clase de todos los seres con corazn. Si ahora comprendemos esta clase como un ente
ms, hacemos que la palabra tenga significado por este ente que, justo porque no es uno
de los entes que pertenecen a su conjunto, es elevado a idea. As, la palabra puede
separarse de cada uno de los entes dados y sin embargo tener significado en relacin con
la idea.
Para definir el significado de esta palabra, de una manera separada de estos entes, se
requiere establecer una ecuacin entre ella y otra palabra. Esta ecuacin es la relacin de
sinonimia o analiticidad. As, la problemtica de la significacin reclama saber qu es la
sinonimia o la analiticidad. La consecuencia de ello es que resulta muy difcil saber qu es
la significacin de una palabra. Pues no hay manera de definir la sinonimia sin la
analiticidad y viceversa.
Quine est interesado en las relaciones discursivas, esto es, en el paso de unas palabras a
otras. Por eso, supone que las palabras forman parte de un sistema de relaciones que
parece muy fluido, pero que resulta muy difcil de explicar realmente. El atomismo lgico,
al especializarse en los enunciados atmicos directamente referidos a los hechos, estaba
muy interesado en esos momentos en que la palabra apunta al hecho, y, desde su
perspectiva, la discursividad, en tanto que mero juego de identidad lgica, no ofreca
ningn problema. El positivismo jugaba con la analiticidad del tipo Ningn hombre no
casado es casado, donde, sea cual sea la interpretacin que se d a casado, la frase es
verdadera. De hecho esta frmula es semejante a Ningn A e No-A. pero cuando en el
juicio candidato a definir una palabra mediante la analiticidad aparecen dos palabras
distintas, como por ejemplo, Ningn soltero es casado, no es sin ms evidente que sea
verdadero para cualquier interpretacin de soltero y de casado.
Desde el punto de vista del positivismo lgico, esta frase no poda ser analtica. Pues con
su teora de la verificacin de enunciados atmicos con hechos independientes, el
positivismo tena que establecer dos enunciados diferentes Juan es soltero y Juan es
casado, con lo que la frase Ningn soltero es casado sera un enunciado sinttico.
Carnap, por tanto, haba establecido un criterio de analiticidad para lenguajes no
atravesados por relaciones de discursividad, en los que haba que suponer relaciones
perfectas de sinonimia y una teora de las tautologas, pero no tena nocin alguna de
analiticidad en el sentido de discursividad interna a un lenguaje.
Quine sabe que el lenguaje funciona, o algo as, y que lo hace pragmticamente, pero no
sabe realmente ni cuando ni cmo, y por tanto no hay casos paradigmticos en los que
podamos confiar para seguir haciendo lo mismo. la regla lo mismo es un caso ms de
expresin que no tiene traduccin.
Cuando Quine analiza la propuesta de que un enunciado analtico, como ltima salida, ha
de ser aquel cuya verdad no se establece en virtud de la verificacin, ni en virtud de lgica,
sino en virtud de la regla semntica, recuerda que no est claro qu sea una regla
semntica. Su comprensin como un postulado que hay que cumplir en el seno de la
comunicacin, cae dentro de la visin pragmtica de la ciencia. Un postulado o una regla
es relativa a un actoconcreto de investigacin o de regulacin. Lo que subyace a la tesis es
que no hay un cdigo cerrado done estn escritas todas las reglas.
A veces Quine acepta que ciertos enunciados cumplen las funciones que los positivistas
lgicos dicen que cumplen. Lo que discute es que esos enunciados sean una clase.
Quine conclua sus, por l mismo llamadas, sombras reflexiones con las siguientes
palabras:
Es obvio que la verdad en sentido general depende a la vez del lenguaje y del
hecho extralingstico. El enunciado Bruto mat a Cesar sera falso si el mundo
hubiera sido diverso en algunos aspectos de lo que ha sido, y tambin lo sera si
resultara que la palabra mat tuviera el sentido de procre. Por eso se presenta
la tentacin de suponer que la verdad de un enunciado es algo analizable en una
componente lingstica y en una componente fctica. Dada esa suposicin, parece
a continuacin razonable que en algunos enunciados la componente fctica se
considere nula. Y esto son los enunciados analticos. Pero por razonable que sea
todo eso a priori, sigue sin trazarse una lnea de separacin entre enunciados
analticos y enunciados sintticos. La conviccin de que esa lnea debe ser trazada
es un dogma nada emprico de los empiristas, un metafsico artculo de fe
Una vez criticados los enunciados analticos, Quine la emprende con los enunciados
sintticos. Quine entiende el proceso de la verificacin a la manera de Peirce, no a la
manera de los atomistas lgicos. Para stos, cierta semejanza estructural permita que la
vinculacin de una proposicin y un estado de cosas se mostrase por s misma. Peirce, por
el contrario, hablaba de mtodo de confirmacin o confutacin emprica de las
expresiones. Enunciado analtico sera aquel que resultase confirmado bajo cualquier
resultado de este mtodo de confirmacin. Sinnimos seran los enunciados que
resultaran confirmados por el mismo proceder o mtodo.
Quine no es tan ingenuo como para asumir la viabilidad del proyecto reduccionista radical
del positivismo lgico verificar consiste en traducir todo el lenguaje de objetos fsicos a
lenguaje de percepciones . No slo seal la ambigedad con la que los positivistas
hablaban de datos sensibles como acontecimientos de los sentidos y como cualidades
sensibles. Tambin se refiri al carcter gratuito de tal empresa, que no mejora nuestras
disposiciones pragmticas comunicativas. Adems, tal lenguaje de las percepciones no era
tal, sino que estaba estructurado alrededor de entidades procedentes del lenguaje
sofisticadamente matemtico, de lgica de clases, etc. Por ltimo, la reduccin no era
posible por cuestiones de principio. Cualquier lenguaje mnimo que desease expresar
aquellos enunciados fundamentales en los que reducir el lenguaje de objetos fsicos,
incorporaba conectivas no definidas en el lenguaje elemental. As el enunciado reducido
la cualidad c se encuentra en x,y,z,t, donde z, y, z, t, son realmente las coordenadas de
lugar y de tiempo, no puede prescindir de se encuentra, que no es definible de forma
empirista, o cualidad que tampoco lo es.
Si nuestra capacidad de hacer reajustes dentro del sistema fuese absolutamente libre,
ninguna experiencia falseara una de nuestras creencias. Si nuestra soberana sobre las
palabras fuera absoluta y tuvieran claramente definido el criterio de uso en todos sus
casos, al decir Todos los cisnes son blancos, estaramos asumiendo que cualquier animal
exactamente igual al cisne, pero negro, se llamara de otra manera. De hecho, las cosas no
son tan simples. Hay margen de eleccin en la reestructuracin de nuestras palabras y
creencias, pero, sobre todo, este asunto est determinado, ms que por una decisin
racional, por una tendencia natural a perturbar lo menos posible el sistema en su
conjunto.
7. Bibliografa
Acero, J.J., Bustos, E. y Quesada, D., Introduccin a la filosofa del lenguaje, Madrid,
Ctedra, 1982
Blasco, J. L., Grimaltos, T., Snchez, D., Signo y pensamiento. Una introduccin
filosfica a los problemas del lenguaje, Barcelona, Ariel, 1999
Garca Carpintero, M., Las palabras, las ideas y las cosas: Una presentacin de la
filosofa del lenguaje, Barcelo-na, Ariel, 1996
Garca Surez, A., Modos de significar. Una introduccin temtica a la filosofa del
lenguaje, Madrid, Tecnos, 1997
Izuzquiza, I., Caleidoscopios. La filosofa occidental en la segunda mitad del siglo XX,
Madrid, Alianza, 2000
Moore, G.E., "La 'teora de las descripciones' de Russell, en Moore, G.E., Defensa
del sentido comn y otros ensayos, Barcelona, Orbis, 1983, pp. 161-202