Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repiiblica SENTENCIA CAS. LAB. 632 - 2013 LA LIBERTAD Lima, treinta de setiembre de dos mil trece.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTA la causa numero seiscientos treinta y dos — dos mil trece; en Audiencia Publica llevada a cabo en el dia de la fecha; con los Sefores Jueces Supremos: Sivina Hurtado - Presidente, Walde Jauregui, Acevedo Mepa, Rueda Fernandez y Ayala Flores; oido el informe oral del Avogado de / parte demandada, Doctor Juan Carlos Aranda Calonge; y luego de verificada la votacién con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia |. MATERIA DEL RECURSO DE CASACION: Se trata del recurso de casacién interpuesto por la demandada Compania Minera Poderosa S.A. de fojas ciento ochenta y dos, contra la sentencia de vista su fecha ocho de noviembre de dos mil doce, obrante a folios ciento sesenta y ocho, que CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha diez de julio de dos mil doce, que obra a fojas ciento nueve, que declaré fundada en parte la demanda. REVOCARON el pago solidario entre las codemandadas; debiendo entenderse sdlo con la demandada; debiendo entenderse s6lo con /\a demandada Comparia Minera Poderosa Sociedad Anénima; asimismo, REVOCARON el extremo que declara improcedente la pretension principal de reposicién y reformandola la declara fundada; en consecuencia, ORDENARON que la demandada cumpla con REPONER al actor en el puesto de trabajo que venia desempefiando al momento del cese 0 en otro de similar categoria, mas el pago de las remuneraciones dejadas de percibirSala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repiiblica SENTENCIA CAS. LAB. 632 - 2013 LA LIBERTAD Por el lapso del despido, con deduccién del periodo de inactividad procesal no imputable a las partes, las mismas que serén liquidadas en ejecucion de Sentencia; y, REVOCARON la pretensién subordinada de indemnizacién por despido arbitrario al haberse amparado la pretension principal; con lo demas que contiene. Ml) CAUSAL POR LA CUAL SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACION: Este Tribunal mediante resolucién de fecha doce de junio de dos mil trece, obrante a fojas cincuenta y siete del cuaderno de casacién formado en esta Sala Suprema, ha declarado procedente ef recurso casatorio de oficio por la causal de infraccién normativa del articulo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucién Politica de! Estado al advertirse probables afectaciones al derecho fundamental a un debido proceso y al derecho procesal- constitucional a una debida motivacién, por cuanto en la sentencia de vista se ha amparado el pago de las remuneraciones devengadas por periodo no laborado a liquidarse en ejecucion de sentencia. En ese sentido, se precisé en el auto de calificacién citado la necesidad de constatar el cumplimiento inrestricto a la exigencia de una debida motivacion en temas controvertidos como el presente, lo cual habilita a este Colegiado Supremo a verificar si la argumentacién contenida en la sentencia cuestionada se ajusta a los Parametros de correcta aplicacién de la normatividad vigente y respeto a la jurisprudencia que sobre esta materia existe. lll CONSIDERANDO:Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repiiblica ‘SENTENCIA CAS. LAB. 632 - 2013 LA LIBERTAD Primero: Este Supremo Tribunal ha precisado' en sede casatoria que con la Nueva Ley Procesal del Trabajo N° 29497, se reestructuré el proceso judicial laboral, estable ndose nueva competencia por materia y cuantia de la demanda; menor numero de actos procesales; legitimaciones especiales; notificaciones electrénicas; inexigibilidad del agotamiento de la via administrativa, salvo cuando exista un tribunal u érgano administrative ad hoc, privilegiandose a la igualdad material y procesal entre las partes; al / fondo sobre la forma; a la interpretacién de los requisitos y presupuestos Procesales en el sentido mas favorable a la continuidad del proceso laboral; con un mayor énfasis en la observancia de los Jueces de los derechos fundamentales a un debido proceso y a una tutela jurisdiccional efectiva y eficaz, en estricto cumplimiento de los principios pro homine, pro operario, pro actione, debida motivacién, congruencia, direccién del proceso, oralidad, inmediacién, concentra in, celeridad, economia procesal, veracidad, socializacién, razonabilidad, entre otros; pero principalmente el propésito de dicha reestructuracion fue una real modemizacién del proceso laboral, Privilegiando la igualdad procesal de las partes, la efectividad en la resolucién de controversias laborales; y el resguardo de los derechos fundamentales de los trabajadores. En ese objetivo, los Jueces laborales deben romper el Paradigma de procesos ineficaces, dando prevalencia a una tutela Gasacién Laboral N° 4781 ~ 2011- Moquegua, del primero de junio de dos mil doce, considerando primero. Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Republica; en los seguidos contra Corporacion Pesquera Inca SAC. sobre Incumplimiento de Normas Laborales,Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Reptiblica SENTENCIA CAS. LAB. 632 - 2013 LA LIBERTAD jurisdiccional realmente efectiva, apostando por la nueva dinamica contenida en la Ley laboral en comento. Sequndo: En ese sentido, deben orientarse los esfuerzos de los Jueces a la reivindicacién de los derechos fundamentales reclamados en la demanda, teniendo en cuenta el contenido esencial de la fundamentacion factica y Juridica en ella desarrollada, a fin de identificar lo pretendido, y el grado de afectacién de los derechos invocados, lo contrario desnaturalizaria al nuevo Proceso laboral predominantemente protector de los derechos Constitucionales y fundamentales de las partes, eficaz, oélere y oral, pero Sobre todo justo. Por lo tanto, este Tribunal Supremo invoca a los Jueces a cargo de los procesos laborales que su actuacién se despliegue conforme a las normas de derecho constitucional y convencional que exigen la aplicacién de primer orden de las Constituciones de los Estados y de los Convenios celebrados, garantizando la vigencia efectiva de los derechos humanos, y asegurando con ello la justicia preexistente al derecho positivizado, lo que a su vez dara legitimidad a su actuacién, cuya preocupacién principal, se insiste, sera el aseguramiento de la plena vigencia de los derechos de los hombres. Tercero: En cuanto al derecho fundamental a un debido proceso no sélo estamos ante un principio de quienes ejercen la funcién jurisdiccional conforme a lo prescrito en el inciso 3) del articulo 139 de la Constitucion Politica del Estado, sino que teniendo en cuenta sus dimensiones subjetiva y objetiva, también es un derecho fundamental reconocido que posee toda Persona natural 0 juridica, por tanto, debe ser respetado y resquardado por todos como parte de una Comunidad Unica e indivisible, a fin de asegurarSala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Reptiblica ‘SENTENCIA CAS. LAB. 632 - 2013 LA LIBERTAD \ Bienestar Social. En ese sentido, existe contravencién de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso cuando, en el desarrollo del mismo, el érgano jurisdiccional no ha respetado los derechos procesales de las partes; se han obviado o alterado actos de procedimiento; la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el érgano jurisdiccional deja de motivar Sus resoluciones, en clara transgresién de la normatividad vigente y de los principios procesales. fuarto: Conforme a la jurisprudencia sentada por esta Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente*: “E/ derecho a Ia tutela jurisdiccional efectiva se encuentra reconocido en el articulo 139, inciso 3, de la Carta Magna, y en el articulo | del Titulo Preliminar del Cédigo Procesal Civil, e! cual encuentra dentro de su contenido constitucional protegido que, cuando una persona requiera la proteccién de su derecho o de sus intereses legitimos, aquello sea atendido por los érganos jurisdiccionales mediante un proceso adecuado donde se respeten las garantias minimas de los litigantes, esto es, de ambas partes en el proceso. Ello es asi, toda vez que no sélo se_busca la defensa de los intereses de la parte accionante sino también los del _sujeto_requerido, estando sus derechos también abarcados en fa tutela jurisdiccional efectiva. Tal derecho se trata, por fanto, de un derecho continente, esto es que abarca una serie de otrosf Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repiiblica SENTENCIA CAS. LAB. 632 - 2013 LA LIBERTAD derechos expresamente sefialados o implicitamente deducidos de aquel. En Ja doctrina, se ha sefialado que este derecho abarca principalmente tres etapas: El acceso a los érganos jurisdiccionales, ef cumplimiento de las normas y derechos que regula el debido proceso, y el de la ejecucién de la resolucién obtenida. En ese sentido, establecié la Sala Suprema que uno de Jos derechos que abarca la tutela jurisdiccional efectiva es el derecho al _ Acceso a la justicia, el cual se encuentra implicitamente contenido en aquel, y comprende el derecho de la persona de promover la accién jurisdiccional de Jos organos estatales correspondientes, a través de los mecanismos que la Ley le franquea para solicitar que se resuelva una situacién juridica 6 conflicto de derechos en un proceso judicial, Asimismo, se precisé que este derecho se concretiza a través del ejercicio de otro derecho también de relevancia constitucional como parte integrante del derecho a la tutela procesal efectiva, refiriéndose al derecho de accién definido como “(...) el poder juridico que tiene todo sujeto de derecho, de acudir a los organos Jurisdiccionales para reclamarles la satisfaccién de una pretensién”. Quinto: En cuanto al derecho procesal - constitucional a la motivacion de las. sentencias contenido en el derecho fundamental a un debido proceso, el Tribunal Constitucional* ha establecido: “debe tenerse presente que en todo Estado constitucional y democratic de derecho, la motivacién debida de las decisiones de las entidades publicas -sean 0 no de caracter jurisdiccional- es > Couture Eduardo J (1985) Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires, Depaima, ag. 97 PSC. N* 01807-2011-PATC, expedida por el 27 de junio de 2011, fundemento 10. En esta ecasion el Tribunal Constitucional declaré improcedente la demanda’ En los sequidos por don Carlos Alberto Gonzales Ortiz contra el Consejo Nacional de la Magistratura, sobre proceso de amparo.Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Reptiblica SENTENCIA CAS. LAB. 632 - 2013 LA LIBERTAD un derecho fundamental que forma parte del contenido esencial del derecho ala tutela procesal efectiva, El derecho a la motivacién debida constituye una garantia fundamental en los supuestos en que con la decisién emitida se afecta de manera negativa la esfera o situaci6n juridica de las personas. Asi, foda decision que carezca de una motivacién adecuada, suficiente y congruente constituiré una decisién arbitraria y, en consecuencia, seré Jrconstitucional’. En ese mismo sentido, dicho Organo Jurisdiccional? seal: ‘si, en el Expediente N° 3943-2006-PA/TC y antes en el voto singular de los magistrados Gonzales Ojeda y Alva Orlandini (Expediente N.° 1744- 2005-PA/TC), este Colegiade Constitucional ha precisado que el contenido constitucionalmente garantizado de este derecho queda delimitado, entre otros, en los siguientes supuestos: Inexistencia de motivacion 0 motivaci6n aparente. Esté fuera de toda duda que se viola el derecho a una decisién debidamente motivada cuando la motivacion es inexistente 0 cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones minimas que sustentan la decision o de que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, 0 porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparandose en frases sin ningun sustento factico o juridico”. Sexto: Mediante el presente proceso el actor Edinson Saldafia Villanueva, a fojas diez pretende se declare la desnaturalizacion de la tercerizacién laboral, en consecuencia se reconozca la condicién de nS gh’ 00728-2008-PHCITC. expedida con fecha 13.10.2008: en los seguidos por dona Giuliana Flor de Maria Liamoja Hiiares contra los Vocales integrantes de la Tercera Sala Penal con Reos en Carcel de la Corte Superior de Justicia de Lima: y contra los Vocales integrantes de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repablica,Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repiblica SENTENCIA CAS. LAB. 632 - 2013 LA LIBERTAD trabajador permanente de la empresa usuaria Compania Minera Poderosa Sociedad Anénima; su reposicién en el cargo de Perforista Minero B de la Empresa Compania Minera Poderosa por despido incausado; el pago de las remuneraciones devengadas; y, como Pretensién subordinada indemnizacién por despido arbitrario. Como sustento de la demanda sefiala el actor que el articulo 37 Ley General Minera precisa que las empresas especializadas deben contar con una inscripcién expedida por Resolucién Directoral por la Direccién General de Mineria del Ministerio de Energia y Minas, sin cuyo requisito los trabajadores seran imputados a la empresa titular de la concesién minera; la Empresa EXDEMIN no cumple con el requisito de pluralidad de clientes al haber firmado pacto de exclusividad con la demandada Compania Minera Poderosa. Asimismo, en los hechos la empresa tercerizadora no era auténoma en sus gastos que eran asumidos por la empresa usuaria. En cuanto al despido, refiere el actor que el dieciocho de setiembre de dos mil once fue despedido sin expresién de causa, por lo que, solicita su reposicion por vulneracién al derecho fundamental al trabajo, y el pago de sus remuneraciones devengadas, subordinadamente solicita pago de una indemnizacién por despido arbitrario. Sétimo: Por sentencia de primera instancia de fecha diez de julio de dos mil doce, de fojas ciento nueve se declaré fundada en parte la demanda y ‘se ordené el pago solidario de cuatro mil ciento ochenta y nueve nuevos soles con noventa y nueve céntimos (S/. 4,189.99) por concepto de indemnizacién por despido arbitrario; e infundada la reposicién. El Juez de la causa ha sefialado que el argumento de la desnaturalizacién de laSala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Reptblica SENTENCIA CAS. LAB. 632 - 2013 LA LIBERTAD tercerizacién por cancelacién de registro no resulta amparable pues pese a que la empresa EXDEMIN E.|.R.L debia adecuarse al Decreto Supremo N° 043-2001 dentro del plazo de treinta dias de su vigencia, no lo hizo, imponiéndosele una multa mas no la cancelacién del registro. En ese sentido, precisa el A quo que no se encuentra desnaturalizada la tercerizacién, en tanto la codemandada EXDEMIN E.|.R.L. era quien Pagaba al actor y quien le proporcionaba las herramientas de trabajo; no existe despido incausado pues el cese del demandante es por haberse resuelto el contrato suscrito entre las codemandadas. Si bien existe causa objetiva para el cese, éste debe observar el procedimiento previsto en art. 47 y 48 TUO D.Leg. 728, procedimiento que no se siguid, calificando el cese como arbitrario y ordenandose la indemnizacion solicitada; la demandada Cia. Minera Poderosa es responsable de! pago de los adeudos laborales a determinarse en el presente proceso pues a ello se obligé en el contrato suscrito con la codemandada, y ademas se encuentra la demanda dentro del plazo de un afio de terminada la tercerizacién. Qctavo: Por su parte la Sala Superior por sentencia de fecha ocho de Noviembre de dos mil doce de fojas ciento sesenta y ocho ha revocado la sentencia apelada, y reformandola ha ordenado la reposicién y el pago de las remuneraciones dejadas de percibir por el periodo no laborado. La Sala de mérito ha precisado que el objeto del contrato celebrado entre las codemandadas era para la “ejecucién de obras de trabajos de mineria, desarrollo, preparaciones y explotacién en los lugares sefialados por la PODEROSA"; no obstante ello, en el presente caso no se ha acreditadoSala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repiiblica SENTENCIA CAS. LAB, 632 - 2013 LA LIBERTAD que la codemandada EXDEMIN E.L.R.L. haya realizado una fase especifica y/o especializada del ciclo productivo, ya que del tenor del propio contrato no se sefiala tal indicacién, sino que alude a un servicio genérico en trabajos de mineria, labores que no se han desarrollado en base a su propia organizacién que involucre direccién y control en su { ejecucién, asi como tampoco se ha acreditado que EXDEMIN E.L.R.L. hay contado con una estructura productiva y organizativa auténoma ni {que los trabajadores destacados hayan estado bajo su poder de direccién y supervision. De igual forma, dentro de las obligaciones de la codemandada Cia. Minera Poderosa se encuentra designar el supervisor, proporcionar al contratista dentro de enero de cada afio el programa de avance para la ejecucién de las obras asignadas, con lo que se acredita que el proceso de produccién, direccién y control siempre ha estado a cargo de Cia. Minera Poderosa que tiene injerencia en la codemandada EXDEMIN E.1.R.L. en tanto es aquélla quien designé a una empresa para la gerencia y administracién de EXDEMIN, al punto de haber reconocido sus deudas y efectuado el pago a sus acreedores y proveedores (AFP); concluye en que la tercerizacién se encuentra desnaturalizada, en tanto la Unica empleadora del actor es Compania Minera Poderosa. Noveno: Entrando al analisis de fondo del recurso casatorio, este Supremo Tribunal advierte de la sentencia de vista impugnada que s efectivamente se ha revocado la sentencia apelada que declaro improcedente la pretensién principal de reposicién, y reformandola la declaré fundada, en consecuencia, se ordena a la demandada cumpla con reponer al actor en el puesto de trabajo que venia desempefiando alSala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Reptiblica SENTENCIA CAS. LAB. 632 - 2013 LA LIBERTAD momento del cese o en otro de similar categoria, mas el pago de las remuneraciones dejadas de percibir por el lapso del despido, con deduccién de los lapsos de inactividad procesal no imputable a las partes; sosteniendo la Sala Superior en cuanto al pago de remuneraciones devengadas que se ha afectado derechos constitucionales con el despido del trabajador, produciéndose una suspensién imperfecta del contrato de trabajo, siendo la consecuencia légica el reconocimiento del periodo no trabajado efectivamente, como si lo fuera, segtin lo previsto por el articulo 40 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral. Décimo: Al respecto, este Supremo Tribunal advierte en cuanto al pago de remuneraciones devengadas y derechos laborales por el periodo laboral no efectuado, pero ordenado por la Sala Superior a consecuencia de la declaracién de reposicién del demandante, que no se ha cumplido con fundamentar en armonia con el derecho a la motivacién de las resoluciones jurisdiccionales porque procederia el pago de dichos conceptos por el periodo no laborado, esto es por el periodo que duré el despido; no siendo suficiente, congruente y conforme a ley, lo expresado por la Sala cuando en el décimo sétimo considerando sefiala que: “(...)siendo la consecuencia légica el reconocimiento del periodo no trabajado efectivamente, como si lo fuera, y por tanto el derecho del trabajador a las remuneraciones devengadas, y a cuanto derecho laboral Ie haya correspondido durante el tiempo que !a relacién laboral estuvo suspendida, con motivo del despido, efecto que resulta ser el mismo que tiene el despido nulo en materia laboral, segun lo previsto por el articulo 40 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral’.Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repiblica SENTENCIA CAS. LAB. 632 - 2013 LA LIBERTAD \ Undécimo: En efecto, el Colegiado de mérito ha amparado el pago de ‘ remuneraciones devengadas y derechos laborales por periodo laboral no efectuado teniendo en cuenta el articulo 40 del Decreto Supremo N° 003- 97-TR, norma que es aplicable para los procesos de ni lidad de despido, y /-/ no para el caso de autos que trata sobre despido incausado; si bien es cierto1a reposicién real en el centro laboral satisface el derecho a prestar lgfuerza de trabajo, y reivindica los derechos fundamentales al trabajo y a no ser despedido sin causa justa, no crea una ficcién retroactiva de labores prestadas durante el periodo de ausencia, frente al cual pudiera surgir la obligacién de pago remunerativo, acorde al criterio jurisprudencial de este Tribunal Supremo®. En ese sentido, la Corte Interamericana de Derechos Humanos con fecha treinta y uno de enero del dos mil uno emitié sentencia en el caso de reposicién de magistrados del Tribunal Constitucional Peruano y establecié que el Estado Peruano debia indemnizar a los magistrados repuestos en sus labores, tomando como uno de los criterios para el efectivo resarcimiento los salarios y prestaciones dejados de percibir, sin perjuicio de todos los dafios que se acrediten debidamente y que tuvieran conexién con el hecho dafioso constituido por la ilegal deciaracién de excedencia. En consecuencia, al haber verificado este Tribunal Supremo que en segunda instancia se ha emitido sentencia de fondo en clara contravencién al derecho fundamental a un debido proceso, y al derecho procesal — constitucional a la © Casacion Laboral N° 7833-2012-Tacna, expedida por este Supremo Tribunal el veintidés de julio de dos mil trece: en los seguidos por don Ricardo Llanqui Curo, contra el Proyecto Especial de - ‘Afianzamiento y Ampliacion de los Recursos Hidricos de Tacna; sobre indemnizacion por darios y perjucios,Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repiiblica SENTENCIA CAS. LAB. 632 - 2013 LA LIBERTAD motivacion de las resoluciones jurisdiccionales, de conformidad con el 139 incisos 3 y 5 de la Carta Fundamental del Estado, deviene en fundado el recurso de casacion propuesto, nula la sentencia de vista, ordenandose a la Sala de mérito expida nueva resolucion. IV. DECISION: Por estas consideraciones Declararon FUNDADO el recurso de casacién interpuesto por la demandada Compania Minera Poderosa Sociedad Anonima, de fojas ciento ochenta y dos; en consecuencia: NULA Ia sentencia de vista de fecha ocho de noviembre de dos mil doce, obrante a folios ciento sesenta y ocho; y ORDENARON a la Sala Superior que EXPIDA NUEVA RESOLUCION; en los seguidos por don Edinson Saldafa Villanueva contra la Compania Minera Poderosa Sociedad Anénima y otra, sobre Desnaturalizacién de contrato y otros y DISPUSIERON Ia publicacién de la presente resolucién en el diario oficial “El Peruano” conforme a Ley ; y, los devolvieron. Vocal Ponente: Acevedo Mena.- +) Ss SIVINA HURTADO. WALDE JAUREGUI AYALA FLORES