Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
REGISTRO N 1722/16.4
#23860340#169456820#20161228095332035
(fs. 782/788 vta.).
Dichas vas recursivas fueron concedidas por el
tribunal a quo a fs. 806/806 vta. y mantenidas a fs. 811 y
812 por las Defensoras Pblicas Coadyuvantes ante esta
instancia, doctoras Elisa Herrera y Mara Florencia Lago,
respectivamente.
III. Que la defensa de Daniel Ariel Ruiz invoc
los dos supuestos de impugnacin previstos en el art. 456
del C.P.P.N.
En lo medular, aleg que la prueba colectada en
autos impide tener por acreditada la responsabilidad penal
de su defendido.
Concretamente, cuestion que el a quo sostuviera
que Ruiz fue quien viajaba junto al conductor de la
camioneta detenida por Gendarmera Nacional y que se diera
a la fuga.
Al respecto, indic que dicha asercin encontr
respaldo en la declaracin del coimputado Ojeda, cuya
credibilidad resulta dudosa dijo toda vez que los
elementos del caso vinculan al nombrado con el suceso
reprochado, por lo cual puede decir cualquier cosa con
tal de evitar su responsabilidad.
Ello as, sin perjuicio de sealar que lo
declarado por Ojeda (que los menores que viajaban en la
camioneta indicaron a Ruiz como el prfugo) tampoco se
encuentra probado, pues ningn gendarme se expres en dicho
sentido.
Conjuntamente, descalific lo manifestado durante
el debate por la anterior asistencia tcnica de Ruiz en
orden a que ste era el cuarto pasajero del automotor y
quien huy del operativo de seguridad, toda vez que tal
afirmacin tambin carece de sustento probatorio y, adems,
no cont con la aprobacin del imputado.
En idntica direccin, objet el peritaje
gentico valorado por el sentenciante pues, segn sus
palabras, cuando estuvo RUIZ detenido, se hizo presente
personal de GN para extraerle sangre y nunca supo para qu
era, ni de qu se trataba. No solo no se le explic, sino
#23860340#169456820#20161228095332035
Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional
#23860340#169456820#20161228095332035
que resulta falsa la versin brindada por E.E.P. conductor
de la camioneta en cuanto a que su defendido ascendi al
rodado con ella.
De otro lado, objet que el colegiado
sentenciante afirmase que Ojeda, al hallarse prximo a la
sustancia prohibida, debi percibir el olor que emanaba de
sta dada su gran cantidad; ello as, dijo, toda vez que el
tribunal parti de suponer que el causante conoca dicho
hedor, sin perjuicio de aadir que tampoco se advierte la
relacin que existe entre tal circunstancia y el transporte
de estupefaciente atribuido.
Adems estim infundado el razonamiento del a quo
que descart el relato de Ojeda sobre las circunstancias en
que abord la camioneta requisada (esto es, que el nombrado
se encontraba en el medio del camino haciendo dedo).
Anloga crtica dirigi contra las afirmaciones
del tribunal de juicio referidas a que el viaje entre Ojeda
y Ruiz estaba concertado de antemano, que el primero de los
nombrados fue quien carg la bolsa con estupefacientes y
quien la ocultara en la localidad de ingeniero Jurez;
aseveraciones, insisti, carentes de asidero.
Finalmente, peticion a esta Alzada que revoque
la sentencia recurrida y que absuelva a Dante Ariel Ojeda.
Hizo reserva de caso federal.
IV. Que en la oportunidad prevista en los arts.
465, cuarto prrafo, y 466 del C.P.P.N., el Fiscal General
ante esta Cmara, doctor Javier Augusto De Luca present
dictamen y solicit el rechazo de los recursos deducidos en
autos (fs. 814/814 vta.).
En lo sustancial, consider que los hechos se
encuentran debidamente comprobados, que la calificacin
legal determinada es adecuada y que el razonamiento del
tribunal anterior no presenta defectos lgicos.
En breve, estim satisfecho el requisito de
motivacin exigido por la ley adjetiva.
En idntica oportunidad procesal, el Defensor
Pblico Oficial interino ante esta instancia, doctor
Santiago Garca Berro, por la asistencia tcnica de Mario
#23860340#169456820#20161228095332035
Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional
#23860340#169456820#20161228095332035
G. 342 XXVI, Giroldi, Horacio David y otro s/recurso de
casacin causa n 32/93, rta. el 07/04/1995, Fallos:
318:514; C.P.P.N., art. 459, inc. 2), los planteos
esgrimidos encuadran dentro de los motivos previstos por el
art. 456 del C.P.P.N. y han sido cumplidos los requisitos
de temporaneidad y fundamentacin exigidos por la ley de
rito (C.P.P.N., art. 463).
II. En cuanto concierne a la cuestin de fondo,
corresponde recordar que el tribunal de juicio tuvo por
debidamente acreditado que el 23 de junio de 2013,
alrededor de las 20:30 horas, en un control de Gendarmera
Nacional instalado en la interseccin de la ruta provincial
nro. 39 y el camino al paraje "El Rosillo", distante a
siete kilmetros aproximadamente de la ciudad de Ingeniero
Jurez, provincia de Formosa, fue sometida a inspeccin una
camioneta conducida por el menor E.E.P. de quince aos de
edad (camioneta marca Toyota, modelo "Hilux" 4x4, cabina
doble DX Pack 2.5 TDI, nmero de motor 2KD 5616392, nmero
de chasis BAJFR22G9C4556843, patente argentina LDF-095).
Que al tiempo en que el vehculo se detena, una
persona que ocupaba el lugar del acompaante (quien sera
luego individualizada como Dante Ariel Ruiz) baj del
vehculo, huy y se ocult en la espesura del monte,
haciendo vanos los esfuerzos por aprehenderlo de los
preventores que lo siguieron.
En este contexto, en el asiento ubicado atrs del
correspondiente al conductor fue encontrado Mario Avelino
Ojeda quien sera detenido prximo al cual fue hallada
una bolsa conteniendo ms de cuarenta y cuatro (44)
kilogramos de marihuana.
Las defensas de ambos imputados no han
controvertido la materialidad del hecho imputado, sino que
han dirigido su embate a cuestionar la determinacin de la
responsabilidad penal atribuida a los causantes, toda vez
que segn sostienen no obran elementos de juicio que
permitan tener por acreditado dicho extremo con el grado de
certeza exigido a toda condena.
Cabe recordar que el a quo, tuvo por probada la
#23860340#169456820#20161228095332035
Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional
#23860340#169456820#20161228095332035
muestras al efecto (cfr. fs. 419); decreto que, vale
destacar, tambin fue debidamente notificado a la
asistencia tcnica del causante (cfr. cdula de fs. 423/423
vta.).
En tales condiciones, dados los extremos recin
apuntados, corresponde descartar que la parte se haya visto
privada de oportunidad para desplegar las defensas que
estimase pertinentes con respecto a la realizacin de la
medida de prueba en cita.
En dicho esquema, la defensa tampoco demuestra, a
tenor de las pautas establecidas en el art. 218 bis del
C.P.P.N., el modo en que se lo oblig [a Ruiz] a declarar
contra s mismo, tanto ms cuando la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin ha sostenido que la prohibicin de
autoincriminacin del artculo 18 de la Constitucin
Nacional se refiere a las comunicaciones o expresiones que
provienen de la propia voluntad del imputado lo cual no
incluye los casos en que cabe prescindir de esa voluntad,
entre los cuales se encuentran los supuestos en que la
evidencia es de ndole material (cfr. en lo pertinente,
Fallos: 318:2518, considerando 9 y sus citas).
De otro lado, cabe destacar que el tribunal a quo
en ningn momento soslay la prudencia con la que deban
ser valoradas las declaraciones del coimputado Ojeda y, en
esta direccin, sopes entre otros elementos el resultado
del careo practicado entre el nombrado y Ruiz, para
asignarles al menos un valor indiciario en relacin a la
intervencin de Ruiz en el suceso; consideracin, esta
ltima, que tambin cobra vocacin aplicativa en relacin a
la ponderacin de un mensaje de texto que estaba dirigido a
un tal Ariel y que fue recibido en un telfono celular
secuestrado en el interior de la camioneta.
Por lo dems, en relacin al dficit probatorio
que al igual que invoca la defensa Ojeda presentara el
acuerdo previo entre los imputados determinado por el a
quo, la parte evidencia una mera discrepancia con el
resultado arribado y, por ende, carece de aptitud para
conmover el juicio asumido por el sentenciante.
#23860340#169456820#20161228095332035
Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional
#23860340#169456820#20161228095332035
por el lugar un vehculo, en un camino poco menos que
intransitable; que el conductor accediese a trasladarlo y
que -adems- le permitiera subir con una bolsa de ese
tamao sin alentar suspicacias sobre la licitud de su
contenido. Desde este punto de vista, el plan delictivo
hubiese estado condicionado por un cmulo de situaciones
azarosas y concatenadas que lo hacen impensable, siquiera
como peregrina conjetura ()
Hemos explicado porqu sera insensata la idea de
que Ojeda estuviera a la vera de la ruta portando una bolsa
con ms de cuarenta y cuatro kilogramos de marihuana a la
espera de un conjunto de sucesos fortuitos y concatenados
que le permitieran concretar el plan delictivo.
Ello as, aunque como lo planteara el inteligente
defensor de Ruiz no puedan derivarse de la pericia cuyos
resultados figuran a fs. 230/239 conclusiones apodcticas
considerando que las operaciones tcnicas se realizaron un
mes despus de producido el secuestro de la bolsa que
contena estupefacientes, los testigos declararon que al
realizarse el procedimiento llova. De ello se sigue que el
agua podra haber afectado al estupefaciente, sin que haya
constancias de ello en el acta de secuestro.
Luego, el colegiado apreci como primer dato
indicativo de su participacin su presencia a bordo de una
camioneta, en las proximidades de una bolsa que conteniendo
ms de cuarenta y cuatro kilogramos de "marihuana" exudara
de modo muy perceptible el penetrante aroma que caracteriza
a ese estupefaciente.
Aunque hemos descartado la hiptesis de que l
estuviera con la bolsa esperando -sin certeza- que un
vehculo lo transportara hasta Ingeniero Jurez, por
razones anlogas debe descartarse por inverosmil que
permaneciera en esas condiciones, vale decir en el medio
del camino, en horas de la noche, bajo una pertinaz
precipitacin pluvial, el azaroso y ms bien dudoso paso de
un vehculo que lo trasladara hasta la localidad mencionada
con la finalidad de cumplir en horas de la maana del da
siguiente un trmite policial, tal como lo afirmara en la
#23860340#169456820#20161228095332035
Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional
#23860340#169456820#20161228095332035
correlato, a confirmar la versin expuesta por el imputado
en orden a que Ojeda fue aventado a la vera del camino por
la referida camioneta en cuyo interior se encontraba la
bolsa con estupefacientes- toda vez que se diriga a
Ingeniero Jurez, donde pasara la noche, ya que a la
maana siguiente deba retirar una motocicleta de su
propiedad de una comisara de dicha localidad.
Ello es as, toda vez que las mismas
circunstancias que llevan a descartar la versin
incriminante formulada con respecto a Ojeda, permiten hacer
lo propio con aquella que formulara el nombrado en su
defensa, dado que resulta inverosmil, a la luz de las
reglas de la experiencia y el sentido comn, que Ojeda se
encontrara en el medio de un camino de tierra poco
transitado, bajo un clima hostil y en las circunstancias de
tiempo y lugar antedichas, a la espera azarosa de que un
automvil lo levantara y lo llevara a Ingeniero Jurez con
la finalidad ya indicada.
Por el contrario, la desestimacin de las dos
hiptesis recin referidas coadyuva a afirmar que el viaje
de Oviedo estuvo concertado de antemano.
Adems, resultando incontrovertido que Ojeda se
encontraba en el interior del vehculo y prximo a la bolsa
en cuestin, reviste particular relevancia esta ltima
circunstancia atento el olor que emanara del material
estupefaciente secuestrado, lo que no pudo pasar por
desapercibido para el nombrado.
En las condiciones expuestas, considero que los
elementos de prueba colectados en autos y el juicio de
valor que llev a cabo el tribunal sentenciante resultan
suficientes para tener por debidamente acreditada la
intervencin de Mario Avelino Ojeda en el suceso atribuido.
III. Establecido cuanto precede, cabe recordar
que durante el trmino de oficina ante esta instancia, la
asistencia tcnica de Ruiz plante, por un lado, que el
accionar atribuido a su defendido qued en grado de conato
y, correlativamente, solicit una adecuacin del monto de
pena virtud de la reduccin aplicable a tenor de los arts.
#23860340#169456820#20161228095332035
Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional
#23860340#169456820#20161228095332035
En consecuencia, que el partcipe arribe con la
sustancia prohibida que traslada al destino final o parcial
no integra el tipo objetivo del delito en cuestin por lo
que corresponde rechazar la peticin formulada por la
defensa ante esta Alzada de calificar el transporte de
estupefacientes investigado a tenor de lo establecido por
el art. 42 del C.P. (cfr. en lo pertinente, C.F.C.P., Sala
IV: causa nro. 15.930, Figueroa, Jess Adolfo s/recurso de
casacin, reg. nro. 2600/12, rta. el 27/12/12; causa nro.
771/2013, Saldivia Vargas, ngel Emilio s/recurso de
casacin, reg. nro. 344/14, rta. el 20/03/14; causa FRO
32000174/2012/TO1/1/CFC1, Cacho Abut, Cristian ngel
s/recurso de casacin, reg. nro. 2493/15, rta. el
28/12/15; causa FCR 94146334/2011/TO1/CFC1, Duarte, Juan
Carlos s/recurso de casacin, reg. nro. 2550/15, rta. el
29/12/15; causa FCR 94000160/2010/TO1/CFC1, Ceballos,
Nstor Conrado y Castro, Juan Carlos s/recurso de
casacin", reg. nro. 643/16, rta. el 24/05/16, entre
otras).
En relacin al segundo agravio, no es soslayado
que el tribunal anterior reconoci que los causantes no
fueron imputados a tenor de la agravante genrica prevista
en el art. 41 quater del C.P. ni por la especficamente
consagrada en el art. 11, inc. a), de la ley 23.737, no
obstante lo cual, ponder como pauta agravante que el medio
comisivo empleado haya incluido el servirse de menores de
edad.
As, en relacin a la particular situacin de
Ruiz, fue sostenido que es ms reprochable la conducta
() porque adems, de manera egosta, huy del lugar
dejando expuestos a los nios a las ms indeseables
consecuencias, tales como una decisin irreflexiva del
menor que conduca la camioneta susceptible de causar daos
a los preventores y asimismo y a su pequeo hermano.
Establecido ello, se advierte que el tribunal,
dentro de los lmites del ejercicio de su funcin
jurisdiccional, slo ponder una concreta circunstancia del
suceso achacado que, vlidamente, habilit un apartamiento
#23860340#169456820#20161228095332035
Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional
#23860340#169456820#20161228095332035
servicio de justicia, tanto ms si se atiende que el auto
interlocutorio de fs. 806/806 vta. involucraba un simple
examen sobre la admisibilidad formal de las vas recursivas
intentadas. Por tal motivo, estimo conveniente recomendar
al tribunal de juicio que arbitre los medios necesarios
para que, en lo sucesivo, evite dilaciones indebidas como
la advertida en autos.
IV. En virtud de los fundamentos que anteceden,
propicio al acuerdo: I) Rechazar los recursos de casacin
interpuestos por Daniel Ariel Ruiz in pauperis forma con
fundamento tcnico del Defensor Pblico Oficial Ad Hoc,
doctor Gustavo Pablo Kleisinger (fs. 779/781 vta. y 795/805
vta.) y por el Defensor Pblico Oficial, doctor Belisario
Arvalo, por la asistencia de Mario Avelino Ojeda (fs.
782/788 vta.), sin costas en la instancia (C.P.P.N., arts.
530 y 531 in fine). II) Tener presentes las reservas de
caso federal efectuadas por las defensas. III) Encomendar
al tribunal a quo que tome razn de la recomendacin
efectuada en la presente.
El seor juez Gustavo M. Hornos dijo:
I. Inicialmente, corresponde sealar que los
recursos de casacin interpuestos resultan formalmente
admisibles, toda vez que la sentencia recurrida es de
aquellas consideradas definitivas (art. 457 del C.P.P.N.),
las partes recurrentes se encuentran legitimadas para
impugnarla (art. 459 del C.P.P.N.), los planteos realizados
encuadran dentro de los motivos previstos por el art. 456
del C.P.P.N., y se han cumplido los requisitos de
temporaneidad y de fundamentacin requeridos por el art.
463 del cdigo ritual.
II. Que doy por reproducidos los hechos del caso,
expuestos en el punto II de la ponencia que lidera el
acuerdo y habr de adherir, por coincidir en lo sustancial,
con las consideraciones efectuadas por el seor juez
Mariano Hernn Borinsky en su voto, a la solucin propuesta
de rechazar los recursos de casacin interpuestos por las
defensas de Dante Ariel Ruiz y Mario Avelino Ojeda.
Es que, de la lectura de lo actuado no se
#23860340#169456820#20161228095332035
Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional
#23860340#169456820#20161228095332035
sujeto u rgano de prueba, esto es, como quien, con su
relato, incorpora al procedimiento un conocimiento cierto o
probable sobre un objeto de prueba. Pero no la ampara, en
cambio, cuando ella misma es objeto de prueba, esto es,
cuando es objeto investigado, como cuando, por ejemplo, se
extrae una muestra de sangre o de piel, o se lo somete a un
reconocimiento por otra persona (Fallos C.S.N., T. 255:18,
con cita de jurisprudencia y doctrina de los EE.UU de
Amrica, en el mismo sentido). Actos que no consisten en
proporcionar informacin por el relato de los hechos,
circunstancias o acontecimientos, y para los cuales no es
necesario el consentimiento de la persona afectada, que
puede ser forzada, en principio, al examen.
Por ello, y toda vez que conforme a las
constancias obrantes en autos surge que Dante Ariel Ruiz
fue notificado personalmente del auto que dispuso la
realizacin del peritaje de ADN (cfr. fs. 419), y que dicha
medida fue notificada fehacientemente a su defensa tcnica
(cfr. fs. 423/423 vta.), no se aprecia afectacin a las
garantas constitucionales alegadas por la defensa as como
tampoco de la normativa estipulada al respecto en nuestro
cdigo de rito.
Por lo dems, entiendo que los juzgadores han
efectuado en el caso un examen global y abarcativo de los
distintos elementos probatorios disponibles, evitando
fragmentarlos, de modo de conservar la visin de conjunto y
la correlacin que, sin espacio para la duda, han arrojado
certeramente los distintos elementos de cargo. En tal
sentido, esto ha permitido al Tribunal extraer sus
conclusiones a la luz de los criterios de la sana crtica
racional, como correcta derivacin de las constancias de la
causa.
Cabe tener presente que los recurrentes se
agravian principalmente respecto a la calificacin legal
escogida por el a quo, por cuanto, a su entender, no se
advertira el razonamiento que permita sustentar el hecho
imputado a partir de las pruebas que se produjeron en el
debate.
#23860340#169456820#20161228095332035
Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional
#23860340#169456820#20161228095332035
parciales consideraciones.
III. Con respecto al agravio expuesto por la
defensa de Daniel Ariel Ruiz, en la oportunidad prevista en
los arts. 465, cuarto prrafo, y 466 del C.P.P.N., en tanto
refiri que el delito de transporte de estupefacientes no
ha sido consumado, habr de sealar, en sentido contrario,
que se configura el delito del art. 5, inc. c, de la ley
23.737 cuando, a sabiendas, se desplaza el txico prohibido
de un lugar hacia otro, aun cuando la droga no llegara a su
destino final.
Al respecto, ya he tenido oportunidad de sostener
que el delito de transporte de estupefacientes no requiere,
como elemento subjetivo la intencin de comercializacin
del material ilcito transportado, o la acreditacin de que
quien transporta lo hace con la intencin de participar de
una cadena de trfico de dichas sustancias, o transportar
dicho material hasta su destino sea ste final o
intermedio (cfr. de esta Sala IV, causa nro. 179,
BERRETA, ngel Antonio s/recurso de casacin, Reg. Nro.
375.4, rta. el 22/8/1995; causa nro. 1877, CASTRO, Carlos
Csar s/recurso de queja, Reg. Nro. 2315.4, rta. el
23/12/1995; causa nro. 7738, ARRIETA BERRIOS, Juan y otro
s/recurso de casacin, Reg. Nro. 10.967.4, rta. el
30/10/2008; y causa nro. 14.943, LUCAS, Jos Andrs y
otros s/recurso de casacin, Reg. Nro. 848/12.4, rta. el
24/5/2012; entre muchas otras).
En sustento de esta postura, corresponde recordar
que transportar implica llevar cosas de un lugar a otro y
que la doctrina local se pronuncia en sentido coincidente
al manifestar que para el sistema de la ley argentina el
transporte describe la conducta de traslado de la droga de
un lugar a otro dentro del pas.
Las especficas circunstancias del caso en el
que en un control de Gendarmera instalado en la
interseccin de la ruta provincial N39 y el camino al
paraje El Rosillo, distante a siete kilmetros
aproximadamente de la ciudad de Ingeniero Jurez, provincia
de Formosa, se detuvo la marcha de una camioneta marca
#23860340#169456820#20161228095332035
Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional
#23860340#169456820#20161228095332035
en lo pertinente, que los tribunales fijarn la condenacin
de acuerdo con las circunstancias atenuantes o agravantes
particulares a cada caso y de conformidad a las reglas
previstas en el artculo 41, en el que se mencionan: 1 la
naturaleza de la accin y de los medios empleados para
ejecutarla y la extensin del dao y del peligro causados;
y 2 La edad, la educacin, las costumbres y la conducta
precedente del sujeto, la calidad de los motivos que lo
determinaron a delinquir, especialmente la miseria para
ganarse el sustento propio necesario de los suyos, la
participacin que haya tomado en el hecho, las
reincidencias en las que hubiere incurrido y los dems
antecedentes y condiciones personales, as como los
vnculos personales, la calidad de las personas y
circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin que
demuestren su mayor o menor peligrosidad.
Tal como se sostuviera en varios precedentes de
esta Sala (in re WOWE, ya citada; y causa nro. 1785
TROVATO, Francisco, Reg. Nro. 2614.4, rta. el 31/05/00;
entre otras) las mencionadas directrices no se pueden
definir dogmticamente de modo de llegar a un criterio
totalmente objetivo y casi mecnico, ya que tal ponderacin
debe ser realizada en base a variables que no pueden ser
matemticamente tabuladas desde que nos hallamos ante un
derecho penal de acto, que incluye un juicio de reprobacin
jurdica, sin contar con que el fondo de la tarea judicial,
al menos en su modelo ideal, impone al juez el dificilsimo
esfuerzo humano, que en modo alguno puede ser suplido por
una cuantificacin determinada (cfr. Zaffaroni, Eugenio
R., Tratado de Derecho penal, Tomo V, Editorial Ediar,
Buenos Aires, 1998, pg. 271).
Sobre el significado de aquellos parmetros
fijados legalmente para la cuantificacin de la pena, cabe
aclarar que si bien los mencionados en el primer inciso del
artculo 41 no se refieren directamente a la peligrosidad
del autor, no pueden catalogarse de meramente objetivos,
toda vez que en ellos existe una referencia a la mayor o
menor culpabilidad del autor que aparece como pauta
#23860340#169456820#20161228095332035
Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional
#23860340#169456820#20161228095332035
Al respecto, el a quo refiri que si bien no se
les ha imputado la agravante genrica prevista por el
artculo 41 quater del Cdigo Penal, ni la especfica
tasada en la parte final del inciso a) del artculo 11 de
la Ley 23.737, el dato no puede soslayarse al momento de
determinar las penas que corresponde imponerles (cfr. fs.
768/vta.), dejando de aquella manera zanjada la discusin
respecto de si la pena impuesta result integrada con
calificaciones legales no imputadas. Es que, fueron
aquellas circunstancias objetivas descriptivas de un marco
situacional especfico, las valoradas por el a quo con el
fin de determinar el monto de la pena aplicada al caso
conforme a las escalas previstas para el delito de
transporte de estupefacientes.
Por otro lado fue valorada: la naturaleza de la
accin y la extensin del peligro causado, que en buena
medida quedaron neutralizados con la intervencin policial
que permiti el secuestro de los estupefacientes, llamados
a ser destruidos con arreglo al procedimiento previsto por
el art. 30 de la ley 23.737, y que aunque es manifiesto
que los motivos que los determinaron a delinquir fueron
econmicos () la malhabida recompensa sera la parte del
ratn, dato que atena en mnima medida- su culpabilidad
(cfr. fs. 768 vta.)..
En tal sentido no se presenta inadecuada a las
pautas legalmente impuestas para individualizar la pena, la
consideracin de la naturaleza de la accin, la extensin
del peligro causado y las circunstancias que rodearon al
hecho.
En efecto las condiciones personales del sujeto y
aquellas circunstancias que rodean a la comisin del delito
como la cuestionada forman parte no slo de la base del
juicio de prevencin especial sino que tambin resultan de
importancia tanto para determinar la gravedad de la
infraccin a la norma, como para graduar la culpabilidad.
V. Finalmente, cabe recordar que ya he tenido
oportunidad de referir las razones por las que considero
ahora que la segunda y tercer disposicin del art. 12 del
#23860340#169456820#20161228095332035
Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional
#23860340#169456820#20161228095332035
todas las instancias.
Se presenta plenamente aplicable la doctrina de
la Corte Suprema de Justicia de la Nacin que admite la
posibilidad de que los jueces ejerzan de oficio el control
de constitucionalidad de una disposicin normativa y la
declaren de oficio inconstitucional en casos en los que la
norma entra en pugna de modo manifiesto con los derechos
establecidos en nuestra Constitucin Nacional (M. 102.
XXXII. Recurso de hecho en la causa Mill de Pereyra, Rita
Aurora; Otero, Ral Ramn y Pisarello, Angel Celso c/
Estado de la Provincia de Corrientes s/demanda contencioso
administrativa, resuelta el 27/9/2001).
En el citado precedente, la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin ha sostenido que Este principio, por
el que se le concede a los jueces la potestad de suplir el
derecho que las partes no invocan o que invocan
errneamente, incluye el deber de mantener la jerarqua
normativa de nuestro orden jurdico, de all que una
sentencia que aplique normas inconstitucionales se subleva
en contra de aqulla y que la atribucin que tienen y el
deber en que se hallan los tribunales de justicia
nacionales y provinciales de examinar las leyes en los
casos concretos que se traten en su decisin comprndolas
con el texto de la Constitucin, para averiguar si guardan
o no conformidad con sta, y de abstenerse de aplicarlas si
las encuentran en oposicin con ella, constituye uno de los
fines superiores y fundamentales del Poder Judicial
Nacional y una de las mayores garantas con que se ha
entendido asegurar los derechos consagrados en la
Constitucin contra los abusos posibles de los poderes
pblicos, atribucin que es derivacin forzosa de la
distincin entre los poderes constituyente y legislativo
ordinario que hace la Constitucin, y de la naturaleza
necesariamente subordinada del segundo (Fallos: 33:162,
194) (considerando 11 del voto de Boggiano en Mill de
Pereyra, cit.).
En idntico sentido, sostuvo que cuando se
someten a conocimiento de los jueces cuestiones de derecho
#23860340#169456820#20161228095332035
Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional
#23860340#169456820#20161228095332035
Crdenas e Ibsen Pea vs. Bolivia, del 1 de septiembre de
2010, pargrafo 202; Gomes Lund y otros vs. Brasil, del
24 de noviembre de 2010, pargrafo 176 y Cabrera Garcia y
Montiel Flores vs. Mxico, del 26 de noviembre de 2010,
pargrafo 225.
Admitida en los trminos expuestos la posibilidad
que tienen los jueces de efectuar un control de
constitucionalidad aunque no exista expresa peticin de
parte, habr de exponer los fundamentos por los cuales
considero que la segunda y tercera disposicin del art. 12
del C.P. resulta inconstitucional.
Al votar en la causa Ramrez citada sostuve que
la norma del art. 12 violaba el principio de
resocializacin de la ejecucin de las penas en tanto
afecta la continuidad de los lazos familiares y sociales y
el contacto fluido del interno con el mundo exterior, as
como el ejercicio de sus derechos de contenido patrimonial,
en tanto lo situaban en un plano de desigualdad con
respecto a los dems sujetos de derecho, impidindole
cumplir adecuadamente con sus obligaciones inherentes a la
patria potestad y de actuar en un plano de igualdad frente
a terceros en la administracin y disposicin de sus bienes
por acto entre vivos, sometindolo de manera forzada al
rgimen de la curatela, generando un efecto estigmatizante
que se apartaba de la finalidad resocializadora de la
ejecucin de la pena.
Agregu que el carcter genrico de la norma y su
aplicacin automtica en tanto y en cuanto se constatare
una situacin objetiva, esto es: la imposicin de una
condena superior a los tres aos, impeda una reflexin
particular del caso que permitiera evaluar la concreta
vulneracin a los derechos humanos que su aplicacin
pudiera generar.
As, consider que la la referida normativa que
se arroga la aplicacin de medidas que, de resultar
necesario, deberan canalizarse en mbito ajenos al derecho
penal-, lejos de reflejar una mera consecuencia de la
condena con efectos tutelares, instituye una pena
#23860340#169456820#20161228095332035
Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional
#23860340#169456820#20161228095332035
Por compartir sustancialmente las consideraciones
desarrolladas en el voto del Dr. Mariano Hernn Borinsky,
que inicia este acuerdo, es que habr de adherir a la
propuesta de rechazar los recursos de casacin interpuestos
a fs. 779/781 vta., 782/788 y 795/805 vta., sin costas en
la instancia (arts. 530 y 532 in fine del C.P.P.N.)
As lo voto.
Por ello, en mrito del acuerdo que antecede, el
Tribunal
RESUELVE:
I. RECHAZAR los recursos de casacin interpuestos
por Daniel Ariel Ruiz in pauperis forma con fundamento
tcnico del Defensor Pblico Oficial Ad Hoc, doctor Gustavo
Pablo Kleisinger (fs. 779/781 vta. y 795/805 vta.) y por el
Defensor Pblico Oficial, doctor Belisario Arvalo, por la
asistencia de Mario Avelino Ojeda (fs. 782/788 vta.), sin
costas en la instancia (C.P.P.N., arts. 530 y conc.).
II. TENER PRESENTES las reservas de caso federal
efectuadas por las defensas.
III. ENCOMENDAR al tribunal a quo que tome razn de
la recomendacin efectuada en la presente.
Regstrese, notifquese, oportunamente
comunquese (Acordada N 15/13 C.S.J.N. Lex 100) y
remtanse las actuaciones al tribunal de origen, sirviendo
la presente de muy atenta nota de envo.
Ante m:
#23860340#169456820#20161228095332035