GUSMO, Luis.

(2012), O FETICHISMO DO CONCEITO: limites do conhecimento terico na

investigaao social. Rio de Janeiro, Topbooks.

O FETICHISMO DO CONCEITO DE LUS DE GUSMO: NOTAS DE LEITURA

Uma amiga enviou-me, faz algum tempo, uma matria de jornal sobre o livro do professor
Gusmo, da Universidade de Braslia (UNB); confessava que o que ele dizia sobre Habermas a
fez rir um pouco e adiantava a impresso de que, pelo tom polmico do autor, podia tratar-
se de mais um desses tipos em busca de sucesso por meio de provocaes exageradas. A
leitura da matria despertou minha ateno e rapidamente adquiri o livro que li com ateno
e prazer, mas tambm com divergncias importantes. Interessei-me pelo livro porque, como
examinador de dissertaes e teses, identifiquei-me com algo que dizia Gusmo na matria
citada: praticamente impossvel defender um mestrado ou doutorado sem apresentar
questes tericas, cobrana dispensvel e funesta. Achei funesta um tanto exagerado, mas
tendi a concordar em grande medida com o dispensvel. De fato, participando h anos de
bancas, j partilhei idntico sentimento. Exemplo: um mestrando que examinei certa vez,
aluno excelente e dedicado, havia adotado como seu marco terico a (para mim)
impenetrvel anlise do discurso francesa. Metade do trabalho era um captulo terico para
levar concluso, a outra metade, de que Getlio Vargas tinha um discurso... paternalista! Na
ocasio ocorreu-me uma brincadeira que expus com toda seriedade: mas como Hannah
Arendt haveria chegado concluso de que Hitler tinha um discurso totalitrio sem haver lido
Pcheux?...

O livro de Gusmo adota tom provocativo bem maior do que o meu. O que ele diz sobre
autores como Habermas que qualifica de entediante pastor de almas (p. 111) e Bourdieu
que define como o narodinick [sic] universitrio (p. 107) beira o desrespeito. Tais
diatribes do algum suporte suspeita de minha amiga. Digo algum porque o livro de Gusmo
longe est de ser apenas um arrasa-quarteiro. Mas ele se compraz em bater com tal furor os
usos e costumes vigentes na academia brasileira que a suspeita de provocaes exageradas,
de certa forma, se confirma. Isso dito, adianto que O Fetichismo do Conceito um livro bem
vindo pelas provocaes (desta vez sem aspas) que faz, devendo ser lido e meditado nos
nossos departamentos de cincias sociais, com seus cacoetes exageradamente teoricistas
para falar como o autor, com quem concordo neste particular.

Por fetichismo do conceito Gusmo entende a atitude que leva a ilaes dedutivistas a
partir de simples contedos conceituais (p. 163). Um bom exemplo de como funciona o
mecanismo aparece numa crtica a Srgio Buarque de Holanda, que em Razes do Brasil
considerado por Gusmo como o mais frgil dos seus livros adota a figura do aventureiro
como um tipo-ideal definidor do colonizador portugus no Brasil. Como sabido, Srgio
estabelece o que seria o seu ethos essencial: um tipo humano cujo ideal colher o fruto sem
plantar a rvore. Gusmo reprocha Holanda por haver adotado a idia geral de uma forma
mentis aventureira [...], empregada para explicar, em termos dedutivos, um vasto e
disparatado conjunto de fenmenos sociais (p. 230). O autor parece-me convincente nessa
crtica, e transcrevo um dos momentos em que surpreende o mecanismo em funcionamento:

O Brasil no conheceu, assegura Srgio Buarque, uma civilizao tipicamente agrcola, pois os
filhos de Portugal aqui chegados jamais manifestaram esse zelo carinhoso pela terra [...],
assumindo antes uma atitude imediatista, perdulria e imprevidente [...]. Uma evidncia disso
podia ser encontrada nos processos de explorao do solo adotados pelos colonos (p. 242).

o caso das tcnicas agrcolas empregadas pelos recm-chegados, que substituram o velho
arado europeu pela simples enxada (p. 244), j usada pelos nativos e que os portugueses
haveriam preguiosamente se limitado a copiar. Ora, imediatamente aps haver feito tais
consideraes, Srgio, entretanto, constata que nas circunstncias concretas nas quais se
situavam os colonos [...], as tcnicas agrcolas adotadas, como, por exemplo, o uso
predominante da enxada no lugar do arado, acabavam se revelando perfeitamente
adequadas (p. 245 itlicos meus). O exemplo mostra como, submetido ao teste da validao
emprica, o tipo-ideal do aventureiro mostra-se inadequado para abarcar as vrias e
heterogneas particularidades do real a que supostamente se aplicaria. Em lugar desse
mecanismo dedutivista, Gusmo prope o que chama de investigaes conteudsticas e
atericas (p. 21) designao que, pessoalmente, considero um tanto rebarbativa, e que
tentarei adiante aclarar.

Como j realcei de passagem, no so poucas minhas concordncias com o autor. Aquilo que
disse a propsito de Hannah Arendt e sua sensata concluso de que Hitler tinha uma proposta
totalitria, mesmo sem a autora de Origens do Totalitarismo haver lido a anlise do discurso
francesa, por exemplo, encaixa-se bem no que Gusmo diz a propsito do saber produzido
fora do establishment acadmico e bem antes de sua institucionalizao:

Seria [...] um lamentvel erro imaginar que no passado, antes do advento [...] da Sociologia
profissional, observadores atentos e argutos da vida coletiva, valendo-se apenas de conceitos
do senso comum expressos na linguagem corrente, no foram capazes de vislumbrar com a
devida nitidez aqueles fenmenos sociais mais tarde visibilizados por conceitos sociolgicos
formulados num jargo tcnico (p. 167 itlicos meus).

O destaque que dei a senso comum deve-se ao fato de tal conceito figurar com destaque no
que diz Gusmo a respeito das investigaes conteudsticas e atericas, apesar de no lhe
dispensar um tratamento sistemtico ou, em momento algum, problematiz-lo como, a meu
ver, deveria. A tese mais arrojada do livro curta e grossa: o conhecimento nas cincias sociais
no constitui uma ruptura com o saber de senso comum, como provam as obras de autores
como Flaubert e Dostoievski:
[...]grandes observadores da condio humana que se expressaram apenas na linguagem
natural empregada nas rotinas da vida cotidiana, no realizaram, na verdade, tal ruptura. Eles
viam mais longe simplesmente porque eram mais lcidos e mais sbios que a maioria de ns.
Apenas isso (p. 39).

Sem esconder para que lado pende sua preferncia, Gusmo procede a uma distino
importante: de um lado, h o que ele chama de investigaes conteudsticas e atericas,
como vimos, terreno frequentado por gente do naipe de Flaubert e Dostoievski; de outro, as
investigaes caracterizadas como apoiadas em teorias gerais (p. 21), apangio dos nossos
departamentos de cincias sociais onde o fetichismo conceitual campeia. Demarcam-se,
assim, dois campos ainda que, na prtica, eles no sejam estanques: as investigaes
conteudsticas e atericas produzindo o que Gusmo tambm chama sugestivamente de
paisagens seriam mais prprias ao campo da Histria; e as investigaes apoiadas em
teorias, por seu lado, seriam mais prprias s Cincias Sociais basicamente a Sociologia e a
Antropologia, j que Gusmo no se refere tradicional coirm das duas primeiras, a Cincia
Poltica.

Gusmo da opinio de que as investigaes do segundo tipo testemunham um inequvoco

fracasso, chegando a dizer que no contm seno enormes trivialidades numa linguagem
to obscura quanto pedante (p. 161). Para ele, as cincias sociais, no possuindo um corpo de
leis consensualmente aceitas pela comunidade dos cientistas, como acontece com as cincias
normais (Thomas Kuhn), no produzem explicaes qualitativamente distintas daquelas cuja
base terica consiste to somente nas melhores generalizaes do conhecimento de senso
comum, como se encontra na literatura realista e na historiografia de qualidade. Diz ele,
podemos encontrar estudos sociolgicos ou antropolgicos nos quais as explicaes causais
oferecidas so essencialmente conteudsticas e atericas, embora seus autores insistam na
apresentao quase ritual de credenciais tericas (p. 21 itlicos meus). Aqui preciso
esclarecer que atericas no se confunde com o empirismo mais ingnuo. Gusmo no
nega que o conhecimento dos fenmenos sociais deve ir alm do simples registro descritivo e
superficial dos fenmenos, e est consciente da necessidade de hipteses preliminares em
qualquer trabalho de investigao social: Essas hipteses que determinam, entre outras
coisas, quais dados devem ser coligidos a um certo momento da investigao (p. 181, n. 95).
Isso dito, ele enftico, porm, ao afirmar que:

[...] perfeitamente possvel sim, no mbito das investigaes sociais, levantar problemas
fecundos, sugerir hipteses plausveis e estabelecer detalhados planos de observao, sem
qualquer base terica, se se entendem por isso as contribuies particulares da moderna
teoria social (p.34 itlicos meus).

Mais claro, impossvel. Mas, finalmente, o que seriam as investigaes desse tipo isto , sem
base terica? Para Gusmo, elas consistiriam numa explicao causal empiricamente
orientada da vida social em toda sua riqueza e complexidade, algo que requer sempre
inventrios exaustivos de variveis contextuais e um uso qualificado do conhecimento do
geral (p. 163). Vista de chofre, convenhamos que a definio no brilha pelo excesso de
clareza. Mas, para facilitar nossa tarefa, lembremos que Gusmo elege como modelo desse
tipo de investigao aquilo que ordinariamente feito pelos (bons) historiadores, a exemplo
do que faz um Evaldo Cabral de Mello ao estudar o Brasil holands ou a insurreio
pernambucana de 1817. Mas Gusmo comete aqui, a meu ver, uma espcie de sofisma: os
exemplos que d de investigaes bem sucedidas so de autores como, no passado,
Tocqueville e Joaquim Nabuco, e, contemporaneamente, Braudel e Le Goff, mas tambm
Evaldo Cabral de Mello. Ora, todos eles so basicamente historiadores! Isso, verdade,
coerente com a tese por ele defendida de que na Histria onde se encontram os melhores
estudos conteudsticos e atericos aqueles que ele elege como o modelo por excelncia de
investigaes sobre o social. na Histria, com efeito, que mais fcil natural at pintar
paisagens. S que na Antropologia e, mais ainda, na Sociologia, bem menos! O sofisma, a
meu ver, reside no fato de o autor tomar o que seria a vocao de um dos campos, a Histria,
para julgar os feitos de um outro, o das Cincias Sociais.

Entendamo-nos. A diviso do conhecimento sobre o social em escaninhos com nomes como

Histria, Antropologia, Sociologia etc. , em grande medida, artificial, fruto bem mais de uma
diviso social do trabalho intelectual e seus respectivos interesses corporativos do que de uma
diferena ontolgica entre esses domnios. Isso dito, e no me alongando muito, existe algo
chamado Sociologia, um campo institucional dotado de certas particularidades metodolgicas
que incluem, num contraponto o que no quer dizer oposio com as paisagens pintadas
pelos historiadores e as etnografias tecidas pelos antroplogos, a construo de dados
agregados que permitem ver camadas subterrneas da realidade no facilmente acessveis ao
olhar normalmente desarmado o que quer dizer, na verdade, encharcado de pr-conceitos
do homem comum. Gusmo reconhece que os autores da moderna teoria social, que ele
tanto maltrata, podem ser de grande valia nessa empresa de desvendamento do real
chegando, num momento exemplar de honestidade, a incluir o prprio Bourdieu! Diz ele:

Um investigador bem informado [...], alertado por A. Schutz, P. Berger, A. Giddens e P.

Bourdieu [sic!], poder investigar o saber tcito, no reflexivo nem articulado num corpo
sistemtico de ideias, do qual se valem, na vida cotidiana, os membros de uma determinada
coletividade. [...] Marx abrir os seus olhos para as relaes sociais de produo vigentes, alm
de adverti-lo para a relevncia do estudo dessas relaes numa compreenso da vida poltica e
espiritual. [...] ...e por a afora.

Mas Gusmo no se desarma. Imediatamente, ele se recompe e passa a reafirmar pela

ensima vez sua antipatia pela teoria, afirmando que:

[...]no temos aqui qualquer passagem do conteudstico ao terico, se se entende por isso a
efetiva superao, assegurada pela posse de novas ferramentas intelectuais, do inventrio
exaustivo das constelaes singulares e contingentes das variveis relevantes para uma
caracterizao e/ou explicao causal de uma dada paisagem social (p. 79 itlicos meus).
O socilogo levado a se perguntar: mas, o saber no reflexivo de Bourdieu e Cia, bem
como as relaes sociais de produo de Marx, no seriam justamente as ferramentas
intelectuais que permitem a superao do inventrio exaustivo das constelaes
singulares, levando possibilidade de um conhecimento mais terico da realidade?
Gusmo diria que no! Para ele,

[...]no seria difcil encontrar no conhecimento social e psicolgico de senso comum, em uso
nas melhores investigaes conteudsticas da vida coletiva, um nmero considervel de
luminosas generalizaes acerca dos seres humanos e suas interaes mais durveis (p. 100).

Aqui, francamente, acho que ele est fazendo malabarismos verbais: em que, finalmente, as
generalizaes a que se refere se diferenciariam da teoria que os socilogos prezam e ele
tanto detesta? Falei antes nas possibilidades heursticas dos dados agregados, to familiares
Sociologia, a meu ver, muito importantes para superar o saber no reflexivo em que tanto
se compraz o senso comum. Dou um exemplo inspirado por meus prprios interesses de
pesquisador. Faz parte do senso comum a afirmao de que os pobres delinquem mais
evidncia atestada pela enorme proporo de pobres nas cadeias. Ora, um olhar
desarmado, partindo do pressuposto de que quem comete crimes vai preso, concluir pela
exatido da afirmao. Mas se esse olhar se dispuser a ler o que diz um Howard Becker sobre o
que esse autor chama de etiquetamento (questo: trata-se de uma generalizao ou de
uma teoria?...), comear, sendo honesto, a duvidar seriamente do pressuposto, pois
tomar conscincia de que os pobres, por sua fragilidade, esto mais propensos a serem pegos
pelas malhas da lei do que os bem nascidos ou seja, a serem mais etiquetados.

Alis, tantos e repetidos enaltecimentos ao senso comum levam a uma questo adicional:
no estaria Gusmo caindo noutro tipo de fetichismo? Afinal, o que vem a ser isso? Ocorre-
me a impresso de que ele usa o conceito no sentido ingls do termo (o common sense),
cujo significado vai reconhecidamente bem alm daquele veiculado pela mesma expresso,
numa traduo literal, entre ns. Para ver isso, vamos aos dicionrios. Remetendo-me ao
famoso Collins (English Language Dictionary), deparo-me com a seguinte definio para o
verbete common sense: is a persons natural ability to make good judgements and to behave
in a practical and sensible way. No sentido inverso, nosso Aurlio d ao verbete senso comum
a definio seguinte: conjunto de opinies e modos de sentir que, por serem postos pela
tradio aos indivduos de uma determinada poca, local ou grupo social, so geralmente
aceitos de modo acrtico como verdades (itlicos meus). Minha impresso a de que Gusmo
est querendo se referir antes a bom-senso do que a senso comum, pelo menos em bom
vernculo. Alis, em um momento pelo menos deve haver outros o leitor atento
surpreender o uso do primeiro termo num trecho em que critica o que seria a ingenuidade de
um antroplogo que leve ao p da letra o que lhe informam os nativos, sem decodificar o
que tais falas podem esconder de autoengano, racionalizao ou engodo puro e simples e
completa: Na realidade, apenas indivduos particularmente tolos e estpidos poderiam
ignorar tais possibilidades. Pessoas dotadas de um mnimo de inteligncia e bom-senso no
costumam, na vida cotidiana, proceder assim (p. 205 itlico meu). Gusmo, mesmo
consciente da possibilidade de tais leros-leros mostra-se, estranhamente, muito
condescendente em relao ao senso comum que, como sabemos, acomoda-se muito bem
com enganos e racionalizaes justificadoras...

verdade que ele no se exime de enderear algumas exigncias aos operadores do seu
conceito to querido. Assim, seus investigadores ideais no podero dispensar inteligncia,
plausibilidade (p. 39) e boa documentao (102-103); o ideal, certo, que sejam filsofos,
literrios e artistas de gnio (p. 107); mas, sendo um homem comum, dever ser
inteligente e bem informado (184), alm de agir com ateno e seriedade (p. 333) e por
a vai! Reconheo que neste passo estou sendo irnico. Mas a ironia me sugerida pelo
prprio Gusmo, que se pe, em determinado momento, ao que parece ser uma brincadeira,
para no dizer provocao desta vez com aspas. Atracando-se outra vez com Bourdieu,
comete a seguinte graola a respeito do conhecido conceito de poder simblico:

[...]j podemos encontrar em Pascal, um filsofo do sculo XVII que, naturalmente, no leu
Bourdieu, um lcido, claro e divertido registro da realidade do poder simblico. Pascal
quem observa: Isto admirvel: no se quer que eu preste honras a um homem vestido de
brocados e seguido de sete ou oito lacaios. O qu! Ele me mandar dar umas correadas.
Aquela roupa uma fora (p. 168).

O trecho ilustra perfeio o princpio de que frases pinadas de qualquer autor so capazes
de dizer praticamente tudo que queremos que ele diga. Alis, pensando no fato de que Pascal
era um cristo, ocorreu-me outra graola: Ora, nesse caso, por que no ir diretamente
Bblia? Pois bem, fui. Fui e achei mais de uma definio do poder simblico, acompanhada,
alis, do seu desmascaramento. E no precisei ir muito longe. J no primeiro dos Evangelhos,
quando Jesus censura os escribas e fariseus, est escrito: no os imiteis nas suas obras;
porque dizem e no fazem. [...] Praticam [...] todas as suas obras com o fim de serem vistos
dos homens; [...] alargam os seus filactrios e alongam as suas franjas. (MT., 23: 3-6).

Voltemos ao srio. Como disse mais de uma vez, o livro de Gusmo importante pelas
relevantes questes que levanta. Acho, porm, que ele excessivamente intolerante com as
bases tericas que circulam nos departamentos de Cincias Sociais. Talvez muitos anos de
participao em bancas de teses, onde tais bases figuram mais como mantras muitas vezes
recitados quando no engolidos sem convico do que como autnticas bases de onde se
extraem ou onde se afinam hipteses de pesquisa com as quais, numa palavra, se dialoga ,
hajam provocado certa radicalizao, expressa pela recusa frequentemente raivosa de autores
importantes para o desvendamento de camadas nem sempre evidentes do real, bem como
uma discutvel valorizao do senso comum. Confesso, de minha parte, partilhar algo do ar
blas que parece ser o seu o tempo todo. Adianto, alis, que estou longe de ser sempre um
encantado com o conhecimento produzido pelas Cincias Sociais e correlatas que, entre
outras asneiras, j produziram o racismo cientfico do sculo XIX. Mas quem, afinal,
desmontou com propriedade essa teoria seno, em primeiro lugar, a prpria cincia? Penso
num exemplo clebre, o ambguo e controverso Gilberto Freyre que Gusmo no cita uma
nica vez. Pernambucano formado na nostalgia da casa-grande, Gilberto tinha, sem dvida,
uma sensibilidade aristocrtica. Mas, a partir do clebre encontro com a obra de Franz Boas,
um dos fundadores da moderna antropologia, o menino de engenho, que no fundo nunca
deixou inteiramente de ser, descobriu que raa e cultura so coisas diversas, e com isso
inverteu o jogo do pensamento racialista brasileiro. Ou seja, no foi com base no senso
comum vigente no mundo em que nasceu que Freyre escreveu Casa-Grande & Senzala. Tudo
isso nos levaria longe. Surge, por exemplo, uma questo interessante: a antropologia
antirracista do sculo XX parece-nos epistemologicamente (para no falar moralmente) mais
perto da verdade do que a antropologia racista do sculo XIX. Haveria ento um progresso nas
Cincias Sociais anlogo ao que h nas cincias normais? Questo prenhe de questes,
como diria Machado. Fica para outra vez.