LUIS ALONSO RICO PUERTA

Magistrado ponente

SC17722-2016
Radicacin n 11001-0203-000-2013-01077-00

Bogot D.C., siete (7) de diciembre de dos mil

diecisis (2016).
(Aprobada en sesin de diecinueve de octubre de dos mil diecisis)

Decide la Corte el recurso de revisin formulado por el

accionante, frente a la sentencia de 4 de mayo de 2011,
proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Tunja, en el proceso ordinario
reivindicatorio promovido por Juan de Jess Blanco Bonilla
contra el departamento de Boyac, Gustavo Borda lvarez y
Martha Esperanza Pieros, al cual fueron vinculados la
Cooperativa Integral de Mineros y Alfareros de Cmbita
Cimacon, Corporacin Autnoma Regional de Boyac
Corpoboyac y los municipios de Tunja, Cmbita y Ocait.

I. ANTECEDENTES

1. En el escrito introductorio del proceso, se solicit

reconocer que el demandante es dueo del predio
denominado El Tringulo, ubicado en la vereda San Onofre
 Radicacin n 11001-0203-000-2013-01077-00

del municipio de Cmbita departamento de Boyac, con

extensin superficiaria aproximada de 3.235 metros
cuadrados, inscrito al folio de matrcula inmobiliaria n
070-80689 de la Oficina de Registro de Instrumentos
Pblicos de Tunja. En consecuencia, ordenar a los
convocados al litigio, restituir el citado inmueble a su
propietario y condenarlos a pagarle los respectivos frutos
naturales y civiles, sin reconocerles prestacin alguna por
expensas relativas a la conservacin de la finca.

2. En la causa petendi inform el actor, que adquiri

el referido fundo por compra a Clara Eugenia Vargas Lpez,
segn consta en la escritura pblica n 1536 de 12 de
agosto de 2003 de la Notara 3 de Tunja, habindose
efectuado su registro, el cual se halla vigente.

La posesin de la finca la tiene Martha Pieros y

Gustavo Borda lvarez, quienes ingresaron por autorizacin
escrita de la Secretara de Minas del departamento de
Boyac, facultando al ltimo nombrado para que explotara
la materia prima de materiales de construccin (arcilla para
la elaboracin de ladrillo, bloque, teja, etc.), y han actuado
de forma violenta, prohibiendo al dueo el ingreso.

El departamento de Boyac entr en posesin del

inmueble el 10 de octubre de 2000, cuando todava era de
propiedad de Clara Eugenia Vargas, habiendo propiciado la
construccin de un horno colmena para la coccin de ladrillo
y otros elementos a base de arcilla, y para la poca de la
demanda esa condicin tambin se la atribuy a la

2
 Radicacin n 11001-0203-000-2013-01077-00

Secretara Agropecuaria y Minera del mencionado ente

territorial.

3. Conoci del proceso el Juzgado 3 Civil del Circuito

de Tunja, donde se admiti la demanda por auto de 28 de
septiembre de 2005, se dispuso correrle traslado a los
accionados, darle el trmite previsto para el juicio ordinario
agrario y comunicar al Procurador Agrario, decretndose
con posterioridad la inscripcin de la demanda.

4. Notificados los convocados iniciales contestaron

oponindose a las pretensiones y propusieron excepciones
de mrito, como tambin por parte del departamento de
Boyac, la excepcin previa de falta de integracin del
litisconsorcio necesario, la cual prosper, por lo que se
dispuso citar a la Corporacin Autnoma Regional de
Boyac, la Cooperativa Integral de Mineros y Alfareros de
Cmbita, como tambin los municipios de Tunja, Oicat y
Cmbita, y efectuada su notificacin, replicaron la demanda
oponindose a las peticiones del actor y plantearon
excepciones de mrito.

5. Se profiri sentencia de primera instancia el 24 de

septiembre de 2010, en la que se declar infundada la
excepcin de falta de jurisdiccin aducida por el
departamento de Boyac, fueron desestimadas las
pretensiones del actor, se cancel la inscripcin de la
demanda y se adoptaron las respectivas decisiones en
cuanto a las costas procesales.

3
 Radicacin n 11001-0203-000-2013-01077-00

6. La parte vencida interpuso recurso de apelacin

contra la referida decisin y la Sala Civil Familia del
Tribunal Superior de Tunja, la confirm mediante sentencia
de 4 de mayo de 2011.

II. EL RECURSO DE REVISIN

1. La impugnacin extraordinaria, segn las

precisiones efectuadas al subsanar la demanda, se sustent
en la causal octava del artculo 380 del Cdigo de
Procedimiento Civil, aducindose la incursin en el motivo
de nulidad del numeral 4 artculo 140 ibdem, por
habrsele dado un trmite diferente al asunto.

2. En los fundamentos fcticos manifest el

recurrente, que con la apelacin buscaba desvirtuar la
aseveracin del juez de primera instancia relativa a la falta
de identificacin plena del predio, pero el Tribunal sostuvo
que dichos terrenos son del convenio ya liquidado y que no
se est invadiendo el terreno del actor, pues lo vendido por la
anterior propietaria al hoy actor no corresponde segn el
certificado de tradicin a lo enajenado, y por lo tanto
coment, que haciendo las veces de facultades extra y ultra
petita y en favorecimiento al departamento de Boyac se
desborda en lanzar una serie de improperios (),
desconociendo el contenido del artculo 305 del C.P.C..

As mismo adujo, que la nulidad se configuraba

porque el juzgador colegiado, en vez de resolver las
alegaciones del apelante, [cre] una nueva teora de

4
 Radicacin n 11001-0203-000-2013-01077-00

deslinde y amojonamiento, cuando este no se peda, el hecho

de que haya constituido una servidumbre de entrada sobre
los terrenos de propiedad del actor, sin que esta existiera
para la entrada del horno colmena, el hecho de que haya
tildado de mala fe al actor sin que existiera prueba sumaria
alguna que ello permitiera evidenciarle, el hecho de que la
venta hecha por la vendedora al actor es de menos terreno
cuando se prob en la diligencia de inspeccin judicial que el
terreno s existe, y concluy, que tales sealamientos
evidencian el favorecimiento a la parte accionada, en
especial a la nombrada entidad territorial departamental.

3. La demanda de revisin se admiti el 16 de octubre

de 2013 y la notificacin a los opositores se realiz en las
circunstancias siguientes: Corporacin Autnoma Regional
de Boyac, 26 de febrero de 2014 (f.113); municipio de
Tunja, 28 de febrero de 2014 (f.123); departamento de
Boyac, 6 de marzo de 2014 (f.132); Gustavo Hernando
Borda lvarez y Martha Esperanza Pieros Rodrguez, 7 de
marzo de 2014 (f.134); municipio de Cmbita y Cooperativa
Integral de Mineros y Alfareros de Cmbita, 9 de junio de
2014 (por aviso); municipio de Oicat, 11 de junio de 2014
(f.203).

4. Salvo el municipio de Cmbita y la Cooperativa

Integral de Mineros y Alfareros de Cmbita, los dems
convocados a este trmite contestaron oponindose a lo
pretendido con la impugnacin extraordinaria, habiendo
alegado el municipio de Tunja, la caducidad de la accin.

5
 Radicacin n 11001-0203-000-2013-01077-00

5. En razn de no haberse solicitado la prctica de

pruebas, se prescindi del trmino previsto para el efecto y
se corri traslado para alegaciones, pronuncindose en
tiempo el recurrente, quien se limit a cuestionar aspectos
del fallo del tribunal, y de otra parte, el municipio de Tunja,
el que insisti en la caducidad para proponer la
impugnacin extraordinaria.

CONSIDERACIONES

1. En virtud de haberse presentado el 10 de mayo de

2013, la demanda mediante la cual se formul y sustent el
recurso de revisin a que se refiere este trmite, de acuerdo
con el artculo 624 del Cdigo General del Proceso, que
modific el precepto 40 de la Ley 153 de 1887, se aplicarn
en lo pertinente para la decisin, las disposiciones que en
ese entonces se hallaban vigentes, esto es, las del Cdigo de
Procedimiento Civil.

2. El medio de impugnacin en mencin, conforme al

artculo 379 ibdem, procede contra las sentencias
ejecutoriadas, con apoyo en una o ms de las causales
especficamente consagradas en el precepto 380 del citado
ordenamiento procesal, respecto de las cuales el artculo
381 dem, consagra un trmino perentorio para interponer
la respectiva demanda, y que por lo tanto, acaecido su
vencimiento, en principio, se produce la caducidad del
derecho o prerrogativa conferida al recurrente.

6
 Radicacin n 11001-0203-000-2013-01077-00

3. En la sentencia de esta Corporacin CSJ SC, 11

jul. 2013, rad. 2011-01067-00, acerca del citado fenmeno
procesal, se memor:

() En relacin [a] la caducidad ha dicho la Corte que

comprende la expiracin (o decadencia) de un derecho o una
potestad, cuando no se realiza el acto idneo previsto por la ley
para su ejercicio, en el trmino perentoriamente previsto en ella.
() Por consiguiente, desde esta perspectiva es inherente y
esencial a la caducidad la existencia de un trmino fatal fijado
por la ley (), dentro del cual debe ejercerse idneamente el
poder o el derecho, so pena de extinguirse.

O, para decirlo en otros trminos, acontece que la ley, sin

detenerse a consolidar explcitamente una particular categora,
consagra plazos perentorios dentro de los cuales debe realizarse
a cabalidad el acto en ella previsto con miras a que una
determinada relacin jurdica no se extinga o sufra restricciones,
fenmeno que, gracias a la labor de diferenciacin emprendida
por la doctrina y la jurisprudencia, se denomina caducidad.

[] El legislador, pues, en aras de la seguridad jurdica,

pretende con los trminos de caducidad finiquitar el estado de
zozobra de una determinada situacin o relacin de Derecho,
generado por las expectativas de un posible pleito, imponindole
al interesado la carga de ejercitar un acto especfico, tal la
presentacin de la demanda, en un plazo apremiante y decisivo,
con lo cual limita con precisin, la oportunidad que se tiene para
hacer actuar un derecho, de manera que no afecte ms all de lo
razonablemente tolerable los intereses de otros.

Ntese, por consiguiente, cmo la caducidad descansa, en

ltimas, sobre imperativos de certidumbre y seguridad de ciertas
y determinadas relaciones jurdicas, respecto de las cuales el

7
 Radicacin n 11001-0203-000-2013-01077-00

ordenamiento desea, de manera perentoria, su consolidacin,

sin que ella deba concebirse como una sancin por abandono, ni
haya lugar a deducir que envuelve una presuncin de pago o
cumplimiento de la obligacin, como tampoco pretende
interpretar el querer del titular del derecho.

De ah que la expresin: Tanto tiempo tanto derecho, demuestre

de manera grfica sus alcances, esto es, que el plazo seala el
comienzo y el fin del derecho o potestad respectivo, por lo que su
titular se encuentra ante una alternativa: o lo ejercit
oportunamente o no lo hizo, sin que medie prrroga posible, ni
sea viable detener la inexorable marcha del tiempo. [Sentencia
del 23 de septiembre de 2002, exp. 6054, reiterada en la de 4 de
agosto de 2010, exp. 2007-01946-00, y en la de 31 de octubre de

2012, exp. 11001-0203-000-2003-00004-01].

4. Lo anterior implica, que para poder entrar a

examinar de fondo la impugnacin en comento,
previamente se impone dilucidar lo pertinente acerca del
sealado fenmeno procesal.

4.1. Invoc el promotor de este asunto como sustento

del recurso de revisin, la causal octava del referido artculo
380 del Cdigo de Procedimiento Civil, respecto de la cual el
inciso 1 del precepto 381 ibdem, exiga interponerlo
dentro de los dos aos siguientes a la ejecutoria de la
respectiva sentencia.

4.2. Consta en el plenario, que el fallo del tribunal se

profiri el 4 de mayo de 2011, fue notificado por edicto
conforme al artculo 323 del Cdigo de Procedimiento Civil,
fijado el 10 del mismo mes y ao, a las 8:00 de la maana,

8
 Radicacin n 11001-0203-000-2013-01077-00

permaneciendo hasta las 5:00 de la tarde del da 12

siguiente, quedando para esta fecha cumplido dicho acto, y
por consiguiente, al tenor del precepto 331 ibdem, alcanz
ejecutoria tres das despus, esto es, el 17 de mayo de
20111, y en el evento de haber sido susceptible del recurso
de casacin, al tenor del artculo 369 dem, dicho trmino
se habra extendido hasta el 19 del citado mes y ao 2.
Luego entonces, en razn de haberse presentado la
demanda el 10 de mayo de 2013, se determina que fue
oportuna, puesto que no haban vencido los dos aos
otorgados para incoarla.

4.3. Ahora, de acuerdo con el artculo 94 del Cdigo

General del Proceso3, que derog el precepto 90 del anterior
ordenamiento procesal, [l]a presentacin de la demanda
interrumpe el trmino para la prescripcin e impide que se
produzca la caducidad siempre que el auto admisorio de
aqulla o el mandamiento ejecutivo se notifique al
demandado dentro del trmino de un (1) ao contado a partir
del da siguiente a la notificacin de tales providencias al
demandado. Pasado este trmino, los mencionados efectos
slo se producirn con la notificacin al demandado. A su
vez, el penltimo inciso de dicha disposicin establece, que
[s]i fueren varios los demandados y existiere entre ellos
litisconsorcio facultativo, los efectos de la notificacin a los
que se refiere este artculo se surtirn para cada uno

1
No corrieron trminos los das 14 y 15 de mayo de 2011, por no ser laborables.
2
CSJ SC, 11 jul. 2013, rad. n 2011-01067-00: hay casos especiales en los cuales
la ejecutoria de la sentencia no se produce pasados los tres das despus de la
notificacin, sino en un trmino distinto; por ejemplo, cuando la decisin es
susceptible de recurso de casacin, ste debe ser formulado dentro de los cinco das
siguientes al de la notificacin, por disposicin expresa del artculo 369 del C. de P.C.
3
Norma vigente desde el 1 de octubre de 2012.

9
 Radicacin n 11001-0203-000-2013-01077-00

separadamente, salvo norma sustancial o procesal en

contrario. Si el litisconsorcio fuere necesario ser
indispensable la notificacin a todos ellos para que se surtan
dichos efectos4.

4.4. Se demand como poseedores del inmueble

objeto de reivindicacin, a Gustavo Hernando Borda
lvarez, Martha Esperanza Pieros Bohrquez y al
departamento de Boyac, atendiendo las reglas sobre
integracin del contradictorio.

4.5. En cuanto a los comparecientes al litigio:

Corporacin Autnoma Regional de Boyac, Cooperativa
Integral de Mineros y Alfareros de Cmbita, y los municipios
de Tunja, Cmbita y Ocait, el juzgado del conocimiento al
resolver en la audiencia del artculo 101 del Cdigo de
Procedimiento Civil, la excepcin previa de no comprender
la demanda a todos los litisconsortes necesarios, formulada
por el departamento de Boyac, la declar prspera y
dispuso citar a dichas personas jurdicas, decisin que
mantuvo al resolver la reposicin planteada por el
apoderado del actor, y en la condicin sealada
comparecieron al juicio.

4.6. Las referidas circunstancias sealan, que a todos

los opositores se les ha dado el tratamiento de
litisconsortes necesarios, y por lo tanto, de aplicar el
criterio de la Sala, para impedir que se produjera la
caducidad, de conformidad con el penltimo inciso artculo
4
Se subraya.

10
 Radicacin n 11001-0203-000-2013-01077-00

94 del Cdigo General del Proceso, se requera la

notificacin a todos ellos, lo cual significa, que solo con el
enteramiento al ltimo de los convocados, legalmente se
generaban dichos efectos.

4.7. Al revisar la actuacin procesal se constata, que

la providencia de admisin de la demanda de revisin se
notific por estado al recurrente, el 18 de octubre de 2013
(f.92 rev.), lo cual implica que la anualidad concedida para
enterar de la misma a los opositores venci el 18 de octubre
de 2014, y como el ltimo de estos actos se cumpli el 11
de junio de ese ao, con la notificacin al municipio de
Oicat (fl.203), no puede prosperar el medio exceptivo que
propuso el municipio de Tunja, an en el evento de estimar,
como lo ha sostenido la reiterada jurisprudencia de la
Corte, que la notificacin dentro del trmino sealado, es
indispensable para la inoperancia de dicho fenmeno
procesal.

5. As las cosas, se procede a decidir sobre el mrito

de la impugnacin extraordinaria, dado que concurren los
presupuestos procesales y la ausencia de irregularidad
procesal que pueda invalidar la actuacin adelantada.

5.1. El recurso de revisin constituye una garanta de

justicia, en cuanto dependiendo del motivo legal en que se
funde, es factible aniquilar la decisin injusta, o procurar el
restablecimiento del derecho de defensa cuando haya sido
seriamente quebrantado, o preservar el instituto de la cosa
juzgada.

11
 Radicacin n 11001-0203-000-2013-01077-00

5.2. A fin de que puedan reconocerse los sealados

efectos, dado el carcter restrictivo y formalista de la
aludida impugnacin, se requiere que el recurrente cumpla
con invocar alguna de las casuales consagradas de manera
taxativa por el legislador, al igual que demostrar los hechos
concretos que le sirven de fundamento.

5.3. Para el caso, el recurrente adujo la causal octava

del artculo 380 del Cdigo de Procedimiento Civil, la cual
se configura por [e]xistir nulidad originada en la sentencia
que puso fin al proceso y que no era susceptible de recurso,
y manifest que el juzgador de segundo grado cometi la
irregularidad procesal consagrada en el numeral 4 del
precepto 140 ibdem.

5.4. En la sustentacin el impugnante cuestiona el

incumplimiento por el tribunal de las reglas de la
congruencia, porque a pesar de que buscaba con la
apelacin desvirtuar el argumento relativo a la falta de
identificacin plena del predio, el juzgador trat temas
distintos, en cuanto sostuvo, que dichos terrenos son del
convenio ya liquidado y que no se est invadiendo el terreno
del actor, pues lo vendido por la anterior propietaria al hoy
actor no corresponde segn el certificado de tradicin a lo
enajenado, y de otro lado, haciendo las veces de facultades
extra y ultra petita y en favorecimiento al departamento de
Boyac se desborda en lanzar una serie de improperios (),
desconociendo el contenido del artculo 305 del C.P.C..

12
 Radicacin n 11001-0203-000-2013-01077-00

As mismo coment, que el juzgador colegiado adujo

una nueva teora de deslinde y amojonamiento, cuando este
no se peda, [igualmente] el hecho de que haya constituido
una servidumbre de estrada sobre los terrenos de propiedad
del actor, sin que esta existiera para la entrada del horno
colmena, [tambin] el hecho de que haya tildado de mala fe
al actor sin que existiera prueba sumaria alguna que ello
permitiera evidenciarle, [y] el hecho de que la venta hecha
por la vendedora al actor es de menos terreno cuando se
prob en la diligencia de inspeccin judicial que el terreno s
existe, concluyendo que tales sealamientos evidencian el
favorecimiento a la parte accionada, en especial al ente
territorial.

5.5. Acerca del motivo de nulidad invocado, segn el

numeral 4 del citado artculo 140, se estructura [c]uando
la demanda se tramite por proceso diferente al que
corresponde, esto es, en el evento de haberse encauzado el
asunto por un trmite distinto al consagrado legalmente,
desarrollando dicha disposicin el mandato del inciso 2
artculo 29 de la Constitucin, conforme al cual nadie podr
ser juzgado sino con observancia de la plenitud de las
formas propias de cada juicio, y constituye un imperativo
para hacer efectivo el derecho de igualdad reconocido en el
canon 13 constitucional, en cuanto reclama que todas las
personas recibirn la misma proteccin y trato de las
autoridades, adems de gozar de los mismos derechos,
libertades y oportunidades sin ninguna discriminacin, as
lo ha entendido la jurisprudencia constitucional (CC C-407
de 1997).

13
 Radicacin n 11001-0203-000-2013-01077-00

5.6. Esta Corporacin en sentencia CSJ SC, 16 jun.

2006, rad. n 2002-00091-01, acerca de la irregularidad
procesal en cuestin, coment:

Es doctrina reiterada de la Corte que la causal de nulidad

prevista por el citado numeral 4 del art. 140 del C.P.C., no opera
ante cualquier irregularidad de la actuacin procesal, sino
cuando hay un verdadero y total cambio de las formas propias
de cada juicio, es decir, cuando ste se lleva por un
procedimiento totalmente distinto del que corresponde, segn la
ley, cual ocurre cuando debindose seguir el ordinario se sigue
el abreviado o el verbal, o cuando debindose seguir uno de
stos se sigue el ordinario, etc., es decir, cuando el rito seguido
es uno distinto al que la Ley seala para el respectivo proceso,
no cuando se omite, modifica o recorta alguna de las etapas de
ste... (G. J. tomo 152, pg. 179; reiterada en sentencia de 23
de agosto de 1995, G. J. tomo 237, pg. 2476, y sentencia de 7

de junio de 2002, exp. No. 7240).

5.7. Refulge de lo sealado, que por el hecho de haber

el Tribunal aludido a temas distintos a los planteados en la
sustentacin de la apelacin, esa situacin no configura la
aludida causal de nulidad invocada, dado que ello no
implica el cambio del procedimiento sealado por el
legislador, y de otro lado, porque no corresponde a una
nulidad originada en la sentencia, ya que la adecuacin del
trmite la realiza el juzgador de primer grado al admitir la
demanda.

5.8. Respecto a la crtica del impugnante atinente a la

afectacin de las reglas de congruencia, en cuanto que
haciendo las veces de facultades extra y ultra petita y en

14
 Radicacin n 11001-0203-000-2013-01077-00

favorecimiento al departamento de Boyac se desborda en

lanzar una serie de improperios, no se aprecia irregularidad
en ese sentido que pueda configurar la causal octava de
revisin relativa a la nulidad originada en la sentencia que
puso fin al proceso, porque no se explicitan los puntos
resueltos en el fallo que permitan determinar en qu
aspectos se afect la consonancia.

5.9. La Corte Suprema en sentencia CSJ SC4415-

2016, rad. n 2012-02126-00, acerca del citado motivo de
revisin, en lo pertinente sostuvo:

Esta causal se refiere a la nulidad que surge en el acto mismo de

dictar el fallo con que termina el juicio, siempre y cuando no
procedan en su contra los recursos de apelacin o de casacin,
pues ante esta posibilidad, la irregularidad deber alegarse al
sustentar tales mecanismos de defensa; de modo que si la
respectiva impugnacin no se interpuso, se produce el
saneamiento del eventual vicio.

(), ha reiterado la Corte que no se trata, pues, de alguna

nulidad del proceso nacida antes de proferir en ste el fallo que
decide el litigio, (), sino de las irregularidades en que, al tiempo
de proferir la sentencia no susceptible del recurso de apelacin o
casacin, pueda incurrir el fallador y que sean capaces de
constituir nulidad, como lo sera, por ejemplo, el proferir
sentencia en proceso terminado anormalmente por desistimiento,
transaccin o perencin; o condenar en ella a quien no ha
figurado como parte; o cuando dicha providencia se dicta
estando suspendido el proceso ().

De igual modo, la jurisprudencia ha aclarado que la nulidad que

surge del fallo tiene que ser de naturaleza estrictamente

15
 Radicacin n 11001-0203-000-2013-01077-00

procesal, en tanto la finalidad del recurso de revisin se dirige a

abolir una sentencia cuando en ella misma o con ocasin de su
pronunciamiento se ha vulnerado el debido proceso o
menoscabado el derecho de defensa (CSJ SC, 22 sep. 1999. R.
7421)

Es decir que ha de tratarse de una irregularidad que pueda

caber en los casos especficamente sealados por el legislador
como motivos de anulacin, puesto que en el punto rige en el
procedimiento civil el principio de taxatividad, como es bien
conocido, (SR 078 de 12 de marzo de 1991, sin publicar), lo cual
significa que los motivos de nulidad procesal de la sentencia son
estrictamente aquellos que a ms de estar expresamente
previstos en el Cdigo de Procedimiento Civil se hayan
configurado exactamente en la sentencia y no antes (CSJ SC, 29
oct. 2004. Rad. 03001)

La doctrina ha indicado que esta causal de nulidad puede

originarse con la sentencia firmada con menor nmero de
magistrados o adoptada con un nmero de votos diversos al
previsto por la ley, o la pronunciada en proceso legalmente
terminado por desistimiento, transaccin, perencin, o
suspendido o interrumpido (Hernando MORALES MOLINA. Curso
de derecho procesal civil. Parte general. 8 ed. Bogot: ABC,
1983. P. 652)

Adicionalmente, esta Corporacin ha admitido que la

irregularidad bajo anlisis se presenta tambin cuando se
condena a quien no ha figurado en el proceso como parte, o si al
resolver la solicitud de aclaracin del fallo se termina
modificndolo, y cuando se dicta sentencia sin haberse abierto
el proceso a pruebas o sin que se hayan corrido los traslados
para alegar cuando el procedimiento as lo exija (CSJ SC, 29
ago. 2008. Rad. 2004-00729).

16
 Radicacin n 11001-0203-000-2013-01077-00

La nulidad originada en la sentencia se refiere, de manera

exclusiva, a la ausencia de alguno de los requisitos formales que
la ley exige para la constitucin de ese acto procesal, visto
nicamente desde una perspectiva procedimental; es decir por
faltar el presupuesto adjetivo que se requiere para que dicho fallo
produzca los efectos jurdicos que la ley instrumental le atribuye.
De ah que pueda ser considerado como una nulidad procesal y
no como un error en la argumentacin, pues esto ltimo podr ser
objeto de casacin por vicios in judicando en los casos en los que
hubiere lugar, pero no de revisin.

Esta nulidad, por tanto, no puede confundirse con las

deficiencias o excesos que pueda tener el contenido de la
sentencia, y que dicen relacin a su fundamentacin jurdica o
probatoria, a la razonabilidad de sus conclusiones o, en fin, a
cualquier tema relacionado con el fondo de la controversia.

5.10. As mismo, en el citado precedente

jurisprudencial, en lo relativo a eventos en que pudiera
resultar transgredido el artculo 357 del Cdigo de
Procedimiento Civil, al resolver la apelacin, en lo
pertinente se precis:

La citada disposicin enuncia el postulado que la doctrina ha

denominado tantum devolutum quantum appellatum, por cuya
virtud el conocimiento del juez que resuelve la impugnacin
formulada por un apelante nico se encuentra circunscrito a las
precisas cuestiones que hayan sido objeto del recurso. Esta
limitacin es la expresin de un principio general del derecho
procesal, segn el cual el juez que conoce de un recurso est
circunscrito a lo que es materia de agravios, dado que no est
facultado para despojar al apelante nico del derecho material
que le fue reconocido en la providencia recurrida, y que fue

17
 Radicacin n 11001-0203-000-2013-01077-00

aceptado por la contraparte que no impugn un extremo del litigio

que le desfavoreci. De este modo, lo que no es materia de
impugnacin se tiene como consentido, sea beneficioso o
perjudicial, por lo que la alzada (y de hecho, cualquier recurso) se
resuelve en la medida de los agravios expresados.

Este postulado reposa en el principio de congruencia, pues los

jueces de apelacin no pueden fallar sobre ningn asunto que no
les haya sido propuesto, a menos que est ntimamente ligado
con el objeto de la impugnacin. De suerte que cuando la
apelacin ha sido puntual, los dems aspectos de la sentencia
-esto es los que no fueron objeto de recurso- adquieren la
autoridad de la cosa juzgada.

No es, sin embargo, cualquier punto que al recurrente le interese

dejar inalterado el que tiene la virtualidad de limitar la resolucin
del juzgador ad quem, sino que debe tratarse de una
impugnacin parcial en la que el extremo del litigio que no es
recurrido no se relaciona con el tema que es materia de la
censura; adems, debe tratarse de una decisin que no fue
atacada por la parte legitimada para ello, habiendo tenido la
oportunidad de hacerlo.

5.11. No obstante la recriminacin al juzgador de

segunda instancia por la violacin de la congruencia,
adems de no haberlo evidenciado mediante el
planteamiento de hechos concretos, tampoco se constata al
realizar el cotejo entre lo decidido en la sentencia con el
escrito de sustentacin de la apelacin, puesto que en lo
esencial confirm el fallo del juez de primer grado
denegatorio de las pretensiones reivindicatorias.

18
 Radicacin n 11001-0203-000-2013-01077-00

6. De acuerdo con lo analizado, no se acoger la

excepcin de caducidad, se declarar infundado el recurso y
con fundamento en el inciso final del artculo 384 del
Cdigo de Procedimiento Civil, se condenar al recurrente al
pago de las costas y perjuicios.

III. DECISIN

En armona con lo expuesto, la Sala de Casacin Civil

de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en
nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,

RESUELVE:

Primero. Desestimar la excepcin de caducidad,

planteada por el municipio de Tunja.

Segundo. Declarar infundado el recurso de revisin

formulado por Juan de Jess Blanco Bonilla frente a la
sentencia de 4 de mayo de 2011, proferida por la Sala Civil
Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja,
en el proceso ordinario reivindicatorio agrario promovido
Juan de Jess Blanco Bonilla contra el Departamento de
Boyac, Gustavo Borda lvarez y Martha Esperanza
Pieros, al cual se vincularon como litisconsortes a la
Cooperativa Integral de Mineros y Alfareros de Cmbita,
Corporacin Autnoma Regional de Boyac, y los
municipios de Tunja, Cmbita y Ocait.

19
 Radicacin n 11001-0203-000-2013-01077-00

Tercero. Condenar al recurrente al pago de costas y

perjuicios. Estos se debern liquidar mediante incidente, y
en cuanto a aquellas, inclyase en su liquidacin, la suma
de $3000.000 por concepto de agencias en derecho. El pago
de estas condenas se har con cargo a la caucin prestada
hasta el monto de la suma asegurada y cualquier saldo que
quedare lo deber asumir el directamente el deudor.

Cuarto. Devolver el proceso al juzgado de origen,

anexndole copia de este fallo.

Quinto. Archivar el expediente de la actuacin que

adelant la Corte.

Cpiese y notifquese

LVARO FERNANDO GARCA RESTREPO

Presidente de la Sala

MARGARITA CABELLO BLANCO

AROLDO WILSON QUIROS MONSALVO

20
 Radicacin n 11001-0203-000-2013-01077-00

LUIS ALONSO RICO PUERTA

ARIEL SALAZAR RAMREZ

21
 Radicacin n 11001-0203-000-2013-01077-00

ACLARACIN DE VOTO
MAGISTRADA MARGARITA CABELLO BLANCO

Radicacin n. 11001 02 03 000 2013 01077 00

Con el acostumbrado respeto a la mayora, y no

obstante estar de acuerdo con la parte resolutiva de la
decisin adoptada, preciso aclarar mi voto sobre los
siguientes puntos

1. Nada se dice en cuanto a si la sentencia objeto

del recurso de revisin era pasible del de casacin, aspecto
que puede revestir importancia y es importante que, a nivel
general, se aclare, porque de haber sido as la ejecutoria se
alcanza, no tres das despus de la fecha de su notificacin
por edicto, como se afirma, sino cinco das despus,
trmino especfico dispuesto para la aduccin de este
recurso extraordinario (art. 369 del Cdigo de
Procedimiento Civil)

22
 Radicacin n 11001-0203-000-2013-01077-00

2. Adopta el fallo la tesis segn la cual, la calidad de

litisconsortes necesarios que, legal o ilegalmente, hayan
tenido algunos sujetos procesales en el proceso en el que se
dict la sentencia objeto de la revisin, se extiende al
trmite de esta, de modo tal que la verificacin de la
oportuna notificacin de la demanda de revisin debe
circunscribirse tan slo a ellos, para impedir que se
produjera la caducidad, de conformidad con el penltimo
inciso del artculo 94 del cdigo general del proceso (pgina
11 de la sentencia).

Con otras palabras, si en un proceso a una persona se

le tuvo como litisconsorte voluntario, interviniente adhesivo,
litisconsorcial (ahora tcnicamente denominado
litisconsorte cuasinecesario), entre otras eventualidades, la
notificacin a estos de la demanda incoatoria de la revisin
no reviste trascendencia a los efectos de la caducidad.

Sin embargo, es lo cierto que de acuerdo con lo

previsto en el numeral segundo del artculo 382 del Cdigo
de Procedimiento Civil, las personas que fueron parte en el
proceso en que se dict la sentencia deben ser convocadas
al recurso, para que con ellas se siga el procedimiento de
revisin. De donde resulta que todas ellas tienen la calidad
de litisconsortes necesarios, a los efectos de este recurso de
revisin y sin importar la condicin que tenan en el proceso
en que se dict la sentencia objeto de la revisin.

3. Finalmente, y ya en lo tocante al examen de la

causal de revisin alegada, debo decir que estoy plenamente

23
 Radicacin n 11001-0203-000-2013-01077-00

de acuerdo con los lineamientos generales all establecidos,

pero discrepo del contenido de la jurisprudencia transcrita
en el fallo, atinente a los contornos de la nulidad originada
en la sentencia que puso fin al proceso, y a la exclusin de
irregularidades atinentes a la rbita de competencia del
superior cuando conoce del recurso de alzada, pues, tal
como tuve oportunidad de indicarlo cuando ella se adopt
la providencia de la que aclaro mi voto, afirma que es un asunto
de incongruencia el atinente a incluir un Tribunal en su fallo
asuntos no comprendidos en la apelacin, para lo cual toma
apoyo en el artculo 305 del Cdigo de Procedimiento Civil, a
tenor del cual la sentencia deber estar en consonancia con los
hechos y las pretensiones aducidos en la demanda y en las
dems oportunidades que este cdigo contempla, y con las
excepciones que aparezcan probadas y hubiesen sido alegadas
si as lo exige la ley (resaltado de la sentencia). Estima la
mayora de la Sala que la incongruencia no se presenta
nicamente en las pretensiones deducidas en la demanda sino
tambin en aquellas otras formuladas, por ejemplo, en la
sustentacin del recurso. Pero se incurre aqu, en mi parecer, en
una confusin respecto del concepto de pretensin. Porque, en
palabras de la Corte, la que hace acopio de la doctrina ms
autorizada (Carnelutti), por tal trmino se entiende la exigencia
de la subordinacin del inters ajeno al inters propio (LXII), lo
que supone que el sujeto activo de la pretensin es el
demandante y el pasivo el demandado. Pero en un recurso
interpuesto contra una providencia judicial no puede entenderse,
sin desfigurar los trminos, que quien lo propone sea
demandante de una pretensin frente al juez cuya decisin es la
opugnada. Este funcionario, como representante del Estado, es
destinatario del derecho de accin, al paso que el demandado o
resistente -el del inters ajeno- es el destinatario de la pretensin
incoada por el actor que blande su inters propio.

Las dems oportunidades a que se refiere el precepto

ltimamente mencionado hacen referencia a la adicin o a la
reforma de la demanda, pero en modo alguno puede tildarse de
incongruente un fallo por el hecho de no haber aludido por
ejemplo, a otras peticiones elevadas por el demandante en los
alegatos, sean stos los de la primera instancia o ya los que

24
 Radicacin n 11001-0203-000-2013-01077-00

sustentan un recurso. (Rad. 11001-02-03-000-2012-

02126-01)

A lo anterior complemento ahora que, en definitiva,

cuando en la resolucin de un recurso de apelacin, el ad
quem introduce temas completamente ajenos a los que
fueron objeto de reproche concreto, rebasa su competencia
funcional, en los trminos del artculo 357 del Cdigo de
Procedimiento Civil, que lleva por ttulo, competencia del
superior, sin que esto signifique una mera impropiedad
terminolgica como la mayora de la Sala dijo en la
sentencia que se transcribe como precedente, pues tanto el
legislador de 1970 como el del actual Cdigo General del
Proceso, de 2012, (artculo 328) expresamente as nominan
el contenido del precepto, que, dicho esto de paso, regula
asimismo la prohibicin de la reformatio in pejus, asunto
que tambin ha sido considerado inveteradamente por la
corporacin y en el escenario del recurso extraordinario de
revisin, como motivo de nulidad originada en la sentencia
que estructura la causal octava prevista en el artculo 380
del mentado cdigo.

Margarita Cabello Blanco

Magistrada

25