Ernest

Nagel
La estructura de la ciencia

Paids S u r c o s 22
La estructura
de la ciencia
SURCOS
Ttulos publicados:
1. S. P. H untington, E l choque de civilizaciones
2. K. Armstrong, H istoria de Jerusaln
3. M. H ardt, A. N egri, Imperio
4. G . Ryle, E l concepto de lo mental
5. W. Reich, E l anlisis del carcter
6. A. Com te-Sponville, Diccionario filosfico
7. H . Shanks (com p.), Los manuscritos del M ar Muerto
8. K. R. Popper, E l mito del marco comn
9. T. Eagleton, Ideologa
10. G. Deleuze, Lgica del sentido
11. T. Todorov, Crtica de la crtica
12 . H . Gardner, Arte, mente y cerebro
13 . H . G . H em pel, L a explicacin cientfica
14 . J. Le G olf, Pensar la historia
15 . H . Arend, L a condicin humana
16 . H . G ardner, Inteligencias mltiples
17 . G. M inois, H istoria de los infiernos
18. J. Klausner, Jess de N azaret
19 . K. J. Gergen, E l yo saturado
20. K. R. Popper, L a sociedad abierta y sus enemigos
21 . Ch. Taylor, Fuentes del yo
22. E. N agel, L a estructura de la ciencia
 Ernest Nagel

La estructura
de la ciencia
Problemas de la lgica
de la investigacin cientfica

PAIDS
Barcelona
Buenos Aires
Mxico
Ttulo original: The Structure o f Science
Publicado en ingls por Harcourt, Brace & World, Inc., Nueva York.

Traduccin de N stor Mguez

Supervisin de Gregorio Klimovsky

Cubierta de Mario Eskenazi

I a reimpresin en Espaa, 1981

3a reimpresin en Espaa, 1991
I a edicin en la coleccin Surcos, 2006

Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorizacin escrita de los titulares

del copyright, bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproduccin total
o parcial de esta obra por cualquier medio o procedimiento, comprendidos
la reprografa y el tratamiento informtico, y la distribucin de ejemplares
de ella mediante alquiler o prstamo pblicos.

1961 by Harcourt, Brace & World, Inc.

de la traduccin, Nstor Mguez
2006 de todas las ediciones en castellano,
Ediciones Paids Ibrica, S.A.,
Mariano Cub, 92 - 08021 Barcelona
http://www.paidos.com

ISBN: 84-493-1870-X
Depsito legal: B-2.600/2006

Impreso en Litografa Ross, S. A.

Energa, 11-27 - 08850 Gav (Barcelona)

Impreso en Espaa - Printed in Spain

 SUMARIO

P refacio.............................................................................................. . 11

I. L a ciencia y el sentido c o m n .......................................... . 17

II. M odelos de explicacin c ie n tfic a .................................... . 35
1. Ejemplos de explicacin cientfica................................. . 35
2. Cuatro tipos de ex p licaci n .......................................... . 41
3. Explican las cie n cias?.................................................... . 48
III. El modelo deductivo de explicacin................................. . 51
1. Explicaciones de sucesos particulares.......................... . 52
2. La explicacin de ley es.................................................... . 56
3. La generalidad en las exp licacion es............................. . 61
4. Requisitos epistmicos de las e x p lic a c io n e s............. . 67
IV. El carcter lgico de las leyes cientficas.......................... . 75
1. Universalidad accidental y universalidad nmica . . . 77
2. Son lgicamente necesarias las l e y e s ? ....................... . 82
3. La naturaleza de la universalidad nm ica.................... . 87
4. Universales contrafcticos.............................................. . 102
5. Leyes causales.................................................................... . 109
V. Las leyes experimentales y las t e o r a s ............................. . 117
1. Fundamento de la distincin.......................................... . 119
2. Tres componentes importantes de las teoras............. .131
3. Reglas de correspondencia.............................................. . 140
VI. El estatus cognoscitivo de las teoras................................. . 151
1. El papel de la a n a lo g a .................................................... . 152
2. La concepcin descriptivista de las te o r a s................ . 166
3. La concepcin instrumentalista de las teoras . . . . . 181
4. La concepcin realista de las teoras............................. . 196
VII. Las explicaciones mecnicas y la ciencia de la mecnica . 211
1. Qu es una explicacin m ecn ica?............................. . 211
2. El estatus lgico de la ciencia de la m ecnica............. . 238

7
VIII. El espacio y la g e o m e tra....................................................... 275
1. L a solucin newtoniana ................................. ................... 275
2. Geometra pura y geometra aplicada............................. 289
IX. La geometra y la f s i c a ........................................................... 313
1. O tras geometras y las relaciones entre e l l a s ................ 313
2. L a eleccin de una g e o m e tra .......................................... 336
3. L a geometra y la teora de la relatividad ....................... 354
X. Causalidad e indeterminismo en la teora fsic a ................ 367
1. L a estructura determinista de la mecnica clsica . . . 368
2. Descripciones alternativas de estado fsic o .................... 377
3. El lenguaje de la mecnica cu n tica................................. 387
4. El indeterminismo de la teora cuntica............. ... . . . 403
5. El principio de cau salid ad ................................................. 417
6. A zar e indeterminismo........................................................ 428
X I. L a reduccin de te o r a s........................................................... 443
1. La reduccin de la termodinmica a la mecnica esta
dstica ..................................................................................... 445
2. Condiciones formales de la r e d u c c i n .......................... 454
3. Condiciones no formales de la reduccin....................... 470
4. L a doctrina de la emergencia ........................................... 481
5. Totalidades (wholes). Sumas y unidades orgnicas. . . 498
X II. Explicacin mecanicista y biologa o rg a n ic ista ................ 521
1. L a estructura de las explicaciones teleolgicas............. 525
2. El punto de vista de la biologa organicista.................... 559
X III. Problemas metodolgicos de las ciencias sociales............. 581
1. Form as de investigacin controlada................................. 585
2. Relatividad cultural y leyes sociales................................. 597
3. El conocimiento de los fenmenos sociales com o va
riable s o c ia l........................................................................... 605
4. L a naturaleza subjetiva de los temas de estudio sociales 615
5. El sesgo valorativo de la investigacin so c ia l................ 629
XIV . Explicacin y comprensin en las ciencias sociales . . . . 653
1. Las generalizaciones estadsticas y sus explicaciones . 653
2. El funcionalismo en la ciencia s o c i a l ............................. 674
3. El individualismo metodolgico y la ciencia social in
terpretativa ........................................................................... 694
XV. Problemas de la lgica de la investigacin histrica. . . . 709
1. E l punto focal del estudio de la historia.......................... 709
2. Explicaciones probabilsticas y genticas....................... 714

8
 3. Problemas que surgen repetidamente en la investiga
cin h ist ric a ............................. .......................................... 745
4. El determinismo en la historia.......................................... 767

ndice de n o m b res.............................................................................. 785

ndice analtico..................................................................................... 791

9
 PREFACIO

C om o arte institucionalizado de la investigacin, la ciencia ha

dado frutos variados. Sus productos habitualmente ms publicitados
son, sin duda, las conquistas tecnolgicas que han transformado las
formas tradicionales de la economa humana a un ritmo acelerado.
Tambin es responsable de muchas otras cosas que en la actualidad
no atraen la atencin pblica, pero algunas de las cuales han sido y
continan siendo valoradas, con frecuencia, como los frutos ms
preciados de la empresa cientfica. Las principales de ellas son: el lo
gro de un conocimiento terico general concerniente a las condicio
nes fundamentales que determinan la aparicin de diversos tipos de
sucesos y procesos; la emancipacin de la mente del hombre de las su
persticiones antiguas, en las cuales se basan a menudo las costum
bres brbaras y los temores opresivos; el socavamiento de los fun
damentos intelectuales de los dogmas morales y religiosos, con el
debilitamiento concomitante de la cubierta protectora que suminis
tra la dura corteza de los hbitos irracionales al mantenimiento de
las injusticias sociales; y, en un plano de mayor generalidad, el gra
dual desarrollo, entre un nmero cada vez mayor de personas, de un
temperamento intelectual inquisitivo frente a las creencias tradicio
nales, desarrollo frecuentemente acompaado por la adopcin, en
dominios anteriormente inaccesibles al pensamiento crtico siste
mtico, de mtodos lgicos para juzgar, sobre la base de datos de ob
servacin confiables, los mritos de suposiciones alternativas concer
nientes a cuestiones de hecho o al curso de accin ms adecuado.
A pesar de la brevedad de esta lista parcial, basta para poner en
evidencia la medida en que la empresa cientfica ha contribuido a la
articulacin y a la realizacin de aspiraciones asociadas generalmen
te a la idea de una civilizacin liberal. Slo por esta razn, no es sor
prendente que la ciencia, como medio para obtener un dominio inte
lectual y prctico competente sobre los sucesos, constituya un objeto

11
perenne de atento estudio. Sea com o fuere, el testimonio de la refle
xin sobre la naturaleza de la investigacin cientfica y sobre su sig
nificacin para la vida humana se remonta a los comienzos de la
ciencia terica en la Antigedad griega, y hay pocas figuras notables
de la historia de la filosofa occidental que no hayan concedido una
seria atencin a los problemas planteados por la ciencia de su tiempo.
En consecuencia, aunque el uso de la expresin filosofa de la
ciencia como nombre para una rama especial de estudio sea relati
vamente reciente, dicho nombre designa investigaciones que no pre
sentan solucin de continuidad con las que se han realizado durante
siglos bajo denominaciones pertenecientes a las divisiones tradicio
nales de la filosofa tales como lgica, teora del conocimiento,
metafsica y filosofa moral y social. Adems, a pesar de que la
gran difusin de esa expresin en ttulos de libros, cursos de instruc
cin y sociedades eruditas crea la impresin, a veces, de que denota
una disciplina claramente delimitada que trata de un conjunto de
problemas ntimamente vinculados entre s, la filosofa de la ciencia,
tal com o se la cultiva actualmente, no es un mbito de anlisis bien
definido. Por el contrario, quienes hacen contribuciones a ese mbi
to a menudo manifiestan objetivos y mtodos divergentes, y las dis
cusiones p or lo comn clasificadas como pertenecientes a l, colecti
vamente, abarcan gran parte del heterogneo conjunto de problem as
que han constituido el objeto tradicional de la filosofa.
Este libro, aunque es un ensayo sobre filosofa de la ciencia, tra
ta de un grupo de cuestiones ms homogneo, y su contenido est
dom inado por el objetivo de analizar la lgica de la investigacin
cientfica y la estructura lgica de sus productos intelectuales. Es,
ante todo, un examen de los patrones lgicos que aparecen en la or
ganizacin del conocimiento cientfico, as como de los mtodos lgi
cos, cuyo uso (a pesar de los frecuentes cambios en las tcnicas espe
ciales y de revoluciones en los contenidos tericos) es la caracterstica
perdurable de la ciencia moderna. El libro, por ende, ignora muchos
temas examinados, a menudo extensamente, en las obras y cursos
corrientes sobre filosofa de la ciencia, pero que no me parecen ati
nentes a su objetivo; por ejemplo, temas de la epistemologa de la
percepcin sensorial o sntesis csmicas propuestas con el propsito
de hacer inteligible la totalidad de los hallazgos cientficos espe
ciales. En cambio, no he vacilado en tratar temas que pueden parecer
slo remotamente relacionados con la prctica real de la ciencia, cuan

12
do su discusin poda contribuir a una comprensin clarificada del
mtodo cientfico y de sus frutos; por ejemplo, cuestiones relativas a
la traducibilidad de las teoras cientficas a enunciados acerca de da
tos de observacin sensorial o a las consecuencias de la creencia en
un determinismo universal para las atribuciones de responsabilidad
moral.
El orden en el cual se examinan los problemas en este libro refleja,
en parte, el nfasis que doy al logro de explicaciones bien fundadas
como importante y caracterstico ideal de la ciencia. Pero indepen
dientemente de este nfasis, el estudio de la lgica de la ciencia pue
de dividirse, para mayor conveniencia del anlisis y de la exposicin,
en tres partes principales. L a primera divisin comprende proble
mas que se relacionan, principalmente, con la naturaleza de las expli
caciones cientficas: con sus estructuras lgicas, sus relaciones mu
tuas, sus funciones en la investigacin y sus medios para sistematizar
el conocimiento. L a segunda divisin abarca las cuestiones concer
nientes a la estructura lgica de los conceptos cientficos: con su ar
ticulacin por medio de diversas tcnicas de definicin y medicin,
sus vnculos con datos de observacin y las condiciones en las cuales
son cientficamente significativos. La tercera divisin incluye pro
blemas que se refieren a la evaluacin de las pretensiones de conoci
miento de las diversas ciencias: la estructura de la inferencia probable,
los principios empleados para estimar elementos de juicio y la vali
dacin de argumentos inductivos. E stos tres grupos de problemas,
que se superponen parcialmente, constituyen el mbito de un estu
dio sistemticamente unificado de la lgica de la ciencia. Sin embar
go, cada grupo de cuestiones puede ser explorado con referencias so
lamente ocasionales a los temas de los otros grupos. Por consiguiente,
aunque este volumen est dedicado principalmente a cuestiones que
caen dentro de la primera de las divisiones mencionadas los pro
blemas de las otras dos sern examinados con detalle en otro volu
men , el mismo es totalmente independiente. Los temas principales
de las otras dos divisiones a los que es necesario referirse en este vo
lumen recibirn en l una breve atencin.
H e tratado de escribir este libro para un pblico ms amplio que
el de los estudiosos profesionales de la filosofa, con la conviccin de
que, si bien algunas de las cuestiones discutidas en l quizs sean
de poco inters para otras personas, en conjunto el libro trata temas
que no presentan solamente un inters profesional limitado. Por

13
ello, he evitado la presentacin de anlisis muy form alizados y el uso
de la notacin simblica especial de la lgica formal moderna, por
valioso que sea un formalismo preciso para la solucin de ciertos
problem as tcnicos. H abra sido incompatible con el propsito cen
tral del libro excluir toda mencin de las nociones tcnicas difciles
empleadas en ramas especiales de la ciencia; pero he intentado expli
car esas nociones cuando es poco probable que sean familiares para
muchos lectores a los que quiero llegar. Tambin he tratado de poner
de relieve el carcter del mtodo cientfico en una variedad de dom i
nios concretos, tanto en las ciencias sociales y biolgicas como en la
fsica. H e tratado de hacerlo aunque he omitido varias disciplinas
especiales que, originalmente, tena la intencin de escudriar en
parte con el fin de poner en claro, para un pblico variado, que, a pe
sar de importantes diferencias, hay una continuidad lgica en las ope
raciones de la indagacin cientfica, y en parte para suministrar a ese
pblico fundamentos amplios para valorar con espritu reflexivo la
ola actual de crticas dirigidas (frecuentemente, en nombre de una
sabidura superior) contra las obras de la razn cientfica.
Varios captulos de este volumen incluyen un material ya publi
cado previamente, aunque sujeto a considerables revisiones. Q uiero
agradecer a quienes publicaron los siguientes artculos por su ama
ble autorizacin para utilizarlos en este libro: The Causal Charac-
ter of M odern Physical T heory, en Freedom and Reason (compila
do por S. Barn, E. N agel y K. S. Pinson), The Free Press, Glencoe,
111., 1951; The Meaning of Reduction in the N atural Sciences, en
Science an d Civilization (comp., R. C. Stauffer), The University of
W isconsin Press, 1949, con autorizacin de los Regentes de la U n i
versidad de Wisconsin; Teleological Explanation and Teleological
System s, en Vision and Action (comp., S. Ratner), Rutgers U ni
versity Press, 1953; Science, With and Without W isdom , The Sa-
turday Review o f Literature, 1945; W holes, Sums and Organic
U nities, Philosophical Studies, 1952; Mechanistic Explanation and
Organismic Biology y Determinism in H istory, Philosophy and
Phenomenological Research, 1951 y 1960; y Som e Issues in the L o
gic of Historical A nalysis, Scientific Monthly, 1952, con autoriza
cin de la American Association for the Advancement o f Science.
E s privilegio de un autor reconocer las deudas personales que ha
contrado al escribir su libro y, aunque no me es posible registrarlos
a todos, es un placer para m indicar a mis principales acreedores. Mi

14
inters en la filosofa de la ciencia fue despertado por mi maestro, el
extinto Morris R. Cohn, a quien sigo agradeciendo la direccin que
dio a mi pensamiento y el continuo estmulo que fue su enseanza.
N i Rudolf Carnap ni Philipp Frank han sido formalmente mis maes
tros, pero he obtenido gran provecho de las numerosas conversa
ciones que tuye con ellos, desde 1934, sobre la lgica de la ciencia; he
logrado una instruccin igualmente valiosa sobre los problemas me
todolgicos de la investigacin social emprica de las aclaradoras
charlas que he mantenido durante muchos aos con Paul Lazarsfeld.
Tambin he recibido mucha ayuda y estmulo de otros amigos: de
Abraham Edel, A lbert H ofstadter y Sidney H o o k , con cada uno
de los cuales he gozado de un elevado intercambio filosfico desde
que ramos todos jvenes y de cuyas crticas de varias partes del ma
nuscrito, en diversas etapas de su elaboracin, me he beneficiado; de
John Cooley, Paul Edwards, Herbert Feigl, Charles Frankel, John
Gregg, Cari G. Hempel, Sidney Morgenbesser, M eyer Schapiro y
Patrick Suppes, quienes han contribuido mucho a la clarificacin de
mis ideas a travs de las numerosas discusiones que he tenido con
ellos; y de mi esposa, a quien est dedicado este libro y quien se pres
t pacientemente como piedra de toque de la inteligibilidad de mu
chas de las cosas que se dicen en l. Agradezco profundamente a
la John Simn Guggenheim Memorial Foundation, la Rockefeller
Foundation y al Center for Advanced Study in the Behavioral Scien
ces por haberme dado la posibilidad de disponer del ocio necesario
para estudiar y escribir.

E r n est N agel

15
 Captulo I

LA CIENCIA Y EL SENTIDO COMN

Mucho antes de los comienzos de la civilizacin moderna, los

hombres adquirieron una gran cantidad de informacin acerca de
su medio ambiente. Aprendieron a reconocer las sustancias que ali
mentaban sus cuerpos. Descubrieron las aplicaciones del fuego y
adquirieron la habilidad de transformar las materias primas en refu
gios, vestidos y utensilios. Inventaron las artes de cultivar el suelo,
de comunicarse entre s y de gobernarse. Algunos de ellos descu
brieron que es posible transportar ms fcilmente los objetos cuan
do se los coloca sobre carros con ruedas, que es ms seguro com pa
rar las dimensiones de los campos cuando se emplean patrones de
medida y que las estaciones del ao, as com o muchos fenmenos
de los cielos, se suceden con cierta regularidad. L a broma que John
Locke dirigi a Aristteles segn la cual D ios no fue tan m ezqui
no con los hombres com o para hacerlos simplemente seres de dos
piernas, dejando a Aristteles la tarea de hacerlos racionales pa
rece obviamente aplicable a la ciencia moderna. L a adquisicin de
un conocimiento confiable acerca de muchos aspectos del mundo
ciertamente no comenz con el advenimiento de la ciencia m oder
na y del uso consciente de sus mtodos. En realidad, a este respec
to, muchos hombres, en cada generacin, repiten durante sus vidas
la historia de la especie: se las ingenian para asegurarse habilidades
y una informacin adecuada, sin el beneficio de una educacin cien
tfica y sin la adopcin premeditada de m odos cientficos de proce
dimiento.
Si es tanto el conocimiento que se puede lograr mediante el ejer
cicio perspicaz de los dones naturales y los mtodos del sentido co
mn, qu excelencia especial poseen las ciencias y en qu contri
buyen sus herramientas intelectuales y fsicas a la adquisicin de
conocimientos? Este interrogante exige una respuesta cuidadosa, si
se quiere asignar un significado definido a la palabra ciencia.

17
 Por cierto, no siempre se emplean discriminadamente esa palabra
y sus variantes lingsticas; con frecuencia, se las usa simplemente
para otorgar una distincin honorfica a una u otra cosa. M uchos
hombres se enorgullecen de tener creencias cientficas y de vivir
en la era de la ciencia. Sin embargo, el nico fundamento discern -
ble de su orgullo es la conviccin de que, a diferencia de sus antepa
sados o de sus vecinos, poseen cierta presunta verdad ltima. Es este
el espritu en el que se describen a veces como cientficas teoras de
la fsica o la biologa comnmente aceptadas, mientras que se niega
firmemente esta denominacin a todas las teoras de esos dominios
aceptadas con anterioridad pero que ya no gozan de crdito. A nlo
gamente, ciertas prcticas muy exitosas en las condiciones fsicas y
sociales prevalecientes, como determinadas tcnicas agrcolas o in
dustriales, a veces son contrapuestas con las prcticas presuntamen
te no cientficas de otros tiempos y lugares. U na form a extrema,
quizs, de la tendencia a quitarle al trmino cientfico todo conte
nido definido es el uso muy serio que la propaganda hace a veces de
expresiones com o corte de pelo cientfico, limpieza de alfombra
cientfica y hasta astrologa cientfica. Est claro, sin embargo,
que en ninguno de los ejemplos anteriores se asocia con dicha pala
bra una caracterstica fcilmente identificable y diferenciadora de
creencias o prcticas. Ciertamente, sera desafortunado adoptar la
sugerencia, implcita en el primer ejemplo, de limitar la aplicacin
del adjetivo cientfico a creencias que sean definitivamente verda
deras, aunque slo sea porque en la mayora si no en todos de
los mbitos de investigacin no existen garantas infalibles de la ver
dad, de m odo que la adopcin de tal sugerencia, en efecto, despoja
ra al adjetivo de todo uso correcto.
Sin embargo, las palabras ciencia y cientfico no estn tan
desprovistas de un sentido determinado como podra hacer creer su
uso frecuentemente adulterado. Pues, de hecho, esas palabras son
rtulos o bien de una empresa de investigacin identificable y conti
nua, o bien de sus productos intelectuales, y a menudo se las emplea
para designar caractersticas que distinguen a esos productos de
otras cosas. En este captulo, pues, examinaremos brevemente algu
nos de los aspectos en los que el conocimiento precientfico o de
sentido comn difiere de los productos intelectuales de la ciencia
moderna. Sin duda, no hay ninguna lnea ntida que separe las creen
cias incluidas generalmente bajo la denominacin familiar, pero

18
vaga, de sentido comn de las afirmaciones cognoscitivas reconoci
das como cientficas. N o obstante, como ocurre con otras palabras
cuyos campos de aplicacin tienen lmites notoriamente brumosos
(como el trmino democracia), la ausencia de lneas divisorias pre
cisas no es incompatible con la presencia de un ncleo, por lo me
nos, de significado seguro para cada una de esas palabras. D e hecho,
en sus usos ms sobrios, esas palabras connotan diferencias im por
tantes y reconocibles. Y son estas diferencias las que debemos tratar
de identificar, aunque nos veamos obligados a dar ms relieve a al
gunas de ellas para facilitar la exposicin y darle mayor claridad.

1. N adie duda seriamente de que muchas de las ciencias especia

les existentes han surgido de las preocupaciones prcticas de la vida
cotidiana: la geometra, de los problemas de la medicin y el releva-
miento topogrfico de campos; la mecnica, de problemas planteados
por las artes arquitectnicas y militares; la biologa, de los problemas
de la salud humana y la cra de animales; la qumica, de problemas
planteados por las industrias metalrgicas y de tinturas; la econo
ma, de los problemas de la administracin domstica y poltica, etc.
Indudablemente, ha habido otros estmulos para el desarrollo de las
ciencias, adems de los provenientes de los problemas planteados
por las artes prcticas; sin embargo, stas han tenido y continan te
niendo un papel importante en la historia de la investigacin cient
fica. Sea como fuere, los investigadores de la naturaleza de la ciencia
a quienes ha impresionado la continuidad histrica entre las convic
ciones del sentido comn y las conclusiones cientficas a veces han
propuesto diferenciarlas mediante la frmula segn la cual las ciencias
son, simplemente, el sentido comn organizado o clasificado.
Sin duda, las ciencias son cuerpos de conocimiento organizados
y en todas ellas la clasificacin de sus materiales en tipos o gneros
significativos (como en biologa la clasificacin de los seres vivos en
especies) es una tarea indispensable. N o obstante, es evidente que la
frmula propuesta no traduce adecuadamente las diferencias carac
tersticas entre la ciencia y el sentido comn. Las notas de un confe
renciante acerca de sus viajes por frica pueden estar muy bien or
ganizadas para los propsitos de comunicar cierta informacin de
manera interesante y efectiva, lo cual no convierte a esta informa
cin en lo que histricamente ha sido llamado una ciencia. El catlo
go de un bibliotecario es una valiossima clasificacin de los libros,

19
pero nadie que conozca el significado histricamente asociado a la
palabra dira que el catlogo es una ciencia. L a dificultad obvia con
siste en que la frmula propuesta no especifica qu tipo de organiza
cin o clasificacin es caracterstico de las ciencias.
Por consiguiente, pasem os a esta ltima cuestin. U n rasgo des
tacado de gran cantidad de informacin adquirida en el curso de la
experiencia corriente es que, si bien esta informacin puede ser sufi
cientemente exacta dentro de ciertos lmites, raramente est acom
paada de una explicacin acerca de por qu los hechos son como se
los presenta. As, las sociedades que han descubierto el uso de la rue
da habitualmente no saben nada acerca de las fuerzas de friccin ni
acerca de las razones por las cuales las mercancas transportadas so
bre vehculos con ruedas son mucho ms fciles de trasladar que
otras arrastradas por el suelo. M uchos pueblos conocen la conve
niencia de abonar sus campos, pero slo unos pocos se han preocu
pado por las razones de ello. Las propiedades medicinales de hierbas
como la dedalera son conocidas desde hace siglos, aunque no se ha
dado de ellas ninguna explicacin de sus benficas virtudes. Adems,
cuando el sentido comn trata de dar explicaciones de los hechos
por ejemplo, cuando se explica la accin de la dedalera como esti
mulante cardaco por la semejanza de form a entre la flor de esa plan
ta y el corazn humano , con frecuencia las explicaciones carecen
de pruebas crticas de su vinculacin con los hechos. A menudo, se
puede aplicar al sentido comn el fam oso consejo que lord Mans-
field dio al gobernador, recientemente designado, de una colonia,
quien no era versado en leyes: N o hay ninguna dificultad para dic
tar sentencia en un juicio: slo hay que or a ambas partes paciente
mente, luego reflexionar sobre lo que la justicia exige y, por ltimo,
decidir de acuerdo con esto; pero nunca d las razones de su fallo,
pues probablemente su juicio ser correcto, pero con seguridad sus
razones sern erradas.
Es el deseo de hallar explicaciones que sean al mismo tiempo sis
temticas y controlables por elementos de juicio fcticos lo que da
origen a la ciencia; y es la organizacin y la clasificacin del conoci
miento sobre la base de principios explicativos lo que constituye el
objetivo distintivo de las ciencias. M s especficamente, las ciencias
tratan de descubrir y formular en trminos generales las condiciones
en las cuales ocurren sucesos de diverso tipo, y las explicaciones son
los enunciados de tales condiciones determinantes. Slo es posible

20
lograr este objetivo distinguiendo o aislando ciertas propiedades en
el tema estudiado y discerniendo los esquemas de dependencia reite
rados que vinculan esas propiedades unas con otras. En consecuen
cia, cuando la investigacin es exitosa, proposiciones que hasta ese
momento parecan totalmente desconectadas resultan vinculadas
entre s de determinadas maneras en virtud del lugar que ocupan
dentro de un sistema de explicaciones. En algunos casos, es posible
dar notable extensin a la investigacin. Puede ser que se descubran
esquemas de relaciones que abarcan gran cantidad de hechos, de
m odo que con la ayuda de un pequeo nmero de principios expli
cativos pueda demostrarse que un nmero indefinidamente grande
de proposiciones acerca de tales hechos constituye un cuerpo de co
nocimiento lgicamente unificado. La unificacin a veces toma la
forma de un sistema deductivo, como en el caso de la geometra de
ductiva o de la ciencia de la mecnica. As, bastan unos pocos prin
cipios, como los formulados por N ew ton, para demostrar que estn
ntimamente relacionadas proposiciones concernientes al movimien
to de la Luna, las mareas, las trayectorias de proyectiles y el ascenso
de lquidos en tubos delgados, y que es posible deducir rigurosamente
todas estas proposiciones a partir de esos principios junto con algu
nas suposiciones especiales relativas a hechos. D e este modo, se ob
tiene una explicacin sistemtica de los diversos fenmenos que in
forman las proposiciones deducidas lgicamente.
N o todas las ciencias existentes presentan el cuadro altamente in
tegrado de explicacin sistemtica que ofrece la ciencia de la mecni
ca, aunque en muchas de las ciencias en los dominios de la inves
tigacin social y en las diversas disciplinas de la ciencia natural la
idea de tal sistematizacin lgica rigurosa contina siendo un ideal.
Pero aun en esas ramas de la investigacin especializada en la cual no
se persigue este ideal, como en buena parte de la investigacin hist
rica, est siempre presente, por lo general, el objetivo de hallar expli
caciones de los hechos. L os hombres quieren saber por qu las trece
colonias americanas se rebelaron contra Gran Bretaa mientras que
Canad no lo hizo, por qu los antiguos griegos lograron rechazar a
los persas pero sucumbieron ante los ejrcitos romanos o por qu la
actividad urbana y comercial aument en la Europa medieval duran
te el siglo x y no antes. Explicar, establecer cierta relacin de depen
dencia entre proposiciones aparentemente desvinculadas, poner de
manifiesto sistemticamente conexiones entre temas de informacin

21
variados: tales son las caractersticas distintivas de la investigacin
cientfica.

2. H ay otras diferencias entre el sentido comn y el conocimien

to cientfico que son consecuencias casi directas del carcter siste
mtico de este ltimo. U na caracterstica bien conocida del sentido
comn es que, si bien el conocimiento que pretende poseer puede
ser exacto, raramente es consciente de los lmites dentro de los cua
les sus creencias son vlidas o sus prcticas exitosas. U na comunidad
que acte de acuerdo con la regla de que el uso intensivo del abono
conserva la fertilidad del suelo puede, en muchos casos, continuar
con su tipo de agricultura exitosamente. Pero tambin puede seguir
la regla ciegamente, a pesar del manifiesto empobrecimiento del sue
lo, y, p or lo tanto, puede hallarse desvalida frente a un problema cr
tico de suministro de alimentos. En cambio, cuando se comprenden
las razones de la eficacia del abono como fertilizante, de m odo que
se vincula la regla en cuestin con principios biolgicos y con la qu
mica del suelo, se toma conciencia de que dicha regla slo es de va
lidez restringida, pues se comprende que la eficiencia del abono
depende de la persistencia de condiciones que el sentido comn,
generalmente, desconoce. Pocos negaran su admiracin a la tenaz
independencia de esos granjeros que, sin mucha educacin acadmi
ca, estn provistos de una variedad casi infinita de habilidades y de
informaciones correctas en cuestiones que afectan a su medio am
biente inmediato. Sin embargo, la tradicional riqueza de recursos del
granjero se halla estrechamente circunscrita: a menudo es ineficaz
cuando se produce alguna ruptura en la continuidad de su rbita co
tidiana, pues por lo comn sus habilidades son el producto de la tra
dicin y de hbitos rutinarios, y no tienen el sostn que da la com
prensin de las razones de su xito. H ablando en trminos ms
generales, el conocimiento de sentido comn es sumamente adecua
do en situaciones en las que cierto nmero de factores permanecen
prcticamente inalterados. Pero, puesto que habitualmente no se re
conoce que esta adecuacin depende de la constancia de tales facto
res en realidad, quizs hasta se ignore la existencia misma de los
factores pertinentes , el conocimiento de sentido comn es incom
pleto. El objetivo de la ciencia sistemtica es eliminar este defecto,
aunque sea un objetivo que, con frecuencia, slo se alcanza parcial
mente.

22
 Las ciencias, pues, introducen refinamientos en las concepciones
comunes mediante el mismo proceso de poner de manifiesto las co
nexiones sistemticas de proposiciones relativas a cuestiones de cono
cimiento comn. D e este modo, no slo se muestra que las prcticas
comunes son explicables sobre la base de principios que formulan re
laciones entre puntos diversos concernientes a vastos dominios de
hechos, sino que tambin estos principios suministran indicaciones
para alterar y corregir los modos habituales de conducta, para hacer
los ms efectivos en las situaciones familiares y ms adaptables a las
nuevas. Esto no significa, sin embargo, que las creencias comunes
sean necesariamente errneas, ni siquiera que sean intrnsecamente
ms susceptibles de cambio bajo la presin de la experiencia que las
proposiciones cientficas. En realidad, la antigua y firme estabilidad
de las convicciones del sentido comn, como la de que las bellotas no
se convierten en robles durante la noche o la de que el agua se solidi
fica si se la enfra lo suficiente, pueden resistir muy bien la compara
cin con la breve vida de muchas teoras de la ciencia. El punto esen
cial que cabe destacar es que, como el sentido comn muestra poco
inters en explicar sistemticamente los hechos que observa, no se
preocupa seriamente por el mbito de aplicacin vlida de sus creen
cias, si bien, de hecho, tal mbito se halla estrechamente circunscrito.

3. La facilidad con que el hombre comn y el hombre de nego

cios sostienen creencias incompatibles y hasta contradictorias ha
sido objeto, a menudo, de comentarios irnicos. As, los hombres a
veces sostendrn la necesidad de aumentar radicalmente la cantidad
de dinero pero exigirn, al mismo tiempo, un circulante estable. Exi
girn el pago de la deuda externa y tambin adoptarn medidas para
impedir la importacin de artculos extranjeros; y emitirn juicios
contradictorios sobre los efectos de los alimentos que consumen, so
bre el tamao de los cuerpos que ven, sobre la temperatura de los l
quidos y sobre la violencia de los ruidos. Tales juicios contradicto
rios son, a menudo, el resultado de una preocupacin casi exclusiva
por las consecuencias y las caractersticas inmediatas de los sucesos
observados. Mucho de lo que pasa por conocimiento de sentido co
mn se refiere a los efectos que tienen cosas corrientes sobre cuestio
nes que los hombres valoran; las relaciones entre los sucesos, inde
pendientemente de su gravitacin sobre las preocupaciones humanas
especficas, no son observadas y exploradas sistemticamente.

23
 L a aparicin de juicios antagnicos es uno de los estmulos para
el desarrollo de la ciencia. Al introducir una explicacin sistemtica
de los hechos, al discernir las condiciones y las consecuencias de los
sucesos y al poner de manifiesto las relaciones lgicas entre las pro
posiciones, la ciencia ataca las fuentes mismas de tales antagonismos.
En realidad, un gran nmero de hombres extraordinariamente capa
ces ha rastreado las consecuencias lgicas de los principios bsicos
en diversas ciencias; y un nmero an mayor de investigadores ha
comparado repetidamente tales consecuencias con otras proposicio
nes obtenidas como resultado de la observacin crtica y el experi
mento. N o hay ninguna garanta total de que, a pesar de estos cuida
dos, hayan sido eliminadas de estas ciencias contradicciones serias.
Por el contrario, las suposiciones incompatibles entre s sirven a ve
ces com o base para las investigaciones en diferentes ramas de la m is
ma ciencia. Por ejemplo, en ciertas partes de la fsica, se supona en
un tiempo que los tom os son cuerpos perfectamente, elsticos,
mientras que en otras ramas de la fsica no se atribua a los tom os la
elasticidad perfecta. Sin embargo, tales contradicciones a veces slo
son aparentes, y la sensacin de inconsistencia surge de no com
prender que se emplean suposiciones diferentes para la solucin de
clases de problemas muy diferentes. Adems, aun cuando las con
tradicciones sean genuinas, a menudo slo son temporales, puesto
que es menester emplear suposiciones incompatibles slo porque
an no se ha elaborado una teora lgicamente coherente que cumpla
las complejas funciones para las cuales fueron introducidas original
mente tales suposiciones. En todo caso, las flagrantes contradiccio
nes que caracterizan con tanta frecuencia a las creencias comunes se
hallan ausentes de esas ciencias en las cuales ha avanzado considera
blemente la bsqueda de sistemas unificados de explicacin.

4. C om o ya se ha observado, muchas creencias cotidianas han

sobrevivido durante siglos, a diferencia de la vida relativamente cor
ta que tienen a menudo las conclusiones de diversas ramas de la cien
cia moderna. Debem os llamar la atencin sobre una razn parcial de
este hecho. Examinemos un ejemplo de creencia de sentido comn,
com o la de que el agua se solidifica cuando se la enfra lo suficiente,
y preguntmonos qu significan los trminos agua y suficiente
en esta afirmacin. E s un hecho conocido que la palabra agua,
cuando es usada por quienes no estn familiarizados con la ciencia

24
moderna, por lo general no tiene un significado absolutamente cla
ro. As, se la emplea con frecuencia como nombre de toda una varie
dad de lquidos, a pesar de las importantes diferencias fisicoqumicas
que hay entre ellos, pero tambin se les niega con frecuencia a otros
lquidos, aunque stos no difieran entre s, en sus caractersticas fisi
coqumicas esenciales, en mayor medida que los fluidos anteriores.
D e este modo, la palabra agua puede ser usada para designar al l
quido que cae del cielo en form a de lluvia, al que brota del suelo en
las fuentes, al que fluye por los ros y por las zanjas junto a los ca
minos y al que constituye los mares y los ocanos; pero se la emplea
con menos frecuencia, si es que siquiera se la emplea, para designar
los lquidos que brotan de los frutos cuando se los presiona, los con
tenidos en sopas y otras bebidas y los que brotan de los poros de la
piel humana. Anlogamente, la palabra suficiente, cuando se la usa
para caracterizar un proceso de enfriamiento, puede significar a ve
ces una diferencia tan grande como la que hay entre la temperatura
mxima de un da de verano y la temperatura mnima de un da de
pleno invierno; otras veces, tal palabra puede aludir a una diferencia
no mayor que la existente entre las temperaturas del medioda y el
crepsculo de un da de invierno. En resumen, en su uso comn para
caracterizar cambios de temperatura, la palabra suficiente no est
asociada a una especificacin precisa de su amplitud.
Si puede tomarse el ejemplo anterior como tpico, el lenguaje en
el cual se formula y se transmite el conocimiento de sentido comn
revela dos tipos importantes de indeterminacin. En primer lugar,
los trminos del lenguaje ordinario pueden ser muy vagos, en el sen
tido de que la clase de cosas designadas por ellos no est ntida y cla
ramente delimitada de la clase de las cosas no designadas por l (y, de
hecho, pueden superponerse ambas clases en considerable medida).
Por consiguiente, el mbito de la presunta validez de los enunciados
que emplean tales trminos no tiene lmites definidos. En segundo
lugar, los trminos del lenguaje ordinario pueden carecer de un gra
do importante de especificidad, en el sentido de que las grandes dis
tinciones establecidas por los trminos no basten para caracterizar
diferencias ms especficas, pero importantes, entre las cosas denota
das por los trminos. C om o consecuencia de esto, las relaciones de
dependencia entre sucesos no quedan formuladas de una manera
precisamente determinada por los enunciados que contienen tales
trminos.

25
 Debido a estas caractersticas del lenguaje ordinario, con fre
cuencia es difcil realizar el control experimental de las creencias del
sentido comn, ya que no es posible establecer claramente la distin
cin entre elementos de juicio que confirman tales creencias y ele
mentos de juicio que las contradicen. As, la creencia de que, en ge
neral, el agua se solidifica cuando se la enfra lo suficiente puede
bastar para las necesidades de personas cuyo inters en el fenmeno
del congelamiento est limitado por su preocupacin por lograr los
objetivos rutinarios de sus vidas cotidianas, a pesar de que el lengua
je empleado para expresar esta creencia sea vago y carezca de especi
ficidad. Por eso, tales personas pueden no ver razn alguna para m o
dificar su creencia, aunque observen que el agua del ocano no se
congela aun cuando su temperatura sea sensiblemente la misma que
la del agua de pozo cuando sta se solidifica, o aunque algunos l
quidos deban ser enfriados ms que otros para pasar al estado sli
do. Si se los acucia a justificar sus creencias frente a tales hechos, es
tas personas quizs excluyan arbitrariamente a los ocanos de la
clase de cosas a las que llaman agua; o, alternativamente, pueden ex
presar una renovada confianza en su creencia, independientemente
del grado de enfriamiento que pueda requerirse, arguyendo que los
lquidos clasificados como agua realmente se solidifican cuando se
los enfra.
En su bsqueda de explicaciones sistemticas, la ciencia, en cam
bio, debe disminuir la indicada indeterminacin del lenguaje co
rriente sometindolo a modificaciones. Por ejemplo, la qumica fsi
ca no se contenta con la generalizacin formulada vagamente de que
el agua se solidifica si se la enfra lo suficiente, pues el propsito de
esta disciplina es, entre otras cosas, explicar por qu el agua potable
y la leche se congelan a determinadas temperaturas a las que el agua
de los ocanos no se congela. Para alcanzar este objetivo, la qumica
fsica debe introducir, por lo tanto, distinciones claras entre diversos
tipos de agua y entre diversas medidas de enfriamiento. H ay varios
recursos para reducir la vaguedad y aumentar la especificidad de las
expresiones lingsticas. Para muchos propsitos el recuento y la
medicin son las ms efectivas de estas tcnicas y, quizs, las ms fa
miliares. L o s poetas pueden cantar la infinidad de estrellas que pue
blan los cielos visibles, pero el astrnomo querr establecer su n
mero exacto. El artesano que trabaja con metales puede contentarse
con saber que el hierro es ms duro que el plom o, pero el fsico que

26
desea explicar este hecho necesitar una medida precisa de la dife
rencia de dureza. Por ende, una consecuencia obvia, pero importan
te, de la precisin introducida de este m odo es que los enunciados se
hacen ms susceptibles de ser sometidos a pruebas completas y cr
ticas a travs de la experiencia. C on frecuencia es imposible someter
las creencias precientficas a pruebas experimentales definidas, sim
plemente porque tales creencias pueden ser vagamente compatibles
con una clase indeterminada de hechos no analizados. L os enuncia
dos cientficos, debido a que se les exige estar de acuerdo con mate
riales de observacin especificados con mayor rigor, enfrentan ries
gos mayores de ser refutados por tales datos.
Esta diferencia entre el conocimiento comn y el cientfico es
aproximadamente anloga a las diferencias en los niveles de destreza
que pueden establecerse para manejar armas de fuego. L os hombres
se clasificaran, en su mayora, como expertos tiradores, si el pa
trn de destreza fuera la capacidad para darle a la pared de un grane
ro desde una distancia de treinta metros. Pero slo un nmero mu
cho menor de individuos satisfara el requisito ms riguroso de centrar
sus tiros en un blanco de ocho centmetros al doble de la distancia
anterior. Anlogamente, es ms probable que se cumpla la predic
cin de que el sol sufrir un eclipse durante los meses de otoo que
la prediccin de que el eclipse se producir en un momento especfi
co de un da determinado del otoo. La primera prediccin se cum
plir si el eclipse se produce en un da cualquiera de esos tres meses;
la segunda prediccin quedar refutada si el eclipse no se produce
dentro de una pequea fraccin de un minuto a partir del momento
especificado. La ltima prediccin puede ser falsa sin que lo sea la
primera, pero no a la inversa; y la ltima prediccin, tambin, debe
satisfacer, por lo tanto, normas ms rigurosas de control experimen
tal que las estipuladas para la primera.
Esta mayor determinacin del lenguaje cientfico explica por qu
tantas creencias del sentido comn tienen una estabilidad pues a
menudo perduran durante siglos que pocas teoras de la ciencia
poseen. Es ms difcil elaborar una teora que permanezca inconmo
vida por la repetida confrontacin con los resultados de laboriosas
observaciones experimentales cuando se establecen normas riguro
sas para el acuerdo que debe existir entre tales datos experimentales
y las predicciones derivadas de la teora, que cuando tales normas
son dbiles y no se exigen elementos de juicio experimentales admi

27
sibles y establecidos por procedimientos cuidadosamente controla
dos. D e hecho, las ciencias ms avanzadas especifican casi invariable
mente la medida en que las predicciones basadas en una teora pue
den desviarse de los resultados de la experimentacin sin invalidar
tal teora. L o s lmites de tales desviaciones permisibles habitualmen
te son muy estrechos, de m odo que las discrepancias entre la teora
y la experimentacin que el sentido comn considerara insignifi
cantes a menudo son consideradas, en la ciencia, fatales para la bon
dad de las teoras.
Por otro lado, aunque la mayor determinacin de los enunciados
cientficos los expone a riesgos mayores de ser considerados err
neos que los que enfrentan las creencias del sentido comn, for
muladas con menor precisin, los primeros tienen una importante
ventaja sobre estas ltimas: presentan mayor capacidad para incor
porarse a sistemas explicativos vastos pero claramente articulados.
Cuando tales sistemas se hallan adecuadamente confirmados por los
datos experimentales, con frecuencia codifican insospechadas rela
ciones de dependencia entre muchas variedades de hechos experi
mentalmente identificables pero distintos. En consecuencia, los ele
mentos de juicio confirmatorios para los enunciados pertenecientes
a tal sistema a menudo pueden ser acumulados ms rpidamente y en
mayores cantidades que para los enunciados no pertenecientes al sis
tema (como los que expresan creencias de sentido comn). Esto se
debe a que los elementos de juicio para los enunciados de tal sistema
pueden obtenerse mediante observaciones de una extensa clase de
sucesos, muchos de los cuales pueden no ser mencionados explcita
mente por esos enunciados, pero que son, sin embargo, fuentes de
datos importantes para los mismos, dadas las relaciones de depen
dencia que establece el sistema entre los sucesos de esta clase. Por
ejemplo, los datos del anlisis espectroscpico se emplean en la fsi
ca moderna para someter a prueba suposiciones concernientes a la
estructura qumica de diversas sustancias; y los experimentos sobre
las propiedades trmicas de los slidos son utilizados en apoyo de
teoras acerca de la luz. En resumen, al aumentar la determinacin
de los enunciados e incorporarlos a sistemas explicativos lgicamen
te integrados, la ciencia moderna agudiza los poderes de discrimina
cin de sus procedimientos de prueba y aumenta las fuentes de ele
mentos de juicio para sus conclusiones.

28
 5. Ya hemos mencionado al pasar que, mientras que el conoci
miento del sentido comn se interesa principalmente por la influencia
de los sucesos sobre cuestiones que son objeto de especial valoracin
por los hombres, la ciencia terica, en general, no es tan limitada en
sus preocupaciones. L a bsqueda de explicaciones sistemticas exige
que la investigacin sea orientada hacia las relaciones de dependen
cia entre las cosas sin tomar en consideracin su influencia sobre las
valoraciones humanas. As, para tomar un caso extremo, la astrolo-
ga se interesa por las posiciones relativas de las estrellas y los plane
tas con el fin de establecer la influencia de tales conjunciones sobre
los destinos de los hombres. En cambio, la astronoma estudia las
posiciones relativas y los movimientos de los cuerpos celestes sin re
ferencia al porvenir de los seres humanos. Anlogamente, los cria
dores de caballos y de otros animales han adquirido mucha habili
dad y mucho conocimiento con respecto al problema de obtener
razas que satisfagan ciertos propsitos humanos; pero los bilogos
tericos, en cambio, slo incidentalmente se preocupan por tales pro
blemas; se interesan, sobre todo, por analizar, entre otras cosas, los
mecanismos de la herencia y obtener leyes del desarrollo gentico.
Una consecuencia importante de esa diferencia de orientacin
entre el conocimiento terico y el de sentido comn, sin embargo, es
que la ciencia terica deja de lado, deliberadamente, los valores in
mediatos de las cosas, de tal manera que los enunciados de la ciencia
a menudo slo parecen remotamente relacionados con los sucesos y
caractersticas familiares de la vida cotidiana. Para muchas personas,
por ejemplo, parece haber un abismo infranqueable entre la teora
electromagntica, que suministra una explicacin sistemtica de los
fenmenos pticos, y los brillantes colores que vemos en el cre
psculo; y la qumica de los coloides, que contribuye a comprender
la organizacin de los seres vivos, parece estar a una distancia igual
mente lejana de los mltiples rasgos de personalidad que manifiestan
los seres humanos.
Debe admitirse, sin duda, que los enunciados cientficos utilizan
conceptos muy abstractos, cuya relacin con las cualidades comunes
que manifiestan las cosas en su escenario cotidiano no es en modo
alguno obvia. Sin embargo, la importancia de tales enunciados para
cuestiones que surgen en la vida cotidiana es tambin indiscutible.
Es necesario recordar que el carcter desusadamente abstracto de las
nociones cientficas, as como su presunta lejana de las caracters

29
ticas que presentan las cosas en la experiencia cotidiana, son conco
mitantes inevitables de la bsqueda de explicaciones sistemticas
y de gran alcance. Slo es posible elaborar tales explicaciones si pue
de demostrarse que la aparicin de esas cualidades y relaciones fam i
liares de las cosas, en trminos de las cuales habitualmente se identi
fican y se diferencian los objetos individuales, depende de la presencia
de otras propiedades relacinales o estructurales que caracterizan, de
maneras diversas, a una extensa clase de objetos y procesos. Por con
siguiente, para lograr una explicacin general de cosas cualitativa
mente diversas, es necesario formular esas propiedades estructurales
sin referencia a las cualidades y relaciones individualizantes de la ex
periencia familiar, y abstraerse de ellas. Para lograr tal generalidad,
por ejemplo, en fsica no se define la temperatura de los cuerpos en
funcin de diferencias de calor experimentadas directamente, sino
en trminos de ciertas relaciones formuladas abstractamente y que
caracterizan a una extensa clase de ciclos trmicos reversibles.
Siri embargo, aunque la formulacin abstracta es una caractersti
ca indudable del conocimiento cientfico, sera un error suponer que
el conocimiento de sentido comn no utiliza concepciones abstractas.
T odo el que crea que el hombre es un ser mortal emplea, ciertamen
te, las abstractas nociones de humanidad y mortalidad. Las concep
ciones de la ciencia no difieren de las del sentido comn simplemen
te en que las primeras sean abstractas. Difieren en el hecho de ser
formulaciones de propiedades estructurales muy generales, abstra
das de las caractersticas familiares manifestadas por clases limitadas
de objetos habitualmente slo en condiciones muy especiales, rela
cionadas con cuestiones susceptibles de observacin directa slo a
travs de procedimientos lgicos y experimentales com plejos, y ar
ticulados con el fin de elaborar sistemas explicativos para grandes
conjuntos de fenmenos diversos.

6. L a importante diferencia que deriva de la deliberada poltica

de la ciencia de exponer sus afirmaciones cognoscitivas al repetido de
safo de datos observacionales crticamente probatorios y obteni
dos en condiciones cuidadosamente controladas est implcita en el
contraste ya indicado entre la ciencia moderna y el sentido comn.
Pero com o ya hemos dicho antes, esto no significa que las creencias
del sentido comn sean invariablemente errneas o que no se basen
en hechos empricamente verificables. Significa que las creencias del

30
sentido comn no estn sometidas, como principio establecido, a un
escrutinio sistemtico a la luz de datos obtenidos para determinar la
exactitud de esas creencias y el mbito de su validez. Tambin signi
fica que los elementos de juicio admitidos en la ciencia deben ser ob
tenidos mediante procedimientos instituidos con el propsito de eli
minar fuentes conocidas de error; y significa, adems, que el peso de
los elementos de juicio disponibles para cualquier hiptesis pro
puesta como solucin para el problem a que se investiga es valorado
sobre la base de criterios de evaluacin cuya autoridad misma se
basa, a su vez, en la aplicacin de esos criterios a una extensa clase de
investigaciones. Por consiguiente, la bsqueda de explicaciones en la
ciencia no es simplemente una bsqueda de primeros principios
plausibles,prim a facie, que permitan explicar de una manera vaga los
hechos familiares de la experiencia corriente. Por el contrario, es
una bsqueda de hiptesis explicativas que sean genuinamente esta
bles, porque se les exige que tengan consecuencias lgicas suficiente
mente precisas como para no ser compatibles con casi todo estado
de cosas concebible. Las hiptesis buscadas, por lo tanto, deben es
tar sujetas a la posibilidad de rechazo, que depender del resultado
de los procedimientos crticos, inherentes a la bsqueda cientfica,
que se adopten para determinar cules son los hechos reales.
La diferencia descrita puede ser expresada mediante la afirmacin
de que las conclusiones de la ciencia, a diferencia de las creencias del
sentido comn, son los productos del mtodo cientfico. Pero no
hay que malinterpretar esta sucinta formulacin. N o se la debe en
tender, por ejemplo en el sentido de que la prctica del mtodo cien
tfico consiste en seguir reglas prescritas para hacer descubrimientos
experimentales o para hallar explicaciones satisfactorias de cuestio
nes de hecho. N o hay reglas para el descubrimiento y la invencin
en la ciencia, como no las hay en las artes. Tam poco debe interpre
tarse tal formulacin en el sentido de que la prctica del mtodo
cientfico consiste en el uso, en todas las investigaciones, de cierto
tipo de tcnicas (como las tcnicas de medicin empleadas en fsica),
independientemente del tema o el problema que se investigue. Tal
interpretacin de la afirmacin aludida sera una caricatura de su
propsito; en todo caso, si se adoptara esta interpretacin nuestra
afirmacin sera absurda. Por ltimo, no debe entenderse la frmula
en el sentido de que la prctica del mtodo cientfico elimina de ma
nera efectiva toda form a de sesgo personal o fuente de error que

31
pudiera invalidar el resultado de la investigacin, ni en el sentido
de que tal prctica asegura en un plano ms general la verdad de
toda conclusin a la que lleguen las investigaciones que emplean di
cho mtodo. En realidad, es imposible dar seguridades de este tipo;
ningn conjunto de reglas establecidas de antemano puede servir
com o salvaguardia automtica contra prejuicios insospechados y
otras causas de error que puedan afectar adversamente al curso de
una investigacin.
L a prctica del mtodo cientfico consiste en la persistente crtica
de argumentaciones, a la luz de criterios probados para juzgar la
confiabilidad de los procedimientos por los cuales se obtienen los
datos que sirven com o elementos de juicio y para evaluar la fuerza
probatoria de esos elementos de juicio sobre los que se basan las
conclusiones. Estim ada segn las normas prescritas por esos crite
rios, una hiptesis determinada puede hallar fuerte apoyo en los ele
mentos de juicio establecidos; pero este hecho no garantiza la verdad
de la hiptesis, aun cuando los enunciados que expresan los elemen
tos de juicio sean considerados verdaderos, a menos que ^-contra
riamente a las normas supuestas habitualmente para los datos obser-
vacionales en las ciencias empricas el grado de apoyo sea el que
las premisas de un razonamiento deductivo vlido dan a su conclu
sin. Por consiguiente, la diferencia entre las aserciones cognosciti
vas de la ciencia y las del sentido comn diferencia derivada del
hecho de que las primeras son los productos del mtodo cientfico
no implica que las primeras sean invariablemente verdaderas. Im pli
ca que las creencias del sentido comn son aceptadas generalmente
sin una evaluacin crtica de los elementos de juicio disponibles,
mientras que los elementos de juicio que apoyan las conclusiones de
la ciencia se adecan a patrones tales que una proporcin im portan
te de las conclusiones basadas en elementos de juicio estructurados
de manera similar sigue estando de acuerdo con datos fcticos adi
cionales, cuando se obtienen nuevos datos.
Pero pospondrem os para ms adelante el examen detallado de es
tas consideraciones. N o obstante, es necesario hacer en este punto
una breve aclaracin. Si las conclusiones de la ciencia son los p ro
ductos de investigaciones conducidas de acuerdo con una poltica
definida para obtener y evaluar elementos de juicio, la justificacin
para confiar en estas conclusiones debe basarse en los mritos de esta
poltica. Debe admitirse que los cnones para estimar elementos de

32
juicio que definen la poltica cientfica slo han sido explcitamente
codificados en parte, en el mejor de los casos, y slo operan funda
mentalmente como hbitos intelectuales manifestados por los inves
tigadores competentes en la conduccin de sus indagaciones. Pero a
pesar de este hecho, el registro histrico de lo que se ha logrado me
diante esta poltica en el mbito del conocimiento digno de confian
za y sistemticamente ordenado deja poco lugar a dudas en lo con
cerniente a la superioridad de esa poltica sobre otras alternativas de
la misma.
Este breve examen de las caractersticas que distinguen, en gene
ral, las aserciones cognoscitivas y el mtodo lgico de la ciencia m o
derna sugiere un detallado estudio de una gran variedad de cuestiones.
Las conclusiones de la ciencia son los frutos de un sistema institu
cionalizado de investigacin que desempea un papel cada vez ms
importante en la vida de los hombres. Es por ello por lo cual la or
ganizacin de esta institucin social, las circunstancias y las etapas
de su desarrollo y su influencia, as como las consecuencias de su ex
pansin, han sido reiteradamente exploradas por socilogos, eco
nomistas, historiadores y moralistas. Sin embargo, para comprender
adecuadamente la naturaleza de la empresa cientfica y su lugar en la
sociedad contempornea, es necesario someter tambin a un anlisis
cuidadoso los tipos de enunciados cientficos y su articulacin, as
como la lgica por la cual se establecen conclusiones cientficas. Se
trata de una tarea importante, si no excluyente que trata de rea
lizar la filosofa de la ciencia. El examen que acabamos de efectuar
sugiere la delimitacin de tres grandes dominios, en los cuales se rea
liza tal anlisis: el de los esquemas lgicos que presentan las explica
ciones de las ciencias, el de la construccin de conceptos cientficos y
el de la validacin de conclusiones cientficas. L os captulos que si
guen tratan principalmente, aunque no exclusivamente, de proble
mas concernientes a la estructura de las explicaciones cientficas.

33
 Captulo II

MODELOS DE EXPLICACIN CIENTFICA

En el captulo anterior hemos dicho que el objetivo distintivo de la

empresa cientfica es suministrar explicaciones sistemticas y adecuada
mente sustentadas. Com o veremos, es posible ofrecer tales explicacio
nes para sucesos individuales, para sucesos recurrentes o para regulari
dades invariables y regularidades estadsticas. Esta tarea no constituye
la exclusiva preocupacin de la ciencia, aunque slo sea por el hecho de
que buena parte de sus esfuerzos estn dirigidos a establecer cules son
los hechos, en nuevos dominios de la experiencia, para los que pueden
buscarse luego explicaciones. Es evidente que, en un momento deter
minado, las diversas ciencias difieren en el nfasis que dan a las explica
ciones sistemticas en elaboracin, y tambin en el grado en que logran
completar tales sistemas explicativos. Sin embargo, la bsqueda de ex
plicaciones sistemticas nunca se halla totalmente ausente de ninguna
de las disciplinas cientficas reconocidas. Comprender los requisitos y
las estructuras de las explicaciones cientficas, por lo tanto, equivale a
comprender un rasgo muy general de la empresa cientfica. En este ca
ptulo trataremos de preparar las bases para tal comprensin, destacan
do, como paso previo, las formas manifiestamente diferentes de la ex
plicacin que se encuentran en las diversas ciencias.1

1. E je m p l o s d e e x p l ic a c i n c ie n t f ic a

Las explicaciones son respuestas a la pregunta: por qu?. Sin

embargo, se necesita muy poca reflexin para darse cuenta de que tal
pregunta es ambigua y que, en contextos diferentes, puede haber di
ferentes tipos de respuesta a ella. L a siguiente lista breve contiene
ejemplos diversos del uso de por qu, varios de los cuales im po
nen ciertas restricciones distintivas sobre las respuestas admisibles a
las preguntas formuladas mediante esas palabras.

35
 1. Por qu un cuadrado perfecto es siempre la suma de cual
quier sucesin de enteros impares consecutivos que comience con 1
(por ejemplo, 1 + 3 + 5 + 7 = 16 = 42)? En este caso, se supondr que
el hecho que se quiere explicar (llamado el explicandum) es un as
pirante a la denominacin familiar, aunque no totalmente clara, de
verdad necesaria, en el sentido de que su negacin es contradicto
ria. U na respuesta atinente a la cuestin es, por lo tanto, una dem os
tracin que no slo establece la verdad universal del explicandum,
sino tambin su carcter necesario. L a explicacin lograr esto si los
pasos de la demostracin cumplen con los requisitos formales de la
prueba lgica y, adems, las premisas de la demostracin son tam
bin, en cierto sentido, necesarias. Las premisas, presumiblemente,
sern los postulados de la aritmtica, y su carcter necesario queda
r asegurado, por ejemplo, si se las puede considerar verdaderas en
virtud de los significados asignados a las expresiones que aparecen
en su formulacin.

2. Por qu se cubri de humedad la parte exterior del vaso,

ayer, cuando se lo llen de agua helada? En este caso, el hecho que se
quiere explicar es un suceso aislado. Su explicacin, en lneas gene
rales, podra ser la siguiente: la temperatura del vaso, despus de lle
narlo de agua helada, era considerablemente inferior a la temperatu
ra del aire circundante; el aire contena vapor de agua; y el vapor de
agua del aire, en general, se lica cuando el aire entra en contacto con
una superficie suficientemente fra. En este ejemplo, com o en el an
terior, el modelo formal de la explicacin parece ser el de una de
duccin. En realidad, si las premisas explicativas fueran formuladas
de una manera ms completa y cuidadosa, la form a deductiva sera
inconfundiblemente clara. Sin embargo, el explicandum de este caso
no es una verdad necesaria, como no son verdades necesarias las pre
misas explicativas. Por el contrario, las premisas son enunciados que
se basan en evidencias de juicio observacionales o experimentales.

3. Por qu durante el ltimo cuarto del siglo xix hubo un por

centaje de catlicos suicidas menor que el de los suicidas protestan
tes, en los pases europeos? U na respuesta bien conocida a este inte
rrogante es que el orden institucional bajo el cual vivan los catlicos
tena un grado mayor de cohesin social que las. organizaciones
protestantes; y, en general, la existencia de fuertes vnculos sociales

36
entre los miembros de una comunidad da m ayor apoyo a los seres
humanos en los perodos de conflictos personales. En este caso, el
explicandum es un fenmeno histrico descrito estadsticamente,
en contraste con el hecho aislado del ejemplo anterior; por consi
guiente, la explicacin propuesta no trata de explicar ningn suicidio
individual del perodo en discusin. En realidad, aunque las premi
sas explicativas no estn formuladas de manera precisa ni completa,
es evidente que algunas de ellas tienen un contenido estadstico, al
igual que el explicandum. Pero, dado que las premisas no estn for
muladas de manera completa, no est muy claro cul es, exactamen
te, la estructura lgica de la explicacin. Supondremos, sin embargo,
que es posible hacer explcitas las premisas implcitas y, adems, que
la explicacin presentar, entonces, un aspecto deductivo.

4. Por qu flota el hielo en el agua? El explicandum de este

ejemplo no es un hecho histrico, aislado o estadstico, sino una ley
universal que establece una asociacin invariable de ciertas caracte
rsticas fsicas. Se lo explica comnmente presentndolo com o la
consecuencia lgica de otras leyes: la ley de que la densidad del hie
lo es menor que la del agua; la ley de Arqumedes, segn la cual un
fluido empuja hacia arriba a un cuerpo sumergido en l con una
fuerza igual al peso de la cantidad de fluido desplazado por el cuer
po; y otras leyes relativas a las condiciones en las cuales los cuerpos
sujetos a fuerzas estn en equilibrio. Debe observarse que en este
caso, en contraste con los dos ejemplos precedentes, las premisas ex
plicativas son enunciados de leyes universales.

5. Por qu la adicin de sal al agua disminuye su punto de con

gelacin? En este caso, el explicandum es tambin una ley, de modo
que, en este aspecto, este ejemplo no difiere del anterior. Adems, su
explicacin corriente consiste en deducirlo de los principios de la
termodinmica junto con ciertas suposiciones acerca de la com posi
cin de las mezclas heterogneas; en consecuencia, este ejemplo
tambin coincide con el anterior con respecto al modelo formal de la
explicacin. Sin embargo, incluimos este ejemplo para una referen
cia futura, porque las premisas explicativas presentan ciertas caracte
rsticas distintivas, prim a facie, que tienen un considerable inters
metodolgico. Pues los principios termodinmicos incluidos entre
las premisas explicativas de este ejemplo son suposiciones de mucha

37
mayor amplitud que cualquiera de las leyes citadas en los ejemplos
anteriores. A diferencia de estas leyes, tales suposiciones utilizan n o
ciones tericas, com o las de energa y entropa, que no parecen es
tar asociadas con ningn procedimiento experimental establecido de
m odo manifiesto para identificar o medir las propiedades fsicas que
esas nociones presumiblemente representan. A las suposiciones de este
tipo se las llama con frecuencia teoras y a veces se las distingue ta
jantemente de las leyes experimentales. Pero debemos postergar
para su posterior discusin la cuestin relativa a si esta distincin se
justifica, y, en caso de que as sea, cul es su importancia. Por el m o
mento, este ejemplo simplemente registra una especie presuntamen
te distinta de explicacin deductiva en la ciencia.

6. Por qu sucede que en la progenie de guisantes hbridos ob

tenidos cruzando progenitores redondos y arrugados aproxim ada
mente tres cuartas partes de los guisantes son siempre redondos y
una cuarta parte arrugados? Por lo comn se explica el explicandum
deducindolo de los principios generales de la teora mendeliana de
la herencia, junto con ciertas suposiciones adicionales acerca de la
constitucin gentica de los guisantes. Obviamente, el hecho expli
cado, en este caso, es una regularidad estadstica, no una invariable
asociacin de atributos, y est formulada como la frecuencia relativa
de una caracterstica determinada en cierta poblacin de elementos.
Adems, com o resulta evidente cuando se formulan con cuidado las
premisas explicativas, algunas de stas tambin tienen un contenido
estadstico, ya que formulan la probabilidad (en el sentido de una
frecuencia relativa) de que guisantes progenitores transmitan ciertos
determinantes de caracteres genticos a su descendencia. Este ejem
plo es semejante al anterior en el sentido de que ilustra un modelo
deductivo de explicacin que contiene suposiciones tericas entre
sus premisas. Sin embargo, es diferente de cualquier ejemplo ante
rior en el hecho de que el explicandum y algunas de las premisas son,
manifiestamente, leyes estadsticas, que formulan regularidades es
tadsticas y no regularidades invariables.

7. Por qu C asio tram la muerte de Csar? El hecho que se

quiere explicar es, nuevamente, un suceso histrico particular. De
creer a Plutarco, la explicacin debe buscarse en el odio innato que
C asio tena a los tiranos. Sin embargo, esta respuesta es obviamente

38
incompleta sin una serie de otras suposiciones generales, por ejem
plo, acerca de la manera en que se manifiesta el odio en determinada
cultura entre personas de cierto rango social. E s improbable, con
todo, que tales suposiciones, para que sean verosmiles, puedan ser
afirmadas con estricta universalidad. Si la suposicin concuerda con
los hechos conocidos, slo ser, en el mejor de los casos, una gene
ralizacin estadstica. Por ejemplo, una generalizacin verosmil
puede afirmar que la mayora de los hombres (o un determinado por
centaje de ellos) de cierto tipo y de determinada especie de socieda
des se comportar de determinada manera. Por consiguiente, puesto
que el hecho que se quiere explicar en este ejemplo es un suceso his
trico particular, mientras que la suposicin explicativa fundamen
tal tiene form a estadstica, el explicandum no es una consecuencia
deductiva de las premisas explicativas. Por el contrario, el explican-
dum , en este caso, solamente se hace probable en virtud de estas
ltimas. Se trata de una caracterstica distintiva de este ejemplo que
lo separa de los precedentes. Adems, otra importante y sustancial
diferencia entre este ejemplo y los anteriores es que las premisas ex
plicativas, en este caso, mencionan una disposicin psicolgica (es
decir, un estado o actitud emocional) com o uno de los resortes de
la accin. En consonancia con esto, si se plantea la pregunta por
qu? para obtener una respuesta en trminos de disposiciones psi
colgicas, esa pregunta slo ser significativa si hay alguna base para
suponer que tales disposiciones, en efecto, aparecen en el tema en
consideracin.

8. Por qu Enrique VIII de Inglaterra trat de anular su matri

monio con Catalina de Aragn? U na explicacin corriente de este
hecho histrico consiste en atribuir a Enrique V III un objetivo
conscientemente sustentado, y no una disposicin psicolgica como
en el ejemplo anterior. As, a menudo los historiadores explican los
esfuerzos del rey Enrique V III por anular su matrimonio con Cata
lina citando el hecho de que, como ella no le daba ningn hijo, aqul
deseaba volver a casarse para tener un heredero masculino. Sin duda,
el monarca posea muchas disposiciones psicolgicas que pueden
haber sido, en parte, responsables de su conducta hacia Catalina. Sin
embargo, en la explicacin que acabamos de mencionar tales resor
tes psicolgicos de la accin no se mencionan con respecto a la con
ducta de Enrique VIII, sino que se explican sus esfuerzos por obte

39
ner la anulacin como medios deliberados arbitrados para conseguir
un objetivo consciente (o un fin en vista). Por consiguiente, la dife
rencia entre este ejemplo y el anterior reside en la distincin entre
una disposicin o resorte de la accin psicolgicos (de los cuales un
individuo puede permanecer inconsciente, aunque controlen sus ac
ciones) y un fin en vista conscientemente perseguido (y para lograr
el cual un individuo puede adoptar determinados medios). Esta dis
tincin se reconoce comnmente. A veces se explica la conducta de
un hombre en trminos de resortes de accin, aunque no tenga nin
gn fin en vista que dirija su conducta. Por otro lado, no se considera
satisfactoria una explicacin, para cierta clase de acciones humanas,
si no alude a algn objetivo consciente para cuya obtencin se em
prenden dichas acciones. En consecuencia, en determinados contex
tos, un requisito para la inteligibilidad de las cuestiones que plantea
la pregunta por qu es que se afirmen, en esos contextos, objetivos
explcitos.

9. Por qu los seres humanos tienen pulmones? Esta pregunta

es ambigua, pues se la puede interpretar como planteando un p ro
blema de la evolucin histrica de la especie humana o como solici
tando una explicacin de la funcin de los pulmones en el cuerpo
humano en la etapa actual de su desarrollo evolutivo. A qu entende
remos la pregunta en este ltimo sentido. Cuando se la entiende de
este modo, la respuesta usual que suministra la fisiologa corriente
alude al carcter indispensable del oxgeno para la combustin de las
sustancias alimenticias en el cuerpo, as como al papel instrumental
de los pulmones al transportar el oxgeno del aire a la sangre y, por
su intermedio, a las diversas clulas del organismo. Por consiguien
te, la explicacin considera la operacin de los pulmones como esen
cial para el mantenimiento de determinadas actividades biolgicas.
L a explicacin presenta, as, prim a facie, una form a caracterstica.
N o menciona explcitamente las condiciones en las cuales se realizan
los complejos sucesos llamados el funcionamiento de los pulm o
nes. Describe, ms bien, de qu manera los pulmones, com o parte
especialmente organizada del cuerpo humano, contribuyen al man
tenimiento de algunas de las otras actividades del cuerpo.

10. Por qu la lengua inglesa actual tiene tantas palabras de ori

gen latino ? El hecho histrico para el cual se pide una explicacin, en

40
este caso, es un complejo conjunto de hbitos lingsticos manifes
tados por ciertos hombres durante un perodo histrico definido un
poco vagamente, en diversas partes del mundo. Tambin es im por
tante observar, que, en este ejemplo, la pregunta por qu?, a dife
rencia de las preguntas anteriores, tcitamente pide una explicacin
acerca de cmo se ha desarrollado determinado sistema hasta adqui
rir su forma actual, a partir de alguna etapa anterior del sistema. Sin
embargo, para el sistema en consideracin no poseemos leyes din
micas de desarrollo de carcter general, como las que se encuentran
en la fsica, por ejemplo, para la evolucin de una masa gaseosa en
rotacin. Una explicacin admisible del hecho en cuestin, por lo
tanto, tendr que mencionar cambios sucesivos a lo largo de un pe
rodo de tiempo, y no solamente un conjunto de sucesos en algn
tiempo inicial anterior. Por lo tanto, la explicacin corriente de ese
hecho incluye referencias a la conquista de Inglaterra por los nor
mandos, al lenguaje utilizado por los vencedores y los vencidos an
tes de la conquista y a los procesos que se operaron en Inglaterra y
en otras partes despus de la conquista. Adems, la explicacin pre
supone una serie de generalizaciones ms o menos vagas (no siempre
formuladas explcitamente, y algunas de las cuales, sin duda, tienen
un contenido estadstico) concernientes a las formas en que los hbi
tos lingsticos de comunidades con lenguas diferentes sufren altera
ciones cuando estas comunidades entran en un ntimo contacto. En
resumen, la explicacin solicitada en este ejemplo es de carcter ge
ntico, y su estructura es evidentemente ms compleja que la estruc
tura de las explicaciones anteriores. N o debe atribuirse tal compleji
dad a las circunstancias de que el explicandum sea un hecho de la
conducta humana. U na complejidad semejante la manifiesta una ex
plicacin gentica del hecho de que el contenido salino de los oca
nos sea actualmente de un 3 % , aproximadamente, por volumen.

2. C u a t r o t ip o s d e e x p l ic a c i n

La lista anterior no agota los tipos de respuesta que reciben a veces

el nombre de explicaciones. Pero es suficientemente larga como
para poner bien en claro el importante hecho de que aun las respues
tas limitadas a la clase de cuestiones que plantea la pregunta por
qu? no son todas de la misma especie. En realidad, la lista sugiere

41
claramente que las explicaciones ofrecidas en las diversas ciencias
com o respuesta a tales cuestiones pueden diferir en la form a en que
las suposiciones explicativas se relacionan con sus explicando.:, de
m odo que las explicaciones obedecen a diferentes modelos lgicos.
Seguiremos el camino indicado por esa sugerencia y caracteriza
remos los tipos en apariencia distintos de explicacin en los que pue
den ser clasificados los ejemplos de la lista anterior. Pero no nos em
barcaremos, en este punto, en el problema de saber si los diferentes
m odelos lgicos aparentemente distintos de explicacin son o no, en
realidad, variantes formuladas imperfectamente o casos lmites de al
gn modelo comn. Por el momento, en todo caso, identificaremos
cuatro modelos de explicacin principales y manifiestamente dife
rentes.

1. E l modelo deductivo. U n tipo de explicacin que se encuentra

por lo comn en las ciencias naturales, aunque no exclusivamente en
ellas, tiene la estructura formal de un razonamiento deductivo, en el
cual el explicandum es una consecuencia lgicamente necesaria de las
premisas explicativas. Por consiguiente, en las explicaciones de este
tipo, las premisas expresan una condicin suficiente (y a veces, aun
que no siempre, necesaria) de la verdad del explicandum. Este tipo
de explicacin ha sido estudiado intensamente desde la Antigedad.
H a sido considerado como el paradigma de toda explicacin genui-
na, y a menudo ha sido adoptado como la form a ideal a la cual de
ben tender todos los esfuerzos por hallar explicaciones.
L o s primeros seis ejemplos de la lista anterior son prim a facie
ilustraciones de este tipo de explicacin. Sin embargo, hay entre
ellos importantes diferencias que vale la pena examinar. En el primer
ejemplo, tanto el explicandum como las premisas son verdades nece
sarias. Sin embargo, aunque el punto requerir una discusin ms
detallada, pocos de los cientficos experimentales de la actualidad
creern si es que hay alguno que lo crea que puede demostrarse
de sus explicanda que son intrnsecamente necesarios. En realidad,
es justamente porque las proposiciones (singulares o generales) in
vestigadas por las ciencias empricas pueden ser negadas sin incurrir
en un absurdo lgico por lo que se necesitan elementos de juicio ob-
servacionales que las sustenten. Por consiguiente, la justificacin de
las afirmaciones acerca de la necesidad de las proposiciones, as
com o la explicacin de por qu hay proposiciones necesarias, cons

42
tituye la tarea de disciplinas formales como la lgica y la matemti
ca, y no de la investigacin emprica.
En el segundo y en el tercer ejemplo, el explicandum es un hecho
histrico. Sin embargo, en el segundo, el hecho es un suceso particu
lar, mientras que en el tercero es un fenmeno estadstico. En ambos
ejemplos, las premisas contienen por lo menos una suposicin en
forma de ley de carcter general, y por lo menos un enunciado sin
gular (particular o estadstico). Por otro lado, la explicacin de los
fenmenos estadsticos se caracteriza por la presencia en las premi
sas de una generalizacin estadstica.
En los ejemplos cuarto, quinto y sexto, el explicandum es una
ley: en los casos cuarto y quinto un enunciado estrictamente univer
sal que establece una asociacin invariable de ciertas caractersticas,
y en el sexto una ley estadstica. Sin embargo, la ley del cuarto ejem
plo se explica deducindola de suposiciones que son leyes experi
mentales, en el sentido ya indicado brevemente. En los ejemplos
quinto y sexto, en cambio, las premisas explicativas incluyen enun
ciados llamados tericos; en el sexto ejemplo, con una ley estads
tica como explicandum, la teora explicativa misma contiene suposi
ciones de forma estadstica.
Las diferencias que acabamos de observar entre las explicaciones
que se ajustan al modelo deductivo slo han sido descritas de mane
ra esquemtica. Posteriormente daremos una descripcin ms deta
llada de ellas. Adems, los requisitos puramente formales que deben
satisfacer las explicaciones deductivas no agotan todas las condicio
nes que se requiere de las explicaciones satisfactorias de este tipo, y
necesitaremos examinar una serie de otras condiciones. En particu
lar, aunque el importante papel de las leyes generales en las explica
ciones deductivas ha sido sealado con brevedad, subsiste la cues
tin, muy controvertida, acerca de si es posible caracterizar las leyes,
simplemente, como enunciados universales supuestamente verdade
ros o si un enunciado universal, para poder ser utilizado como pre
misa en una explicacin satisfactoria, debe poseer tambin un tipo
caracterstico de estructura relacional. Por otra parte, aunque se ha
mencionado el hecho de que en la ciencia se logran sistemas explica
tivos integrados y de gran alcance mediante el uso de las llamadas su
posiciones tericas, ser necesario indagar ms minuciosamente
cules son los rasgos que distinguen a las teoras de otras leyes, qu
rasgos de ellas dan cuenta de su poder para explicar una gran varie

43
dad de hechos de una manera sistemtica y cul es el estatus cognos
citivo que se les puede asignar.

2. Explicaciones probabilsticas. Muchas explicaciones, en prcti

camente todas las disciplinas cientficas, no tienen, prim a facie, una
form a deductiva, pues sus premisas explicativas no implican form al
mente sus explicanda. Sin embargo, aunque las premisas sean lgica
mente insuficientes para asegurar la verdad del explicandum, se dice
que hacen a este ltimo probable.
Las explicaciones probabilsticas se presentan, habitualmente,
cuando las premisas explicativas contienen una suposicin estadstica
acerca de algunas clases de elementos, mientras que el explicandum es
un enunciado singular acerca de determinado individuo de esta clase.
Ilustran este tipo de explicacin los ejemplos sptimo y dcimo de la
lista anterior, aunque ms claramente el sptimo. Cuando se formula
este ltimo de una manera ms explcita, adopta las siguientes formas:
en la antigua Rom a, la frecuencia relativa (o probabilidad) de que un
individuo perteneciente a las capas superiores de la sociedad y pose
do por un gran odio hacia la tirana tramara la muerte de hombres
que estaban en situacin de adquirir un poder tirnico era elevada.
Casio era un romano semejante y Csar un tirano potencial. Por con
siguiente, aunque de lo anterior no se deduce que Casio tramara la
muerte de Csar, es sumamente probable que lo haya hecho.
Debem os hacer algunas observaciones. Se sostiene a veces que las
explicaciones probabilsticas slo son etapas intermedias y tem pora
rias hacia el ideal deductivo y que no constituyen, por lo tanto, un
tipo distinto. T odo lo que se debe hacer, se ha sugerido, es reemplazar
las suposiciones estadsticas en las premisas de explicaciones proba
bilsticas por un enunciado estrictamente universal; por ejemplo, en
el caso anterior, por un enunciado que establezca una asociacin in
variable entre ciertas caractersticas psicosociolgicas cuidadosa
mente delimitadas (que C asio presumiblemente posea) y la partici
pacin en intentos de asesinato. Pero, si bien la sugerencia no carece
necesariamente de valor y puede ser un estmulo para la investiga
cin ulterior, de hecho, es sumamente difcil, en muchas disciplinas,
afirmar, aunque sea con moderada plausibilidad, leyes estrictamente
universales que no sean triviales y, por consiguiente, intiles. A me
nudo, lo ms que puede lograrse establecer con cierta garanta es una
regularidad estadstica. En consecuencia, no es posible ignorar las

44
explicaciones probabilsticas, so pena de excluir del examen relativo
a la lgica de la explicacin importantes mbitos de investigacin.
Es importante no confundir el problema de saber si las premisas
de una explicacin son verdaderas con el problema de discernir si
una explicacin es del tipo probabilstico. Puede ocurrir que en nin
guna explicacin cientfica se sepa si las suposiciones generales con
tenidas en las premisas son o no verdaderas y que toda suposicin
semejante slo puede ser afirmada como probable. Pero aun cuan
do esto ocurra, no elimina la diferencia entre tipos de explicacin de
ductivos y tipos probabilsticos. Pues la distincin entre unos y
otros se basa en diferencias manifiestas en la form a en que las premi
sas y los explicando, se relacionan entre s, y no en alguna presunta
diferencia en nuestro conocimiento de las premisas.
Debe observarse, finalmente, que an est sin resolver la cuestin
relativa a saber si una explicacin debe contener una suposicin es
tadstica para ser de tipo probabilstico, o si las premisas que no tie
nen carcter estadstico no pueden hacer probable un explicn
dome en algn sentido no estadstico de la palabra. Tam poco hay
acuerdo, en general, entre los estudiosos del tema, en cuanto a la m a
nera de analizar la relacin entre premisas y explicando, aun en aque
llas explicaciones probabilsticas en las cuales las premisas son esta
dsticas y los explicando son enunciados acerca de algo individual.
Ms adelante dedicaremos nuestra atencin a estas cuestiones.

3. Explicaciones funcionales o ideolgicas. En muchos contextos de

investigacin en especial, aunque no exclusivamente, en la biologa y
en el estudio de cuestiones humanas las explicaciones adoptan la
forma de la indicacin de una o ms funciones (o hasta disfunciones)
que una unidad realiza para mantener o dar concrecin a ciertas carac
tersticas de un sistema al cual pertenece dicha unidad, o de la formula
cin del papel instrumental que desempea una accin al lograr cierto
objetivo. Tales explicaciones son llamadas comnmente funcionales
o teleolgicas. Es caracterstico de las explicaciones funcionales que
empleen locuciones tpicas tales como con el fin de, con el propsi
to de, etc. Adems, en muchas explicaciones funcionales hay una re
ferencia explcita a algn estado o suceso futuro, en trminos del cual
se hace inteligible la existencia de una cosa o la realizacin de un acto.
Est implcito en lo que acabamos de decir que es posible distin
guir dos tipos subsidiarios de explicacin funcional. Puede buscarse

45
una explicacin funcional para un acto, estado o cosa particular que
surge en un momento determinado. El octavo ejemplo de la lista an
terior ilustra este caso. O , alternativamente, puede darse una expli
cacin funcional de un rasgo presente en todos los sistemas de un
cierto tipo, sea cual fuere el momento en el que puedan existir tales
sistemas. El noveno de los ejemplos anteriores ilustra este caso. A m
bos ejemplos presentan los rasgos caractersticos de las explicaciones
funcionales. As, se explican los esfuerzos de Enrique V III por anu
lar su primer matrimonio sealando que obedecan al propsito de
obtener un heredero masculino; y se explica la existencia de pulm o
nes en el cuerpo humano m ostrando que operan de determinada ma
nera para mantener cierto proceso qumico y, de este m odo, asegu
rar el mantenimiento de la vida del organismo.
Cul es la estructura detallada de las explicaciones funcionales,
cmo se relacionan con las no teleolgicas y por qu las explicacio
nes teleolgicas son frecuentes en ciertos dominios de investigacin
y raras en otros, son problemas cuyo examen reservamos para ms
adelante. Sin embargo, hay dos ideas errneas concernientes a las ex
plicaciones teleolgicas que hacen necesaria inmediatamente una
breve observacin.
E s equivocado suponer que las explicaciones teleolgicas slo
son inteligibles si las cosas y actividades explicadas de tal manera son
agentes conscientes o productos de tales agentes. As, en la explica
cin funcional de los pulmones no se hace ninguna suposicin, ex
plcita o tcita, de que los pulmones tengan algn propsito cons
ciente en vista o que hayan sido creados por algn agente para un
propsito definido. En resumen, la aparicin de explicaciones teleo
lgicas en la biologa o en otras disciplinas no es necesariamente un
signo de antropom orfism o. Por otro lado, algunas explicaciones te
leolgicas suponen manifiestamente la existencia de planes delibera
dos y propsitos conscientes; pero tal suposicin no es ilegtima
cuando los hechos la garantizan, como en el caso de las explicaciones
teleolgicas de ciertos aspectos de la conducta humana.
E s un error, tambin, suponer que las explicaciones teleolgicas
afirman tcitamente que el futuro acta causalmente sobre el pre
sente por el hecho de que tales explicaciones contienen referencias al
futuro para explicar lo que ya existe. As, al explicar los esfuerzos de
Enrique V III por obtener la anulacin de su matrimonio, no se hace
ninguna suposicin de que el estado futuro an no realizado de su

46
posesin de un heredero masculino lo llev a realizar cierto tipo de
actividades. Por el contrario, la explicacin de la conducta de Enri
que V III es enteramente compatible con la idea de que fue su deseo,
existente en ese momento, de un cierto tipo de futuro, y no el futu
ro mismo, el que determin causalmente su conducta. D e m odo an
logo, en la explicacin funcional de los pulmones humanos no se
hace suposicin alguna de que sea la futura oxidacin de los alimen
tos en el cuerpo la que da origen a los pulmones o los hace actuar; y
la explicacin no depende de la negacin de que el funcionamien
to de los pulmones est determinado causalmente por la existente
constitucin del cuerpo y su medio ambiente. D ar una explicacin
teleolgica, por lo tanto, no equivale necesariamente a admitir la
doctrina de que el futuro es el agente de su propia realizacin.

4. Explicaciones genticas. N o s queda por mencionar un tipo de

explicacin, aunque est en discusin si constituye o no un tipo dife
rente. Las investigaciones histricas tratan con frecuencia de explicar
por qu un objeto de estudio determinado tiene ciertas caractersti
cas describiendo de qu manera el objeto ha evolucionado a partir de
otro anterior. Tales explicaciones son llamadas comnmente gen
ticas y se las ha presentado tanto para entes animados como inani
mados, tanto para caractersticas individuales como para caracters
ticas de grupo. El dcimo ejemplo de la lista anterior ilustra este tipo
de explicacin.
La tarea de las explicaciones genticas es determinar la secuencia
de sucesos principales a travs de los cuales un sistema originario se
ha transformado en otro posterior. Las premisas explicativas de ta
les explicaciones, por lo tanto, contendrn necesariamente un gran
nmero de enunciados singulares acerca de acontecimientos pasados
en el sistema en investigacin. Cabe destacar otros dos puntos acer
ca de las premisas explicativas de las explicaciones genticas. El pri
mero es el hecho obvio de que no se menciona todo suceso pasado
en la evolucin del sistema. El segundo es que los sucesos mencio
nados son elegidos sobre la base de suposiciones (con frecuencia t
citas) relativas al tipo de sucesos que tienen importancia causal para
el desarrollo del sistema. De acuerdo con esto, adems de los enun
ciados singulares las premisas tambin incluirn (explcita o implci
tamente) suposiciones generales acerca de las dependencias causales
de diversos tipos de sucesos.

47
 Esas suposiciones generales pueden ser leyes de desarrollo bastante
precisas y para las cuales se dispone de elementos de juicio inductivos
independientes. (Esto puede ocurrir cuando el sistema en estudio pue
de ser considerado, para los propsitos en vista, como miembro de una
clase de sistemas similares que sufren una evolucin semejante, por
ejemplo, en el estudio del desarrollo de las caractersticas biolgicas de
un miembro individual de alguna especie. Pues entonces es posible, a
menudo, emplear mtodos de anlisis comparativos para establecer ta
les leyes de desarrollo.) En otros casos, las suposiciones generales pue
den ser solamente vagas generalizaciones, quizs de contenido estads
tico, sin referencia a algunos de los rasgos sumamente especficos del
objeto de estudio. (Esto sucede a menudo cuando el sistema investiga
do es bastante excepcional, por ejemplo, cuando se investiga el desa
rrollo de alguna institucin en una cultura particular.) Sin embargo, en
ningn caso las premisas explicativas de los ejemplos comunes de ex
plicaciones genticas formulan las condiciones suficientes para la apa
ricin del hecho mencionado en el explicandum, aunque a menudo las
premisas enuncian algunas de las condiciones que, en las circunstancias
que generalmente se dan por descontadas, son necesarias para la apari
cin del mismo. Por eso, una conclusin razonable es que las expli
caciones genticas son totalmente probabilsticas. Pero por el momen
to pospondremos la consideracin detallada de la estructura de las
explicaciones genticas y, en general, de las explicaciones histricas.

3. E x p l ic a n l a s c ie n c ia s ?

H em os distinguido entre esos cuatro tipos principales de expli

cacin porque parecen corresponder a las diferencias estructurales
reales de los ejemplos de explicacin que hemos examinado y por
que dicha clasificacin suministra un marco de referencia conve
niente para examinar algunos temas importantes de la elaboracin
de explicaciones sistemticas. En el captulo siguiente abordaremos
algunos de los problem as asociados especialmente, aunque no exclu
sivamente, con las explicaciones deductivas.
Pero antes de abandonar el esbozo de los modelos explicativos ex
puestos en este captulo, comentaremos brevemente una objecin,
que ha tenido importancia histrica, contra la afirmacin de que las
ciencias realmente elaboran explicaciones. N inguna ciencia (y, por

48
cierto, ninguna ciencia fsica), reza la objecin, responde realmente a
la pregunta de por qu se producen los sucesos, o de por qu las cosas
se relacionan de determinadas maneras. Slo sera posible responder
a tales preguntas si pudiramos demostrar que los sucesos en cues
tin deben producirse y que las relaciones entre las cosas deben exis
tir. Pero los mtodos experimentales de la ciencia no permiten esta
blecer ninguna necesidad absoluta lgica en los fenmenos que son el
objeto ltimo de toda indagacin emprica; y aun cuando las leyes y
las teoras de la ciencia sean verdaderas, slo son verdades lgica
mente contingentes acerca de las relaciones de concomitancia o de los
rdenes de sucesin de los fenmenos. Por consiguiente, las pregun
tas que las ciencias responden son preguntas relativas a cmo (de qu
manera o en qu circunstancias) se producen los sucesos y se relacio
nan las cosas. Por lo tanto, las ciencias pueden llegar, a lo sumo, a sis
temas amplios y exactos de descripciones, no de explicaciones.1
Esta argumentacin plantea ms problemas que los que podemos
discutir con provecho en este punto. En particular, el problema de si
las leyes y teoras son meras formulaciones de relaciones de concomi
tancia y sucesin entre fenmenos requiere ms atencin que la que
ahora podemos dedicarle. Pero, aunque se admita esta concepcin
acerca de las leyes y las teoras, es evidente que el argumento depen
de, en cierta medida, de una cuestin verbal. Pues el argumento supo
ne que slo hay un sentido correcto en el cual las preguntas del tipo
por qu pueden ser planteadas, a saber, el sentido en el que la res
puesta apropiada es una prueba de la necesidad intrnseca de una pro
posicin. Pero se trata de una suposicin equivocada, como lo testi
monia la anterior lista de ejemplos. Por ende, una respuesta suficiente

1. L a idea muy comn de que la funcin de la ciencia natural es explicar fe

nmenos fsicos no puede ser considerada verdadera a menos que se use la pala
bra explicar en un sentido muy limitado. Las nociones de causacin eficiente
y de necesidad lgica no son aplicables al mundo de los fenmenos fsicos, por
lo cual la funcin de la ciencia natural es describir conceptualmente las sucesio
nes de eventos que se observan en la naturaleza; pero la ciencia natural no pue
de explicar la existencia de tales sucesiones y, por lo tanto, tam poco puede ex
plicar los fenmenos de los mundos fsicos, en el ms estricto sentido en el cual
puede usarse el trmino explicacin . As, la ciencia natural describe en tan
to puede, cmo o de acuerdo con qu reglas suceden los fenmenos, pero es to
talmente incapaz de responder a la pregunta d e por qu suceden. E. W. H ob-
son, The Dom ain o f N atu ral Science, Londres, 1923, pgs. 81-82.

49
a este argumento, cuando se basa en tal suposicin, es que de hecho
hay usos bien establecidos de las palabras por qu y explicacin,
de m odo que es totalmente correcto llamar explicacin a una res
puesta a una pregunta del tipo por qu, aunque tal respuesta no d
razones para considerar al explicandum como intrnsecamente nece
sario. En verdad, hasta los autores que rechazan oficialmente la idea
de que las ciencias pueden explicar algo usan, a veces, un lenguaje que
describe ciertos descubrimientos cientficos como explicaciones.2
En la medida en que dicho argumento repose exclusivamente so
bre suposiciones acerca del uso lingstico, carece de importancia y
de inters. Pero, en realidad, ese argumento tiene mayor entidad. La
objecin que plantea estuvo dirigida originalmente contra varios
blancos. U no de ellos era el antropom orfism o subsistente en la fsi
ca y la biologa, parte del cual se reflejaba en los significados co
mnmente asociados incluso a conceptos tcnicos com o los de fuer
za y energa, mientras que otro aspecto del mismo se manifestaba en
el uso acrtico de categoras teleolgicas. En este sentido, la objecin
equivala a una operacin de limpieza intelectual, y estimul la rea
lizacin de un programa de anlisis cuidadoso de las ideas cientfi
cas, program a que an mantiene su vitalidad. O tro blanco contra el
que estuvo dirigida la objecin fue una concepcin de la ciencia muy
difundida en una poca y que an cuenta con distinguidos adeptos,
en una u otra forma. Segn esta concepcin, la tarea de la ciencia es
explicar los fenmenos sobre la base de leyes de la naturaleza que
traduzcan un orden necesario de las cosas y, por lo tanto, que sean
algo ms que contingentemente verdaderas. L a objecin, as, equiva
le a negar la afirmacin de que las leyes de la naturaleza poseen algo
ms que una universalidad de facto , negacin que coincide con una
de las principales conclusiones del anlisis de la causalidad hecho
por David Hume. El problema real que plantea dicho argumento no
es un problem a trivial de usos lingsticos, sino un problema esen
cial acerca de la correccin de una concepcin esencialmente huma
na de las leyes cientficas. Dedicaremos nuestra atencin a este p ro
blema en el captulo IV.

2. Por ejemplo, Mach describe el anlisis hecho por Galileo del equilibrio so
bre un plano inclinado en trminos del principio de la palanca como explicacin
del primero (Ernst Mach, The Science o f Mechanics, L a Salle, 111., 1942, pg. 31).

50
 Captulo III

EL MODELO DEDUCTIVO DE EXPLICACIN

Desde que Aristteles analiz la estructura de lo que l considera

ba como el ideal de la ciencia, la idea de que las explicaciones cient
ficas deben tener siempre la forma de una deduccin lgica ha goza
do de amplia aceptacin. Aunque puede discutirse la universalidad
del modelo deductivo, aun cuando dicho modelo sea propuesto como
ideal, es indiscutible que muchas explicaciones de las ciencias tam
bin los sistemas explicativos ms vastos e impresionantes , tienen
esta forma. Adems, de muchas explicaciones que aparentemente no
obedecen a este modelo, cuando se hacen explcitas las suposiciones
implcitas en las mismas, se comprueba que, en realidad, responden
a l; y tales casos no deben ser considerados como excepciones del
modelo deductivo, sino como ilustraciones del uso frecuente de ra
zonamientos entimemticos.1
Debem os investigar, sin embargo, si adems del requisito defini-
cional de que en los tipos deductivos de explicacin el explicandum
se deduzca lgicamente de las premisas explicativas, las explicacio
nes satisfactorias de este tipo deben cumplir otras condiciones. Pues
es evidente que no toda explicacin propuesta es aceptable simple
mente porque tenga una estructura deductiva. Por ejemplo, es pro
bable que nadie considere satisfactoria una explicacin del hecho de
que Jpiter tenga al menos un satlite a partir del hecho de que J pi

1. Por ejemplo, la dilatacin de un trozo de alambre en una ocasin deter

minada puede ser explicada citando el hecho de que se acaba de calentar el alam
bre; y es evidente que el explicandum no se deduce lgicamente de la premisa
explicativa, com o se indica. Sin embargo, parece m uy plausible que la explica
cin propuesta supone tcitamente premisas adicionales, por ejemplo, que el
alambre es de cobre y que el cobre siempre se dilata al ser calentado. Cuando se
hacen explcitas estas suposiciones adicionales, la explicacin sigue el modelo
deductivo.

51
ter tenga ocho lunas, aunque el primer enunciado se desprenda lgi
camente del segundo. Las discusiones relativas a este problema se
remontan a la Antigedad griega, y se han sugerido muchas condicio
nes adicionales. Para mayor conveniencia, podem os clasificar estas
condiciones en tres categoras: las condiciones lgicas, que especifi
can diversos requisitos formales para las premisas explicativas; las
epistmicas, que estipulan las relaciones cognoscitivas en las que debe
m os colocarnos frente a la premisa; y las sustantivas, que prescriben
el tipo de contenido (emprico o de otra especie) que deben tener las
premisas. El significado de estas denominaciones se aclarar a medida
que avancemos en nuestra exposicin. Pero sera engorroso y reque
rira intiles repeticiones examinar separadamente cada tipo de con
dicin; por consiguiente, no intentaremos realizar tal anlisis rgi
damente dividido. N o obstante, consideraremos en este captulo la
mayor parte de las condiciones lgicas que es menester destacar.

1. E x p l ic a c io n e s d e s u c e s o s p a r t ic u l a r e s

Com encem os con un ejemplo de explicacin deductiva en el cual

el explicandum es un suceso particular. Considerem os el caso, men
cionado en el captulo anterior, de la humedad que se form a sobre la
superficie de un vaso un da determinado. Formulada ms cuidado
samente y, tambin, de manera ms pedante que antes, la explicacin
sera la siguiente:

C u a n d o se reduce la tem peratura de cualquier volum en de aire que

contiene v ap o r de agua p o r deb ajo del p u n to en el cual la den sidad del
v ap o r del aire es m ay o r que la den sidad de saturacin del v ap o r de agua
del aire, a esa tem peratura, el v ap o r contenido en el aire se conden sa
convirtin dose en agua lqu ida en aqu ellos lugares en los que la tem pe
ratura del aire ha cado p o r deb ajo de ese p u n to de saturacin.
E l volum en de aire que ayer ro d eab a al v aso contena v ap o r de agua.
L a tem peratura de la capa de aire inm ediatam ente adyacente al v i
drio se redujo cuando se ech agua helada en el vaso.
L a densidad real de vapor en esa capa de aire cuando su tem peratura dis
m inuy fue m ayor que la densidad de saturacin a la nueva temperatura.
P o r consiguiente, el v ap o r de esa capa adyacente de aire se conden s
so b re la superficie del v aso y se convirti en agua, o sea, se fo rm
h um edad so bre el vaso.

52
 L o primero que es menester observar en este ejemplo es que las
premisas contienen un enunciado de form a universal que afirma una
conexin invariable entre ciertas propiedades. En otros ejemplos
puede aparecer en las premisas ms de una ley universal semejante.2
Si ahora hacemos una generalizacin a partir de este ejemplo, resul-

2. D e hecho, aun en este ejemplo se suponen tcitamente otras leyes. U na

ley semejante es la de que, para cada temperatura, el aire tiene una densidad de
saturacin definida. O tras leyes que pasan inadvertidas fcilmente porque son
m uy familiares se ocultan en la caracterizacin de elementos tales com o el agua,
el vaso, etc. Estas ltimas leyes afirman, en efecto, que hay distintos tipos de
sustancias, cada una de las cuales manifiesta ciertas concatenaciones de caracte
rsticas y m odos de conducta fijos. Por ejemplo, el enunciado de que algo es
agua afirma implcitamente que una serie de propiedades (un cierto estado de
agregacin, un cierto calor, un cierto punto de congelacin y de ebullicin, cier
tas afinidades para entrar en reacciones qumicas con otros tipos de sustancias,
etc.) estn uniformemente asociadas entre s. El descubrimiento y la clasifica
cin de tipos de sustancias constituyen una etapa temprana pero indispensable
en el desarrollo del conocimiento sistemtico; y todas las ciencias, inclusive la
fsica y la qumica, proponen, refinan y modifican distinciones con respecto a ti
pos de sustancias que han sido reconocidas inicialmente en la experiencia co
mn. En verdad, el desarrollo de vastos sistemas tericos slo parece posible
despus de realizar una clasificacin preliminar de tipos de sustancias, y la his
toria de la ciencia confirma repetidamente la opinin de que la observacin y el
ordenamiento de diversos tipos de sustancias etapa de investigacin llamada
a menudo historia natural es un prerrequisito para el descubrimiento de ti
pos de leyes reconocidos ms comnmente y para la construccin de teoras de
largo alcance. La fsica y la qumica modernas slo surgieron despus de tales
clasificaciones preliminares de sustancias (cuyos com ienzos se pierden en la pri
mitiva Antigedad); la botnica y la zoologa tradicional consisten, en gran par
te, en especificaciones y subordinaciones de especies, y algunas de las ciencias
sociales an pugnan por lograr formulaciones tiles y confiables de tipos de se
res humanos y de instituciones sociales. El reconocimiento de diferentes espe
cies marcha a la par con la subordinacin (o inclusin) de una especie a otra. As,
la qumica no slo distingue entre los elementos cobre y azufre, sino tambin
entre metales y no metales: incluye el cobre entre los metales y el azufre entre
los no metales. Anlogamente, la biologa incluye las especies tigre y len en el
gnero comn gato, este ltimo en el orden ms amplio de los carnvoros, los
carnvoros en la clase de los m amferos, y as sucesivamente. Cuando se logra un
sistema de inclusin entre especies, es posible explicar (aunque sea de una ma
nera tosca) por qu un objeto individual pertenece a una especie determinada
m ostrando que ese objeto es un miembro de una especie subordinada (por

53
ta que al menos una de las premisas de una explicacin deductiva de
un explicandurn singular debe ser una ley universal; adems, su im
portancia no es secundaria, sino que desempea un papel esencial en
la deduccin del explicandurn.*3 Es evidente que este requisito basta
para excluir com o caso genuino de explicacin la deduccin, men
cionada antes, del hecho de que Jpiter tiene al menos un satlite a
partir del hecho de que este planeta tiene ocho lunas.
Pero adems de una ley universal, las premisas anteriores tam
bin contienen una serie de enunciados singulares, los cuales afirman
que han ocurrido ciertos sucesos en momentos y lugares indicados
o que determinados objetos tienen propiedades definidas. N o s referire
m os a tales enunciados singulares com o a enunciados de las condi
ciones iniciales (o, ms brevemente, como a las condiciones iniciales).
En general, las condiciones iniciales constituyen las circunstancias es
peciales a las cuales se aplican las leyes incluidas en las premisas ex
plicativas. Sin embargo, no es posible formular en trminos genera
les las circunstancias que es menester elegir para que sirvan como
condiciones iniciales apropiadas, pues la respuesta a la cuestin de
pende del contenido especfico de las leyes empleadas, as como de
los problem as especiales para cuya solucin se invocan estas leyes.
E l carcter indispensable de las condiciones iniciales para la ex
plicacin deductiva de sucesos particulares es obvio, desde un pun
to de vista lgico formal. Pues es lgicamente imposible deducir un
enunciado de form a singular a partir de enunciados que tienen la
form a de un condicional universal. (Por ejemplo, es imposible dedu
cir un enunciado singular de la form a x es B a partir de un condi
cional universal de la form a Para todo x, si x es A, entonces x es B .)
Pero por obvio que esto sea, se trata de un punto importante que

ejemplo, un animal dom stico es un m amfero porque es un gato y los gatos son
mamferos). Tales explicaciones, obviamente, estn m uy lejos del tipo de expli
caciones al cual nos han acostum brado las ciencias tericas m odernas; sin em
bargo, son los prim eros pasos por el camino que conduce a las ltimas.
3. Se introduce esta condicin para eliminar excepciones triviales. A s, aun
que el enunciado Prez es ms viejo que R odrguez es deducible de sus dos
prem isas, R odrguez es m s joven que Prez y todos los mamferos son ver
tebrados, no ser considerado com o una explicacin aunque las prem isas in
cluyan una ley general, simplemente porque la segunda prem isa no es necesaria
para la deduccin.

54
con frecuencia se pasa por alto en las discusiones acerca de los pro
cedimientos cientficos. Su olvido es responsable, al menos en parte,
de la manera despreocupada de usar a veces grandes generalizacio
nes para explicar cuestiones de hechos especiales (particularmente,
en el estudio de asuntos humanos) y del escaso valor que, a veces, los
observadores asignan a laboriosas investigaciones para determinar
los hechos. Sin embargo, a menudo es difcil utilizar de manera con
creta leyes y teoras, simplemente porque las condiciones iniciales
especficas para su aplicacin son inaccesibles, y, por lo tanto, des
conocidas. Y, a la inversa, con frecuencia se proponen explicaciones
equivocadas y se hacen predicciones falsas porque las suposiciones
generales empleadas, aunque bastante correctas en s mismas, se apli
can a situaciones que no constituyen condiciones iniciales apropia
das para tales suposiciones. Si bien las leyes de uno u otro tipo son
indispensables en las explicaciones cientficas del curso real de los
acontecimientos, lo que acontece no puede ser explicado exclusiva
mente con referencias a leyes. En la bsqueda de explicaciones cien
tficas, como en la solucin de pleitos jurdicos, los principios gene
rales solos no bastan para determinar un caso particular.
Por consiguiente, una explicacin cientfica deductiva cuyo ex-
plicandum sea el acontecer de cierto suceso o la posesin de una p ro
piedad por un objeto determinado debe satisfacer dos condiciones
lgicas. Las premisas deben contener al menos una ley universal,
cuya inclusin en las mismas es esencial para la deduccin del expli-
candum; y las premisas deben contener, tambin, un nmero ade
cuado de condiciones iniciales.4

4. Aunque la explicacin de un hecho particular requiere la inclusin en las

premisas de enunciados legales y enunciados referentes a condiciones iniciales,
las investigaciones pueden diferir segn estn dirigidas a hallar y establecer un
tipo de premisas u otro. A s, podem os observar la aparicin de cierto fenm e
no y luego tratar de explicarlo descubriendo algn otro fenmeno que, sobre la
base de una ley ya establecida, pueda ser considerado com o la condicin para la
aparicin del fenmeno dado. Por ejemplo, si el neumtico de un automvil se
desinfla podem os iniciar una bsqueda de algn pinchazo, partiendo de la su
posicin general de que un neumtico se desinfla com o consecuencia de los
pinchazos. Por otro lado, podem os observar la aparicin de dos o ms fenme
nos, sospechar que estn relacionados e intentar descubrir las leyes que form u
lan los m odos especficos de dependencia entre los fenm enos de ese carcter.
As, podem os observar que el pulso de una persona se acelera cuando sta se

55
2 . L a EXPLICA CI N DE LEYES

L os tratados dedicados a exponer sistemticamente alguna rama

de la ciencia organizada deductivamente no contienen, por lo co
mn, explicaciones de sucesos aislados y hechos particulares; y
cuando las contienen, a menudo slo persiguen el propsito de ilus
trar las aplicaciones de leyes y teoras. En las ciencias fsicas ms
avanzadas, en todo caso, el propsito principal es la explicacin de
leyes y, en consecuencia, la interrelacin sistemtica de las mismas.
T oda explicacin de leyes parece ser del tipo deductivo,5 por lo
que debemos examinar los rasgos especiales que las caracterizan.
Considerarem os en primer trmino la explicacin de leyes universa
les. Adem s, ignoraremos por el momento no slo las leyes estads
ticas, sino tambin la distincin mencionada antes entre explicacio
nes cuyas premisas son leyes experimentales y explicaciones cuyas
premisas incluyen suposiciones tericas. Considerarem os, pues,
el ejemplo citado en el captulo anterior: la explicacin de la ley se
gn la cual el hielo flota en el agua. Sera tedioso, sin embargo, espe
cificar con todo detalle la deduccin rigurosa de esta ley a partir de
las premisas que los fsicos habitualmente presuponen cuando la ex
plican. Bastarn para nuestro propsito las alusiones hechas antes
acerca de la identidad de estas premisas.6

empea en algn ejercicio vigoroso; y si sospecham os que la aceleracin del

pulso depende de algn m odo del ejercicio, podem os investigar el m odo preci
so de conexin entre am bos hechos para obtener una frm ula general de su re
lacin de dependencia. Asim ism o, en el intento de explicar algunos sucesos, se
puede dirigir la investigacin al descubrimiento de los dos tipos de prem isas
explicativas. Por ejemplo, podem os no conocer ninguna ley atinente a la apari
cin de cierto crecimiento canceroso y podem os desconocer tambin los fen
menos especficos de los cuales depende tal crecimiento. Y podem os, por ende,
tratar de descubrir las circunstancias particulares que dieron origen al cncer y,
al m ism o tiem po, las leyes que conectan tales circunstancias con los crecimien
tos cancerosos.
5. Esto no significa, p or supuesto, que las leyes se establezcan siempre por
medios deductivos solamente. De hecho, se demuestra que la mayora de las leyes
estn bien fundadas aduciendo elementos de juicio observacionales en su favor.
6. U na primera aproximacin a tal deduccin es la siguiente: la fuerza de
em puje de un lquido sobre un cuerpo sum ergido en l se ejerce en una direc
cin perpendicular a la superficie del lquido y es igual, pero de sentido opues-

56
 H ay tres cosas evidentes en esta explicacin: todas las premisas
son enunciados universales; hay ms de una premisa, y cada una de
ellas es esencial para la deduccin del explicandum;7 y las premisas,
tomadas aislada o conjuntamente, no se deducen lgicamente del ex
plicandum . El primer punto slo requiere un breve comentario, pues
es lgicamente inevitable, ya que el explicandum mismo es una ley
universal. Por consiguiente, la introduccin de condiciones iniciales
en las premisas sera gratuita en la explicacin de leyes universales.

to, al peso del lquido desplazado por el cuerpo. [Por lo tanto, la fuerza de em
puje del agua sobre el hielo sum ergido en ella tiene una direccin perpendicular
a la superficie del agua y es igual al peso del agua desplazada por el hielo.]
U n cuerpo est en equilibrio si y slo si la suma vectorial de las fuerzas que
actan sobre l es cero. [Por lo tanto, el hielo sum ergido en agua estar en equi
librio si y slo si la sum a vectorial de las fuerzas que actan sobre el hielo es
cero.]
L a suma vectorial de las fuerzas que actan sobre un cuerpo sum ergido en
un lquido, en una direccin paralela a la superficie del lquido, es cero.
T oda fuerza es la suma vectorial de dos fuerzas (llamadas las com ponen
tes de la fuerza dada) cuyas direcciones son perpendiculares entre s. [Por lo
tanto, el hielo sum ergido en agua estar en equilibrio si y slo si la suma vecto:
rial de las fuerzas que actan sobre el hielo en una direccin perpendicular a la
superficie del agua es cero. Por lo tanto, tambin si las nicas fuerzas que ac
tan sobre el hielo sum ergido en agua son la fuerza de empuje del agua y la fuer
za del peso del hielo, el hielo sum ergido en agua estar en equilibrio si y slo si
la fuerza de empuje del agua es igual, pero de sentido opuesto, al peso total del
hielo.]
L a densidad del agua es m ayor que la densidad del hielo. [Por lo tanto, el
peso de un volumen determinado de agua es m ayor que el peso de un volumen
igual de hielo.]
Por lo tanto, si las nicas fuerzas que actan sobre el hielo sumergido en
agua son la fuerza de empuje del agua y su propio peso, el hielo sumergido
en agua estar en equilibrio si y slo si una parte del hielo no est sumergida, y
la fuerza de empuje del agua es igual y de sentido opuesto al peso del agua des
plazada por la parte de hielo sumergido. En resumen, el hielo sumergido en
agua (y sometido solamente a la accin de fuerzas norm ales) estar en equili
brio si y slo si flota.
7. Siempre es posible obtener una sola premisa mediante la conjuncin de
varias premisas. L o que se quiere decir en el texto es que si slo hubiera una ni
ca premisa conjuntiva, ella sera equivalente a una clase de premisas lgicamen
te independientes en la cual la clase contendra ms de un miembro.

57
 Pero el segundo punto plantea el problema de saber si la presen
cia de ms de una ley universal en las premisas es slo una peculiari
dad del ejemplo usado o si es un rasgo esencial de todas las explica
ciones aceptables. N o podem os resolver esta cuestin de manera
definitiva, pues no tenemos un criterio preciso para distinguir entre
las explicaciones satisfactorias y las que no lo son. Sin embargo, es
preciso preguntarse si la deduccin de una ley universal a partir de
una sola premisa sera considerada normalmente como una explica
cin de la primera. Para tomar un ejemplo concreto, consideraremos
la ley de Arqumedes, segn la cual la fuerza de empuje que ejerce un
lquido sobre un cuerpo sumergido en l es igual al peso del lquido
desplazado por este cuerpo. D e esta ley se deduce, como caso espe
cial, que la fuerza de empuje del agua sobre el hielo sumergido en
ella es igual al peso del agua desplazada por el hielo.8 Sin embargo,
parece improbable que la mayora de los fsicos considere que se ha
explicado la ley de este modo; y ciertamente, pocas personas ten
dran la sensacin de que esta deduccin especial de la ley es una
explicacin. Si este ejemplo puede ser considerado tpico y si estas
conjeturas acerca de cmo responderan ante l los cientficos son
correctas, parece un requisito lgico razonable para la explicacin de
leyes que las suposiciones explicativas contengan, al menos, dos pre
misas formalmente independientes.
Pero hay tambin otra consideracin que habla en favor de este
requisito, aunque la misma no agrega peso a la argumentacin, de
manera independiente. A menudo, reservamos la palabra explica
cin, al analizar leyes, a uno de dos casos posibles. En el primero de
stos, se muestra que el fenm eno formulado por la ley es el re

8. Tal deduccin se realiza sustituyendo las variables implcitas en la for

mulacin del principio de Arqum edes por valores particulares. L a form a es
quemtica de la deduccin es la siguiente:
Para todas las propiedades P que estn en K x y para todas las propiedades Q
que est en K 2, todos los P son Q.
A est en K u y B est en K 2, ex v i terminorum.
P or consiguiente, todos los A son B.
Esta deduccin es totalmente anloga a la derivacin de la ley de Boyle la
cual afirma que, para todo gas ideal, el producto de la presin del gas por su vo
lumen es constante, cuando la temperatura del gas es constante a partir de la
ley de Boyle-Charles segn la cual, para todo gas ideal, el producto de la presin
del gas por su volumen es proporcional a su temperatura.

58
sultado de varios factores independientes que entran en algn con
junto especial de relaciones. En el segundo caso, se muestra que la
asociacin invariable entre las caractersticas afirmadas por la ley es
el producto de dos o ms asociaciones que se establecen entre las ca
ractersticas mencionadas en la ley y otras que son eslabones inter
medios de una cadena o red. L a intencin que gua el establecimien
to de esta diferencia quizs se aclare con los siguientes ejemplos
esquemticos. Supongamos que una ley universal tiene la forma de
un condicional universal simple: para todo x, si x es A, entonces x
es B (o todos los A son 5 ) donde A y B designan propie
dades definidas. Supongamos que la propiedad A slo aparece si
aparecen tambin las propiedades A x y A 2 conjuntamente; y supon
gamos, de manera anloga, que B aparece slo si aparecen conjunta
mente B x y B2. Supongamos, adems, que todos los A x son B x y to
dos los A 2 son B2. De esto se deduce entonces que todos los A son B,
de m odo que esta ley queda explicada. Este esquema ilustra la pri
mera de las alternativas mencionadas antes. U n ejemplo concreto es
la explicacin de la ley segn la cual el hielo flota en el agua, puesto
que se presenta la conducta del hielo en el agua como la resultante de
varias fuerzas independientes que actan sobre el cuerpo sumergido.
Sin embargo, la estructura lgica real de esta explicacin es mucho
ms compleja que la descrita por el anterior esquema simple.
Obtenemos una ilustracin esquemtica de la segunda alternati
va mediante una explicacin de una ley que tenga la forma todos los
A son 5 , cuando se la deduce de dos leyes que tienen, respectiva
mente, las formas todos los A son C y todos los C son B . U n
ejemplo concreto de este caso es la explicacin de la ley cuando los
gases que contienen vapor de agua se expanden lo suficiente sin cam
biar su contenido de calor, el vapor se condensa, cuando se la de
duce de las dos leyes cuando los gases se expanden sin un cambio
en su contenido de calor, su temperatura disminuye y cuando dis
minuye la temperatura de un gas que contiene vapor de agua, dismi
nuye tambin la densidad de saturacin del vapor.
Es evidente que las explicaciones que caen en uno u otro de estos
esquemas alternativos emplean al menos dos premisas. Pero, adop
temos o no el requisito de que estn presentes al menos dos premi
sas en una explicacin satisfactoria, podem os estar bastante seguros
de que no encontraremos en las ciencias muchas explicaciones que lo
violen.

59
 El tercer punto sealado antes en lo concerniente al ejemplo del
hielo que el explicandum no debe implicar lgicamente las premi
sas es menos discutible como requisito general para las explicacio
nes. Pues si no se satisficiera esta condicin, la conjuncin de las
premisas sera lgicamente equivalente al explicandum, en cuyo caso
las premisas no haran ms que reformular la ley para la cual se pro
pone la explicacin. Tom em os como ejemplo la ley de que el tiempo
que tarda un cuerpo en cada libre en recorrer determinada distancia
es proporcional a la raz cuadrada de esa distancia. Esta ley se dedu
ce lgicamente de la ley segn la cual la distancia recorrida por un
cuerpo en cada libre es proporcional al cuadrado de la duracin de
la cada. Sin embargo, probablemente nadie llame a esto una explica
cin de la primera ley, pues la premisa no es ms que una transfor
macin del explicandum matemticamente equivalente a ste. (Este
ejemplo viola el requisito de que una explicacin debe tener ms de
una premisa. Aquellos que no violan esta condicin pero en los cua
les las premisas y el explicandum son, a pesar de todo, lgicamente
equivalentes por ejemplo, la formulacin newtoniana de la mec
nica, familiar para los estudiantes de fsica noveles, y la formulacin
ms general de la teora dada por el fsico terico del siglo xvm Jo-
seph Lagrange, formulacin menos familiar porque es matemti
camente menos elemental , son demasiado complejos para form u
larlos en detalle.) Si alguien lo hiciera, tambin podra tomar el
explicandum como una explicacin de s mismo.
Es evidente, pues, que esperamos de las premisas explicativas de
una explicacin satisfactoria que afirmen algo ms que lo afirmado
por el explicandum. Dicho ms explcitamente, esperamos que al me
nos una de las premisas de la explicacin de una ley determinada sa
tisfaga el siguiente requisito: unida a suposiciones adicionales ade
cuadas, la premisa debe ser capaz de explicar otras leyes, adems de
la dada; por otro lado, no debe ser posible explicar la premisa con
ayuda de la ley dada, aunque se le agreguen esas suposiciones adi
cionales. Si ninguna de las premisas de una explicacin satisface este
requisito, se derivaran dos consecuencias indeseables: sera im posi
ble obtener para las premisas otros elementos de juicio que los su
ministrados por el explicandum ; y la explicacin no hara avanzar la
organizacin de la disciplina en cuestin para convertirla en un sis
tema, pues, excepto en casos aislados, tanto los hechos conocidos como
los que an no se han descubierto permaneceran desvinculados.

60
 E l requisito de que las premisas no deben ser equivalentes al ex-
plicandum es suficiente para eliminar muchas seudoexplicaciones,
en las cuales las premisas simplemente rebautizan los hechos que se
desea explicar acuando nuevos nombres para ellos. El ejemplo cl
sico de tales seudoexplicaciones es la stira de Moliere en la cual ri
diculiza a quienes explican el hecho de que el opio provoca sueo
afirmando que el opio posee una virtud dormitiva. U na ilustracin
menos obvia y que se encuentra a veces en los libros de divulgacin
cientfica es la explicacin de la ley segn la cual la velocidad de un cuer
po permanece constante a menos que acte sobre el cuerpo una fuer
za externa no equilibrada, ya que todos los cuerpos poseen una fuerza
de inercia inherente a ellos. Esta es una seudoexplicacin, pues la pa
labra inercia no es ms que otra denominacin para el hecho for
mulado en la ley.

3. L a g e n e r a l id a d e n l a s e x p l ic a c io n e s

H ay, sin embargo, un requisito adicional para que las explicacio

nes de ley es sean consideradas satisfactorias, requisito ntimamente
vinculado con el anterior y que ha sido propuesto a menudo.9 Segn
este requisito, al menos una de las premisas debe ser ms general
que la ley explicada. As, la ley de Arqumedes (que aparece en las
premisas del ejemplo del hielo) es ms general que la ley de que el
hielo flota en el agua, porque la primera hace una afirmacin acerca
de todos los lquidos, y no solamente acerca del agua, y acerca de to
dos los cuerpos sumergidos en lquidos, y no solamente acerca del
hielo. Anlogamente, se sostiene que la ley de la palanca es ms ge
neral que las leyes relativas a los movimientos de los vertebrados. De
manera ms general, aunque quizs tambin ms vaga, se dice con
frecuencia que las leyes de la fsica tienen mayor generalidad que las
leyes de la biologa.
Sin embargo, aunque el sentido de m ayor generalidad puede
ser bastante claro en ejemplos particulares del uso de esta expresin,
no es fcil dar una elucidacin precisa de la misma, Debem os, sin

9. Vase John Stuart Mili, A System o f Logic, libro 3, cap. 12, sec. 4, 1879;
N orm an R. Cam pbell, Physics, the Elements, Cam bridge, Reino U nido, 1920,
pgs. 114 y sigs.; Karl R. Popper, Logik der Forschung, Viena, 1935, pg. 75.

61
embargo, tratar de llegar a sta y observar algunas de las dificultades
que surgen. Cuando se dice que un enunciado S t es ms general que
otro enunciado S2, presumiblemente no se supone que S x deba im
plicar lgicamente a S2; pues no sera posible efectuar tal implicacin
entre la ley de Arqumedes y la ley de que el hielo flote en el agua, a
pesar de que se dice que la primera es ms general que la segunda.
Adems, es plausible concebir el significado de la expresin ms
general de tal manera que pueda decirse de S t que es ms general
que S2 no slo porque el primero implique lgicamente al segundo.
Por ejemplo, el enunciado todos los planetas se mueven en rbitas
elpticas implica lgicamente todos los planetas se mueven en r
bitas que son secciones cnicas, pero el primero, presumiblemente,
no es ms general que el segundo. Por consiguiente, para que sea
ms general que S2, no parece necesario ni suficiente que S { implique
lgicamente a S2.
Si nos limitamos a una clase especial de enunciados que pueden
ser comparbles en lo que respecta a su generalidad relativa, una
manera obvia de definir esta relacin es la siguiente.10 Considere
m os solamente las leyes que pueden ser form uladas com o condicio
nales universales de la form a ms simple. Sea S! un enunciado de la
form a para todo x, si x es A , entonces x es B (o, utilizando una ex
presin ms habitual, de la form a todo A es B ), y S2 un enuncia
do de la form a todo C es D . Se dir, entonces, que Sj es ms ge
neral que S2 si y slo si todo C es A es lgicamente verdadero,
pero su inverso, todo A es C , no lo es. Adem s, se dir que S 1 es
tan general com o S2 si y slo si todo A es C y todo C es A son
am bos lgicamente verdaderos. Si ninguno de los enunciados que
tienen una de las dos ltimas form as es lgicamente verdadero, en
tonces se dir que Sj y S2 no son comparables con respecto a su ge
neralidad. Por ejemplo, la ley de que todos los objetos sumergidos
en lquidos reciben un im pulso hacia arriba de una fuerza igual al
peso del lquido desplazado por el objeto (ley de Arqumedes) es
ms general, sobre la base de esta definicin, que la ley de que el
hielo sum ergido en el agua flota. Pues el enunciado el hielo en
el agua es un objeto sumergido en un lquido es verdadero en vir
tud del significado asignado a sus trminos, mientras que su con
verso, obviamente, no lo es.

10. Popper, ibid.

62
 Aunque a primera vista esta definicin parece suministrar una
elucidacin satisfactoria de lo que presumiblemente se quiere decir
cuando se afirma que un enunciado es ms general que otro, la mis
ma conduce a dificultades. Pues el requisito de que dos enunciados
lgicamente equivalentes sean igualmente generales parece razona
ble, ya que, si es ms general que S2 y S2 es lgicamente equivalen
te a un tercer enunciado S3, entonces es tambin ms general que
S3. Sin embargo, este requisito no se satisface cuando se entien
de ms general segn la definicin propuesta. As, supongamos
que todo A es B es ms general que todo C es D (de m odo que
todo C es A sea lgicamente verdadero, pero no lo sea su conver
so). Ahora bien, todo no-B es no-A es lgicamente equivalente a
todo A es B , y de acuerdo con el requisito sugerido debera ser
ms general que todo C es D . Para que esto ocurra, sobre la base
de la definicin propuesta, todo C es n o -5 tendra que ser lgica
mente verdadero, aunque de hecho habitualmente esto no sucede.
Por ejemplo, todos los organismos vivos son mortales es ms ge
neral, segn la definicin propuesta, que todos los seres humanos
son mortales (porque todos los seres humanos son organismos vi
vos es una verdad lgica, pero no lo es su converso); y todos los
organismos vivos son mortales es tambin lgicamente equivalente
a todos los no-mortales son organismos no-vivos. Pero puesto
que todos los seres humanos son no-mortales manifiestamente no
es una verdad lgica, el enunciado todos los no-mortales son orga
nismos no-vivos no es ms general, cuando se lo juzga de acuerdo
con la definicin propuesta, que todos los seres humanos son m or
tales.11

11. Podran plantearse dificultades de naturaleza similar utilizando otras

equivalencias vlidas en la lgica formal. P or ejemplo, todos los A son B es
ms general que todos los A E son B , pues todos los A E son A es una ver
dad lgica mientras que todos los A son A E no lo es. Sin embargo, todos los
A E son B es lgicamente equivalente a todos los A son B o n o- . Pero to
dos los A son B * no es ms general que todos los A son B o no-E , no obstan
te ser ms general que un enunciado lgicamente equivalente a este ltimo. N o
es posible eliminar estas dificultades modificando el requisito de la exposicin
inicial acerca de las condiciones necesarias y suficientes para la m ayor generali
dad (segn las cuales todos los C son A debe ser una verdad lgica, pero no
as su converso) y admitiendo la condicin ms dbil de que todos los C son
A sea slo contingentemente (o fcticamente) verdadero, pero no su converso.

63
 Estas dificultades no son necesariamente fatales para la elucida
cin propuesta de la nocin de mayor generalidad. Pero, para evitar
las, se debe abandonar el requisito aparentemente plausible de que
los enunciados lgicamente equivalentes sean igualmente generales,
y adoptar la posicin de que la generalidad relativa de las leyes de
pende de la manera como estn formuladas. Podra objetarse, sin
embargo, que esto abre la puerta a una ilimitada arbitrariedad en la
clasificacin de las leyes segn su generalidad, pues para un enuncia
do dado hay un nmero indefinido de equivalentes lgicos que slo
difieren en su formulacin. Pero la arbitrariedad puede no ser tan se
ria com o parece a primera vista. Pues la formulacin real de una ley
indica frecuentemente cul es el dominio de cosas que son los suje
tos de predicacin en determinados contextos, donde esta identifica
cin del alcance pretendido de la ley est controlada por la naturale
za de la investigacin particular. Pero en esto no hay nada que sea
especialmente arbitrario, como no sea la arbitrariedad inherente a
tratar un conjunto de problem as y no otro. Por consiguiente, en la
medida en que el trmino sujeto del enunciado de una ley indique el
alcance pretendido de la ley en un contexto completo (o clase de
contextos), la afirmacin de que una ley es ms general que otra no
es fatalmente arbitraria, aunque en algn otro contexto sea necesario
formular un juicio comparativo diferente. Por ejemplo, la ley de que
el hielo flota en el agua es usada comnmente de tal modo que su
mbito de aplicacin es la clase indefinidamente grande de casos de
trozos de hielo que estn (o han estado o estarn) sumergidos en
agua. Raramente se usa la ley si es que alguna vez se la usa as de
m odo que su mbito de aplicacin sea la variada coleccin de cosas
que no flotan en el agua (en el pasado, en el presente o en el futuro).
En realidad, la afirmacin de que si tal ley fuera usada de esta mane
ra en algn contexto, su formulacin habitual sera adecuadamente
modificada en ese contexto, es plausible. Sea como fuere, parece
haber una referencia tcita a los contextos de uso en las formulacio
nes reales de las leyes. Pero si esto es as, la elucidacin propuesta de
la nocin de mayor generalidad no es irremediablemente defectuosa.
Sin embargo, puesto que la elucidacin discutida hasta ahora no
asigna un sentido ms amplio, aunque sea ms vago, a la expresin
ms general, la cuestin merece un poco de atencin. Este sentido
aparece cuando se dice que la fsica es una ciencia ms general que la
biologa o, ms particularmente, cuando se declara que la ley de

64
la palanca es ms general, por ejemplo, que la ley de que los proge
nitores humanos de ojos azules slo tienen hijos de ojos azules. L o
que quiz se quiere decir a veces con tales enunciados es que los fe
nmenos biolgicos pueden ser explicados sobre la base de las leyes
de la fsica, pero no a la inversa. Ahora bien, independientemente de
la verdad de semejante afirmacin, sta no transmite el sentido que
suponen siempre los enunciados ilustrativos, pues es dudoso que al
guien haya sostenido alguna vez que la ley de la palanca pueda ex
plicar alguna ley de la herencia humana. El sentido asociado ms fre
cuentemente a tales enunciados es, quizs, el siguiente: la ley de la
palanca (y, en general, la ciencia de la fsica) formula ciertas caracte
rsticas de las cosas que son independientes del hecho de que estas
cosas sean animadas o inanimadas. En cambio, la ley acerca del color
de los ojos (y, en general, la ciencia de la biologa) afirma algo acer
ca de caractersticas que slo son manifestadas por una clase especial
de sistemas, algunos de los cuales (aunque no necesariamente todos)
manifiestan tambin esas caractersticas formuladas por la ley de la
palanca. La ley de la palanca, pues, abstrae de muchas caractersticas
de las cosas que son consideradas por la ley biolgica, y las expre
siones descriptivas que aparecen en la ley de la palanca son predica
bles, por lo tanto, de una clase ms vasta de sistemas que las expre
siones descriptivas que aparecen en la ley biolgica.
Intentemos realizar una descripcin formalmente ms precisa de
esta interpretacin del sentido de m s general. Sea L x una ley (o
un conjunto de leyes y teoras que constituyen alguna ciencia especial,
como la fsica) y sean 7^, P 2 , ..., P n un conjunto de predicados
primitivos en trminos de los cuales son definibles, en algn sen
tido, los predicados que aparecen en L x. (Para simplificar, y sin que
esto signifique una prdida esencial de generalidad, supondremos
que los predicados son todos adjetivos, o predicados m ondicos,
tales como rgido o pesado, y no incluyen expresiones relaci
nales tales como ms largo que o antepasado de. Por consi
guiente, es posible usar tales predicados para construir enunciados
de la forma x es rgido, que slo contienen un nombre de indivi
duo.) Anlogamente, sean Q j, Q 2, ..., Q s el conjunto corres
pondiente de predicados primitivos de una ley L 2. Finalmente, sea K
una clase de objetos cada uno de los cuales puede ser caracterizado
significativamente (o con sentido), verdadera o falsamente, median
te los predicados de uno u otro conjunto. As, si pesado es un pre

65
dicado perteneciente al primer conjunto y m am fero un predicado
del segundo conjunto, K slo contendr elementos (por ejemplo, ro
cas, mesas, animales) de cada uno de los cuales sea significativo (aun
que pueda ser falso) decir que es pesado o mamfero. Direm os tam
bin que un objeto de K slo satisface no vacuamente una ley L si
el objeto posee las diversas caractersticas mencionadas en la ley
y, adems, dichas caractersticas estn entre s en las relaciones afir
madas por la ley. De los objetos que no poseen todas las caracters
ticas mencionadas en L , de modo que no pueden ser considerados
como contraejemplos de L, diremos que satisfacen la ley vacua
mente. Por ejemplo, un sistema form ado por un objeto pesado sus
pendido de una cuerda de peso despreciable satisface no vacuamen
te la ley para el perodo de un pndulo simple. En cambio, la ley slo
es satisfecha vacuamente por un sistema consistente en un libro en
reposo sobre una mesa, porque, aunque normalmente no se dira
que la ley est refutada por este sistema, el mismo no posee las
caractersticas cuyas relaciones formula la ley, es decir, no es un pn
dulo simple.
Supongam os ahora que se cumplen las siguientes condiciones: (1)
algunos (y quizs todos) de los predicados del primer conjunto apa
recen en el segundo, pero algunos predicados del segundo conjunto
no pertenecen al primero. (2) T odo objeto de K tiene al menos una
propiedad P, es decir, una propiedad designada por un predicado del
primer conjunto. (3) H ay una subclase no vaca A de objetos de K
que slo poseen propiedades P. (4) H ay una subclase no vaca A de
objetos de K cada uno de los cuales posee al menos una propiedad Q
que no es una propiedad P. (Com o consecuencia de estas estipula
ciones, el dominio de objetos al cual se aplica realmente uno u otro
del primer conjunto de predicados es mayor que el dominio corres
pondiente del segundo conjunto.) (5) H ay una subclase B (pero no
necesariamente propia) no vaca de objetos de K cada uno de los cua
les satisface L x no vacuamente y tal que alguno^ objetos de B perte
necen a A mientras que otros pertenecen a A (por consiguiente,
cuando L x es satisfecha no vacuamente, es vlida independientemen
te de que un objeto posea o no solamente propiedades P). (6) H ay
una subclase C no vaca de objetos de A para la cual L 2 se cumple no
vacuamente y tal que algunos (y quiz todos) de los objetos de C
tambin pertenecen a B (por consiguiente, a diferencia de L Xt L 2 slo
es satisfecha no vacuamente por objetos que poseen alguna propie

66
dad Q que no es una propiedad P. N o est excluido, sin embargo,
que L 2 se cumpla no vacuamente slo para aquellos objetos para los
cuales tambin L x se cumple no vacuamente). Cuando se satisfacen
estas seis condiciones, se dice que L x es ms general en K que L 2 (en
el sentido ms amplio de ms general que ahora examinamos). Si
en la sexta condicin se introduce el requisito ms fuerte de que C
est totalmente incluida en Z?, el actual sentido de ms general
queda restringido hasta, aproximadamente, el sentido ms limitado
de ms general examinado previamente.
Esta explicacin formal de un sentido inclusivo de ms general
requiere una mayor elaboracin en varias direcciones, para ser com
pletamente satisfactoria. Por ejemplo, es menester discutir la natura
leza de las definiciones de los predicados de L x y L 2, es necesario
aclarar el sentido en el que se supone que las L se cumplen para los
objetos y es necesario imponer restricciones sobre los tipos de obje
tos que pueden ser miembros de K , as como sobre la distribucin de
propiedades P entre ellos. Pero no podem os examinar estos proble
mas con ms detalle. Sin embargo, para los propsitos de nuestra
presente discusin ya hemos dicho lo suficiente como para indicar
que es posible distinguir al menos dos sentidos bastante claros de
ms general y que los enunciados universales son comparables,
frecuentemente, con respecto a su generalidad relativa, sea en el sen
tido restringido, sea en el sentido ms amplio del trmino. La razn
de que nos hayamos detenido en este punto es que las premisas de
las explicaciones satisfactorias parecen ser ms generales que los expli
cando,. Esta mayor generalidad de las premisas explicativas es de
considerable importancia porque tal caracterstica contribuye a la
elaboracin de vastos sistemas explicativos. Ms adelante examina
remos un importante recurso gracias al cual los enunciados univer
sales de algunas ciencias llegan a adquirir una vasta generalidad.4

4. R e q u is it o s e p is t m ic o s d e la s e x p l ic a c io n e s

Los requisitos de las explicaciones considerados hasta ahora han

sido casi exclusivamente condiciones lgicas. Pero es obvio que tam
bin es necesario admitir otros requisitos. Por ejemplo, si se supiera
que una condicin inicial de una explicacin propuesta para un su
ceso particular fuera falsa, inmediatamente rechazaramos la pro-

67
puesta por considerarla insatisfactoria. Pasemos, por lo tanto, a es
bozar brevemente algunos requisitos epistmicos que deben cum
plir las explicaciones adecuadas.
Al examinar este problema, Aristteles sostuvo que las premisas
de una explicacin deductiva deben ser, entre otras cosas, verdade
ras, que se debe saber que son verdaderas y que deben ser m ejor co
nocidas que el explicandum ,12 Examinaremos estas condiciones una
por una y discutiremos otras relacionadas con ellas.

1. T oda evaluacin de la sugerencia de que las premisas de una

explicacin deben ser verdaderas se complica por una circunstancia
importante. Entre las premisas explcitas de las explicaciones cient
ficas, con frecuencia aparecen enunciados universales que forman
parte de alguna vasta teora cientfica. Sin embargo, hay opiniones
divididas entre los expertos en lo que respecta al problema de si ta
les enunciados (y, en verdad, hasta de si cualquier teora cientfica)
pueden ser caracterizados adecuadamente como verdaderos o falsos.
Por consiguiente, todo el que se adhiera a la idea de que tales carac
terizaciones estn fuera de lugar, cuando se las usa en conexin con
esos enunciados, automticamente rechazar el requisito de que las
premisas explcitas de una explicacin satisfactoria sean verdaderas.
As, el rechazo o la aceptacin de este requisito depende de la mane
ra com o se resuelva el problem a mencionado. N o s ocuparemos de l
ms adelante. Por el momento, supondremos que todo enunciado
que pueda aparecer como premisa en una explicacin puede ser ver
dadero o falso.
Si se hace la suposicin anterior, el requisito de que las premisas de
una explicacin satisfactoria sean verdaderas parece ineludible. Es
siempre relativamente fcil inventar un conjunto arbitrario de premi
sas que satisfaga las condiciones lgicas de las explicaciones deducti
vas; y, a menos que se impongan otras restricciones sobre las premi
sas, slo se necesitara una moderada capacidad lgica y matemtica
para explicar cualquier hecho del universo sin abandonar el propio si
lln. Pero, de hecho, todas las explicaciones semejantes construidas
arbitrariamente seran consideradas inadecuadas si se supiera que al
gunas de las premisas son falsas. La verdad de las premisas es, induda
blemente, una condicin deseable para las explicaciones satisfactorias.

12. Segundos Analticos, libro 1, cap. 2.

68
 2. Pero este requisito no nos sirve de mucho para juzgar el valor
de una explicacin propuesta, si no estamos en condiciones de dis
cernir si las premisas son o no falsas. El requisito aristotlico segn
el cual debe saberse que las premisas son verdaderas suministra un
criterio aparentemente efectivo para eliminar muchas explicaciones
insatisfactorias. Pero este requisito es demasiado fuerte. Si se lo
adoptara, pocas o ninguna de las explicaciones dadas por la ciencia
moderna podran ser consideradas satisfactorias. Pues, de hecho, no
sabemos si las premisas irrestrictamente universales supuestas en las
explicaciones de las ciencias empricas son realmente verdaderas; y si
adoptramos este requisito, deberan ser juzgadas insatisfactorias la
mayora de las explicaciones comnmente aceptadas en la ciencia ac
tual. Se trata, en efecto, de una reduccin al absurdo de ese requisi
to. En la prctica, simplemente conducira a la introduccin de otro
trmino, quizs recientemente acuado para tal propsito, para dis
tinguir las explicaciones que son juzgadas satisfactorias por la co
munidad cientfica a pesar de su carcter insatisfactorio nomi
nal segn el requisito de las explicaciones que no merecen tal
juicio. Por lo tanto, no tiene objeto adoptar los estrictos requisitos
aristotlicos para la adecuacin de las explicaciones.
Sin embargo, en lo concerniente al estatus cognoscitivo de las
premisas explicativas se necesita una estipulacin de alguna especie,
aunque ms dbil que la aristotlica. U n candidato razonable para
cumplir tal funcin sera el requisito de que las premisas explicativas
sean compatibles con hechos empricos establecidos y, adems, que
reciban un apoyo adecuado (o que sean hechas probables) por
parte de los elementos de juicio basados en datos diferentes de los
datos observacionales sobre los cuales se basa la aceptacin del ex-
plicandum . La primera parte de este requisito equivale, simplemente,
a establecer que no haya fundamento alguno para considerar falsas
las premisas. La segunda parte no slo trata de excluir las llamadas
premisas ad hoc para las cuales no hay ningn elemento de juicio,
sino que tambin trata, entre otras cosas, de eliminar las explicacio
nes que sean, en cierto sentido, circulares y, por lo tanto, triviales,
porque una o ms de las premisas se hallen establecidas (y quizs
puedan ser establecidas) slo a travs de los elementos de juicio usa
dos para establecer el explicandum. Supongamos, por ejemplo, que
tratamos de explicar los ruidos explosivos llamados estticos que sa
len de una radio un da determinado; y supongamos que una de las

69
premisas explicativas enuncie la condicin inicial de que ese da ha
ba violentas tormentas magnticas en el Sol. Si el nico elemento de
juicio de la existencia de esas tormentas fueran los ruidos estticos
de la radio, la explicacin adolecera de una especie de circularidad y,
en general, sera considerada defectuosa. En este ejemplo, sin em
bargo, en realidad podran obtenerse elementos de juicio para la pre
misa singular del ejemplo independientemente de los ruidos produci
dos por la radio. Si no pudieran obtenerse tales elementos de juicio
independientes, la explicacin sera dudosa.13
Esta condicin ms dbil concerniente al estatus cognoscitivo de
las premisas de las explicaciones es indudablemente vaga. Pues por
el momento no disponemos de ningn criterio preciso y general
mente aceptado para juzgar si un conjunto dado de elementos de jui
cio suministra realmente un apoyo adecuado a una suposicin. A
pesar de esta vaguedad, las personas competentes en algn campo de
investigacin a menudo estn bastante de acuerdo en cuanto a la
adecuacin de los elementos de juicio que apoyan una suposicin
definida. En la prctica, en todo caso, el uso de la condicin ms d-

13. Esencialmente la misma observacin han hecho, ms formalmente,

C . G . Hem pel y Paul Oppenheim, Studies in the Logic of Explanation, Phi-
losophy o f Science, vol. 15, 1948, pgs. 135-178. Segn arguyen estos autores, a
menos que se adopte la restriccin mencionada en el texto, todo explicandum
particular puede ser explicado con ayuda de cualquier premisa universal arbi
trariamente elegida y una condicin inicial construida adecuadamente. As, sea
E cualquier explicandum', L la ley segn la cual, para todo x, si x es A, entonces x
es B; y C la condicin inicial que dice que un individuo dado i es A pero no B, o
E. Luego, E se deduce lgicamente de las premisas L y C. Pues de L obtenemos
la consecuencia segn la cual no se da el caso de que el individuo i sea A pero no
B ; y si combinamos este enunciado con C, se obtiene E. Pero si nos preguntamos
cm o se puede dem ostrar C, es evidente que la nica manera de hacerlo, en la su
posicin de que L es verdadero, es razonar del siguiente m odo: E es verdadero,
por hiptesis; por consiguiente, o bien E es verdadero, o bien el individuo i es A
pero no B. Por ende, slo se puede demostrar C demostrando primero E. H em
pel y Oppenheim proponen, por ello, la condicin de que la verdad de la ley L
no debe implicar que toda clase de enunciados verdaderos que expresen elemen
tos de juicio de los cuales sea deducible C tambin permita deducir E; o, alterna
tivamente, que haya al menos una clase de enunciados que expresen elementos de
juicio tales que la condicin inicial C sea deducible de ella pero no lo sean E ni la
negacin de L. Vanse especialmente las pgs. 159-160.

70
bil da origen a un consenso bastante grande en lo concerniente al va
lor de una explicacin propuesta. Sin embargo, podra plantearse
contra esta condicin la objecin de que, puesto que los elementos
de juicio favorables a una presunta ley universal no permanecen
constantes en el tiempo, una explicacin que incluya a dicha ley en
sus premisas y que sea satisfactoria en un momento dado puede de
jar de serlo cuando se descubran elementos de juicio desfavorables
para la ley. Pero esta objecin no debe inquietarnos, a menos que se
haga la dudosa suposicin de que, al juzgar que una explicacin es
satisfactoria, se est predicando de la explicacin una propiedad in
temporal. Es razonable, pues, adoptar la condicin mencionada como
requisito epistmico para las explicaciones adecuadas.

3. El requisito aristotlico de que las premisas de una explicacin

cientfica sean m ejor conocidas que el explicandum, est ntima
mente relacionado con la concepcin aristotlica acerca de lo que
constituye el objeto propio del conocimiento cientfico; Aristteles
aplicaba dicho requisito exclusivamente a la explicacin de leyes cien
tficas. Segn esta concepcin, el genuino conocimiento cientfico
slo es posible acerca de lo que no puede ser de otro modo que como
es. Por consiguiente, no puede haber ningn conocimiento cientfi
co de sucesos particulares, y las leyes universales concernientes a al
gn mbito de la naturaleza, cuando no se las reconoce de manera
inmediata como inherentemente necesarias, deben ser explicadas
mostrando que son las consecuencias de los primeros principios de
ese mbito, cuya necesidad puede ser captada directamente. Estos pri
meros principios, pues, son las premisas ltimas de las explicaciones
cientficas; y son mejor conocidos que cualquiera de los explicando,
porque su necesidad es intrnseca y transparente al intelecto. L a rama
del conocimiento que, indudablemente, sirvi de modelo para esta
concepcin de la ciencia fue la geometra deductiva. Pues, segn la idea
que se tena de la geometra hasta hace poco, cada uno de sus teoremas
enuncia lo que debe suceder umversalmente; y aunque esa necesidad
y esa universalidad no sean inmediatamente evidentes, ambas quedan
establecidas cuando se deduce un teorema de los axiomas o primeros
principios, ms generales, cuya universalidad es evidente. Al soste
ner que las premisas de una explicacin deben ser m ejor conocidas
que el explicandum, Aristteles simplemente haca explcita esta con
cepcin de la naturaleza de la ciencia.

71
 L a mencionada concepcin no es vlida para nada que pueda ser
identificado com o parte del contenido de la moderna ciencia emp
rica. Por consiguiente, el requisito aristotlico de que las premisas
explicativas sean mejor conocidas que el explicandum carece total
mente de importancia como condicin para lo que hoy sera consi
derado como una adecuada explicacin cientfica. En cambio, varias
versiones psicologistas del requisito aristotlico han gozado de am
plia aceptacin y han sido propuestas con frecuencia, por distinguidos
hombres de ciencia, como condiciones esenciales de las explicaciones
satisfactorias. L a sustancia de estas condiciones es que, dado el ca
rcter extrao e inesperado que tiene habitualmente aquello que re
quiere explicacin, slo dar una genuina satisfaccin intelectual la
explicacin que haga inteligible lo que es poco familiar en trminos
de lo que es familiar. Por ejemplo, un eminente fsico contem por
neo sostiene que una explicacin consiste simplemente en reducir
nuestros complicados sistemas a sistemas ms simples, de tal mane
ra que reconozcamos en el sistema complicado el entrelazamiento
de elementos ya tan familiares para nosotros que los aceptamos sin
necesidad de explicacin.14 Y arguye que, dado que la teora cun
tica actual no indica cm o los sistemas fsicos pertenecientes a su
mbito son el resultado de m odos familiares de accin entre especies
familiares de constituyentes, nos da la sensacin de que la teora no
explica nada, a pesar de sus logros sistematizadores reconocidamen
te notables.
Sera ir contra lo evidente negar que importantes avances en la
historia de la ciencia han sido el fruto del deseo de explicar nuevos
dom inios de la realidad en trminos de algo ya familiar. Basta recor
dar el persistente uso de modelos mecnicos familiares con el fin de
elaborar explicaciones de los fenmenos trmicos, luminosos, elc
tricos y hasta de la conducta humana, para reconocer la influencia
que ha tenido esta concepcin de las explicaciones. Sin embargo, no
siempre se juzga insatisfactoria una explicacin por el hecho de que
sea una reduccin de lo familiar a lo desconocido. Cuando el hecho
de que los materiales de colores se destian por efecto de la luz solar
se explica en trminos de suposiciones fsicas o qumicas acerca de la
com posicin de la luz y de las sustancias coloreadas, la explicacin

14. P. W. Bridgm an, The N atu ra o f Physical Theory, Princeton, 1936,

pg. 63.

72
no es considerada insatisfactoria, aunque explica lo familiar en tr
minos de lo que, para la mayora de los hombres, es desconocido.
Adems, la concepcin de las explicaciones que estamos examinan
do se halla en abierta discrepancia con el hecho de que a travs de
toda la historia de la ciencia se han introducido con frecuencia hip
tesis explicativas que postulan modos de interrelacin entre elementos
supuestos, donde las interrelaciones y los elementos son inicialmen
te extraos y, a veces, hasta aparentemente paradjicos.
Sin embargo, cabe hacer dos breves observaciones. Si una expli
cacin satisface la condicin epistmica examinada, entonces, aun
que sus premisas explicativas puedan haber sido extraas en algn
momento, finalmente lograrn el rango de suposiciones bien fundadas
en los elementos de juicio. Por consiguiente, aunque la explicacin
no reduzca lo extrao a lo familiar, puede ser una explicacin acep
table si las premisas se hallan firmemente asentadas en elementos de
juicio que han dejado de ser extraos para una parte de la comunidad
cientfica. En segundo lugar, aunque las premisas explicativas puedan
utilizar ideas totalmente extraas, tales ideas a menudo manifiestan
importantes analogas con nociones ya empleadas en conexin con
temas familiares. Las analogas ayudan a asimilar lo nuevo a lo viejo, e
impiden que las nuevas premisas explicativas sean totalmente extra
as. Pero debemos posponer para un captulo posterior la discusin
ms detallada del papel que desempea la analoga en la elaboracin
de vastos sistemas explicativos.

73
 Captulo IV

EL CARCTER LGICO
DE LAS LEYES CIENTFICAS

Los requisitos de las explicaciones adecuadas considerados hasta

ahora han sido examinados con referencias solamente incidentales a
la naturaleza de las relaciones que afirman las leyes o las teoras cien
tficas. Se ha supuesto tcitamente que las leyes tienen la form a de
condicionales generalizados, representados, en el caso ms simple,
por el esquema para todo x, si x es A , entonces x es B (o, alterna
tivamente, todo A es B ). Pero no es en modo alguno cierto que

1. En captulos anteriores hemos supuesto repetidamente que este esquema

simple constituye una representacin adecuada de la forma lgica de las leyes
cientficas, suposicin que haremos frecuentemente a lo largo de todo este libro.
Sin embargo, en lo fundamental se adopta esta suposicin para evitar com pleji
dades que surgiran si adoptram os un esquem a menos simple pero ms realis
ta, complejidades que son, en gran medida, ajenas a los principales puntos en
discusin. Indudablemente, hay muchas leyes cientficas que presentan la es
tructura formal simple indicada antes. Sin embargo, hay tambin muchas leyes
cuya forma lgica es ms complicada, hecho que es de considerable importancia
cuando se analiza la justificacin de los procedimientos inductivos y verificato-
rios en la ciencia, aunque slo es de inters secundario en el presente contexto
de examen.
L o s dos ejemplos siguientes ilustran un tipo de complejidad en la estructura
formal de las leyes. Se hace ms explcito el contenido de la ley segn la cual el
cobre se dilata si se lo calienta formulndolo del siguiente modo: Para todo x y
para todo y , si x es cobre y si se lo calienta en el momento y, entonces x se dilata
en el momento y. Al igual que en otros condicionales (o formulaciones si...,
entonces), la clusula que empieza por si es llamada el antecedente, y la
clusula que comienza por entonces el consecuente. El ejemplo anterior
tambin contiene como prefijos las dos expresiones para todo x y para
todo y (llamadas tcnicamente cuantificadores universales), a diferencia del
esquema simple del texto, que slo contiene un cuantificador universal. D e igual
m odo, la llamada ley de la biognesis, segn la cual toda vida proviene de una
vida preexistente, puede ser expresada as: Para todo x, hay un y tal que, si x es

75
 todo enunciado verdadero de esta form a sea considerado invariable
mente com o una ley de la naturaleza. En todo caso, aunque las ex
plicaciones propuestas cumplan con los requisitos ya mencionados,
frecuentemente se las considera insatisfactorias al menos por dos ra
zones: porque las premisas universales de una explicacin, aunque
sean reconocidamente verdaderas, no son consideradas leyes ge-
nuinas, por una u otra razn; y porque las premisas universales, aun
que puedan tener el estatus de leyes cientficas, no satisfacen alguna
otra condicin, com o la de ser leyes causales.
Supongam os, p or ejemplo, que, en respuesta a la pregunta de por
qu un tornillo t est oxidado, se afirma que todos los tornillos del
actual automvil de Prez estn oxidados y que e s un tornillo del auto
mvil de Prez. Probablemente tal explicacin sea considerada total
mente insatisfactoria, sobre la base de que la premisa universal no es
siquiera una ley de la naturaleza, y mucho menos una ley causal. As,
en la objecin a la explicacin propuesta subyace una distincin, p ri
m a facie, entre enunciados universales legales (es decir, enuncia
dos que, si son verdaderos, pueden llevar el nombre de leyes de la
naturaleza) y enunciados universales que no son legales.
Por otro lado, una explicacin del hecho de que determinado p
jaro/? sea negro basada en que todos los cuervos son negros y p es un
cuervo, a veces es considerada inadecuada por la sencilla razn de
que, aun cuando se suponga que la premisa universal es una ley de la
naturaleza, realmente no explica por qu p es negro. Ahora bien,
segn una interpretacin de esta objecin, ella confunde indudable
mente dos cosas diferentes: la explicacin del hecho de que/? sea ne
gro y la explicacin de la supuesta ley de que todos los cuervos son
negros. Por consiguiente, una rplica decisiva a la objecin bien po-

un organism o viviente, entonces y es un progenitor de x . En este caso, el enun

ciado no slo contiene el cuantificador universal para todo x, sino tambin la
expresin hay un y (al que se denomina cuantificador existencial). As, este
enunciado contiene varios cuantificadores, y stos, adems, son de un tipo dife
rente (o m ezclados). En una gran proporcin, las leyes cuantitativas, especial
mente en la fsica terica, contienen varios cuantificadores, a menudo de diversos
tipos. Sin embargo, parece improbable que un enunciado pueda ser considerado
normalmente com o una ley si no contiene, al menos, un cuantificador universal,
por lo general com o prefijo inicial. Por esta razn, la suposicin simplificadora
adoptada en el texto no parece ser una simplificacin fatal.

76
dra ser que, si bien la explicacin no explica por qu todos los cuer
vos son negros, en cambio explica por qu p es negro: pues la expli
cacin muestra, por lo menos, que el color del plumaje d ep no es un
atributo suyo, sino una caracterstica que comparte con cualquier
otro pjaro que, al igual que l, sea un cuervo. Sin embargo, la obje
cin tambin puede ser entendida como una expresin de insatis
faccin con la explicacin propuesta del plumaje negro d ep porque
la presunta ley no ofrece una explicacin causal del color del ave.
L os ejemplos anteriores, que ilustran una difundida aunque tci
ta aceptacin de condiciones para las explicaciones satisfactorias
adems de las que ya hemos examinado, nos invitan a considerar al
gunos de los rasgos que, presumiblemente, distinguen a las leyes na
turales de otros condicionales universales, y a las leyes causales de
las no causales. Debem os examinar varios problemas importantes
derivados de estas distinciones.

1. U n iv e r s a l id a d a c c id e n t a l y u n iv e r s a l id a d n m ic a

L a expresin ley de la naturaleza (u otras similares tales como

ley cientfica, ley natural o simplemente ley) no es una deno
minacin tcnica definida en alguna ciencia emprica y, a menudo, se
la usa, especialmente en el lenguaje comn, con un fuerte sentido
honorfico pero sin un contenido preciso. Indudablemente, hay mu
chos enunciados que son caracterizados sin vacilar como leyes
por la mayora de los miembros de la comunidad cientfica, as como
hay una clase an mayor de enunciados a los que raramente se les
aplica tal denominacin. Por otro lado, los cientficos discrepan acer
ca de la conveniencia de aplicar a muchos enunciados el ttulo de
ley de la naturaleza y hasta la opinin de una misma persona a
menudo flucta en lo concerniente a si un enunciado determinado
debe ser o no considerado como una ley. Tal es el caso manifiesto de
diversos enunciados tericos a los que hicimos referencia en el cap
tulo anterior y que a veces son concebidos solamente como reglas de
procedimiento que no son, por lo tanto, verdaderas ni falsas, aunque
otros los consideran ejemplos por excelencia de leyes de la naturale
za. Tambin hay opiniones divergentes acerca de si los enunciados
que expresan regularidades pero contienen alguna referencia a parti
culares (o a grupos de tales particulares) merecen el nombre de

77
ley. Por ejemplo, algunos autores han puesto en duda el carcter
de ley del enunciado segn el cual los planetas se mueven alrededor
del Sol en rbitas elpticas, ya que el mismo alude a un cuerpo parti
cular. Desacuerdos similares surgen en lo concerniente al uso del
mismo trmino aplicado a enunciados que expresan regularidades
estadsticas; y tambin se han expresado dudas acerca de si cualquier
formulacin de uniformidades en la conducta social humana (por
ejemplo, las que se estudian en economa o en lingstica) puede ser
llamada propiamente una ley. L a expresin ley de la naturaleza
es indudablemente vaga. En consecuencia, toda explicacin de su
significado que proponga una ntida demarcacin entre enunciados
legales y enunciados no legales debe ser arbitraria.
H ay algo ms que una apariencia de futilidad en los reiterados in
tentos de definir con gran precisin lgica qu es una ley de la natu
raleza, intentos que se basan a menudo en la premisa tcita de que un
enunciado es una ley en virtud de alguna esencia inherente a l y
que la definicin debe traducir. Pues el trmino ley no slo es
vago en su uso corriente, sino que tambin su significado histrico
ha sufrido muchos cambios. Ciertamente, podem os aplicar el nom
bre de ley de la naturaleza a cualquier enunciado que nos plazca.
A menudo, hay poca coherencia en la manera como aplicamos tal
expresin, y el hecho de que un enunciado sea o no llam ado una ley
afecta poco a la form a en que el enunciado puede ser usado en la in
dagacin cientfica. Sin embargo, los miembros de la comunidad
cientfica estn bastante de acuerdo en lo que respecta a la aplicacin
del trmino a una clase considerable, aunque delimitada vagamente,
de enunciados universales. Por consiguiente, hay cierta base para la
conjetura de que la predicacin del mismo, al menos en aquellos ca
sos en los que el consenso es indudable, est regida por el sentimiento
de una diferencia en el estatus y la funcin objetivos de esta clase de
enunciados. Sera ftil, en verdad, tratar de elaborar una definicin
frrea y rigurosamente excluyeme de ley natural. Pero conviene
indicar algunas de las razones ms destacadas por las cuales se asig
na un estatus especial a una clase numerosa de enunciados.
Es posible expresar de diversas maneras la diferencia prim a facie
entre condicionales universales legales y condicionales universales
no legales. U na manera efectiva de hacerlo consiste en recordar
cmo considera la moderna lgica formal los enunciados que tienen
la form a de condicionales universales. A este respecto, cabe destacar:

78
en la lgica moderna se interpretan dichos enunciados en el sentido
de que afirman meramente lo siguiente: todo individuo que satisfaga
las condiciones descritas en la clusula antecedente del condicional
tambin satisface, como cuestin fctica contingente, las condiciones
descritas en el consecuente. Por ejemplo, segn esta interpretacin,
el enunciado todos los cuervos son negros (que, habitualmente, se
transcribe para todo x, si x es un cuervo, entonces x es negro) sim
plemente afirma que todo objeto individual que haya existido en el
pasado o que exista en el presente o en el futuro y que satisfaga las
condiciones para ser un cuervo tambin ser, de hecho, negro. Por
ende, el sentido asignado por esta interpretacin al enunciado puede
expresarse asimismo mediante las afirmaciones equivalentes, de que
nunca hubo un cuervo que no fuera negro, no hay tal cuervo en la
actualidad ni lo habr jams. Se dice a veces que los condicionales
universales concebidos de esta manera, como si slo afirmaran cone
xiones de hecho, no hacen ms que formular una conjuncin cons
tante de caractersticas y expresar una universalidad accidental o
de facto.
El segundo punto que cabe destacar en esta interpretacin es
una consecuencia inmediata del primero. Segn esta interpretacin, un
condicional universal es verdadero si no hay (en el sentido omni-
temporal de hay) cosas que satisfagan las condiciones formuladas
en el antecedente. As, si no hay unicornios, entonces todos los uni
cornios son negros; pero tambin, si no hay unicornios, entonces to
dos los unicornios son rojos.2 Por consiguiente, segn la concepcin
de la lgica formal, un condicional universal de facto es verdadero,
independientemente del contenido de su consecuente, si ocurre de

2. El siguiente razonamiento pondr esto en evidencia: si no hay ningn x

tal que x sea un unicornio, entonces, evidentemente, no hay ningn x tal que
x sea un unicornio que no sea negro. Pero, segn la interpretacin corriente del
condicional universal, este ltimo enunciado brinda inmediatamente la conclu
sin de que, para todo x, si x es un unicornio, entonces x es negro. Por consi
guiente, si no hay unicornios, entonces todos los unicornios son negros.
Tam bin puede demostrarse que un condicional universal es verdadero sea
cual fuere su clusula antecedente, siempre que todo aquello de lo cual pueda
ser predicado con sentido la clusula consecuente satisface a sta. Pero ignora
remos las dificultades que engendra esta caracterstica de los condicionales uni
versales.

79
hecho que no haya nada que satisfaga al antecedente. Se dice que tal
condicional universal es vacuamente verdadero (o que es satisfe
cho vacuamente).
Acaso las leyes de la naturaleza no afirman ms que una univer
salidad accidental? La respuesta que se da comnmente a este inte
rrogante es negativa. Pues a menudo se considera que una ley expresa
una conexin m s fuerte entre condiciones antecedentes y condi
ciones consecuentes que la de una mera concomitancia de hecho. En
realidad, se dice con frecuencia que la conexin supone algn ele
mento de necesidad, aunque esta presunta necesidad es concebida
de diversas maneras y es descrita mediante adjetivos calificativos tan
variados como lgica, causal, fsica o real.3 Se afirma que
considerar el enunciado el cobre siempre se dilata con el calor
como una ley de la naturaleza es afirmar algo ms que el mero hecho
de que nunca ha habido ni habr un trozo de cobre calentado que no
se dilate. Reclamar para este enunciado el estatus de una ley equiva
le a afirmar, por ejemplo, no slo que de hecho no existe tal trozo de
cobre, sino que es fsicamente imposible que exista. Cuando se afir
ma que tal enunciado es una ley de la naturaleza, se le atribuye la
afirmacin, que el calentamiento de cualquier trozo de cobre exige
fsicamente su dilatacin. Cuando se entienden de esta manera los
condicionales universales, se los suele llamar universales de ley o
universales nom olgicos y se supone que expresan una universa
lidad nmica.
Se puede expresar de otra manera la distincin entre universali
dad accidental y universalidad nmica. Supongamos que nos mues
tran un trozo de cobre c que nunca ha sido calentado; luego, se lo
destruye, de modo que nunca podr ser calentado. Supongamos,
adems, que una vez terminada la labor de destruccin se nos pre
gunta si c se hubiera expandido en caso de haberlo calentado, y que
nuestra respuesta es afirmativa. Supongamos, finalmente, que se nos
insta a dar una razn de esta respuesta. Qu razn podem os dar?
U na razn que, en general, sera considerada convincente es que la
ley natural el cobre se dilata cuando es calentado garantiza la ver

3. Vanse A. C . Ewing, Idealism , Londres, 1934, pg. 167; C . I. Lew is, An

Analysis o f Knowledge an d Valuation, L a Salle, 111., 1946, pg. 228; Arthur W.
Burks, The Logic o f C ausal Propositions, Mind, vol. 60, 1951, pgs. 363-
382.

80
dad del condicional contrafctico si c hubiera sido calentado, se ha
bra dilatado. En realidad, la mayora de las personas probable
mente iran ms lejos y sostendran que el universal nomolgico ga
rantiza la verdad del condicional subjuntivo para toda x , si x fuera
cobre y se lo calentara, entonces x se dilatara.
De hecho, comnmente se usan las leyes de la naturaleza para
justificar condicionales subjuntivos y contrafcticos, aplicacin ca
racterstica de todos los universales nomolgicos. Adems, esta fun
cin de los universales nom olgicos tambin sugiere que el mero
hecho de que no exista (en el sentido omnitemporal) nada que satis
faga al antecedente de un condicional nomolgico no es suficiente
para establecer su verdad. As, la suposicin de que el universo no
contiene cuerpos que no estn bajo la accin de ninguna fuerza ex
terna no basta para establecer el condicional subjuntivo de que si hu
biera tales cuerpos sus velocidades permaneceran constantes, ni el
universal nomolgico de que un cuerpo no sujeto a la accin de nin
guna fuerza externa no mantiene una velocidad constante.
Por otro lado, el universal evidentemente accidental todos los
tornillos del actual automvil de Prez estn oxidados no justifica
el condicional subjuntivo para todo x , si x fuera un tornillo del ac
tual automvil de Prez, estara oxidado.4 Ciertamente, es im pro
bable que alguien sostenga, sobre la base de este universal de facto,
que si se insertara en el automvil de Prez un tornillo determinado
que actualmente reposa en el estante de un comerciante, ese tornillo
estara oxidado. Esta diferencia prim a facie entre la universalidad ac
cidental y la universalidad nmica puede ser resumida brevemente
en la formulacin: un universal nomolgico da apoyo a un condi
cional subjuntivo, mientras que un universal accidental no lo da.

4. Este condicional subjuntivo no debe interpretarse como si afirmara que

si un tornillo cualquiera fuera idntico a uno de los tornillos del automvil de
Prez, estara oxidado. Este ltimo condicional subjuntivo es, evidentemente,
verdadero, si realmente todos los tornillos del actual automvil de Prez estn
oxidados. El condicional subjuntivo del texto debe entenderse como si afirma
ra que, para todo objeto x sea o no idntico a uno de los tornillos actuales del
automvil de Prez , si x fuera un tornillo de este automvil, estara oxidado.

81
2. S o n l g ic a m e n t e n e c e s a r ia s l a s l e y e s ?

N adie pone seriamente en duda que el lenguaje comn y la ac

cin prctica reconocen una distincin como la que se refleja en las
expresiones universalidad accidental y universalidad nmica.
La cuestin en disputa es si las diferencias prim a facie que hemos ob
servado exigen la aceptacin de una necesidad asociada a los univer
sales legales como algo ltim o o si es posible explicar la universa
lidad nmica en trminos de nociones menos opacas. Si se interpreta
esta necesidad, tal com o hemos hecho, en el sentido de una form a de
necesidad lgica., el significado de necesario es transparente; y la
teora lgica, en verdad, suministra un anlisis sistemtico y general
mente aceptado de tal necesidad. Por consiguiente, aunque la idea de
que los universales nom olgicos son lgicamente necesarios debe
enfrentarse con grandes dificultades, como se ver dentro de poco,
tal idea tiene al menos el mrito de la claridad. En cambio, quienes
sostienen que la necesidad de los universales legales es sui generis y
no es ulteriormente analizable defienden una propiedad cuya natu
raleza es esencialmente oscura. Expresiones tales com o necesidad
fsica o necesidad real slo reformulan esa oscuridad sin llegar a
despejarla. Adems, puesto que se supone en general que slo es p o
sible captar este tipo de necesidad presuntamente especial mediante
alguna intuicin, la predicacin de tal necesidad (sea de enuncia
dos, sea de relaciones entre sucesos) est sujeta a todos los caprichos
de los juicios intuitivos. Sin duda, la necesidad que caracteriza os
tensiblemente a los universales nom olgicos puede ser nica y no
analizable, pero parece conveniente, por las razones indicadas, acep
tar esta conclusin slo como ltimo recurso.
L a idea de que los universales legales, en general, y las leyes cau
sales, en particular, formulan una necesidad lgica ha sido propues
ta con frecuencia. Sin embargo, quienes adoptan esta posicin habi
tualmente no sostienen que, de hecho, la necesidad lgica de los
universales nom olgicos pueda establecerse en todos los casos. Slo
sostienen que los universales nom olgicos genuinos son lgicamen
te necesarios y que, en principio, puede demostrarse que lo son,
aunque falte una demostracin de tal necesidad para la mayora de
ellos. Por ejemplo, al analizar la naturaleza de la causalidad, un autor
contemporneo sostiene que la causa implica lgicamente el efecto,
de m odo tal que sera posible en principio, con suficiente compren-

82
sin, ver qu tipo de efecto debe derivarse del examen de la causa so
lamente, sin haber aprendido en experiencias previas cules son los
efectos de causas similares.5 En algunos casos, esa idea se basa en
una percepcin supuestamente directa de la necesidad lgica de por
lo menos algunos universales nomolgicos y sobre la suposicin de
que todos los otros universales nom olgicos deben, por lo tanto,
compartir esta caracterstica. En otros casos, se adopta tal idea por
que se sostiene que de ella depende la validez de la induccin cient
fica;6 y al menos un defensor de esta posicin ha admitido franca
mente que los argumentos ms impresionantes en su favor son las
objeciones que provoca cualquier otra concepcin alternativa.7
Pero las dificultades que se plantean a esta posicin son enormes.
En primer lugar, ninguno de los enunciados considerados como le
yes en las diversas ciencias son, de hecho, lgicamente necesarios,
puesto que puede demostrarse que sus negaciones formales no son
contradictorias. Por consiguiente, los defensores de la concepcin
que estamos examinando o bien deben rechazar todos esos enuncia
dos por no considerarlos leyes genuinas (y sostener, entonces, que
hasta ahora no se ha descubierto ninguna ley en ninguna ciencia em
prica), o bien deben rechazar las pruebas de que esos enunciados no
son lgicamente necesarios (y, de este m odo, poner en duda la vali
dez de las tcnicas establecidas para las pruebas lgicas). N inguno de
los cuernos del dilema parece fcil de asir. En segundo lugar, si las le
yes de la naturaleza son lgicamente necesarias, las ciencias estn
empeadas en una tarea intil toda vez que buscan elementos de jui
cio experimentales y observacionales para una supuesta ley. El pro
cedimiento apropiado para establecer que un enunciado es lgica
mente necesario es construir una prueba deductiva a la manera de la
matemtica, y no recurrir a la experimentacin. N adie sabe en la ac
tualidad si la conjetura de Goldbach (de que todo nmero par es la

5. A. C. Ewing, Mechanical and Teleological Causation, Aristotelian So-

ciety, vol. supl. 14, 1935, pg. 66. Vase tambin G. F. Stout: Si poseyram os
un conocimiento suficientemente amplio y exacto de lo que realmente sucede,
veramos cmo y por qu el efecto se sigue de la causa con necesidad lgica.
Aristotelian Society, vol. supl. 14, 1935, pg. 46.
6. A. C . Ewing, Mechanical and Teleological Causation, Aristotelian So
ciety, vol. supl. 14, 1935, pg. 77.
7. C . D . Broad, Aristotelian Society, vol. supl. 14, 1935, pg. 94.

83
suma de dos nmeros prim os) es lgicamente necesaria; pero nadie
que comprenda el problema tratar de demostrar que esa conjetura
es lgicamente necesaria realizando experimentos fsicos. Pero es
fantstico sugerir que, cuando est en duda la verdad de una presun
ta ley fsica, por ejemplo acerca de la luz, los fsicos deben proceder
com o los matemticos. Finalmente, a pesar de que no se sepa si son
lgicamente necesarios los enunciados considerados com o leyes de
la naturaleza, estos enunciados desempean exitosamente el papel
que se les asigna en la ciencia. Es gratuito, por lo tanto, sostener que
no pueden cumplir las tareas que evidentemente cumplen, si no son
lgicamente necesarios. El enunciado conocido como principio o
ley de Arqumedes, por ejemplo, nos permite explicar y predecir una
amplia clase de fenmenos, aunque haya excelentes razones para
creer que esta ley no es lgicamente necesaria. Sin embargo, la supo
sicin de que tal ley debe ser realmente necesaria no se desprende del
hecho de que se la use exitosamente para explicar y predecir. Por
consiguiente, dicha suposicin postula una caracterstica que no
desempea ningn papel en el uso real que se hace de la ley.
Sin em bargo, no es difcil comprender por qu las leyes de la
naturaleza a veces parecen ser lgicamente necesarias. U na oracin
puede estar asociada a significados muy diferentes, de m odo que en
un contexto se la use para expresar una verdad lgicamente contin
gente, mientras que en otro contexto la misma oracin puede enun
ciar algo que sea lgicamente necesario. H ubo una poca, por ejem
plo, en la que se defina el cobre mediante una serie de propiedades,
entre las que no figuraban sus propiedades elctricas. Despus del
descubrimiento de la electricidad, se afirm, sobre bases experimen
tales, que la oracin el cobre es un buen conductor de la electrici
dad es una ley de la naturaleza. C on el tiempo, sin embargo, la alta
conductividad fue incluida en las propiedades definitorias del cobre,
de m odo que la oracin el cobre es un buen conductor de la elec
tricidad adquiri un nuevo uso y un nuevo significado. En su nue
vo uso, la oracin ya no expres simplemente una verdad lgica
mente contingente como antes, sino que sirvi para enunciar una
verdad lgicamente necesaria. Sin duda, no hay ninguna lnea divi
soria ntida que separe los contextos en los que el cobre es identifi
cado con referencia a sus propiedades de conductividad de los con
textos en los que su elevada conductividad es considerada parte de la
naturaleza del cobre. En consecuencia, no siempre resulta claro el

84
carcter de lo que se afirma mediante la oracin el cobre es un buen
conductor de la electricidad, de modo que el carcter lgico de la
afirmacin hecha en un contexto puede ser confundida fcilmente
con el carcter de la afirmacin hecha en otro contexto.8 Estos usos
diversos de una misma oracin ayudan a explicar por qu la idea de
que las leyes de la naturaleza son lgicamente necesarias ha parecido
tan plausible a muchos pensadores. Seala una fuente de la convic
cin de que toda alternativa de esta idea es absurda, conviccin evi
dente en declaraciones como la siguiente: N o puedo asignar ningn
significado a una causacin en la cual el efecto no est determinado
necesariamente, como no puedo asignar ningn significado a una
determinacin necesaria que haga perfectamente posible que el suce
so determinado necesariamente sea diferente, sin contradecir su pro
pia naturaleza o la naturaleza de lo que determina.9 Pero en todo
caso, las variaciones de significado a las cuales estn sujetas las ora-

8. O tro ejemplo puede ayudar a aclarar este punto. Considerem os la ley de

la palanca en la form a segn la cual si se colocan pesos iguales en los extremos
de una barra rgida homognea suspendida en su punto medio, la palanca est en
equilibrio; y supongam os que ninguna de las expresiones utilizadas en la for
mulacin de la ley est definida de una manera que implique suposiciones acer
ca de la conducta de las palancas. En este supuesto, el enunciado es, claramente,
una ley emprica, y no un enunciado lgicamente necesario. Por otra parte, su
pongam os que dos cuerpos son definidos com o de igual peso si, al colocarlos en
los extremos de los brazos iguales de las palancas, las palancas quedan en equi
librio. En los contextos en los que se utilice tal definicin de igualdad de peso,
la anterior oracin acerca de las palancas no puede ser negada sin incurrir en una
contradiccin, de m odo que no expresa una ley emprica que pueda recibir apo
yo de elementos de juicio experimentales, sino que enuncia una verdad lgica
mente necesaria. Las oraciones que parecen enunciar leyes pero que, de hecho,
son utilizadas com o definiciones, reciben comnmente el nombre de conven
ciones. El papel de tales convenciones y su articulacin con las leyes sern exa
minados con m ayor extensin ms adelante.
9. A. C. Ewing, referencia citada en la nota 5. Slo por elipsis se dice que los
efectos pueden ser inferidos de las causas, ya que del enunciado segn el cual ha
sucedido una presunta causa no se deduce lgicamente el enunciado acerca de la
aparicin de un efecto correspondiente. Para poder inferir el enunciado acerca
del efecto, es necesario com plem entar con una ley general el enunciado acer
ca de la causa. As, el enunciado de que una bola de billar dada choca con una
segunda bola no implica lgicamente ningn enunciado acerca de la conducta
posterior de la segunda bola. Tal enunciado adicional slo puede ser deducido

85
 dones, com o consecuencia de los avances del conocimiento, son una
caracterstica importante del desarrollo de vastos sistemas explicati
vos. E s una caracterstica a la que dedicaremos m ayor atencin en
captulos posteriores.
El problem a concerniente a la naturaleza de la ostensible necesi
dad de los universales nom olgicos ha sido abordado por muchos
pensadores desde que Hume propuso su anlisis de los enunciados
causales en trminos de conjunciones constantes y uniformidades de
facto. Dejando de lado detalles importantes de la explicacin de Hume
acerca de las relaciones espaciotemporales entre sucesos de los que
se dice que estn conectados causalmente, la esencia de la posicin
de H um e es brevemente la siguiente. El contenido objetivo del enun
ciado segn el cual un suceso dado c es la causa de otro suceso, e, es
simplemente que c es un caso de una propiedad C, e un caso de una
propiedad E (estas propiedades pueden ser muy complejas) y todo
C es, de hecho, tambin E. Segn este anlisis la necesidad que ca
racteriza supuestamente la relacin de c con e no reside en las rela
ciones objetivas de los sucesos mismos. Tal necesidad surge de otra
parte; segn Hume, de ciertos hbitos de expectativa que se han de
sarrollado como consecuencia de las conjunciones uniformes, aun
que de facto, de C y E.
L a explicacin dada por H um e de la necesidad causal ha sido cri
ticada muchas veces, en parte arguyendo que se basa en una psicolo
ga dudosa; y en la actualidad se reconocen, en general, los mritos
de las crticas de este tipo. Sin embargo, los preconceptos psicolgi
cos de H um e no son esenciales para su tesis central, a saber, la de que
los universales legales pueden ser explicados sin emplear nociones
modales irreducibles, como necesidad fsica o posibilidad fsi
ca. Por consiguiente, muchas de las crticas corrientes del anlisis
de Hum e ponen el acento en que el uso de tales categoras modales
es inevitable en todo anlisis adecuado de la universalidad nmica.
E l problem a no est resuelto y su discusin contina. Algunos de

si se agrega al enunciado inicial alguna ley (por ejemplo, concerniente a la con

servacin de la cantidad de movimiento). L a tesis de que los enunciados acerca
de causas implican lgicamente enunciados acerca de efectos confunde, pues, la
relacin de necesidad lgica que rige entre un conjunto de prem isas explicativas
y el explanandttm con la relacin contingente afirmada por las leyes contenidas
en estas premisas.

86
los problemas vinculados con l han llegado a un elevado nivel tc
nico de discusin. El examen de la mayora de estos detalles tcni
cos10 no nos ser provechoso, por lo que slo desarrollaremos las l
neas generales de una interpretacin esencialmente humeana de la
universalidad nmica.

3. L a n a t u r a l e z a d e l a u n iv e r s a l id a d n m ic a

C on este objetivo en vista, consideremos si, mediante la im posi

cin de una serie de requisitos lgicos y epistmicos sobre los con
dicionales universales (interpretados a la manera de la moderna lgica
formal, como se explic antes), los condicionales que los satisfagan
pueden ser considerados como enunciados legales. Ser til comen
zar con la comparacin de un universal evidentemente accidental
(todos los tornillos del actual automvil de Prez estn oxidados
o, en una form a ms desarrollada, para todo x, si x es un tornillo del
automvil de Prez durante el perodo de tiempo a, entonces x est
oxidado durante a , donde a designa un perodo de tiempo defini
do) con un ejemplo reconocido de universal legal (el cobre se dila
ta con el calor, o, ms explcitamente, para todo x y para todo , si
x es calentado en el tiempo , entonces x se dilata en el tiempo ).

1. Q uiz lo primero que nos llame la atencin es que el universal

accidental contiene indicaciones de un objeto particular y de una fe
cha o un perodo temporal definidos, mientras que el universal no-
molgico no contiene tales indicaciones. E s decisiva esta diferen

10. Algunos de estos detalles tcnicos slo son atinentes a la cuestin ha

ciendo una suposicin que no parece razonable. L a suposicin implcita es que,
lejos de adoptar nociones modales com o supremas, para obtener una elucida
cin adecuada de la universalidad nmica, cada ley universal debe ser tratada
com o una unidad y debe dem ostrarse que ella es traducible a un universal de
facto adecuadamente construido y tambin tratado com o una unidad completa.
Pero hay, sin duda, una alternativa a esta suposicin: la elucidacin de universa
les nom olgicos indicando algunas de las condiciones lgicas y epistmicas en
las cuales los universales de facto son aceptados com o universales legales. A de
ms, algunos de los detalles tcnicos provienen del propsito de excluir todo
posible caso extrao que pueda surgir tericamente, aunque rara vez o nunca
surja en la prctica cientfica.

87
cia? N o , si deseam os incluir entre las leyes de la naturaleza a una
serie de enunciados frecuentemente clasificados de tal m odo, por
ejemplo, las leyes keplerianas del movimiento planetario o aun el
enunciado de que la velocidad de la luz en el vaco es de 300.000 ki
lmetros por segundo. Pues las leyes de Kepler mencionan el Sol (la
primera de las tres leyes, por ejemplo, afirma que los planetas se
mueven en rbitas elpticas, uno de cuyos focos en cada elipse
lo ocupa el Sol); y la ley acerca de la velocidad de la luz menciona t
citamente la Tierra, ya que las unidades de longitud y de tiempo usa
das se definen con referencia al tamao de la Tierra y a la periodi
cidad de su rotacin. Pero aunque podam os excluir tales enunciados
de la clase de las leyes, hacerlo sera sumamente arbitrario. Adems,
la negativa a considerar como leyes a tales enunciados llevara a la
conclusin de que hay pocas leyes, si es que hay alguna, en el caso de
que sea correcta la sugerencia (examinada ms detalladamente en el
captulo X I) de que las relaciones de dependencia codificadas como
leyes sufren cambios evolutivos. Segn dicha sugerencia, las diferen
tes pocas csmicas estn caracterizadas por diferentes regularidades
de la naturaleza, de m odo que todo enunciado que formule de ma
nera adecuada una regularidad debe contener una indicacin de al
gn perodo de tiempo especfico. Pero quienes consideran que la
aparicin de un nombre propio en un enunciado quita a ste su ca
rcter de universal nom ogico no considerarn como una ley a nin
gn enunciado que contenga las indicaciones mencionadas.
En discusiones recientes acerca de los enunciados legales se ha
propuesto una manera de eludir esta dificultad. En primer lugar, se
hace una distincin entre predicados puramente cualitativos y pre
dicados que no lo son; se dice que un predicado es puramente cuali
tativo si la enunciacin de su significado no requiere referencia al
guna a un objeto particular o a una locacin espaciotem poral.11 As,
cobre y m ayor intensidad de corriente son ejemplos de predica
dos puramente cualitativos, mientras que lunar y m s grande que
el Sol no lo son. En segundo lugar, se introduce una distincin en
tre enunciados legales fundamentales y derivados. Dejando de lado
algunas sutilezas, se dice que un condicional universal es fundamen
tal si no contiene nombres de individuos (o constantes de indivi-

11. Cari G . H em pel y Paul Oppenheim , Studies in the Logic of Explana-

tion, Philosophy o f Science, vol. 15,1948, pg. 156.

88
dos) y todos sus predicados son puramente cualitativos; se dice
que un condicional universal es derivado si es una consecuencia l
gica de algn conjunto de enunciados legales fundamentales; y, fi
nalmente, se dice que un condicional universal es legal si es fundamen
tal o derivado. Por consiguiente, los enunciados keplerianos pueden
ser clasificados entre las leyes de la naturaleza si son consecuencias
lgicas de leyes fundamentales presumiblemente verdaderas, como
las de la teora de Newton.
Aparentemente, la explicacin propuesta es muy atrayente y re
fleja una tendencia indudable de la fsica terica actual a formular su
posiciones bsicas exclusivamente en trminos de predicados cualita
tivos. Sin embargo, esa propuesta debe enfrentar dos dificultades an
no resueltas. En primer lugar, hay condicionales universales que con
tienen predicados que no son puramente cualitativos y que a veces
son llamados leyes, aunque no se sepa si se deducen lgicamente de
algn conjunto de leyes fundamentales. Tal era el caso, por ejemplo,
de las leyes de Kepler antes de Newton; y si llamamos ley (como
hacen algunos) al enunciado de que todos los planetas giran alrede
dor del Sol en el mismo sentido, lo mismo sucede con esta ley en la
actualidad. Pero, en segundo lugar, est muy lejos de ser cierto que
enunciados como los de Kepler sean de hecho deducibles lgicamen
te, ni siquiera en la actualidad, slo de leyes fundamentales (como exi
ge la propuesta en discusin para poder clasificar estos enunciados
como leyes). N o parece haber manera alguna de deducir las leyes de
Kepler a partir de la mecnica y la teora gravitacional newtonianas
solamente mediante la sustitucin de trminos constantes en lugar de
las variables que aparecen en stas y sin usar premisas adicionales cu
yos predicados no sean puramente cualitativos. Si esto es as, la ex
plicacin propuesta excluira de la clase de los enunciados legales a
una gran cantidad de enunciados comnmente llamados leyes.12

12. Por otra parte, si se debilita el requisito segn el cual todas las premisas
de las que debe deducirse una ley derivada deben ser fundamentales, tales enun
ciados evidentemente no legales, com o el enunciado acerca de los tornillos del
automvil de Prez, tendrn que ser considerados com o leyes. As, este enun
ciado se deduce de la ley presumiblemente fundamental de que todos los torni
llos de hierro expuestos al oxgeno se oxidan, junto con las premisas adicionales
de que todos los tornillos del actual automvil de Prez son de hierro y han es
tado expuestos al oxgeno.

89
En efecto, la explicacin propuesta es demasiado restrictiva y no hace
justicia a algunas de las importantes razones que existen para caracte
rizar a un enunciado como ley de la naturaleza.
Com parem os, pues, nuestro paradigma de la universalidad acci
dental, para todo x, si x es un tornillo del automvil de Prez du
rante el perodo de tiempo a , entonces x est oxidado durante ?,
con la primera ley de Kepler, todos los planetas se mueven en rbi
tas elpticas, uno de cuyos focos en cada elipse lo ocupa el Sol
(o, dndole una form a lgica semejante al otro enunciado, para
todo x y para todo intervalo de tiempo t, si x es un planeta, entonces
x se mueve en una rbita elptica durante t y el Sol ocupa uno de los
focos de esta elipse). Am bos enunciados contienen nombres de in
dividuos y predicados que no son puramente cualitativos. Sin em
bargo, hay una diferencia entre ellos. En el universal accidental, los
objetos de los cuales se afirma el predicado oxidado durante el pe
rodo de tiempo a (llamemos a la clase de tales objetos el mbito
de predicacin del universal) se hallan estrictamente restringidos a
cosas que caen dentro de una regin espaciotemporal especfica. En
el enunciado legal, el mbito de predicacin del predicado un tanto
complejo que se mueve en una rbita elptica durante el intervalo
de tiempo t y el Sol ocupa uno de los focos de esta elipse no se
halla restringido de tal manera: no se exige de los planetas y sus r
bitas que estn ubicados en un volumen de espacio fijo o en un in
tervalo de tiempo dado. Para mayor conveniencia, al universal cuyo
mbito de predicacin no se restringe a objetos que caen dentro de
una regin espacial fija o en un perodo de tiempo particular llam
m oslo universal irrestricto. Es plausible requerir de los enuncia
dos legales que sean universales irrestrictos.
Cabe observar, sin embargo, que no es posible decidir invariable
mente si un condicional universal es o no irrestricto sobre la base de

En realidad, es posible deducir de la teora newtoniana que un cuerpo so

m etido a la accin de una ley de proporcionalidad inversa al cuadrado de la dis
tancia se m over en una rbita que es una seccin cnica, con su foco com o ori
gen de la fuerza central. Pero, con el fin de derivar la conclusin adicional de
que la cnica es una elipse, parecen inevitables premisas adicionales que indi
quen las m asas relativas y las velocidades relativas de los planetas y del Sol. Esta
circunstancia es una de las razones para dudar de que las leyes de Kepler sean
deducibles de prem isas que slo contengan leyes fundamentales.

90
la estructura puramente gramatical (o sintctica) de la oracin em
pleada para enunciar el condicional, aunque a menudo la estructura
gramatical sea una gua bastante segura. Por ejemplo, se podra acu
ar la palabra perautornillo para reemplazar la expresin tornillo
del automvil de Prez durante el perodo a, y luego enunciar el uni
versal accidental de este modo: todos los perautornillos estn oxi
dados. Pero la estructura sintctica de esta nueva oracin no revela
que su mbito de predicacin est restringido a objetos que satisfa
cen una condicin dada slo durante un perodo limitado. Por ende,
en la decisin acerca de si el enunciado transmitido por la oracin es
irrestrictamente universal debe suponerse la familiaridad con el uso
o el significado de las expresiones que aparecen en la oracin. Tam
bin debe observarse que, aunque un condicional universal sea irres
tricto, su mbito de predicacin puede ser finito. Por otro lado, aun
que el mbito sea finito, este hecho no debe ser inferible a partir del
trmino del condicional universal que formula el mbito de predica
cin y, por lo tanto, debe ser establecido sobre la base de elementos
de juicio empricos independientes. Por ejemplo, aunque el nmero de
planetas conocido sea finito y aunque tengamos algunos elementos
de juicio para creer que el nmero de veces que los planetas giran al
rededor del Sol (en el pasado o en el futuro distante) es tambin fini
to, estos hechos no pueden ser deducidos de la primera ley de Kepler.

2. Pero aunque a menudo la universalidad irrestricta se conside

ra como una condicin necesaria para que un enunciado sea una ley,
no es una condicin suficiente. U n condicional universal irrestricto
puede ser verdadero simplemente porque es vacuamente verdadero
(es decir, no hay nada que satisfaga su antecedente). Pero si se acepta
tal condicional por esta razn solamente, es improbable que alguien
lo incluya entre las leyes de la naturaleza. Por ejemplo, si suponemos
(como hay buenas razones para hacerlo) que no hay unicornios, las
reglas de la lgica nos exigen que aceptemos como verdadero que to
dos los unicornios son de pies ligeros. A pesar de esto, aun quienes
estn familiarizados con la lgica formal vacilarn en clasificar este
ltimo enunciado como una ley de la naturaleza, sobre todo dado
que la lgica tambin nos exige que aceptemos como verdadero, so
bre las bases de la misma suposicin inicial, que todos los unicornios
son lentos. En verdad, la mayora de las personas pensaran que con
siderar como ley a un condicional universal porque sea vacuamente

91
verdadero es, en el mejor de los casos, una ligera broma. L a razn de
esto reside, en buena m edida, en el uso que normalmente se hace
de las leyes: explicar fenmenos y otras leyes, predecir sucesos y, en
general, servir como instrumentos para sacar inferencias en la inves
tigacin. Pero si se acepta un condicional universal por la razn de
que es vacuamente verdadero, entonces no habr nada a lo cual se lo
pueda aplicar, de m odo que no podr cumplir con las funciones in-
ferenciales que se espera de las leyes.
Puede parecer plausible, por lo tanto, que no se considere como
ley un condicional universal si no se sabe que hay al menos un ob
jeto que satisface a su antecedente. Sin embargo, este requisito es
demasiado restrictivo, pues no siempre estamos en condiciones de
saberlo, aunque estemos dispuestos a considerar como ley un enun
ciado determinado. Por ejemplo, podem os no saber que existen tro
zos de alambre de cobre som etidos a una temperatura de 270 C ,
y sin embargo desear clasificar como ley el enunciado de que todo
alambre de cobre a 270 C de temperatura es un buen conductor
de la electricidad. Pero si aceptamos el enunciado com o una ley, so
bre qu elemento de juicio lo hacemos? Por hiptesis, no tenemos
elementos de juicio directos para el mismo, ya que hemos supuesto
que no sabem os si existe algn alambre de cobre sometido a tempe
raturas cercanas al cero absoluto y, por ende, no hemos realizado
ningn experimento con tales alambres. L os elementos de juicio, en
tonces, deben ser indirectos: se acepta el enunciado como una ley,
presumiblemente, porque es una consecuencia de otras leyes para las
cuales hay elementos de juicio de alguna especie. Por ejemplo, el
enunciado anterior es una consecuencia de la conocida ley de que
el cobre es un buen conductor de la electricidad, para la cual hay
considerables elementos de juicio. Por consiguiente, podem os for
mular un requisito adicional implcito al clasificar un universal irres
tricto como ley de la naturaleza de la siguiente manera: no basta que
un universal irrestricto sea vacuamente verdadero para que se lo
considere com o una ley; se lo considerar como tal slo si hay un
conjunto de otras leyes aceptadas a partir de las cuales sea lgica
mente deducible.

L os universales irrestrictos de cuyos antecedentes se cree que no

son satisfechos por nada en el universo adquieren, as, el carcter de
leyes debido a que forman parte de un sistema de leyes relacionadas

92
deductivamente y reciben el apoyo de los elementos de juicio emp
ricos a menudo de vasto alcance y de una gran variedad que dan
apoyo a todo el sistema. Cabe preguntarse, sin embargo, por qu,
aunque un enunciado universal reciba tal sostn, debe ser clasificado
como ley si tambin se supone que es vacuamente verdadero. Ahora
bien, hay dos razones posibles que justifican tal actitud. U na de ellas
es que puede no encontrarse ningn caso que satisfaga el anteceden
te, a pesar de la persistente bsqueda de tales casos. Aunque estos
elementos de juicio negativo a veces pueden ser muy impresionan
tes, con frecuencia no son muy concluyentes, pues tales casos pue
den aparecer en lugares inesperados o en circunstancias especiales.
La ley puede ser utilizada entonces para deducir las consecuencias
lgicas de la suposicin de que hay, en realidad, casos positivos en
algunas regiones inexploradas o en condiciones supuestas. Tal de
duccin puede sugerir la manera de restringir el dominio de la ulte
rior bsqueda de casos positivos o las manipulaciones experimentales
necesarias para producir tales casos. La segunda razn, y habitual
mente la ms decisiva, para creer que una ley es vacuamente verda
dera es una prueba de que la presunta existencia de casos positivos
de la ley es lgicamente incompatible con otras leyes del sistema. La
ley vacuamente verdadera puede, entonces, ser ociosa o ser como un
trasto viejo, porque no cumple ninguna funcin inferencial. En cam
bio, si las leyes utilizadas para demostrar esta ley vacuamente verda
dera son ellas mismas sospechosas, la ley vacuamente verdadera puede
ser usada como base para obtener otros elementos de juicio crticos
que permitan evaluar esas leyes. Sin duda, las leyes vacuamente ver
daderas pueden tener tambin otros usos posibles. L o importante es
que, a menos que tengan alguna utilidad, es poco probable que se las
incluya en cuerpos de conocimiento codificados.
A este respecto, hay otra cuestin a la que debemos aludir breve
mente. Se sostiene con frecuencia que en el caso de algunas leyes de
la fsica (y tambin de otras disciplinas, por ejemplo de la economa),
aceptadas como leyes ltimas, al menos temporalmente, se sabe que
son vacuamente verdaderas. En consecuencia, la explicacin expues
ta no parece adecuada, ya que hay universales irrestrictos llamados
leyes a pesar de que no deriven de otras leyes. U n ejemplo cono
cido de tal ley ltima vacuamente verdadera es la primera ley del
movimiento de N ew ton, segn la cual un cuerpo no sujeto a la ac
cin de ninguna fuerza externa mantiene una velocidad constante; y

93
se afirma que, en realidad, no existen tales cuerpos, pues la suposi
cin de que existen es incompatible con la teora newtoniana de la
gravitacin. E s poco lo que diremos ahora de este ejemplo ya que
recibir considerable atencin en un captulo posterior. Pero debe
m os hacer dos rpidas observaciones. Aun cuando se admita que la
ley newtoniana es vacuamente verdadera, no es por esta razn por
la que se la acepta como ley. Por qu se la acepta entonces? D ejan
do de lado la cuestin relativa a la interpretacin que debe darse del
enunciado newtoniano (es decir, la cuestin de si es o no, en efecto,
un enunciado definitorio de cuerpo no sujeto a la accin de ningu
na fuerza externa) y dejando de lado tambin la cuestin de si es o
no deducible a partir de alguna otra ley aceptada (por ejemplo, la se
gunda ley newtoniana del movimiento), un examen de la manera
com o se las usa revela que, cuando se analizan los movimientos de
los cuerpos en trminos de las componentes vectoriales de los m ovi
mientos, las velocidades permanecen constantes en las direcciones
en que no hay fuerzas efectivas que acten sobre los cuerpos. En re
sumen, es una simplificacin excesiva afirmar que la primera ley
newtoniana es vacuamente verdadera, pues sta es un elemento de
un sistema de leyes en favor del cual hay, ciertamente, casos confir
matorios. H ablando en trminos ms generales, si una ley ltim a
fuera satisfecha vacuamente, sera difcil comprender qu utilidad
tendra en el sistema del que form a parte.3

3. E s plausible suponer que los candidatos al ttulo de ley de la

naturaleza deben satisfacer otra condicin sugerida por las consi
deraciones que acabamos de hacer. Aparte del hecho de que el para
digma universal accidental acerca de los tornillos oxidados del actual
automvil de Prez no es un universal irrestricto, presenta adems
otra caracterstica. E s posible concebir este condicional universal (al
que llamaremos S) como una manera resumida de afirmar una con
juncin finita de enunciados, cada uno de los cuales es un enunciado
referente a un tornillo particular de una clase finita de tornillos. As,
S es equivalente a la conjuncin: Si sx es un tornillo del automvil
de Prez durante el perodo a, entonces est oxidado durante a ; y
si s es un tornillo del automvil de Prez durante el perodo a, en
tonces s est oxidado durante a; y si s2 es un tornillo del automvil
de Prez durante el perodo a, entonces s2 est oxidado durante el pe
rodo a , donde es un nmero finito. De este m odo, se puede pro-

94
bar la verdad de S estableciendo la verdad de un nmero finito de
enunciados de la forma: st es un tornillo del automvil de Prez du
rante el perodo a y st est oxidado durante el perodo a.
Por consiguiente, si aceptamos 5, lo hacemos porque hemos exa
minado un nmero determinado de tornillos de los que tenemos ra
zones para creer que agotan el mbito de predicacin de S. Si tenemos
razones para sospechar que los tornillos examinados no agotan la
cantidad de tornillos del automvil de Prez, sino que hay un nme
ro indefinido de otros tornillos del automvil que no hemos exami
nado, no estaremos en condiciones de afirmar la verdad de S. Pues al
afirmar S, lo que estamos afirmando, en realidad, es que cada uno de
los tornillos examinados est oxidado, y que los tornillos examinados
son todos los tornillos que hay en el automvil de Prez. Es im por
tante comprender bien cul es el punto sobre el que ponemos nfasis.
En primer lugar, S debe ser aceptado como verdadero, no porque se
haya encontrado que cada tornillo del automvil de Prez est oxida
do, sino porque S ha sido deducido de otras suposiciones. Por ejem
plo, podemos deducir 5 de las premisas de que todos los tornillos del
actual automvil de Prez son de hierro, que han estado expuestos al
oxgeno libre y que el hierro siempre se oxida en presencia de oxgeno.
Pero aun en este caso la aceptacin de S depende de que hayamos es
tablecido un nmero fijo de enunciados de la forma sl es un tornillo
de hierro del automvil de Prez y ha estado expuesto al oxgeno,
donde los tornillos examinados agotan el mbito de aplicacin de S.
En segundo lugar, S podra ser aceptado sobre la base de que slo he
mos examinado una muestra representativa, presumiblemente, de tor
nillos del automvil de Prez y hemos inferido la caracterstica de
los tornillos no examinados a partir de la caracterstica observada en los
tornillos de la muestra. Pero tambin en este caso, la presuposicin
de la inferencia es que los tornillos de la muestra provienen de una
clase completa de tornillos y que no ser aumentada. Por ejemplo,
suponemos que nadie sacar un tornillo del coche y lo reemplazar
por otro, o que nadie har un nuevo agujero en el coche para meter
en l un nuevo tornillo. Si aceptamos S como verdadero sobre la base
de lo que encontramos en la muestra, lo hacemos en parte porque su
ponemos que se ha obtenido la muestra en una poblacin de tornillos
que no aumentar ni se alterar durante el perodo mencionado en S.
En cambio, no se hace ninguna suposicin anloga en lo concer
niente a los elementos de juicio sobre cuya base se aceptan los enun

95
ciados llamados leyes. As, aunque la ley de que el hierro se oxida en
presencia de oxgeno libre se basaba en un tiempo exclusivamente en
elementos de juicio derivados del examen de un nmero finito de
objetos de hierro previamente expuestos al oxgeno, nunca se supu
so que tales elementos de juicio agotaran el mbito de predicacin de
la ley. Pero, si hubiera habido razones para suponer que este nme
ro finito de objetos agotaban la clase de objetos de hierro expuestos
al oxgeno que han existido o que existirn, es dudoso que ese con
dicional universal hubiera recibido el nombre de ley. Por el contra
rio, si se hubiera credo que los casos observados agotaban el mbi
to de aplicacin del condicional, lo ms probable es que se clasificara
simplemente el enunciado com o un dato histrico. Al decir que un
enunciado es una ley, aparentemente afirmamos, al menos tcitamen
te, que, en la medida de nuestro conocimiento, los casos examinados
de dicho enunciado no agotan la clase de sus casos. Por consiguien
te, un requisito plausible para considerar un universal irrestricto
como una ley es saber que los elementos de juicio en su favor no
coinciden con su mbito de predicacin y, adems, que ese mbito
no est cerrado a cualquier aumento ulterior.
La justificacin de este requisito debe buscarse nuevamente en
los usos inferenciales que se dan normalmente a los enunciados lla
mados leyes. L a funcin primaria de tales enunciados es explicar y
predecir. Pero si un enunciado no afirma ms que lo que afirman los
elementos de juicio en su favor, es un poco absurdo que lo utilice
mos para explicar o predecir algo que ya est contenido en estos ele
mentos de juicio y sera contradictorio usarlo para explicar o prede
cir algo que no est contenido en los mismos. Por eso, decir que un
enunciado es una ley equivale a decir algo ms que la mera afirma
cin de que es un universal irrestricto presumiblemente verdadero.
Decir que un enunciado es una ley es asignarle una cierta funcin y,
por ende, afirmar, en efecto, que los elementos de juicio sobre los
que se basa no constituyen el mbito total de su predicacin.
Este requisito parece suficiente para negar el ttulo de ley a
cierta clase de enunciados construidos artificialmente que normal
mente no seran clasificados de tal m odo, pero que satisfacen osten
siblemente los requisitos examinados con anterioridad. Considere
m os el siguiente enunciado: L o s primeros hombres que ven una
retina humana viva contribuyen al establecimiento del principio de
conservacin de la energa. Supongam os que este enunciado no es

96
vacuamente verdadero y que es un universal irrestricto, de modo
que se lo puede transcribir as: Para todo x y para todo , si x es un
hombre que ve una retina humana viva en el tiempo t y ningn hom
bre ve una retina humana viva en algn tiempo anterior a , entonces
x contribuye al establecimiento del principio de conservacin de la
energa.13 T odo el que conozca la historia de la ciencia reconocer
la referencia a Helmholtz, que fue el primero en ver una retina
humana viva y tambin uno de los fundadores del principio de con
servacin de la energa. Por consiguiente, el enunciado anterior es
verdadero y, por hiptesis, satisface el requisito de la universalidad
irrestricta. Sin embargo, es plausible suponer que la mayora de las
personas estaran poco dispuestas a considerarlo una ley. L a razn
de esta presunta renuencia se aclara cuando examinamos los elemen
tos de juicio que se necesitan para establecer la verdad del enuncia
do. Para establecer su verdad es suficiente m ostrar que Helmholtz
fue realmente el primer ser humano que vio una retina humana viva
y que contribuy tambin a establecer el principio de la conserva
cin de la energa. Sin embargo, si Helmholtz fue esa persona, en
tonces, por la naturaleza del caso, lgicamente no puede haber otro
ser humano que satisfaga las condiciones descritas en el antecedente
del anterior enunciado. En resumen, en este caso sabem os que los
elementos de juicio sobre los cuales se establece la verdad del enun
ciado coinciden con el mbito de su predicacin. El enunciado es in
til para explicar o predecir cualquier cosa que no est incluida en
los elementos de juicio y, por lo tanto, no se le otorga el rango de ley
de la naturaleza.

4. Es menester destacar otro punto concerniente a los enuncia

dos comnmente llamados leyes, aunque es difcil a este respecto
formular algo semejante a un requisito que los enunciados legales
deban satisfacer invariablemente. El punto indicado se refiere a la
posicin que ocupan las leyes en el cuerpo de nuestro conocimiento
y a la actitud cognoscitiva que a menudo manifestamos hacia ellas.
Es posible dividir en directos e indirectos los elementos de
juicio sobre cuya base un enunciado L es llamado una ley. (a) Pue
den ser directos en el sentido familiar de estar form ados por casos

13. H ans Reichenbach, Nom ological Statements an d Admissible Opera-

tions, Am sterdam , 1954, pg. 35.

97
que caen dentro del mbito de predicacin de L , donde todos los ca
sos examinados poseen la propiedad predicada por L . Por ejemplo,
los trozos de alambre de cobre que se dilatan con el calor suminis
tran elementos de juicio directos en favor de la ley de que el cobre se
dilata cuando se lo calienta, (b) L os elementos de juicio en favor de
L pueden ser indirectos en dos sentidos. Puede suceder que L sea
derivable, juntamente con otras leyes L u Z,2, etc., de alguna ley ms
general M (o de algunas leyes ms generales), de m odo que los ele
mentos de juicio directos en favor de esas otras leyes sean elementos
de juicio (indirectos) en favor de L . Por ejemplo, la ley de que el pe
rodo de un pndulo simple es proporcional a la raz cuadrada de su
longitud y la ley de que la distancia recorrida por un cuerpo en ca
da libre es proporcional al cuadrado del tiempo de cada son deriva-
bles conjuntamente de las suposiciones de la mecnica newtoniana.
Se suele considerar a los elementos de juicio confirmatorios directos
para la primera de esas leyes como elementos de juicio confirm ato
rios para la segunda ley, aunque slo indirectamente confirma
torios. Pero los elementos de juicio en favor de L pueden ser tam
bin indirectos en el sentido un poco diferente de que L puede ser
combinada con diversas suposiciones especiales para obtener otras
leyes, cada una de las cuales posee un mbito propio de predicacin,
de m odo que los elementos de juicio directos en favor de estas le
yes derivadas cuenten como elementos de juicio indirectos en fa
vor de L . Por ejemplo, cuando se unen las leyes newtonianas del
movimiento con diversas suposiciones especiales, es posible deducir
las leyes de Kepler, la ley del perodo del pndulo, la ley de los cuer
pos en cada libre y las leyes concernientes a las formas de las masas en
rotacin. Por consiguiente, los elementos de juicio directos para es
tas leyes derivadas sirven como elementos de juicio indirectos para
las leyes newtonianas.
Supongam os ahora que parte de los elementos de juicio en favor
de L sean directos, pero que haya tambin considerables elemen
tos de juicio indirectos en favor de la misma (en cualquiera de los
sentidos de indirecto). Y supongamos tambin que se descubren
algunas excepciones aparentes de L . A pesar de tales excepciones,
podem os resistirnos a abandonar Z,, al menos por dos razones. En
primer lugar, los elementos de juicio confirmatorios directos e indi
rectos de L pueden superar, en conjunto, los elementos de juicio
aparentemente negativos. En segundo lugar, en virtud de sus rela

98
ciones con otras leyes y con los elementos de juicio en favor de s
tas, L no est sola, sino que su destino afecta al destino del sistema
de leyes al cual pertenece. En consecuencia, el rechazo de L requeri
ra una seria reorganizacin de ciertas partes de nuestro conoci
miento. Sin embargo, tal reorganizacin puede no ser factible, por
que no se dispone, en ese momento, de otro sistema adecuado que
pueda reemplazar al anterior; o quizs podam os evitar reorganiza
cin reinterpretando las aparentes excepciones de L , de modo que
sea posible concebir a estas ltimas como excepciones no genui-
nas. En tal caso, es posible salvar a L y al sistema al cual pertene
ce, a pesar de los elementos de juicio ostensiblemente negativos de la
ley. Ilustra este punto el fracaso aparente de una ley como resultado
de observaciones poco cuidadosas o de la falta de pericia en la con
duccin de un experimento. Pero hay otros ejemplos ms notables
que lo pueden ilustrar. As, la ley (o principio) de la conservacin de
la energa se vio seriamente amenazada por experimentos sobre la
desintegracin beta cuyos resultados eran incuestionables. Sin em
bargo, no se abandon la ley, sino que se supuso la existencia de un
nuevo tipo de entidad (llamada neutrino) para poner en armona
la ley con los datos experimentales. La justificacin de esta suposi
cin es que el rechazo del principio de conservacin de la energa
privara a gran parte de nuestro conocimiento fsico de su coheren
cia sistemtica. En cambio, la ley (o principio) de la conservacin de
la paridad en mecnica cuntica (la cual afirma, por ejemplo, que, en
ciertos tipos de interacciones, los ncleos atmicos orientados en un
sentido emiten partculas beta con la misma intensidad que los n
cleos orientados en el sentido opuesto) ha sido rechazada reciente
mente, aunque al principio eran relativamente pocos los experimen
tos que indicaban que la ley no era vlida en general. Esta acentuada
diferencia en los destinos de las leyes de la energa y de la paridad es
un ndice de las diferentes posiciones que estas suposiciones ocupan
en un momento dado en el sistema del conocimiento fsico, y del
mayor estrago intelectual que provocara en esta etapa abandonar la
primera suposicin que abandonar la segunda.
Hablando en trminos ms generales, habitualmente estamos dis
puestos a abandonar una ley cuyos elementos de juicio son exclu
sivamente directos tan pronto como se descubren excepciones, p ri
m a facie, de ella. En realidad, a menudo se ofrece una enrgica
resistencia a llamar ley de la naturaleza a un condicional universal

99
L , aunque satisfaga las diversas condiciones examinadas, si los ni
cos elementos de juicio disponibles en su favor son directos. L a ne
gativa a llamar ley a L es tanto ms probable si, suponiendo que L
tenga la form a todo A es 5 , hay una clase de cosas C que no son A
y que se asemejan a las cosas que son A en algunos aspectos consi
derados im portantes, por ejemplo, que algunos miembros de C
tienen la propiedad B , pero B no caracteriza invariablemente a los
miembros de C. As, aunque todos los elementos de juicio disponi
bles confirman el enunciado universal de que todos los cuervos son
negros, no parece haber elementos de juicio indirectos en su favor.
Sin embargo, aunque se acepte el enunciado como una ley, los que
lo hacen probablemente no vacilaran en considerarlo falso y en qui
tarle esa denominacin si se encontrara un pjaro que fuera mani
fiestamente un cuervo, pero tuviera plumaje blanco. Adems, se sabe
que el color del plumaje es, en general, una caracterstica variable de
las aves; y, de hecho, se han descubierto especies de aves similares a
los cuervos en aspectos biolgicamente importantes, y que carecen
totalmente de plumaje negro. Por consiguiente, en ausencia de leyes
conocidas que permitan explicar el color negro de los cuervos, con
la consiguiente ausencia de una gran variedad de elementos de juicio
indirectos en favor del enunciado de que todos los cuervos son ne
gros, nuestra actitud ante este enunciado se halla menos firmemente
asentada que hacia otros enunciados llamados leyes para los cua
les se dispone de tales elementos de juicio indirectos.
Las diferencias indicadas en nuestra disposicin a abandonar una
condicional universal frente a elementos de juicio que aparentemen
te lo contradicen se reflejan a veces en las aplicaciones que damos
a las leyes en la inferencia cientfica. H asta ahora hemos supuesto que
las leyes se usan como premisas de las cuales se deducen consecuen
cias de acuerdo con las reglas de la lgica formal. Pero cuando se
considera que ua ley se halla bien establecida y ocupa una posicin
firme en el cuerpo de nuestro conocimiento, la ley misma es usada
com o un principio emprico de acuerdo con el cual se extraen infe
rencias. Podem os ilustrar esta diferencia entre premisas y reglas de
inferencias con un razonamiento logstico elemental. L a conclusin
de que determinado trozo de alambre a es un buen conductor de la
electricidad puede ser deducida de las dos premisas siguientes: a es
de cobre y el cobre es un buen conductor de la electricidad, de acuer
do con la regla de la lgica formal conocida como dictum de omni.

100
Pero la misma conclusin puede obtenerse tambin a partir de la
nica premisa de que a es de cobre, si aceptamos com o principio de
inferencia la regla de que un enunciado de la form a x es un buen
conductor de la electricidad es derivable de un enunciado de la for
ma x es de cobre.
Aparentemente, esa diferencia slo es de carcter tcnico, y des
de un punto de vista puramente formal siempre es posible eliminar
una premisa universal sin invalidar un razonamiento deductivo, con
tal de que adoptemos una regla adecuada de inferencia para reem
plazar esa premisa. Sin embargo, este recurso tcnico slo se emplea
en la prctica cuando la premisa universal tiene el rango de una ley
que no estamos dispuestos a abandonar por la mera razn de que,
ocasionalmente, haya aparentes excepciones a ella. Pues cuando se
reemplaza una premisa semejante por una regla de inferencia, inicia
mos la transformacin de los significados de algunos de los trminos
empleados en la premisa, de m odo que su contenido emprico es ab
sorbido gradualmente por los significados de esos trminos. As, en
el ejemplo anterior, se supone que el enunciado de que el cobre es un
buen conductor de la electricidad tiene un carcter fctico, en el sen
tido de que la posesin de una elevada conductividad no se toma
como uno de los rasgos definitorios del cobre, de m odo que para es
tablecer la verdad de tal enunciado se necesitan elementos de juicio
empricos. En cambio, cuando se reemplaza este enunciado por una
regla de inferencia, la conductividad elctrica tiende a ser considera
da como una carcterstica ms o menos esencial del cobre, de
modo que un objeto que no sea buen conductor no puede ser cla
sificado como cobre. C om o ya hemos indicado, esta tendencia con
tribuye a explicar la opinin de que las leyes genuinas expresan re
laciones de necesidad lgica. Pero sea como fuere, cuando esta
tendencia ha llegado a sus ltimas consecuencias, el descubrimiento
de una sustancia poco conductora que sea en otros aspectos igual al
cobre exigira una nueva clasificacin de la sustancia con una revi
sin correspondiente en los significados asociados a palabras como
cobre. Esta es la razn por la cual la transformacin de una ley
evidentemente emprica en una regla de inferencia slo se produce,
habitualmente, cuando se supone que la ley se halla tan bien afir
mada que se necesitaran elementos de juicio abrumadores para de
rrocarla. Por consiguiente, aunque para decir que un condicional
universal es una ley no se necesita que estemos dispuestos a reinter

101
pretar los elementos de juicio aparentemente negativos a fin de con
servar el enunciado como parte de nuestro conocimiento, muchos
enunciados son clasificados com o leyes en parte porque adoptamos
tal actitud hacia ellos.

4. U n iv e r s a l e s c o n t r a f c t ic o s

H ay cuatro tipos de consideraciones que parecen importantes al

clasificar los enunciados como leyes de la naturaleza: 1) considera
ciones sintcticas relativas a la form a de los enunciados legales; 2) las
relaciones lgicas de unos enunciados con otros en un sistema expli
cativo; 3) las funciones asignadas a los enunciados legales en la in
vestigacin cientfica; 4) las actitudes cognoscitivas manifestadas ha
cia un enunciado debidas a la naturaleza de los elementos de juicio
disponibles. Estas consideraciones se superponen, en parte, puesto
que, por ejemplo, la posicin lgica de un enunciado en un sistema
est relacionada con el papel que este enunciado puede desempear
en la investigacin, as como con el tipo de elementos de juicio que
pueden obtenerse para l. Adems, no se afirma que las condiciones
mencionadas en estas consideraciones sean suficientes (en algunos
casos, quizs no sean siquiera necesarias) para considerar a los enun
ciados com o leyes de la naturaleza. Indudablemente, es posible
elaborar enunciados que satisfagan esas condiciones, pero que comn
mente no sern llamados leyes, as com o a veces pueden encon
trarse enunciados llamados leyes y que no satisfacen una o ms de
esas condiciones. Por razones ya expuestas, esto es inevitable, pues
no es posible lograr una elucidacin precisa del significado de ley
de la naturaleza que est de acuerdo con todos los usos de esta vaga
expresin. Sin embargo, los enunciados que satisfacen estas condi
ciones parecen eludir las objeciones planteadas por los crticos de un
anlisis humeano de la universalidad nmica. Esta afirmacin re
quiere alguna justificacin; y tambin diremos algo acerca del pro
blema, relacionado con el anterior, del carcter lgico de los condi
cionales contrafcticos.

1. Q uizs la crtica corriente de mayor fuerza contra los anlisis

humanos de la universalidad nmica es el argumento de que los
universales de facto no pueden dar apoyo a condicionales subjunti-

102
vos. Supngase que sabemos que nunca ha habido un cuervo que no
fuera negro, que no hay en la actualidad ningn cuervo que no sea
negro y que no habr jams un cuervo que no sea negro. Entonces se
justifica que afirmemos como verdadero el universal accidental irres
tricto S : todos los cuervos son negros. Se ha argido, sin embargo,
que S no expresa lo que habitualmente llamamos una ley de la natu
raleza.14 Pues supongamos que, de hecho, ningn cuervo haya vivido
nunca ni vivir en regiones polares. Y supongamos, adems, que no
sabemos si habitar en regiones polares afecta o no al color de los
cuervos, de m odo que no podem os estar seguros de que a la proge
nie de los cuervos que emigren a tales regiones no les puedan crecer
plumas blancas. Entonces, aunque S sea verdadero, su verdad slo
puede ser una consecuencia del accidente histrico de que ningn
cuervo viva nunca en regiones polares. En consecuencia, el universal
accidental S no da sustento al condicional subjuntivo segn el cual si
algunos habitantes de las regiones polares fueran cuervos, ellos se
ran negros; y puesto que, por hiptesis, una ley de la naturaleza
debe dar sustento a tales condicionales, S no puede ser una ley. En
resumen, la universalidad irrestricta no elucida lo que entendemos
por universalidad nmica.
Pero aunque la argumentacin indicada permite fundamentar la
conclusin anterior, de ello no se desprende que S no sea una ley de
la naturaleza porque no expresa una necesidad nmica irreducible.
Pues a pesar de su presunta verdad, se le puede negar a 5 el carcter
de ley por al menos dos razones, ninguna de las cuales se relaciona
con tal necesidad. En primer lugar, los elementos de juicio en favor
de S pueden coincidir con su mbito de predicacin, de modo que,
para alguien que conozca esos elementos de juicio, S no puede cum

14. William Kneale, N atural Law s and Contrary-to-Fact Conditionals,

Analysis, vol. 10, 1950, pg. 123. Vase tambin William Kneale, Probability
an d Induction, O xford, 1949, pg. 75. El im pulso que ha recibido recientemen
te la discusin anglonorteamericana de los universales nom olgicos y los con
dicionales subjuntivos y contrarios a los hechos (o contrafcticos) se debe
a Roderick M. Chisholm, The Contrary-to-Fact Conditional, Mind, vol. 55,
1946, pgs. 289-307, y a N elson G oodm an, The Problem of Counterfactual
Conditonals, Jo u rn al o f Philosophy, vol. 44, 1947, pgs. 113-128, este ltimo
tambin reimpreso en N elson G oodm an, Fac, Fiction an d Forecast, Cam brid
ge, M ass., 1955.

103
plir las funciones que se esperan de los enunciados clasificados como
leyes. En segundo lugar, aunque los elementos de juicio en favor de
S sean, por hiptesis, lgicamente suficientes para establecer la ver
dad de 5, dichos elementos de juicio pueden ser exclusivamente di
rectos; y alguien puede negar el carcter de ley a S sobre la base de
que slo pueden aspirar a este ttulo los enunciados para los que se
dispone de elementos de juicio indirectos (de m odo que los enuncia
dos deben ocupar una posicin lgica determinada en el cuerpo de
nuestro conocimiento).
Pero hay otra consideracin que no es menos importante a este
respecto. Si S no da apoyo al condicional subjuntivo mencionado
antes, ello es consecuencia del hecho de que la verdad de S se afirma
dentro de un contexto de suposiciones que, por s mismas, hacen du
doso el condicional subjuntivo. Por ejemplo, S es afirmado por el
conocimiento de que no hay cuervos que habiten en las regiones p o
lares. Pero ya hemos sugerido que sabemos lo suficiente acerca de las
aves com o para tener conciencia de que el color de su plumaje no es
invariable en cada especie de aves. Y aunque no conozcamos, por el
momento, los factores precisos de los cuales depende el color del
plumaje, tenemos razones para creer que el mismo depende, al me
nos en parte, de la constitucin gentica de las aves; y sabemos tambin
que esta constitucin puede ser alterada por ciertos factores (por
ejemplo, radiaciones de altas energas) que pueden estar presentes en
medio ambientes especiales. Por consiguiente, S no da apoyo al cita
do condicional subjuntivo, no porque S sea incapaz de dar apoyo a
cualquier condicional semejante, sino porque el conocimiento total
del que disponemos (y no solamente los elementos de juicio para el
mismo 5) no garantizan este condicional particular. Sera plausible
suponer que S da validez al condicional subjuntivo segn el cual si
hubiera algn habitante de las regiones polares que fuera un cuervo
no expuesto a las radiaciones de rayos X , este cuervo sera negro.
Por tanto, el punto que es necesario destacar es el siguiente: el he
cho de que S d o no apoyo a un condicional subjuntivo depende, no
slo de la verdad de S, sino tambin de otros conocimientos que p o
damos poseer, esto es, del estado general de la investigacin cientfi
ca. Para comprender esto ms claramente, apliquemos la crtica en
discusin a un enunciado generalmente considerado como una ley
de la naturaleza. Supongamos que no hay (omnitemporalmente) o b
jetos fsicos que no se atraen entre s en proporcin inversa al cua-

104
clrado de sus distancias. Podemos, entonces, afirmar la verdad del
universal irrestricto S todos los cuerpos fsicos se atraen unos a
otros de manera inversamente proporcional al cuadrado de la dis
tancia que hay entre ellos. Pero supongamos tambin que las di
mensiones del universo son finitas, y que no hay cuerpos fsicos se
parados por una distancia mayor de 50 trillones de aos luz. D a
apoyo 5 al condicional subjuntivo de que si hubiera cuerpos fsicos
a distancias mayores de 50 trillones de aos luz, se atraeran unos a
otros de manera inversamente proporcional al cuadrado de su dis
tancia? Segn el argumento que estamos considerando, la respuesta
sera, presumiblemente, negativa. Pero es realmente plausible esta
respuesta? N o es ms razonable afirmar que no es posible dar nin
guna respuesta, afirmativa o negativa, a menos que se hagan suposi
ciones adicionales? Pues en ausencia de tales suposiciones, cmo es
posible dar una respuesta determinada? Por otro lado, si se hacen ta
les suposiciones adicionales por ejemplo, si suponemos que la
fuerza de gravedad es independiente de la masa total del universo
no es inconcebible que la respuesta correcta sea afirmativa.
En resumen, la crtica en discusin no socava el anlisis humeano
de la universalidad nmica. Sin embargo, esta crtica aclara el punto
importante de que habitualmente se clasifica un enunciado como ley
de la naturaleza porque ocupa una posicin determinada en el sis
tema de explicaciones de algn campo del conocimiento, y porque
tiene el apoyo de elementos de juicio que satisfacen ciertas especifi
caciones.

2. Cuando planeamos el futuro o reflexionamos sobre el pasado,

con frecuencia realizamos nuestras deliberaciones haciendo suposi
ciones que son contrarias a hechos conocidos. A menudo formula
mos los resultados de nuestras reflexiones como condicionales con-
trafcticos de la forma: si a fuera P, entonces b sera Q o si a
hubiera sido P, entonces b habra sido (o sera) Q V Por ejemplo, en
el diseo de un experimento un fsico puede afirmar el condicional
contrafctico C en algn punto de sus clculos: si se acortara la lon
gitud de un pndulo a a un cuarto de su longitud actual, su perodo
sera la mitad de su perodo actual. Anlogamente, al tratar de ex
plicar el fracaso de algn experimento anterior, un fsico puede afir
mar el condicional contrafctico C: Si se hubiera acortado la longi
tud del pndulo a a un cuarto de su longitud real, su perodo habra

105
sido la mitad de su perodo real. En am bos condicionales, el ante
cedente y el consecuente describen suposiciones de las que presumi
blemente se sabe que son falsas.
E l llamado problem a de los contrafcticos consiste en el pro
blema de hacer explcita la estructura lgica de estos enunciados y de
analizar los fundamentos sobre los cuales es posible decidir acerca
de su verdad o falsedad. Este problema se halla ntimamente vincu
lado con el de explicar la nocin de universalidad nmica. Pues no es
posible traducir un contrafctico, de manera directa, a una conjun
cin de enunciados del m odo indicativo usando solamente los co
nectivos no modales de la lgica formal. Por ejemplo, el contrafcti
co C afirma tcitamente que la longitud del pndulo a no fue
acortada, de hecho, a un cuarto de su longitud real. Sin embargo, C
no es equivalente al enunciado: la longitud de a no fue acortada a
un cuarto de su longitud real, y si la longitud de a fue acortada a un
cuarto de su longitud actual, entonces su perodo fue la mitad de su
perodo actual. La traduccin propuesta es insatisfactoria porque,
puesto que el antecedente del condicional indicativo es falso, se de
duce por las reglas de la lgica formal que, si la longitud de a fue
acortada a un cuarto de su longitud actual, su perodo no fue la mi
tad de su perodo actual, conclusin que no es aceptable, ciertamen
te, para cualquiera que afirme C .15 C om o consecuencia de esto, los
crticos de los anlisis humanos de la universalidad nmica han sos
tenido que, no solamente en los universales legales, sino tambin en
los condicionales contrafcticos, est implcito un tipo diferente de
necesidad no lgica.
Sin embargo, es posible elucidar de manera plausible el conteni
do de los contrafcticos sin recurrir a nociones modales no analiza
bles. Pues lo que dice el fsico que afirma C* puede ser traducido ms
claramente, aunque ms tortuosamente, del siguiente modo. El
enunciado el perodo del pndulo a era la mitad de su perodo ac
tual se deduce lgicamente de la suposicin la longitud de a era un
cuarto de su longitud actual junto con la ley de que el perodo de
un pndulo simple es proporcional a la raz cuadrada de su longitud

15. Esta conclusin se desprende de la regla lgica que gobierna el uso del
conectivo si..., entonces. D e acuerdo con esta regla, un enunciado de la form a
si S 1} entonces S2 y el enunciado de la form a si S u entonces no S2 son verda
deros en la hiptesis de que 5, es falso, sea lo que fuere S2.

106
y junto con una serie de otras suposiciones acerca de las condiciones
iniciales (por ejemplo, que a es un pndulo simple, que la resistencia
del aire es despreciable, etc.). Adems, aunque tanto la suposicin
como el enunciado deducido de ella con ayuda de las otras suposi
ciones mencionadas son reconocidamente falsos, su falsedad no est
incluida entre las premisas de la deduccin. Por consiguiente, no se
desprende de dichas premisas que si la longitud de a fue de un cuar
to de su actual longitud, entonces el perodo de a fue igual a la mitad
de su perodo actual. En resumen, se afirma el contrafctico C 5den
tro de un contexto determinado de supuestos y de suposiciones es
peciales; y cuando se pone a stas de manifiesto, la introduccin de
categoras modales distintas de las de la lgica formal es totalmente
gratuita. En trminos ms generales, se puede interpretar un contra
fctico como un enunciado metalingstico (es decir, un enunciado
acerca de otros enunciados y, en particular, acerca de las relaciones
lgicas de estos otros enunciados) implcito que afirma que la forma
indicativa de su consecuente se deduce lgicamente de la forma indi
cativa de su antecedente, junto con alguna ley y con las condiciones
iniciales para la aplicacin de esta ley.16
En consecuencia, las discusiones acerca de si es o no verdade
ro un contrafctico determinado slo pueden ser dirimidas cuando
se hacen explcitos los supuestos y las suposiciones sobre los que se
basa. U n contrafctico indiscutiblemente verdadero sobre la base de
un determinado conjunto de premisas puede ser falso sobre la base
de otro conjunto, y puede no tener un valor de verdad determinado
sobre la base de un tercer conjunto. As, un fsico puede rechazar C
en favor del siguiente contrafctico: Si se hubiera acortado la longi
tud del pndulo a a un cuarto de su longitud actual, el perodo de a
habra sido significativamente mayor que la mitad de su perodo ac
tual. Estara justificado en actuar de este m odo si supusiera, por

16. Aunque la posicin adoptada en el texto es producto personal, su pre

sente formulacin se debe a las ideas expresadas p or H enry H iz, O n the Infe-
rential Sense of Contrary-to-Fact Conditionals, Jo u rn al o f Philosophy, vol.
48, 1951, pgs. 586-587; Julius Weinberg, C ontrary-to-Fact Conditionals,
Journ al o f Philosophy, vol. 48,1951, pgs. 17-22; Roderick M. Chisholm, Law
Statements and Counterfactual Inference, Analysis, vol. 15,1955, pgs. 97-105;
y John C . C ooley, Professor G oodm ans Fact, Fiction and Forecast , Jo u r
nal o f Philosophy, vol. 54, 1957, pgs. 293-311.

107
ejemplo, que el arco de oscilacin del pndulo acortado es superior
a los 60 y si conociera tambin una form a modificada de la ley so
bre los perodos de los pndulos que fue form ulada antes (la cual
slo se considera vlida para pndulos de arcos de oscilacin peque
os). U n novato en la labor experimental puede aclarar que C es
verdadero, aunque suponga entre otras cosas, no slo que la lenteja
circular del pndulo tiene ocho centmetros de dimetro, sino tambin
que el aparato que contiene al pndulo tiene una abertura de apenas
un poquito ms de ocho centmetros del lugar donde la lenteja del
pndulo acortado tiene su centro. Es obvio, sin embargo, que C 3
ahora es falso, porque de acuerdo con las suposiciones formuladas el
pndulo acortado no oscila en absoluto.
L o s diversos supuestos bajo los cuales se afirma un contrafctico
no estn explcitos en el contrafctico mismo. La evaluacin de la va
lidez de un contrafctico puede ser, por lo tanto, muy difcil, a veces
porque no conocemos los supuestos bajo los cuales se lo afirma, a
veces porque no tenemos claro, dentro de nosotros mismos, los su
puestos que estamos haciendo y a veces simplemente porque carece
mos de la habilidad necesaria para evaluar el alcance lgico aun de
los supuestos que hacemos explcitos. Tales dificultades se presentan
con frecuencia, especialmente con respecto a contrafcticos afirma
dos en el curso de los quehaceres cotidianos y hasta en los escritos de
los historiadores. Considrese, por ejemplo, el contrafctico siguien
te: Si el Tratado de Versalles no hubiera impuesto indemnizaciones
onerosas a Alemania, Hitler no hubiera llegado al poder. Esta afir
macin ha dado origen a muchas discusiones, no slo porque los
que participan en ellas adoptan supuestos explcitos diferentes, sino
tambin porque buena parte de la disputa se ha realizado sobre la
base de premisas implcitas que nadie ha aclarado completamente.
Sea como fuere, no es posible, ciertamente, construir una frmula
general que estipule lo que debe incluirse en los supuestos sobre los
cuales basar adecuadamente un contrafctico. L o s intentos de cons
truir tal frmula han fracasado invariablemente, y los que piensan
que el problem a de los contrafcticos consiste en construir semejan
te frm ula estn condenados a debatirse en un problem a insoluble.

108
5. Leyes causales

Finalmente, debemos decir algunas palabras acerca de las leyes

causales. Sera una tarea ingrata e intil examinar, aunque sea par
cialmente, toda la variedad de sentidos asignados a la palabra cau
sa, que van desde las antiguas connotaciones legales de la palabra y
la concepcin popular de las causas como agentes eficientes, hasta las
nociones modernas ms elaboradas que conciben la causa como
una dependencia funcional invariable. El hecho de que dicho trmi
no tenga esta amplia gama de sentidos descarta inmediatamente la
posibilidad de que haya una sola explicacin correcta y privilegiada
de l. Sin embargo, es posible y til identificar un significado bas
tante definido asociado con la palabra en muchos campos de la cien
cia y del discurso ordinario, con el propsito de obtener as una cla
sificacin aproximada de las leyes que sirven como premisas en las
explicaciones. Pero sera un error suponer que, por el hecho de que
en uno de los significados de la palabra la nocin de causa desempe
a un papel importante en algunos mbitos de la investigacin, dicha
nocin sea indispensable en todos los otros mbitos; as como sera
un error sostener que, puesto que esta nocin es intil en ciertas par
tes de la ciencia, no puede desempear un papel legtimo en otros
campos de la investigacin cientfica.
El sentido de causa que queremos identificar queda ilustrado
mediante el siguiente ejemplo. Se provoca una chispa elctrica en
una mezcla de hidrgeno y oxgeno; la explosin que sigue a la pro
duccin de la chispa va acompaada por la desaparicin de los gases
y la condensacin del vapor de agua. Se dice comnmente que en
este experimento la desaparicin de los gases y la formacin de agua
son los efectos causados por la chispa. Adems, a la generalizacin
basada en tales experimentos (es decir, cuando una chispa atraviesa
una mezcla de hidrgeno y oxgeno gaseosos, los gases desaparecen
y se forma agua) se la denomina ley causal.
Evidentemente, se dice que la ley es causal porque la relacin que
establece entre los sucesos mencionados satisface, segn se supone,
cuatro condiciones. En primer lugar, la relacin es invariable o uni
forme, en el sentido de que cuando se produce la causa aludida, tam
bin se produce el efecto aludido. Adems, se hace la suposicin t
cita corriente de que la causa constituye una condicin necesaria y
suficiente para la produccin del efecto. Sin embargo, en la mayora

109
de las imputaciones causales que se hacen en la vida cotidiana, as
como en la mayora de las leyes causales mencionadas con frecuen
cia, no se formulan las condiciones suficientes para la produccin
del efecto. As, a menudo decimos que raspar una cerilla es la causa
de que se encienda, y suponem os tcitamente que estn presentes
tambin otras condiciones sin las cuales el efecto no se producira
(por ejemplo, la presencia de oxgeno, que la cerilla est seca, etc.). El
suceso elegido frecuentemente como la causa es, por lo comn, un
suceso que completa el conjunto de condiciones suficientes para la
aparicin del efecto y que es considerado importante por diversas
razones. En segundo lugar, la relacin es vlida entre sucesos espa
cialmente contiguos, en el sentido de que la chispa y la formacin de
agua se producen en la misma regin espacial, aproximadamente.
Por consiguiente, cuando se alega que sucesos espacialmente aleja
dos unos de otros estn relacionados causalmente, se supone de ma
nera tcita que esos sucesos slo son extrem os de una cadena de
sucesos de causa y efecto, en la cual los sucesos-eslabones son espa
cialmente contiguos. En tercer lugar, la relacin tiene un carcter
temporal, en el sentido de que el suceso considerado como causa
precede al efecto y es tambin continuo con ste. En consecuen
cia, cuando de sucesos separados por un intervalo temporal se dice
que estn relacionados causalmente, tambin se supone que estn
conectados por una serie de sucesos temporalmente adyacentes y
causalmente relacionados. Y por ltimo, la relacin es asimtrica, en
el sentido de que el paso de la chispa por la mezcla de gases es la cau
sa de su transformacin en agua, pero la formacin de agua no es la
causa del paso de la chispa.
C on frecuencia se han criticado las ideas sobre las que se basa esta
nocin de causa por ser demasiado vagas; y se han planteado obje
ciones de peso, en particular, contra las concepciones del sentido co
mn acerca de la continuidad espacial y temporal, por la razn de
que constituyen una madeja de confusiones. Adems, es indudable
mente cierto que en algunas de las ciencias avanzadas, com o la fsica
matemtica, esa nocin es totalmente superflua; y hasta es discutible
si las cuatro condiciones mencionadas se cumplen, de hecho, en los
presuntos ejemplos de esta nocin de causa (como el anterior), cuan
do se los analiza segn los principios de las teoras fsicas modernas.
Sin embargo, por inadecuada que sea esta nocin de causa para los
propsitos de la fsica terica, contina desempeando un papel im

110
portante en muchas otras ramas de la investigacin. E s una nocin
firmemente arraigada en nuestro lenguaje, aunque tanto en el labo
ratorio como en las cuestiones prcticas se usen teoras fsicas abs
tractas para obtener resultados diversos mediante la manipulacin
de implementos adecuados. En realidad, el lenguaje causal es una
manera legtima y conveniente de describir las relaciones entre mu
chos sucesos porque es posible manipular algunas cosas para obte
ner otras cosas, pero no a la inversa.
Por otra parte, no todas las leyes de la naturaleza son causales, en
el sentido que hemos indicado de este trmino. Esto se hace eviden
te ante un breve examen de los tipos de leyes que se usan como pre
misas explicativas en diversas ciencias.

1. Com o ya hemos dicho, en la afirmacin de que hay especies

naturales o sustancias est implcito un tipo bsico y muy gene
ral de ley. Llamemos determinable a una propiedad que tenga una
serie de formas especficas o determinadas, como el color o la den
sidad. As, entre las formas determinadas del determinable color se
cuentan el rojo, el azul, el verde, el amarillo, etc.; entre las formas de
terminadas del determinable densidad se cuentan la densidad de
magnitud 0,06 (cuando se la mide de acuerdo con un patrn estable
cido), la densidad de magnitud 2, la densidad de magnitud 12, etc.
Las formas determinadas de un determinable dado, por ende, cons
tituyen una familia de propiedades interrelacionadas tal que todo
individuo del cual pueda predicarse con sentido la propiedad deter
minable debe tener, por necesidad lgica, una y slo una de las for
mas determinadas del determinable.17 Entonces, una ley del tipo que
estamos considerando (por ejemplo, existe la sustancia sal de pie
dra) afirma que hay objetos de diversas especies tales que cada ob
jeto de una especie dada se caracteriza por tener formas determina
das de un conjunto de propiedades determinables, y tales que los
objetos pertenecientes a diferentes especies diferirn al menos en
una (aunque habitualmente diferirn en ms de una) forma determi
nada de un determinable comn. Por ejemplo, decir que un objeto
dado a, es sal de piedra equivale a decir que hay un conjunto de pro

17. C on respecto a esta terminologa, vanse W. E. Johnson, Logic, vol. 1,

Cambridge, Inglaterra, 1921, captulo 11; y R udolf Carnap, Logical Founda-
tions o f Probability, Chicago, 1950, vol. 1, pg. 75.

111
piedades determinables (estructura cristalina, color, punto de fu
sin, dureza, etc.) tal que, en condiciones comunes, a tiene una for
ma determinada de cada uno de esos determinables (a tiene cristales
cbicos, es incoloro, tiene una densidad de 2,163, un punto de fusin
de 804 C , grado de dureza 2 segn la escala de Mohs, etc.). Adems,
a difiere de un objeto perteneciente a una especie diferente, por
ejemplo del talco, al menos en una (de hecho, en muchas) de las for
mas determinadas de esos determinables. Por consiguiente, las leyes
de este tipo afirman que hay una concomitancia invariable de p ro
piedades determinadas en todo objeto de una cierta especie. Est cla
ro, sin embargo, que las leyes de este tipo no son leyes causales; no
afirman, por ejemplo, que la densidad de la sal de piedra preceda (o
siga) a su grado de dureza.

2. H ay un segundo tipo de ley que afirma un orden de depen

dencia sucesivo e invariable entre sucesos o propiedades. Es posible
distinguir dos tipos subordinados de estas leyes. U no de ellos es la
clase de las leyes causales, como la ley relativa al efecto de una chis
pa en una mezcla de hidrgeno y oxgeno, o la ley de que las piedras
arrojadas al agua producen una serie de ondas concntricas en ex
pansin. El segundo tipo subordinado es la clase de leyes de desa
rrollo (o histricas), como la ley: la formacin de pulmones en
el embrin humano nunca precede a la formacin del sistema cir
culatorio; o la ley: a la ingestin de alcohol siempre sigue una di
latacin de los vasos sanguneos. A m bos tipos subordinados son
frecuentes en los campos de estudio en los que los m todos cuanti
tativos no han alcanzado gran difusin, aunque se encuentran tales
leyes tambin en otras disciplinas, como indican los ejemplos. Pue
de suponerse que las leyes de desarrollo tienen la form a si x tiene la
propiedad P en el tiempo , entonces x tiene la propiedad Q en el
tiempo t \ posterior, a t. Comnmente, no se las considera leyes
causales, al parecer por dos razones. En primer lugar, aunque las le
yes de desarrollo pueden formular una condicin necesaria para la
produccin de cierto suceso (o complejo de sucesos), no formulan
las condiciones suficientes. En realidad, por lo comn slo tenemos
un conocimiento sumamente vago acerca de cules son esas condicio
nes suficientes. En segundo lugar, las leyes de desarrollo generalmen
te formulan relaciones de orden de sucesin entre sucesos separados
por un intervalo temporal de cierta duracin. En consecuencia, a ve

112
ces se considera que tales leyes slo contienen un anlisis incomple
t de los hechos, sobre la base de que es improbable que el orden de
sucesin de los acontecimientos sea invariable, ya que despus del
primer suceso puede ocurrir algo que impida la realizacin del lti
mo. Sin embargo, sean cuales fueren las limitaciones de las leyes de
desarrollo y por deseable que sea completarlas con leyes de otro
tipo, tanto las leyes causales como las de desarrollo son muy utiliza
das en los sistemas explicativos de la ciencia actual.

3. H ay un tercer tipo de leyes, comunes tanto en las ciencias bio

lgicas y sociales como en la fsica, que afirman relaciones estadsti
cas (o probabilsticas) invariables entre sucesos o propiedades. U n
ejemplo de ley semejante es: si se arroja repetidamente un cubo geo
mtrico y fsicamente simtrico, la probabilidad (o la frecuencia re
lativa) de que el cubo quede en reposo con una cara determinada
hacia arriba es de % ; ya hemos mencionado antes otros ejemplos.
Las leyes estadsticas no afirman que la produccin de un suceso est
acompaada invariablemente por la produccin de algn otro suce
so. Slo afirman que, en una serie suficientemente larga de ensayos,
la produccin de un suceso est acompaada por la produccin de
un segundo suceso con una frecuencia relativa invariable. Evidente
mente, tales leyes no son causales, aunque no son tampoco incom
patibles con una descripcin causal de los hechos que formulan. En
verdad, la anterior ley estadstica acerca de la conducta de un cubo
puede ser deducida de leyes que a veces son llamadas causales, si se
hacen suposiciones adecuadas acerca de la distribucin estadstica de
condiciones iniciales para la aplicacin de esas leyes causales. Por
otro lado, hay leyes estadsticas, aun en la fsica, para las cuales no se
conoce en la actualidad ninguna explicacin causal. Adems, aun si
se supone que, en principio, todas las leyes estadsticas son con
secuencia de algn orden causal subyacente, hay zonas de la in
vestigacin tanto en la fsica como en las ciencias biolgicas y so
ciales en las cuales prcticamente no es posible explicar muchos
fenmenos en trminos de leyes causales estrictamente universales.
Es una razonable presuncin la de que, por mucho que aumente nues
tro conocimiento, se continuarn usando leyes estadsticas como
premisas inmediatas para la explicacin y la prediccin de muchos
fenmenos.

113
 4. H ay un cuarto tipo de ley, caracterstico de la moderna cien
cia fsica, que establece una relacin de dependencia funcional (en el
sentido matemtico de funcin) entre dos o ms magnitudes va
riables asociadas a propiedades o procesos determinados. Cabe dis
tinguir dos subtipos.
a. En primer lugar, hay leyes numricas que enuncian una inter
dependencia entre magnitudes tal que una variacin de cualquiera de
ellas coincide con variaciones de las otras. U n ejemplo de esta ley es
la ley de Boyle-Charles para gases ideales, segn la cual p V = aT ',
donde/? es la presin del gas, V su volumen, T su temperatura abso
luta y a una constante que depende de la masa y de la naturaleza del
gas en consideracin. N o se trata de una ley causal. N o afirma, por
ejemplo, que un cambio en la temperatura sea seguido (o precedido)
por un cambio en el volumen o en la presin; slo afirma que un
cambio en T es concomitante con cambios en p o en V, o en ambos.
Por consiguiente, la relacin formulada por la ley debe distinguirse
del orden de sucesin de los sucesos que pueden producirse cuando
se somete a prueba la ley o se la usa para hacer predicciones. Por
ejemplo, al poner a prueba la ley en un laboratorio, se puede dism i
nuir el volumen de un gas ideal de tal manera que su temperatura
permanezca constante, y observar luego que su presin aumenta.
Pero la ley no dice nada acerca del orden en el cual puede hacerse va
riar estas magnitudes, ni acerca de la sucesin temporal en la cual
pueden ser observados los cambios. Las leyes de este subtipo, sin
embargo, pueden ser usadas tanto para propsitos predictivos como
explicativos. Por ejemplo, si en el caso de un sistema adecuadamen
te aislado las magnitudes mencionadas en una ley semejante satis
facen la relacin indicada entre ellas en un instante dado, tambin sa
tisfarn esa relacin en algn instante futuro, aunque las magnitudes
pueden haber sufrido algn cambio en el nterin.
b. El segundo subtipo consiste en leyes numricas que describen
la manera como una magnitud vara con el tiempo y, con m ayor ge
neralidad, cmo un cambio en una magnitud por unidad de tiempo
se relaciona con otras magnitudes (en algunos casos, aunque no
siempre, con intervalos temporales). La ley de Galileo de la cada li
bre de los cuerpos en el vaco es un ejemplo de una ley semejante.
Afirma que la distancia d que recorre un cuerpo en cada libre es
igual a gt2/ 2, donde g es constante y t es la duracin de la cada. U na
manera equivalente de formular la ley de Galileo es afirmar que la

114
variacin en la distancia recorrida por unidad de tiempo por un
cuerpo en cada libre es igual a gt. En esta formulacin, es evidente
que una tasa de variacin temporal de una magnitud se relaciona con
un intervalo temporal. O tro ejemplo de ley perteneciente a este sub
tipo es la ley de la velocidad de la lenteja de un pndulo simple a lo
largo de la trayectoria de su movimiento. La ley dice que, si v 0 es la
velocidad de la lenteja en el punto inferior de su movimiento, h la al
tura de la lenteja por encima de la horizontal que pasa por este pun
to y k una constante, entonces en cada punto del arco que describe
su movimiento la lenteja tiene una velocidad v tal que v 2 = Vq kh2.
Puesto que la velocidad v es la variacin en la distancia recorrida por
unidad de tiempo, la ley afirma que la variacin de distancia recorri
da por la lenteja a lo largo de su trayectoria, por unidad de tiempo,
es una cierta funcin matemtica de su velocidad en el punto inferior
de su oscilacin y de su altura. En este caso, la tasa de variacin tem
poral de una magnitud no est dada en funcin del tiempo. Las leyes
correspondientes a este subtipo a menudo reciben el nombre de le
yes dinmicas porque expresan la estructura de un proceso tem po
ral y se explican, en general, sobre la suposicin de que acta una
fuerza sobre el sistema en cuestin. A veces, se asimila tales leyes
a las leyes causales, aunque en realidad no son causales en el sentido
especfico que hemos indicado antes. Pues la relacin de dependen
cia entre las variables mencionadas en la ley es simtrica, de modo
que el estado del sistema en un momento dado est determinado
completamente tanto por un estado posterior como por un estado
anterior. As, si conocemos la velocidad de la lenteja de un pndulo
simple en un instante determinado, entonces, siempre que una inter
ferencia externa no altere el sistema, la ley anterior nos permite cal
cular la velocidad en cualquier otro momento, sea anterior o poste
rior al instante dado.

La anterior clasificacin de las leyes no pretende ser exhaustiva;

en todo caso, en captulos posteriores examinaremos ms detallada
mente la estructura de ciertos tipos de leyes. Pero esta clasificacin
nos revela que no todas las leyes reconocidas en las ciencias son del
mismo tipo y que a menudo una explicacin cientfica es considera
da satisfactoria aun cuando las leyes citadas en las premisas no sean
causales en ninguno de los sentidos habituales de este trmino.

115
 Captulo V

LAS LEYES EXPERIMENTALES Y LAS TEORAS

El pensamiento cientfico parte, en ltima instancia, de proble

mas sugeridos por la observacin de cosas y sucesos de la experien
cia comn; trata de comprender esas cosas observables descubrien
do en ellas algn orden sistemtico; y la prueba final a la cual somete
las leyes que sirven como instrumento de explicacin y prediccin
consiste en su concordancia con tales observaciones. En verdad, mu
chas leyes de las ciencias formulan relaciones entre cosas o caracte
rsticas de cosas de las que se dice comnmente que son ellas mismas
observables, sea a travs de los sentidos exclusivamente, sea a travs
de instrumentos de observacin especiales. U na ley de este tipo es
la de que el agua se evapora cuando se la calienta en un recipiente
abierto; lo mismo sucede con la ley de que el plom o se funde a los
327 C y la ley de que el perodo de un pndulo simple es propor
cional a la raz cuadrada de su longitud.
Sin embargo, no todas las leyes cientficas son de esta especie. Por
el contrario, muchas leyes empleadas en algunos de los sistemas ex
plicativos de ms impresionante amplitud de las ciencias fsicas no
se refieren, obviamente, a cuestiones que puedan ser caracterizadas
como observables, aunque la palabra observable sea usada con
tanta amplitud como en los ejemplos del prrafo anterior. As, cuan
do se explica la evaporacin del agua calentada en trminos de su
posiciones acerca de la constitucin molecular del agua, entre las
premisas explicativas aparecen leyes de este ltimo tipo. Aunque p o
damos disponer de buenos elementos de juicio observacionales en
favor de esas suposiciones, ni las molculas ni sus movimientos pue
den ser observados en el sentido en el cual se dice, por ejemplo, que
es observable la temperatura del agua en ebullicin o la fusin del
plomo.
Llamemos leyes experimentales a las del primer tipo y leyes
tericas (o simplemente teoras) a las del segundo tipo. En conse

117
cuencia, con esta convencin terminolgica y con la distincin que
indica, la ley segn la cual la presin de un gas ideal cuya temperatu
ra es constante vara de manera inversamente proporcional a su vo
lumen, la ley segn la cual el peso del oxgeno que se combina con
el hidrgeno para formar agua es (aproximadamente) ocho veces el
peso del hidrgeno y la ley de que los hijos de progenitores huma
nos de ojos azules tienen tambin ojos azules, son todas ellas leyes
experimentales. En cambio, el conjunto de suposiciones segn las
cuales elementos qumicos diferentes estn compuestos por tipos di
ferentes de tom os que permanecen indivisos en las transforma
ciones qumicas y el conjunto de suposiciones segn las cuales los
cromosomas estn compuestos de diferentes tipos de genes asociados
a los caracteres hereditarios de los organismos, se clasifican como
teoras.1
Estas denominaciones no estn exentos de asociaciones engao
sas. Pero esa terminologa se halla firmemente establecida en la lite
ratura sobre el tema, para caracterizar la distincin que se quiere re
alizar entre diversos tipos de leyes; en todo caso, no se dispone de
nombres mejores. D os breves observaciones pueden contribuir a
evitar equvocos con respecto a los mismos. Cuando se clasifica un
enunciado (por ejemplo, todas las ballenas amamantan a su cra)
como una ley experimental, no se debe concebir como si afirmara
que la ley se basa en experimentos de laboratorio o que no hay nin
guna explicacin ulterior para dicha ley. El ttulo de ley experi
mental significa simplemente que el enunciado caracterizado de tal
manera formula una relacin entre cosas (o caractersticas de cosas)
que son observables, en el sentido reconocidamente vago de obser
vable que ilustran los ejemplos anteriores, y que la ley puede ser
convalidada (aunque sea con algn grado de probabilidad) por la
observacin controlada de las cosas mencionadas en la ley. De igual
m odo, cuando se dice que el conjunto de suposiciones acerca de la
constitucin molecular de los lquidos es una teora, no debe enten
derse esto en el sentido de que tales suposiciones sean enteramente
especulativas y no tengan el apoyo de ningn elemento de juicio

1. Este captulo debe mucho al examen que realiza N orm an R. Cam pbell en
Physics, tbe Elements, Cam bridge, Reino U nido, 1920, especialmente en el ca
ptulo 6. El tratado inconcluso de Cam pbell no ha recibido el reconocimiento
que merecen en grado eminente sus anlisis, en general admirables.

118
convincente. L o que se pretende significar mediante tal caracteriza
cin es, simplemente, que tales suposiciones emplean trminos como
molcula que no designan manifiestamente nada observable (en el
sentido indicado antes) y que no es posible confirmar las suposicio
nes mediante experimentos u observaciones de las cosas a las cuales
se refieren ostensiblemente esos trminos.
Sin embargo, aunque la distincin entre leyes experimentales y
teoras es frecuente y parece plausible, al menos inicialmente, a la luz
de algunos de los ejemplos utilizados para ilustrarla plantea proble
mas de considerable importancia y que no pueden ser ignorados.
Admitida su plausibilidad inicial, est slidamente fundada esa dis
tincin en diferencias claramente identificables entre dos tipos de
leyes cientficas? Adems, aunque pueda especificarse alguna base
indiscutible para realizar la distincin, es ella tan tajante como se
pretende a veces o se trata solamente de una cuestin de grados? Sea
como fuere, y an admitiendo como algo innegable que esas suposi
ciones llamadas teoras brindan sistemas explicativos y predictivos
mucho ms vastos que los sistemas cuyas premisas estn caracteriza
das como leyes experimentales, qu rasgos distintivos poseen las
teoras que den cuenta de esta diferencia? Tales son los problemas a
los cuales estar dedicado este captulo.

1. F u n d a m e n t o d e l a d is t in c i n

La anterior explicacin de la distincin entre leyes experimenta

les y teoras se basa en la afirmacin de que las leyes agrupadas bajo
el primero de esos rtulos, a diferencia de las leyes que caen bajo el
segundo de ellos, formulan relaciones entre caractersticas observa
bles (o experimentalmente determinables) de algn objeto de estu
dio. En consecuencia, la distincin padece de todas las notorias os
curidades ligadas a la palabra observable. En realidad, hay un
sentido de esa palabra en el cual ninguna de las ciencias corrientes
(con la posible excepcin de algunas ramas de la psicologa) afirma
leyes que formulen relaciones entre cosas observables, as como hay
un sentido de la palabra en el cual aun las suposiciones llamadas
teoras tratan de cuestiones observables.
Ciertamente, sera un error pretender que los enunciados cient
ficos citados comnmente como ejemplos tpicos de leyes experi-

119
mentales afirmen relaciones entre datos presuntamente obtenidos de
manera directa o de manera no inferencial, a travs de los diversos
rganos de los sentidos, es decir, entre los llamados datos sensoria
les de la discusin epistemolgica. Aun si dejamos de lado las difi
cultades comunes concernientes a la posibilidad de identificar datos
sensoriales puros (es decir, categorizados de manera no inferen
cial), es evidente que los datos sensoriales slo aparecen intermiten
temente, en el mejor de los casos, y siguiendo esquemas de orden se-
cuencial y concomitante que slo es posible formular con la mayor
dificultad (si es que se los puede formular de algn m odo) mediante
leyes universales. Pero sea com o fuere, ninguno de los ejemplos
habituales de leyes experimentales se refiere, de hecho, a datos sen
soriales, ya que emplean nociones e incluyen suposiciones que tras
cienden todo lo dado directamente en los sentidos. Considrese, por
ejemplo, la ley experimental de que la velocidad del sonido es mayor
en gases menos densos que en los ms densos. Esta ley, obviamente,
supone que hay un estado de agregacin de la materia llamado gas
que es menester distinguir de otros estados de agregacin com o el
lquido y el slido; que los gases tienen densidades diferentes en
condiciones determinadas, de m odo que en condiciones especficas
la razn entre el peso de un gas y su volumen permanece constante;
que los instrumentos para medir pesos y volmenes, distancias y
tiempos manifiestan ciertas regularidades que pueden ser codifica
das en leyes definidas, tales como las leyes acerca de las propiedades
mecnicas, trmicas y pticas de materiales de diverso tipo, etc. Es
indudable, pues, que los mismos significados de los trminos que
aparecen en la ley (por ejemplo, el trmino densidad) y, en conse
cuencia, el significado de la ley misma, suponen tcitamente una se
rie de otras leyes. Adems, las suposiciones adicionales se hacen evi
dentes cuando consideramos lo que se hace al aducir elementos de
juicio en apoyo de la ley. Por ejemplo, cuando se mide la velocidad
del sonido en un gas determinado, se obtienen, en general, valores
numricos diferentes al repetir la medicin. Por consiguiente, si se
asigna un valor numrico definido a la velocidad, estos nmeros di
ferentes deben ser prom ediados de alguna manera, habitualmente
de acuerdo con una ley aceptada acerca del error experimental. En
resumen, la ley acerca de la velocidad del sonido en los gases no for
mula relaciones entre datos inmediatos de los sentidos. Se refiere a
cosas que slo es posible identificar mediante procedimientos que

120
suponen cadenas de inferencias bastante complicadas y toda una va
riedad de suposiciones generales.
Por otra parte, aunque los ejemplos comnmente citados de teo
ras son enunciados acerca de cosas inobservables en un sentido ob
vio, con frecuencia es posible determinar indirectamente, a travs de
inferencias extradas de datos experimentales de acuerdo con ciertas
reglas, caractersticas importantes de lo que no es manifiestamente
observable. En primera instancia, por lo tanto, las leyes experimen
tales y las teoras no parecen diferir radicalmente con respecto al es
tatus observable (o experimentalmente determinable) de sus obje
tos respectivos. Por ejemplo, las molculas supuestas por la teora
cintica de la materia como constituyentes de los gases no son ob
servables, en el sentido en que es observable un rgano en el labora
torio, o aun en el ncleo de una clula viva contemplada a travs de
un microscopio. Sin embargo, es posible calcular el nmero de m o
lculas por unidad de volumen de un gas, as como la velocidad y la
masa medias, a partir de magnitudes obtenidas por experimentacin;
y no hay ningn absurdo lgico en la suposicin de que todos los
trminos de la teora que se refieren a cosas inobservables (como las
posiciones de las molculas en un instante determinado) eventual
mente puedan estar asociados de manera anloga con datos experi
mentales. De igual modo, aunque las partculas alfa postuladas por
las teoras electrnicas contemporneas de la estructura atmica no
son observables en el sentido en el cual es observable, en principio,
la otra cara de la luna, sus rastros manifiestos en una cmara de Wil-
son son ciertamente visibles.
Cabe destacar a este respecto, adems, que frecuentemente los in
formes acerca de lo que comnmente es considerado como observa
ciones experimentales estn expresados en el lenguaje de algo que es,
reconocidamente, una teora. Por ejemplo, los experimentos con ra
yos de luz que pasan de un medio dado a otro ms denso muestran
que el ndice de refraccin vara segn la fuente del rayo de luz. As,
un rayo proveniente del extremo rojo del espectro solar tiene un n
dice de refraccin diferente del de un rayo proveniente del extremo
violeta. Sin embargo, la ley experimental basada en estos experimen
tos no est formulada en trminos indiscutiblemente observacionales
(por ejemplo, en trminos de los colores visibles de los rayos de luz),
sino en trminos de la relacin entre el ndice de refraccin de un
rayo de luz y la frecuencia de su onda. As, las ideas de la teora ondu-

121
latoria de la luz se hallan incorporadas al enunciado de la ley presun
tamente experimental. En un plano ms general, muchos enunciados
de leyes presuntamente experimentales no slo dan por supuesto
otras leyes presuntamente experimentales, sino que tambin incluyen
en su significado suposiciones que son reconocidamente tericas.
Por todas estas razones, muchos estudiosos de este tema han lle
gado a la conclusin de que las expresiones ley experimental y
teora no designan leyes de tipos fundamentalmente diferentes,
sino que, en el mejor de los casos, indican diferencias de grado. Se
gn la opinin de esos estudiosos, la distincin tiene poca im portan
cia metodolgica, si es que tiene alguna.
Asignar a la palabra observable un sentido rigurosamente pre
ciso sera de dudosa utilidad, si fuera posible establecerlo; y en la
medida en que la distincin entre leyes experimentales y teoras se
base en el contraste entre lo observable y lo inobservable, la distin
cin, evidentemente, no es tajante. En todo caso, no se dispone de
ningn criterio preciso para distinguir entre leyes experimentales y
teoras, ni propondrem os aqu algn criterio semejante. Sin embar
go, del hecho de que la distincin sea vaga no se deduce que sea fal
sa, como no se deduce que no exista diferencia alguna entre la parte
frontal y la posterior de la cabeza de un hombre porque no haya una
exacta lnea de separacin entre una y otra. En realidad, hay varias
caractersticas bien acentuadas que diferencian a las leyes que segui
remos llamando experimentales de otras suposiciones generales
que designamos como teoras; y pasaremos ahora a examinar tales
caractersticas. A pesar de la reconocida vaguedad de la distincin
que estamos considerando, veremos que la misma tiene importancia.

1. Q uizs la caracterstica aislada ms notable que distingue a las

leyes experimentales de las teoras es que toda constante descripti
va (es decir, no lgica) de las primeras est asociada, por lo menos,
a un procedimiento explcito para predicar dicho trmino constante
de algn rasgo observacionalmente identificable, cuando se dan cier
tas circunstancias especficas. El procedimiento asociado a un trmi
no en una ley experimental establece, pues, un significado definido
para dicho trmino, aunque sea parcial. En consecuencia, una ley ex
perimental, a diferencia de un enunciado terico, posee invariable
mente un contenido emprico determinado que, en principio, siem
pre puede ser controlado por elementos de juicio observacionales

122
obtenidos mediante esos procedimientos. L a ley mencionada con
cerniente a la velocidad del sonido en los gases ilustra claramente
este punto. H ay procedimientos establecidos para determinar la
densidad de un gas y para medir la velocidad del sonido en los gases,
y estos procedimientos fijan los sentidos en los que deben ser enten
didos los trminos correspondientes de la ley. D e este modo, es p o
sible poner a prueba la ley, a la luz de datos adquiridos mediante
esos procedimientos.
Por consiguiente, todo trmino descriptivo de una ley experi
mental L tiene un significado fijado por un procedimiento observa-
cional o experimental manifiesto. Adems, si se supone que L tiene
un genuino contenido emprico (en contraste con un enunciado que
solamente defina algn trmino que aparece en ella), es posible, en
general, instituir los procedimientos asociados a los trminos de L
sin emplear tcitamente L. Por ejemplo, puede determinarse la den
sidad de un gas, as como la velocidad del sonido de un gas, por me
dio de procedimientos que no utilicen la ley concerniente a la de
pendencia de la velocidad del sonido en un gas con respecto a la
densidad del gas. En consecuencia, aunque pueda aumentarse el sig
nificado operacional de un trmino dado, P, debido a las relaciones
que L afirma entre P y otros trminos de la ley, P tiene en general un
significado determinado independiente de su aparicin en L y dis
tinguible de todo otro significado adicional que el trmino pueda
adquirir debido a su aparicin en L. Es posible, por lo tanto, obtener
elementos de juicio directos para una ley experimental (es decir, ele
mentos de juicio basados en el examen de los casos que caen dentro
del mbito de predicacin de la ley), siempre que no se presenten di
ficultades provocadas por las limitaciones actuales de la tecnologa
experimental.
Pero ocurre con frecuencia que se dispone de ms de un proce
dimiento explcito para aplicar un trmino de una ley experimental a
una cuestin concreta. Esto es lo que ocurre, por lo general, cuando
un trmino figura en ms de una ley experimental. Por ejemplo, la
expresin corriente elctrica figura al menos en tres leyes experi
mentales distintas que relacionan corrientes elctricas con fenme
nos magnticos, qumicos y trmicos, respectivamente. Por ende, es
posible medir la fuerza de una corriente elctrica por la desviacin
de una aguja imantada, por la cantidad de algn elemento como la
plata de una solucin que se deposita en un instante dado o por el

123
ascenso de temperatura de una sustancia patrn durante un interva
lo temporal determinado. Pero la suposicin tcita que subyace en el
uso de tales procedimientos diversos es que todos ellos dan resulta
dos concordantes. As, dos corrientes de igual fuerza segn uno de
los procedimientos son tambin de igual fuerza (aproximadamente,
al menos) segn los otros procedimientos. Adems, cuando se dis
pone de varios procedimientos explcitos semejantes para un trmino
de una ley experimental, sucede con frecuencia que en muchas ramas
de la ciencia se elige un procedimiento como patrn para definir el
trmino y para medir la propiedad que designa.
E n contraste con lo que sucede uniformemente con los trminos
descriptivos en las leyes experimentales, los significados de muchos
(si no de todos) de los trminos que aparecen en las teoras no se ha
llan especificados mediante tales procedimientos experimentales ex
plcitos. Indudablemente, con frecuencia se construyen las teoras en
analoga con algunas cuestiones familiares, de m odo que la mayora
de los trminos tericos estn asociados a concepciones e imgenes
que derivan de sus analogas generadoras. Sin embargo, los significa
dos operacionales de la mayora de los trminos tericos o bien slo
estn definidos implcitamente por los postulados tericos en los
cuales aparecen, o bien slo estn determinados indirectamente por
los eventuales usos que se le d a la teora. As, aunque los trminos
tericos electrn, neutrino o gen pueden ser concebidos como
partculas que poseen algunas (no necesariamente todas) de las
propiedades que caracterizan a pequesimos trozos de materia, no
hay procedimientos explcitos para aplicar esos trminos a casos ex
perimentalmente identificables de los mismos. Luego expondremos
estas cuestiones con mayor detalle. Por el momento, simplemente
destaquemos la importante consecuencia de que, puesto que los tr
minos bsicos de una teora no estn asociados en general con p ro
cedimientos experimentales definidos para su aplicacin, los casos
que caen dentro del mbito manifiesto de predicacin de una teora
no pueden ser identificados observacionalmente, de m odo que no es
posible someter una teora a una prueba experimental directa (a di
ferencia de las leyes experimentales).

2. U n corolario inmediato de la diferencia entre leyes experi

mentales y teoras que acabamos de examinar es la posibilidad de
proponer y afirmar las primeras, en principio, como generalizacio

124
nes inductivas basadas en relaciones que se cumplen en los datos ob
servados, mientras que esto nunca sucede con las segundas. Por
ejemplo, Boyle bas la ley que lleva su nombre en observaciones rea
lizadas al estudiar las variaciones en los volmenes de los gases man
tenidos a temperatura constante cuando se hacan variar las presio
nes; y afirm con carcter general la variacin inversa de la presin
y el volumen basndose en el supuesto de que lo que era verdadero
en los casos observados es verdadero universalmente. Sin duda, a
menudo es posible basar una ley experimental no solamente en
datos confirmatorios directos, sino tambin en elementos de juicio
indirectos; esto ltimo es posible cuando se incorpora la ley experi
mental a un vasto sistema de leyes. Por ejemplo, la ley de Galileo so
bre la cada libre de los cuerpos puede ser confirmada directamente
mediante datos relativos a las distancias recorridas por esos cuerpos
durante diversos intervalos de tiempo; pero tambin es posible con
firmar indirectamente la ley mediante experimentos sobre los pero
dos de los pndulos simples, ya que la ley de Galileo y la ley de los
pndulos sim ples se hallan ntimamente vinculadas en virtud de su
inclusin en el sistema de la mecnica newtoniana. Es igualmente in
negable que algunas leyes experimentales (por ejemplo, la ley con
cerniente a la refraccin cnica de la luz en cristales biaxiales) han
sido sugeridas primero por consideraciones tericas y slo despus
confirmadas por experimentacin directa. Pero el punto esencial si
gue siendo que no se considera establecida una ley experimental has
ta que no se dispone de elementos de juicio experimentales directos
en su favor.
Por su misma naturaleza, sin embargo, una teora no puede ser
una generalizacin a partir de datos observacionales, puesto que en
general no hay casos experimentalmente identificables que entren
dentro del mbito manifiesto de predicacin de una teora. Algunos
cientficos distinguidos han sostenido que las teoras son libres
creaciones de la mente. Tal afirmacin no significa, obviamente,
que los materiales observacionales no puedan sugerir teoras, o que
stas no necesiten apoyo de elementos de juicio observacionales. Lo
que tal tesis afirma, con razn, es que los trminos bsicos de un
teora no necesitan poseer significados que estn determinados por
procedimientos experimentales definidos, y que una teora puede
ser adecuada y fecunda a pesar de que los elementos de juicio en su
favor sean necesariamente indirectos. En realidad, en la historia de la

125
ciencia moderna hubo teoras que fueron aceptadas por muchos
cientficos en un momento en el que no se dispona de confirmacin
experimental pura para esas suposiciones explicativas. El nico fun
damento para aceptarlas, en ese momento, era el hecho de que p o
dan explicar leyes experimentales que se consideraban establecidas
por datos observacionales reunidos anteriormente. Tal es lo que su
cedi en cierto momento con la teora copernicana del sistema solar,
la teora corpuscular de la luz, la teora atmica en la qumica y la
teora cintica de los gases.2 Por consiguiente, aunque una ley ex
perimental sea explicada por una teora dada y quede incorporada,
de este m odo, al armazn de ideas de esta ltima (en una form a que
analizaremos dentro de poco), la ley contina teniendo dos carac
tersticas. Conserva un significado que puede ser form ulado inde
pendientemente de la teora; y se basa en elementos de juicio ob
servacionales que, eventualmente, permitiran a la ley sobrevivir al
abandono de la teora. As, la ley del desplazamiento de Wien (segn
la cual la longitud de onda correspondiente a la posicin de mxima
energa en el espectro de la radiacin emitida por un cuerpo negro es
inversamente proporcional a la temperatura absoluta del cuerpo ra
diante) no fue rechazada cuando se modific la electrodinmica cl
sica que explicaba la ley mediante la introduccin de la hiptesis
cuntica de Planck. N i se abandon la ley de Balmer (de acuerdo con
la cual las frecuencias ondulatorias correspondientes a las lneas del
espectro del hidrgeno y de otros elementos son trminos de una se
rie que obedece a una frmula numrica simple) cuando la teora del
tom o concebida por Bohr, que explicaba la ley, fue reemplazada

2. Cuando sir Arthur Eddington public su libro sobre la teora general de la

relatividad, en 1923, observ que el difundido inters por la teora se debi a la ve
rificacin experimental de ciertas desviaciones nfimas con respecto a las leyes
newtonianas que haban sido predichas por la teora de la relatividad. Pero agreg:
Para aquellos que an vacilan y se resisten a abandonar la vieja fe, estas desvia
ciones seguirn siendo su principal centro de inters; pero para quienes han capta
do el espritu de las nuevas ideas, las predicciones observacionales slo forman una
parte pequea del tema. Se sostiene en favor de la teora que conduce a una com
prensin del mundo de la fsica ms clara y ms penetrante que la alcanzada antes,
y ha sido mi propsito desarrollar la teora en una forma que arroje ms luz sobre
el origen y la significacin de las grandes leyes de la fsica. A. S. Eddington, The
M athematical Theory o f Relativity, Cambridge, Reino Unido, 1924, pg. v.

126
por la nueva mecnica cuntica. Estos hechos indican que una ley
experimental tiene una vida propia, por decirlo as, que no depende
de la vida de ninguna teora particular que pueda explicarla. A pe
sar de lo que en apariencia es la completa absorcin de una ley expe
rimental por una teora determinada, de m odo que hasta puede em
plearse el lenguaje tcnico especial de la teora para formular la ley,
sta debe ser inteligible (y se debe poder establecerla) sin referencia
a los significados asociados con ella debidos al hecho de ser explica
da por esta teora. En realidad, si no sucediera esto con las leyes que
una teora dada pretende explicar, la teora no tendra nada que ex
plicar. Por lo tanto, aunque los trminos que aparecen en una ley expe
rimental tengan significados derivados en parte de alguna otra teora,
por lo menos, y so pena de caer en una fatal circularidad, los trminos
deben tener significados determinados formulables (aunque slo
sea de manera parcial) independientemente de la teora particular
adoptada para explicar la ley.
En cambio, las nociones tericas no pueden ser comprendidas se
paradamente de la teora particular que implcitamente las define.
Esto se desprende de la circunstancia de que, si bien no se asigna a
los trminos tericos un conjunto nico de sentidos determinados
por los postulados de una teora, los sentidos permisibles se limitan
a los que satisfacen la estructura de relaciones en la cual los postula
dos colocan a los trminos. Por consiguiente, cuando se alteran los
postulados fundamentales de una teora, tambin cambian los signi
ficados de sus trminos bsicos, aun cuando (como sucede a menu
do) se sigan empleando las mismas expresiones lingsticas en la teo
ra modificada que en la original. La nueva teora, presumiblemente,
seguir explicando todas las leyes experimentales que poda explicar
la teora anterior, adems de explicar leyes experimentales que sta
no poda explicar. Pero como consecuencia del cambio en el conte
nido terico de la teora, las regularidades observacionalmente iden
tificare s formuladas por leyes experimentales, y explicadas tanto
por la teora original como por la teora modificada, reciben, de he
cho, interpretaciones tericas diferentes.
Estas afirmaciones merecen una ilustracin ms detallada. Con
tal propsito, consideraremos el famoso experimento de Millikan de
la gota de aceite. El experimento (realizado por primera vez en 1911
y repetido muchas veces con tcnicas mejoradas) fue realizado den
tro del marco de una teora que postulaba la existencia de partculas

127
inobservables llamadas electrones. Se supona que los electrones
posean el habitual conjunto de rasgos que caracterizan a las partcu
las (tales com o posiciones espaciales definidas en instantes determi
nados, velocidades definidas en esos instantes y masas) y, adems,
que llevaban una carga elctrica elemental. El propsito del experi
mento de Millikan era determinar el valor numrico e de la carga ele
mental. En esencia, el experimento consiste en comparar la velocidad
de una pequea gota de aceite cuando se desplaza entre dos placas
metlicas horizontales solamente bajo la accin de la gravedad, con
su velocidad cuando (como consecuencia de una carga inducida en
ella por cargas elctricas colocadas en las placas) se desplaza bajo la
accin de fuerzas gravitacionales y electrostticas. E l experimento
muestra que, cuando vara la cantidad de carga de las placas, la velo
cidad de la gota de aceite tambin vara. Mediante leyes experimen
tales establecidas, sin embargo, es posible calcular las magnitudes de
las cargas inducidas en la gota que explican las diferencias observa
das en su movimiento. Millikan hall que, dentro de los lmites del
error experimental, las cargas de la gota son siempre mltiplos ente
ros de una carga elemental e (4,77 x 10"10 unidades electrostticas);
concluy, entonces que e es la carga elctrica mnima, a la que iden
tific con la carga del electrn.
E s importante observar, sin embargo, que hemos descrito el expe
rimento de la gota de aceite (aunque en lneas muy generales) sin nin
guna referencia a electrones. Se podra realizar una descripcin ms
detallada del experimento de manera similar. Por lo tanto, es posible
realizar el experimento y comunicar su procedimiento sin presupo
ner la teora del electrn. En realidad, sta sugiri el experimento, y
ofreci una aclaradora y fructfera interpretacin de sus hallazgos.
Sin embargo, la teora del electrn ha sufrido importantes modifica
ciones desde que Millikan realiz por primera vez el experimento, y
hasta es totalmente concebible (aunque en la actualidad sea poco
probable) que algn da se abandone por completo la teora del elec
trn. Sin embargo, la verdad de la ley experimental que Millikan es
tableci (a saber, que todas las cargas elctricas son mltiplos enteros
de una cierta carga elemental) no depende del destino de la teora; y,
siempre que los elementos de juicio observacionales directos conti
nen confirmando la ley, sta puede sobrevivir a una larga serie de
teoras que puedan ser aceptadas en el futuro com o explicaciones
de ella. Por otro lado, lo que debe entenderse por electrn se enun

128
cia en una teora en la cual aparece dicha palabra; y cuando se altera la
teora, tambin el significado de la palabra se modifica. En particular,
aunque la palabra electrn es usada en las teoras precunticas acer
ca de la constitucin electrnica de la materia, en la teora de Bohr y
en las teoras posteriores a la de Bohr, el significado de la palabra no
es el mismo en todas esas teoras. Por consiguiente, los hechos reve
lados por el experimento de la gota de aceite reciben diferentes inter
pretaciones de esas diversas teoras, aunque en todos los casos se
enuncien los hechos diciendo que la carga elemental determinada por
el experimento es la carga del electrn.

3. Es digna de mencin otra conspicua diferencia entre las leyes

experimentales y las teoras. Sin excepcin, una ley experimental se
formula a travs de un solo enunciado; una teora es, casi sin excep
cin, un sistema de varios enunciados vinculados entre s. Pero esta
diferencia obvia slo es un ndice de un hecho ms notable y signifi
cativo: la mayor generalidad de las teoras y su poder explicativo rela
tivamente ms vasto. Com o ya se ha observado, es posible usar las le
yes experimentales para explicar y predecir la produccin de sucesos
individuales, as como para explicar otras leyes experimentales. Sin
embargo, los hechos que las leyes experimentales pueden explicar son
cualitativamente similares, en ciertos aspectos fcilmente identifica-
bles, y constituyen una clase de cosas bastante definida. Por ejemplo,
el principio de Arqumedes concerniente a la fuerza de empuje de los
lquidos permite explicar una serie de otras leyes experimentales: la
ley de que el hielo flota en el agua; la ley de que una esfera de plomo
slida se hunde en el agua pero una esfera de plomo hueca, de ade
cuado espesor, flota en ella; o la ley de que todo lo que flota en el acei
te tambin flota en el agua. A pesar de las diferencias de los hechos
que caen dentro del mbito de estas leyes, todas ellas tratan de fen
menos de flotacin. El dominio de cosas que la ley de Arqumedes
puede explicar es, pues, bastante estrecho. Otras leyes experimentales
comparten esta caracterstica. En realidad, es inevitable, puesto que
los trminos que aparecen en una ley experimental estn asociados a
un pequeo nmero de procedimientos definidos y explcitos para fi
jar el significado y el dominio de aplicacin de esos trminos.
Por otro lado, muchas de las teoras destacadas de las ciencias son
capaces de explicar una variedad mucho mayor de leyes experimen
tales y, de este m odo, pueden abordar un extenso dominio de hechos

129
que son cualitativamente muy dispares. Este rasgo de las teoras se
relaciona con el hecho de que las nociones tericas no estn ligadas
a materiales de observacin definidos mediante un conjunto fijo de
procedimientos experimentales, y tambin con el hecho de que, a
causa de la compleja estructura simblica de las teoras, se dispone
de m ayor libertad para extender una teora a muchos mbitos diver
sos. Y a hemos observado el xito de la teora newtoniana al explicar
las leyes del movimiento planetario, de los cuerpos en cada libre, de
la accin de las mareas y de las formas de las masas en rotacin; a s
tas podem os agregar las leyes relativas al empuje de lquidos y gases,
a los fenmenos de capilaridad, a las propiedades trmicas de los ga
ses y muchas ms. Anlogamente, la teora cuntica contempornea
puede explicar las leyes experimentales de los fenmenos espectra
les, de las propiedades trmicas de slidos y gases, de la radiactivi
dad, de las interacciones qumicas y de muchos otros fenmenos.
En realidad, una de las funciones importantes de una teora s
poner de manifiesto conexiones sistemticas entre leyes experimen
tales concernientes a fenmenos cualitativamente dispares. A este res
pecto, son especialmente dignas de mencin las teoras de las cien
cias naturales, particularmente de la fsica, aunque ni siquiera en la
fsica todas las teoras logran ese objetivo en la misma medida. Pero
la explicacin de leyes experimentales ya establecidas no es la nica
funcin que se espera de las teoras. O tra misin que cumplen y que
las diferencia de las leyes experimentales es la de suministrar suge
rencias para nuevas leyes experimentales. Por ejemplo, la teora del
electrn, con su suposicin de que los electrones llevan una carga
elemental, sugiri el problem a de determinar si es posible establecer
la magnitud de la carga mediante experimentos. Es improbable que
Millikan (o cualquier otro) hubiera imaginado el experimento de la
gota de aceite si alguna teora atomstica de la electricidad no hubie
ra sugerido primero una cuestin que pareca importante a la luz de
esa teora, y que la experimentacin permitira aclarar. As, eviden
temente nadie ha tratado de decidir por medios experimentales si las
cantidades mensurables de calor son todas mltiplos enteros de un
cuanto de calor elemental. E s plausible, al menos, suponer que no
se han realizado experimentos semejantes porque no ha surgido nin
guna teora del calor que supusiera la existencias de cuantos de calor,
por lo que la investigacin experimental de tal hiptesis no parece
constituir una empresa significativa.

130
2. T r e s c o m p o n e n t e s im p o r t a n t e s d e l a s t e o r a s

Por lo tanto, puede aducirse un argumento razonablemente bue

no para distinguir entre leyes experimentales y teoras, aunque la
distincin no sea precisa. En todo caso, adoptaremos la distincin,
en gran medida, por las razones ya expuestas, pero, en parte, tam
bin porque nos permite apartar y agrupar en un rubro conveniente
importantes problemas atinentes, ante todo, a hiptesis explicativas
que tienen las caractersticas genricas de lo que hemos llamado
teoras. Examinaremos ahora con mayor detenimiento la articula
cin de las teoras y analizaremos en qu forma se relacionan con
cuestiones que, en la prctica cientfica, se consideran a menudo ob
jetos de observacin y experimentacin.
Para los propsitos del anlisis, ser til distinguir tres com po
nentes en una teora: 1) un clculo abstracto que es el esqueleto l
gico del sistema explicativo y que define implcitamente las no
ciones bsicas del sistema; 2) un conjunto de reglas que asigna un
contenido emprico al clculo abstracto, relacionndolo con los ma
teriales concretos de la observacin y la experimentacin; 3) una in
terpretacin o modelo del clculo abstracto, que suministra carne al
esqueleto, por decirlo as, en trminos de materiales conceptuales o
intuibles ms o menos familiares. Desarrollaremos estos puntos en
el orden mencionado. Ahora bien, raramente se les da una formula
cin explcita en la prctica cientfica real; tampoco se corresponden
con etapas reales en la construccin de explicaciones tericas. Por lo
tanto, no debe suponerse que el orden de exposicin aqu adoptado
refleja el orden temporal en el que surgen las teoras en las mentes de
los cientficos.

1. Una teora cientfica (como la teora cintica de los gases) a

menudo es sugerida por hechos de la experiencia familiar o por cier
tos aspectos de otras teoras. Habitualmente, en realidad, las teoras
estn formuladas de tal manera que se asocian varias nociones ms o
menos intuitivas con las expresiones no lgicas que aparecen en
ellas, esto es, con trminos descriptivos o especializados, tales
como molcula o velocidad, los cuales, a diferencia de las part
culas lgicas tales como si..., entonces y todo no pertenecen al
vocabulario de la lgica formal, sino que son especficos del discur
so acerca de algn tema especial. Sin embargo, siempre es posible di-

131
sociar los trminos no lgicos de una teora de los conceptos e im
genes que normalmente los acompaan e ignorar a estos ltimos, de
m odo que la atencin est dirigida exclusivamente hacia las relacio
nes lgicas que vinculan los trminos. Cuando se hace esto y cuan
do se codifica cuidadosamente una teora de m odo que adquiera la
form a de un sistema deductivo (tarea que, si bien a menudo es dif
cil en la prctica, es realizable en principio), las suposiciones funda
mentales de una teora no formulan ms que una estructura relacio-
nal abstracta. En esta perspectiva, por consiguiente, las suposiciones
fundamentales de una teora constituyen un conjunto de postulados
abstractos o no interpretados, cuyos trminos no lgicos constitu
yentes no tienen ms significado que el que deriva de su ubicacin
en los postulados, de m odo que los trminos bsicos de la teora se
hallan definidos implcitamente por los postulados de la teora.
Adems, en tanto los trminos tericos bsicos slo estn definidos
implcitamente por los postulados de la teora, stos no afirman nada,
ya que son formas de enunciados y no enunciados en s mismos (es
decir, son expresiones que tienen la form a de enunciados sin ser
enunciados), y slo pueden ser explorados con el propsito de de
ducirlos de otras formas de enunciados de acuerdo con las reglas de
la lgica formal. En resumen, una teora cientfica totalmente articu
lada contiene un clculo abstracto que constituye el esqueleto o es
tructura de la teora.
A lgunos ejemplos ayudarn a aclarar lo que se entiende por la
afirmacin segn la cual los postulados de una teora definen impl
citamente los trminos que aparecen en ella. U n ejemplo familiar de
un clculo abstracto es la geometra eucldea deductiva, desarrollada
de manera postulacional. En los postulados del sistema aparecen con
frecuencia trminos tales como punto, lnea, plano, yace en
tre, congruente con y varios otros ms como conceptos bsicos.
Aunque estas expresiones son usadas comnmente para caracterizar
configuraciones y relaciones espaciales familiares y, por lo tanto, ge
neralmente se las emplea con connotaciones asociadas a nuestra ex
periencia espacial, tales connotaciones son ajenas a la elaboracin
deductiva de los postulados y es mejor ignorarlas. E n realidad, para
impedir que los significados familiares pero vagos de esas expresio
nes comprometan el rigor de las pruebas del sistema, a menudo se
formulan los postulados de la geometra deductiva usando predica
dos variables como P y L , en lugar de los predicados descripti

132
vos, ms sugestivos pero tambin ms capaces de engendrar confu
siones, punto y lnea. Pero, sea como fuere, a las preguntas qu
es un punto? y qu es una lnea? (o, anlogamente qu clase
de cosas son P y Z,?), la nica respuesta que se puede dar dentro de
un tratamiento pstulacional de la geometra es que puntos y lneas
son todas aquellas cosas que satisfacen las condiciones enunciadas
en los postulados. E s este el sentido en el cual las palabras punto y
lnea estn definidas implcitamente p or los postulados.
Anlogamente, las suposiciones que formula una teora fsica
como la teora cintica de los gases slo dan una definicin implcita
de trminos como molcula o energa cintica de la molcula.
Pues las suposiciones slo enuncian la estructura de relaciones en la
cual entran esos trminos y, de este modo, estipulan las condiciones
formales que debe satisfacer todo aquello a lo cual se apliquen los
mismos. Indudablemente, por lo comn esos trminos estn asocia
dos a un conjunto de imgenes intuitivamente satisfactorias y de no
ciones familiares. En consecuencia, los trminos tienen un poder de
sugerencia que los hace parecer significativos independientemente
de los postulados en los cuales aparecen. Pero qu debe entenderse
por molcula, por ejemplo, est prescrito por las suposiciones de
la teora. En realidad, no hay manera de determinar cul es la natu
raleza de las molculas, si no es mediante el examen de los postula
dos de la teora molecular. En todo caso, la nocin de molcula
implcitamente definida por los postulados es la que cumple la fun
cin que se espera de la teora.
D ebido a su importancia, es conveniente ilustrar con ms detalle
el carcter de las definiciones implcitas. Pero el clculo geomtrico
es demasiado complejo para que lo presentemos aqu con detalle, y
la complejidad de los clculos contenidos en cualquiera de las prin
cipales teoras cientficas es an mayor. N o obstante, el siguiente
conjunto de postulados abstractos suministra un ejemplo simple de
definiciones implcitas. Adems de la terminologa de la aritmtica,
los postulados utilizan el lenguaje del clculo de clases. Si A y B son
dos clases cualesquiera, su suma lgica, A \ J B, es la clase cuyos
miembros pertenecen a d o a ^ o a ambos, mientras que su produc
to lgico, A Z?, es la clase cuyos miembros pertenecen a A y a B\ el
complemento A de una clase A es la clase de aquellos elementos
que no pertenecen a A; y la clase nula, A, es la clase que no contiene
miembros. El sistema tiene cuatro postulados:

133
 1. K es una clase, y F es la clase de subclases de K tal que si A
es miembro de E, tambin lo es A; y si B es tambin un miem
bro de E, tambin lo son A V B y A B. (En lenguaje tcnico, F
es llamado el cam po de clases de K .)
2. Para todo A de E, existe un nmero real p asociado con A
tal quep(A ) ^ 0.
3. p(K) = 1.
4. Si A y B estn en F y A B = A, entonces p(A V 5 ) p(A) +
p(B).

E s posible derivar un gran nmero de teoremas a partir de este

conjunto; por ejemplo, el teorema de que, para todo A de E, 0 ^
^ p{A ) ^ 1, o el teorema de que, para todo A y todo B de E,
p(A V B) = p(A) + p(B ) p(A B). Pero no nos interesan ahora los
teoremas, sino las definiciones implcitas que suministran los postu
lados (y, en consecuencia, tambin los teoremas). L os postulados no
revelan el carcter de las clases especficas aludidas ni cul es la sig
nificacin del nmero p asociado con cada clase. Sin embargo, im
ponen ciertas condiciones a todo conjunto de clases y a todo con
junto de nmeros asociados para que stos satisfagan los postulados.
En particular, aunque los postulados no indican propiedades defini
das de las clases medidas por los nmeros asociados /?, estos nme
ros deben estar comprendidos en el intervalo entre 0 y 1; adems, los
nmeros deben estar asignados de tal manera que el nmero asocia
do con la suma lgica de dos clases no puede ser menor que el n
mero asociado con uno cualquiera de los sumandos. Por consiguien
te, la propiedad de las clases medida por los nmeros p slo est
definida implcitamente. L os postulados especifican nicamente la
estructura de sistemas de clases y nmeros asociados, no el carcter
sustantivo de algn sistema particular.

2. E s evidente, sin embargo, que no basta que los trminos de una

teora estn definidos implcitamente para que dicha teora explique
leyes fundamentales. A menos que se agregue algo ms para indicar en
qu forma sus trminos definidos implcitamente se relacionan con
ideas que aparecen en las leyes experimentales, no es posible afirmar o
negar significativamente una teora o, en todo caso, es cientficamente
intil. Es obvio que no tiene sentido preguntar, por ejemplo, si el an
terior conjunto de postulados abstractos es verdadero o falso; ni si

134
quiera tiene sentido preguntar si p{A) tiene un valor dado, por ejem
plo, Vi. Pues, tal como estn enunciados, los postulados no revelan
cul es la cuestin, si la hay, para la cual se supone que son vlidos o
cul es la propiedad de clases que se supone medida por los nmeros
asociados. Anlogamente, los postulados de la teora cintica de los
gases no suministran ninguna sugerencia acerca de las cuestiones ex
perimentalmente determinables a las que se supone que aluden sus
trminos definidos de manera implcita, aunque se considere que el
trmino molcula, por ejemplo, indica una partcula imperceptible.
Para que la teora pueda ser usada como instrumento de explicacin y
prediccin, se la debe vincular de algn modo con hechos observables.
En la literatura reciente sobre el tema se ha destacado reiterada
mente el carcter indispensable de tales vnculos y se ha acuado una
serie de nombres para ellos: definiciones coordinadoras, definicio
nes operacionales, reglas semnticas, reglas de correspondencia, co
rrelaciones epistmicas y reglas de interpretacin.3
Las formas en las cuales se relacionan las nociones tericas con
los procedimientos observacionales a menudo son muy complejas, y

3. Vanse H ans Reichenbach, Philosophie der R aum -Zeit Lehre, 1928,

pgs. 23 y sigs., y The Rise o f Scientific Philosophy, California, 1951, cap. 8;
P. W. Bridgman, The Logic o f M odem Physics, N ueva York, 1927, cap. 1, y Re-
flections o f a Physicist, N ueva York, 1950, cap. 1; R udolf Carnap, Foundations
of Logic and M athematics, International Encyclopedia o f Unified Science, vol.
1, n 3, Chicago, 1955, cap. 3; H enry Margenau, The N ature ofPhysical Reality,
N ueva York, 1950, pgs. 60 y sigs.; F. S. C . N orthrop, The Logic o f the Sciences
an d the H um anities, N ueva York, 1947, cap. 7.
L a afirmacin de Eddington de que la teora general de la relatividad de Eins-
tein es un sistema cerrado autocontenido, cuyos conceptos se definen todos c
clicamente en trminos unos de otros, se halla viciado por el desconocimiento de
la distincin general entre teoras y leyes experimentales, y por su reconocimien
to ms bien superficial de la necesidad de tales vnculos para que una teora no slo
tenga significacin formal, sino tambin importancia para el mbito experimental.
Eddington reconoce esta necesidad en su referencia a la conciencia como el
punto en el cual la teora entra en contacto con su objeto. Sin embargo, esta refe
rencia es engaosa, ya que las nociones tericas no estn vinculadas con algo que
est en la conciencia, sino con caractersticas experimentalmente identificables
de los fenmenos. Vase A. S. Eddington, The Dom ain of Natural Science, en
Science, Religin and Reality (comp., Joseph Needham), Londres, 1925, pgs. 203
y sigs., y The N ature o f the Physical World, Nueva York, 1928, cap. 12.

135
no parece haber ningn esquema simple que las represente adecua
damente a todas ellas. U n ejemplo nos ayudar, sin embargo, a p o
ner de manifiesto algunas caractersticas importantes de tales reglas
de correspondencia.
L a teora del tomo elaborada por Bohr fue concebida para ex
plicar, entre otras cosas, leyes experimentales acerca de los espectros
de lneas de varios elementos qumicos. En un esbozo breve, la teo
ra postula lo siguiente. Se supone que hay tomos, cada uno de los
cuales est compuesto por un ncleo relativamente pesado que tiene
una carga elctrica positiva y por una serie de electrones cargados
negativamente y de masa menor, que se mueven en rbitas aproxi
madamente elpticas, uno de cuyos focos lo ocupa el ncleo. El n
mero de electrones que gira alrededor del ncleo vara segn el ele
mento qumico. La teora supone, adems, que slo hay un conjunto
discreto de rbitas posibles para los electrones y que los dimetros
de las rbitas son proporcionales a h2n2, donde h es la constante de
Planck (el valor del cuanto indivisible de energa postulado en la teo
ra de la radiacin de M ax Planck) y n es un nmero entero. Adems,
la energa electromagntica de un electrn en rbita depende del
dimetro de sta. Pero mientras el electrn permanece en la misma
rbita, su energa es constante y el tomo no emite radiacin alguna.
Ahora bien, un electrn puede saltar de una rbita con un nivel de
energa determinado a otra rbita con un nivel de energa menor;
cuando esto ocurre, el tomo emite una radiacin electromagntica
cuya longitud de onda es una funcin de la diferencia de energas. La
teora de Bohr es una fusin eclctica de la hiptesis cuntica de
Planck con ideas tomadas de la teora electrodinmica clsica, y se la
ha reemplazado en la actualidad por una teora ms satisfactoria. Sin
embargo, logr explicar una serie de leyes experimentales del campo
espectroscpico y durante un tiempo fue una gua frtil para el des
cubrimiento de nuevas leyes.
Pero de qu manera puede vincularse la teora de Bohr con lo
que se observa en el laboratorio? Obviamente, los electrones, su cir
culacin en rbita, sus saltos de unas rbitas a otras, etc., son con
cepciones que no pueden aplicarse a nada manifiestamente observa
ble; por lo tanto, es necesario introducir conexiones entre tales
nociones tericas y hechos determinables por procedimientos de la
boratorio. En la prctica, las conexiones de esta suerte suelen ser es
tablecidas de la siguiente manera, aproximadamente. Sobre la base

136
de la teora electromagntica de la luz, se asocia una lnea del espec
tro de un elemento con una onda electromagntica cuya longitud es
posible calcular, de acuerdo con las suposiciones de la teora, a par
tir de datos experimentales sobre la posicin de la lnea espectral.
Por otro lado, la teora de Bohr asocia la longitud de onda de un
rayo de luz emitido por un tomo con el salto de un electrn de una
de sus rbitas posibles a otra. En consecuencia, la nocin terica de
salto de un electrn se vincula con la nocin experimental de lnea
espectral. Una vez introducidas estas correspondencias y otras simi
lares, es posible deducir las leyes experimentales concernientes a la
serie de lneas que aparecen en el espectro de un elemento a partir de
las suposiciones tericas acerca de las transiciones de los electrones
entre sus rbitas posibles.

3. El ejemplo anterior de regla de correspondencia tambin ilus

tra qu se entiende por interpretacin o modelo de una teora. H abi
tualmente, no suele presentarse la teora de Bohr como un conjunto
abstracto de postulados, complementado con un nmero adecuado
de reglas de correspondencia para los trminos no lgicos y no in
terpretados definidos implcitamente por los postulados. Se acos
tumbra a exponerla, como en el esbozo anterior, mediante nociones
relativamente familiares, de m odo que los postulados de la teora pa
recen ser enunciados, parte de cuyo contenido al menos puede ser
imaginado intuitivamente, y no formas de enunciados. Se adopta tal
presentacin, entre otras razones, porque de ese modo se la puede
comprender con mayor facilidad que mediante una exposicin pura
mente formal, inevitablemente ms larga y ms complicada. Pero,
sea como fuere, en tal exposicin los postulados de la teora se hallan
insertados en un modelo o interpretacin.
N o obstante, debe comprenderse con claridad que, a pesar del
uso de un modelo para enunciar una teora, las suposiciones funda
mentales de sta slo suministran definiciones implcitas de las no
ciones tericas que figuran en ella. Por ejemplo, de acuerdo con la
teora de Bohr, un electrn es simplemente una entidad tal que,
aunque est cargada elctricamente y se halle en movimiento, no
provoca efectos electromagnticos mientras permanece en una mis
ma rbita. Adems, la presentacin de una teora a travs de un m o
delo no hace menos imperativa la necesidad de establecer reglas de
correspondencia que vinculen la teora con conceptos experimenta

137
les. Aunque los modelos para las teoras cumplen importantes fun
ciones en la investigacin cientfica, como se ver en el captulo si
guiente, no sustituyen a las reglas de correspondencia. L a distincin
entre un modelo (o interpretacin) de una teora y reglas de corres
pondencia para los trminos de la teora es fundamental, por ello la
examinaremos con ms detalle.
Para fijar ideas, busquem os un modelo para los postulados abs
tractos enunciados antes para las clases K y F. Supongam os que hay
exactamente diez molculas en un cierto gen G de algunos organis
m os biolgicos y que su masa total es de m gramos; llamemos a la ra
zn entre la masa de cualquier molcula (o conjunto de molculas) y
m m asa relativa (o, ms brevemente, r) de las molculas (o con
junto de molculas). En lugar de la variable K de los postulados
colocam os la expresin molculas del gen G , para la cual usare
m os com o abreviatura la letra G ; y en lugar de la letra F coloca
m os la expresin conjunto de todas las subclases de las molculas
del gen G , para la cual usaremos como abreviatura S. Contando
la clase nula (o vaca), S contiene evidentemente 1.024 miembros. F i
nalmente, sustituimos la expresin p(A) de los postulados abstrac
tos por la expresin m asa relativa de A [o, en form a abreviada,
r(A )]. C on estas sustituciones, el conjunto abstracto de postula
dos se convierte en un conjunto de enunciados verdaderos acerca de
G , S y r. Por ejemplo, los postulados obtenidos seran los siguientes:
si A y B estn en S y A B = A , entonces r {A \ J B) = r(A) + r(B ); es
decir, para dos conjuntos cualesquiera de molculas A y B de S que
no tienen molculas en comn, la masa relativa de las molculas con
tenidas en A o en B es igual a la masa relativa de las molculas de A
ms la masa relativa de las molculas de B. Estos enunciados (o, al
ternativamente, el sistema de cosas G, S y r, ms bien que los
enunciados) constituyen lo que llamamos un m odelo para los p o s
tulados.
Es posible generalizar fcilmente esta exposicin de lo que se en
tiende por un modelo.4 Pero el ejemplo dado basta para poner de

4. En lneas generales, la formulacin es la siguiente. Sea P un conjunto de

postulados; sea P * un conjunto de enunciados que se obtienen sustituyendo
cada variable de predicado de P p or un predicado que sea significativo para una
clase dada de elementos K ; y finalmente, supongam os que P * slo contiene
enunciados verdaderos acerca de los elementos de K. Por un m odelo para P

138
manifiesto algunos aspectos tiles. En la suposicin de que toda ex
presin empleada en la formulacin de un modelo es en algn senti
do significativa, la teora que tiene un modelo est completamen
te interpretada, en el sentido de que toda oracin que aparece en la
teora es, entonces, un enunciado con significado. Sin embargo, aun
que un modelo puede ser extraordinariamente valioso para sugerir
nuevas lneas de investigacin que nunca se nos ocurriran, quizs, si
la teora estuviera presentada en una form a completamente abstrac
ta, exponer una teora en trminos de un modelo hace correr el ries
go de que los aspectos adventicios de ste puedan inducirnos a enga
o en lo concerniente al contenido real de la teora. Pues una teora
puede recibir diversas interpretaciones a travs de diferentes mode
los, y stos no slo pueden diferir en el tema del cual se los extrae,
sino tambin en importantes propiedades estructurales. (Por ejem
plo, se obtiene un modelo estructuralmente diferente para los postu
lados anteriores si se supone que el gen G contiene cien molculas en
lugar de diez; las relaciones de probabilidad entre clases de sucesos
suministran otro modelo diferente para esos postulados.) Finalmen
te, y ste es el punto central que queremos destacar en este contexto,
aunque se presente una teora en trminos de un modelo, de ello no
se desprende que la teora se halle automticamente vinculada con
conceptos experimentales y procedimientos observacionales. El que
una teora se halle as vinculada depende del carcter del modelo em
pleado. As, la anterior formulacin del modelo molecular para un
conjunto de postulados no suministra reglas para coordinar sus ex
presiones no lgicas (como la expresin la masa relativa de un con
junto de molculas del gen G ) con nociones experimentalmente
significativas. Aunque se especifica un modelo para los postulados,
no se dan reglas de correspondencia. En resumen, elegir un modelo
para una teora de modo tal que todos sus trminos descriptivos re
ciban una interpretacin no es suficiente, en general, para deducir de
la teora alguna ley experimental.

entendemos los enunciados P *, o, alternativamente, el sistema de elementos K

caracterizados por las propiedades y relaciones designadas por los predicados de
P *. Para una explicacin precisa de las nociones de interpretacin y m odelo,
vase R udolf Carnap, Introduction to Semantics, Cambridge, M ass., 1942, pgs.
202 y sigs.; Patrick Suppes, Introduction to Logic, Princeton, 1957, pgs. 64 y
sigs.; Alfred Tarski, Logic, Semantics, Metamatbematics, O xford, 1956, cap. 12 .

139
3. Reglas de correspondencia

Debem os llamar la atencin ahora sobre ciertas caractersticas de

las reglas de correspondencia que hasta el momento no hemos men
cionado explcitamente.

1. E l anterior ejemplo de una regla de correspondencia para la

teora del tomo creada por Bohr nos ofrece un conveniente punto
de partida para destacar una de tales caractersticas. E s evidente que
la regla citada en el ejemplo no suministra una definicin explcita de
ninguna nocin terica de la teora de Bohr en trminos de predica
dos usados para caracterizar cosas normalmente consideradas obser
vables. As, el ejemplo sugiere que, en general, las reglas de corres
pondencia no suministran tales definiciones.
Pongam os en claro lo que est implicado en esta sugestin. Cuan
do se dice que una expresin est definida explcitamente, dicha
expresin siempre puede ser eliminada de cualquier contexto en el
cual aparezca, ya que puede ser reemplazada por la expresin defini-
toria sin alterar el sentido del contexto. A s, la expresin x es un
tringulo est definida explcitamente p or la expresin x es una fi
gura plana cerrada y limitada por tres segmentos rectilneos. La
primera expresin (o expresin definida) puede ser eliminada, por lo
tanto, de cualquier contexto en favor de la ltima (o expresin defi-
nitoria); por ejemplo, el enunciado el rea de un tringulo es igual a
la mitad del producto de su base por su altura puede ser reempla
zado por el enunciado lgicamente equivalente el rea de una figu
ra plana cerrada y limitada por tres segmentos rectilneos es igual a
la mitad del producto de su base por su altura. En cambio, la ex
presin terica de la teora de Bohr x es la longitud de onda de la ra
diacin emitida cuando un electrn salta a la rbita permisible me
nor desde la siguiente, en el tomo de hidrgeno no es definida
explcitamente cuando se la coordina con una expresin aproxima
damente de la form a y es la lnea que aparece en una cierta posicin
del espectro del hidrgeno. En realidad, es evidente que las dos ex
presiones tienen connotaciones muy diferentes. Por consiguiente,
aunque la regla de correspondencia establece una conexin definida
entre las dos expresiones, la primera no puede ser reemplazada por
la segunda en enunciados tales como las transiciones de los electro
nes a la menor rbita permisible a partir de la siguiente se producen

140
aproximadamente en el diez por ciento de los tomos de hidrge
no. Si se realizara el reemplazo indicado, el resultado carecera de
sentido.
N o se dispone de ninguna prueba concluyente o incontrovertible
y quizs no sea posible obtener tal prueba de que las nociones
tericas empleadas en la ciencia actual no puedan ser definidas expl
citamente en trminos de ideas experimentales. El problema aqu es
bozado ser examinado con mayor detenimiento en el captulo si
guiente. Sin embargo, es pertinente observar que nadie ha logrado
todava construir tales definiciones. Adems, hay buenas razones para
creer que las reglas de correspondencia realmente en uso no consti
tuyen definiciones explcitas de las nociones tericas en trminos de
conceptos experimentales.
Ya hemos destacado una de esas razones. Cuando se formula una
teora por medio de un modelo, el lenguaje usado para formular el
modelo habitualmente tiene connotaciones que no posee el lenguaje
de los procedimientos experimentales. As, como dijimos antes, la
expresin de la teora de Bohr referente a los saltos de electrones no
es equivalente en significado a la expresin que alude a lneas espec
trales. En tales casos, por ende, puesto que la expresin definitoria y
la expresin definida tienen significados equivalentes en las defini
ciones explcitas, es muy improbable que las reglas de correspon
dencia puedan ofrecer tales definiciones.5

5. El no percatarse de que el lenguaje de la fsica terica no tiene un signifi

cado equivalente al lenguaje en el cual se formulan los procedimientos experi
mentales es la fuente de mucho desconcierto y confusin. Esta fue la razn por
la cual Eddington pudo plantear la cuestin de cul de las dos mesas ante las
cuales presuntamente se encontraba *-la mesa sustancial y comn de la expe
riencia cotidiana o la mesa cientfica, en su m ayor parte vaca y consistente en
cargas elctricas m uy dispersas que se mueven con grandes velocidades era la
mesa real ante la que se sentaba a escribir su libro. (A. S. Eddington, The N atu-
re o f the Physical World, N ueva Y ork, 1928, pgs. ix y sigs.) En realidad, E d
dington no se hallaba ante dos mesas. Pues la palabra m esa alude a una idea
experimental que no aparece en el lenguaje de la teora electrnica; y la palabra
electrn alude a una nocin terica que no est definida en el lenguaje utili
zado para form ular observaciones y experimentos.
Aunque los dos lenguajes puedan estar coordinados en algunos puntos de
unin, no son traducibles el uno al otro. As, puesto que no hay ms que una
mesa, no hay problem a alguno con respecto a cul es la mesa real, cualquiera

141
 O tra razn, quizs de mayor peso an, es que las nociones teri
cas frecuentemente son coordinadas por las reglas de corresponden
cia con ms de un concepto experimental. G om o ya hemos dicho,
los postulados de una teora (aunque sta se presente en la form a de
un modelo) slo definen implcitamente las nociones tericas. Por lo
tanto, hay un nmero ilimitado de conceptos experimentales a los
cuales puede hacerse corresponder una nocin terica, com o posibi
lidad lgica. Por ejemplo, la nocin terica de los saltos de electro
nes en la teora de Bohr corresponde a la nocin experimental de l
nea espectral; pero esa nocin terica tambin puede ser coordinada
(mediante la ley de la radiacin de Planck,6 que es deducible de la
teora de Bohr) con cambios de temperatura determinables experi
mentalmente en la radiacin del cuerpo negro. Por consiguiente, en
aquellos casos en los cuales se hace corresponder una nocin terica
dada a dos o ms ideas experimentales (aunque, presumiblemente,
en ocasiones diferentes y en el contexto de problemas diferentes),
sera absurdo sostener que el concepto terico est definido explci
tamente por cada uno de los dos conceptos experimentales.
Esta falta de correspondencia unvoca entre nociones tericas y
nociones experimentales merece un comentario ms detallado y una
ejemplificacin mayor. Es un hecho sabido que las teoras de la cien
cia (sobre todo, aunque no exclusivamente, en la fsica matemtica)
generalmente estn formuladas con minucioso cuidado y que las re
laciones entre las nociones tericas (sean primitivas en el sistema o

sea el significado que se le d a este rtulo honorfico. Se hallar una extensa y

vigorosa crtica de la filosofa de la ciencia de Eddington en L. Susan Stebbing,
Philosophy an d the Physicists, Londres, 1937.
6. L a ley de la radiacin, form ulada en los trminos tericos de la fsica m a
temtica, expresa que

Jtc/kTk

donde E x es la energa de radiacin de longitud de onda X, h es la constante de

Planck, c la velocidad de la luz, T la temperatura absoluta y k la constante de
Boltzm ann (una constante de proporcionalidad de la ecuacin de la teora cin
tica de los gases que establece una relacin entre la temperatura absoluta de un
gas y la energa cintica media de sus molculas).

142
estn definidas en trminos de las primitivas) reciben una enuncia
cin sumamente precisa. Ese cuidado y esa precisin son esenciales
para poder explorar rigurosamente las consecuencias deductivas de
las suposiciones tericas. En cambio, las reglas de correspondencia
para conectar ideas tericas con ideas experimentales por lo general
no reciben ninguna formulacin explcita, y en la prctica las coor
dinaciones son relativamente vagas e imprecisas.
Algunos ejemplos aclararn el alcance de estas observaciones ge
nerales. En las axiomatizaciones modernas de la geometra (como en
la del matemtico alemn David Hilbert), una serie de trminos pri
mitivos (punto, lnea, plano, congruencia, etc.) estn defi
nidos implcitamente por los postulados del sistema; y los trminos
adicionales (crculo, cubo, etc.) son definidos explcitamente
con ayuda de los primitivos. Dentro de la geometra axiomtica, por
lo tanto, hay relaciones precisamente enunciadas entre las nociones
tericas del sistema. Sin embargo, cuando se usa el clculo geomtri
co en algn campo de investigacin emprico, la coordinacin de
esas nociones con ideas experimentales habitualmente est lejos de ser
exacta. Por ejemplo, la palabra plano, tal como se la usa en con
textos de investigacin emprica, no es un trmino definido con pre
cisin. A veces se especifican las superficies que deben ser conside
radas como planos mediante reglas para pulir cuerpos, de m odo que
sus superficies eventualmente queden parejas cuando se las coloca
una junto a otra; otras veces, mediante reglas que solamente suponen
juicios de percepcin basados en el mero uso de la vista; otras veces,
mediante reglas que exigen el uso de complicados instrumentos de
ptica. As, la correspondencia entre la nocin terica de plano y la
nocin experimental no es unvoca ni precisa. Anlogamente, aunque
la distancia terica entre dos puntos es siempre un nmero nico
(que puede ser tambin uno de los llamados nmeros irraciona
les), la distancia medida entre dos cuerpos reales es casi siempre una
gama de magnitudes que caen dentro de cierto intervalo.
Considerem os nuevamente desde esta perspectiva, pero ms mi
nuciosamente, la correspondencia entre la nocin de longitud de
onda de la teora electromagntica de la luz y la nocin experimen
tal de lnea espectral. Aun un examen rpido revela que la corres
pondencia no es unvoca. Pues las lneas espectrales tienen todas un
ancho finito, y el poder de resolucin de los instrumentos pticos es
limitado. Por consiguiente, lo que se identifica experimentalmente

143
con una lnea espectral corresponde, no a una longitud de onda ni
ca, sino a una gama vagamente limitada de longitudes de onda. Y re
cprocamente, un rayo de luz tericamente monocromtico (es decir,
un haz de radiacin compuesto p or rayos que tienen todos la misma
longitud de onda) en la prctica es coordinado con lneas espectrales
experimentalmente determinables que tienen un ancho discernible y
que, por lo tanto, desde el punto de vista de la teora son producidas
por radiacin policromtica.
L a conclusin general que surge de estos ejemplos es que, si bien
es posible articular los conceptos tericos con un alto grado de pre
cisin, las reglas de correspondencia los coordinan con ideas expe
rimentales que son mucho menos definidas. L a bruma que rodea a
estas reglas de correspondencia es inevitable, ya que las ideas experi
mentales no tienen los contornos definidos que poseen las nociones
tericas. Esta es la razn principal por la cual no es posible form ali
zar con mucha precisin las reglas (o los hbitos) para establecer una
correspondencia entre ideas tericas e ideas experimentales.
Si nos preguntamos, por ende, cul es el esquema formal de las
reglas de correspondencia, es difcil dar una respuesta directa. En al
gunos casos, las reglas parecen enunciar las condiciones necesarias y
suficientes para describir una situacin experimental en el lenguaje
terico. As, si T es un predicado terico y E un predicado ex
perimental, las reglas pueden ser de la form a x es T, si y slo si y es
E . Esta parece ser una manera plausible de traducir la regla que
coordina la nocin terica de un salto electrnico con la aparicin de
una lnea espectral. En otros casos, la regla puede enunciar slo una
condicin suficiente para usar una nocin terica. La regla, enton
ces, tiene la form a esquemtica si y es E, entonces x es T . Esta pa
rece ser la form a de la regla implcita en la aplicacin de la nocin
terica de plano a una superficie real que se adeca a una especifi
cacin experimental de lo que es un plano. En otros casos an, la re
gla puede suministrar solamente una condicin necesaria para el uso
de un trmino terico: si x es T, entonces y es E . Por ejemplo, en
las condiciones experimentales propias de una cmara de Wilson, la
condensacin de vapor de agua en lneas delgadas parece ser una
condicin necesaria para describir este efecto en trminos de la no
cin terica del paso de partculas alfa.
Las reglas de correspondencia pueden tener tambin otras for
mas. Se les puede dar una formulacin metalingstica, que coordine

144
explcitamente expresiones, y no (como en los ejemplos anteriores)
lo designado por las expresiones; y pueden tener formas ms com
plejas que las mencionadas. Por ejemplo, una regla puede afirmar
que de un enunciado de la forma x es T se puede deducir un enun
ciado de la forma y es E , y recprocamente; o una regla puede coor
dinar, no una sola, sino varias nociones tericas simultneamente
con un conjunto de ideas experimentales; este tipo de regla parece
estar implicada al formular la manera como los trminos geomtri
cos punto, lnea, plano, etc., deben ser empleados en contex
tos experimentales concretos.
Sera intil para nuestros propsitos explayarnos ms sobre esta
cuestin. Pero hemos dicho lo suficiente para dar apoyo a la afirma
cin de que las reglas de correspondencia no suministran definicio
nes explcitas de las nociones tericas en trminos de ideas experi
mentales, y para sugerir que tales reglas tienen una forma proteica.
Pero si tal afirmacin se halla bien fundada, ayuda a reforzar la dis
tincin entre leyes experimentales y teoras, y al mismo tiempo
plantea problemas concernientes al estatus cognoscitivo de las teo
ras. Algunos de estos problemas sern explorados en el captulo si
guiente.

2. Debem os destacar ahora otro punto acerca de la form a en que

las reglas de correspondencia sirven como vnculos entre ideas te
ricas e ideas experimentales. N o s servir nuevamente para iniciar el
examen el esbozo hecho antes de la teora del tomo debida a Bohr.
De acuerdo con esta explicacin, si bien hay reglas de correspon
dencia para algunas de las nociones empleadas en la teora, no todas
las nociones tericas estn vinculadas con ideas experimentales. Por
ejemplo, hay una regla de correspondencia para la nocin terica de
saltos de electrones de una rbita permisible a otra; pero no hay nin
guna regla semejante para la nocin de electrones acelerados en una
rbita. Anlogamente, en la teora cintica de los gases, no hay nin
guna regla de correspondencia para la nocin terica de velocidad
instantnea de molculas aisladas, aunque existe tal regla para la no
cin, definida tericamente, de energa cintica media de las molcu
las. Adems, en la actualidad hay una regla de correspondencia para
la nocin de nmero de molculas de un volumen de gas patrn en
condiciones estndar de temperatura y presin (nmero de Avoga-
dro); pero el nmero de Avogadro no fue determinado por medios

145
experimentales hasta una poca relativamente reciente de la historia
de la teora cintica, y hasta ese momento no hubo ninguna regla de
correspondencia para esa nocin terica.
La caracterstica de las teoras observada en estos ejemplos puede
ser formulada de manera ms general, aunque esquemtica, del si
guiente modo. Supongam os que los postulados de una teora T em
plean n trminos primitivos no lgicos i3!, P2,..., P n, con cuya
ayuda es posible definir explcitamente una serie de otros trminos
tericos, Q , Q 2 ..., Q r. (As, para ilustrar esta descripcin ge
neral, supongam os que longitud m asa y tiem po son los tr
minos primitivos de la teora, y que es posible definir explcitamen
te velocidad y energa cintica sobre la base de esos trminos
primitivos.) Sin embargo, aunque es necesario agregar reglas de co
rrespondencia a los postulados para que T tenga aplicacin cientfi
ca, no se introducen tales reglas para todos los P o para todos los
Q . H asta es posible que haya reglas de correspondencia solamen
te para algunos de los Q y no las haya para ninguno de los P.
Por consiguiente, no todas las nociones tericas de T son vinculadas
definitivamente a conceptos experimentales.
L a mayora de las teoras de las ciencias naturales, si no todas, tie
nen esta caracterstica. En todo caso, una teora que la posee tiene
una flexibilidad que permite su extensin a nuevos mbitos de in
vestigacin, a veces acentuadamente diferentes de los fenmenos
para los cuales fue concebida originalmente la teora. C om o ya hemos
observado, la explicacin sistemtica de una gran variedad de leyes
experimentales acerca de cuestiones cualitativamente diversas es un
logro distintivo de las teoras. U na de las maneras que tienen las teo
ras de realizar esto es mediante la introduccin de nuevas reglas de
correspondencia para nociones que no tenan asociada ninguna pre
viamente, cuando ello se hace posible gracias a los avances en la inves
tigacin y la tcnica experimentales. En contraste con las alteracio
nes de los postulados de una teora, que constituyen en efecto
una modificacin de las definiciones implcitas de las nociones te
ricas, la introduccin de nuevas reglas de correspondencia no m odi
fica la estructura formal ni el significado original de la teora, aunque
las nuevas reglas pueden ampliar su mbito de aplicacin. As, la de
terminacin experimental del nmero de Avogadro (como conse
cuencia de la cual pudo vincularse esta nocin terica con un con
cepto experimental) no trajo aparejada ninguna modificacin de los

146
postulados de la teora cintica de los gases; pero deriv en el esta
blecimiento de una relacin entre la investigacin experimental acer
ca de la estructura cristalina mediante rayos X y dicha teora.
Es importante recordar, adems, que una teora es un artificio
humano. Com o otros artificios, es probable que una teora conten
ga algunos elementos que son simplemente expresin de los objeti
vos e idiosincrasias especiales de sus inventores humanos, y no sm
bolos con una funcin referencial o representativa primaria. Esta
observacin fue destacada por Heinrich H ertz en su descripcin de
los requisitos que deben cumplir las teoras fsicas.
H ertz sostena que la nica tarea de la ciencia fsica es construir
imgenes o smbolos de los objetos externos, de tal manera que las
consecuencias lgicas de los sm bolos (es decir, de nuestras concep
ciones de las cosas) son siempre las imgenes de las consecuen
cias necesarias en la naturaleza de las cosas representadas. De este
modo, H ertz asignaba un papel fundamental a las teoras como ins
trumentos para permitirnos inferir sucesos observables a partir de
otros sucesos observables. Sin embargo, admita claramente que este
requisito instrumental no determina unvocamente el simbolismo (o
teora) que permite alcanzar ese objetivo. Observaba, en particular,
que una teora contiene inevitablemente lo que l llamaba relacio
nes superfluas o vacas, o sea, sm bolos que no representan nada en
el objeto de investigacin para el cual es concebida la teora. Segn
Hertz, estas relaciones vacas entran en nuestras teoras simple
mente porque stas son smbolos complejos, imgenes creadas por
nuestra mente y necesariamente afectadas por las caractersticas de
su modo de retratar.7
As, estas consideraciones de carcter general nos llevan a esperar
que no todo constituyente de una teora est vinculado con alguna
idea experimental mediante una regla de correspondencia. En todo
caso, el papel primario de muchos sm bolos que aparecen en las teo
ras es facilitar la formulacin de una teora con gran generalidad,
para hacer posibles las transformaciones lgicas y matemticas de
una manera relativamente simple o servir como recursos heursticos
para extender la aplicacin de la teora. Ejem plos de tales smbolos
son las variables continuas y los cocientes diferenciales de la fsica

7. Heinrich H ertz, The Principies o f Mechanics, Londres, 1899 (reedicin,

N ueva York, 1956), pg. 2.

147
matemtica. A stos se los usa extensamente, a pesar de que nocio
nes tericas como las funciones de densidad matemticamente con
tinuas o las velocidades instantneas, cuando se las interpreta estric
tamente, no corresponden a ningn concepto experimental. Puede
hallarse un nmero indefinido de otros ejemplos de tales smbolos
en las locuciones usadas cuando se plasma una teora en un modelo
adecuado, por ejemplo, en el lenguaje de las masas puntuales de la me
cnica analtica, del ter de la teora electromagntica del siglo xix, de
las uniones de valencia de la qumica analtica o de las ondculas de la
moderna teora cuntica.
Puesto que las teoras son concebidas con el propsito de expli
car una gran variedad de leyes experimentales, es indudable que slo
puede lograrse este fin, en general, si una teora est formulada de tal
m odo que en ella no se haga ninguna referencia a un conjunto de
conceptos experimentales especializados. Si no fuera as, la teora es
tara limitada en su aplicacin a situaciones a las cuales son ju s
tamente atinentes esos conceptos. En realidad, cuanto m ayor es el
mbito de aplicacin posible de una teora, tanto ms escaso es su
contenido form ulado explcitamente, con respecto a los detalles es
peciales de algn tema de estudio. Se deja que esos detalles los sum i
nistren suposiciones y reglas de correspondencia complementarias,
introducidas, segn lo requiera la ocasin, cuando se emplea la teora
en contextos experimentales diferentes.8 Esto no significa, sin em
bargo, que las teoras cientficas tiendan, como lmite, a carecer de
todo contenido a medida que su mbito de aplicacin sea ms vasto.
Significa que una teora trata de formular una estructura de relacio
nes muy general, que es invariable en una gran gama de situaciones
experimentalmente diferentes pero que pueden ser especificadas au
mentando los postulados fundamentales de la teora con suposicio
nes ms restrictivas, para obtener sistemticamente una serie de es
tructuras subordinadas diversificadas.
Aunque no son absolutamente tpicos de todas las teoras cient
ficas, dos ejemplos permitirn ilustrar esa conclusin y aclarar la ar
quitectura de algunas teoras. El primer ejemplo est tom ado de la

8. Vanse W. F. G. Swann, The Significance of Scientific Theories, Philo-

sophy o f Science, vol. 7,1940, pgs. 273-287, y The Relation of Theory to Experi-
ments in Physics, Reviews o f M odem Physics, vol. 13,1941, pgs. 190-196; L. Sil-
berstein, The Theory o f Relativity, Londres, 1924, pgs. 296 y sigs.

148
geometra analtica. En sta se demuestra que la ecuacin bicuadr-
tica ax2 + 2bxy + cy2 + 2dx + 2ey + / = 0 es la ecuacin de una seccin
cnica en la cual las variables x e y son las coordenadas (o las
distancias ms cortas a dos rectas fijas y perpendiculares que consti
tuyen un marco de referencia) de todo punto de la cnica, y los coe
ficientes (o constantes arbitrarias) tienen valores fijos, pero care
cen de toda otra especificacin (excepto el requisito de que no deben
ser todos iguales a 0). Sean cuales fueren las propiedades que tengan
las cnicas en comn, todas ellas pueden deducirse de esta ecuacin;
por ejemplo, la de que una recta intersecta a una cnica a lo sumo en
dos puntos o la de que dos cnicas tienen a lo sum o dos puntos
en comn. Pero tambin es posible diferenciar la estructura comn de
todas las cnicas en estructuras especiales imponiendo condiciones
adicionales sobre los coeficientes de la ecuacin. As, suponiendo
que , b y c no son todos iguales a 0 y estipulando que b2 a c < 0, la
ecuacin expresar las propiedades estructurales de la elipse, y del
crculo como caso especial de la elipse si b = 0 y a = c. Si se adopta el
requisito de que b2 ac = 0, la ecuacin representar una parbola.
Con la condicin de que b2 a c > 0, la ecuacin representar una hi
prbola. Finalmente, si (b2 ac) f + (ae2 + cd2 2bde) = 0, la ecua
cin representar a la cnica degenerada consistente en un par de
lneas rectas. Por consiguiente, especializando las constantes arbitra
rias, se obtienen diferentes estructuras especiales y es posible explo
rar sus caractersticas distintivas.
El segundo ejemplo est tomado de la mecnica newtoniana. Se
gn la teora, un cambio en la cantidad de movimiento de un cuerpo
(con respecto a un marco de referencia espacial adecuado) es igual a
la fuerza que acta sobre el cuerpo. Se puede expresar esto del si
guiente modo: ma = F, donde m es la masa del cuerpo, a su ace
leracin en un instante dado y i7 la fuerza. A partir de este postu
lado fundamental es posible deducir una serie de consecuencias muy
generales acerca del movimiento de los cuerpos, aunque no se indi
que la naturaleza de la fuerza que puede actuar sobre el cuerpo. Pero
de la ecuacin no se puede inferir nada acerca del movimiento real de
un cuerpo, a menos que se introduzcan otras suposiciones, entre
otras cosas, acerca de la fuerza que acta; suposiciones que en algu
nos casos incluyen una regla de correspondencia entre la nocin
terica de fuerza y ciertas ideas experimentales. L os postulados fun
damentales de la teora newtoniana establecen muy pocas restriccio

149
nes formales sobre el tipo de funciones matemticas que se pueden
usar para expresar el carcter de las fuerzas. En la prctica, sin em
bargo, dichas funciones son de un tipo relativamente simple. Por
ejemplo, en el estudio de los movimientos vibratorios, la form a ge
neral de la funcin fuerza es: F = A r + Br2 + C r3 + D v + E f(t), don
de r es la distancia del cuerpo con respecto a un punto determina
do, v la velocidad del cuerpo a lo largo de esta lnea, /(i), una
funcin del tiempo , y A , B , C , D y E son constantes ar
bitrarias a las que se asignan diferentes valores numricos segn el
problem a en consideracin. As, si A es negativa y las otras constan
tes son iguales a 0, el cuerpo tiene un movimiento armnico sin re
sistencias debidas a la friccin; s i A y D son ambas negativas y las de
ms constantes son iguales a 0, el cuerpo tiene un movimiento
armnico amortiguado; si A y D son ambas negativas, E es distinta
de 0, B y C iguales a 0, y f(t) una funcin peridica del tiempo, el
cuerpo tiene una vibracin forzada, etc. En general especializando a
F de diversas maneras, de las ecuaciones de la mecnica newtoniana
se pueden deducir leyes experimentales diferentes.
Aunque estos ejemplos no son tpicos de todas las teoras, ya que
no todas las teoras tienen parmetros especializables de la manera
indicada, los ejemplos ilustran un aspecto importante en el que las
teoras difieren de las leyes experimentales y una tcnica que permi
te dar a las teoras mayor generalidad. A diferencia de los trminos
de las leyes experimentales, las nociones tericas usadas en las supo
siciones bsicas de una teora no pueden ser asociadas con cualquier
idea experimental ni con ideas experimentales que varen de un con
texto a otro. L a posibilidad de extender una teora a nuevos fenme
nos depende, en considerable medida, de esa caracterstica de las teo
ras. E sos ejemplos tambin permiten destacar el hecho de que una
teora es intil para la investigacin cientfica, si no se la vincula me
diante reglas de correspondencia con propiedades experimental-
mente identificadas de un conjunto de fenmenos.

150
 Captulo VI

EL ESTATUS COGNOSCITIVO DE LAS TEORAS

Vimos en el captulo precedente que la distincin entre leyes ex

perimentales y teoras no es tajante y que no se dispone de ningn
criterio formulado con precisin para identificar los enunciados que
deben ser clasificados en uno u otro de esos grupos. Sostuvimos, sin
embargo, que con ayuda de esos tipos de suposiciones llamados teoras
se obtienen sistemas de explicaciones que son inconfundiblemente
ms amplios que las explicaciones obtenidas mediante las otras su
posiciones, llamadas leyes experimentales, y sostuvimos que, por esa
razn, las teoras merecen especial atencin.
Por consiguiente, hemos discutido con cierta extensin dos ca
ractersticas de las teoras. En primer lugar, se observ que, en gene
ral, las nociones tericas son definidas slo implcitamente por las
premisas fundamentales de una teora, sea que se formulen las pre
misas como postulados abstractos o en trminos de algn modelo.
En segundo lugar, dimos considerable nfasis a la necesidad de esta
blecer reglas de correspondencia que vinculen las ideas tericas con
los conceptos fundamentales. Por otro lado, tomamos la precaucin
de aclarar que los tres componentes habitualmente presentes en una
teora (un conjunto abstracto de postulados que define implcita
mente los trminos bsicos de la teora, un modelo o interpretacin
de los postulados y reglas de correspondencias para los trminos del
postulado o teoremas que derivan de ellos) no deben ser concebidos
como puntos separados, introducidos sucesivamente en diversas
etapas de la construccin real de las teoras, sino simplemente como
caractersticas que es posible aislar para los propsitos del anlisis.
De hecho, a menudo es muy difcil enunciar de manera completa y
con precisin los postulados abstractos y libres de toda interpreta
cin contenidos en una teora, o formular en detalle las reglas de co
rrespondencia utilizadas tcitamente. La mayora de las teoras, en
todo caso, se generan dentro de la matriz de algn modelo y se codi

151
fican, con una mencin casual en el mejor de los casos de reglas
de correspondencia, en trminos de una interpretacin de sus pre
misas fundamentales.
L a descripcin de las teoras presentadas hasta ahora, sin embar
go, es incompleta al menos en dos aspectos importantes. Q uizs ya
se ha dicho lo suficiente para aclarar qu debe entenderse por m ode
lo (o interpretacin) de una teora. Sin embargo, es muy poco lo que
hemos dicho acerca de la justificacin de los modelos o del papel que
stos desempean en la construccin de teoras y en la expansin
de su mbito de aplicacin. Adems, hemos destacado que las reglas de
correspondencia, en general, no asocian todo concepto terico em
pleado en una explicacin terica con alguna nocin experimental.
N o hemos dicho nada, con todo, acerca de la importancia de este he
cho para el debatido problem a del status cognoscitivo de las teoras
y, en particular, para la opinin, muy difundida, de que las teoras son
suposiciones cuya verdad o falsedad debe ser investigada, ya que
ellas aparecen com o premisas en las explicaciones. Este captulo est
dedicado al examen de estos dos grupos de cuestiones.

1. E l p a p e l d e l a a n a l o g a

L a afirmacin de que una explicacin cientfica realmente satis

factoria debe reducir lo no conocido a lo ya conocido fue juzgada
dudosa en el captulo III, cuando se la toma por su valor literal.
Tambin reconocimos, sin embargo, que si se la interpreta adecua
damente no carece de mritos, ya que afirma una condicin que es,
en general, apropiada. Sugerimos brevemente que las explicaciones
pueden ser consideradas como intentos de comprender lo no cono
cido en trminos de lo conocido, en la medida en que la construc
cin y el desarrollo de sistemas explicativos se hallen regulados, como
sucede frecuentemente, por el deseo de descubrir y utilizar analogas
estructurales entre los fenmenos en investigacin y otros ya cono
cidos. Ahora debemos ampliar esta sugestin y examinar algunos ti
pos de analogas que pueden influir en la construccin y en la utili
zacin ulterior de las teoras.
El lenguaje comn est lleno de expresiones que fueron emplea
das inicialmente en un sentido metafrico ms o menos consciente,
aunque muchas de ellas han perdido, poco ms o menos, sus signifi-

152
cados originales y son usadas corrientemente de una manera literal.
Por ejemplo, en la actualidad raramente se nos ocurre que la expre
sin poner la suma al pie en una poca expresaba el sentimiento de
una similaridad entre las sumas de una columna de cifras y las extre
midades inferiores del cuerpo humano. El difundido uso de metfo
ras, sean actuales o desusadas, da testimonio de un talento humano
general para hallar semejanzas entre nuevas experiencias y hechos
familiares, de m odo que lo nuevo pueda ser dominado mediante su
inclusin en distinciones ya establecidas. En todo caso, los hombres
tienden a emplear sistemas de relaciones conocidos como modelos
segn los cuales son asimilados intelectualmente dominios de la ex
periencia inicialmente extraos. N o siempre se trata de un proceso
conscientemente deliberado, en la mayora de los contextos de la ex
periencia. A menudo, las semejanzas entre lo nuevo y lo viejo slo
son captadas vagamente, sin una articulacin cuidadosa. Adems,
generalmente se presta poca atencin si es que se le presta algu
na a los lmites dentro de los cuales son vlidas tales semejanzas
supuestas. Por consiguiente, cuando se extienden nociones fami
liares a temas nuevos sobre la base de semejanzas no analizadas, se
pueden cometer fcilmente serios errores. Las explicaciones animis-
tas de los sucesos fsicos son ejemplos bien conocidos de tales exten
siones infundadas de concepciones pertenecientes a un dominio en
el cual su uso es legtimo a dominios en los cuales no lo son. Aun en
la ciencia natural moderna, palabras como fuerza, ley y causa
son usadas en ocasiones con matices francamente antropomrficos
que son ecos de su origen. Sin embargo, aun la captacin de vagas se
mejanzas entre lo viejo y lo nuevo es, a menudo, el punto de partida
de importantes avances en el conocimiento. Cuando la reflexin se
hace crticamente autoconsciente, tal captacin puede llegar a con
vertirse en analogas e hiptesis cuidadosamente formuladas que pue
den servir como fructferos instrumentos de la investigacin siste
mtica.
En todo caso, la historia de la ciencia terica suministra abun
dantes ejemplos de la influencia de la analoga sobre la formulacin
de las ideas tericas, y muchos cientficos destacados han expresado
claramente el importante papel que desempean los modelos en la
construccin de nuevas teoras. Por ejemplo, H uygens elabor su
teora ondulatoria de la luz con ayuda de sugerencias derivadas de la
concepcin, ya familiar en su poca, del sonido como fenmeno on

153
dulatorio; los descubrimientos experimentales de Black concernien
tes al calor fueron sugeridos por su concepcin del calor como un
fluido, y la teora de Fourier acerca de la conduccin trmica fue
concebida en analoga con las conocidas leyes del flujo de los lqui
dos; la teora cintica de los gases tom como modelo la conducta de
un enorme nmero de partculas elsticas, cuyos movimientos satis
facen las leyes establecidas de la mecnica; la concepcin de una fun
cin potencial, desarrollada por primera vez en la mecnica de las
masas puntuales, fue extendida por analoga a las teoras de la hidro
dinmica, la termodinmica y el electromagnetismo; y las teoras del
siglo xix sobre la electricidad y el magnetismo fueron construidas en
analoga con la mecnica de las fuerzas y tensiones de un slido els
tico. En cada uno de estos ejemplos, como en muchos otros que p o
dramos mencionar, el modelo sirvi al mismo tiempo como gua
para establecer las suposiciones fundamentales de la teora y como
fuente de sugerencias para extender el mbito de su aplicacin.
Q uizs ningn cientfico de primera categora ha sido tan clara
mente consciente como Maxwell del lugar que ocupan las analogas
en la conduccin de la investigacin fsica y en la formulacin de
teoras. En las observaciones iniciales del artculo en el cual propuso
por vez primera una formulacin matemtica de las ideas de Faraday
acerca de las lneas de fuerza, Maxwell hizo una instructiva descrip
cin de la manera como se pueden explotar las analogas en la cien
cia. Describi una analoga fsica como la parcial semejanza en
tre las leyes de una ciencia y las de otra por la cual cada una de ellas
ilustra a la otra. O bserv, por ejemplo, que el cambio en la direc
cin de la luz cuando pasa de un medio a otro es idntico al cambio
de direccin de una partcula cuando pasa a travs de una abertura
estrecha en la cual actan fuerzas intensas. Aunque la analoga slo
es vlida para la direccin y no para la velocidad del movimiento,
consider que dicha analoga es til com o mtodo artificial para
la solucin de cierta clase de problem as.1 Maxwell tambin citaba la
analoga, sobre la cual llam la atencin por primera vez William
Thom son (luego Lord Kelvin), entre la teora de la gravitacin y la
teora de la conduccin trmica. Maxwell explicaba que

1. Jam es Clerk Maxwell, O n Faradays Lines of Forc, en The Scientific

Papers o fJam es Clerk M axwell, vol. 1, pg. 156.

154
 las leyes de la conduccin del calor en medios uniformes parecen, a pri
mera vista, diferentes en grado sumo, en lo que respecta a sus relaciones
fsicas, de las que se refieren a las atracciones. Las magnitudes que en
tran en ellas son la tem peratu ra , el flu jo de calor y la conductividad. La
palabra fu e r z a es ajena al tema. Sin embargo, hallamos que las leyes ma
temticas del movimiento uniforme del calor en medios homogneos
tienen una forma idntica a las leyes de la atraccin, que vara de mane
ra inversamente proporcional al cuadrado de la distancia. Slo tenemos
que sustituir centro de atraccin por fu en te de calor, efecto acelerador de
la atraccin en cualquier punto por flu jo de calor, y p oten cial por tem
p eratu ra para que la solucin de un problema gravitacional se transfor
me en la de un problema trmico.

Observaba, luego, que

se supone que la conduccin de calor procede mediante una accin en

tre partes contiguas de un medio, mientras que la fuerza de atraccin es
una relacin entre cuerpos distantes; sin embargo, si no sabemos nada
ms que lo expresado en las frmulas matemticas, no habra nada que
permitiera distinguir un conjunto de fenmenos del otro.

En realidad, los dos temas adquieren aspectos muy diferentes si

se introducen hechos adicionales. Sin embargo, Maxwell crea que la
semejanza de forma matemtica entre algunas de las leyes de estos
mbitos distintos es til para estimular las ideas matemticas apro
piadas.2 Luego continuaba diciendo que fue mediante el uso de
analogas de este tipo como desarroll su representacin matemti
ca de los fenmenos de la electricidad, utilizando como modelo,
para este propsito, el anlisis matemtico del movimiento de flui
dos incompresibles.
Los ejemplos anteriores y el examen de Maxwell sugieren una
clasificacin de las analogas en dos grandes tipos que podramos lla
mar analogas sustantivas y analogas form ales. En las analogas
del primer tipo, se toma como modelo para la construccin de una
teora relativa a un sistema otro sistema de elementos que poseen
ciertas propiedades ya familiares, las cuales estn presumiblemente
relacionadas de maneras conocidas y cuya formulacin se encuentra
en un conjunto de leyes para ese sistema. El segundo sistema puede

2. Ibidem , pg. 157.

155
diferir del inicial slo en que contiene un conjunto ms amplio de
elementos, todos los cuales tienen propiedades absolutamente simi
lares a las del modelo; o bien puede diferir del inicial de una manera
ms radical: en el hecho de que sus elementos constituyentes tengan
propiedades que rio se encuentran en el modelo (o, en todo caso, que
no estn mencionadas en las leyes formuladas para el modelo).
Las diversas teoras atomsticas de la materia ilustran la utiliza
cin de este tipo de analogas. Las suposiciones fundamentales de las
teoras cinticas de los gases, por ejemplo, estn modeladas segn
las conocidas leyes del movimiento de esferas elsticas macroscpicas,
com o las bolas de billar. D e manera similar, parte de la teora del
electrn est'concebida en analoga a las leyes establecidas para la
conducta de los cuerpos cargados elctricamente. En este tipo de
analogas, con frecuencia el sistema empleado como modelo es un
conjunto de objetos macroscpicos visualizables. En realidad, cuan
do los fsicos hablan de un modelo para una teora, casi siempre
piensan en un sistema de cosas que difieren principalmente en tama
o de las cosas que son, al menos aproximadamente, comprensibles
en la experiencia familiar, por lo que un modelo, en este sentido del
trmino, puede ser representado grficamente o en la imaginacin.
En el segundo tipo de analogas, el de las analogas formales, el
sistema que sirve como modelo para construir una teora es alguna
estructura conocida de relaciones abstractas, y no, como en las ana
logas sustantivas, un conjunto de elementos ms o menos visuali
zables que se encuentran en relaciones conocidas unos con otros.
L o s matemticos emplean con frecuencia tales m odelos formales
para elaborar alguna nueva rama de su disciplina. U n ejemplo simple
de ello lo suministra la manera como se formulan las reglas para ma
nipular exponntes fraccionarios y negativos en el lgebra. Estas re
glas estn especificadas de tal m odo que las leyes para operar con
esos exponentes son formalmente las mismas que las leyes para los
exponentes enteros positivos. As, puesto que c? c? - a 3+2 y
(a3)2 - a 2' 3, tenemos tambin que a 5 a A= a 5+2/3 y ( a 5)2A= a A' '5; y en
general, a m a n- a m+n y (am)a = a a ' m, sean m y n positivos, negativos,
enteros o fraccionarios. En verdad, tambin se obtienen leyes for
malmente idnticas para los nmeros irracionales y los nmeros
complejos. E l ejemplo citado quizs sea trivial. Sin embargo, ilustra
un procedimiento importante que ha sido muy usado para crear
nuevas ramas de la matemtica: para la construccin de geometras

156
de espacios -dimensionales, de muchas ramas del lgebra supe
rior, de partes de la moderna teora de funciones, etc.
L os modelos formales desempean un papel igualmente im por
tante en la fsica matemtica. El ejemplo de Maxwell de la identidad
de la estructura que presentan la matemtica de la teora gravitacio-
nal y las ecuaciones de la conduccin trmica es una muestra de ello.
Ejem plos ms recientes son los que suministra la articulacin de la
teora de la relatividad y la mecnica cuntica, en las que se han in
troducido esquemas de relaciones estrechamente anlogas a im por
tantes ecuaciones de la mecnica clsica. Segn la mecnica newto-
niana, por ejemplo, la cantidad de movimiento lineal de un sistema
aislado permanece constante, siendo la cantidad de movimiento, por
definicin, la suma del producto de la masa por la velocidad de cada
cuerpo del sistema y suponiendo que la masa de un cuerpo es inde
pendiente de su velocidad. Pero los experimentos realizados en las
primeras dcadas del siglo xx han demostrado que la masa de una
partcula que se mueve a gran velocidad vara segn la velocidad, de
modo que el principio de la conservacin de la cantidad de movi
miento no rige para tales partculas, por lo que en la teora de la re
latividad la nocin de m asa fue redefinida de manera adecuada. En
consecuencia, es posible afirmar un principio formalmente igual al
clsico para cuerpos con altas velocidades. Ms especficamente, se
introdujo la nocin de masa relativista, segn la cual la masa rela
tivista de un cuerpo es una funcin, al mismo tiempo, de la velocidad
del cuerpo, de su m asa en reposo (su masa a la velocidad 0) y de la
velocidad de la luz.3 Sin embargo, aunque la masa relativista de un
cuerpo no es independiente de su velocidad, la masa relativista
(como la masa newtoniana) es igual a la razn entre la fuerza que ac
ta como el cuerpo y su aceleracin. Adems, cuando se reformula
el principio de conservacin de la cantidad de movimiento en trmi
nos de masa relativistas, concuerda con los resultados experimenta
les. En resumen, se introdujo una nueva nocin de masa y un nuevo
principio de conservacin de la cantidad de movimiento en la teora
de la relatividad bajo la gua de una analoga formal. El ejemplo ilus
tra de qu manera el formalismo matemtico de una teora puede

3. L a masa relativista m de un cuerpo est dada por la frm ula ra 0 =

m0/V 1 v 2l<?, donde m0es la masa en reposo, v la velocidad del cuerpo y c la ve
locidad de la luz.

157
servir com o modelo para la construccin de otra teora con un m
bito de aplicacin ms vasto que el original. C om o consecuencia de
esto, la vieja teora resulta ser un caso especial de la nueva, mientras
que sta manifiesta caractersticas que son continuas (debido a su
identidad formal) con ciertas suposiciones fundamentales de la vieja
teora.4

4. L a ecuacin de Schrdinger de la mecnica cuntica es otra notable ilus

tracin del uso de analogas formales. Segn la form a hamiltoniana de las ecua
ciones del movimiento de la mecnica clsica, la energa total W de un sistema es
igual a la sum a de la energa cintica T y la energa potencial V, de m odo que
H ( p ,q ) = T {p ) + V (q ) = W
donde p es la cantidad de movimiento y q la posicin de una partcula. Para una
sola partcula, se obtiene:
H ( p , q ) = p 2/2m + V (q ) = W
Se obtiene la ecuacin de Schrdinger reem plazando la cantidad de movi-
, ..r . , h d tV7 h d .
m iento/? por el operador diferencial-------------- y W p or -------------- , e m-
2 tti dq 2m dt
troduciento la funcin y(q,t) sobre la cual deben aplicarse estos operadores.
Entonces, obtenemos:

_h_ d h2 32\|/ _h_ d \

H n y (q , t) = - + v> =
2ni dq Sn2m dq2 2ni dt

El siguiente comentario sobre esta ecuacin es de inters en el presente con

texto: D ebe reconocerse que esta correlacin entre la ecuacin de onda y la
ecuacin clsica de la energa [...] slo tiene significacin formal. Ofrece una
manera conveniente de describir el sistema para el cual establecemos una ecua
cin de onda utilizando la term inologa desarrollada a travs de un largo pero
do de aos por los creadores de la dinmica clsica. As, nuestro acervo de co
nocimientos directos concernientes a la naturaleza del sistema conocido com o
el tom o de hidrgeno consiste en los resultados de un gran nmero de experi
m entos, espectroscpicos, qum icos, etc. D escubrim os que es posible corre
lacionar y sistem atizar (y tambin, com o solem os decir, explicar) todos los
hechos conocidos acerca de este sistema asociando al m ism o una cierta ecuacin
de onda. N uestra confianza en la significacin de esta asociacin aumenta cuan
do las predicciones concernientes a propiedades anteriormente no investigadas

158
 H asta ahora, hemos dirigido nuestra atencin exclusivamente al
papel de los modelos en la articulacin de una nueva teora. Pero se
ra un error concluir que una vez formulada la nueva teora el m ode
lo ha cumplido su misin y ya no tiene ninguna funcin que cumplir
en el uso de la teora. En primer lugar, la tarea del cientfico terico
no termina cuando ha formulado simplemente las principales supo
siciones de una teora. Esas suposiciones deben ser exploradas para
obtener de ellas consecuencias que puedan conducir a la explicacin
sistemtica de diversas leyes experimentales, sugerencias concer
nientes a la direccin que es conveniente seguir en nuevos mbitos
de investigacin experimental e indicaciones acerca de las modifica
ciones que deben introducirse en la formulacin de las leyes experi
mentales para ampliar el dominio de su aplicacin vlida. En tanto
un conocimiento experimental es incompleto y una teora contine
siendo fructfera como gua de la investigacin ulterior, esas son ta
reas que nunca terminan y en todas ellas los modelos continan de
sempeando un importante papel. En el desarrollo histrico de la
teora cintica de los gases, por ejemplo, el modelo para la teora su
giri cuestiones relativas a las proporciones de los dimetros mole
culares con respecto a las distancias entre las molculas, cuestiones
relativas a diversos tipos de fuerza entre las molculas, a las propie-

del tomo de hidrgeno son confirmadas posteriorm ente por la experimenta

cin. Podramos, pues, describir el tomo de hidrgeno dando su ecuacin de
onda, y esta descripcin sera completa. Sin em bargo, es insatisfactoria, porque
es engorrosa. A l observar que hay una relacin formal entre la ecuacin de onda
y la ecuacin clsica de la energa de un sistema de dos partculas de masas y car
gas elctricas diferentes, aprovechamos esta relacin para obtener una manera
simple, fcil y familiar de describir el sistema, y decimos que el tomo de hidr
geno est form ado por dos partculas, el electrn y el protn, que se atraen en
tre s de acuerdo con la ley de Coulom b. En realidad, no sabemos si el electrn
y el protn se atraen entre s de la m ism a manera que dos cuerpos m acrosc
picos cargados elctricamente, ya que nunca ha sido m edida directamente la
fuerza que puede haber entre las dos partculas del tom o de hidrgeno. T od o
lo que sabem os es que la ecuacin de onda del tom o de hidrgeno presenta
una cierta relacin form al con las ecuaciones dinmicas clsicas para un siste
ma de dos partculas que se atraen entre s de esta m anera. Linus C . Pauling y
E. Bright W ilson, Introduction to Q uantum Mechantes, N ueva Y ork, 1935,
pgs. 55-56, citado con autorizacin de los editores, M cG raw -H ill B ook
C om pany, Inc.

159
dades elsticas de stas, a la distribucin de las velocidades de las
mismas, etc. Q uizs tales cuestiones nunca se habran planteado si se
hubiera formulado la teora com o un conjunto de postulados no in
terpretados. En todo caso, esas cuestiones llevaron a la deduccin
de toda una variedad de consecuencias a partir de la teora, algunas de
las cuales sugirieron la reformulacin de leyes experimentales sobre
los gases y el establecimiento de otras nuevas. El modelo suminis
trado por el esquema abstracto de relaciones asociado con la mec
nica newtoniana cumpli una funcin similar en el desarrollo de las
teoras del siglo xix concernientes a la propagacin de la luz a travs
de un ter hipottico.5 En trminos ms generales, un modelo puede
ser heursticamente valioso al sugerir maneras de extender la teora
implicada en l.
Pero, en segundo lugar, los m odelos para una teora pueden tam
bin sugerir los puntos en los cuales es posible introducir reglas para
establecer correspondencias entre nociones tericas y nociones ex
perimentales. Si una teora estuviera formulada como un conjunto
de postulados no interpretados, sin manifestar siquiera una analoga
formal con algunos sistemas ya conocidos de relaciones abstractas,
dicha formulacin no dara indicaciones acerca de la manera de apli
car la teora a problem as fsicos concretos. El ejemplo de un clculo
abstracto como el form ulado en el captulo anterior pone en eviden
cia las dificultades que encontrara casi todo el mundo para dar una
aplicacin fecunda de tal clculo, si no se dispusiera de ningn m o
delo para los postulados. Pero aunque un modelo no establece por s
mismo reglas de correspondencia para los trminos de un clculo,
com o ya hemos observado, a menudo puede sugerir cules son los
trminos tericos qUe pueden ser asociados a ideas fundamentales.
Por ejemplo, la interpretacin habitual de los postulados de la teora
cintica de los gases lleva, de manera natural, a la asociacin de la ex
presin terica cam bio total en la cantidad de movimiento de las
molculas que chocan contra una superficie unidad con la nocin
experimental de presin; de manera similar, el modelo sugiere que la
expresin terica producto de la masa de cada molcula por el n
mero total de molculas puede tener una correspondencia con la
nocin experimental de masa de un gas. Nuevamente, la interpreta

5. Vase M ary B. H esse, M odels in Physics, B ritisbJo u rn alfo r the Phylo-

sophy o f Science, \ ol. 4,1953, pgs. 198-214.

160
cin de la teora de la luz en trminos de ondas que se propagan por
un medio insina la asociacin de expresiones tericas referentes a la
amplitud de las ondas, en el modelo, con la intensidad de la ilumina
cin; la interpretacin ondulatoria tambin sugiere la vinculacin de
expresiones tericas referentes a la interferencia de ondas con las l
neas oscuras (o ausencia de iluminacin) observadas en ciertos es
quemas de luz y sombra provocados experimentalmente. Por lti
mo, el modelo del tomo propuesto por Bohr sugiere que esas
expresiones del formalismo matemtico de la teora que son inter
pretadas como saltos de electrones deben tener una correspondencia
con lneas espectrales experimentalmente determinables. L os ejem
plos de esta funcin de los modelos casi no tienen lmite, pero las
pocas ilustraciones citadas bastan para m ostrar que, an despus de
que las diversas ideas de una teora han sido formuladas con ayuda
de un modelo, ste contina rindiendo importantes servicios tanto
en la extensin como en la aplicacin de la teora.
H asta ahora hemos dado nfasis al valor heurstico de los mode
los para la construccin y el uso de las teoras. Pero no debe pasarse
por alto el hecho de que los modelos tambin contribuyen a la crea
cin de vastos sistemas explicativos. U na teora articulada a la luz de
un modelo familiar se asemeja, en aspectos importantes, a las leyes o
teoras que, segn se supone, son vlidas para el modelo mismo; en
consecuencia, no slo se asimila la nueva teora a lo que ya es cono
cido, sino que a menudo puede ser considerada como una extensin
y una generalizacin de una teora anterior con un mbito inicial
ms limitado. Desde este punto de vista, una analoga entre una teo
ra vieja y otra nueva no ayuda simplemente a explotar la ltima,
sino que es tambin un desidertum que muchos cientficos tratan
tcitamente de lograr en la construccin de sistemas explicativos. En
realidad, algunos cientficos han hecho de la existencia de tal analo
ga un requisito explcito e indispensable para considerar satisfacto
ria una explicacin terica de leyes experimentales.6 E inversamente,
aun cuando una nueva teora organice de manera sistemtica una
gran cantidad de hechos experimentales, a veces la falta de analogas
notables entre la teora y algn modelo familiar es aducida como jus
tificacin para afirmar que la nueva teora no ofrece una explicacin

6. Vase N orm an R. Cam pbell, Physics, the Elements, Cam bridge, Reino
U nido, 1920, pgs. 129-130.

161
realmente satisfactoria de esos hechos. L a excesiva aficin de Lord
Kelvin por los m odelos mecnicos es un ejemplo notorio de tal acti
tud; nunca se sinti enteramente satisfecho con la teora electromag
ntica de la luz elaborada p or Maxwell porque no pudo elaborar un
modelo mecnico adecuado para ella. Ms recientemente, un distin
guido fsico ha sostenido que una teora para la cual no se pueden
obtener modelos visualizables es tan buena como otra para la cual
existan tales modelos, siempre que ambas teoras nos permitan abor
dar los problem as experimentales con igual eficiencia; adems, ha es
pecificado que, a este respecto, el formalismo matemtico de la teora
cuntica actual, para la cual no se conoce ningn modelo satisfacto
rio de este tipo, es excepcionalmente exitoso. Sin embargo, tambin
ha expresado la incmoda sensacin de desconcierto, sensacin com
partida por muchos fsicos, debida a que la teora cuntica no ofrece
ninguna explicacin de los hechos experimentales, sentimiento
que l atribuye a la circunstancia de que no podem os construir para
la teora ningn modelo fsico en el cual el entrelazamiento de ele
mentos [sea] ya tan familiar para nosotros que los aceptemos sin ne
cesidad de explicacin.7 E s un hecho histricamente establecido
que hay modas en las preferencias que los cientficos manifiestan por
diversos tipos de modelos, sean sustantivos o puramente formales.
Las teoras basadas en modelos no familiares frecuentemente hallan
gran resistencia hasta que las nuevas ideas pierden su carcter de ex
traas, de m odo que una nueva generacin a menudo acepta como
cosa corriente un tipo de modelo que para una generacin anterior
era insatisfactorio porque no era familiar. Pero lo que est fuera de
toda duda es que los m odelos de algn tipo, sustantivos o formales,
han desempeado y continan desempeando un papel fundamen
tal en el desarrollo de las teoras cientficas.
L a formulacin de una teora en trminos de algn modelo, sin
embargo, no est exenta de peligros, y un modelo puede ser tanto
una potencial trampa intelectual com o una valiosa herramienta. Los
peligros principales son de dos gneros: puede suponerse errnea
mente que alguna caracterstica no esencial de un modelo (en espe
cial, de un modelo sustantivo) constituye un elemento indispensable
de la teora contenida en l; y puede confundirse el modelo con la
teora misma. C om o consecuencia de esto, puede orientarse la ex

7. P. W. Bridgman, The N ature o f Physical Theory, Princeton, 1936, pg. 63.

162
plotacin de la teora hacia direcciones infecundas, y el estudio de
seudoproblemas puede distraer la atencin de la significacin opera
tiva de la teora. As, la teora corpuscular de la luz fue construida se
gn la imagen de proyectiles que se mueven a lo largo de una recta
uniformemente homognea; y hay razones para pensar que esta ima
gen retras el descubrimiento de la periodicidad de la luz. Por otro
lado, la teora ondulatoria de la luz se bas inicialmente en el m ode
lo de las ondas sonoras, y la idea de que la luz, al igual que el sonido,
es un movimiento ondulatorio longitudinal, fue un obstculo, al pa
recer, para las ulteriores extensiones de la teora ondulatoria de la luz
durante casi un siglo, hasta que, con la adopcin de un modelo dife
rente para las ondas luminosas, se supuso que stas son transversa
les. La sensacin de tensin en el esfuerzo muscular fue el modelo
original de la nocin de fuerza, y este modelo se convirti en fuente
de tantos errores que se necesit mucho esfuerzo para liberar dicha
nocin de sus asociaciones antropomrficas. Anlogamente, algunas
de las dificultades que se encuentran en la comprensin de la teora
cuntica actual se deben, en parte, al uso de un modelo corpuscu
lar para formular la teora. Las partculas consideradas en el modelo
son partculas clsicas, cada una de las cuales tiene una posicin y
una velocidad determinadas en cualquier instante dado. Pero segn
la teora, no es posible asignar simultneamente posiciones y ve
locidades determinadas a las partculas subatmicas postuladas
por la misma. Estas partculas tericas, por lo tanto, no son part
culas clsicas, de m odo que, en este aspecto, el modelo no es til,
sino, por el contrario, una fuente frecuente de equvocos en lo con
cerniente al sentido de la teora cuntica.
Debe reconocerse, sin embargo, que no hay ninguna manera de
saber de antemano si un modelo dado ser o no un obstculo para el
fructfero desarrollo de la teora, ya que habitualmente es slo des
pus de haber ensayado un modelo cuando se puede decir cules de
sus caractersticas sugieren investigaciones que conducen a callejo
nes sin salida y cules son heursticamente valiosas. L o nico que se
puede afirmar con confianza es que un modelo para una teora no es
la teora misma. En consecuencia, la eficacia de una teora como ins
trumento para la explicacin y la prediccin sistemticas no puede
tomarse sin ulterior examen como garanta de que establece la reali
dad fsica de todo aspecto del modelo sustantivo en trminos del
cual puede ser interpretada la teora. Esto es obvio cuando se cono

163
cen varios modelos para la misma teora, pero es igualmente cierto
cuando se dispone de un solo m odelo.8 Por ejemplo, la interpreta
cin de la teora electromagntica propuesta en el siglo xix en trmi
nos de tensiones mecnicas y vrtices en un ter luminfero no fue,
en general, identificada con el contenido real de esa teora, ni siquie-

8. H enri Poincar dio una fam osa prueba de que, si es posible dar una ex
plicacin mecnica de un fenmeno, entonces tambin es posible construir una
infinidad de otras explicaciones. L a prueba consiste en destacar que el nmero
de ecuaciones que relacionan las coordenadas de posicin y cantidad de m ovi
miento de las m asas del m odelo hipottico con los parm etros determinables
experimentalmente del fenm eno es m ayor que el nmero de estos parmetros.
D e esto se desprende que es posible elegir las coordenadas del m odelo a volun
tad, sujetas solamente al requisito de que las mismas satisfagan alguna ley ati
nente a ellas que sea compatible con las ecuaciones. n detalle, el argumento es
el siguiente: sean q u q2, ..., q los parm etros que pueden ser determinados ex
perimentalmente y que especifican el fenm eno en investigacin. E stos parm e
tros estn relacionados entre s y con el tiempo t p or leyes de las que podem os
suponer que pueden ser expresadas com o ecuaciones diferenciales. Suponga
m os ahora que hay un m odelo consistente en un nmero m uy grande p de m o
lculas, cuyas m asas son m y cuyas coordenadas de posicin son x, y, z (i = 1 ,
2 , p). Suponem os que rige para el m odelo el principio de la conservacin de
la energa de m odo que exista una funcin potencial V de las 3p coordenadas x,
z; entonces, las 3p ecuaciones del movimiento de las molculas sern:
d2Xi dV
mt ------- -- ---------
dd dt
con ecuaciones similares para y y z; mientras que la energa cintica del sistema
ser:
T = VaZmi (xi + y 2 + 2)
de m odo que:
T + V = constante.
Entonces el fenm eno tendr una explicacin mecnica si podem os deter
minar la funcin potencial V y podem os expresar las 3p coordenadas x, y, z
como funciones de los parm etros q.
Pero si suponem os que existen tales funciones, de m odo que

(qu qn)
>

y = v , (<?15 > qn)

z ,= 0O?i> > q

164
ra por los fsicos de la poca. Por el contrario, a pesar del reconoci
do xito de la teora para explicar una gran variedad de leyes experi
mentales y predecir exactamente una amplia clase de fenmenos, a
juicio de los principales fsicos esto no demostraba la realidad fsi
ca del ter.
El ltimo ejemplo ilustra claramente que, si bien los elementos de
juicio en favor de una teora pueden ser abrumadores, stos no de
ben ser considerados suficientes para afirmar la existencia fsica de
diversos elementos del modelo sustantivo en trminos del cual se
formula la teora. Pero el ejemplo tambin invita a considerar la
cuestin relativa a si es posible admitir que las teoras afirman algo,
qu es lo que afirman, en caso de que as sea, y si es adecuado carac
terizar las teoras como enunciados verdaderos o falsos. Es sta la
cuestin que pasaremos a examinar ahora.

la funcin potencial V puede ser expresada com o funcin de los q solamente, la

energa cintica T ser una funcin cuadrtica homognea de los q y sus prime
ras derivadas, q , y las leyes del movimiento de las molculas pueden ser expre
sadas mediante las ecuaciones lagrangianas:

d _ f dT \ dT BV
(k = 1 , 2 ,..., n)
dt V dqk ) dqk dqk

Por consiguiente, la condicin necesaria y suficiente para que pueda darse

una explicacin mecnica del fenmeno es que haya dos funciones V (qu ..., q)
y T (qu ...,qn, q u ..., q) que satisfagan estos requisitos, con la estipulacin obvia
de que las leyes del fenmeno puedan ser transformadas de m odo que adopten la
torma lagrangiana indicada. Tales funciones pueden ser especificadas si y slo si
T(q, q) = y2Z m, (x ,2 + y f + z f ) = '/2Z m, ( 2 + \j,2 + f2)
donde

, = q,
d<S>j d<D; aso
+ q2 + qn
dq2/ dq,/
y anlogamente para \ y 0,.
Pero puesto que puede tomarse el nmero p tan grande com o nos plazca,
siempre es posible satisfacer esta condicin, y hasta en un nmero infinito de
maneras diferentes. Parafraseado de H . Poincar, lectricit et Optiqtte, Pars,
1890, pgs. ix-xiv.

165
2. L a c o n c e p c i n d e s c r ip t iv is t a d e l a s t e o r a s

E l estatus cognoscitivo de los enunciados universales, en general,

y de las teoras cientficas, en particular, ha sido objeto de un largo e
inconcluyente debate. L os problemas planteados en la controversia
son complejos y no slo incluyen problemas sumamente tcnicos
atinentes a la lgica y a hechos cientficos, sino tambin considera
ciones filosficas de largo alcance acerca de la naturaleza del signifi
cado y del conocimiento. Por ende, no intentaremos aqu efectuar un
examen exhaustivo del tema. Centraremos el anlisis de los proble
mas alrededor de tres posiciones principales que se han adoptado en
lo relativo al estatus cognoscitivo de las teoras en la fsica, a la cues
tin de si es posible considerar las teoras como enunciados verda
deros o falsos y, en caso afirmativo, en qu sentido se las puede con
siderar as.
D e acuerdo con la primera posicin, histricamente la ms anti
gua, una teora es literalmente verdadera o falsa; y aunque slo sea
posible establecer una teora como probable en el mejor de los ca
sos, es tan significativo preguntarse si es verdadera o falsa como
plantear una cuestin similar acerca de un enunciado concerniente a
una cuestin de hecho, por ejemplo, el enunciado: K rakatoa fue
destruida por una erupcin volcnica en 1883. U na de las conse
cuencias que se extrae a menudo de esta concepcin es que, cuando
una teora encuentra un apoyo adecuado en elementos de juicio em
pricos, a los objetos que la teora postula de una manera ostensible
(por ejemplo, tomos, en el caso de una teora atmica) se les debe
atribuir una realidad fsica por lo menos igual a la que se atribuye co
mnmente 3 objetos corrientes tales como palos y piedras.
U na segunda posicin (histricamente ms reciente) acerca del
estatus cognoscitivo de las teoras sostiene que stas son primaria
mente instrumentos lgicos para organizar nuestra experiencia y
para poner orden en las leyes experimentales. Aunque algunas teo
ras permiten ms efectivamente que otras el logro de estos fines, las
teoras no son enunciados, sino que pertenecen a una categora dife
rente de expresiones lingsticas. Pues las teoras funcionan como
reglas o principios de acuerdo con los cuales se analiza el material
emprico o se extraen inferencias, ms que como premisas a partir de
las cuales se deducen conclusiones fcticas; por lo tanto, no pueden
ser caracterizadas provechosamente como verdaderas o falsas, ni si-

166
quiera com o probablemente verdaderas o probablemente falsas. Sin
embargo, los que adoptan esta posicin no siempre coinciden en sus
respuestas a la cuestin de si se debe o no asignar realidad fsica a en
tidades tericas como los tomos.
Finalmente, la tercera posicin acerca del estatus cognoscitivo de
las teoras es una especie de posicin intermedia entre las otras dos.
D e acuerdo con esa posicin, una teora es una formulacin resu
mida aunque elptica de relaciones de dependencia entre sucesos y
propiedades observables. Aunque no se puede caracterizar ade
cuadamente las afirmaciones de una teora como verdaderas o falsas
cuando se las toma por su valor literal, sin embargo, se puede carac
terizar la teora de tal m odo en la medida en que sea traducible a
enunciados acerca de cuestiones de observacin. L os defensores de
esta posicin habitualmente sostienen, por lo tanto, que, en el senti
do en el cual una teora (como una teora atmica) puede ser llama
da verdadera, los trminos tericos tales como tom o son simple
mente una notacin taquigrfica para un complejo de sucesos y
caractersticas observables, y no designan una realidad fsica inacce
sible a la observacin.
Esta tercera concepcin, que examinaremos primero, est asocia
da con la tesis, que ha tenido gran influencia, de que las ciencias nun
ca explican nada, sino que solamente describen de una manera
simple o econmica la sucesin y la concomitancia de los fen
menos. Ya hemos dicho algo acerca de esta concepcin, pero mere
ce un examen ms detallado. Dicha concepcin fue vigorosamente
defendida por muchos cientficos del siglo xix como reaccin contra
el desarrollo de teoras atomistas en la fsica y la qumica, ya que no
slo consideraban innecesarias esas teoras para sistematizar los
hechos experimentales, sino que tambin asignaban una prioridad
absoluta infundada a la mecnica newtoniana.9 Adems, la concepcin
de la ciencia que considera a sta como descriptiva fue aceptada por
muchos pensadores que rechazaban las suposiciones del raciona
lismo clsico y que trataban de emancipar la ciencia de toda depen
dencia con respecto a compromisos m etafsicos inverificables. En
sus comienzos, en todo caso, la tesis descriptivista fue considerada
como un anlisis exacto de la naturaleza de la ciencia fsica y como

9. Estos problem as desempearon un papel fundamental en el desarrollo de

lo que se llama la ciencia de la energtica.

167
un arma en la lucha contra filosofas a las que se contemplaba com o
una traba para el desarrollo de la ciencia.
C om o ya hemos observado, buena parte del debate sobre la co
rreccin de la concepcin descriptivista de la ciencia ha versado so
bre trminos, debido a la ambigedad de la palabra descripcin.
Esta palabra tiene una amplia gama de significados, ninguno de los
cuales es dominante, y algunos crticos de la concepcin descripti
vista, aparentemente, nunca han tomado en serio la observacin de
H um pty D um pty a Alicia de que una palabra significa exactamente
aquello que quienes la usan quieren que signifique. Sin embargo, se
suele confundir algunos de los significados de la palabra y no siem
pre los han distinguido los defensores de la tesis descriptivista.10

10. Bastar ilustrar dos de ellos que a veces no son distinguidos. C onside
rem os la ley experimental segn la cual el perodo de un pndulo simple que
oscila describiendo un pequeo arco es proporcional a la raz cuadrada de su
longitud. Si un fsico fuera a someter a prueba la ley efectuando algunos experi
mentos, el informe de sus resultados probablem ente incluira al menos los si
guientes puntos: una descripcin del cronm etro utilizado, de las caractersticas
importantes del pndulo, utilizado y de la manera com o se observaron los pe
rodos del pndulo, ms un conjunto finito de nmeros, quizs representados
p or puntos en un grfico adjunto, cada uno de los cuales sera una medida real
de un perodo para una longitud dada del pndulo. Aunque el lenguaje del in
forme podra ser tcnico y m uy resum ido, estos puntos del informe son des
cripciones en el sentido habitual de la palabra.
Por otra parte, aunque la ley del pndulo simple tambin puede ser una des
cripcin, lo es en un sentido un poco diferente. As, dicha ley afirma una aso
ciacin universal entre perodo y longitud, no slo para los perodos y longitu
des de los pndulos realmente examinados, sino de cualquier pndulo. En
realidad, aunque nunca se construyen pndulos de 30 y de 120 metros de longi
tud, la ley afirma que el perodo del prim ero sera la mitad del perodo del se
gundo. Adem s, se afirma la ley en la suposicin de que el peso de la cuerda que
sostiene la lenteja oscilante es despreciable y que la resistencia del aire o la fric
cin entre la cuerda y el punto de suspensin son suficientemente pequeas
com o para que no sea necesario tomarlas en cuenta. Sin embargo, estas suposi
ciones pueden no realizarse en los experimentos reales con pndulos, de m odo
que la ley implica una deliberada idealizacin o esquematizacin de lo que
sucede realmente. P or ende, si se dice que la ley es una descripcin, lo es en un
sentido diferente de aquel en el cual el informe acerca de un experimento real es
una descripcin. Pues a diferencia del informe, la ley describe algo que puede
no suceder nunca.

168
Pero estas cuestiones no nos conciernen por el momento, sino que
slo nos interesa la concepcin descriptivista de la ciencia como te
sis relativa a la posibilidad de traducir los enunciados tericos a
enunciados acerca de cosas observables.
La form a ms radical de la tesis descriptivista es, simplemente, la
consecuente extensin de la teora fenomenalista del conocimiento a
los materiales de las ciencias. Segn esta teora, los objetos induda
bles y psicolgicamente primitivos del conocimiento son las impre
siones o contenidos sensoriales inmediatos de la experiencia in
trospectiva y sensorial. Adems, si se quiere evitar la postulacin de
cosas intrnsecamente incognoscibles (por ser inaccesibles a la obser
vacin), es menester definir todas las expresiones que se refieren os
tensiblemente a tales objetos hipotticos (incluyendo los objetos fsi
cos del sentido comn) en trminos de esos datos inmediatos. En
consecuencia, todo enunciado emprico que contenga expresiones di
ferentes de las que designan a esos datos (o complejos de tales datos)
deben ser traducibles, en principio, sin prdida de significado verifi-
cable, a enunciados acerca de la sucesin o coexistencia de los objetos
presuntamente inmediatos de la experiencia. A s como un enunciado
acerca de una nacin (por ejemplo, Alemania invadi a Francia en
1870) puede ser traducido a un conjunto de enunciados acerca de la
conducta de seres humanos individuales, as tambin un enunciado
acerca del Sol (por ejemplo, la temperatura de la superficie del Sol es
de 3.000 C ) es traducible, segn esta versin del fenomenalismo, a
una clase de enunciados concernientes a contenidos sensoriales.11

11. Esta form a del fenom enalism o tiene sus races histricas en los escri
tos de Berkeley, H um e y J. S. Mili. Ernst M ach tam bin pertenece a esta co
rriente, al menos con respecto al pronunciado nfasis que da en sus escritos a
los contenidos sensoriales, com o pertenecen a ella Karl Pearson, Bertrand
Russell (en una fase de su evolucin), P. W. Bridgm an y H erbert Dingle. U na
enunciacin representativa y sinttica de las ideas de M ach es la siguiente: E l
m undo consiste en colores, sonidos, temperaturas, presiones, espacios, tiem
pos, etc., a los que ahora no llam arem os sensaciones ni fenm enos porque
am bos trminos suponen una teora arbitraria y unilateral, sino que sim ple
mente los llamaremos elementos. L a determinacin del flujo de estos elemen
tos, de manera mediata o inmediata, es el objeto real de la investigacin fsica.
Ernst Mach, Popular Scientific Lectures, Chicago, 1898, pg. 209. L a form ula
cin ms com pleta de la epistem ologa fenom enalista de M ach se encuentra en
su Anlisis de las sensaciones.

169
 H ay otra forma de la concepcin descriptivista de la ciencia, afn a
la anterior, aunque en algunos aspectos menos radical, que se divor
cia de la psicologa atomstica que a menudo acompaa al fenome
nalismo, as como de la suposicin de que las cualidades sensoriales
elementales son los elementos ltimos y simples en los que debe ser
analizada toda otra cosa. Esta versin de la doctrina acepta la nocin
del sentido comn de que, normalmente, observamos de manera di
recta palos, piedras, animales, los movimientos de los cuerpos, las ac
ciones de los hombres, etc. Por consiguiente, toma la experiencia en
bruto ordinaria como punto de partida de su anlisis, aunque reco
noce que los juicios basados en tal experiencia frecuentemente son
errneos y deben ser corregidos a la luz de la reflexin ulterior. La te
sis que sostiene esta versin de la doctrina es que todos los enuncia
dos tericos son, en principio, traducibles, nuevamente sin prdida
de contenido significativo, a enunciados del llamado lenguaje de ob
jeto fisicalista, esto es, a enunciados acerca de sucesos, cosas, propie
dades y relaciones observables del sentido comn y la experiencia en
bruto. Por ende, tambin, segn esta concepcin de la doctrina, la
afirmacin de que las teoras son simplemente descripciones conve
nientemente breves es, una vez ms, una tesis concerniente a la posi
bilidad de traducir enunciados tericos, aunque en este caso se afirma
tal posibilidad con respecto al lenguaje familiar que formula los ma
teriales de la experiencia pblicamente verificable.12

Pearson era considerablemente menos sutil que M ach en la enunciacin de

este punto de vista y no vacilaba en aceptar una formulacin directamente sub-
jetivista del m ism o, formulacin que Mach eluda explcitamente. N o hay
m ejor ejercicio para la mente que tratar de reducir la percepcin que tenemos de
las cosas externas a las impresiones sensoriales simples mediante las cuales las
conocem os [...] N o podem os ir ms all de las impresiones sensoriales, ms all
de las terminales cerebrales de los nervios de los sentidos. D e lo que est ms
all de ellas, de las cosas en s ... slo podem os conocer una caracterstica [...]
[la] capacidad de producir impresiones sensoriales. N o hay necesidad alguna,
ms an, no hay lgica alguna, en el enunciado de que detrs de las impresiones
sensoriales estn las cosas en s produciendo impresiones sensoriales. Karl
Pearson, G ram m ar o f Science, ed. Everyman, Londres, 1937, pgs. 60-62. Va
se una form ulacin y una defensa ms recientes del fenomenalismo en A. J.
Ayer, Language, Truth an d Logic, 2a ed., N ueva Y ork, 1950, caps. 7 y 8.
12. M ach sugiere a veces esta versin de la concepcin descriptivista: L a
comunicacin del conocimiento cientfico siempre supone descripcin, esto es,

170
 Sin embargo, ambas versiones de la concepcin descriptivista, tal
como las hemos interpretado, deben enfrentar serios problemas.

1. La primera versin choca con la permanente dificultad del fe

nomenalismo: la de que, si bien se trata de una tesis acerca de la tra-
ducibilidad de enunciados tericos al lenguaje de datos sensoria
les, en realidad no existe un lenguaje autnomo de puro contenido
sensorial, ni son muy grandes las perspectivas de construir semejan
te lenguaje. Psicolgicamente, los datos sensoriales elementales no
son los materiales primitivos de la experiencia a partir de los cuales
se construyen todas nuestras ideas como se construyen las casas a
partir de ladrillos inicialmente aislados. Por el contrario, la experien
cia sensorial normalmente es una respuesta a complejas estructuras
de cualidades y relaciones, aunque no analizados; y tal respuesta ha
bitualmente supone el ejercicio de hbitos de interpretacin y reco
nocimiento basados en creencias e inferencias tcitas, que no pueden
ser garantizadas por ninguna experiencia momentnea aislada. Por
consiguiente, el lenguaje que usam os normalmente para describir
aun nuestras experiencias inmediatas es el lenguaje comn de la co
municacin social, que incluye distinciones y suposiciones fundadas

una reproduccin mimtica de hechos en el pensamiento, cuyo objeto es reem

plazar y economizar los inconvenientes de nuevas experiencias. D e igual modo,
para economizar la labor de instruccin y de adquisicin, se buscan descripcio
nes concisas y abreviadas. E s esto lo que son, realmente, todas las leyes natura
les. Conociendo el valor de la aceleracin de la gravedad y las leyes de la cada
de Galileo poseem os lincamientos simples y resumidos para reproducir en el
pensamiento todos los movimientos posibles de cuerpos que caen. U na frm u
la de este tipo es un sustituto completo de una tabla detallada de movimientos
de cada, porque mediante la frmula es posible construir fcilmente los datos de
tal tabla en un momento sin recargar para nada la memoria. Popular Scientific
Lectures, Chicago, 1898, pgs. 192-193. Pero puede encontrarse una enuncia
cin ms explcita de esta concepcin en autores contemporneos que se adhie
ren a la doctrina llamada fisicalism o. Vase O tto Neurath, Universal Jargon
and Term inology, Proceedings o f the Aristotelian Society, vol. 41, pgs. 127-
148; Protokollsaetze, Erkenntnis, vol. 3, pgs. 204-214; Radikaler Physika-
lismus und Wirkliche Welt, Erkenntnis, vol. 4, pgs. 346-362. Vase tambin
R udolf Carnap, Testability and M eaning, Philosophy o f Science, vol. 3, 1936
y vol. 4, 1937; sin embargo, Carnap ha cambiado de opinin acerca de una serie
de puntos desde la publicacin de este artculo.

171
en una vasta experiencia colectiva, y no un lenguaje cuyo significado
est fijado supuestamente por la referencia a tom os de sensaciones
no interpretados conceptualmente.
En realidad, a veces es posible, en condiciones cuidadosamente
controladas, identificar cualidades simples que son captadas directa
mente a travs de los rganos sensoriales. Pero esa identificacin es
el punto final de un proceso, deliberado y a menudo difcil, de aisla
miento y abstraccin, emprendido con propsitos analticos; y no
hay elementos de juicio satisfactorios que demuestren que las cuali
dades sensoriales son captadas com o elementos atmicos simples,
excepto com o resultado de tal proceso. Adems, aunque bauticemos
a tales productos con el nombre de datos sensoriales y asignemos
expresiones diferentes a diferentes clases de ellos, no se puede esta
blecer el uso y el significado de estos nombres si no es por medio de
directivas para instituir procesos que suponen actividades corpora
les manifiestas. Por ende, slo se puede comprender el significado de
los trminos relacionados con datos sensoriales si se admiten las dis
tinciones y suposiciones de nuestro intercambio con los objetos en
bruto de la experiencia. En efecto, esos trminos slo pueden ser
usados y aplicados como parte del vocabulario del lenguaje del sen
tido comn. En resumen, el lenguaje de datos sensoriales no es un
lenguaje autnomo, y nadie hasta ahora ha logrado construir tal len
guaje. En consecuencia, si no existe tal lenguaje, la tesis de que todos
los enunciados tericos son traducibles, en principio, al lenguaje de
contenido sensorial puro es dudosa desde un comienzo.

2. Pero, adems, surgen otras dificultades en conexin con la no

cin de traducibilidad. En el sentido familiar de la palabra traduci
ble, un enunciado de un lenguaje es traducible a otro lenguaje slo
si hay en ste un enunciado (o una conjuncin finita de enunciados)
equivalente en significado (o lgicamente) al enunciado dado. En este
sentido, las traducciones de un lenguaje natural a otro son cabales, a
pesar de ocasionales desacuerdos en cuanto a la correccin de las tra
ducciones propuestas. Por ejemplo, nadie que comprenda el castella
no y el francs dudar seriamente de que el enunciado castellano a
temperatura constante, el volumen de una masa dada de gas es inver
samente proporcional a su presin es una traduccin del enunciado
francs a une mme temprature, les volumes occupspar une mme
masse de gaz sont en raison inverse despressions q u elle supporte.

172
 H ay alguna prueba de que todo enunciado de la ciencia y, en
particular, todo enunciado terico sea traducible, en este sentido, a
un lenguaje fenomenalista o a un lenguaje de la experiencia en bru
to? L a prueba sera concluyente si se introdujera realmente cada
trmino especial empleado en las ciencias mediante una definicin
explcita (o mediante alguna otra variante de las definiciones sustitu-
tivas) cuyas expresiones especializadas pertenecieran todas al len
guaje de la observacin. Pues en tal caso, todos los trminos de las
ciencias que no aparecieran en este lenguaje seran eliminados en fa
vor de los que aparecen en l. Pero de hecho, como ya hemos obser
vado, las nociones tericas no se introducen de esta manera, por lo
cual la prctica cientfica real no ofrece apoyo a ninguna de las ver
siones de la concepcin descriptivista de la ciencia. Pero queda en
pie la cuestin de saber si, a pesar de los procedimientos empleados,
los trminos tericos no pueden ser eliminados, en principio, de
acuerdo con la tesis descriptivista.
L os defensores de esta tesis han tratado de demostrar que la res
puesta es afirmativa y que es posible efectuar las eliminaciones con
ayuda de diversas tcnicas de la lgica moderna. Estas tcnicas in
cluyen, entre otros, los recursos asociados con las definiciones por el
uso, propuestas por Bertrand Russell, y la nocin de ste de sm bo
los incompletos, recursos que en su mayora han tenido fecunda
aplicacin en la lgica formal y en la fundamentacin de la matem
tica pura. Sin embargo, es muy dudoso que el uso de esas tcnicas en
el anlisis de los enunciados de la ciencia emprica haya dado hasta
ahora resultados que brinden apoyo a alguna de las versiones de la
tesis descriptivista. Raramente se toman de los materiales concretos
de las ciencias naturales ejemplos de traducciones que sea posible
efectuar con ayuda de esas tcnicas; y cuando se las realiza, esas tra
ducciones slo son efectuadas en esbozo. Es difcil escapar a la con
clusin de que la tesis descriptivista no es una afirmacin acerca de
lo realizado en el pasado y que, en el mejor de los casos, slo es un
programa dudosamente realizable para su anlisis futuro.13

13. Q uizs el intento ms am bicioso de establecer esta tesis dentro del ar

m azn de una teora fenomenalista del conocimiento es el de la obra de R udolf
Carnap, D er Logische A ufbau der Welt, Berln, 1928. Pero aun aqu las defini
ciones requeridas de expresiones que aparecen en las ciencias naturales slo fue
esbozada. D esde entonces, Carnap no slo ha abandonado su anterior fenome

173
 3. En verdad, existe un consenso general de que las perspectivas
de demostrar dicha tesis son oscuras, cuando se entiende la palabra
traducible en el sentido habitual. En las discusiones actuales, en
todo caso, la tesis ha sido considerablemente debilitada. N o se la
afirma en la form a expuesta antes, sino en el sentido de que para
todo enunciado terico hay una clase de enunciados observacionales
lgicamente equivalentes al enunciado dado, con lo cual se deja en
suspenso el problema de si la clase es o no finita. E l objeto de esta
enmienda y el alcance de sus consecuencias se harn evidentes a tra
vs de un ejemplo. Supongamos que la expresin corriente elctri
ca es una concepcin terica para la cual se han establecido reglas
de correspondencia adecuadas. En general, se advertira que el enun
ciado por este alambre pasa una corriente elctrica (afirmado en
un momento determinado y para un alambre determinado) no es
equivalente en contenido, por ejemplo, al enunciado condicional de
observacin si el galvanmetro que hay en este estante fuera intro
ducido en el circuito, la aguja del instrumento se desviara de su
posicin actual. L a equivalencia no se logra por dos razones, al me
nos. D e la suposicin de que el enunciado terico tiene implica
ciones relativas a la conducta de un galvanmetro cualquiera se
desprende, no un enunciado nico acerca de un galvanmetro deter
minado, sino una clase indefinidamente grande de enunciados seme
jantes acerca de todos los instrumentos de ese tipo. Por consiguien
te, si el enunciado original acerca de un alambre determinado es
equivalente a enunciados acerca de la conducta de los galvanme
tros, tal enunciado debe ser equivalente a una clase indefinidamente
grande (quizs infinitamente grande) de ellos.
En segundo lugar, la presencia de la corriente elctrica en el alam
bre est asociada a otros fenmenos observables, distintos de la con
ducta de los galvanmetros. C om o es sabido, tambin pueden utili

nalismo, sino tambin la tesis de que los enunciados tericos son traducibles a
un lenguaje fisicalista. Vase su M ethodological Character of Theoretical Con-
cepts, Minnesota Studies in the Philosophy o f Science (com ps., H erbert Feigl y
Michael Scriven), M inepolis, 1956, vol. 1. Se encontrar un esfuerzo reciente en
llevar a cabo el program a de Carnap en la obra de N elson G oodm an The Strnc-
ture o f Appearance, Cam bridge, M ass., 1951. Se hallar una crtica detallada del
intento de Russell p or dem ostrar la tesis en Ernest N agel, Sovereign Reason,
Glencoe, I1L, 1954, cap. 10.

174
zarse fenmenos pticos, trmicos, qumicos y magnticos como ele
mento de juicio para decidir si por el alambre pasa o no una corriente.
En consecuencia, la clase de enunciados que es supuestamente equi
valente al enunciado terico debe contener tambin enunciados acer
ca de esos otros fenmenos. Por otro lado, es difcil determinar los
miembros de esta clase supuesta; no es posible, ciertamente, especifi
car sus componentes de una vez por todas y con detalle. Pues no po
demos prever los descubrimientos experimentales que puedan hacerse
en el futuro, algunos de los cuales pueden suministrar otros medios
(en la actualidad insospechados) para detectar la presencia de una co
rriente en un alambre. En consecuencia, los enunciados acerca de es
tos fenmenos an desconocidos, pero hipotticamente atinentes
al problema, tambin deben ser incluidos en la clase equivalente al
enunciado terico, de m odo que la variedad y el nmero de tales
enunciados miembros pueden ser mayores que los que podemos es
pecificar en un momento determinado. Por ende, la enmienda men
cionada a la tesis de la traducibilidad marcha a la par con la posibili
dad de que esta clase hipottica no slo sea infinitamente grande,
sino tambin incapaz de ser especificada definidamente.14

14. L a modificacin introducida para permitir la traduccin de un enuncia

do terico a una clase infinita de otros enunciados ha sido inspirada, en parte,
por un procedimiento anlogo que se utiliza en la matemtica. E s instructivo,
pues, ver cm o opera este procedimiento en este dominio. Puede demostrarse
detalladamente que los enunciados acerca de nmeros reales son traducibles a
enunciados acerca de clases infinitas de nmeros racionales. Por ejemplo, puede
definirse el nmero real /2~ com o el conjunto de nmeros racionales x tales que
x2 < 2, el nmero real VT" com o el conjunto de los nmeros racionales y tales que
y2 < 3, y el nmero real V"6~ com o el conjunto de los nmeros racionales z tales
que z2 < 6. Adem s, el producto /2~ \TTse define com o el conjunto de todos
los nmeros racionales w tales que w = xy, donde x es un nmero racional tal
que x2 < 2 e y un nmero racional tal que y2 < 3. El enunciado segn el cual V~2~
= '6, que se refiere a nmeros reales, puede ser traducido entonces a un
enunciado acerca de clases infinitas de nmeros racionales: E l conjunto de to
dos los nmeros racionales cada uno de los cuales es el producto de un nmero
racional cuyo cuadrado es menor que 2 por otro nmero racional cuyo cuadra
do es menor que 3 es idntico al conjunto de todos los nmeros racionales cu
yos cuadrados son menores que 6. E s evidente, pues, que en este caso las clases
infinitas se hallan completamente determinadas, de m odo que, a este respecto,
existe una acentuada diferencia entre el ejemplo matemtico y la traduccin

175
 Considerar o no un proceso de traduccin de un enunciado te
rico a un procedimiento quizs infinito de especificar una clase pre
suntamente equivalente, pero indefinida, de enunciados de observa
cin es un problema puramente verbal. Tal procedimiento, en todo
caso, es diferente de lo que se entiende de ordinario por traduc
cin y del sentido de la palabra con el que comenzamos la discu
sin. Pues si bien la clase de enunciados observacionales al cual es
traducible, de este modo, una teora cientfica es, por postulacin,
lgicamente equivalente a la ltima, se trata de una clase cuyos
miembros nunca pueden ser determinados completamente, ni con
respecto a su variedad ni con respecto a su nmero.

4. A veces se hace una distincin, atinente a nuestro examen en

tre dos tipos de teoras. Al parecer, la distincin fue formulada por
primera vez en 1855 por W. J. M. Rankine, uno de los fundadores de
una corriente de la fsica que trat de desarrollar la termodinmica
como base de un sistema unificado de ciencia natural (llamada la
ciencia de la energtica). Rankine declaraba que hay dos mtodos
para elaborar una teora fsica. Las teoras form adas por lo que l
llamaba el mtodo de abstraccin presuntamente formulan rela
ciones entre propiedades comunes a clases de objetos o fenmenos
percibidos a travs de los sentidos y no postulan nada hipotti
co o conjetural. Ejem plos de tales teoras (llamadas alternativamen
te abstractivas, fenomenolgicas o m acroscpicas) son la me
cnica y la teora gravitacional newtonianas, la teora de Fourier
sobre la conduccin trmica y la termodinmica clsica. Las teoras
elaboradas segn el segundo mtodo, o mtodo hipottico, afir
man relaciones entre entidades hipotticas que no son evidentes a
los sentidos; su validez emprica slo puede ser juzgada indirecta
mente, en funcin del acuerdo d sus consecuencias con los resulta
dos de la observacin y la experimentacin. Ejem plos conocidos de
tales teoras (para las cuales se usan frecuentemente trminos tales
com o hipotticas, trascendentes y m icroscpicas) son la teo
ra molecular de los gases, la teora ondulatoria de la luz y las diver
sas teoras atmicas de la interaccin qumica. La fam osa sentencia

propuesta de enunciados tericos a una clase de enunciados observacionales. El

m odelo matemtico no es una gua adecuada para el anlisis de enunciados te
ricos en la ciencia emprica.

176
de Newton: hypotheses non fin go, es entendida a menudo en el
sentido de que no aceptaba las teoras de este tipo. Rankine recono
ca el valor heurstico de las teoras hipotticas, pero consideraba su
utilizacin solamente como una etapa preliminar al desarrollo de las
abstractivas. Pues crea que stas poseen ventajas distintivas sobre
las hipotticas, por estar exentas de suposiciones acerca de com po
nentes ocultos de los fenmenos fsicos, por su aptitud para al
canzar ese grado de certidumbre propio de los hechos observados
y por la mayor facilidad que ofrecen para unificar todas las ramas
de la fsica en un solo sistem a.15
L a historia posterior de la fsica no ha confirmado las afirmacio
nes de Rankine concernientes a los mritos superiores de las teoras
abstractivas. En verdad, los impresionantes xitos de las teoras ato
msticas de la materia para predecir nuevos fenmenos y unificar sis
temticamente grandes partes de la fsica y la qumica han persuadi
do a muchos cientficos distinguidos de que es necesario pasar de las
teoras abstractivas a las microscpicas en busca de una compren
sin ms profunda de los fenmenos fsicos y de concepciones
ms adecuadas acerca de cm o son realmente las cosas.16 Sin em
bargo, los defensores de la concepcin descriptivista de la ciencia ge
neralmente consideran las teoras abstractivas como la forma ideal
de las teoras cientficas, suponiendo que la tesis de la traducibilidad
sea vlida para las teoras de este tipo aunque no lo sea para las mi
croscpicas.17 Es conveniente, por lo tanto, examinar brevemente en

15. W. J. M. Rankine, O utlines of the Science of Energetics, Miscella-

neous Scientific Papers, Londres, 1881, pgs. 209-228, publicado por primera
vez en Proceedings o f the Philosophical Society o f Glasgow, vol. 3, n 6.
16. Vase G eorg Jo o s, Theoretical Physics, N ueva York, 1934, pg. 457, y
Enrico Fermi, Thermodynamics, N ueva York, 1937, pg. x. Se hallar una ex
posicin bien informada de mucho material interesante en apoyo de esta tesis en
Emile M eyerson, Identity and Reality, N ueva York, 1930.
17. Por ejemplo, Ernst Mach enunci esta posicin muy explcitamente en su
History and Root o f the Principie o f the Conservation o f Energy (Chicago, 1911,
publicada por primera vez en alemn en 1872): E n la investigacin de la natura
leza, slo nos las habernos con el conocimiento de la conexin de las apariencias
entre s. Lo que nos representamos detrs de las apariencias slo existe en nuestro
entendimiento y slo tiene para nosotros el valor de una memoria technica o fr
mula, cuya forma, puesto que es arbitraria y carece de importancia, vara fcil
mente segn el punto de mira de nuestra cultura (pg. 49). Vanse, adems, las

177
qu difieren los dos tipos de teoras y evaluar la afirmacin de que la
tesis de la traducibilidad es vlida, al menos, para una de ellas.
Es innegable que hay, prim a facie, una diferencia entre los dos tipos
de teoras. Por ejemplo, una teora abstractiva como la mecnica y la
teora gravitacional newtoniana (relativas a objetos macroscpicos)
aparentemente no postula mecanismos conjeturales ocultos como lo
hace, obviamente, la teora molecular del calor, y parece estar ms cer
ca de los hechos de observacin y experimentacin que la teora m o
lecular. Sera un error, sin embargo, concluir que la teora newtoniana
no es realmente una teora en el sentido examinado en el captulo an
terior y que se trata, en verdad, de un conjunto de leyes experimenta
les. Las nociones fundamentales de la mecnica newtonianas no son
ideas experimentales, aunque estn sugeridas por ideas experimentales
y se correspondan con ellas; y slo estn definidas implcitamente por
los postulados de las teoras. Esto es evidente en el caso de las nociones
de espacio absoluto y tiempo absoluto, que son fundamentales para la
formulacin dada por New ton a la teora y a las que l distingua cla
ramente de las ideas experimentales de espacio relativo y tiempo relati
vo. Pero la observacin tambin es vlida para otros trminos utiliza
dos en la teora de Newton, tales como masa puntual, velocidad
instantnea, aceleracin instantnea y fuerza. As, cuando se in
terpreta de manera estricta la expresin velocidad instantnea de una
masa puntual, sta se refiere al lmite de una serie infinita de razones,
de modo que no es posible determinar por medios experimentales ma
nifiestos la velocidad instantnea de una masa puntual.18 La observa

pgs. 54-55, y tambin la declaracin: L as cosas ininteligibles ltimas [es decir,

los hechos ms simples a los cuales reducimos los ms com plicados] sobre las
cuales se funda la ciencia deben ser hechos, o, si son hiptesis, deben ser capaces
de convertirse en hechos. Si se eligen las hiptesis de m odo que su objeto (G e-
genstand) nunca puede apelar a los sentidos y, por lo tanto, tampoco pueden ser
nunca sometidas a pruebas, como en el caso de la teora molecular mecnica, el
investigador ha hecho ms que ciencia, cuyo objetivo son los hechos, y esta labor
supererogatoria es un mal [...] En una teora completa, a todos los detalles de los
fenmenos deben corresponder detalles de las hiptesis, y todas las reglas para es
tas cosas hipotticas deben ser tambin directamente transferibles a los fenme
nos. Pero, entonces, las molculas son meramente una imagen sin valor (pg. 57).
18. En el captulo siguiente se hallar una descripcin ms detallada de las
nociones fundamentales de la mecnica.

178
cin se confirma tambin cuando se analizan otros ejemplos comunes
de teoras abstractivas, como la teora de Fourier sobre la conduccin
trmica o la termodinmica clsica. Por consiguiente, las teoras abs
tractivas comparten con las hipotticas esas caractersticas que distin
guen, en general, a las teoras de las leyes experimentales.
La diferencia entre teoras abstractivas y teoras hipotticas pa
rece residir en otra parte.19 Se interprete o no una teora hipottica
mediante algn modelo visualizable, no todos sus trminos funda
mentales estn asociados con nociones experimentales por reglas de
correspondencia. En cambio, todo trmino definido postulacional-
mente de una teora abstractiva parece estar coordinado por tales re
glas con alguna idea, experimental. As, la teora de la conduccin
trmica de Fourier est formulada mediante una ecuacin diferencial
con derivadas parciales que contiene, en notacin matemtica, las si
guientes expresiones: las coordenadas de un punto cualquiera de
una lmina infinitamente larga, tiem po, temperatura en un pun
to, densidad en un punto, conductividad trmica y calor es
pecfico.20 Cada uno de estos trmicos tericos corresponde a una
nocin experimental. Anlogamente, la teora newtoniana de la gra
vitacin utiliza las ideas de masa, distancia, tiempo y aceleracin ins
tantnea, cada una de las cuales est asociada a alguna magnitud de-
terminable experimentalmente.
Es esta circunstancia la que da a las teoras abstractivas la apa
riencia de ser simplemente leyes experimentales y la que hace relati
vamente fcil hallar para ellas modelos visualizables. Adems, en el

19. Esta diferencia la sugiere la penltima oracin de la cita de Mach de la

nota 17. H a sido elaborada independientemente por N orm an R. Campbell en
su Physics, tbe Elements, cap. 6, y en su What is Science?, Londres, 1921, caps. 5
y 7. Se hallar un anlisis bastante similar, aunque desarrollado sobre la base de
una filosofa diferente, en H enry Margenau, The N ature o f Physical Reality,
N ueva York, 1950, cap. 5.
20. L a ecuacin es:

de \ / d2e d2e d2e

----- ) = X ( --------- 1---------- 1-------
dt ) \ dx2 dy2 dz2

donde Q es la densidad, c el calor especfico, 0 la temperatura, t el tiempo, X la

conductividad trmica, y x, y, z las coordenadas de un punto.

179
pasado las teoras abstractivas han sido elaboradas, en general, en es
trecha analoga con leyes experimentales establecidas anteriormente
en campos limitados de la investigacin. Por ejemplo, los estudios
experimentales sobre la conduccin del calor precedieron a la teora
analtica del calor creada por Fourier; y las ideas y leyes experimenta
les que se desarrollaron primero sugirieron luego las nociones tericas
y la form a matemtica de la teora. U na conexin histrica similar
existi entre otras teoras abstractivas (como la mecnica newtonia-
na o la teora del campo electromagntico creado por Maxwell) y los
hallazgos de investigaciones experimentales previas. Sin embargo, a
pesar de tales estrechas analogas entre las teoras abstractivas y las
leyes experimentales, las analogas no dan apoyo a la afirmacin de
que esas teoras son simplemente leyes experimentales, por las razo
nes ya expuestas.21
Por consiguiente, las teoras abstractivas y las hipotticas estn
del mismo lado, en lo que concierne a su traducibilidad al lenguaje
de observacin. En todo caso, nadie ha logrado demostrar todava
cm o puede ser traducida una teora de uno u otro tipo, ni siquiera
en principio; y la tesis de la traducibilidad sigue siendo, con respec
to a ambas, no una descripcin de la naturaleza demostrada de alguna
teora real, sino un program a sumamente discutible para el anlisis
de enunciados tericos. Se desprende de esto que, segn la concep
cin concerniente al estatus cognoscitivo de las teoras que hemos
considerado, la verdad y la falsedad no pueden ser predicadas de
ninguna teora fsica actual, al menos hasta que se establezca su pre
sunta traducibilidad al lenguaje observacional. En efecto, la concepcin
en discusin coincide con la segunda posicin mencionada antes, se
gn la cual las teoras deben ser consideradas como instrumentos
para conducir las investigaciones, y no como enunciados acerca de
los cuales puedan plantearse con alguna utilidad problem as de ver
dad y falsedad.

21. U na vigorosa crtica de la tesis segn la cual las teoras abstractivas no

introducen supuestos hipotticos o conjeturales, y una defensa de la concep
cin segn la cual las teoras abstractivas o hipotticas no difieren esencial
mente com o teoras se hallar en los ensayos de Ludw ig Boltzm ann E in W ort
der Mathem atik an die Energetik y b er die U nentbehrlichkeit der A tom is-
tik in der N aturw issenschaft, contenidos am bos en sus Populare Schriften,
Leipzig, 1905.

180 \
3. L a c o n c e p c i n in s t r u m e n t a l is t a d e l a s t e o r a s

La posicin que llamaremos, para mayor brevedad, la concep

cin instrumentalista del estatus de las teoras cientficas ha reci
bido diversas formulaciones.22 Pero si bien hay diferencias im por
tantes entre algunas de ellas, para los propsitos de nuestro presente
examen no tiene importancia considerar individualmente dichas for
mulaciones. En todo caso, los mritos de la concepcin no dependen
exclusivamente de ninguna formulacin particular. Su fuerza deriva
de su preocupacin por la funcin real de una teora en la investiga
cin cientfica y, como consecuencia de ello, de su capacidad para
eludir una serie de dificultades que se alzan frente a otras posiciones.
La afirmacin central de la concepcin instrumentalista es que
una teora no es una descripcin resumida ni una enunciacin gene
ralizada de relaciones entre datos observables. Por el contrario, sos
tiene que una teora es una regla o un principio para analizar y repre
sentar simblicamente ciertos materiales de la experiencia en bruto
y, al mismo tiempo, un instrumento de una tcnica para inferir enun
ciados de observacin a partir de otros enunciados de observacin.
Por ejemplo, la teora de que un gas es un sistema de molculas en
movimiento rpido no es una descripcin de nada que haya sido o
pueda ser observado. L a teora es, ms bien, una regla que prescribe
una manera de representar simblicamente, para ciertos propsitos,
cuestiones tales como la presin y la temperatura observables de un
gas; y la teora muestra, entre otras cosas, cuando se dispone de cier
tos datos empricos acerca de un gas y se los incorpora a esa repre
sentacin, de qu manera podem os calcular la cantidad de calor re
querida para elevar la temperatura del gas determinado nmero de
grados (es decir, podem os calcular el calor especfico de un gas). As,
la teora molecular de los gases no est implicada lgicamente por

22. Vase C. S. Peirce, Collected Papers, Cam bridge, M ass., 1932, vol. 2,
pg. 354; 1933, vol. 3, pgs. 226-228; Frank P. Ram sey, The Foundations o f M a-
thematics, N ueva York, 1931, pgs. 194 y sigs., y 237-255; M oritz Schlick, Ge-
sammelte Aufsatze, Viena, 1938, pgs. 67-68; John Dewey, The Q u estfo r Cer-
tainty, N ueva York, 1929, cap. 8; W. H . W atson, On Understanding Physics,
Londres, 1938, cap. 3; Gilbert Ryle, The Concept o f Mind, N ueva York, 1949,
pgs. 120-125; Stephen Toulm in, The Philosophy o f Science, Londres, 1953,
caps. 3 y 4.

181
ningn conjunto de enunciados acerca de cuestiones de observa
cin ni tam poco (segn algunos defensores de la concepcin instru-
mentalista) los implica lgicamente. L a justificacin de la teora
consiste en servir com o regla o gua para efectuar transiciones lgi
cas de un conjunto de datos experimentales a otro. En un plano ms
general, una teora funciona como principio conductor o m e
canismo de inferencia de acuerdo con el cual se pueden sacar con
clusiones acerca de hechos observables a partir de premisas fcticas
dadas, no com o premisa a p artir de la cual se obtienen tales conclu
siones.
D e esta concepcin se desprenden varias consecuencias, de m a
nera directa.

1. L a concepcin segn la cual una teora es una taquigrafa

conveniente para una clase de enunciados de observacin (sea su
nmero finito o infinito) y la afirmacin correlativa de que una teo
ra debe ser traducible al lenguaje de observacin son ambas enfo
ques intiles y engaosos para comprender el papel de las teoras.
E l valor de una teora para la conduccin de las investigaciones no
aumentara si pudiera mostrarse, por azar, que es lgicamente equi
valente a una clase de enunciados observables; y el fracaso en esta
blecer tal equivalencia con respecto a cualquiera de las teoras de la
fsica no disminuye su importancia com o instrumentos para anali
zar los materiales de la experiencia con vistas a resolver problem as
experimentales concretos y relacionar sistemticamente leyes expe
rimentales. D esde el punto de vista instrumentalista, adems, no es
menos gratuito preguntarse si una teora tiene un significado exce
dente y cul es su referencia fctica, adems y por encima del
significado y la referencia que revelan su papel de organizadora de
la investigacin. Pues tales preguntas, en efecto, suponen tcita
mente una versin m odificada de la tesis de la traducibilidad, segn
la cual una teora, aunque no sea equivalente en significado a una
clase de enunciados observacionales, debe ser concebida como
equivalente a alguna otra clase de enunciados fcticos distintos de la
teora misma. As, esas preguntas inducen a una bsqueda descami
nada de respuestas, no dentro del contexto real de la investigacin
en la cual una teora cumple sus funciones, sino en trminos de pre
conceptos arbitrarios con respecto a la manera de discernir el alcan
ce de las teoras.

182
 U n ejemplo simple quizs ayude a dar mayor claridad a la posi
cin instrumentalista en lo concerniente a este punto. U n martillo es
una herramienta construida deliberadamente, con cuya ayuda pue
den crearse relaciones definidas entre diversas materias prim as,
para obtener cosas tales como envases, muebles y edificios. N o es po
sible especificar de una vez para siempre todos los usos que puede
darse a un martillo, de m odo que los productos de su uso pueden
aumentar tanto en nmero como en especie. En todo caso, considera
ramos insensata la sugerencia de que un martillo es, en algn senti
do corriente, equivalente a las cosas producidas o producibles por
su intermedio; y tambin consideraramos extraas las preguntas
acerca de si un martillo representa adecuadamente los productos
ya hechos con su ayuda o si, adems de estos productos, el martillo
designa un conjunto excedente de otras cosis que no puede ayu
dar a producir. Segn la concepcin instrumentalista de las teoras,
stas son, en aspectos importantes, como los martillos y otras herra
mientas fsicas, aunque est analoga, obviamente, falle en muchos
puntos. Las teoras son herramientas intelectuales, no fsicas. Pero
son esquemas conceptuales creados deliberadamente para dirigir de
manera efectiva la investigacin experimental y para poner de mani
fiesto conexiones entre cuestiones relativas a la observacin, que de
otro m odo quedaran inconexas.
Por lo tanto, es intil intentar la traduccin de una teora a una
clase determinada de enunciados de observacin. Pues la funcin de
una teora como la de una herramienta fsica, es ayudar a organizar
datos en bruto y no resumir o duplicar tales datos. Segn esta con
cepcin, las teoras como otros instrumentos, tienen una referencia
fctica, a saber, una referencia a los fenmenos para cuya explora
cin han sido creadas y en la cual tienen un papel eficaz. Adems, si
una teora tiene un significado excedente aparte de los significados
asociados a ella a causa de los usos especiales que ya se le ha dado,
puede tener tal significado en uno de dos sentidos posibles: o bien en
el sentido de que se la interpreta en trminos de algn modelo fami
liar, o bien en el sentido ms frtil de que, com o sucede con otros
instrumentos, sus usos ulteriores, aunque slo estn vagamente en la
imaginacin, pueden ser ms amplios que los que se le asignan en un
momento determinado. L a teora cuntica actual, por ejemplo, in
troduce un orden sistemtico en una amplia gama de fenmenos f
sicos y qumicos. Pero los fsicos, al parecer, no creen que el uso de

183
la teora en conexin con esos fenmenos agote su capacidad de ser
vir como principio conductor para analizar y organizar materiales
an inexplorados. Por el contrario, los fsicos continan ampliando
las aplicaciones de la teora, sobre la base de sugerencias ms o me
nos vagas suministradas por la teora misma; y, aparte de los diversos
m odelos empleados para interpretar el formalismo de la mecnica
cuntica, esas sugerencias constituyen los significados excedentes
operativos de la teora.

2. E s comn, si no normal, formular una teora en trminos de

conceptos ideales tales como los conceptos geomtricos de recta y
crculo o los conceptos ms especficamente fsicos de velocidad ins
tantnea, vaco perfecto, expansin infinitamente pequea, elastici
dad perfecta, etc. Aunque tales nociones ideales o lmites pue
den ser sugeridas por materiales empricos, en su mayor parte no
describen nada observable experimentalmente. En realidad, en el
caso de algunas de ellas, parece totalmente imposible que puedan ser
usadas para caracterizar alguna cosa existente, cuando se las entien
de en un sentido literal. Por ejemplo, podem os atribuir una veloci
dad a un cuerpo fsico slo si dicho cuerpo se desplaza una distancia
finita no nula durante un intervalo de tiempo finito y no nulo. Pero
la velocidad instantnea se define como el lmite de las razones entre la
distancia y el tiempo a medida que el intervalo de tiempo tiende a
cero. En consecuencia, es difcil ver de qu manera el valor numri
co de este lmite puede ser la medida de una velocidad real.
Sin em bargo, hay una justificacin para usar tales conceptos l
mites al construir una teora. C on su ayuda una teora puede pres
tarse a una form ulacin relativamente simple; suficientemente sim
ple, en todo caso, com o para que se le puedan aplicar los m todos
disponibles de anlisis matemtico. Sin duda, los patrones de la
sim plicidad son vagos, dependen en parte de las m odas intelectua
les y del clima general de opinin, y varan con las m ejoras intro
ducidas en las tcnicas matemticas. Pero de todos m odos, en la
form ulacin de teoras intervienen indudablemente consideracio
nes de sim plicidad. A pesar de que una teora pueda emplear con
ceptos sim plificadores, en general se la preferir a otra teora que
use nociones ms realistas, si responde a los propsitos de una
cierta investigacin y puede ser manejada de manera ms conve
niente que la otra.

184
 Por otra parte, el uso de tales conceptos lmites en la formulacin
de una teora plantea dificultades a la concepcin segn la cual es p o
sible predicar significativamente de la teora la verdad o la falsedad
tcticas. Pues se dice normalmente que un enunciado fctico es ver
dadero si formula alguna relacin entre cosas y sucesos existentes
(en el sentido omnitemporal de existe) o entre propiedades de co
sas y sucesos existentes. Pero si una teora formula relaciones entre
propiedades que manifiestamente no caracterizan (o no pueden ca
racterizar) a las cosas existentes, no se ve bien en qu sentido pueda
decirse que tal teora es tcticamente verdadera o falsa.
Dificultades anlogas, para esta concepcin, plantea la circuns
tancia de que, en general, una teora contiene trminos para los cuales
no se dan reglas de correspondencia, se suministre o no una inter
pretacin para la teora sobre la base de algn modelo. En conse
cuencia, con tales trminos no hay nociones experimentales asocia
das, de m odo que los mismos tienen el carcter de variables. Pero
aunque tales trminos figuren en expresiones que tienen la form a
gram atical de enunciados, muchas de esas expresiones no son enun
ciados en absoluto, sino solamente form as de enunciados. Conside
remos, por ejemplo, la expresin para todo x, si x es un animal y x
es P, entonces x es un vertebrado. Esta expresin tiene la forma gra
matical de un enunciado, pero, puesto que contiene la variable de
predicado no especificada P , es una forma de enunciado, no un
enunciado, y no puede ser caracterizada com o verdadera o falsa. La
forma de enunciado da origen a un enunciado si se sustituyen, por
ejemplo, la variable de predicado por el predicado definido m am
fero (o se la asocia con l).23 Podemos ilustrar esta observacin con
ejemplos tomados de teoras fsicas reales. Ya hemos indicado que
en la teora molecular de los gases no hay ninguna regla de corres
pondencia para la expresin la velocidad de una molcula indivi
dual, aunque existe tal regla para la expresin el valor medio de las
velocidades de todas las molculas. Anlogamente, en la ecuacin
de Schrdinger de la mecnica cuntica se emplea la expresin \|f (x, t)
para caracterizar el estado de un electrn. En efecto, existe una regla

23. O tra manera de obtener un enunciado a partir de la form a de enuncia

do es cuantificar la variable de predicado, obteniendo as, por ejemplo, el
enunciado hay una propiedad P, tal que para todo x, si x es un animal y x es P,
entonces x es un vertebrado.

185
de correspondencia para la expresin \|/ (x, t) y * (x, t) (donde i|r* es
el conjugado complejo de \|/), pero no existe ninguna regla semejan
te para la misma \p (x, t). Por lo tanto, aparentemente las teoras que
contienen tales trminos son formas de enunciados y no puede de
cirse de ellas que son verdaderas o falsas.
Estas dificultades y otras semejantes no se plantean para la con
cepcin instrumentalista, ya que segn ella la cuestin pertinente
con respecto a las teoras no es si son verdaderas o falsas, sino si son
o no tcnicas efectivas para representar e inferir fenmenos experi
mentales. El hecho de que las teoras contengan expresiones que no
describen ni designan nada que exista realmente, o de que no estn
asociadas con nociones experimentales, es tomado justamente como
confirmacin de la tesis segn la cual las teoras deben ser concebi
das en trminos de su funcin instrumental e intermediaria en la in
vestigacin, y no en trminos de su correccin como descripciones
objetivas de algn conjunto de fenmenos. Desde esta perspectiva,
por ejemplo, no constituye una falla de la teora molecular de los ga
ses el hecho de que sta emplee conceptos lmites tales como las no
ciones de partcula puntual, velocidad instantnea o elasticidad per
fecta. Pues la tarea de una teora no consiste en ofrecer un retrato fiel
de lo que sucede dentro de un gas, sino que debe suministrar un m
todo para analizar y simbolizar ciertas propiedades del gas, de modo
que, cuando se disponga de informacin acerca de algunas de estas
propiedades en situaciones experimentales concretas, la teora per
mita inferir ms informacin que tenga un grado determinado de
precisin acerca de otras propiedades.
Anlogamente, no es una fuente de inconvenientes para la posi
cin instrumentalista el hecho de que en las investigaciones sobre las
propiedades trmicas de un gas usem os una teora que analiza a ste
como un agregado de partculas discretas, aunque cuando estudia
mos fenmenos acsticos en conexin con los gases utilicemos una
teora que representa a un gas como un medio continuo. Concebidas
como enunciados que pueden ser verdaderos o falsos, las dos teoras
son manifiestamente incompatibles. Pero concebidas como tcnicas
o principios conductores de la inferencia, las dos teoras son simple
mente instrumentos diferentes pero complementarios, cada una de
las cuales es una herramienta intelectual efectiva para tratar un m
bito especial de cuestiones. En todo caso, los fsicos no manifiestan
ningn escrpulo en usar una teora para tratar una clase de proble

186
mas y una teora aparentemente discordante para otra clase de ellos.
Emplean la amplia teora ondulatoria de la luz, en la cual los fen
menos pticos son representados en trminos de movimientos on
dulatorios peridicos, al tratar de cuestiones de difraccin y polari
zacin; pero continan usando la teora relativamente ms simple de
la ptica geomtrica, que considera a la luz como una propagacin
rectilnea, cuando abordan problemas de reflexin y refraccin. In
troducen consideraciones basadas en la teora de la relatividad al
aplicar la mecnica cuntica al anlisis de la estructura fina de las l
neas espectrales; e ignoran tales consideraciones cuando utilizan la
teora cuntica para analizar la naturaleza de las uniones qumicas.
Es posible multiplicar estos ejemplos, y si bien no prueban nada
ms, muestran al menos que la verdad literal de las teoras no cons
tituye el objeto primordial de preocupacin cuando se usan las teo
ras en la investigacin experimental.
D e lo anterior no se desprende, sin embargo, que segn la con
cepcin instrumentalista las teoras sean ficciones, excepto en el
sentido totalmente inocente de que son creaciones humanas. Pues en
el sentido peyorativo de la palabra, decir que una teora es una fic
cin equivale a afirmar que la teora no es fiel a los hechos, y sta no
es una afirmacin compatible con la posicin instrumentalista, de
acuerdo con la cual la verdad y la falsedad no pueden predicarse
de las teoras. En realidad, es posible sostener, de manera compatible
con esta posicin, que muchos de los modelos en trminos de los
cuales se interpretan las teoras son ficciones (en algunos casos, has
ta introducidos explcitamente como ficciones, como algunos de los
modelos mecnicos del ter ideados por Lord Kelvin). Al sostener
esto, solamente se afirma, o bien que no hay elementos de juicio em
pricos que satisfagan algn criterio adoptado para determinar la
realidad fsica de los modelos, o bien que los elementos de juicio dis
ponibles son negativos, de acuerdo con ese criterio. Por otro lado,
tambin es compatible con la concepcin instrumentalista reconocer
que algunas teoras son superiores a otras, ya sea porque una teora
sirve como principio conductor efectivo para un mbito de investi
gacin ms vasto que otra, ya sea porque una teora suministra un
mtodo de anlisis y representacin que permite inferencias ms
precisas y detalladas que otra. Sin embargo, una teora slo es una
herramienta efectiva en la investigacin si las cosas y los sucesos se
hallan realmente relacionados de tal m odo que las conclusiones que

187
la teora nos permite inferir de los datos experimentales concuerdan
con otros hechos observados. C om o sucede con otros instrumentos,
la efectividad de una teora como instrumento, o su superioridad
con respecto a otra teora, depende de caractersticas objetivas de un
conjunto de fenmenos y de otras cosas que no son puro capricho o
preferencia personal.

3. L a concepcin instrumentalista de las teoras aclara, a la par

que le da cierto apoyo, un interesante teorema de la lgica formal
llamado teorema de Craig.24 Explicaremos el teorema, pero omitire
mos las complicaciones tcnicas y las sutilezas. Sea L un lenguaje,
com o el lenguaje de la fsica, que no slo contiene locuciones habi
tualmente incluidas en el vocabulario de la lgica formal (si... en
tonces, no, para todo x, etc.), sino tambin una clase O de ex
presiones que designan cosas y propiedades consideradas como
observables en algn sentido aceptado de la palabra (por ejemplo,
alambre de cobre, verde y m s largo que), as como una clase
T de expresiones tericas (por ejemplo, electrn u onda lumi
nosa). Se estipula que toda expresin de L no perteneciente a la l
gica pertenece a una de las dos clases O y T. Adems, se supone que
L es un sistema form al, es decir, satisface una serie de condiciones
que, de hecho, el lenguaje real de la fsica no satisface. En primer lu
gar, se especifica totalmente el vocabulario de L y se establecen reglas
explcitas para construir enunciados a partir de dicho vocabulario.
U n enunciado tal que todas sus expresiones no lgicas pertenecen a
O ser llamado un enunciado observacional; un enunciado que
contenga al menos una expresin perteneciente a T ser llamado te
rico. En segundo lugar, se codifican las inferencias permitidas en L
en un conjunto fijo R de reglas de inferencia lgica. En tercer lugar,
L est axiomatizado, de manera semejante a la geometra.
Pero debemos decir algo ms acerca de esta axiomatizacin. Sea
W la clase de todos los enunciados de L que son verdaderos de hecho,
ya porque sean lgicamente necesarios, ya porque formulen correc
tamente algo que sucede contingentemente; y sea WQ el conjunto de

24. William Craig O n Axiom atization within a System , Jo u rn al o f

Symbolic Logic, vol. 18, 1953, pgs. 30-32; y en una form a menos tcnica Re-
placemnt o f Auxiliary Expressions, Philosophical Review , vol. 65,1956, pgs.
38-55.

188
enunciados de observacin de W que no son certificables com o lgi
camente verdaderos, mientras que WT es el conjunto anlogo de
enunciados tericos de W. L os axiomas A d e L sern, en general, una
subclase propia de W, de m odo que hay enunciados de W que no son
lgicamente equivalentes a algunos de los axiomas de A. Adems, es
obvio ahora que, en la medida en que L sea una representacin bas
tante fiel aunque idealizada del lenguaje real de la fsica, los axiomas
contendrn tanto enunciados tericos como observacionales. Se in
cluirn algunos enunciados tericos como observacionales en los
axiomas porque no todos los enunciados de observacin verdaderos
son derivables exclusivamente de enunciados tericos. Por otro
lado, tambin es menester incluir enunciados tericos, porque mu
chos enunciados observacionales no pueden ser considerados verda
deros por razones experimentales directas (por ejemplo, los enun
ciados de observacin acerca de sucesos pasados), ni es posible
inferir lgicamente tales enunciados, sino con la ayuda de alguna
teora, a partir de otras observaciones de las que se sabe que son ver
daderas. En todo caso, los axiomas A, junto con todos los otros
enunciados derivables de ellos de acuerdo con las reglas de inferencia
R, constituirn la clase W de enunciados verdaderos de L. Sin embar
go, puesto que, por hiptesis, slo los enunciados de WQ formulan
cuestiones observables, estipularemos que el contenido emprico
de L est codificado por la clase de enunciados WQ, clase que puede
ser finita o infinita. Por consiguiente, a igualdad de otros elementos,
ningn dato tctico concerniente al objeto de estudio fundamental de
la fsica, por ejemplo, puede suministrar fundamento alguno para op
tar entre dos lenguajes que tengan el mismo contenido emprico.
Es natural preguntarse, por lo tanto, si no ser posible, despus
de todo, construir un lenguaje que tenga el mismo contenido emp
rico que L , pero no contenga ningn enunciado terico. Ya hemos
considerado esta cuestin en conexin con la tesis de que las teoras
son traducibles a enunciados de observacin y hemos llegado a la
conclusin de que tal tesis no ha sido demostrada. Pero esto no ex
cluye la posibilidad de que pueda encontrarse otra manera de pres
cindir de las teoras sin disminuir con ello el contenido emprico de
un lenguaje.
Este es el punto en el cual interviene el teorema de Craig. El en
foque de Craig es diferente del adoptado por los defensores de la te
sis de la traducibilidad. El no propone traducir teoras a enunciados

189
de observacin, sino reem plazar un sistema lingstico formal que
contenga expresiones tericas por otro sistema formal sin trminos
tericos y que, no obstante esto, tenga el mismo contenido emprico
que el sistema inicial. M s especficamente, Craig muestra cmo
construir un lenguaje formal L * de la siguiente manera: las expre
siones no lgicas de L * son los trminos observacionales O de L ; las
reglas de inferencia R * de L * son las mismas que R (excepto en lo re
ferente a modificaciones secundarias); y los nicos enunciados verda
deros cuya verdad no es de carcter lgico incluidos en los axiomas
A * de L * son enunciados observacionales, especificados mediante un
procedimiento efectivo (que es demasiado complicado para describir
lo aqu) entre los enunciados observacionales verdaderos WQ de L . Se
puede probar entonces que un enunciado observacional es un teo
rema de si y slo si E es un teorema en * , de m odo que el conteni
do emprico de L * es el mismo que el de L . Por consiguiente, cual
quier sistematizacin de enunciados observacionales que se logre en
L con ayuda de teoras puede ser logrado en L * sin teoras. Por lo tan
to, parecera que, desde el punto de vista de la lgica formal, las teo
ras no son instrumentos esenciales para la organizacin de la fsica.
Sin embargo, tal conclusin no est garantizada por el hallazgo de
Craig, como l mismo observa. Pues aparte de la dificultad de que el
lenguaje de la fsica no es un sistema formal, y es improbable que lle
gue a serlo debido a sus imprevisibles cambios, el mtodo de Craig
para construir el lenguaje L * tiene dos caractersticas que disminuyen
seriamente la significacin de su teorema para la investigacin cien
tfica.
En primer lugar, si bien el mtodo muestra cmo especificar de
manera efectiva los axiomas A * de * , no garantiza que el nmero
de los axiomas sea finito (a menos que la clase W Q de enunciados ob
servacionales verdaderos de L sea finita). El mtodo tam poco garan
tiza que, si A * es infinita o contiene un nmero de axiomas finito
pero muy grande, los axiomas queden especificados de manera tal
que sea psicolgicamente posible utilizarlos con eficiencia para p ro
psitos deductivos. Conviene recordar que las axiomatizaciones co
munes de diversos temas no slo contienen un nmero finito de
axiomas, sino tambin un nmero relativamente pequeo de ellos. Si
el nmero de axiomas del tipo comn fuera an moderadamente
grande (por ejemplo, si se necesitara un milln de axiomas para la
geometra plana), sera humanamente imposible recordarlos todos, y

190
es dudoso que pudieran demostrarse teoremas significativos.25 Por
consiguiente, los axiomas para L * especificados por el mtodo de
Craig pueden ser tan engorrosos que no se les pueda dar ningn uso
lgico efectivo.
En segundo lugar, el mtodo de Craig procede de tal manera que
para cada enunciado E de WQ hay un axioma en L * lgicamente
equivalente a E. Por ejemplo, si E es un enunciado observacional
verdadero de L , entonces la conjuncin E y E y ... y E (en la cual
E se repite un nmero calculable de veces) es un axioma de L *. En
resumen, todos los enunciados verdaderos de L * sern, en efecto,
axiomas de L *. Esta caracterstica del mtodo basta para hacerlo to
talmente intil para los propsitos de la investigacin cientfica. Tal
conjunto de axiomas de L * no suministra ninguna formulacin sim
plificada del contenido emprico de V % sino que solamente lo refor
mula, por lo cual los axiomas no ofrecen ninguna ventaja con res
pecto a una mera lista de todos los enunciados de observacin
verdaderos. Adems, para especificar los axiomas de L * tendramos
que conocer, antes de toda deduccin hecha a partir de ellos, todos
los enunciados verdaderos de L * ; en otras palabras, el mtodo de
Craig nos muestra cmo construir el lenguaje L * slo despus de ha
berse completado toda posible investigacin del tema de L *. El al
cance de esta conclusin para la concepcin instrumentalista de las
teoras es evidente. Pues el anlisis llama la atencin sobre el hecho
de que las teoras de la ciencia son importantes, no primariamente
porque sean verdaderas, sino porque sirven como guas para la in
vestigacin, la formulacin y la organizacin de cuestiones atinentes
a hechos observables aun antes de que se demuestre la verdad (o la
probabilidad) de todos los enunciados de observacin. La moraleja
que puede extraerse del teorema de Craig es que, sean o no predica
bles de las teoras la verdad y la falsedad, sta no es la nica cuestin
importante para evaluar el lugar que ocupan las teoras en la ciencia.

25. Esta observacin no queda atenuada p or el hecho de que se hayan cons

truido varios sistemas formales sobre la base de infinitos axiomas. Pues estos
sistemas emplean lo que se llama esquem as de acciones cada uno de los cuales
describe una form a distintiva de un axioma que puede encarnarse en un nme
ro infinito de enunciados especficos. Sin em bargo, aunque el numero de axio
mas de tales sistemas sea infinito, el nmero de esquemas de axiom as es finito y
bastante pequeo.

191
 4. Pero ya es hora de destacar algunas limitaciones del punto de
vista instrumentalista. L o s defensores de esta concepcin parecen
creer, a menudo, que si se demuestra el papel instrumental de las teo
ras, con ello se demuestra que no es correcto caracterizarlas como
verdaderas o falsas. Sin embargo, no hay ninguna incompatibi
lidad necesaria entre afirmar que una teora es verdadera y sostener
que la teora cumple funciones importantes en la investigacin. Po
cos negarn que enunciados tales como la distancia entre N ueva
Y ork y Washington es aproximadamente de 225 millas puede ser
verdadero y, al mismo tiempo, desempear importantes papeles en
los planes de los hombres. En realidad, la mayora de los enunciados
que pueden ser significativamente considerados com o verdaderos o
falsos por consenso comn tambin pueden ser estudiados por el
uso que se hace de ellos. Para resumir, del hecho de que las teoras
cumplan funciones indispensables en la investigacin no se despren
de que no puedan ser consideradas como enunciados genuinos y,
por lo tanto, no puedan ser investigadas en su verdad o falsedad.
Adems, quienes caracterizan las teoras com o principios con
ductores, como reglas de acuerdo con las cuales se extraen inferen
cias, y no como premisas a partir de las cuales se derivan conclusio
nes, a menudo pasan por alto la naturaleza contextual de esta
distincin. En la actualidad, es de conocimiento comn que una in
ferencia com o la que parte de las premisas todos los hombres son
mortales y el D uque de Wellington es un hombre para llegar a la
conclusin el Duque de Wellington es mortal utiliza de manera
tcita la regla de inferencia (o principio conductor) puramente lgi
ca conocida com o principio del silogismo (un enunciado de la form a
x es P es derivable de dos enunciados de la form a todo S es P y
x es 5). El principio conductor no es una premisa de la inferencia,
y no se extrae la conclusin a partir de l sino de acuerdo con l. El
principio, adems, es formal, ya que slo se refiere a la form a de los
enunciados, independientemente de los trminos que puedan con
tener.
Pero actualmente tambin se admite, en general, que un argu
mento sancionado por una regla formal de inferencia puede ser re
construido de m odo que se pueda obtener la misma conclusin a
partir de un subconjunto de las premisas originales, de acuerdo con
un principio conductor m aterial que compense las premisas dejadas
de lado. As, es correcto inferir el Duque de Wellington es mortal

192
de la nica premisa el Duque de Wellington es un hom bre, siem
pre que adoptemos la regla material de inferencia todo enunciado
de la forma x es mortal es derivable de un enunciado de la forma
x es un hom bre . En este caso, se dice que el principio conductor
es material porque menciona trminos especficos que deben apare
cer en las inferencias de la clase que el principio sanciona.
Por otro lado, este procedimiento puede ser usado a la inversa, en
general, es decir, se puede abandonar un principio conductor mate
rial para un razonamiento y reemplazarlo por la premisa correspon
diente. Por ejemplo, la conclusin este trozo de alambre de cobre
ser calentado de acuerdo con el principio conductor material un
enunciado de la form a x se dilatar es deducible de un enunciado
de la forma x es cobre y ser calentado . Pero se puede obtener
la misma conclusin sin este principio conductor, si agregamos a la
premisa original el enunciado el cobre se expande con el calor.
Evidentemente, es una cuestin de conveniencia decidir cul de estas
formas alternativas se dar a una argumentacin. Por consiguiente,
aunque la distincin entre premisas y reglas de inferencia es correc
ta e importante, un enunciado determinado puede funcionar como
premisa en un contexto y ser usado como principio conductor en
otro contexto, y viceversa. La observacin que ilustran estos ejem
plos simples es vlida, obviamente, para los argumentos ms com
plejos, en los cuales las teoras desempean un papel fundamental.
E s indudable, por ejemplo, que en muchos casos se usa o se concibe
la teora ondulatoria de la luz como principio o tcnica conductora
para inferir enunciados acerca de datos experimentalmente identi-
ficables a partir de otros datos semejantes. Tambin es indudable
que esta manera de considerar la teora pone de manifiesto un pa
pel que desempea en la investigacin y que de otro m odo podra
ser pasado por alto, y que este punto de vista acerca de las teoras es
un saludable antdoto contra afirmaciones dogmticas que preten
dan exaltar una teora particular como la verdad final acerca de la
naturaleza ltima de las cosas. Sin embargo, de esto no se despren
de que las teoras no sirvan o no puedan servir como premisas en las
explicaciones y predicciones cientficas, como enunciados confiables
con respecto a los cuales sea adecuado plantear cuestiones de verdad
y falsedad.
De hecho, habitualmente se presentan y se utilizan las teoras
como premisas, ms que como principios conductores, tanto en los

193
tratados cientficos como en memorias que informan acerca del re
sultado de investigaciones tericas o experimentales. Algunos de los
cientficos ms eminentes de la actualidad y del pasado ciertamente
han considerado las teoras como enunciados acerca de la constitu
cin y la estructura de determinados mbitos de fenmenos; y han
conducido sus investigaciones partiendo de la suposicin de que una
teora es un m apa de algn dominio de la naturaleza y no un con
junto de principios p ara confeccionar m apas. Buena parte de la inves
tigacin experimental, indudablemente, se halla inspirada en el deseo
de discernir si diversas entidades y procesos hipotticos postulados
por una teora (por ejemplo, neutrones, mesones y neutrinos de la f
sica atmica actual) se producen o no en las circunstancias y con las re
laciones enunciadas por las teoras. Pero la investigacin dirigida os
tensiblemente a poner a prueba una teora procede partiendo de la
suposicin de que la teora afirma algunas cosas y niega otras. En re
sumen, ni la lgica ni los hechos de la prctica cientfica ni el testi
monio frecuentemente explcito de los cientficos da apoyo a la afir
macin de que la concepcin de las teoras simplemente como tcnicas
de inferencia no tiene alternativa vlida.
Adems, como ya hemos sugerido, cuando se considera una teo
ra como principio conductor, se pueden plantear acerca de ella
cuestiones que son sustancialmente las mismas que las que surgen
cuando se usa la teora como premisa. Pues, sea o no una teora un
principio conductor material, ste slo es de confiar si las conclusio
nes inferidas de premisas verdaderas de acuerdo con el mismo estn
de acuerdo con hechos de observacin en un grado establecido. En
consecuencia, slo hay una diferencia puramente verbal entre pre
guntar si una teora es satisfactoria com o tcnica de inferencia y
preguntar si una teora es verdadera com o premisa.
Las mismas reservas deben hacerse con respecto a la afirmacin
hecha por algunos defensores de la concepcin instrumentalista se
gn la cual ninguna teora implica lgicamente enunciados de obser
vacin. Tal afirmacin es obviamente correcta si se toma una teora
com o principio conductor, puesto que una regla de inferencia no es
una premisa en las investigaciones fcticas y no es algo de lo cual
se pueda decir que implica conclusiones fcticas. Dicha afirmacin
tambin es correcta si se la entiende en el sentido de que, aunque una
teora sea usada como premisa, de ella sola no se desprenden conclu
siones particulares, sino solamente cuando se estipulan reglas de co

194
rrespondencia para la teora y cuando se agregan como premisas
enunciados acerca de condiciones iniciales. En cambio, dicha afir
macin es errnea si sostiene que una teora no implica enunciados
acerca de hechos observables, aun cuando se cumplan las condicio
nes establecidas. Pues tal asercin es refutada cada vez que se usa una
teora de la manera indicada, por ejemplo, cuando se emplea la teo
ra ondulatoria de la luz para explicar la aberracin cromtica de las
lentes.
Debem os hacer un comentario final acerca de la concepcin ins-
trumentalista. Ya hemos indicado brevemente que los defensores de
esta concepcin no ofrecen una explicacin uniforme de los diversos
objetos cientficos (tales como electrones y ondas de luz) mani
fiestamente postulados por las teoras microscpicas. Pero tambin
podem os hacer la observacin adicional de que est lejos de ser cla
ro cmo puede sostenerse, en esta concepcin, que los objetos
cientficos son entidades fsicamente existentes. Pues si una teora
slo es un principio conductor una tcnica para extraer inferencias
basada en un mtodo para la representacin de los fenmenos , los
trminos electrn y onda de luz presumiblemente slo funcio
nan como vnculos conceptuales en reglas de representacin e infe
rencia. Evidentemente, por lo tanto, el significado de tales trminos
se agota en los papeles que desempean en la conduccin de las in
vestigaciones y el ordenamiento de los materiales de observacin; y
en esta perspectiva parece excluida la suposicin de que tales trmi
nos se refieren a cosas y procesos fsicamente existentes que no son
fenmenos en el sentido estricto de la palabra. En este aspecto, los
defensores de la concepcin instrumentalista a veces se han contra
dicho llanamente. As, aunque sostenan que la teora atmica de la
materia es simplemente una tcnica de inferencia, algunos autores
han discutido seriamente la cuestin de si los tomos existen y han
afirmado que los elementos de juicio son suficientes para demostrar
que los tomos realmente existen. O tros han afirmado explcitamen
te que los tomos y otros objetos cientficos son enunciados gene
ralizados de relaciones entre conjuntos de cambios y no pueden ser
cosas aisladas existentes; pero tambin han declarado que los tomos
estn en movimiento y poseen masa. Tales incongruencias indican
que quienes incurren en ellas realmente no estn dispuestos a excluir
las cuestiones de verdad y falsedad como impropias con referencia a
las teoras. En todo caso, evidentemente no es incompatible admitir

195
la correccin lgica de tales cuestiones y reconocer tambin la im
portante funcin instrumental de las teoras.

4. L a c o n c e p c i n r e a l is t a d e l a s t e o r a s

Son las teoras realmente enunciados, de los cuales tenga sen

tido predicar la verdad o la falsedad, a pesar de las dificultades que
hemos sealado en esta concepcin? L o que ya hemos dicho basta
para indicar que, sea la respuesta afirmativa o negativa, la misma
puede no ser la nica razonable. En realidad, los que discrepan en las
respuestas que dan a ella, frecuentemente no discrepan en cuestiones
relativas al mbito de la investigacin experimental, en cuestiones re
lativas a la lgica formal ni en los hechos del procedimiento cientfi
co. L o que a menudo los divide es, en parte, su fidelidad a diferentes
tradiciones intelectuales y, en parte, preferencias que no admiten ar
bitraje en lo concerniente a la manera adecuada de acomodar nuestro
lenguaje a los hechos generalmente admitidos. E s Un hecho histri
co el de que, mientras que muchas figuras distinguidas de la ciencia
y la filosofa han adoptado la caracterizacin de las teoras como
enunciados verdaderos o falsos y han considerado que esa caracteri
zacin es la nica adecuada, otro grupo de cientficos y filsofos no
menos distinguidos ha hecho una afirmacin similar en favor de la
descripcin de las teoras como instrumentos de investigacin. Pero
un defensor de cualquiera de ambas tesis no puede citar solamente
autoridades eminentes en apoyo de su posicin; con un poco de in
genio dialctico habitualmente puede eludir el aguijn de las obje
ciones aparentemente serias a su posicin. En consecuencia la ya lar
ga controversia acerca de cul de las dos concepciones es la adecuada
puede prolongarse indefinidamente. L a moraleja obvia que s puede
extraer de tal debate es que, una vez formuladas ambas posiciones de
m odo tal que cada una de ellas pueda resolver las dificultades con las
que debe enfrentarse en primera instancia, el problema de saber cul
de ellas es la correcta slo tiene un inters terminolgico.

1. Considerem os los principales obstculos que se alzan rite

cada una de las dos concepciones en discusin, comenzando con los
que debe enfrentar la concepcin de las teoras como enunciados
verdaderos o falsos.

196
 a, En primer lugar, se presenta la dificultad puramente formal de
que una teora no es un enunciado, sino slo una form a de enuncia
do. Pues si algunos trminos de una teora no estn asociados a reglas
de correspondencia, como sucede a menudo, esos trminos son va
riables, de modo que la teora evidentemente no satisface los requisi
tos gramaticales de los enunciados. E s posible eludir esta dificultad
mediante un recurso formal propuesto primero por Ramsey.26 E l re
curso consiste simplemente en introducir los llamados cuantificado-
res existendales como prefijos de las formas de enunciado, de modo
que la expresin resultante ser formalmente un enunciado. Por
ejemplo, la expresin si un ser humano tiene la caracterstica P, en
tonces tal persona tiene ojos azules es una forma de enunciado; pero
agregando el prefijo existe una caracterstica P , obtenemos el enun
ciado existe una caracterstica P tal que si un ser humano tiene P, en
tonces esa persona tiene ojos azules. Anlogamente, supongamos
que los trminos m asa y aceleracin estn asociados con reglas
de correspondencia, pero el trmino fuerza no lo est. L a expre
sin si un cuerpo sufre un cambio en su movimiento, entonces el
producto de la masa por la aceleracin del cuerpo es igual a la fuerza
F que acta sobre l es una forma de enunciado, a partir de la cual
podem os obtener el enunciado si un cuerpo sufre un cambio en su
movimiento, entonces hay una propiedad F (medible) tal que el pro
ducto de la masa por la aceleracin del cuerpo es igual a P. En un
plano ms general, sea T (.Ai, N , P, Q) una teora cuyos trminos
tericos Ai y A estn asociados a reglas de correspondencia,
mientras que sus trminos tericos P y Q no lo estn, de modo
que T (Af, N, P, Q) es, por hiptesis, una forma de enunciado. En
tonces, existe un P y existe un Q, tales que T (Ai, N , P, Q) es un
enunciado. Por consiguiente, este recurso basta para eludir la dificul
tad, formal en discusin, ya que mediante su uso no se alteran las con
secuencias observacionales que pueden derivarse de una teora.

b. En segundo lugar, se presenta la objecin ya mencionada de

que las teoras comnmente estn formuladas en trminos de con
ceptos lmites que no caracterizan nada realmente existente, de
m odo que no se puede reclamar para tales teoras una verdad fctica
no vaca. Puede eludirse esta objecin de varias maneras. U n recur

26. Frank P. Ram sey, op. cit., pgs. 212-236.

197
so comn es poner en duda la afirmacin de que los conceptos lmi
tes no se aplican a cosas existentes. Sin duda, no podem os determi
nar, por ejemplo, mediante mediciones concretas el valor de una ve
locidad instantnea o la magnitud de alguna longitud cuyo valor
terico se estipula igual a la raz cuadrada de 2. Pero a menos que se
haga de la posibilidad de la medicin concreta (o, con mayor gene
ralidad, de la observacin) el criterio para determinar la existencia f
sica, como suele decirse, esto no demuestra que los cuerpos no pue
dan tener velocidades instantneas, o las longitudes, magnitudes con
nmeros reales. Por el contrario, si una teora que postula tales valo
res tiene adecuado apoyo de los elementos de juicio, entonces, de
acuerdo con la rplica en discusin, hay buenas razones para soste
ner que esos conceptos lmite designan ciertas fases de las cosas y los
procesos. Puesto que al poner a prueba una teora ponem os a prue
ba la totalidad de las suposiciones que hace contina la respues
ta , si se considera una teora bien establecida segn los elementos
de juicio disponibles, tambin deben ser consideradas bien estableci
das todas sus suposiciones componentes. Por consiguiente, a menos
que introduzcam os distinciones totalmente arbitrarias, no podem os
hacer una distincin entre las suposiciones componentes y conside
rar a algunas como descripciones de lo que existe y a otras no.
H ay otra manera de obviar la objecin en discusin. L a rplica
consiste, en este caso, en admitir que los conceptos lmite son recur
sos simplificadores y que una teora que los utiliza no afirma, en ge
neral, nada de lo cual pueda predicarse razonablemente la verdad li
teral. Sin embargo, las cosas existentes poseen caractersticas que a
menudo son indistinguibles de las caractersticas ideales mencio
nadas en una teora o slo difieren de ellas en un factor despreciable.
En consecuencia, segn esta rplica a la objecin, se dice que una
teora es verdadera en el sentido de que la discrepancia entre lo que
afirma una teora y lo que permite descubrir aun la observacin ms
refinada es suficientemente pequea como para considerarla debida
a un error experimental.

c. U n tercer tipo de dificultad para la concepcin de las teoras

como enunciados verdaderos o falsos surge del hecho sobre el
cual ya hemos llamado la atencin de que a veces se utilizan teo
ras aparentemente incompatibles para el mismo mbito de fenme
nos. A s, un lquido no puede ser al mismo tiempo un sistema de

198
partculas discretas y un medio continuo, aunque las teoras que tra
tan de las propiedades de los lquidos adoptan una suposicin en al
gunos casos y la suposicin contraria en otros.
La respuesta habitual a esta objecin tiene dos partes. U na de
ellas es, esencialmente, una repeticin de la rplica mencionada en el
prrafo anterior. Se puede usar una teora en determinado mbito de
investigacin, aunque sea manifiestamente incompatible con otra teo
ra tambin en uso, porque la primera es ms simple que la segunda
y porque la teora ms compleja no brinda conclusiones, en los p ro
blemas en discusin, que concuerden con los hechos mejor que las
conclusiones de la teora ms simple. En consecuencia, la teora ms
simple puede ser considerada en cierto sentido como un caso espe
cial de la ms compleja, y no como contraria a sta.
L a segunda parte de la rplica dice que, si bien durante un tiem
po se pueden usar teoras incompatibles, su uso slo es un expedien
te provisorio, que debe ser abandonado tan pronto se logre una teo
ra consistente ms amplia que cualquiera de las anteriores. As,
aunque haba serias discrepancias entre las teoras atmicas utiliza
das a principios del siglo xx para explicar muchos hechos de la fsica
y la qumica, estas teoras antagnicas han sido reemplazadas por
una nica teora de la estructura atmica actualmente en uso en am
bas ciencias. En realidad, las contradicciones entre teoras, cada una
de las cuales es til en algn dominio limitado de la investigacin, a
menudo constituyen un incentivo poderoso para la construccin de
una estructura terica ms amplia pero consistente. Por consiguiente,
un defensor de la concepcin segn la cual las teoras son enuncia
dos verdaderos o falsos puede salir de dificultades alegando la cir
cunstancia de que a veces se utilizan en las ciencias teoras incompa
tibles; puede insistir en la posibilidad de corregir toda teora y
negarse a atribuir una verdad definitiva a cualquier teora. Puede ad
mitir cmodamente que aun una teora falsa puede ser til para el
tratamiento de muchos problemas; y puede unir a este reconoci
miento la afirmacin de que la sucesin de teoras en cualquier rama
de la ciencia es una serie de aproximaciones cada vez mejores al ideal
inalcanzable pero vlido de una teora definitivamente verdadera.

d. Finalmente, tenemos la objecin planteada en la actualidad

contra la posicin que estamos examinando e inspirada en las difi
cultades para interpretar la mecnica cuntica en trminos de algn

199
modelo conocido. Por ejemplo, tanto consideraciones tericas como
experimentales han conducido a los fsicos a atribuir a los electrones
(y a otras entidades postuladas por la teora cuntica) caractersticas
aparentemente incompatibles y, en todo caso, desconcertantes. As,
se atribuyen a los electrones caractersticas tales que la manera ms
adecuada de concebirlos es como un sistema de ondas; por otro lado,
los electrones tambin tienen caractersticas que nos llevan a conce
birlos como partculas, cada una de las cuales tiene una locacin es
pacial y una velocidad, aunque en principio no se les puede asignar
simultneamente una posicin y una velocidad determinadas. Por
eso, muchos fsicos han llegado a la conclusin de que la teora cunti
ca no puede ser considerada como una formulacin acerca de un do
minio objetivamente existente de cosas y procesos, como un mapa
que esboza aunque sea aproximadamente la constitucin micros
cpica de la materia. Por el contrario, tal teora debe ser considerada
simplemente com o un esquema conceptual o una poltica para guiar
y coordinar experimentos.
L a rplica a esta objecin sigue un patrn ya conocido. E l hecho
de que no pueda darse a la teora cuntica un modelo visualizable
que abarque las leyes de la fsica clsica, reza la respuesta, no es un
fundamento adecuado para negar que la teora cuntica formule las
propiedades estructurales de los procesos subatmicos. Sin duda, es
conveniente tener un modelo satisfactorio para la teora. Pero el tipo
de modelo que se considere satisfactorio en un momento dado de
pende del clima intelectual prevaleciente. Aunque los modelos ac
tuales para la teora cuntica puedan parecem os extraos y hasta
ininteligibles, no hay ninguna razn para suponer que esa sensa
cin de extraeza no desaparecer a medida que nos familiaricemos
con ellos o que no se hallar eventualmente una interpretacin ms
satisfactoria de la teora. Adems, la presunta ininteligibilidad del
modelo actual deriva, en gran medida, de no percatarse de que pala
bras como onda y partcula utilizadas para describirlo son usa
das de manera analgica. U n electrn es una partcula (en el signifi
cado habitual de la palabra) solamente en un sentido pickwickiano,
as como es un nmero (en el sentido en el cual es un nmero el
entero cardinal 3) en un sentido ampliado. Se dice que un electrn es
una partcula (o, alternativamente, una onda) porque algunas de las
propiedades atribuidas a los electrones son anlogas a ciertas p ro
piedades asociadas con las partculas clsicas (o, alternativamente,

200
con las ondas de agua familiares), aunque la analoga no sea vlida
para otras propiedades. Cuando se entiende el lenguaje de partcu
las y ondas segn la manera como esas palabras son usadas real
mente en el contexto de la mecnica cuntica, se ha sostenido, no sur
ge siquiera una apariencia de contradiccin en las caracterizaciones
de los electrones que hace la teora cuntica. Pero sea como fuere, el
problema bsico no consiste en si un modelo sustantivo particular de
los procesos subatmicos es o no satisfactorio. El problema bsico es
si el formalismo matemtico de la mecnica cuntica enuncia las rela
ciones entre los constituyentes elementales de los objetos y procesos
fsicos ms adecuadamente que cualquier otro modelo formal dispo
nible en la actualidad. En lo concerniente a este problema, no hay de
sacuerdo entre los sabios competentes y la respuesta es afirmativa.
Este muestrario de objeciones a la concepcin de que las teoras
son enunciados verdaderos o falsos basta para poner de relieve que
dicha concepcin tiene recursos dialcticos para mantenerse frente a
crticas severas. Indudablemente, las rplicas a esas crticas pueden
hallar contrarrplicas, aunque ninguna de ellas pueda ser tal que los
defensores de la concepcin atacada no logren ofrecer una respuesta
adecuada, al menos en primera instancia. Por lo tanto, es intil llevar
ms lejos este aspecto de la discusin. Volvamos ahora a algunas de
las crticas a la posicin instrumentalista.

2. H em os observado dos inconvenientes principales en la posi

cin instrumentalista, tal como se la formula habitualmente. El pri
mero de ellos es que buena parte de la investigacin experimental se
halla dirigida a buscar elementos de juicio en pro o en contra de una
teora, tarea que es aparentemente intil si una teora no constituye
un conjunto de enunciados genuinos, sino simplemente una poltica
o una regla de procedimiento. Sin embargo, es fcil refutar esta ob
jecin. Basta replicar que es posible realmente poner a prueba una
teora buscando elementos de juicio que la confirmen o la refu
ten, pero slo en el sentido en el cual se buscan elementos de juicio
confirmatorios o negativos para las conclusiones observacionales ex
tradas de premisas observacionales de acuerdo con la teora. Com o
hemos visto, el nico problema que plantea esta manera de enfocar
la cuestin se refiere a la conveniencia relativa de emplear principios
conductores materiales, en lugar de puramente form ales, para re
construir inferencias deductivas.

201
 L a segunda dificultad, ms seria, es que una concepcin instru-
mentalista consecuente, aparentemente impide a sus adeptos admitir
la realidad fsica (o existencia fsica) de todo objeto cientfico
postulado ostensiblemente por una teora. Pues si una teora que uti
lice trminos tales como tom o o electrn no es ms que un prin
cipio conductor, es incongruente preguntarse si realmente hay to
mos; y es desconcertante afirmar, com o hacen algunos fsicos, que
debido a los elementos de juicio experimentales referentes al to
mo, estam os tan convencidos de su existencia fsica com o de la de
nuestras manos y pies.
Sin embargo, no se ve muy claramente la fuerza de esta objecin,
debido a la notoria ambigedad, si no oscuridad, de las expresiones
realidad fsica y existencia fsica. En todo caso, los autores que
usan esas expresiones no las entienden, en general, en el mismo sen
tido. Por lo tanto, ser til considerar algunos de los diferentes cri
terios que se utilizan comnmente, de manera explcita o tcita,
cuando se afirma o se niega la realidad fsica de objetos cientficos ta
les com o electrones, tomos, campos elctricos y otros similares.

a. Q uizs el requisito ms comn para considerar algo com o f

sicamente real es que la cosa o suceso en cuestin sea percibida p
blicamente cuando se dan las condiciones adecuadas para su obser
vacin. Segn este criterio, puede decirse que existen fsicamente los
palos, las piedras, los fulgores de los rayos, los olores de la cocina,
etc., pero no los dolores que experimenta un hombre cuando se
tuerce un tobillo ni los elefantes rosados que un borracho puede ver
en su delirio. Sin embargo, la mayora de los objetos cientficos no
son fsicamente reales en este sentido. As, si bien las superficies ilu
minadas son fsicamente reales, segn este criterio, las ondas de luz
no lo son; y aunque las condensaciones de vapor de agua que forman
rastros visibles en una cmara de Wilson son reales, las partculas
alfa que producen esos rastros (de acuerdo con la teora fsica actual)
no lo son. Ciertamente, no es sobre la base de esta interpretacin de
fsicamente real que estamos convencidos de la realidad fsica de
los tom os como lo estamos de la de nuestras manos y pies. Por otro
lado, aun cuando algunos objetos cientficos hipotticos fueran fsi
camente reales en este sentido por ejemplo, si pudieran hacerse vi
sibles los genes postulados p or la teora biolgica actual de la heren
cia , no cambiara el papel de las nociones tericas de la ciencia en

202
trminos de las cuales se especifican tales objetos. Por supuesto, es
muy posible que si pudiramos percibir las molculas, hallaran res
puesta muchos interrogantes que an nos hacemos acerca de ellas,
de m odo que la teora molecular recibira una formulacin mejora
da. Sin embargo, la teora molecular continuara formulando las ca
ractersticas de las molculas en trminos relacinales en trminos
de relaciones de unas molculas con otras y de ellas con otras co
sas , no en trminos de algunas de sus cualidades que pudieran ser
captadas directamente a travs de nuestros rganos de los sentidos.
Pues la justificacin de la teora molecular no es suministrar infor
macin acerca de las cualidades sensoriales de las molculas, sino
permitirnos comprender (y predecir) la produccin de sucesos y sus
relaciones de interdependencia en trminos de los esquemas estruc
turales generales en los que entran. Por consiguiente, en este sentido
de la expresin, la realidad fsica de las entidades tericas es de esca
sa importancia para la ciencia.

b. H ay otro criterio muy aceptado de realidad fsica que es casi

el polo opuesto del primero; ya ha sido mencionado de paso. De
acuerdo con l, todo trmino no lgico de una ley aceptada (experi
mental o terica) designa algo que es fsicamente real, siempre que la
ley reciba apoyo de los elementos de juicio empricos y la comuni
dad cientfica admita que es probablemente verdadera. De acuerdo
con este criterio, entonces, no slo se atribuye realidad fsica a ele
mentos experimentalmente identificables, como la energa cintica
de una bala, la tensin de un cuerpo sometido a deformaciones me
cnicas, la viscosidad de un lquido o la resistencia elctrica de un
alambre, sino tambin a objetos tericos como ondas de luz, to
mos, neutrinos y ondas de probabilidad. T odo el que utilice este cri
terio sostendr, por ende, que muchos objetos postulados por algu
na teora aceptada son cosas fsicamente existentes, aun antes de que
se disponga de elementos de juicio empricos que confirmen las su
posiciones especficas detalladas acerca de esos objetos. Este parece
haber sido el criterio adoptado por muchos fsicos contemporneos
que creen en la existencia fsica de los antiprotones postulados por la
teora cuntica, aunque hasta hace poco se careca de elementos de
juicio experimentales definidos en su favor. Por otro lado, quienes
emplean ese criterio negarn realidad fsica a un objeto cientfico ca
racterizado antes de tal m odo (como el flogisto postulado por la an

203
tigua teora de la combustin), cuando se abandona, por considerr
sela insatisfactoria, la teora que postula tal objeto, a menos que una
teora diferente pero aceptable postule un objeto muy semejante.

c. U n tercer criterio de realidad fsica que se emplea veces es el

de que un trmino que designa algo fsicamente real debe figurar en
ms de una ley experimental, con la condicin de que las leyes sean
lgicamente independientes entre s y que ninguna de ellas sea lgi
camente equivalente a un conjunto de dos o ms leyes. Obviamente,
puede reforzarse este requisito exigiendo que haya un nmero consi
derable de tales leyes experimentales. El propsito de este requisito
es caracterizar com o fsicamente reales slo a las cosas que puedan ser
identificadas (de maneras distintas de los procedimientos utilizados
para definir esas cosas e independientemente de ellos. Por ejemplo, la
magnitud de la fuerza gravitacional de la Tierra sobre un cuerpo apa
rece en la forma de la constante g en la ley de Galileo para los cuer
pos en cada libre. Si esta fuera la nica ley en la cual apareciera g,
entonces, segn este criterio, la expresin fuerza gravitacional no
designara una realidad fsica. Pero g entra en una serie de otras le
yes experimentales, como la ley del perodo de un pndulo simple.
Por consiguiente, puede atribuirse realidad fsica a la fuerza gravita
cional de la Tierra. En cambio, la situacin parece diferente en el caso
de la nocin de campo elctrico. Podemos determinar la intensidad de
un campo elctrico en una regin introduciendo en ella un cuerpo
de prueba, de masa y carga elctrica conocidas, y midiendo la fuerza
que se ejerce sobre este cuerpo. Se define entonces la intensidad del
campo como la razn de la fuerza a la carga del cuerpo; y es una ley
experimental el que, en condiciones especficas, esta razn tenga el
mismo valor constante para todo cuerpo de dimensiones relativa
mente pequeas. Aunque de esta manera el trmino campo elctrico
entra en una ley experimental, sta parece ser la nica ley experimen
tal en la cual aparece dicha expresin. Si esto es as, entonces, segn el
criterio de realidad fsica que estamos considerando, no puede predi
carse sta de los campos elctricos. L a aplicacin de este criterio a o b
jetos cientficos postulados por las teoras microscpicas supone
ciertas complicaciones, ya que los trminos tericos no aparecen en
los enunciados de leyes experimentales. N o s llevara demasiado lejos
desentraar estas complicaciones con algn detalle. En todo caso,
para nuestros propsitos actuales bastar concebir el criterio acerca

204
de la realidad fsica de las entidades tericas como si afirmara que el
trmino terico que se refiere ostensiblemente a tales entidades debe
estar asociado a conceptos experimentales mediante reglas de co
rrespondencia y, adems, que estos conceptos experimentales deben
figurar al menos en dos leyes experimentales lgicamente indepen
dientes que puedan ser derivadas de la teora. Por ejemplo, en la teora
cintica de los gases, expresiones tericas com o m asa de una mol
cula, energa cintica media de las molculas, nmero de molcu
las, etc., estn asociadas a conceptos experimentales tales como masa
de un gas, temperatura de un gas y razn del producto de la pre
sin y el volumen de un gas a su temperatura. Estos ltimos trminos
aparecen en varias leyes experimentales, como la de Boyle-Charles, la
de Dalton sobre presiones parciales o la ley segn la cual a una tem
peratura y una presin dadas la diferencia de los dos calores especfi
cos por unidad de volumen es la misma para todos los gases; todas es
tas leyes son derivables de la teora.
Es digno de mencin el hecho de que, segn este criterio de exis
tencia fsica, no de toda entidad postulada por una teora puede de
cirse, en general, que existe, aunque la teora en su conjunto se halle
bien confirmada por los experimentos y sea aceptada como proba
blemente verdadera. As, algunos fsicos dudaron de la existencia f
sica de los neutrinos, postulados inicialmente para mantener en la
teora cuntica el principio de conservacin de la energa; y es posi
ble que esa duda se basara en el hecho de que el trmino neutrino
no se ajustaba al requisito establecido por este criterio. Anloga
mente, cuando Planck introdujo por primera vez la nocin terica
de cuantos discretos de energa para poder explicar la distribucin de
la energa en el espectro de la radiacin del cuerpo negro, los fsicos
(incluyendo al mismo Planck) dudaban de la existencia de tales
cusmtos. L a situacin cambi cuando la nocin de cuantos de ener
ga fue asociada a la constante /?, que no solamente apareci en la
ley de la radiacin formulada por Planck, sino tambin en otras le
yes experimentales concernientes al efecto fotoelctrico, los espec
tros de lneas de los elementos, los calores especficos de los slidos,
etc., todos los cuales fueron derivados de teoras que contenan la
hiptesis del cuanto como elemento componente.

d. A menudo se adopta un cuarto criterio de realidad fsica que

en algunos aspectos es ms restrictivo que los anteriores. Segn este

205
criterio, un trmino designa algo fsicamente real, si el mismo apare
ce en una ley causal bien establecida (terica o experimental), en
algn sentido especificado de la palabra causal. Segn una versin
especial de este criterio, el trmino debe describir lo que se llama tc
nicamente el estado de un sistema fsico, de m odo que si A t es la
descripcin del estado de un sistema en el tiempo , la ley causal afir
ma que dicho estado es seguido (o precedido) invariablemente por el
estado A 0 en el tiempo t posterior (o anterior) a i . 27
Por ejemplo, en la mecnica se describe el estado de un sistema de
partculas mediante el conjunto de nmeros que especifican las posi
ciones y velocidades de las partculas. Dadas las posiciones y velocida
des de un conjunto de partculas en un tiempo inicial determinado, las
leyes causales de la mecnica nos permiten determinar sus posiciones
y velocidades en cualquier otro momento. Por consiguiente, el estado
mecnico de un sistema es fsicamente real. Anlogamente, se describe
el estado de un sistema en la teora cuntica mediante una cierta fun
cin (llamada funcin psi) de las posiciones y energas de las partculas
elementales, donde la funcin es una solucin de la ecuacin de onda
fundamental de la teora. La ecuacin, en efecto, afirma que el estado
psi de un sistema en un momento determinado es seguido invariable
mente por el estado psi calculable del sistema en algn tiempo futuro
especificado. Por consiguiente, segn el criterio considerado, el estado
psi es fsicamente real. Por otro lado, puesto que en la mecnica cun
tica las coordenadas de posicin y velocidad de una partcula elemen
tal individual, como un electrn, no constituyen la descripcin de es
tado de la partcula, no describen algo fsicamente real. En opinin de
algunos crticos, por lo menos, no puede atribuirse realidad fsica a los
electrones individuales y a otras entidades subatmicas.28

e. E s digno de mencin un ltimo criterio de realidad fsica, se

gn el cual es real todo aquello que es invariable bajo un conjunto

27. L a nocin de estado ser examinada con m ayor detalle en el captulo

siguiente.
28. Vase la discusin de este punto en el debate entre dos de los principales
fsicos contem porneos, Erwin Schrdinger, A re There Q uantum J m p s?,
Btish Jo u rn al fo r the Philosophy o f Science, vol. 3, 1952, pgs. 109-123 y 233-
242; y M ax Born, The interpretation o f Q uantum M echanics, Btish Jo u rn al
fo r the Philosophy o f Science, vol. 4, 1953, pgs. 95-106.

206
estipulado de transformaciones, cambios, proyecciones o perspec
tivas. U n ejemplo geomtrico elemental ayudar a ilustrar la idea
general que subyace en este criterio. Imaginemos un crculo pintado
sobre una lmina de vidrio en un plano horizontal y una pequea
fuente de luz situada perpendicularmente a cierta distancia por enci
ma del centro del crculo. ste ser proyectado, entonces, como una
som bra sobre una pantalla paralela al vidrio, y esta som bra ser tam
bin un crculo. Supongamos ahora que hacemos rotar al vidrio al
rededor de un eje que lo atraviesa y es paralelo a la pantalla, mientras
que la fuente de luz y la pantalla permanecen en sus posiciones ini
ciales. Las sombras proyectadas sobre la pantalla ya no sern crcu
los; asumirn primero la forma de elipses, y eventualmente tomarn
la form a de parbolas. Bajo esta proyeccin, no se conservarn en la
sombra del crculo la forma, el permetro ni la superficie del crculo:
bajo esta proyeccin, no son propiedades invariantes del crcu
lo. Pero algunas propiedades del crculo son invariantes bajo esta
proyeccin. Por ejemplo, si se pinta sobre el vidrio una recta que in
terseque con el crculo, la sombra de sta siempre intersecar con la
sombra del crculo en dos puntos. Si se aplicara el criterio en cues
tin a este ejemplo, deberamos decir que ni la forma, ni el perme
tro, ni la superficie de la figura del vidrio son una realidad fsica, sino
que slo son fsicamente reales las propiedades de la figura invarian
te en la proyeccin (tales como la mencionada).
E s evidente que, segn este criterio, pueden ser caracterizadas
como realidades fsicas diferentes tipos de cosas, segn el conjunto
de transformaciones que se especifique para este propsito. As, al
gunos pensadores han negado realidad fsica a las cualidades senso
riales inmediatas, ya que stas varan con las condiciones fsicas, fi
siolgicas y hasta psicolgicas. Esos pensadores han reservado el
nombre de realidad fsica a las llamadas cualidades primarias de
las cosas, cuyas interrelaciones son independientes de los cambios fi
siolgicos y psicolgicos, y estn formuladas por las leyes de la fsi
ca. Anlogamente, el valor numrico de la velocidad de un cuerpo
no es invariante cuando el movimiento del cuerpo es referido a di
versos marcos de referencias, de m odo que, segn este criterio, la ve
locidad relativa no es una realidad fsica. M uchos sabios que han es
crito sobre la teora de la relatividad han sostenido, de hecho, que
las distancias espaciales y las duraciones temporales tal como las
concibe la fsica prerrelativista no son fsicamente reales, puesto que

207
no son invariantes para todos los sistemas que se mueven, unos con
respecto a otros, a velocidades relativas constantes. Segn esos auto
res, slo debe atribuirse realidad fsica a esas caractersticas de las co
sas que son formuladas por las leyes invariantes de la fsica relativis
ta (como la energa cintica relativista de un cuerpo o su momento
relativista). De manera anloga, se ha atribuido realidad fsica a en
tidades tericas como los tomos, los electrones, los mesones, las
ondas de probabilidad, etc., porque satisfacen alguna condicin esti
pulada de invariancia.
Para evitar posibles equvocos, quizs conviene subrayar que los
criterios mencionados en el examen precedente pretenden explicar el
significado presunto, en una serie de contextos, de las atribuciones
de realidad fsica. Por lo tanto, no debe interpretarse errneamente
la atribucin de realidad fsica en cualquiera de los sentidos indica
dos. N o debe entenderse que ellos implican que una cosa caracteri
zada de tal m odo tiene un lugar en el esquema de las cosas que con
trasta con el de otras cosas a las cuales se asignara el denigrante
calificativo de mera apariencia o que, adems de satisfacer los re
quisitos especificados por el criterio correspondiente, la cosa en
cuestin es en algn aspecto ms valiosa o fundamental que cual
quier otra no caracterizada de ese modo. En verdad, muchos cient
ficos y filsofos han usado a menudo el trmino real con un sen
tido honorfico, para expresar un juicio de valor y atribuir un estatus
superior a las cosas afirmadas como reales. Q uizs hay una au
reola de connotaciones honorficas siempre que se emplea tal pala
bra, a pesar de declaraciones explcitas en sentido contrario y cierta
mente en detrimento de la claridad. Por esta razn, sera deseable
desterrar totalmente el uso de dicha palabra, pero, tal como estn las
cosas, los hbitos lingsticos se hallan demasiado profundamente
arraigados y demasiado difundidos para que sea posible efectuar tal
destierro. Por consiguiente, hemos agregado estas observaciones de
advertencia para aclarar que todo denigrante contraste que pueda ser
sugerido por la palabra real es ajeno a nuestro examen.
D e todos m odos, esta breve lista de criterios no agota los senti
dos de los trminos real o existe que pueden distinguirse en las
discusiones acerca de la realidad de los objetos cientficos. Pero es
suficientemente larga como para indicar que un defensor de la con
cepcin instrumentalista no puede dar una respuesta no ambigua a la
ambigua pregunta de si es congruente con su posicin aceptar la rea

208
lidad fsica de cosas como tomos y electrones. Y, adems, es sufi
cientemente larga como para sugerir que hay algunos sentidos, al
menos, de las expresiones fsicamente real y existe fsicamente
en los cuales un instrumentalista de mente irnica puede reconocer
la realidad o existencia fsica de muchas entidades tericas.
Ms especficamente, si se adopta el tercero de los criterios ante
riores para especificar el sentido de fsicamente real, es totalmente
evidente que la concepcin instrumentalista es compatible con la
afirmacin de que los tomos, por ejemplo, tienen realidad fsica. De
hecho, muchos instrumentalistas hacen tal afirmacin. H acer esta
afirmacin equivale a sostener que hay una serie de leyes experi
mentales bien establecidas relacionadas de determinada manera en
tre s y con otras leyes mediante una teora atmica dada. En resu
men, afirmar que los tomos existen, en este sentido, equivale a
afirmar que los elementos de juicio empricos disponibles son sufi
cientes para establecer la validez de la teora como principio con
ductor en un extenso dominio de la investigacin. Pero como ya he
mos observado* sta slo difiere en un plano puramente verbal de la
afirmacin segn la cual la teora se halla tan bien confirmada por los
elementos de juicio que se la puede aceptar, tentativamente, como
verdadera.
L os defensores de la posicin instrumentalista pueden reservar
su juicio, por supuesto, en lo referente a si existen en realidad otras
entidades tericas postuladas por la teora, ya que los requisitos para
su realidad fsica estipulados por el criterio adoptado pueden no
cumplirse claramente. Pero en lo relativo a tales problemas particu
lares, los defensores de la concepcin segn la cual las teoras son
enunciados verdaderos o falsos pueden tener vacilaciones similares.
En consecuencia, es difcil eludir la conclusin de que, cuando se
enuncian con cierta circunspeccin las dos concepciones aparente
mente opuestas acerca del estatus cognoscitivo de las teoras, cada
una de ellas puede asimilar a su formulacin no solamente los he
chos concernientes al tema principal explorado por la investigacin
experimental, sino tambin todos los hechos pertinentes relativos a
la lgica y a los procedimientos de la ciencia. En resumen, la oposi
cin entre estas concepciones es un conflicto acerca de maneras de
hablar preferidas.

209
 Captulo VII

LAS EXPLICACIONES MECNICAS

Y LA CIENCIA DE LA MECNICA

En los captulos precedentes nos hemos ocupado casi con exclu

sividad de una serie de cuestiones generales centradas en los anlisis
actuales y anteriores del carcter de las explicaciones que siguen el
patrn deductivo. Sin embargo, surgen problemas adicionales cuan
do se examina la estructura de las explicaciones en diversos campos
especiales de la ciencia aunque se restrinja la atencin a las explica
ciones del tipo deductivo. Por lo tanto, debemos considerar algunos
de estos temas ms particulares, pero tendremos que examinarlos
dentro del contexto de los sistemas especiales de explicaciones en los
cuales se generan. U no de estos sistemas es la mecnica terica clsi
ca. La mecnica clsica contina siendo una parte fundamental de la
fsica moderna y, al mismo tiempo, ilustra un tipo importante de ex
plicacin fsica, a pesar de los grandes cambios que se han producido
en la fsica desde comienzos del siglo xx. Por consiguiente, este cap
tulo est dedicado a examinar qu se entiende por explicacin mec
nica y en l analizaremos los problemas metodolgicos y crticos
planteados por los axiomas de la teora de la mecnica.1

1. Q u e s u n a e x p l ic a c i n m e c n ic a ?

La mecnica fue la primera de las ciencias naturales que logr ela

borar un sistema unificado de explicaciones para los fenmenos de
su mbito. Mucho antes de la historia escrita, los hombres aprendie
ron a usar mquinas simples, como palancas y ruedas, para aliviar su
trabajo y realizaron construcciones arquitectnicas e industriales
que, sin ellas, habran sido imposibles. Sea como fuere, mediante la
observacin sagaz y el mtodo del ensayo y el error se reuni mucha
informacin concerniente a las propiedades mecnicas de los objetos
fsicos. Sin embargo, la formulacin explcita de las leyes de la mec-

211
nica, basadas en anlisis sistemticos de relaciones mecnicas gene
rales, al parecer slo comenz con la Antigedad clsica. U na rama
de la mecnica, la esttica, lleg a una etapa avanzada de su desarro
llo en la poca de Arqumedes, en el siglo n i a. C . Sin embargo, los
intentos por extender esos anlisis al movimiento de cuerpos que no
estn en equilibrio no fueron totalmente exitosos hasta las grandes
realizaciones de Galileo y N ew ton. U na larga serie de cientficos
posteriores D Alembert, Lagrange, Laplace, G auss y Hamilton,
para mencionar slo unos pocos de los nombres ms ilustres fi
nalmente modelaron y elaboraron los principios fundamentales de
esta ciencia y los aplicaron a un nmero asom brosam ente grande
de dom inios diversos.
A mediados del siglo xix, la mecnica era reconocida como la
ciencia fsica ms perfecta, que encarnaba el ideal hacia el cual de
ban tender todas las otras ramas de la investigacin. En realidad, los
pensadores destacados, tanto fsicos como filsofos, sostenan que la
mecnica era la ciencia bsica y ltima, y que los fenmenos estudia
dos por todas las otras ciencias naturales podan y deban ser expli
cados en trminos de las nociones fundamentales de la mecnica.
En la filosofa verdadera declaraba H uygens en el siglo xvn se
conciben las causas de todos los efectos naturales en trminos de
movimientos mecnicos. En mi opinin, debemos necesariamente ac
tuar de este m odo o, en caso contrario, renunciar a toda esperanza de
comprender nada de la fsica. L a conviccin de H uygens fue reite
rada por cientficos destacados durante los 250 aos siguientes. A s
H ertz declaraba que todos los fsicos sostienen unnimemente que
la tarea de la fsica es reducir los fenmenos de la naturaleza a las le
yes simples de la mecnica.1Todava en 1909, Painlev, un eminen
te matemtico francs, sostena que la mecnica es el fundamento
necesario de las otras ciencias, al menos en la medida en que stas
quieran ser precisas.12 H uygens expres la creencia, compartida por

1. Christian H uygens, Treatise on Light, Chicago, s. f., pg. 3; Heinrich

H ertz, D ie Prinzipien der Mechanik, Leipzig, 1910, pg. xxix.
2. Paul Painlev, Les axiomes de la mcanique, Pars, 1922, pg. 3. Este en
sayo apareci por prim era vez en 1909. C om o ejemplo de opinin filosfica,
podem os citar la afirmacin de W undt segn la cual la mecnica es el comien
zo y el fundamento de toda ciencia natural explicativa. E s la ciencia natural ms
general, en la medida en que se intente reducir, sobre la base del postulado de la

212
muchos cientficos modernos, de que las explicaciones en trminos
mecnicos son la nica alternativa a la filosofa oscurantista y a la f
sica verbal de un escolasticismo decadente.
L a importancia histrica de la ciencia de la mecnica bastara por
s misma para hacerla digna de un cuidadoso estudio, pero hay razo
nes adicionales para dedicarle especial atencin. En primer lugar, ex
hibe de manera relativamente simple el tipo de integracin lgica
que tratan de alcanzar otras ramas de la ciencia; y, por lo tanto, ilus
tra distinciones lgicas y metodolgicas que en otras teoras cientfi
cas slo se hallan ejemplificadas de maneras recargadas con mayores
complicaciones tcnicas. En segundo lugar, su preeminencia de an
tao como la ciencia ms universal y ms perfecta, y su ulterior ca
da de esta posicin, ha provocado calurosas controversias concer
nientes a la eficacia del mtodo cientfico, tal como se lo conceba y
practicaba tradicionalmente; y esas discusiones no pueden ser com
prendidas sin ideas claras acerca de la naturaleza y de los lmites de
las explicaciones mecnicas. As, se repite a menudo que muchas de las
suposiciones y m odos de anlisis asociados con la mecnica clsica
por ejemplo, suposiciones concernientes al carcter estrictamen
te causal o rigurosamente determinista de los procesos naturales,
o concernientes a la posibilidad de elaborar teoras adecuadas que
conciban los procesos complejos en trminos de otros ms elemen
tales^ ya no reciben apoyo de los avances recientes en las ciencias
naturales y deben ser abandonados en favor de concepciones dife
rentes acerca del mtodo cientfico. En tercer lugar, si bien la mec
nica ha cado de la posicin eminente que ocup antao, han surgi
do nuevos defensores de una ciencia universal de la naturaleza, a la

permanencia de la sustancia material, todos los fenmenos naturales dados a los

sentidos externos a los fenmenos que estudia la mecnica, esto es, a los movi
mientos de los cuerpos y de sus partes. Wilhelm W undt, Logik, 3* ed., vol. 2,
pg. 274. Vanse tambin las opiniones de Kirchhoff y Helmholtz. Kirchhoff
declaraba que el ms alto objetivo al cual las ciencias naturales se ven obligadas
a aspirar, pero que nunca alcanzarn, es [...] en una palabra, la reduccin de to
dos los fenmenos de la naturaleza a la mecnica. C itado por J. B. Stallo, Con-
cepts o f M odem Physics, N ueva York, 1884, pg. 18. Helm holtz sostena que el
objeto de las ciencias naturales es hallar los movimientos sobre los cuales se ba
san todos los otros cambios, y sus fuerzas motrices correspondientes; es decir,
resolverse en la mecnica. Ibid.

213
cual deben ser reducidas todas las otras ciencias. Pero slo es p o
sible comprender estas diversas posiciones si se tiene al menos rela
tivamente en claro las caractersticas distintivas de las explicaciones
en trm inos m ecnicos, y slo si se hacen explcitas las circuns
tancias en las cuales una teora puede servir como sistema universal
de explicacin. Por ende, el examen del carcter de las explicaciones
mecnicas promete sustanciales recompensas y a l nos dedicaremos
ahora.

1. i Q u es, pues, una explicacin mecnica? Aunque las palabras

mecnico y mecnica fueron empleadas por H uygens y sus su
cesores en un sentido bastante precis, en el lenguaje popular y has
ta en discusiones tcnicas se las usa ambiguamente y slo son, en el
mejor de los casos, trminos vagamente definidos. E s conveniente
destacar de manera breve desde el principio la variedad de contextos
en los cuales aparecen con frecuencia y especificar luego el sentido
de mecnica y mecnico que es propio de la ciencia de la mec
nica. Estas palabras aparecen a menudo en exposiciones acerca de
palancas, poleas y relojes de pndulo, pero no son menos comunes
en las exposiciones referentes a los automviles modernos, a relojes
elctricos y a cmaras fotogrficas. Tambin muchos libros conside
ran com o tema explcito suyo la mecnica de procesos tan diversos
com o la audicin, la respiracin, la transmisin de caracteres heredi
tarios o el funcionamiento de las organizaciones polticas; y las in
vestigaciones que proceden de acuerdo con la suposicin de que los
organismos biolgicos son compuestos fisicoqumicos, frecuente
mente son caracterizadas como ilustraciones del materialismo me-
canicista. Adems, a veces se describen como mecnicas las res
puestas superficiales de los seres humanos a las diversas situaciones
sociales en las que puedan verse implicados; y a menudo se describen
de la misma manera ciertas composiciones musicales y poticas, as
como ciertas teoras de la msica y la poesa.
Puede decirse que no hay ningn ncleo de significado preciso
comn a esos variados usos de las palabras mecnica y mecni
co. E s obvio, en verdad, que el sentido de mecnico, cuando se
usa tal palabra en juicios para evaluar realizaciones humanas, es to
talmente extrao al sentido de dicha palabra en los contextos de an
lisis tericos de las ciencias naturales. Adem s, aun en estos ltimos
contextos, no siempre tiene el sentido asociado a ella en la ciencia de

214
la mecnica. Com o revelan los ejemplos anteriores, no slo se em
plea comnmente esa palabra en los anlisis de problemas estudia
dos especficamente por la ciencia de la mecnica, sino tambin en
los procesos trmicos, electromagnticos, pticos, qumicos, fisiol
gicos y sociales, que no son explicados habitualmente en trminos
de las nociones caractersticas de esas disciplinas. En un sentido am
plio de mecnico, toda respuesta a preguntas tales como cm o
funciona? o cm o est hecho? es, evidentemente, una explica
cin mecnica, sean cuales fueran los factores determinantes de los
procesos en discusin sobre los cuales llama la atencin la respuesta.
Por consiguiente, en este sentido amplio del trmino, todas las cien
cias de la naturaleza ofrecen explicaciones mecnicas, en la medida
en que todas las ciencias especiales tratan de descubrir las condicio
nes en las cuales se producen cosas y sucesos, y de formular las leyes
que expresan tales relaciones de dependencia. Sin embargo, cuando
se usa la palabra de esta manera muy general, la conviccin de H uy-
gens ya citada apenas afirma algo ms que una perogrullada. Pues
aun en los contextos de investigacin de la conducta humana, pro
bablemente los nicos que disientan de esta interpretacin sean
aquellos que creen que, cuando se investigan las diversas condicio
nes de las cuales depende la vida interior del hombre, se est m a
tando significados con explicaciones. Por lo tanto, para apreciar lo
que H uygens quiso decir y lo que los historiadores de las ideas tie
nen in mente cuando caracterizan ciertos perodos del desarrollo
cientfico como dominados por la idea de explicacin mecnica, de
bemos examinar el sentido de mecnica o mecnico que es es
pecfico de la ciencia clsica de la mecnica.
Sin embargo, aunque las definiciones comunes de la ciencia de la
mecnica suministran importantes indicios acerca de su sentido, las
mismas no son muy reveladoras si no se las somete a un anlisis muy
minucioso. Las definiciones habituales son variantes de la definicin
de Maxwell, segn la cual la mecnica es la ciencia de la materia y el
movimiento,3 y tales definiciones ciertamente delimitan de una ma

3. M tter an d Motion es el ttulo del libro de J. C . Maxwell, publicado por

primera vez en 1877. Algunas definiciones tpicas de otros autores son las si
guientes: D ie reine Mechanik [...] [ist die] Lehre von denjenigen Erscheinun-
gen, bei welchen auschlieslich Bewegungen ins Auge zu fassen sind, ais sie sich
mit der Bew egung materielle Punkte, starre, flssiger und elastische feste

215
era general el mbito de esa ciencia; por ejemplo, en primera ins
tancia, las reacciones qumicas estn excluidas de su dominio. Sin
embargo, hay pocas ramas de la fsica -si es que hay alguna que
no puedan ser consideradas como investigaciones acerca de los m o
vimientos de la materia. Por ejemplo, las limaduras de hierro en pre
sencia de una barra imantada adoptan posiciones definidas, al igual
que una aguja imantada en presencia de un alambre por el cual pasa
una corriente elctrica. Pero aunque estos ejemplos son ilustrativos
de la materia en movimiento, de tal m odo que, segn la definicin de
Maxwell, deberan form ar parte del campo de la mecnica, en reali
dad se los excluye de sta. L a definicin propuesta, por lo tanto, no
deja muy en claro cules son los lmites reales de la ciencia de la me
cnica en realidad, la palabra materia es demasiado imprecisa
para poder definir nada claramente mediante ella y debemos bus
car ms a fondo una descripcin adecuada del carcter de las expli
caciones mecnicas.*4

2. E l mtodo ms directo y satisfactorio para establecer el mbi

to de una ciencia y el carcter distintivo de sus explicaciones es exa

K rper beschftigen; Gustave Kirchhoff, Vorlesungen ber M athem atische

Physik, M echanik, 3a ed., Leipzig, 1883, pg. III. D ie Mechanik ist die Lehre
von der Bewegungen der N aturkrper, d. h., der Ortsvernderungen [...] der-
selben, welche mit keinerlei nderung ihrer brigen Eigenschaften verbunden
ist; Ludw ig Boltzm ann, Vorlesungen ber die Prinzipien der M echanik, Leip
zig, 1897, vol. 1, pg. 1. D ie M echanik ist die Lehre von der Bew egung; A.
V oss, G rundlegung der M echanik, en Encyklopadie der m athem . Wissens-
chaften, Leipzig, 1901, vol. 4, parte I, pg. 12. D ie Mechanik is die Lehre von
den Bewegungsgesetzen materielle K orper; M ax Planck, Einfhrung in der
Allgem einen M echanik, Leipzig, 1921, pg. 1. L a mecnica [...] se define, en el
sentido especfico, com o el estudio de las leyes del movimiento de los cuerpos
materiales, es decir, de los cam bios relativos de posicin de tales cuerpos en el
tiem po; Nathaniel H . Frank, Introduction to M echanics an d H eat, N ueva
Y ork, 1939, pg. 3.
4. U na sugerencia til concerniente al tema de estudio real de la mecnica la
suministra la etimologa de la palabra mecnica. L a palabra deriva de la expre
sin griega para designar un artefacto, considerando los artefactos com o recursos
para elevar pesos, tales como palancas, planos; inclinados, cuas y ruedas y ejes. El
estudio de tales mquinas, con el propsito de descubrir las diversas ventajas que
poseen, an es considerado com o una tarea propia de la ciencia de la mecnica.

2 16
minar las leyes y teoras generales cuando se dispone de tales teo
ras que constituyen, en una etapa determinada de su desarrollo,
las premisas ltimas de sus explicaciones. Afortunadamente, es posi
ble lograrlo en el caso de la mecnica clsica, pues el contenido de
esta ciencia est bastante bien delimitado dentro del marco de ideas
que suministran los axiom as o leyes newtonianos fundamenta
les acerca del movimiento. Ser suficiente, por lo tanto, examinar esos
axiomas y desprender de ellos las caractersticas esenciales de las ex
plicaciones mecnicas.5

5. D ebem os hacer algunos com entarios en lo concerniente a la eleccin de

las form ulaciones newtonianas com o base de nuestro examen. P or supuesto,
hay otras form ulaciones de la teora de la mecnica, p o r ejem plo las de La-
grange y H am ilton. E stas form ulaciones alternativas perm iten analizar m u
chos problem as com plejos con m ayor facilidad y flexibilidad que en trminos
de la form ulacin newtoniana. Sin em bargo, estas alternativas son matemti
camente equivalentes al esquem a newtoniano, y nada ganaram os con usar
com o punto de partida una de estas alternativas que son generalmente menos
familiares. Adem s, algunas de estas sistem atizaciones alternativas de la m ec
nica adoptan nociones tericas primitivas diferentes de las de N ew ton. Por
ejemplo, en el sistem a newtoniano, las nociones fundam entales son las de es
pacio, tiem po, fuerza y masa; en el sistem a propuesto p or los exponentes de la
ciencia de la energtica, las ideas bsicas son las de espacio, tiem po, energa y
masa; y en la presentacin hertziana de la mecnica, las nociones fundam enta
les son las de espacio, tiem po y masa. A s, parece haber una falta de unanim i
dad entre los m ism os fsicos acerca de cules son las ideas cardinales de la m e
cnica; y en la m edida de este desacuerdo, puede haber tambin divergencias
acerca de lo que constituye el carcter esencial de una explicacin mecnica.
Pero, en realidad, esta falta de unanim idad no tiene im portancia para nuestros
propsitos, pues surge de circunstancias que son anlogas a las diferencias en
tre form ulaciones alternativas de la geom etra eucldea que emplean ideas p ri
mitivas diferentes para construir el sistema. Pues aunque un sistem a de mec
nica pueda rechazar la nocin de fuerza com o idea terica prim itiva y hasta
puede prescindir totalm ente del uso de la palabra fu erza, siempre es posible
introducirla en el sistem a mediante una definicin nominal. Adem s, com o
pronto pondrem os en evidencia, las diferencias entre form ulaciones de la m e
cnica del tipo indicado no prejuzgan en m odo alguno el resultado principal
del anlisis de la explicacin mecnica. Finalm ente, hay form ulaciones de la
teora de la mecnica que se acercan m ucho al esquem a newtoniano, pero que
(com o la form ulacin de Boltzm ann) hacen m s explcitas que la de N ew ton
las diversas suposiciones sobre las cuales se desarrolla el sistema. E sto hara

217
 L os tres axiomas o leyes del movimiento de N ew ton fueron
enunciados por ste de la siguiente manera:

I a ley: T o d o cuerpo persevera en su estado de re p o so o de m ov i

m iento rectilneo un iform e, a m enos que se vea o b ligad o a cam biar de
estado p o r fuerzas exteriores a l.
2a ley: L a alteracin del m ovim iento es siem pre p ro p o rcio n al a la
fuerza aplicada, y se p ro d u ce en la direccin de la recta a lo largo de la
cual acta dicha fuerza.
3a ley: A to d a accin se o p on e siem pre una reaccin igual, o las ac
ciones recprocas de d o s cu erpos son siem pre iguales y dirigidas en sen
tid o s contrarios.

Cuando se traducen estos axiomas a la terminologa actual y la

notacin moderna del anlisis matemtico, la teora newtoniana de
la mecnica afirma:
A. Si las fuerzas externas F que actan sobre un cuerpo (cuya
cantidad de movimiento a lo largo de una recta es mv) son iguales a
0, la variacin en el tiempo de mv (que puede ser 0 en el caso lmite,
de m odo que el cuerpo est en reposo con respecto a esa recta)

. ., . . _ . d {mv)
tambin es igual a cero. Esto es, si F = 0, entonces---------- = 0, don-
dt
de v es un vector, o magnitud orientada, y m es la masa. En la me
cnica clsica, se supone que la masa de un cuerpo, a la que N ew ton
llam cantidad de materia, es una propiedad invariable de los

pensar que una de estas form ulaciones m s cuidadosas debera ser la base de
nuestro examen. Sin em bargo, aunque estas enunciaciones m s recientes de la
teora de la mecnica son inapreciables para la discusin de ciertos problem as
que plantea esta ciencia, los refinam ientos que introducen no son obviamente
atinentes a nuestros problem as presentes; y cuando las necesitem os, recurrire
m os a ellas.
H ay varios intentos recientes p o r introducir las normas m odernas del rigor
en las axiomatizaciones de la mecnica newtoniana. Vanse J. C . C . M cKinsey,
A. C . Sugar y Patrick Suppes, A xiom atic foundations o f Classical M echanics,
Jo u rn al o f R ational Mechanics an d Analysis, vol. 2, 1953, pgs. 253-272; H er-
bert A. Simn, The Axiom s of N ew tonian M echanics, Philosophical M agazi-
ne, vol. 33,1947, pginas 888-905.

218
cuerpos y no est afectada por su movimiento. Por consiguiente, la
frmula del primer axioma puede ser expresada as: si F = 0, entonces

dv dv
m = 0, o, finalmente: si F = 0, entonces = 0.
dt dt

B. Si la fuerza externa que acta sobre un cuerpo de masa m es E,

entonces la variacin en el tiempo de la cantidad de movimiento mv
del cuerpo es proporcional a la magnitud de i 67y tiene una direccin
que sigue la recta a lo largo de la cual se ejerce la fuerza F. Es decir,
d (mv)
= kF, donde k es una constante de proporcionalidad y F
dt

d (mv)
y son vectores que tienen la misma direccin (se puede
dt
dv
transformar la frmula del segundo axioma en m = kF. M e
~dt

diante una adecuada eleccin de unidades, es posible hacer a k igual

a la unidad; y si llamamos aceleracin a la variacin de la velocidad
en el tiempo, y la representamos mediante un vector a> es posible
enunciar la segunda ley en la conocida forma: ma = F).b

C. Si F ab es la fuerza que un cuerpo B ejerce sobre un cuerpo A,

entonces hay una fuerza FBAque A ejerce sobre 2?, tal que F BAes igual
en magnitud, pero de sentido opuesto a FAB. Es decir FAB = F BA,
donde las F son vectores o magnitudes orientadas.
Estos axiomas plantean inmediatamente dos importantes grupos
de cuestiones: (1) Qu significado tienen los diversos trminos claves

6. Para ser totalmente explcitos acerca de esta cuestin, segn la concep

cin de N ew ton, el movimiento de un cuerpo sufre alteracin si hay un cambio
en su velocidad a lo largo de una lnea recta o en la direccin en la cual se mue
ve. Por consiguiente, un cuerpo sufre una aceleracin durante algn perodo de
tiempo si aumenta o disminuye su velocidad, o si se altera la direccin de su m o
vimiento. (Si disminuye su velocidad, sufre una aceleracin negativa.)

219
de la formulacin? Cuando se dice que un cuerpo est en reposo o en
movimiento a lo largo de una lnea recta, cules son las lneas rectas
con respecto a las cuales se supone que el cuerpo est en reposo o en
movimiento, y de qu manera se establece el tiempo del movimien
to? (2) Cul es el estatus de esos axiomas? Son generalizaciones de
la experiencia, son proposiciones cuya verdad pueda establecerse a
priori, o son definiciones de uno u otro tipo? Por el momento no
nos detendremos en ninguno de estos problemas, pero recibirn con
siderable atencin ms adelante. L os mencionamos aqu slo para in
dicar las dificultades que es menester superar para llegar a una des
cripcin razonablemente completa de la estructura de la mecnica.
Sin embargo, debemos hacer ahora dos observaciones relaciona
das con la cuestin. N ew ton afirma, en la segunda ley, que la direc
cin de la aceleracin de un cuerpo bajo la accin de una fuerza es a
lo largo de la recta sobre la cual se ejerce la fuerza. Pero si un cuerpo
tiene dimensiones espaciales apreciables y si la fuerza acta sobre la
totalidad de l, no hay ninguna recta nica que determine la direc
cin de la aceleracin, pues las diferentes partes del cuerpo estarn
aceleradas a lo largo de rectas distintas. Por consiguiente, debe su
ponerse que los axiomas del movimiento estn formulados para las
llamadas m asas puntuales, es decir, para cuerpos cuyas masas es
tn concentradas, en teora, en un punto. L a aplicacin de los
axiomas al movimiento de cuerpos fsicos reales, que no son, evi
dentemente, masas puntuales, p or ende, supone una extensin de la
teora fundamental que abarque los movimientos de sistemas de ma
sas puntuales sujetos a fuerzas de vnculo mutuas ms o menos rgi
das. Tal extensin implica la utilizacin de una matemtica avanza
da, aunque no requiere la introduccin de nuevas ideas tericas: es
posible desarrollar la mecnica terica de slidos, fluidos y gases so
bre los fundamentos suministrados por la mecnica de las masas
puntuales, siempre que se conciban los cuerpos de volmenes apre
ciables com o sistemas de un nmero indefinidamente grande de m a
sas puntuales. Pero los hechos que acabamos de destacar ponen en
evidencia que los axiomas del movimiento son enunciados tericos,
en el sentido examinado previamente del trmino teora; no son
enunciados acerca de relaciones entre propiedades especificadas ex
perimentalmente, sino postulados que definen implcitamente una
serie de nociones fundamentales que en otros aspectos quedan sin
especificar por los postulados de la teora.

2 20
 L a segunda observacin corrobora la conclusin que acabamos
de indicar. Aunque los axiomas newtonianos no lo indican explcita
mente, suponen de manera tcita que es posible subdividir indefini
damente dimensiones espaciales y perodos temporales, de modo
que las magnitudes asociadas con ellos pueden ser infinitesimalmen
te pequeas. Dichos axiomas tambin suponen que las velocidades y
aceleraciones asignadas a las masas puntuales son aquellas que stas
poseen en el caso lmite en el cual los perodos temporales implica
dos tienden a 0, es decir, esos axiomas suponen velocidades y acele
raciones instantneas para las masas puntuales. Aclaremos primero
por qu tales suposiciones parecen necesarias.
Supongamos que deseamos determinar la velocidad de un auto
mvil que se desplaza a lo largo de un camino recto y parejo; y su
pongam os que medimos la distancia que recorre en una hora, halla
mos que es de 30 millas y concluimos que la velocidad es de 30 millas
por hora. E s evidente que durante esa hora el automvil puede ha
berse desplazado a una velocidad variable y que la velocidad indica
da puede no ser realmente la velocidad del automvil durante nin
guna parte de la jornada de 30 millas. La velocidad de 30 millas por
hora, entonces, representa solamente la velocidad media. Si desea
mos obtener una descripcin ms detallada de las velocidades del au
tomvil, tendramos que medir la velocidad durante perodos de
tiempo ms cortos, por ejemplo, durante perodos de un minuto
cada uno; y podramos hallar que durante un minuto determinado la
velocidad es de una milla por minuto, durante otro minuto la velo
cidad es de un cuarto de milla por minuto, etc. Pero la observacin
hecha acerca de las posibles variaciones en la velocidad del autom
vil en una hora pueden ser repetidas, obviamente, para los intervalos
temporales de un minuto. Y se podran tomar intervalos an meno
res por ejemplo, de un segundo cada uno durante los cuales de
terminar sucesivamente las velocidades.
Ahora bien, este procedimiento de tomar perodos cada vez ms
cortos para medir las velocidades no puede prolongarse indefinida
mente, pues hay un lmite inferior para las discriminaciones experi
mentales que podem os hacer, tanto de intervalos espaciales como de
intervalos temporales. Pero la teora de la mecnica trata de realizar
un anlisis completamente general de los movimientos de los cuer
pos, independientemente del estado real de la tecnologa experimen
tal; y, adems, trata de formular la estructura de relaciones que ca

221
racteriza a los cuerpos en todos los puntos de sus movimientos. Por
ello, N ew ton ignor el lmite inferior emprico para la subdivisin
de distancias y perodos, y form ul la teora sobre la suposicin de
que las masas puntuales tienen velocidades y aceleraciones que tien
den a un lmite (o instantneas), a medida que ios intervalos de tiem
po disminuyen ms all de todo lmite. En realidad, N ew ton inven
t su m todo de las fluxiones actualmente llamado clculo
diferencial e integral para tratar tales aspectos instantneos del
movimiento de los cuerpos; y sus axiomas del movimiento, cuando
se los formula en el lenguaje del anlisis matemtico, adoptan la for
ma de ecuaciones diferenciales de segundo orden.7 E stos hechos
simplemente confirman las observaciones del prrafo anterior de

7. D ebem os dar algunas explicaciones adicionales para el lector no familiari

zado con las ideas del clculo diferencial e integral. L a nocin fundamental del
clculo infinitesimal es la del lmite de una serie infinita, de nmeros o de fun
ciones. L a nocin de lmite de una serie infinita de nmeros puede ser ilustrada
de la siguiente manera. Considerem os la serie infinita: 30,22 V*, 20,18 cu
yos trminos se obtienen a partir de la frmula 15(1 + 1/) asignando a los va
lores 1 ,2 ,3 ,4 ,..., sucesivamente. Para m ayor concrecin, podem os suponer que
cada trmino de la serie es la velocidad media de un automvil, cuando los inter
valos de tiempo durante los cuales se mide su velocidad son sucesivamente
1 hora, 30 minutos, 15 minutos, 7 V minutos, etc. Cualquiera que sea el valor de
, el trmino correspondiente de la serie diferir de 15 en no ms de 15/. As, si
tiene el valor 10, el trmino correspondiente, 16 Vi, difiere de 15 en 15/10; s i
tiene el valor 1.000, el trmino correspondiente, 15 V200 difiere de 15 en 15/1.000,
y as sucesivamente. Por ende, si se asigna a un valor suficientemente grande,
todos los trminos de la serie posteriores a uno determinado diferirn de 15 en
menos que cualquier magnitud positiva que podam os especificar de antemano.
As, si deseam os hallar un trmino de la serie tal que todos los trminos que le si
guen difieran de 15 en menos de 1/1.000.000 debemos hacer a igual o mayor
que 15.000.000. En este ejemplo, 15 es el lmite de la serie infinita: es el nmero
tal que las diferencias entre l y trminos sucesivos de la serie son gradualmente
menores que cualquier nmero positivo pequeo fijado de antemano. L a defini
cin general del lmite de una serie numrica adopta la siguiente forma: se a x t, x2,
..., x , ... una serie infinita de nmeros, y sea e cualquier nmero positivo pequeo.
Entonces, se dice que / es el lmite de la serie si, para cualquier e especificado, hay
un trmino de la serie tal que todos los trminos que le siguen (es decir, todos
los trminos x, donde > N ) difieren de l en menos de e.
A hora bien, sea s la distancia que recorre un automvil y, para fijar ideas, su
pongam os que la distancia est relacionada con el tiem po t mediante la funcin

222
que los axiomas del movimiento, cuando se los afirma con estricta
universalidad, no son leyes experimentales, sino por el contrario son
postulados tericos para los cuales es necesario establecer reglas de
correspondencia antes de que se pueda decir que tienen algn conte
nido emprico definido.

s = 2; es decir, supongam os que despus de t segundos el automvil ha recorri

do s = t2 metros. Ahora aumentemos el tiempo en un intervalo At (que se lee
delta t) de m odo que la distancia que recorre el automvil aumenta en As. Por
consiguiente, el automvil recorrer una distancia total de s + As metros en
t + Ai segundos. E s evidente que debe ser: s + As = (t + Ai)2 = 2 +2t Ai + Ai2.
Es indudable, tambin, que la distancia adicional As que recorre el automvil
com o consecuencia de viajar el tiempo adicional Ai est dada por la ecuacin:
As = 2i Ai + (Ai)2. Para obtener la velocidad del automvil durante esta parte adi
cional de su viaje slo necesitamos dividir As por Ai, de m odo que As/Ai = 2 + Ai.
Esta relacin es vlida por grande o por pequeo que sea el intervalo de tiempo
Ai; y asignando valores numricos diferentes a Ai obtenemos una serie infinita
de velocidades As/Ai. Pero si se hace a Ai cada vez ms pequeo, de m odo que
se acerque a 0 com o lmite, la razn As/Ai tambin se acercar a un lmite, que
en este caso ser 2i. El valor lmite de As/Ai est representado p or ds/dt y es
llamado el primer coeficiente diferencial (o la primera derivada) de s con respecto
a i. Esta es la velocidad instantnea del cuerpo. Debe observarse cuidadosamente
que el coeficiente diferencial ds/dt no es una fraccin comn de numerador
ds y denominador dt; debe considerarse la expresin com o si contuviera un
smbolo que representara el lmite de una serie infinita de razones.
A s com o la velocidad instantnea de un cuerpo es el lmite de una serie in
finita de velocidades (y est representada p or el primer coeficiente diferencial de
la distancia con respecto al tiempo), as tambin la aceleracin instantnea de un
cuerpo es el lmite de una serie infinita de aceleraciones. Pero la aceleracin de
un cuerpo por unidad de tiempo es la tasa de cambio de la velocidad por unidad
de tiempo; por consiguiente, si consideramos las velocidades instantneas de un
cuerpo en instantes diferentes, la aceleracin instantnea ser el lmite de las ta
sas de cambio de las velocidades instantneas a medida que se hacen cada vez
ms pequeos los intervalos entre los instantes en los cuales se consideran estas
velocidades. D e este m odo, la aceleracin instantnea de un cuerpo estar re
presentada por el primer coeficiente diferencial de la velocidad instantnea con
respecto al tiem po; y en consecuencia, la aceleracin instantnea estar repre
sentada por el segundo coeficiente diferencial de la distancia con respecto al
tiempo. As, se indica la aceleracin instantnea p or cPs/dt2.
E l propsito del clculo diferencial es elaborar reglas para obtener los coe
ficientes diferenciales de cualquier funcin. As, ya hemos visto que la primera

223
 3. Considerem os, finalmente, en qu contribuyen los axiomas
del movimiento a aclarar el problem a en discusin: el de las caracte
rsticas distintivas de las explicaciones mecnicas. E s posible exa
minar los axiomas ya sea con respecto a su form a matemtica, ya
sea con respecto al tipo de trminos que relacionan, y adaptaremos
nuestro examen a esta distincin.
Q u se entiende por la form a de un enunciado expresado mate
mticamente es ms fcil de ilustrar que de formular, y unos pocos
ejemplos ayudarn a aclarar el concepto. L a ley de la dilatacin tr
mica lineal de los slidos se expresa comnmente as: / = /0 [1 +
k ( T T0)], donde /0 es la longitud del slido a una temperatura ini
cial absoluta T0, / su longitud a una temperatura arbitraria T, y k
el coeficiente de dilatacin lineal, que es constante para todos los
cuerpos de la misma sustancia pero vara con las diferentes sustan
cias. Tambin se puede dar a la ecuacin la siguiente expresin: /

derivada de s = 2 con respecto al tiempo es ds/dt = 21. Y puede dem ostrarse f

cilmente que la segunda derivada de s = 2 con respecto al tiempo es cPs/dt2 = 2.
C ada una de estas ecuaciones, ds/dt = 2 t y cPs/dt2 = 2, es llamada una ecuacin
diferencial, simplemente porque contiene un coeficiente diferencial. Se dice que
la prim era es una ecuacin diferencial de primer orden y la segunda una ecua
cin diferencial de segundo orden, mientras que la ecuacin diferencial efs/d t* =
2(ds)/(dt) es de tercer orden. As, el orden de una ecuacin diferencial es el or
den del m ayor coeficiente diferencial que contiene. Las ecuaciones fundamenta
les de la ciencia de la mecnica son ecuaciones diferenciales de segundo orden.
C om o ya hemos dicho, la tarea del clculo diferencial es hallar los coefi
cientes diferenciales de cualquier funcin con respecto a una variable indicada.
Pero hay un problem a inverso: dada una ecuacin diferencial, hallar la relacin
funcional entre las variables contenidas en ella tal que la expresin de la funcin
ya no contenga coeficientes diferenciales. Este problem a inverso supone el p ro
ceso de la integracin y, en general, plantea problem as y cuestiones matemti
cas ms difciles que el problem a original de hallar la derivada de una funcin.
N o podem os hacer siquiera una exposicin esquemtica del m ismo, y nos con
tentaremos con dar algunos ejemplos. D ada la ecuacin diferencial ds/dt = 21, la
relacin entre las variables s y t que satisface la ecuacin est dada por la funcin
s = 2 + a , donde a es una constante cualquiera. L a solucin de la ecuacin dife
rencial d/s/dt1 = 2 est dada p or la ecuacin s = t2 + a t + b, donde a y b son cons
tantes cualesquiera. As, la solucin de una ecuacin diferencial de prim er orden
contiene una constante arbitraria y la solucin de una ecuacin diferencial de
segundo orden contiene dos constantes arbitrarias.

224
l0k T (l0 l0k T 0) = O, que es una ecuacin lineal en las dos varia
bles / y 7 . L a ley de Galileo para los cuerpos en cada libre, ley
que relaciona la velocidad v de un cuerpo despus de caer en t se
gundos desde una posicin con velocidad inicial v 0i e s v v 0 = gt,
donde g es una constante. Tam bin se puede dar a esta ecuacin
la expresin: v gt v 0 = 0, que es tambin una ecuacin lineal de
dos variables v y . Estas dos leyes, cada una de las cuales est
expresada com o una relacin entre dos variables, tienen la misma
form a matemtica; obviamente, am bos son casos especiales de la
m atriz lineal de dos variables: ax + by + c = 0, donde x e y
son las dos variables, y a , b y c son llamadas constantes ar
bitrarias. Debe observarse que todas estas ecuaciones, adems de
contener variables, el nmero 0 y las constantes arbitrarias,
tambin contienen ciertas expresiones constantes que representan
relaciones y operaciones numricas especficas, a saber, el signo re-
lacional = , el signo de la adicin algebraica + y el signo (supri
mido) x de la multiplicacin. Por consiguiente, puede decirse
que dos enunciados tienen la misma form a matemtica con respec
to a un conjunto especificado de variables si am bos pueden ser o b
tenidos a partir de una matriz comn sustituyendo las variables co
rrespondientes y las constantes arbitrarias especiales en lugar que
las que aparecen en la matriz.
Considerem os ahora la ley de Boyle que relaciona el volumen V
y la presinp de un gas ideal a temperatura constante: p V = k, don
de, k es una constante. Se trata de una ecuacin cuadrtica de las
dos variables p y V , y tiene una forma diferente que las ecuacio
nes del prrafo anterior. Pero consideremos tambin la especializa-
cin ms simple de la ley econmica general acerca de la demanda,
segn la cual la demanda de un artculo aumenta cuando disminuye
su precio y disminuye cuando su precio se eleva; la especializacin
consiste en la suposicin de que la demanda D y el precio P varan
de manera inversamente proporcional.8 Este caso especial puede ser
formulado as: D P = c, donde c es una constante, expresin que tiene
obviamente la misma forma que la ley de Boyle. Ambas leyes son ca
sos de sustitucin de la matriz general xy = a, donde x e y son
variables y i es una constante arbitraria.

8. Vase Alfred Marshall, Principies o f Economics, 8a ed., Londres, 1930,

pg. 99.

225
 Ahora bien, estos diversos ejemplos de leyes que poseen la mis
ma form a bastan para poner en claro que dos leyes pueden tener la
misma forma sin que ello implique que una cualquiera de ellas pue
da servir como premisa explicativa de la otra. E l hecho de que la ley
de la dilatacin trmica tenga la misma form a que la ley para los
cuerpos en cada libre no suministra la menor razn para suponer
que la primera pueda ser explicada con ayuda de la segunda. Por su
puesto, en un plano abstracto, es posible que una ley de una forma
determinada pueda explicar otra ley de la misma forma. Pero si esto
sucede, no es meramente una consecuencia de su semejanza formal.
L a observacin anterior sugiere la conclusin adicional de que la
caracterstica distintiva de las explicaciones mecnicas no debe ser
buscada en la form a matemtica de los axiomas del movimiento.
Pero debemos examinar esta sugerencia por s misma. A diferencia
de los anteriores ejemplos de leyes experimentales, los axiomas del
movimiento deben ser form ulados como ecuaciones diferenciales,
segn hemos ya observado. Bastar, para nuestros propsitos, que
concentremos nuestra atencin en el segundo axioma. Supongamos,
entonces, que sobre una sola masa puntual acta una fuerza F, que
las coordenadas espaciales x, y y z especifican su posicin con
respecto a tres ejes de referencia perpendiculares y que las com
ponentes de las fuerzas a lo largo de estos ejes son Fzf Fy, y Fx. E l se-

d2x
gundo axioma puede ser expresado, entonces, as: m -------- = F
dt2

con ecuaciones similares para las otras componentes de la fuerza. El

axioma puede ser formulado, pues, como un conjunto de ecuaciones
diferenciales lineales de segundo orden. Es este hecho el que da ca
rcter mecnico a toda explicacin en la cual ese axioma sea una de
las premisas?
Puesto que el axioma no dice nada acerca del carcter especfico
de la fuerza que puede actuar sobre las masas puntuales, suponga
mos por el momento que es posible especificar la funcin fuerza F
de cualquier nmero de maneras, segn la naturaleza del problema
en discusin, y que puede implicar, por consiguiente, la referencia a
diversas magnitudes. Ahora bien, hay teoras en la fsica cuya form a
matemtica es idntica a la del segundo axioma de la mecnica, pero
a las que, sin embargo, a veces se las distingue de la mecnica. Por

226
ejemplo, la teora de la electrosttica tiene la form a de ecuaciones di
ferenciales lineales de segundo orden; sin embargo, las explicaciones
elaboradas sobre la base de esta teora no siempre son consideradas
explicaciones mecnicas. D e igual modo, Maxwell logr transformar
las ecuaciones fundamentales de la teora electromagntica de modo
que asumieran la form a de las ecuaciones lagrangianas de la mecni
ca, que son una formulacin alternativa de los axiomas newtonianos.
Pero del hecho de que tal transformacin sea posible no se despren
de, y ningn fsico supone que sea as, que las leyes de la electricidad
y el magnetismo sean explicadas por la teora de la mecnica.
En realidad, se puede hacer la observacin ms general de que al
gunas ecuaciones diferenciales desempean un papel fundamental en
varias ramas de la fsica, aunque no por eso se considera que esos di
ferentes campos de la investigacin caen dentro del mbito de una
teora comn. Por ejemplo, la ecuacin diferencial con derivadas
parciales conocida como ecuacin de Fourier,

du ( d2U d2U d2H \

--------- = a \ ---------- + ---------- + ----------
dt \ dx2 dy2 dz2 j

puede ser usada para formular la teora fundamental de la hidrodi

nmica, la conduccin trmica, la electricidad esttica y en movi
miento, y el magnetismo. Pero esto slo indica que esos diversos fe
nmenos manifiestan estructuras de relaciones que son abstracta o
formalmente indistinguibles. Ello no significa que lo distintivo de
las teoras correspondientes a cada uno de esos dominios sea expre
sado de manera exhaustiva por la estructura formal de la teora. La
identidad form al de teoras distintas, por supuesto, es una informa
cin importante acerca de ellas. Tal identidad permite emplear tcni
cas matemticas elaboradas para un campo de investigacin en mu
chos otros campos; y las analogas formales entre teoras diferentes,
as como las imgenes que puedan estar asociadas con el formalismo,
pueden ser de inmenso valor heurstico en la conduccin de las in
vestigaciones.9

9. Vase Ernst Mach, O n the Principies of Com parison in Physics, en

Popular Scientific Lectures, pgs. 236-258; vase tambin D ie Ahnlichkeit und
die Analogie ais Leitmotiv der Forschung, en Erkenntnis und Irrtum, Leipzig,
1920, pgs. 220-231.

227
 Se impone una observacin final. Aunque los axiomas del movi
miento tienen la form a de ecuaciones diferenciales lineales de segun
do orden es interesante conjeturar si los fsicos consideraran un
mero cambio de esta form a como fundamento suficiente para decla
rar que la teora modificada de esta manera ya no es una teora de la
mecnica. A s, supongam os que se descubra que N ew ton se equivo
c en su suposicin segn la cual el movimiento de los cuerpos puede
ser analizado en trminos de variaciones en el tiempo de las cantida
des de movimiento, y que se puede elaborar una teora ms satisfac
toria en trminos de las variaciones en el tiempo de las aceleraciones.
En tal caso, las ecuaciones fundamentales del movimiento seran
ecuaciones diferenciales de tercer orden. Sin embargo, si sta fuera la
diferencia esencial entre la nueva teora y la vieja, parece improbable
que se dejara de considerar a la primera como una teora de la mec
nica. D e hecho, la alteracin en la form a de las ecuaciones del m ovi
miento que exige la teora general de la relatividad es mucho ms ra
dical que la sugerida por este ejemplo hipottico. Sin embargo, las
explicaciones concebidas sobre la base de la teora modificada siguen
siendo consideradas, por la mayora de los fsicos, como explicacio
nes mecnicas.4

4. A la luz de todo esto, parece razonable concluir que no es por

su form a matemtica que los axiomas del movimiento deben ser
considerados com o premisas de una ciencia especial. Por lo tanto,
debemos dirigirnos a la segunda alternativa mencionada antes, y
examinar el tipo de trminos que relacionan los axiomas para discer
nir los aspectos caractersticos de las explicaciones mecnicas.
Pero nos encontramos con una dificultad seria. Surge de la cir
cunstancia de que, si bien los axiomas (o el texto que habitualmente
los acompaa) enuncian explcitamente cul es el carcter general de
algunos de los trminos que relacionan, no lo hacen para todos los
trminos. As, el segundo axiom a afirma que la variacin en el tiem
po de la cantidad de movimiento de un cuerpo es proporcional a la
fuerza aplicada; y a travs de esta formulacin se ve claramente que
se afirma una cierta relacin entre la masa y la aceleracin de un
cuerpo, por una parte, y la fuerza aplicada, por otra. Pero a menos
que se diga algo ms acerca de la fuerza, el segundo axioma no pue
de contribuir en nada al anlisis de los movimientos reales. E s nece
sario introducir suposiciones especiales, como la que se hace en la

228
teora gravitacional de N ew ton concerniente a la funcin-fuerza,
para que el anlisis avance. Ahora bien, la dificultad reside en que ni
los axiomas ni el texto explicativo que N ew ton les agreg suminis
tran indicaciones, aun generales, acerca de las limitaciones que debe
imponerse a la funcin-fuerza, si es que se le debe imponer alguna li
mitacin; y esta informacin, que es esencial para determinar las ca
ractersticas distintivas de la mecnica, slo puede ser obtenida a tra
vs de un examen de los principales tipos de problemas a los cuales
han sido aplicados tradicionalmente los axiomas. Es por esta razn,
quiz, p or la cual no puede darse ninguna respuesta directa a la pre
gunta qu es una explicacin mecnica?.
Ya hemos observado que dos de los trminos mencionados en los
axiomas del movimiento son la masa y la aceleracin instantnea de
un cuerpo. Segn la mecnica clsica, la masa es simplemente una
propiedad aditiva de los cuerpos que no se altera con los cambios
en el movimiento de los cuerpos y que se manifiesta como la resis
tencia que ofrece un cuerpo a modificar su velocidad. Supongamos
que la nocin de masa es suficientemente clara y que se dispone de
mtodos adecuados para asignar valores numricos a las masas. C on
sideremos ahora la nocin de aceleracin instantnea. Se la define
como el lmite de una serie, cada uno de cuyos trminos es la razn
entre la diferencia de dos velocidades instantneas y un intervalo de
tiempo; y se define la velocidad instantnea como el lmite de una se
rie, cada uno de cuyos trminos es la razn entre una distancia sobre
una recta y un tiempo. Dejem os de lado por el momento todos los
problemas concernientes a la manera de determinar rectas, distancias
y tiempos, y supongamos que estas nociones son tambin suficien
temente claras; en todo caso, las aceleraciones y velocidades instan
tneas slo presuponen ciertas operaciones matemticas con las me
didas de relaciones espaciales y temporales. Por consiguiente, el primer
fruto de nuestro anlisis es que los axiomas del movimiento implican
una referencia al menos a tres tipos de magnitudes, a saber, medidas
de espacio (que incluyen distancias, ngulos, reas y volmenes), de
tiempo y de masa.
Q ueda por resolver el problema, ms difcil, de aclarar qu tipo
de caractersticas estn implicadas en la nocin de fuerza. El mismo
N ew ton mencionaba tres orgenes diferentes de las fuerzas aplica
das: percusiones, presiones y fuerzas centrpetas (centrales). Esta
breve lista sugiere el tipo de funciones-fuerza que son caractersticas

2 29
de la ciencia de la mecnica. Pero podem os obtener un panorama un
poco ms completo acerca de los tipos de funciones-fuerza utiliza
dos en la mecnica clsica examinando algunos de los tratados m o
dernos ms amplios sobre el tema.10 stos estn divididos habitual
mente en cuatro partes: (a) la mecnica de las masas puntuales, que
es el fundamento de todo lo dems; (b) la mecnica de los cuerpos r
gidos; (c) la mecnica de los cuerpos elsticos o deformables; y (d) la
mecnica de lquidos y gases.

a. En la mecnica de las masas puntuales se emplean dos tipos

principales de funciones-fuerza: las fuerzas posicionales, que slo
dependen de las posiciones y masas relativas de las masas puntuales
en el sistema en consideracin, pero que a menudo tambin depen
den de ciertos coeficientes que caracterizan a los elementos del siste
ma; y las fuerzas del movimiento, que no slo son funciones de las
posiciones relativas, las masas y los coeficientes mencionados, sino
tambin de las velocidades relativas de las masas puntuales y de cier
tos perodos temporales. Considerem os cada una de estas fuerzas.
Las fuerzas posicionales pueden ser divididas en dos subgrupos:
las fuerzas centrales, cuando las aceleraciones entre cualquier par de
cuerpos estn dirigidas hacia un punto fijo; y las fuerzas de vnculo,
que se manifiestan cuando las masas puntuales se ven obligadas a
moverse en algunas superficies o curvas especficas. Q uizs el ejem
plo ms conocido de fuerza central es la gravitacin newtoniana.
Ejem plos familiares de fuerzas de vnculo son las fuerzas que actan
sobre un pndulo simple; en este caso, se especifica la funcin fuer
za en trminos de una distancia variable y un coeficiente cuyo valor
puede ser calculado mediante la constante gravitacional y ciertas
magnitudes puramente geomtricas.
En el caso de las fuerzas del movimiento se utilizan diversos tipos
de funciones-fuerza. E l estudio de las vibraciones amortiguadas (por
ejemplo, un pndulo que se mueve a travs de un medio resistente,
como el aire) requiere una funcin-fuerza que depende de la distancia
y la velocidad variable de un cuerpo y de dos coeficientes constantes.
U na de estas constantes puede ser calculada mediante la constante

10. P. ej., A. G . Webster, The Dynamics o f Particles, an d o f Rigid, Elastic

an d Fluid Bodies, N ueva York, 1922; y G eorg Jo o s, Theoretical Physics, N ueva
York, 1934.

230
gravitacional y la geometra del sistema fsico; la otra es el coeficiente
de amortiguamiento, cuyo valor depende del medio particular en el
cual se produce la vibracin. La funcin-fuerza utilizada en el estu
dio de las vibraciones forzadas (o resonancias) se especifica en tr
minos de factores ya mencionados en conexin con las vibraciones
amortiguadas, a los cuales debemos aadir una variable de tiempo y
otras constantes que son funciones de la geometra y la periodicidad
del sistema fsico.

b. Pasemos ahora a la mecnica de los cuerpos rgidos, que trata de

cuestiones tales como la rotacin de slidos de diversas formas alre
dedor de puntos y ejes fijos, la vibracin de pndulos compuestos y
el deslizamiento y rodaje de cuerpos sobre la superficie. Puesto que
para los propsitos del anlisis terico un cuerpo rgido es considera
do como un agregado infinito de masas puntuales cuyas distancias
mutuas son constantes, es posible desarrollar la mecnica de los cuer
pos rgidos a partir de la mecnica de las masas puntuales; y las funcio
nes-fuerza para cuerpos rgidos pueden ser consideradas como com
puestas de las utilizadas en la mecnica de masas puntuales, con ayuda
de diversas operaciones matemticas. Sin embargo, adems de las va
riables y constantes del tipo ya mencionado, las funciones-fuerza de
la mecnica de cuerpos rgidos habitualmente contienen tambin un
coeficiente de friccin. Este coeficiente es constante para un par deter
minado de cuerpos, pero su valor vara con los tipos de superficies con
los que los cuerpos pueden entrar en contacto en los movimientos.

c. Para la mecnica de los cuerpos deformables, esto es, cuerpos

cuyas masas puntuales constituyentes pueden sufrir desplazamien
tos relativos, se necesitan otros tipos de coeficientes. Esta parte de la
mecnica analiza, entre otras cosas, los impactos de los cuerpos, su
compresin bajo la accin de presiones y su elongacin a causa de
tensiones. El ms conocido de estos coeficientes adicionales es el coe
ficiente lineal de elasticidad (o mdulo de Young), cuyo valor vara
segn los diferentes materiales. Pero tambin se requieren otros coe
ficientes de tipo anlogo en problemas ms complejos concernientes
a las deformaciones.

d. Finalmente, dos coeficientes que desempean un importante

papel en la mecnica de fluidos y gases son los coeficientes de visco

231
sidad y tensin superficial, que varan con los tipos de sustancias en
discusin.

Aunque hemos esbozado los temas que abarcan comnmente los

tratados dedicados especficamente a la mecnica, no hemos agotado
en m odo alguno las aplicaciones del anlisis newtoniano del m o
vimiento. Por ejemplo, un cuerpo que tiene una carga elctrica se
mueve bajo la influencia de otro cuerpo cargado elctricamente de
una rqanera que es posible formular mediante las ecuaciones newto-
nianas. A pesar de que en este caso la funcin-fuerza contiene trmi
nos que se refieren a las magnitudes de cargas elctricas (de acuerdo
con las leyes de la electricidad), con frecuencia tambin reciben el
nombre de explicaciones mecnicas las explicaciones de tales movi
mientos. U na observacin similar puede hacerse con respecto a los
cuerpos imanados que se mueven bajo la influencia de imanes. Por
consiguiente, adems de las magnitudes citadas anteriormente, en las
funciones-fuerza de las explicaciones que son consideradas a menu
do com o mecnicas tambin pueden intervenir como factores deter
minantes la carga elctrica, la intensidad del campo magntico y
otros varios elementos. En resumen, el examen de la prctica fsica
concreta revela que hay una gran variedad de problemas que pueden
ser abordados con xito en trminos de las ecuaciones newtonianas
del movimiento y que pueden entrar muchos factores distintos en la
especificacin de la funcin-fuerza. En consecuencia, las expresio
nes mecnica y explicacin mecnica tienen un mbito amplio,
pero en m odo alguno preciso. Sin embargo, como veremos ensegui
da, se les puede dar una connotacin ms estrecha o ms vasta, segn
las diversas restricciones que puedan imponerse sobre la com posi
cin de las funciones-fuerza, si se las considera como funciones-
fuerza mecnicas.5

5. Resumamos el resultado de este examen. Las funciones-fuerza

empleadas en la mecnica son especificadas en trminos de algunos
de los parm etros de un conjunto o de todos ellos, que pueden ser
variables o coeficientes constantes. Las variables son, en todos los ca
sos, magnitudes espaciotemporales: distancias, ngulos, intervalos
de tiempo, velocidades, etc. Los coeficientes constantes pueden ser de
tres tipos principales: constantes universales, como la constante gra-
vitacional, que tiene el mismo valor sean cuales fueren los materiales

232
investigados; constantes que tienen valores diferentes en diferentes
problemas, pero que (como las constantes requeridas en el anlisis
del movimiento bajo fuerzas de vnculo) en principio pueden ser
calculadas mediante las constantes universales y la geometra del sis
tema fsico en consideracin; y coeficientes como los de masa, elas
ticidad, viscosidad, carga elctrica e intensidad del campo magntico,
que tienen valores diferentes para diferentes cuerpos o materiales,
pero cuyas magnitudes, en general, no pueden ser calculadas a partir
de esas consideraciones geomtricas y deben ser determinadas de
manera independiente.
Al parecer, slo hay una constante universal en la mecnica. En la
mecnica clsica, la masa de un cuerpo (una constante del tercer
tipo) es la masa newtoniana. E s una propiedad intrnseca del cuer
po y no depende de la velocidad del mismo. Adems, si m x y m2 son
las masas de dos cuerpos, la masa del sistema consistente de estos
dos cuerpos es Wj + m2. En cambio, en la teora de la relatividad, la
masa de un cuerpo ya no es constante, sino que estn en funcin de
su velocidad relativa, y ya no es aditiva en el sentido anteriormen
te indicado. Para mayor simplicidad, supondremos en lo que sigue
que se hace referencia a la masa newtoniana de un cuerpo, pero la
discusin no se alterara sustancialmente si por m asa entendira
mos la masa relativista de un cuerpo. Es difcil hacer una enumera
cin exhaustiva de las constantes del tercer tipo. Sin embargo, supo
niendo que se pueda elaborar una lista de tales constantes,11 es
posible enunciar qu es lo caracterstico de una explicacin mecni
ca, en el sentido de la mecnica clsica.
En el sentido ms amplio de la expresin, una explicacin mec
nica es la que satisface las tres condiciones siguientes, a las que de
signaremos en conjunto por M: (a) sus premisas ltimas afirman que
la variacin en el tiempo de la cantidad de movimiento de un sistema
fsico est en funcin de la magnitud y direccin de las fuerzas que
actan sobre l. (b) L a direccin del cambio en la cantidad de movi
miento de un cuerpo es a lo largo de la direccin de la fuerza aplica
da; y la direccin de tal cambio asociado a varias fuerzas es a lo lar
go de la direccin de la suma vectorial de las fuerzas componentes.

11. El H andbook o f Chemistry an d Pbysics, de Charles D. H odgm an y

N orbert A. Lange, varias ediciones, suministra tablas de valores para ocho coe
ficientes que evidentemente caen dentro de esta categora.

233
(c) Se especifican las fuerzas exclusivamente en trminos de las m ag
nitudes y relaciones espaciotemporales de los cuerpos, una constan
te universal y una serie de coeficientes constantes (que se suponen
enumerados exhaustivamente) cuyos valores dependen de las pro
piedades particulares de un sistema dado de cuerpos.12
Sin embargo, a veces se han propuesto condiciones ms res
trictivas sobre una explicacin para considerarla como mecnica.
Considerem os algunas de las que han tenido histricamente mayor
importancia. Aunque fue N ew ton quien propuso la teora de la gra
vitacin, no la consider satisfactoria, en ltima instancia, porque
implicaba la nocin de accin a distancia, nocin que consideraba
un absurdo tan grande que, segn creo, ninguna persona que tenga
una competente facultad de pensamiento en cuestiones filosficas
puede aceptarla. Pues sostena que es inconcebible que la materia
inanimada, sin la mediacin de alguna otra cosa que no sea material,
pueda actuar y ejercer influencia sobre otra porcin de materia sin
entrar en contacto con ella.13 Aquello a lo que N ew ton aspiraba,
aparentemente, y que fue hecho explcito por Descartes y sus segui
dores, era a una teora de la mecnica que slo empleara funciones-
fuerza correspondientes a la accin por contacto. Por consiguiente,

12. Esta descripcin de la naturaleza de la explicacin mecnica no difiere

en sustancia de la definicin tradicional de la mecnica com o la ciencia de la ma
teria y el movimiento, o de la frecuente caracterizacin de la mecnica como
ciencia que trata de esas propiedades de las cosas que son definibles en trmi
nos de masa, longitud y tiempo. Sin embargo, la descripcin que estam os con
siderando intenta hacer explcito lo que afirman estas formulaciones m s habi
tuales y concisas, y, al mismo tiempo, corregir algunos de los defectos obvios de
estas formulaciones. N o basta decir, por ejemplo, que la mecnica se ocupa ex
clusivamente de propiedades definibles en trminos de masa, longitud y tiempo,
pues no hay ninguna razn, prim a facie, para sostener, pongam os p or caso, que
el coeficiente lineal de elasticidad es definible de tal m odo mientras el coeficien
te de dilatacin trmica lineal y el coeficiente de resistencia elctrica no lo son.
Puede m uy bien suceder que, en trminos de los procedimientos m anifiestos de
laboratorios, los coeficientes de todas las llamadas propiedades de la materia es
tn definidos sobre la base de relaciones entre longitudes, masas y tiempos.
Pero, no obstante esto, sucede que no todas las ramas de la fsica se convertiran
por ello en partes de la mecnica.
13. Isaac N ew tons Papers an d Letters on N atu ral Philosophy (com p. I.
Bernard Cohn), Cam bridge, M ass., pgs. 302-303.

234
si se toma en serio la insatisfaccin de N ew ton con la accin a dis
tancia, se impondr una restriccin especial a las explicaciones que
deben ser consideradas como genuinamente mecnicas.
Sin embargo, la funcin-fuerza gravitacional se halla especificada
totalmente en trminos de la constante gravitacional universal, las
distancias y los coeficientes de masa. Por eso, es ms econmica en
su uso de distintos tipos de parmetros que las funciones-fuerza de
la accin por contacto. Pues estas ltimas habitualmente incluyen no
slo variables espaciales y coeficientes de masa, sino tambin coefi
cientes de elasticidad, de friccin y de viscosidad. Por otro lado,
quienes han tratado de restringir las explicaciones mecnicas genui-
nas a explicaciones en trminos de accin por contacto han sosteni
do a veces que las diferencias especficas entre las sustancias (que
estn representadas en las funciones-fuerza de la accin por contac
to por esos diversos coeficientes especiales) deben ser explicadas, en
ltima instancia, exclusivamente en trminos de diferencias espacio-
temporales (o, a lo sumo, en conjuncin con diferencias en la distri
bucin de las masas) de las estructuras microscpicas de esas sustan
cias. En realidad, la fsica cartesiana es la expresin de este ideal
extremo. L a nocin de cuerpo, sostena Descartes, no se basa en
el peso, ni en la dureza, ni el color..., sino en la extensin solamente
[...] por lo tanto, slo hay una materia en todo el universo, y sabe
mos esto por el simple hecho de que es extensa. Todas las variacio
nes de la materia, o la diversidad de sus formas, dependen del movi
miento. [...] El movimiento es la transferencia de una porcin de
materia o de un cuerpo desde la vecindad de esos cuerpos que estn
en contacto inmediato con l, y a los que consideramos en reposo,
hasta la vecindad de otros.14 De hecho, una parte importante de la
historia de la fsica terica moderna consiste en intentos por dem os
trar que las constantes materiales especficas, como los coeficientes
de viscosidad, pueden ser explicadas en trminos de una teora de la
mecnica de este tipo ms exigente.
Por consiguiente, podem os distinguir en la literatura histrica de
la fsica al menos tres sentidos de explicacin mecnica, aunque

14. Ren D escartes, The Principies o f P hilosoph y, parte II, principios

4, 23 y 25, en The Philosophical Works o f D escartes, traduccin de E. S. H al-
dane y G . R. T. R oss, C am bridge, R eino U n ido, 1931, vol. 1, pgs. 255, 265
y 266.

235
sera fcil agregar nuevas distinciones. L o s expondremos en orden
de exigencia creciente.15

a. L os requisitos menos exigentes para considerar una explica

cin como mecnica son las tres condiciones M enunciadas antes
(pginas 233-234). Estas condiciones no requieren ni excluyen la
postulacin de partculas o procesos subm icroscpicos (como to
mos o vrtices en algn medio hipottico) para explicar los m ovi
mientos de fenmenos macroscpicos. Puesto que, en general, los
parmetros que aparecen en las premisas tericas de las explicacio
nes que satisfacen estas condiciones son de diferentes tipos (por
ejemplo, los coeficientes constantes pueden ser coeficientes de masa,
carga elctrica, elasticidad, friccin, etc.), llamaremos a tales teoras:
teoras mecnicas irrestrictas. Las explicaciones mecnicas de la fsi
ca son en su mayora de este tipo irrestricto.

b. U n requisito ms exigente para considerar mecnica una ex

plicacin es que sta satisfaga las dos primeras condiciones M , pero
que la funcin-fuerza est especificada exclusivamente en trminos
de variables espaciotemporales, de la constante universal de la gravi
tacin y de coeficientes de masa. L a teora newtoniana de la gravita
cin suministra explicaciones de este tipo. Es evidente, sin embargo,
que si una teora de la mecnica que satisfaga este requisito debe ser
adecuada para abordar la gama habitual de problemas de la mecni
ca clsica, tiene que postular partculas y procesos subm icrosc
picos. Estas entidades postuladas deben ser analizables, pues, en
trminos de los axiomas del movimiento, y las organizaciones espa
ciotemporales de sus masas deben explicar las diferencias especficas
entre las propiedades de los cuerpos macroscpicos. Por otro lado,
una teora que satisfaga este requisito no necesariamente tiene que
emplear funciones-fuerza de igual form a en todos los problemas.
Puede adoptar una funcin-fuerza como la que aparece en la teora
newtoniana de la gravitacin para tratar determinado mbito de
problem as, y una funcin-fuerza de forma diferente para otro mbi

15. Vase C . D . Broad, Mechanical Explanation and its Alternatives,

Proceedings o f tke Aristotelian Society, Londres, 1919, vol. 19, pgs. 85-124. El
examen realizado en esta primera seccin del captulo debe mucho al artculo de
Broad.

236
to. Puesto que los parmetros que aparecen en las teoras que se
ajustan a este requisito estn estrechamente limitados a los que son
considerados como tpicamente mecnicos, llamaremos a tales teo
ras: teoras mecanicistas puras. La definicin familiar de la mecnica
como la ciencia cuyas magnitudes fundamentales son el espacio, el
tiempo y la masa puede ser considerada, entonces, como una form u
lacin elptica de las caractersticas definitorias de tales teoras. La
concepcin tradicional de la mecnica como la ciencia universal de la
naturaleza parece haber adoptado las teoras mecnicas puras como
el ideal que las ciencias deben tratar de realizar.

c. Finalmente, se impone una condicin an ms exigente si se

establece que, adems de satisfacer los requisitos de las teoras meca
nicistas puras, una teora de la mecnica slo debe emplear funcio
nes-fuerza que tengan una forma nica prescrita. Por ejemplo, la
funcin-fuerza puede estar limitada a la forma asociada con fuerzas
centrales (como la form a de la proporcionalidad inversa al cuadrado
de la distancia de la teora gravitacional newtoniana) o se le puede
imponer que tenga la forma de las fuerzas de contacto entre cuerpos
perfectamente elsticos. A tales teoras las llamaremos teoras mec
nicas unitarias. L a fsica cartesiana consideraba a la mecnica como
algo de este tipo, si bien el ideal cartesiano, como ya hemos dicho,
impona requisitos an ms exigentes, ya que, segn ella, los par
metros espaciotemporales son los nicos permisibles en una teora
definitivamente satisfactoria. En el siglo xix Helmholtz y Kelvin tra
taron de elaborar teoras mecanicistas con considerables detalles
aunque slo con xito limitado. La concepcin que los historiadores
de las ideas llaman concepcin mecanicista de la naturaleza parece
ser la tesis, antes muy difundida, de que todos los fenmenos de la
naturaleza fsica, si no animada, pueden ser explicados eventualmen
te por una teora mecnica unitaria.

N uestro extenso examen, por ende, revela que se puede dar di

versas respuestas a la pregunta qu es una explicacin mecnica?.
Algunas de las respuestas son menos precisas que otras, puesto que
no es posible, como hemos visto, definir ntidamente la clase de las
teoras mecnicas irrestrictas sin hacer primero una lista exhaustiva
de las diversas constantes que pueden aparecer en tales teoras, esto
es, sin un examen exhaustivo de todas las ramas de la ciencia en las

237
cuales los axiomas newtonianos (o sus equivalentes) desempean un
papel explicativo. N uestro examen indica que no es probable que
preguntas similares acerca de otras ramas de la ciencia por ejem
plo, qu es una explicacin biolgica? o qu es una explicacin
sociolgica? reciban respuestas con menos restricciones o con
mayor precisin que la pregunta en consideracin. Sin embargo, tal
examen aclara que hay un ncleo de significado comn en todos los
sentidos de explicacin mecanicista que hemos distinguido. A de
ms, ilustra un m odo de enfoque para caracterizar lo que es distinti
vo de diversos sistemas explicativos en diferentes ramas de la ciencia
y, de este modo, permite examinar importantes problemas m etodo
lgicos concernientes a las relaciones de dependencia entre diversos
sistemas explicativos. Pero antes de considerar tales problemas, de
bemos referirnos a una serie de temas fundamentales que plantean
los axiomas de la mecnica.

2. E l e st a t u s l g ic o d e l a c ie n c ia d e l a m e c n ic a

La teora newtoniana de la mecnica tiene una historia larga y exi

tosa, ciertamente ms larga que la de cualquier otra teora fsica m o
derna de similar amplitud. En la actualidad, es un lugar comn la afir
macin de que el mbito de sus poderes explicativos es menos extenso
de lo que se supona antes, y de que sus anlisis son, en realidad, inco
rrectos cuando se los aplica a cuerpos cuyas velocidades relativas son
considerables cuando se las compara con la velocidad de la luz. Sin em
bargo, la mecnica newtoniana indudablemente seguir siendo acepta
da durante un futuro previsible al menos como una primera aproxi
macin notablemente buena a una teora exacta para una gran clase de
fenmenos, y como base de muchas importantes artes prcticas.
A pesar del papel excepcionalmente distinguido y exitoso que la
mecnica newtoniana ha desempeado en la historia de la ciencia
moderna, sus fundamentos han sido objeto de calurosos debates
desde que N ew ton form ul por primera vez sus axiomas del movi
miento. Adems, aunque estos axiomas han concentrado durante
ms de dos siglos la atencin crtica de fsicos y filsofos destacados,
hay todava grandes desacuerdos en lo que respecta a la interpreta
cin de los axiomas y a sus estatus lgicos. Se ha sostenido que los
axiomas, o sus equivalentes lgicos, son verdades a priori, que

238
pueden ser afirmadas con apodctica certidumbre; que son supues
tos necesarios de la ciencia experimental pero que no pueden ser de
m ostrados por la lgica ni refutados por la observacin; que son ge
neralizaciones empricas, obtenidas por la induccin a partir de los
fenmenos; que son hiptesis generales sugeridas por hechos de
observacin, pero cuyo carcter es el de conjeturas probables con
respecto a los elementos de juicio experimentales que los confirman;
que son definiciones o convenciones ocultas, sin ningn contenido
emprico; o que son principios conductores para la adquisicin y or
ganizacin del conocimiento emprico pero no son en s mismos ca
sos genuinos de tal conocimiento.
El nmero de estas interpretaciones diversas del estatus de los
axiomas del movimiento es abrumador y desconcertante. Pues, aun
que descartemos inmediatamente algunas de estas alternativas por
ser ya obviamente insostenibles, quedan bastantes como para indi
carnos que los problemas en discusin ataen a la lgica de la cien
cia en general y no solamente a la ciencia de la mecnica. El propsito
de esta seccin es examinar algunas de las concepciones alternativas
concernientes a los axiomas del movimiento, en parte para captar ms
firmemente los problemas lgicos que plantea la ciencia de la mec
nica pero en gran medida tambin para aclarar mejor la estructura
general de las explicaciones tericas.

1. E l primer axioma del movimiento. N o se necesita mucho para

ver que el primer axioma del movimiento, tomado aisladamente de
ciertas explicaciones textuales necesarias, es muy incompleto como
enunciado que pretenda tener un contenido emprico. Decir que un
cuerpo mantendr su estado de reposo o de movimiento rectilneo
uniforme, a menos que se vea obligado a cambiar de estado por fuer
zas exteriores a l, no es decir nada definido, si no se aclara: a) cul es
el marco de referencia espacial al que remite el movimiento de un
cuerpo, b) cul es el sistema de cronometra utilizado para medir ve
locidades y c) cules son los signos que permiten determinar la pre
sencia o ausencia de fuerzas exteriores. Por ejemplo, un cuerpo que se
mueve con velocidad uniforme relativa con respecto a un sistema de
marcos de referencia espaciales y relojes poseer un movimiento ace
lerado con respecto a un sistema de referencias diferente adecuada
mente elegido. Cada una de estas cuestiones ha sido objeto de muchas
controversias y cada una de ellas ha recibido respuestas diferentes.

239
 a. Supongamos por el momento que el marco de referencia espa
cial para establecer el movimiento de un cuerpo sea ese marco de
referencia el espacio absoluto de New ton, las estrellas fijas o al
gn otro ha sido determinado de manera suficientemente explci
ta; nos ocuparemos con cierta extensin de este problema en el cap
tulo IX . Para exponer algunas de las dificultades implicadas en las
cuestiones restantes, consideremos uno de los argumentos que han
tenido mayor fama e influencia, y cuyo objetivo era establecer el pri
mer axioma del movimiento mediante un razonamiento a priori,16
En su importante Trait de dynamique, aparecido en el siglo xvm ,
D Alembert declaraba:

U n cuerpo en reposo permanecer en este estado mientras una cau

sa externa no lo mueva. Pues un cuerpo no puede ponerse en movi
miento por s mismo, ya que no hay razn alguna por la cual deba m o
verse en una direccin con preferencia a otra. De esto se desprende que
un cuerpo puesto en movimiento por alguna causa no puede acelerar o
retardar por s mismo su movimiento.
Un cuerpo puesto en movimiento por alguna causa debe continuar
movindose uniformemente y en lnea recta, siempre que no acte sobre
l alguna nueva causa diferente de aquella que lo puso en movimiento.
Es decir, en tanto no acte sobre el cuerpo alguna causa diferente de
aquella que inici el movimiento, dicho cuerpo continuar movindose
eternamente en lnea recta y atravesar espacios iguales en tiempos igua
les. Pues, o bien la accin indivisible e instantnea de la fuerza al co
mienzo del movimiento es suficiente para hacer que el cuerpo recorra
una cierta distancia, o bien el cuerpo necesita para moverse la accin
continua de la fuerza impulsora.
En el primer caso, es indudable que el espacio recorrido slo puede
ser una lnea recta descrita uniformemente por el cuerpo. Pues una vez
transcurrido el primer instante, la accin de la fuerza impulsora ya no
existe (por hiptesis) y, sin embargo, el movimiento contina. Por ende,
ser necesariamente un movimiento uniforme, ya que un cuerpo no
puede, por s mismo, acelerar o retardar su movimiento. Adems, no hay

16. H a habido muchos argumentos semejantes, propuestos entre otros por

Euler, Kant, Laplace y Maxwell. H em os elegido el que se discute en el texto
porque est form ulado m s explcitamente que los ms conocidos. Se hallar un
panoram a reciente de la discusin acerca de la primera ley en G. J. W hitrow,
O n the Foundations of D ynam ics, British Jo u rn al fo r the Philosophy o f
Science, vol. 1,1951, pginas 52-107.

240
 ninguna razn por la cual el cuerpo deba desviarse a la derecha y no a la
izquierda. Por consiguiente, en el primer caso (en el cual suponemos
que el cuerpo es incapaz de moverse por s mismo durante cierto tiem
po, independientemente de la fuerza impulsora), se mover por s mis
mo durante este tiempo de manera uniforme y rectilnea. Pero un cuer
po que puede moverse de este modo durante un cierto tiempo debe
continuar movindose eternamente de la misma manera, si no hay nada
que le impida hacerlo. Pues, supongamos que un cuerpo comienza a
moverse en el punto A y sea capaz de recorrer por s mismo la lnea AB.

A C D B G
Tomemos dos puntos cualesquiera de esta lnea que se encuentren
entre A y B, por ejemplo, C y D. Ahora bien, cuando el cuerpo se en
cuentra en D est exactamente en el mismo estado en el que estaba cuan
do se encontraba en C, excepto que se halla en un lugar diferente. Por
consiguiente, lo mismo que le suceda al cuerpo cuando estaba en C le
sucede cuando est en D. Pero en C (por hiptesis) es capaz de mover
se uniformemente hasta B. Por lo tanto en D ser capaz de moverse uni
formemente hasta G, siendo DG = CB. Por consiguiente, si la accin
inicial e instantnea de la causa impulsora es capaz de mover el cuerpo,
ste se mover uniformemente en lnea recta, mientras no se lo impida
alguna nueva causa.
En el segundo caso, puesto que se supone que no acta sobre el cuer
po ninguna nueva causa diferente de la causa impulsora, nada har que
esta ltima aumente o disminuya. Se desprende de esto que la accin
continua de la causa impulsora ser uniforme y constante, de modo que
durante el tiempo que acte el cuerpo se mover uniformemente en l
nea recta. Pero de la misma razn que hace actuar la causa impulsora
uniforme y constantemente durante un cierto tiempo, continuando
siempre as en tanto nada trabe su accin, se desprende claramente que
esta accin debe permanecer siempre igual y producir constantemente el
mismo efecto.17

Pero la argumentacin se derrumba en un punto fundamental,

aun cuando pasemos por alto las dificultades que plantea la tcita su
posicin de D Alembert de que las nociones de reposo absoluto y
velocidad absoluta son fsicamente significativas. D Alembert supo
ne simplemente que se necesita una fuerza para explicar los cambios

17. Jean D Alembert, Trait de dynamique, Pars, 1921, vol. 1, pgs. 3-6.

241
en la velocidad uniforme de un cuerpo (donde el estado de reposo es
un caso especial de la velocidad uniforme), pero que no se necesita
ninguna para explicar los cambios en la posicin del cuerpo. Pero
esto es incurrir en una peticin de principios. Por qu se habra de
tomar la velocidad uniforme como el estado de un cuerpo que no
necesita explicacin en trminos de la accin de fuerzas, y no el re
poso uniforme o la aceleracin uniforme (como el movimiento en
una rbita circular con velocidad constante) o, por la misma razn,
algn estado de movimiento diferente del cuerpo (por ejemplo, la
constancia de la variacin de la aceleracin en el tiempo)? Sobre ba
ses puramente a priori, estas alternativas tienen todas igual mrito, y
ninguna de ellas es lgicamente contradictoria. En verdad, la mec
nica aristotlica del movimiento sublunar se basaba en la primera de
esas alternativas, mientras que la teora de los movimientos celestes
se basaba en la segunda.
Considerem os tambin el uso que hace D Alembert del llamado
principio de razn suficiente (o principio de simetra) para llegar
a la conclusin de que un cuerpo no puede ponerse en movimiento
por s mismo ni puede acelerar o retardar por s mismo cualquier
movimiento que posea, ya que si pudiera hacerlo no habra ninguna
razn para las asimetras que se produciran. Pero puede usarse un
argumento anlogo basado en la simetra para demostrar que, cuan
do un cuerpo que se ha movido bajo la accin de fuerzas se libera de
su influencia, el mismo continuar movindose de manera acelerada.
Supongam os, por ejemplo, que un cuerpo se mueve con velocidad
constante en una rbita circular de m odo que sufre una aceleracin.
Segn la teora newtoniana, el cuerpo debe estar sometido, entonces,
a una fuerza dirigida hacia el centro del crculo. Supongam os ahora
que se elimina esta fuerza central. De acuerdo con el anlisis newto-
niano, el cuerpo debe continuar movindose con la misma velocidad
a lo largo de la iangente al crculo. Pero se puede llegar a una con
clusin diferente sobre la base de consideraciones de simetra: qu
razn hay para que cambie el carcter del movimiento del cuerpo?
Por qu debe moverse a lo largo de la tangente y no, por ejemplo, a
lo largo del radio de la tangente? Pues si se mueve a lo largo de la
tangente, se mover a la izquierda (o a la derecha) de las posiciones
que ocupara si permaneciera en el crculo, y anlogamente con res
pecto a cualquier otro camino que no sea el crculo. Por consiguien
te, el cuerpo debe continuar girando en su rbita original. Tal argu

242
mentacin, por supuesto, no es vlida. Y no lo es simplemente por
que siempre es posible poner de manifiesto, en un estado determina
do de movimiento de un cuerpo, toda una variedad de simetras y
asimetras diferentes; y las consideraciones puramente lgicas no
bastan para determinar cules de estas simetras constituyen las de
terminantes reales del movimiento del cuerpo.

b. Pero si bien el argumento de D Alembert no demuestra lo que

l crea, en cambio puede aceptarse (y ha sido aceptado) que muestra
otra cosa. Cul es el criterio, puede preguntarse, para saber si un
cuerpo no est bajo la accin de ninguna fuerza? Supongamos que la
respuesta sea: la perseverancia del cuerpo en su estado de reposo o
de movimiento rectilneo uniforme. Si ste es el criterio adoptado
para determinar la ausencia de fuerzas, entonces el razonamiento de
D Alembert demuestra el primer axioma del movimiento mediante
un razonamiento a priori. Pero en tal caso, el axioma sera una defi
nicin oculta, una convencin que especifica las condiciones en las
cuales se dir que no hay fuerzas que acten sobre un cuerpo. En
tonces, el razonamiento de D Alembert es una prueba excesivamen
te larga, y quizs engaosa, de la perogrullada segn la cual todo
cuerpo contina en su estado de reposo o de movimiento rectilneo
uniforme, a menos que no lo haga.18
A veces se ha aducido otra razn para sostener que el primer
axioma es simplemente una definicin. Pues, como ya hemos obser
vado, adems de suponer un marco de referencia espacial definido,
en su formulacin habitual el axioma presupone tanto un sistema
definido de medicin del tiempo como un criterio para determinar la
ausencia de fuerzas. Entonces, si se dispusiera de algn mtodo para
identificar la ausencia de fuerzas que no implicara el uso explcito o
tcito del axioma, ste podra ser concebido como una definicin ex
plcita de movimiento uniforme o intervalos de tiempos iguales.
Esta es, precisamente, la posicin adoptada por algunos fsicos, por
ejemplo, Kelvin y Tait, cuando reformularon la ley de la siguiente
manera: los tiempos durante los cuales un cuerpo particular, no

18. Vase A. S. Eddington, The N ature o f the Physical World, N ueva York,
1928, pg. 124. Aunque N ew ton no supona que su primer axioma tiene un ca
rcter definicional, su exposicin a veces parece comprom eterlo con tal opinin.
Sobre este punto vase la pg. 254.

243
obligado por ninguna fuerza a alterar la velocidad de su movimien
to, recorre espacios iguales son iguales.19
Pero demuestran estas consideraciones la conclusin de que el
primer axioma no es realmente nada ms que una definicin ocul
ta? Tal opinin, ciertamente, no era la de New ton, D Alembert y
otros destacados contribuyentes a la ciencia de la mecnica. Por tan
to, debemos considerar los argumentos que pueden esgrimirse en
apoyo de la interpretacin del primer axioma como un enunciado
que tiene, en algn sentido, un contenido emprico.
Tal interpretacin slo es posible si se da fundamento a la afir
macin de que se puede identificar la ausencia de fuerzas y la igual
dad de tiempos sin recurrir al primer axioma. Esta afirmacin se
basa, en parte, en consideraciones histricas y, en parte, en conside
raciones acerca de la prctica cientfica concreta. As, quienes la de
fienden observan con razn que, mucho antes de que se formulara el
primer axioma del movimiento, los hombres utilizaban la nocin de
fuerza y de igualdad de tiempos, y hasta crearon mtodos para me
dirlos, por mal definidos y toscos que hayan sido tales nociones y
mtodos. A l menos es plausible que la idea de fuerza se haya origi
nado en las tensiones experimentadas en los msculos durante los
ejercicios fsicos y que posteriormente se la haya asociado a la con
ducta de vigas, lquidos, cuerdas y resortes expuestos a diversas car
gas y presiones;20 y la historia de la cronometra suministra muchos
ejemplos de mecanismos usados para definir y medir la igualdad de
tiempos por ejemplo, relojes de agua, relojes de arena, bujas-pa
trn que no fueron concebidos ni evaluados sobre la base de los
axiomas del movimiento. Por lo tanto, hay abrumadores elementos de
juicio en contra de que solamente es posible determinar la ausencia
de fuerzas o la igualdad de tiempos sobre la base del primer axioma.
Debem os postergar el examen ms detallado de la definicin y
medicin de fuerzas hasta que abordemos el segundo axioma del
movimiento. Pero debemos dedicar ahora nuestra atencin a una ca
racterstica general que revela la historia y la prctica de las medicio
nes de tiempo. Q uizs llegue a parecer evidente que, si no se desea
que el primer axioma quede reducido a una definicin, debe haber

19. William Thom son (lord Kelvin) y P. G . Tait, Treatise on N atu ral Philo-
sophy, Cam bridge, Reino U nido, 1883.
20. Vase M ax Jam m er, Concepts o f Forc, Cam bridge, M ass., 1957.

244
una manera para medir el tiempo que sea independiente del uso de la
ley. Pero de todos m odos es indudable que si se eligen como relojes
algunos procesos peridicos, en trminos de los cuales definir la
igualdad de intervalos de tiempo, se plantea el problema de elegir de
terminados procesos para tal propsito. Pues los diferentes mecanis
mos peridicos no parecen ser igualmente buenos como relojes, ya
que algunos cumplen sus perodos ms regularmente o unifor
memente que otros. Se plantea as, de manera natural, la cuestin de
saber si hay algn m odo de identificar relojes que sean absoluta
mente regulares o si no debe definirse, en ltima instancia, la ver
dadera igualdad de tiempos en trminos del primer axioma (o de
algn otro postulado terico), de m odo que ste se convierta a fin
de cuentas en una definicin. Fue una dificultad de este tipo la que
condujo a New ton a distinguir entre tiempo absoluto y tiempo
relativo, pero su definicin del primero es intil como base prc
tica para la cronometra, aun independientemente de la cuestin re
lativa a establecer si dicha definicin es siquiera significativa.21

c. Pero, puesto que la fsica es obviamente una ciencia florecien

te, es indudable que esta dificultad puede ser resuelta de alguna ma
nera, y debemos indicar ahora esquemticamente en qu forma se
logra esto. Para fijar ideas, supongamos que se elige desde un co
mienzo, para medir el tiempo, un reloj de agua de construccin de
terminada. C on su ayuda, podem os tratar de establecer leyes que co
necten procesos diversos con el tiempo durante el cual se producen,
definiendo el tiempo en trminos de nuestro reloj de agua. Podemos
descubrir que existe una regularidad aproximada en la manera como
se desarrollan estos procesos. Por ejemplo, podem os descubrir que
un pndulo requiere aproximadamente el mismo nmero de unida
des temporales (del reloj de agua) para completar una oscilacin, y
que la distancia que una pelota recorre por un plano inclinado es

21. L a definicin de N ew ton es: El tiempo absoluto, verdadero y matem

tico, por s mismo y por su propia naturaleza, fluye igualmente independiente
mente de todo lo externo, y es llamado tambin duracin; el tiempo relativo,
aparente y comn es una medida sensible y externa (exacta o desigual) de la du
racin por medio del movimiento, y es usado comnmente en lugar del tiempo
verdadero; por ejemplo, una hora, un da, un mes, un ao. M athematical Prin
cipies o f NaturalPhilosophy, comp. Florian Cajori, Berkeley, Calif., 1947, pg. 6.

245
siempre aproximadamente proporcional al cuadrado del tiempo (del
reloj de agua). Pero tambin podem os hallar que, aunque existe esta
regularidad aproximada, en algunas ocasiones el pndulo necesita un
tiempo m ayor (medido por el reloj de agua) para completar una os
cilacin que en otras, por cuidadosamente que llevemos nuestra in
vestigacin y an despus de identificar y reducir diversos factores
de perturbacin que puedan afectar a los movimientos de los pndu
los (como la friccin en el punto de suspensin, la resistencia del aire
y otros); y anlogamente sucede con la pelota que rueda por un pla
no inclinado. Ahora bien, podem os dejar la cuestin aqu y concluir
que estos procesos fsicos slo manifiestan una conducta aproxima
damente uniforme, de modo que las leyes que formulamos para ellos
slo son aproximadamente verdaderas. Pero nos queda otra alterna
tiva, a saber, declarar inexacto al reloj de agua y adoptar como pa
trn un reloj diferente.
Ahora bien, qu queremos significar al decir que el reloj de agua
es inexacto si, como suponemos, no hay ningn instrumento para
medir el tiempo absoluto? Y dnde buscaremos un nuevo reloj,
si decidimos abandonar el reloj de agua como patrn? L a respuesta
general a la primera pregunta es que el reloj de agua es inexacto en el
sentido de que, por una parte, si se lo tom a como patrn, se consi
derar que hay una gran clase de procesos que manifiestan irregula
ridades en el tiempo que necesitan para completar sus ciclos, y regu
laridades que son aparentemente inexplicables sobre la base de
factores de perturbacin identificables, y, por otra parte, si se adop
ta algn otro reloj como patrn, esas irregularidades desaparecen o
disminuyen apreciablemente. L a respuesta a la segunda pregunta es
que buscaremos como relojes a mecanismos peridicos que hagan
posible comparar y diferenciar con relacin a sus respectivos pero
dos un mbito cada vez mayor de procesos y que nos permitan esta
blecer con creciente precisin leyes generales concernientes a la du
racin y el desarrollo de esos procesos.
Para comprender esto ms claramente, supongamos que se aban
dona el reloj de agua como patrn de medida del tiempo y se adop
ta para este propsito un pndulo de construccin especificada.
Supongam os, adems, que muchos procesos (por ejemplo, el desli
zamiento de pelotas por un plano inclinado, la transmisin de soni
dos, la rotacin de la tierra, diversas transformaciones qumicas, etc.)
que parecan irregulares cuando se utilizaba com o patrn el reloj de

2 46
agua manifiestan ahora una regularidad mayor, ya que no perfecta.
C on la adopcin de un nuevo marcador del tiempo obtenemos, as,
una ventaja definida. Pues, como consecuencia de este cambio, se
descubren dependencias entre los perodos de diversos procesos que
o bien hubieran escapado totalmente a nuestra atencin si hubira
mos conservado el viejo reloj, o bien hubieran requerido formula
ciones tan complejas que seran prcticamente intiles. Pero es ob
vio que no hay ningn lmite necesario a este proceso de abandonar
un patrn de medida del tiempo en favor de otro, y que pueden ob
tenerse ventajas mayores si se reemplaza el pndulo, por ejemplo,
por la rotacin de la Tierra como reloj patrn. El proceso esbozado
ilustra lo que ha sido llamado el proceso de definiciones sucesivas,
proceso que se encuentra repetidamente en la historia de la ciencia
moderna.22
Por ltimo, hay otro punto que requiere ahora nuestra atencin,
un punto que se relaciona directamente con el estatus lgico del pri
mer axioma del movimiento. Pues supongamos que se adopta la
rotacin de la Tierra como reloj patrn y que el primer axioma es
confirmado repetidamente, y con m ayor precisin, mediante experi
mentos y observaciones adecuados en muchos mbitos de investiga
cin; todo ello bajo la suposicin, por supuesto, de que es posible
identificar independientemente la ausencia de fuerzas. Pese a esto,
podramos hallar que hay algunas desviaciones experimentales con
respecto a lo que el axioma nos induce a esperar, desviaciones que no
pueden ser reducidas a errores de observacin debidos al azar y que
no pueden ser atribuidas a factores identificables que perturben esos
procesos. Nuevamente, podem os hacer una opcin. Podemos con
cluir que el primer axioma y las consecuencias que implica slo son
aproximadamente verdaderos, y quizs podemos modificar el axioma
de manera adecuada. Tal modificacin, a su vez, podra requerir un
minucioso examen de otras partes de la teora y provocar una com
plicacin de las formulaciones de muchas leyes. Por otro lado, p o
demos admitir que el primer axioma es totalmente exacto y atribuir

22. Se encontrar una lcida discusin de este proceso en conexin con la

adopcin de relojes en Ludw ig Silberstein, The Theory o f Relativity, 2a ed.,
Londres, 1924, cap. 1. Vase tambin Vctor F. Lenzen, Procedures of Empiri-
cal Science, International Enciclopedia o f Unified Science, Chicago, vol. 1,
n 5, 1938.

247
las discrepancias experimentales con respecto a l a ligeras inexacti
tudes en la rotacin terrestre com o indicadora del tiempo. Pero en
lugar de adoptar algn otro mecanismo peridico como reloj pa
trn, podem os adoptar ahora el primer axioma com o criterio para
determinar la igualdad de perodos de tiempo, definiendo como
iguales a dos perodos si durante ellos un cuerpo que no se mueve
bajo la accin de ninguna fuerza recorre distancias iguales a lo largo
de una recta. Segn este procedimiento alternativo, por lo tanto,
aunque el primer axioma es aceptado inicialmente sobre bases expe
rimentales, parece adquirir finalmente el rango de un principio para
interpretar datos experimentales o de una convencin que define im
plcitamente la igualdad de tiempos.
Supongam os que se adopta esta segunda alternativa. Significa
esto que el primer axioma deja de tener contenido emprico alguno
para convertirse simplemente en una estipulacin arbitraria para la
medicin del tiempo? N o es posible dar a esta pregunta una res
puesta general directa y simple, pues, formulada de este m odo, la
pregunta es incompleta. El problema que plantea slo puede ser re
suelto cuando se adopta alguna formulacin definida de la teora de
la mecnica, formulacin que no slo debe incluir los axiomas del
movimiento, sino tambin una especificacin cuidadosa de las defi
niciones coordinadoras adoptadas para sus trminos bsicos. Pues,
como hemos observado reiteradamente, todas las suposiciones te
ricas son definiciones postulacionales abstractas que slo poseen
prolpticamente un contenido emprico mientras un nmero ade
cuado de los trminos bsicos de la teora no estn asociados a con
ceptos xperimentalmente especificables. Ahora bien, en verdad es
posible construir postulacionalmente la teora de la mecnica, de
m odo que en esta formulacin el primer axioma sea una definicin
implcita arbitraria de la igualdad de tiempo; pero es igualmente p o
sible formular la teora de tal m odo que el primer axioma tenga un
contenido emprico. Sin embargo, no siempre es fcil saber con res
pecto a cul de las formulaciones de la mecnica se plantea el p ro
blema del estatus del axioma. N o hay ninguna formulacin oficial de
la teora, y en contextos diferentes pueden suponerse m odos dife
rentes de articularla. En realidad, hasta en un mismo tratado pueden
emplearse tcitamente fundamentos diversos de la teora para p ro
blemas diferentes. Tales oscilaciones en los m odos de enfoque no
son necesariamente signos de confusin. Pueden ilustrar solamente

248
la flexibilidad con la cual se intercambian a veces las definiciones y
los enunciados empricos, dentro de un cuerpo de conocimiento al
tamente sistematizado y entrelazado.
Sin embargo, de hecho, aun en esas formulaciones de la teora de
la mecnica en las que el primer axioma parece tener un carcter pu
ramente definicional, hay importantes suposiciones empricas (aun
que a veces descuidadas) que regulan su adopcin para este papel.
Despus de todo, aun cuando se define la igualdad de tiempo en tr
minos de la rotacin terrestre y no en trminos del axioma, las dis
crepancias entre lo que el axioma permite esperar y lo que realmen
te se observa no son abrumadoras. En un gran nmero de ejemplos
que caen dentro del mbito de aplicacin de la mecnica, el resulta
do de las observaciones realizadas es el mismo, se tome la Tierra
como indicadora del tiempo o se corrija el perodo de su rotacin
observada a la luz de la definicin de igualdad de tiempos suminis
trada por el axioma.
Adems, y este es el punto fundamental, aunque el axioma pueda
funcionar como una convencin para definir la igualdad de tiempos
en trminos de la conducta de un sistema fsico dado (sobre el cual,
por hiptesis, no actan fuerzas externas), no es por convencin por
lo que otros sistemas semejantes manifiestan regularidades semejan
tes durante intervalos de tiempo definidos como iguales por el m o
vimiento del primer sistema. Supongamos, por ejemplo, que adopta
mos como reloj patrn un cuerpo A que no se encuentra bajo la
accin de fuerzas externas, y que se dice que dos perodos tempora
les son iguales por definicin cuando A recorre distancias iguales a
lo largo de una recta durante cada uno de esos perodos. H asta ahora
hemos usado el primer axioma simplemente como una convencin,
de m odo que el enunciado segn el cual A se mueve con velocidad
uniforme es verdadero por definicin. Pero supongamos, adems,
que otro cuerpo B tambin se mueve a lo largo de una recta en au
sencia de fuerzas externas. Entonces, evidentemente, no se puede
resolver por medio de una convencin el problema de saber si B re
quiere tiempos iguales (definidos por el movimiento de A) para
recorrer distancias iguales, pues esto slo puede decidirse, en ltima
instancia, mediante la observacin del movimiento de B. Por consi
guiente, puede decirse que el primer axioma es una convencin slo
en el sentido limitado de que se lo puede usar para definir la igualdad
de tiempos en el contexto del movimiento de un sistema fsico parti

2 49
cular. N o puede decirse correctamente que el axioma es una mera
convencin si, cuando se adopta esta definicin, una clase indefini
damente grande de sistemas manifiesta periodicidades del movi
miento esencialmente iguales a las periodicidades del sistema tom a
do com o patrn, como consecuencia de lo cual cualquiera de estos
sistemas es tan adecuado para desempear el papel de reloj patrn
como el sistema inicial. En resumen, una vez definida la igualdad de
tiempo por el movimiento de un cuerpo determinado, si se observa
que, de hecho, una gran cantidad de cuerpos se mueve de acuerdo
con el axioma, ste no es verdadero por convencin.
Indudablemente, debe haber algunas convenciones en la ciencia
terica, pues los trminos no se definen por s mismos. Adems, no
puede fijarse el punto nodal exacto de la articulacin de una teora, y
el mismo puede variar segn la formulacin particular que reciba la
teora. En consecuencia, una oracin empleada en una formulacin de
la teora o en un contexto de uso como convencin o forma de defi
nicin puede funcionar, en alguna otra formulacin o en algn otro
contexto, como enunciado emprico. Sin embargo, es un error pa
tente concluir que tal oracin (un ejemplo de ella puede ser la ora
cin que formula el primer axioma del movimiento) no es nada ms
que una convencin en todos los contextos, o que el enunciado es
simplemente una convencin en s mismo porque parte de su signi
ficado emprico est determinado por una convencin.

d. Pero queda en pie la cuestin de saber si el primer axioma,

aunque no se lo emplee deliberadamente como una convencin,
puede ser considerado como un enunciado que posee un contenido
emprico. A menudo se ha sostenido que el axioma no tiene tal con
tenido, independientemente de que se lo formule en trminos de la
nocin de masas puntuales y de la de velocidades instantneas. Esta
afirmacin se basa con frecuencia en la asercin de que ningn cuer
po est exento de la accin de fuerzas externas y en el hecho de que
nunca se ha observado ningn cuerpo que se mueva con igual velo
cidad por distancias indefinidamente largas.23 Tal afirmacin es in

23. Vase Henri Poincar, Foundations o f Science, N ueva York, 1921, pg.
94. M uchos autores de textos elementales se contentan con observar que cuan
do un hockey puck se desliza sobre el hielo, cuanto ms liso est el hielo tanto
ms lejos llega el puck de un golpe antes de detenerse. Luego invitan a im agi

250
dudablemente justa, y es fatal para la concepcin segn la cual el pri
mer axioma es una generalizacin inductiva de casos observados, del
mismo m odo que, por ejemplo, todos los cuervos son negros, es
una generalizacin basada en la observacin de una cantidad de
cuervos negros. Pero aunque el axioma no sea una generalizacin in
ductiva en este sentido, no puede tener un contenido emprico y
basarse en elementos de juicio experimentales de un tipo ms indi
recto?
A veces se recurre a dos lneas de razonamiento para dar apoyo a
la respuesta afirmativa a esas preguntas. La primera de ellas reza bre
vemente as. Puede ser cierto que los cuerpos se encuentran siempre
bajo la accin de algunas fuerzas y que no se ha observado nunca
ningn cuerpo que conserve indefinidamente una velocidad constan
te. Pero pueden encontrarse cuerpos que estn sujetos a menos fuer
zas, o a fuerzas de magnitudes ms pequeas, que otros cuerpos; y es
posible aislar progresivamente, ya que no completamente, algunos
de esos cuerpos de la influencia de fuerzas. Si se supone que tales
cuerpos ocupan posiciones en una serie segn el grado de aislamien
to que manifiestan, entonces los movimientos de cuerpos que ocu
pan posiciones avanzadas en la serie se desvan menos del estado de
velocidad uniforme que los movimientos de cuerpos que se encuen
tran en las primeras posiciones.
El primer axioma formula este complejo conjunto de hechos en
trminos de un movimiento lmite postulado, lmite al cual se tiende

narse que el hielo adquiere la pureza perfecta, y se convierte en una superficie

ideal que no ejerce ningn efecto sobre el puck. Se afirma entonces que el puck
continuara movindose indefinidamente en lnea recta con velocidad constan
te. C om o ilustracin sugerente, la anterior no es criticable, aunque conviene se
alar que la superficie debe ser idealizada ms all del lmite sugerido, es decir,
se la debe hacer de extensin infinita, y, cosa ms importante an, debe ser pla
na, esto es, no puede hallarse sobre la superficie de la Tierra. U na lmina de hielo
perfectamente lisa que est ajustada a la Tierra no servira, pues en este caso el
camino no sera en absoluto una lnea recta. N i siquiera sera un crculo m xi
mo, debido a los efectos de la gravedad vinculados con la rotacin de la Tierra.
En otras palabras, la ilustracin que parece en un comienzo bastante aceptable
resulta ser muy desafortunada en una inspeccin ms minuciosa. Probablemen
te lo m ismo sucedera, poco ms o menos, con cualquier ilustracin fenomni
ca en gran escala de la primera ley de N ew ton. R. B. Lindsay y H . Margenau,
Foundations o f Physics, N ueva York, 1936, pg. 89.

251
 si se prolonga idealmente la serie ms all de todo lmite. Pero el
axioma no debe ser interpretado con una especie de miope literali
dad; no se lo debe concebir como si afirmara que hay, de hecho,
cuerpos que no estn bajo la accin de ninguna fuerza o como si su
validez requiriera la existencia de tales cuerpos. E l lenguaje de lmi
tes debe ser manejado con precaucin. En la fsica, como en la mate
mtica, a menudo es mejor concebir la afirmacin de que una serie
de trminos tiene un lmite simplemente como una manera de enunciar
una propiedad relacional que caracteriza a los miembros indiscuti
blemente existentes de la serie, y no como un enunciado que afirme
la aparicin (posiblemente dudosa) de algn trmino del que inicial
mente no se supuso que es un miembro de la serie. Por consiguien
te, el prim er axioma tiene un contenido emprico, pues formula cier
tas caractersticas relacinales identificables del movimiento real de
los cuerpos, todos los cuales estn bajo la accin de fuerzas, cuando
se los ordena serialmente.
L a segunda lnea de razonamiento es, en parte, una crtica impl
cita de la primera. Com ienza observando que es imposible, en gene
ral, especificar el contenido de una parte de una teora independien
temente del conjunto de la teora. En particular, sostiene que no
podem os verificar experimentalmente el primer axioma de manera
aislada con respecto a la teora de la mecnica en su conjunto, aun
que slo sea por la sencilla razn de que tal verificacin implica su
posiciones concernientes a las fuerzas que pueden actuar sobre los
cuerpos y, por lo tanto, implica el uso de otras partes de la teora de
la mecnica. L a manera correcta de plantear la cuestin, por consi
guiente, es si la teora de la mecnica tiene contenido emprico, don
de por teora de la mecnica debe entenderse no slo los tres axio
mas del movimiento junto con las definiciones coordinadoras para
sus diversos trminos, sino tambin las suposiciones especiales que
se hacen habitualmente en lo concerniente a la funcin-fuerza. Cuan
do se plantea la cuestin de esta manera, sin embarg, la respuesta es
claramente afirmativa, ya que nadie duda en serio de que la teora
tiene mucho que decir acerca de la constitucin de los movimientos
reales. En consecuencia, puesto que el primer axioma est implicado
esencialmente en los anlisis del movimiento hechos por la teora,
tambin tiene un contenido emprico. Por ejemplo, la teora analiza
los movimientos de un planeta atribuidos a la fuerza gravitacional
del Sol, resolviendo la fuerza en dos componentes, una a lo largo de

252
la tangente a su rbita y la otra a lo largo de una lnea dirigida a un
punto fijo, el centro de masa del Sol y el planeta. De acuerdo con la
teora, sin embargo, se supone que el movimiento a lo largo de la
tangente se ajusta al primer axioma, de m odo que las aceleraciones
del movimiento del planeta en cualquier punto de su rbita terica
deben estar dirigidas hacia el centro de masa del sistema. Puesto que
tal anlisis es sumamente exitoso, en el sentido de que la rbita te
rica deducida de acuerdo con esas suposiciones coincide bastante
bien con las posiciones observadas del planeta, los elementos de jui
cio que confirman la teora como un todo tambin confirman el pri
mer axioma.
Por consiguiente, la afirmacin de que el primer axioma es una
hiptesis general que requiere confirmacin experimental y de que,
por lo tanto, tiene contenido emprico no carece de fundamento, al
menos prim a facie. Pero no evaluaremos esta afirmacin ni la rela
cionaremos con las diversas afirmaciones antagnicas que ya hemos
discutido hasta no haber examinado los axiomas restantes del movi
miento.

2. Los axiomas segundo y tercero del movimiento. Es convenien

te considerar juntos los dos axiomas restantes. C om o en el caso del
primer axioma, supondremos que el marco espacial de referencia al
cual se remiten los movimientos de los cuerpos ha sido especificado
de manera satisfactoria. Por ende, puesto que ya hemos discutido
suficientemente la medicin del tiempo en la mecnica clsica, slo
nos queda por examinar dos nociones, la de fuerza y la de masa.

a. La nocin de fuerza ha sido la fuente de muchas dificultades

en la fundamentacin de la mecnica. C om o ya hemos indicado
(pg. 244), sin duda se origin en experiencias familiares del esfuer
zo humano; y buena parte del lenguaje de los tratados comunes de
fsica sugiere que, cuando se dice que los cuerpos se atraen o se
rechazan entre s o que ejercen fuerzas unos sobre otros, se atri
buye a las transacciones dinmicas de la naturaleza inorgnica algo
semejante a las tensiones que experimentamos en nuestros organis
mos. En realidad, la sugestin del lenguaje fsico ordinario va an
ms all, y expresiones como la accin de fuerza parecen conside
rar las fuerzas como entidades sustanciales con un ser o modo
de existencia propio, independiente de los cuerpos sobre los cuales

253
puedan actuar. Buena parte de la labor crtica sobre los fundamentos
de la ciencia, especialmente durante el siglo xix, estuvo dirigida a la
eliminacin de la fsica de tales nociones antropomrficas; y proba
blemente ningn fsico de la actualidad, aunque use el lenguaje an
tropom rfico, pretende que se tome seriamente dicho lenguaje o
que se lo considere como algo ms que una manera cm oda de ha
blar.
Esta labor de desbrozamiento crtico aclara que las fuerzas con
cebidas en analoga con la sensacin de fuerza o con agentes sustan
ciales no desempean ningn papel en la teora de la mecnica, y, por
lo tanto, pueden ser desterradas de esta ciencia mediante la fam o
sa navaja de Occam como un lastre intil. U n requisito esencial
que se impone a los conceptos de una disciplina cuantitativa es el que
estn asociados con medios de reconocer y medir las propiedades
que formulan; y la nocin antropomrfica de-fuerza satisface la pri
mera parte de esta condicin slo dentro de mbitos muy limitados,
mientras que no satisface en m odo alguno la segunda parte de ella.
Pero aunque hay completa unanimidad entre los fsicos acerca de la
necesidad y la eficacia de esa labor de limpieza, el acuerdo es mucho
menor en lo referente a la manera de reemplazar la idea desterrada de
la mecnica y hasta en lo referente a la necesidad misma de reempla
zarla.
El mismo examen que hace N ew ton de la nocin de fuerza es cu
riosamente desconcertante. Su definicin explcita de fuerza impre
sa es la siguiente: E s una accin que se ejerce sobre un cuerpo, para
cambiar su estado de reposo al de movimiento rectilneo unifor
m e.24 Esta formulacin no establece, con tantas palabras, una equi
valencia entre fuerzas im presas y cambio del estado de m ovi
miento de un cuerpo; por el contrario, asocia fuerzas con acciones
(o causas) que cambian las cantidades de movimiento de los cuerpos,
de m odo que estos cambios parecen ser simplemente los efectos de
la fuerza. Pero N ew ton no brinda ningn mtodo general para me
dir fuerzas, excepto en trminos de cambios de las cantidades de m o
vimiento; y por diferentes que sean las maneras de identificar fuer
zas, se las debe medir en funcin de las aceleraciones que originan.
Por otro lado, el segundo axioma afirma que el cambio en la canti
dad de movimiento es proporcional a la fuerza aplicada. Pero, evi

24. Isaac N ew ton, op. cit., pg. 2.

2 54
dentemente, si se miden las fuerzas impresas o aplicadas en trminos
de los cambios en la cantidad de movimiento, entonces lo que el
axioma parece afirmar es simplemente que el cambio en la cantidad
de movimiento de un cuerpo es proporcional al cambio en la canti
dad de movimiento. Lejos de ser un axioma del movimiento, segn
este anlisis, el segundo axioma parece reducirse a una flagrante pe
rogrullada lgica.
N o cabe duda de que N ew ton no pretenda nada semejante. Pero,
sea cual fuere el significado que asign al segundo axioma, la opinin
de que ste es simplemente una definicin nominal del trmino
fuerza ha recibido amplia aceptacin, especialmente por parte de
aquellos fsicos que creen que tal definicin de fuerza es la nica
alternativa a una explicacin antropomrfica y metafsica de esa
nocin.25 Favorece esta opinin la costumbre de enunciar el segun
do axioma mediante la ecuacin F = ma, la cual sugiere que se afirma
una identidad y, por lo tanto, que la frmula expresa una verdad
analtica. Por supuesto, es obvio que quienes definen fuerza de
esta manera deben ofrecer una definicin independiente de m asa
que no implique el uso del segundo axioma; pues la definicin de
m asa que se propone a veces, como la razn de la fuerza a la ace
leracin, hara que la explicacin de fuerza como la masa por la
aceleracin fuera circular. Tambin es evidente que, si se toma el se
gundo axioma como una definicin, el primero debe ser considera
do asimismo como una convencin, pues en tal caso no hay manera
de reconocer la ausencia de fuerzas como no sea en trminos de los
movimientos uniformes de los cuerpos.
Q u puede decirse de la tesis segn la cual el segundo axioma es
simplemente una definicin? Algunos de los puntos observados en
nuestra discusin acerca del estatus del primer axioma son atinentes
al problema que nos ocupa. N o cabe ninguna duda de que puede
darse una formulacin consistente a la teora de la mecnica, tal que,
si se toma m asa y aceleracin como trminos primitivos del sis
tema o si se los define sin referencia a fuerzas, el trmino fuerza

25. Ernst Mach parece haber sido el primer defensor explcito de esta con
cepcin. Vase su artculo ber die Definition der M asse, que apareci en
1868 y est incluido en su History an d Root o f the Principies o f the Conserva-
tion o f Energy, Chicago, 1911, pgs. 180-185. Kirchhoff adopt una opinin si
milar, al igual que Boltzmann.

255
puede ser definido com o la masa por la aceleracin.26 En tal for
mulacin, no hay ninguna necesidad de conservar la palabra fuer
za excepto com o abreviatura conveniente para una xpresin ms
larga, ya que all donde aparece la palabra se la puede reemplazar por
su equivalente definido sin prdida de significado. En esta form ula
cin de la teora, se puede omitir el segundo axioma de New ton, ya
que enuncia una verdad analtica. Por consiguiente, si la afirmacin
de que el segundo axioma no es ms que una definicin sostiene so
lamente que la teora de la mecnica puede ser formulada de la m a
nera indicada, ella se basa en cimientos slidos.
Pero quienes interpretan el segundo axioma como una definicin
frecuentemente quieren afirmar algo ms que eso. A menudo supo
nen que no hay otra alternativa a esta interpretacin, so pena de caer
en una concepcin metafsica de fuerza. Es esta afirmacin ms
radical la que ahora debemos examinar, e intentaremos demostrar
que es errnea.
L o s que adoptan la tesis de que el segundo axioma, tal como apa
rece en la formulacin newtoniana d e la mecnica, tiene un conteni
do emprico se enfrentan con dos problemas: (I) E s posible ofrecer

26. Por ejemplo, en su reformulacin de la mecnica (Science o f Mechanics,

L a Salle, Illinois, 1942, pg. 304), Mach reem plaza las definiciones y los axiomas
de N ew ton por los siguientes:
a) Proposicin experimental. D o s cuerpos puestos en presencia uno del otro
se inducen mutuamente en ciertas circunstancias que deben ser especificadas
por la fsica experimental aceleraciones opuestas en la direccin de su lnea de
unin.
b) Definicin. L a razn de las masas de dos cuerpos cualesquiera es inversa
y de signo contrario a la razn de sus aceleraciones.
c) Proposicin experimental. L as razones entre las m asas de los cuerpos son
independientes del carcter de los estados fsicos (de los cuerpos) que condicio
nan las aceleraciones recprocas, sean dichos estados elctricos, m agnticos o de
otra especie; adems, siguen siendo los mism os, se llegue a ellas mediata o in
mediatamente.
d) Proposicin experimental. Las aceleraciones que cualquier nmero de
cuerpos A , B, C , ..., inducen en un cuerpo K son indepndientes entre s. (D e
esta proposicin se desprende inmediatamente el principio del paralelogram o
de fuerzas.)
e) Definicin. L a fuerza m otriz es el producto del valor de la masa de un
cuerpo p o r la aceleracin inducida en l.

256
una medida general de fuerza que sea independiente del segundo
axioma? (II) En todo caso, es posible concebir el axioma de modo
que no se reduzca a una definicin, sin introducir significados an-
tropomrficos u otros significados sospechosos para la palabra fuer
za? U na respuesta afirmativa a la primera pregunta implica una res
puesta afirmativa a la segunda. Sin embargo, sostendremos que una
respuesta negativa a la primera pregunta (por ejemplo, si resultara
que no siempre es posible medir fuerzas sin referencia al segundo
axioma) no exige necesariamente una respuesta negativa a la segun
da. Veremos qu puede decirse con respecto a cada uno de estos pro
blemas.

I. Ya hemos observado que, aun antes de Newton, los hombres

discernieron la existencia de fuerzas estticas esto es, de fuerzas
asociadas con cuerpos en equilibrio y elaboraron mtodos para
medirlas. Por ejemplo, la nocin primitiva de peso es la de una fuer
za semejante, y es posible medir pesos con ayuda de palancas y re
sortes sin requerir la intervencin del segundo axioma del movimien
to. Ahora bien, en algunos casos es posible emplear la nocin de
fuerza esttica en situaciones en las cuales los cuerpos no estn en
equilibrio, e investigar experimentalmente las relaciones entre las mag
nitudes de esa fuerza y las aceleraciones que producen. U n ejemplo
familiar es el de un peso pequeo accionado por un largo resorte en
espiral al cual est unido; la tensin (o fuerza esttica) del resorte
puede ser medida por su extensin, y tambin es posible medir las va
riaciones en la cantidad de movimiento del peso en diferentes puntos de
su camino. Es posible entonces, en principio, determinar experimen
talmente si la aceleracin del peso en diferentes puntos de su recorri
do es o no proporcional a la correspondiente extensin del resorte (y,
por lo tanto, a la fuerza esttica ejercida por ste).27 Por consiguiente,
hay circunstancias en las cuales es posible identificar y medir fuerzas
independientemente del segundo axioma y, por ende, buscar elemen
tos de juicio experimentales en apoyo de ste.
Pero no es posible lograrlo en general, sea porque no se dispon
ga de los medios tcnicos para medir las fuerzas estticas que se su

27. Este ejemplo lo da N orm an R. Cam pbell, Physics, The Elements, C am

bridge, Reino U nido, pgs. 559-560. Vase tambin O tto H lder, D ie Mathe-
matische Methode, Berln, 1924, pg. 410, para un ejemplo similar.

257
ponen presentes en una situacin dada, sea porque no se pueda ex
tender significativamente la nocin de fuerza esttica a muchos ca
sos que incluyen el movimiento de cuerpos. L a primera alternativa
no plantea ningn problema fundamental, por lo que no necesita
m os detenernos en ella; pero la segunda s lo plantea. Si atribuimos
el movimiento acelerado de un planeta a una fuerza que acta sobre
l, no parece haber manera alguna de identificar tal fuerza con una
fuerza central que sea medible, ni siquiera en principio, por medios
experimentales que no presupongan el segundo axioma. Pensar en
medir la presunta fuerza que acta sobre un planeta mediante un re
sorte que una el planeta y el Sol no es fsica, sino imaginacin fan
tasiosa. En tales casos, que constituyen la gran mayora de los ana
lizados por la teora de la mecnica, se calculan la magnitud y la
direccin de las fuerzas hipotticas que actan sobre los cuerpos a
travs de las aceleraciones que provocan en esos cuerpos. Por consi
guiente, la respuesta a la primera pregunta es negativa: la fsica no ha
logrado, hasta ahora al menos, suministrar una medida general de
fuerza que sea independiente del segundo axioma del movimiento.

II. Pero, i se desprende de esto que el axioma deba ser considera

do simplemente como una definicin de fuerzas, an en los casos
en los que no se dispone de ninguna medida independiente de fuer
za? L a suposicin de que se lo debe considerar de tal m odo surge, en
parte, de la circunstancia de que en la formulacin explcita del axio
ma no se acostumbra a decir nada ms acerca de la funcin-fuerza F,
aunque de hecho se supone tcitamente que la funcin es del tipo
restringido y satisface ciertas condiciones implcitas. C om o indica
mos en la primera parte de este captulo, cuando se usa realmente el
axioma para el anlisis de un problema, se debe adoptar una funcin-
fuerza especfica que tenga una form a definida y contenga variables
y constantes formuladas explcitamente. El axioma no prescribe ex
plcitamente el carcter especfico de la funcin, que puede variar de
una clase de problem a a otra; el fsico que est trabajando en un pro
blema debe confiar en su propio ingenio y su buena fortuna para
hallar una funcin apropiada para el caso que tiene entre manos.
Sin embargo, la eleccin del fsico est limitada tcitamente a una
clase de funciones bastante restringida, por vagas que puedan ser las
fronteras de esta clase. L a funcin-fuerza, en general, depende ex
clusivamente de las distancias relativas del sistema fsico en investi

258
gacin con respecto a otros sistemas, de ciertas constantes materia
les (que, para un sistema dado, pueden ser constantes universales o
constantes especficas) y, quizs, de las velocidades relativas de los
sistemas o de las magnitudes de ciertos intervalos temporales. A de
ms, la funcin tendr normalmente una forma tal que su valor nu
mrico tender a disminuir a medida que aumenten las distancias re
lativas mencionadas en ella. Y finalmente, se exigir, en general, de la
funcin que tenga una forma relativamente sim ple, aunque no se
pueda articular de manera precisa esa simplicidad que se exige t
citamente, aunque se trate de una cuestin casi totalmente psicolgi
ca y aunque es probable que cambie a medida que avancen las tcni
cas matemticas para resolver ecuaciones diferenciales. En realidad,
a menos que se imponga a la funcin-fuerza cierta condicin de sim
plicidad, por vagamente que se la conciba, el axioma corre el riesgo
de ser trivialmente verdadero. Pues es fcilmente demostrable que
si no se impone ninguna restriccin a la complejidad de una funcin
matemtica, siempre puede construirse una funcin-fuerza cuyos
valores numricos sean iguales a los cambios de la cantidad de movi
miento del cuerpo. En resumen, la afirmacin que puede atribuirse
al segundo axioma es la de que hay determinantes para los cambios
en las cantidades de movimiento que pueden ser formulados de ma
nera relativamente simple y pueden ser especificados en trminos de
las configuraciones espaciales y ciertas propiedades fsicas de los
cuerpos. Por consiguiente, si designamos por K a la clase de fun
ciones a la cual se restringe i 7, entonces, en lugar de enunciar el axio
ma en la forma que le da apariencia de equivalencia definicional (o
sea, la fuerza F es igual al producto de la masa por la aceleracin),
es ms claro y menos engaoso formularlo, de acuerdo con la inter
pretacin del axioma que estamos considerando, de la siguiente ma
nera: para todo cambio en la cantidad de movimiento de un cuerpo,
hay una fuerza F tal que F es un miembro de K, y F = m a.
Pero debemos destacar dos puntos adicionales relacionados con
esta interpretacin. En primer lugar, hay un sentido obvio en el cual
la nocin de fuerza slo desempea un papel auxiliar en la mecnica.
Segn la interpretacin que examinamos y segn la concepcin de
que el segundo axioma es simplemente una definicin, el trmino
fuerza slo es un medio conveniente para hacer enunciados gene
rales. Pues aun en la anterior formulacin modificada del segundo
axioma, ste no basta para resolver problemas mecnicos; la solu

2 59
cin slo puede hallarse despus de haberse adoptado una funcin-
fuerza definida. En consecuencia, las ecuaciones diferenciales de las
cuales depende la solucin real de los problemas simplemente co
nectan los cambios en las cantidades de movimiento, por una parte,
con una serie de magnitudes variables y de constantes relacionadas
entre s de cierta manera, por otra; y estas ecuaciones diferencia
les prescinden totalmente de la palabra fuerza. As, si las coorde
nadas cartesianas de un planeta de masa m son Xj, y lf-zlt y las del Sol
de masa M son x 2, y2, z2, y si la distancia variable entre los dos cuer
pos es r, las ecuaciones diferenciales del movimiento toman la forma:

d2x i m M (x - x 2)
m --------- = G -------------------
dd r3
con ecuaciones similares para las coordenadas restantes. Ellas afirman
que la variacin en el tiempo de la cantidad de movimiento de cada
cuerpo es proporcional al producto de sus masas e inversamente pro
porcional al cuadrado de sus distancias; y no mencionan la fuerza
ni presuponen su uso. Desde esta perspectiva, por lo tanto, no hay
ninguna diferencia fundamental en el resultado final entre esta inter
pretacin del segundo axioma y la tesis de que ste slo es una defini
cin nominal de la palabra fuerza. Sin embargo, indudablemente es
conveniente conservar la palabra en la exposicin de la teora general
de la mecnica. Pues es til tener una expresin que abarque las d i
versas funciones-fuerza que puedan emplearse en problemas diferen
tes, sobre todo dado que la clase de tales funciones slo se halla vaga
mente delimitada y no puede ser enumerada exhaustivamente. Con
su ayuda, adems, es posible demostrar muchos teoremas, generales
que son vlidos para clases amplias de sistemas fsicos a los cuales es
aplicable la teora de la mecnica independientemente del carcter
particular de las fuerzas presupuestas; por ejemplo, el teorema de que
si no actan fuerzas sobre un sistema de cuerpos, la suma de sus can
tidades de movimiento se conserva en sus movimientos.
En segundo lugar, si bien en esta interpretacin la segunda ley
tiene un contenido emprico, no puede ser refutada decisivamente
por ningn experimento concebible. Pues el axioma no especifica
una fuerza definida que permita explicar una aceleracin particular;
simplemente afirma que hay una fuerza que satisface ciertas condi
ciones supuestas tcitamente y que es tarea del fsico especificar con

2 60
detalle. Pero slo puede demostrarse que un enunciado de la forma
hay una fuerza F tal que... es falso si es posible demostrar su con
tradictorio, o sea, un enunciado de la form a para toda fuerza i 7, no
es el caso que..., y, en general, slo se puede demostrar este ltimo
si se examinan exhaustivamente todas las posibles funciones-fuerza
que satisfacen las condiciones estipuladas. Pero es evidente que nun
ca se puede completar tal examen, pues el nmero de funciones-
fuerza abstractamente posibles no es fijo y puede superar cualquier
lmite finito. Por consiguiente, aunque se puede confirmar el axioma
a travs del descubrimiento de funciones-fuerza apropiadas que ex
pliquen con xito las aceleraciones de los cuerpos, nunca se puede
demostrar que es falso.
Ahora bien, sta es la razn por la cual frecuentemente se consi
dera el segundo axioma no como una afirmacin acerca de las con
diciones en las cuales se producen aceleraciones, sino como una for
mulacin compacta de una gua especial para la investigacin, como
una regla metodolgica que orienta al fsico con respecto a lo que tie
ne que buscar cuando est analizando los movimientos de los cuer
pos. Pues en lo relativo a su caracterstica de no admitir una refuta
cin concluyente, el segundo axioma es muy semejante a una regla.
Cualquier nmero de fracasos del fsico para hallar lo que el axioma
lo induce a buscar es insuficiente para concluir de ellos la necesidad
de abandonar la bsqueda y descartar la regla. Y, sin embargo, la re
gla puede ser buena, porque la investigacin conducida de acuerdo
con ella puede haber sido recompensada frecuentemente con el xi
to y porque aun una regla que slo es til a veces puede ser mejor
que no tener ninguna regla. D e hecho, el segundo axioma, conside
rado como principio regulador, ha sido sumamente fecundo para
guiar la construccin de un cuerpo sistemtico de conocimiento
bien fundado, y si se lo contina aceptando como regla de procedi
miento, evidentemente no es porque sea una regla arbitraria e infun
dada para investigar los movimientos de los cuerpos. Por otro lado,
aunque el axioma no sea literalmente refutable por tales investiga
ciones, los repetidos fracasos en ciertos dominios para descubrir lo
que el axioma nos induce a buscar pueden hacer aconsejable su
abandono como regla metodolgica, definitiva o slo temporalmen
te, y reemplazarlo por una directiva ms til. Tal ha sido, en reali
dad, el destino del segundo axioma.

261
 b. Pasemos finalmente a la nocin de masa y al tercer axioma del
movimiento. N ew ton indic con especial cuidado cul era, en su
opinin, la base experimental de este axioma. Cit una serie de ex
perimentos realizados por otros y por l mismo que confirmaban la
tesis segn la cual, cuando un cuerpo acta sobre otro, el cambio en
la cantidad de movimiento del segundo es igual en magnitud pero de
sentido opuesto al cambio en la cantidad de movimiento del prime
ro. Pero la determinacin experimental de estas magnitudes presu
pone, obviamente, la medicin de la masa, y la explicacin que da
N ew ton de esta nocin es notoriamente insatisfactoria. Defina la
m asa de un cuerpo (o su cantidad de materia) com o el produc
to de su densidad por su volumen; pero puesto que no indica en nin
guna parte cmo medir la densidad y puesto que se define comn
mente a sta y se la mide en trminos de la masa y el volumen del
cuerpo, su explicacin de la masa es totalmente intil.28 Q u debe
entenderse entonces, por m asa (a la cual se la debe distinguir cla
ramente del peso) y cmo hay que medir las masas?
Se dice a veces que por m asas de los cuerpos debemos entender
solamente el conjunto de coeficientes numricos que satisfacen las
ecuaciones del tercer axioma, de m odo que, segn esta concepcin,
dicho axioma es simplemente otra convencin, en este caso, una
convencin para definir las masas relativas de los cuerpos. As, si dos
cuerpos A y B inducen, uno en el otro, las aceleraciones relativas aAB
y a BA (donde aAB es la aceleracin de A inducida por B, y anloga
mente para a BA), entonces las masas de A y B son dos nmeros mA y
mB elegidos de tal modo que mAaAB = mBa BA. Si esta concepcin es
correcta, entonces N ew ton estaba empeado en una bsqueda evi
dentemente intil cuando intentaba dar un cimiento experimental a
su tercer axioma.
Pero ahora ya estamos suficientemente familiarizados con las li
mitaciones de la interpretacin convencionalista de los dos primeros
axiomas como para tomar con cautela una interpretacin similar del
tercero. En verdad, aunque hay efectivamente un componente defi-

28. Aunque la definicin es intil com o manera de medir la masa, cumple

cierta funcin. N ew ton deseaba distinguir la masa del peso, pues la masa es una
propiedad que, a diferencia del peso, es invariante en los m ovimientos de los
cuerpos. L a definicin que propuso puede ser considerada com o un intento de
form ular la invariancia de tal propiedad.

262
nicional en este axioma, lo fundamental de l no es este componen
te. Ciertamente, es posible proceder de la manera indicada, a saber,
introducir dos nmeros mA y mB de m odo que, para un conjun
to dado de aceleraciones mutuamente inducidas de dos cuerpos, se
cumpla la ecuacin mAaAB = mBa BA, y llamar a estos nmeros las
m asas de los dos cuerpos. Pero, cm o podem os estar seguros de
que estos nmeros sern siempre positivos, o de que su razn es una
constante sean cuales fueren las posiciones y velocidades relativas de
los cuerpos, o de que los coeficientes de masa as definidos son inde
pendientes de todas las propiedades especiales de los cuerpos (como
sus caractersticas qumicas, trmicas o magnticas), o de que las ma
sas son aditivas, o de que las masas asignadas de esta manera a dos
cuerpos A y B son compatibles con las masas asignadas de este modo
al par de cuerpos A y C y al par B y C ? La respuesta obvia es que, si
se define m asa de la manera propuesta no podem os estar seguros
de ninguna de estas cosas. Por consiguiente, la definicin propues
ta de m asa no asigna a la palabra un sentido como el que se le aso
cia realmente en la mecnica; y el tercer axioma no es simplemente
una convencin para definirlo.
Para ver ms claramente las suposiciones empricas que estn im
plicadas en el uso del trmino m asa en la mecnica, esbocemos
la definicin de m asa que es comn en la actualidad y que, si se la
concibe errneamente, parece demostrar el carcter totalmente con-
vencionalista del tercer axioma.29 Supongamos nuevamente que hay
dos cuerpos A y B aislados de la influencia de todos los otros (por
ejemplo, por estar situados a distancias suficientemente grandes
de todos los otros) y que se inducen mutuamente las aceleraciones
aAB y a BA. Pero esta vez admitamos que es un hecho experimental (y
no una definicin) el de que la razn de estas aceleraciones sea nega
tiva, sea constante para el par de cuerpos dados cualesquiera que
sean sus posiciones y velocidades y que no depende de las propie
dades materiales especiales de los cuerpos. Supongamos que el valor
de esta constante es kBA, de m odo que a BA = kBAaAB; y suponga
mos, adems, que cuando se compara la aceleracin de un tercer
cuerpo C con la de B en condiciones experimentales anlogas, la

29. Maeh fue el primero en proponer esta definicin (op. cit. en la nota 25
de este captulo), y ha sido adoptada ampliamente, aunque en un comienzo se le
neg a Mach la publicacin de su artculo.

263
razn constante de estas aceleraciones es kCBi de m odo que
a CB = k CB a BC. Se plantea entonces la cuestin de saber si es posible
deducir de estos datos experimentales la constante kCA, que es
la razn de las aceleraciones de los cuerpos A y C, esto es, si
a CA = kCAaAC se deduce de otras ecuaciones. L a respuesta es deci
didamente negativa, puesto que cualquier valor kCA es lgicamente
compatible con los valores de las otras dos constantes. Admitamos,
sin embargo, como un hecho experimental adicional, que las constan
tes obtenidas de la manera indicada para cualquier conjunto de tres
cuerpos estn siempre relacionadas de tal modo que kCA = kCBkBA, esto
es, la razn de las aceleraciones de los cuerpos C y A siempre es igual
al producto de la razn de las aceleraciones de C y B por la razn de
las aceleraciones de B y A. Pero supongamos tambin que B y C se
combinan para formar un solo sistema Qu relacin hay en
tre la razn constante de las aceleraciones mutuamente inducidas de
este sistema y el cuerpo A (es decir, entre la constante de la ecuacin

a (B*C) A = (5*C) A a A (5* 0

y las otras constantes mencionadas)? Nuevamente, esto slo puede

decidirse mediante experimentacin, y no mediante la lgica formal.
Pero supongam os como hecho experimental tercero y ltimo que,
en general, k (5q A = kBA + k CA. Ahora estamos en condiciones de de
finir m asa. Llamemos a las constantes k BA, k CA ..., masas re
lativas de los cuerpos B y A, C y A, etc.; se trata, totalmente, de una
cuestin de definicin. Pero en virtud del primer conjunto de he
chos experimentales supuesto antes, las masas relativas de los cuer
pos son invariables en sus movimientos y siempre positivas. Luego
elijamos como cuerpo-patrn de masa mA, donde mA es un nmero
positivo y A un cuerpo arbitrariamente elegido; por ejemplo, a mA se
le puede asignar el valor unidad, 1. Esto tambin es materia de con
vencin. Pero como consecuencia del primer conjunto de hechos ex
perimentales, todos los otros cuerpos, B , C ..., estarn asociados a un
conjunto nico de nmeros positivos raB, m c..., que sern llamados
coeficientes de masa o simplemente las m asas de esos cuerpos.
Llam ar a esos nmeros las masas de los cuerpos es, por supuesto,
cuestin de definicin; pero el hecho de que con respecto a la elec
cin inicial de un cuerpo patrn y la asignacin de un valor numri
co a su masa esos nmeros no varan con el movimiento de los cuer-

2 64
pos, no es cuestin de definicin. Adem s, en virtud del segundo
conjunto de hechos experimentales mencionados, la nica diferen
cia que surgira si se tomara com o m asa-patrn algn otro cuerpo
distinto de A sera un cambio de escala. Por ejemplo, supongam os
que A se tom a como masa de unidad y que, en consecuencia, B tie
ne una masa de 3 unidades y C una de 6 unidades; si B reem plaza
ra a A com o masa unidad, A tendra una masa de 1/3 y C de 2. F i
nalmente, como consecuencia del tercer conjunto de suposiciones
experimentales, las masas se combinan aditivamente, es decir, la
masa del sistema (B * C), form ado por los cuerpos B y C, es igual a
mB + mc .30
Si ahora reemplazamos las constantes de la ecuacin que enuncia
el primer conjunto de supuestos experimentales por las razones de
las masas as definidas para cada par de aceleraciones mutuamente
inducidas, obtenemos ecuaciones de la forma mAB = mBa BA. Pero
estas ecuaciones constituyen simplemente la enunciacin del tercer
axioma. Cul es, entonces, el estatus de este axioma? Es simple
mente consecuencia de la definicin de masa? Es una convencin
para establecer tal definicin? Ahora la respuesta es sencilla. L a fo r
ma matemtica especial del axioma es, realmente, una consecuencia

30. Esta descripcin de la definicin de m asa se basa en la suposicin de

que es posible asignar masas a los cuerpos por pares, de m odo que todos los
cuerpos excepto los dos en consideracin en un instante dado son alejados su
puestamente a grandes distancias. Se trata, evidentemente, de una suposicin no
realista; por ejemplo, los cuerpos que constituyen el sistema solar no pueden ser
trasladados para satisfacer nuestras necesidades, aunque de hecho es posible de
terminar sus masas. El procedimiento de Mach para asignar coeficientes de masa
que hemos esbozado en el texto presenta dificultades y debe ser modificado si
se lo usa para asignar tales coeficientes a un nmero arbitrario de cuerpos que
no pueden ser considerados por pares. Sin embargo, la descripcin simplificada
del mismo basta para nuestros propsitos, y las conclusiones que emergen no
varan esencialmente cuando se utiliza com o base para la discusin un mtodo
adecuado para casos ms complejos. Se hallar una discusin acerca de algunas
de las limitaciones del procedimiento de Mach en C . G. Pendsen, A N ote on
the Definition and Determination of M ass in N ew tonian Mechanics, Philoso-
phical M agazine, serie 7, vol. 24, 1937; A Further N ote ..., op. cit., vol. 27,
1939; O n M ass and Forc in New tonian M echanics, op. cit., vol. 29, 1940;
H . A. Simn, loe. cit., y D iscussion: The Axiom atization of M echanics, Phi-
losophy o f Science, vol. 21,1954).

265
de la definicin. Pues en lugar de definir los coeficientes de masa de
la manera indicada, sera posible definirlos como una cierta funcin
de los nmeros m; por ejemplo, haciendo de o de 1lm A el coe
ficiente de masa de A. Y para cada una de estas maneras alterna
tivas de asignar valores numricos a las masas, el axioma recibira
una formulacin matemtica algo diferente. Por ejemplo, para las
alternativas mencionadas, las ecuaciones correspondientes seran
m A a AB = ~ m B a BA y m B a AB = ~ m Aa BA respectivamente, en lugar de
m A a AB = ~ m B a BA Sin embargo, el axioma no es simplemente una
consecuencia de la definicin de m asa, sino que es consecuencia de
la definicin junto con la suposicin fctica de que, para todo par de
cuerpos, la razn de sus aceleraciones mutuamente inducidas es una
constante negativa independiente de las posiciones, velocidades y
propiedades especiales de los cuerpos. Anlogamente, no hay duda
de que en su formulacin tradicional el axioma ha servido como gua
para construir una definicin satisfactoria de m asa, pues la defini
cin elaborada de tal m odo permite una formulacin del axioma li
bre de oscuridades. Pero el axioma no es, literalmente, la definicin
de m asa; la definicin esbozada antes tambin iguala las m asas
relativas de los cuerpos con la razn negativa inversa de sus acele
raciones mutuamente inducidas. Pero, como se ha destacado repe
tidamente, la constancia de esta razn no es materia de definicin, y
el acento principal del tercer axioma cae en la afirmacin de esta
constancia.

3. Observaciones finales. Debemos reunir ahora las observaciones

principales que han surgido de este examen acerca del estatus lgico
de los axiomas del movimiento, y presentar algunas conclusiones.

a. H em os examinado un argumento tendiente a demostrar el pri

mer axioma mediante un razonamiento a priori y lo hemos hallado
seriamente equivocado. H ay otros argumentos tendientes al mismo
fin, con respecto tanto a los otros axiomas del movimiento com o al
primero. Pero un examen de los mismos revelara que ninguno de
ellos es ms convincente que el que hemos discutido explcitamen
te.31 En realidad, a la luz de las importantes modificaciones que los

31. D ieron otras presuntas pruebas de la necesidad a priori del prim er axio
ma L. Euler, C artas a una princesa alemana', I. Kant, Fundamentos metafsicos

266
axiomas newtonianos han recibido en la teora general de la relativi
dad, se puede concluir con certidumbre que ninguno de esos argu
mentos puede ser exitoso. Es posible extender esta conclusin a los
supuestos fundamentales de otras teoras de otras ramas de la fsica
y de otros campos de la ciencia. La historia de las ciencias, especial
mente en aos recientes, suministra abrumadoras pruebas en favor
de la tesis muy general segn la cual ninguna teora de las ciencias
positivas tiene el carcter de una verdad a priori.
Sin embargo, debemos considerar brevemente algunos argumen
tos que pretenden demostrar, no que algn conjunto especial de
axiomas del movimiento agrupa verdades necesarias, sino que la me
cnica concebida de manera un poco difusa y general como la teo
ra de los movimientos de los cuerpos es el presupuesto ineludible
de todas las otras ciencias. La idea de que todo cambio no puede ser
otra cosa que movimientos de las partes del cuerpo que cambia ya
fue expresada por H obbes. Esta tesis tambin fue defendida por
Leibniz, fue convertida en un axioma por los fundadores de la me
cnica y continu dominando las mentes de los fsicos y los filso
fos aun despus de que la mecnica newtoniana perdiera su prestigio
como ciencia universal de la naturaleza.32 Esta tesis ha sido defendi
da tanto sobre la base de razones a priori como sobre la base de con
sideraciones empricas generales.
El filsofo y psiclogo Wilhelm Wundt ofreci una variante del
argumento a priori. La sustancia de este razonamiento es la siguiente.
Supongamos que vemos un objeto que sufre un cambio cualitativo,
por ejemplo, que vara de color o de temperatura. Aunque percibi
mos el cambio, suponemos que, en cierto sentido, el objeto sigue
siendo el mismo. En lo que concierne a nuestra intuicin real de lo
que ha sucedido, contina Wundt, el cambio se manifiesta simple
mente como la desaparicin de un objeto caracterizado por un con

de la ciencia natural; y J. C. Maxwell, M ateria y movimiento. U na presunta

prueba del carcter a priori del segundo axioma podr hallarse en Paul N atorp,
Die Logische Grundlagen der exakten Wissenschaften, Leipzig, 1923, pgs. 367-
372, y del tercer axioma en la obra de Kant citada antes.
32. Thom as H obbes, Elements of Philosophy Concerning B ody, en The
Metaphysical System o f H obbes, selec. de M ary W. Calkins, Chicago, 1910, pg.
75; G. W. Leibniz, Hauptschrifte zur Grundlegung der Philosophie (comp., Bu-
chanau-Cassirer), Leipzig, vol. , pg. 326.

267
junto de cualidades y la aparicin de otro objeto que posee un conjun
to de cualidades diferentes. Por lo tanto, nuestra conviccin de que
los dos objetos son idnticos debe basarse en que relacionamos los
dos conjuntos de cualidades de una manera conceptual. A s, nuestra
intuicin del cambio nos brinda dos objetos, mientras que nuestra con
cepcin del cambio postula solamente uno. C m o se puede, enton
ces, reconciliar nuestra intuicin con nuestra concepcin? El inten
to de reconciliarla postulando una sustancia subyacente inmutable
es insatisfactorio, pues tal sustancia es desconocida y trasciende la
experiencia. Debe buscarse, pues, una solucin a la dificultad dentro
de la experiencia misma, hallando algunas caractersticas fenomni
cas de los objetos que pueden ser intuidas en proceso de cambio y
que, no obstante, dejen los objetos inalterados. Pero segn Wundt,
el nico aspecto en el cual un objeto puede ser percibido en proceso
de cambio y, sin embargo, tambin como idntico a s mismo es en
el movimiento. L o s cambios de posicin son los nicos cambios in-
tuibles en las cosas, a pesar de los cuales las cosas siguen siendo idn
ticas a s mismas. En consecuencia, todo cambio debe ser reducido
a movimiento. U na vez establecido esto, es un juego de nios elabo
rar una defensa plausible, prim a facie, de la prioridad de la mecnica
sobre toda otra rama de la ciencia natural.33
El argumento de Wundt es curioso. Aunque se basa aparente
mente en una supuesta incompatibilidad entre nuestra intuicin per-
ceptual y nuestra concepcin del cambio, de hecho deriva ntegra
mente de la confusin entre diferentes concepciones (o definiciones
tcitas) de la identidad de los objetos. Tiene algn sentido opo
ner nuestra intuicin a nuestras concepciones del cambio, si, por
hiptesis, las intuiciones no implican ninguna conceptualizacin de
lo que se experimenta inmediatamente? Puede afirmarse con senti
do que nuestras intuiciones del cambio cualitativo revelan simple
mente la sustitucin de un objeto por otro, si no intuimos o per
cibimos los objetos en trminos de algn esquema conceptual? Por
ejemplo, cuando vemos que un objeto cambia su color de azul a
rojo, cul es el objeto que vemos? Es un trozo de papel de tor
nasol? Pero si es as como se caracteriza el objeto, es el mismo obje
to el que percibimos antes y despus del cambio de color, y no dos

33. Wilhelm W undt, D ie Prinzipien der Mechanischen N aturlehre, 2a ed.,

Stuttgart, 1910, pgs. 177-180; y tambin su Logik, vol. 2, pg. 274.

268
objetos; pues en su sentido habitual la nocin de papel de tornasol no
requiere la invariancia de color. Sin embargo, si el objeto que se pre
sume ver es caracterizado como un trozo de papel de tornasol azul, es
un objeto diferente del que se percibe despus del cambio. Por consi
guiente, la respuesta a la pregunta de si el objeto ha cambiado depen
de del esquema categorial implcito utilizado para caracterizar la si
tuacin percibida. Por otro lado, si se afirma que no se usa ningn
esquema conceptual, entonces es impropio describir la percepcin del
cambio en trminos de cambios en objetos. Adems, sostener que per
cibimos un objeto que conserva su identidad cuando slo percibimos
un cambio en su posicin es simplemente una peticin de principio.
U n trozo de alambre al que en un momento se lo ve recto y en otro
momento circular, o una superficie que en un momento se ve contra
un fondo blanco y en otro momento contra uno azul, pueden no ser
percibidos como idnticos, de hecho, durante todo el movimiento.
Por consiguiente, si se toma el argumento de Wundt como una mues
tra tpica del intento de demostrar la prioridad de la mecnica sobre
bases apriori, tales intentos deben ser considerados infructuosos.
Pero tambin se ha defendido la prioridad de la mecnica sobre la
base de consideraciones ms empricas. Q uizs el argumento ms
slido y ms interesante de este tipo se basa en la afirmacin de que,
a fin de cuentas, los elementos de juicio experimentales para todas
las teoras se obtienen mediante el uso de instrumentos cuya cons
truccin y operacin slo pueden ser comprendidas en trminos de
la mecnica. Instrumentos tales como las balanzas de brazos o los re
lojes de pndulo ilustran claramente esta afirmacin. Pero aun ins
trumentos como los voltmetros y los termmetros, que pueden ser
usados para someter a prueba leyes que no pertenecen a la ciencia de
la mecnica, suponen principios mecnicos en su construccin: la
mecnica de los cuerpos rgidos para disear voltmetros o para ob
tener tubos de vidrio de dimetros uniformes, o la mecnica elemental
requerida en la geometra fsica para obtener intervalos equidistantes
en las escalas de los instrumentos. Ahora bien, puede admitirse sin
dificultad que, quizs, en todos los aparatos empleados por las cien
cias naturales se admiten tcitamente las leyes mecnicas. Pero son
las leyes mecnicas las nicas implicadas de esta suerte? L a opera
cin de un voltmetro no supone tambin leyes electromagnticas
especficas? Y aun en el caso de instrumentos que parezcan ser ex
clusivamente mecnicos (como las balanzas de brazos), no es esen

269
cial, a menudo, analizar su funcionamiento en trminos de la in
fluencia de las temperaturas o las variaciones magnticas, es decir, en
trminos de leyes que no son, en primera instancia, leyes de la mec
nica? En la historia de la fsica, la mecnica fue la rama de la ciencia
que primero se desarroll y lleg a la madurez; y los instrumentos
empleados en la poca temprana de la investigacin fsica eran anali
zados exclusivamente en funcin de la mecnica. Sin embargo, se
descubri eventualmente que las leyes mecnicas no suministran
una base suficiente para comprender y controlar la conducta de tales
instrumentos. L a prioridad histrica de la mecnica no basta para
asignar a esta disciplina una prioridad lgica.
En consecuencia, debemos concluir que no es posible demostrar
por un razonamiento ap rio ri los axiomas del movimiento ni la prio
ridad intrnseca de la mecnica.

b. Se ha hecho repetidamente la afirmacin de que uno u otro de

los axiomas no es ms que una definicin, o una verdad que es cer
tificable recurriendo simplemente a definiciones. En realidad, a ve
ces se ha extendido radicalmente la tesis convencionalista, de m odo
que se conciben todas las teoras y hasta leyes manifiestamente ex
perimentales simplemente como definiciones disfrazadas, o a lo
sumo, como reglas de accin ms que como enunciados que puedan
ser considerados verdaderos o falsos a la luz de los elementos de jui
cio empricos. Por ejemplo, el enunciado de que el plom o se funde a
327 C es considerado comnmente como una ley experimental, y
no cabe duda de que su aceptacin se basa en un gran nmero de ex
perimentos cuidadosamente realizados. Supongamos, sin embargo,
que un qumico encontrara una sustancia cuyas propiedades son in
distinguibles de las del plom o, pero cuyo punto de fusin es dife
rente. Presumiblemente, este descubrimiento refutara dicha ley.
Pero segn el convencionalismo radical, tal ley podra ser manteni
da a pesar de su aparente incompatibilidad con el hecho observado.
Pues el qumico podra negarse a clasificar la sustancia com o plom o,
darle un nuevo nombre y conservar la ley. Si el qumico hiciera esto,
sera indudable que esa ley no es ms que una definicin (o parte
de la definicin) del trmino plom o. Adems contina el argu
mento , aun si el qumico no procediera de esta manera, la mera
posibilidad de que pueda hacerlo basta para mostrar que el hecho de
que se incluya o no el enunciado acerca del punto de fusin del plo

270
mo en la clase de las leyes verdaderas, es totalmente materia de es
tipulacin o convencin. El ejemplo no es grotesco ni fabricado para
satisfacer los requisitos de una tesis. Cuando se descubrieron sustan
cias que posean todas las propiedades qumicas del plom o pero te
nan densidades diferentes, los fsicos no abandonaron la ley de que
el plomo tiene una densidad uniformemente constante en condicio
nes normales. Por el contrario, estas diversas sustancias semejantes
al plom o fueron clasificadas como istopos del plom o, cada uno
de los cuales posee una densidad definida y constante; en general, se
dice que un elemento qumico tiene dos o ms istopos si sus ncleos
atmicos difieren en el nmero de sus neutrones. L a ley, pues, fue
conservada, mediante el recurso de redefinir el trmino plom o.
Postergaremos el examen general de la tesis convencionalista has
ta haber examinado los problemas que plantea la adopcin de un sis
tema geomtrico, de m odo que la tesis pueda ser examinada dentro
del contexto especial en el cual se la desarroll por primera vez. Por
el momento, evaluaremos la tesis en conexin con los axiomas del
movimiento.

I. En tanto los axiomas sean considerados simplemente como un

conjunto de postulados formales cuyos trminos no lgicos no estn
interpretados ni asociados con nociones experimentales mediante
reglas de correspondencia, no puede decirse propiamente que los axio
mas son verdaderos o que son falsos. L o s axiomas son, entonces,
parte de un clculo abstracto, que debe ser resuelto de acuerdo con
reglas que slo toman en cuenta las caractersticas puramente sintc
ticas del sistema dado de signos. Adems, aun cuando se d una in
terpretacin a los axiomas, dicha interpretacin puede ser dada en
trminos de nociones que, a su vez, son definidas por medio de pro
cesos ideales, procesos lmites; y en esta eventualidad, los axiomas in
terpretados no son afirmaciones acerca de relaciones experimental
mente discernibles entre cuerpos fsicos. En cualquier caso, los
axiomas slo son un esquema al cual pueden ser ajustados los con
ceptos experimentales. Si no se hace nada ms con los axiomas, la te
sis de que son convenciones est justificada.I.

II. Pero aun cuando se establezcan reglas adecuadas de corres

pondencia para los trminos tericos de la mecnica, al adoptar los
axiomas adoptamos un cierto m odo de analizar los movimientos de

271
los cuerpos e ignoramos otros enfoques lgicamente posibles del es
tudio del movimiento. Por ejemplo, los axiomas nos exigen hallar
determinantes de la aceleracin de los cuerpos, pero no de sus velo
cidades. Pero los movimientos observados de los cuerpos pueden ser
analizados de muchas maneras, pues la observacin directa de los
movimientos no prescribe ninguna manera particular de analizarlos;
y debe adoptarse algn esquema de conceptualizacin para formular
leyes experimentales del movimiento. L os axiomas newtonianos
constituyen uno de tales esquemas, aunque son posibles en abstrac
to otros esquemas, como lo revela la historia de la ciencia. En reali
dad, los movimientos realmente observados de los cuerpos no se
ajustan con perfecta precisin a las leyes experimentales de la me
cnica clsica, y se pueden formular otras suposiciones generales, l
gicamente distintas de las newtonianas, que concuerden con los
hechos observados dentro de los mismos lmites de exactitud que
caracterizan a las leyes aceptadas. L os axiomas, por lo tanto, no son
formulaciones de lo observado realmente, y sin duda funcionan en la
investigacin como principios generales para interpretar lo observa
do. Por consiguiente, la tesis convencionalista pisa suelo firme al ne
gar que los axiomas sean generalizaciones inductivas a partir de he
chos observados y al considerarlos como un esquema, entre otros,
para analizar lo que a menudo presenta la apariencia de movimien
tos complejos e irregulares, con vistas a lograr un sistema relativa
mente simple de leyes acerca de los movimientos de los cuerpos.

III. Pero no solamente los axiomas no son generalizaciones induc

tivas, sino que tampoco pueden ser refutados con certeza demostrati
va por los hallazgos experimentales. Pues al introducir suposiciones
especiales, si son ad hoc, siempre es posible, en principio, considerar
vlidos los axiomas a pesar de elementos de juicio aparentemente con
trarios a ellos. En este aspecto, tambin, los axiomas son como princi
pios conductores. Pueden ser abandonados cuando la gua que sumi
nistran fracasa repetidamente en la solucin de una determinada clase
de problemas. Pero tambin pueden ser conservados frente a tales fra
casos, sobre el fundamento lgicamente impecable de que los fracasos
pasados no implican permanentes fracasos en el futuro.

IV. Por otro lado, aunque hay maneras de formular la teora de

la mecnica tales que uno o ms de los axiomas newtonianos se con

272
viertan efectivamente en definiciones, tambin es posible enunciar la
teora de tal m odo que los axiomas posean un contenido emprico.
D e hecho, hemos concebido los axiomas de esta ltima manera, sin
rechazar como ilegtimas las maneras alternativas de interpretarlos.
En conexin con el primer axioma hemos argido que, si bien el mis
mo puede funcionar como una convencin, con respecto a un cuer
po especfico, para definir la igualdad de perodos temporales, es un
hecho emprico y no una convencin que los movimientos de otros
cuerpos se ajusten al axioma. En conexin con el segundo axioma
hemos observado que, si bien no es posible en general medir fuerzas
directamente, de m odo tal que se pueda calcular sus magnitudes en
muchos problemas slo por medio del axioma, ste afirma que hay
determinantes (o fuerzas) de cierto tipo para todo cambio en las can
tidades de movimiento de los cuerpos. A pesar de que esta afirma
cin no puede ser refutada por la observacin de manera concluyen-
te, de acuerdo con esta interpretacin el axioma no es una definicin.
Finalmente, en conexin con el tercer axioma hemos sostenido que,
si bien se lo puede usar para definir los coeficientes de masa de los
cuerpos, los coeficientes as definidos se relacionan entre s de una
manera que refleja ciertas caractersticas empricas de los movimien
tos de los cuerpos formuladas por el axioma.
Por consiguiente, la tesis de que los axiomas son simplemente
convenciones no puede sostenerse sin serias restricciones. Sin duda,
debe haber convenciones y definiciones en la articulacin de las teo
ras cientficas. Sin embargo, hay diversas maneras de articular la
teora de la mecnica de m odo que las diferentes formulaciones sean
lgicamente equivalentes entre s. Cada formulacin puede requerir
la introduccin de convenciones en puntos que son distintivos de
ese modo particular de formulacin. Puede ocurrir, por lo tanto, que
una oracin usada en una formulacin de la teora para enunciar
cuestiones de hecho contingentes sea usada en alguna otra formula
cin como convencin definitoria. Pero el cambio de carcter de una
oracin, del enunciado de una ley en un contexto de uso a la codifi
cacin de una convencin en otro contexto de uso, slo puede efec
tuarse si alguna otra oracin que tenga inicialmente el papel de ex
presar una definicin recibe la funcin modificada de enunciar una
ley. En todo caso, no es posible discernir el contenido emprico que
tiene, si es que lo tiene, cualquiera de los axiomas de la mecnica sin
referencia a los otros axiomas y a la forma en que la teora a la cual

273
pertenecen como partes componentes est codificada. E s el sistema
de suposiciones tericas en su conjunto el que fija los significados de
los trminos que aparecen en ellas y el que determina si una oracin
dada de la teora tiene el carcter de una convencin o el de un enun
ciado acerca de cuestiones de hecho. En resumen, si algn axioma
posee un contenido emprico, no lo posee aisladamente, sino slo en
virtud de que form a parte de la teora total, y slo en el sentido de
que, cuando se establecen reglas de correspondencia adecuadas para
un nmero suficiente de nociones tericas mencionadas en los p o s
tulados o en los teoremas del sistema, puede someterse a control ex
perimental a los diversos enunciados generalizados que implica la
teora. As, es evidente que no puede darse ninguna respuesta breve
y simple a la pregunta: cul es el estatus lgico de los axiomas new-
tonianos del movimiento? Es que los axiomas no son verdades a,
priori para las cuales no haya otras alternativas lgicas; y es igual
mente claro que ninguno de ellos es una generalizacin inductiva, en
el sentido de una generalizacin que haya sido obtenida extrapolan
do para todos los cuerpos las interrelaciones de caractersticas halla
das en los casos observados. Pero aparte de estas caracterizaciones
negativas de los axiomas, una respuesta razonablemente satisfactoria
a la pregunta indicada exige una referencia al lugar que los axiomas
ocupan en alguna codificacin particular de la teora de la mecnica
y a los usos que se da a los axiomas en diversos contextos especiales.
Q uiz lo que puede afirmarse con toda generalidad, es, por una parte,
que los axiomas newtonianos a menudo pueden desempear el papel
de esquemas para analizar los movimientos de los cuerpos o de esti
pulaciones para definir ciertas nociones experimentales, y, por otra
parte, cuando se agregan a los axiomas supuestos adicionales (entre
otros, supuestos concernientes a funciones-fuerza), se los puede con
siderar enunciados que poseen un contenido emprico definido.

274
 VIII

EL ESPACIO Y LA GEOMETRA

Aun el examen casual de los axiomas newtonianos del movi

miento pone de manifiesto que es menester estipular primero algn
marco de referencia espacial antes de que los axiomas puedan ser uti
lizados para analizar los movimientos de los cuerpos. El primer
axioma afirma que un cuerpo contina movindose con velocidad
constante a lo largo de una recta, a menos que se aplique sobre el
cuerpo alguna fuerza. El segundo axioma declara que la aceleracin
de un cuerpo (esto es, su cambio de velocidad a lo largo de una rec
ta o su desviacin del movimiento rectilneo) es proporcional a la
fuerza impresa. Qu debe entenderse por lnea recta en estos
enunciados? Y con respecto a qu marco de referencia se conside
ra que un movimiento es rectilneo? Debem os discutir ahora estas
cuestiones, que planteamos pero postergamos en el captulo anterior.
H an sido sometidas a consideracin crtica desde la poca de New-
ton, y las dificultades que presentaban las respuestas que dio New ton
han conducido finalmente, en el siglo xx, a la creacin de una mec
nica no newtoniana. Pero los problemas lgicos que plantean son
atinentes al estudio de la estructura de las explicaciones en general, y
no solamente de la mecnica. Aunque tomaremos los axiomas de la
mecnica como punto de partida de nuestro examen, luego nos ocu
paremos de estas consideraciones ms generales.

1. L a SO L U C I N N EW TO N IA N A

N i New ton ni sus contemporneos tuvieron razn alguna para

suponer que pudieran abrigarse dudas con respecto a lo que debe
entenderse por lnea recta, en sus formulaciones de los axiomas
del movimiento, pues la nica geometra conocida por aquel enton
ces era el sistema de Euclides. Se daba por supuesto que una lnea es

275
recta si se ajusta a las condiciones especificadas en la geometra eucl-
dea. Supongamos, por el momento, que la geometra eucldea no
presenta dificultades. Volveremos al conjunto de problemas que
plantea esta suposicin ms adelante, en este captulo y en el prximo.
Pero no exista la misma unanimidad en lo concerniente al marco
espacial al cual deben referirse los movimientos de los cuerpos. Ya
en la poca de N ew ton se realizaban intensos debates acerca de esta
cuestin. Puede parecer, a primera vista, que es posible elegir cual
quier marco de referencia y que la eleccin slo est dictada por la
conveniencia para abordar problemas especficos. Pero un examen
ms cuidadoso de la teora newtoniana revela que tal concepcin es
errnea. Por supuesto, es cierto que en la prctica se usan marcos de
referencia muy diversos y que la eleccin de los mismos se rige por
consideraciones de conveniencia. As, en algunos problem as es con
veniente tomar la Tierra para este propsito, en otros problemas el
Sol, y en otros las estrellas fijas. En cada caso, dentro de los lmites
de exactitud exigidos por el problem a en cuestin, el anlisis de los
movimientos efectuado mediante los axiomas de N ew ton puede
coincidir bastante bien con los hallazgos experimentales. Sin embar
go, desde el punto de vista de la teora newtoniana, estos diversos
marcos de referencia prcticos no son igualmente satisfactorios y nin
guno de ellos es totalmente adecuado. Debem os comprender clara
mente la razn de esto.
Para fijar ideas, supongamos que estamos examinando el movi
miento de un cuerpo lanzado desde una posicin inicial de reposo
con respecto a la Tierra y que cae libremente, dentro del campo gra-
vitacional terrestre, en alguna parte situada al norte del Ecuador. Si
suponem os que la Tierra es un marco de referencia admitido por la
teora newtoniana, entonces, segn sta, el cuerpo debe caer con ve
locidad acelerada a lo largo de una lnea dirigida hacia el centro de
masa de la Tierra. En cambio, si se tom a el Sol como marco de refe
rencia tericamente admisible para describir el movimiento del cuer
po, la trayectoria terica ya no ser una lnea recta sino una curva
ms compleja. Pues ahora debe considerarse que el cuerpo com par
te la rotacin diurna de la Tierra y su revolucin anual alrededor del
Sol, por lo cual, en lugar de caer segn la lnea que acabamos de des
cribir, se mover siguiendo una curva que, en general, estar al Este
de esa lnea. Adems, si se adopta com o marco de referencia una de
las estrellas fijas, la trayectoria terica del cuerpo ser tambin dife

276
rente y ms compleja. Pues el cuerpo no solamente forma parte de un
sistema fsico (es decir, la Tierra) que rota alrededor de un eje y gira al
rededor del Sol, sino que tambin forma parte del sistema solar, que
est acelerado con respecto a algunas de las estrellas. Pero las estrellas
mismas slo son fijas por cortesa, de modo que la trayectoria te
rica del cuerpo variar, en general, con la estrella (o sistema de estre
llas) utilizada como marco de referencia. Sin duda, las diferencias en
tre estas diversas trayectorias suelen ser pequeas, y, puesto que se las
puede despreciar en muchos problemas prcticos, en estos casos no
importa mucho cul de los marcos de referencia se elige. Pero no obs
tante esto, en teora, y a veces en la prctica, no es indiferente qu mar
co de referencia se adopte para el estudio de los movimientos. Pues la
magnitud de la aceleracin que sufre un sistema fsico y, por lo tanto,
las fuerzas que es menester suponer (de acuerdo con el segundo axio
ma) que actan sobre el sistema, dependen esencialmente del marco
de referencia con respecto al cual se especifique la aceleracin.
Seamos ms explcitos. Si se toma la Tierra como marco fijo de
referencia la fuerza supuesta para explicar el movimiento de un cuer
po en cada libre debe ser proporcional a la aceleracin de este cuer
po con respecto a la Tierra. Si se supone que la fuerza es simplemen
te la atraccin gravitacional de la Tierra, la trayectoria del cuerpo
debe ser una lnea recta dirigida hacia el centro de masa de la Tierra.
Pero, en realidad, el cuerpo se desva de este camino, y en tanto se
considera la Tierra como fija, no parece haber ninguna manera f
cil de explicar esta circunstancia, a menos que se introduzcan fuer
zas deflectoras ad hoc para explicarla. L a situacin cambia si se
toma el Sol como marco de referencia. Pues entonces puede expli
carse inmediatamente la desviacin indicada en trminos de la ace
leracin rotacional de la Tierra. La conclusin general que puede
extraerse de este ejemplo es la siguiente: cuando se adopta un deter
minado marco espacial de referencia, los axiomas newtonianos bas
tan para analizar muchos tipos de movimientos de los cuerpos, si se
suponen fuerzas de forma relativamente simple como determinantes
de las aceleraciones. Por otro lado, si se adopta un marco de referen
cia arbitrario, las fuerzas que es menester suponer son en general
enormemente complejas, varan de un caso a otro de una manera que
no es fcilmente especificable y llevan la marca de las hiptesis ad
hoc. Por consiguiente, para no introducir fuerzas de una manera ar
bitraria, si se especifican los determinantes de las aceleraciones de

277
una manera uniforme para clases amplias de movimientos, en lugar
de postularlos de diferentes maneras para diferentes problemas es
pecficos, debe haber un marco de referencia privilegiado o absolu
to al cual remitir los movimientos de los cuerpos. En todo caso,
esto es lo que crea N ew ton, y el notable xito de su sistema de me
cnica persuadi a varias generaciones de fsicos de que tena razn.
La observacin que acabamos de hacer puede ser formulada de
una manera ms tcnica. Puesto que esta formulacin tcnica usa una
nocin que desempea un papel fundamental en la construccin de
teoras fsicas, es conveniente hacer un esbozo de ella. Supongamos
que se refiere el movimiento de los cuerpos a un marco espacial de
referencia 5, de modo que las distancias de una masa puntual arbi
traria con respecto a tres ejes perpendiculares entre s determinados
por S son x, y y z. Entonces, las ecuaciones diferenciales del movi
miento de una masa puntual de masa m son:

d 2x
m ----- = FXJ
dt2
ecuaciones semejantes para las otras coordenadas, donde Fx es una
componente de una funcin-fuerza definida. Por ejemplo, si la masa
puntual m est en el campo gravitacional de un cuerpo M y de coor
denadas espaciales x ly y h z 7, entonces
Fx - G m M (x Xi),
?

donde r2 - (x x)2 + (y y)2 + (z z j 2. Ahora bien: sea S' cual

quier otro marco de referencia que se mueva con respecto a S de ma
nera arbitraria; por ejemplo, puede rotar con respecto a S o puede
moverse con velocidad acelerada. Sean x \ y \ z', las coordenadas de
los cuerpos referidos a 5'. Las coordenadas de S estarn relacionadas
con las de S ' por ecuaciones de transformacin en las cuales figura en
general el tiempo. Para fijar ideas, supongamos que 5' se mueve con
respecto a S con una aceleracin constante, de m odo que las coorde
nadas de los dos sistemas estn relacionadas mediante la ecuacin:
axF
x = x + vxt + ----
2

2 78
(con ecuaciones similares para las otras dos coordenadas), donde vx
es la componente x de la velocidad de S' con respecto a 5 en el tiem
po r = 0 , y ^ e s la componente x de la aceleracin constante de S'. U n
clculo simple revela que las ecuaciones diferenciales del movimien
to del cuerpo referido a S' tienen la forma:

d 2x' G m M ( x ' x \ ) d 2x
m --------- = ---------------------------------= m ----------- + axm
de r* de
Es evidente, pues, que en S' la fuerza que acta sobre la masa
puntual m difiere de la fuerza de S en una cantidad proporcional a la
aceleracin constante de S' relativa a S. En resumen, las ecuaciones
del movimiento, en general, no son invariantes en una transforma
cin de coordenadas de un marco de referencia a otro; en particular,
no son invariantes para dos sistemas de referencia acelerados relati
vamente el uno al otro. Por consiguiente si S es un sistema de refe
rencia en el cual, por ejemplo, el primer axioma se cumple para un
cuerpo determinado, este cuerpo no cumplir el axioma si se refiere
su movimiento a S'. As, supongamos que un cuerpo, por ejemplo, la
estrella Arturo, est muy lejos de la influencia de otros cuerpos, de
m odo que cuando se refiere su movimiento a un cierto marco de re
ferencia, por ejemplo, al definido por la constelacin de Orion, su
movimiento sigue un camino rectilneo con velocidad constante.
Pero si se refiere Arturo a un eje de coordenadas fijo en la Tierra su
movimiento ya no es rectilneo y uniforme, sino acelerado; y, por hi
ptesis, no hay ninguna fuerza identificable que explique su movi
miento cuando se usa tal sistema de referencia.
Fueron consideraciones de este tipo, que incluyen la no inva-
riancia de las ecuaciones del movimiento en transformaciones para
marcos de referencia arbitrarios, las que persuadieron a New ton de
que es necesario referir los movimientos a un marco de referencia
privilegiado, al cual llam espacio absoluto. Segn Newton, el
espacio absoluto permanece siempre homogneo e inmutable, por
su propia naturaleza y sin consideracin a nada externo. As, el es
pacio absoluto no es perceptible, no es un objeto material ni una rela
cin entre objetos. Es un receptculo amorfo dentro del cual suceden
todos los procesos fsicos y al cual deben ser referidos los movi
mientos fsicos, si se los quiere comprender en funcin de los axio
mas de la mecnica. Por otra parte, N ew ton sostena:

279
 El espacio relativo es una dimensin o medida mvil de los espacios
absolutos, que nuestros sentidos determinan por suposicin con respec
to a los cuerpos y que es tomado vulgarmente por un espacio inmvil.
[...] El movimiento absoluto es la traslacin de un cuerpo de un espacio
absoluto a otro; el movimiento relativo, la traslacin de un lugar relati
vo a otro. [...] Pero como las partes del espacio no pueden ser vistas ni
distinguidas unas de otras por nuestros sentidos, [...Jen lugar de espa
cios y movimientos absolutos usamos espacios y movimientos relativos,
lo cual no engendra ningn inconveniente en cuestiones comunes. Pero
en las disquisiciones filosficas, debemos abstraemos de nuestros senti
dos y considerar las cosas en s mismas, distintas de las que slo son me
didas sensibles de ellas. Pues puede ocurrir que no haya ningn cuerpo
realmente en reposo al cual puedan referirse los lugares y movimientos
de otros cuerpos.1

En efecto, N ew ton estaba dispuesto a admitir que cinemtica

mente todo movimiento es relativo, pero sostena que los movimien
tos deben ser referidos al espacio absoluto como marco de referen^
cia cuando se los considera dinmicamente y en trminos de las
fuerzas que los determinan.
N ew ton apoyaba su afirmacin de un espacio absoluto sobre ar
gumentos teolgicos y filosficos generales, pero tambin aduca en
su favor elementos de juicio experimentales, que l crea indiscuti
bles. Reconoca explcitamente que es imposible determinar median
te experimentos mecnicos si un cuerpo est realmente en reposo o se
mueve con velocidad uniforme con respecto al espacio absoluto. Pues
las ecuaciones diferenciales del movimiento son invariantes (es de
cir, se mantiene su forma) en todos los marcos de referencia que tie
nen velocidad uniforme (con el reposo com o caso lmite) con res
pecto al espacio absoluto. En consecuencia, no es posible distinguir
experimentalmente entre la velocidad uniforme absoluta y la veloci
dad uniforme relativa.2 Por otra parte, N ew ton sostena que es p osi

1. Isaac N ew ton, M athem atical Principies o f N atu ral Philosophy, comp.

Florian C ajori, Berkeley, Calif., 1947, libro 1, Scholium.
2. E sto se deduce directamente de lo que ya hemos dicho. Si en la anterior
discusin S es el m arco de referencia sum inistrado por el espacio absoluto y S'
es cualquier marco de referencia que se mueve con velocidad uniforme con res
pecto a S, entonces las ecuaciones de transformacin par pasar de S a S' son
x' = x + vx t + x0, donde x0 es la componente a lo largo del eje-x de la distancia

2 80
ble distinguir por medio de experimentos mecnicos entre acelera
cin absoluta y aceleracin relativa, y, por lo tanto, determinar ex
perimentalmente si un cuerpo tiene o no un movimiento acelerado
con respecto al espacio absoluto. L os elementos de juicio que ofre
ca en favor de esta conclusin incluan el experimento, hoy famoso,
del balde. Puesto que la interpretacin que dio N ew ton de este ex
perimento ha sido el centro de muchas crticas posteriores, procede
remos a describirlo.
Se suspende de una cuerda un balde lleno de agua, de modo tal
que la cuerda, al ser retorcida, se convierta en el eje de rotacin del
balde. En un comienzo, el agua y las paredes del balde estn relati
vamente en reposo, y la superficie del agua es (aproximadamente) un
plano. Luego se hace rotar el balde. El agua no comienza a rotar in
mediatamente, de m odo que durante un tiempo el balde tiene un
movimiento acelerado con respecto al agua. Sin embargo, la superfi
cie del agua sigue siendo plana durante este intervalo. Pero luego
tambin el agua adquiere un movimiento rotatorio, de modo que
acaba por estar en reposo respecto a las paredes del balde. Pero en
tonces la superficie del agua ya no es plana, sino que su forma es
cncava. Luego se detiene bruscamente la rotacin del balde. Pero el
agua no deja de rotar inmediatamente y durante un tiempo tiene un
movimiento acelerado con respecto a las paredes del balde. Sin em
bargo, durante este perodo la superficie del agua sigue siendo de
forma cncava. Finalmente, cuando tambin el agua deja de rotar y
llega al reposo con respecto al balde, su superficie se hace nueva
mente plana.
Por consiguiente, segn conceba N ew ton el experimento, la su
perficie del agua puede ser plana, est en reposo o en movimiento
acelerado con respecto a las paredes del balde. Anlogamente, la su
perficie del agua puede tener forma de paraboloide, est en reposo o
en movimiento acelerado con respecto al balde. De esto conclua

entre los orgenes de los dos sistemas en el tiempo t = 0, y ecuaciones semejan

tes para las otras coordenadas. Pero en estas transformaciones las ecuaciones di
ferenciales del movimiento son invariantes, de m odo que es imposible determi
nar si un cuerpo est en reposo o en movimiento uniforme con respecto a S. El
hecho de que las ecuaciones del movimiento sean invariantes en todos los m ar
cos de referencia que se mueven con velocidad uniforme relativa unos a otros es
llamado comnmente el principio newtoniano de relatividad.

281
que la form a de la superficie es independiente de su estado de movi
miento relativo. En cambio, consideraba la superficie paraboloidal
como una deformacin de su form a normal y, por lo tanto, como
una consecuencia, de fuerzas que actan sobre el agua. Pero segn el
segundo axioma, tales fuerzas deben ir acompaadas de movimien
tos acelerados. Puesto que el estado de movimiento relativo del agua
ya ha sido eliminado, N ew ton llegaba a la conclusin de que es me
nester considerar una aceleracin relativa del espacio absoluto como
manifestacin de las fuerzas deformadoras que actan sobre el agua.
Por lo tanto, el argumento de N ew ton es, en lo esencial, el siguien
te: las deformaciones de las superficies son indicios de fuerzas exter
nas; las fuerzas externas dan origen a movimientos acelerados; pero
las deformaciones de las superficies son independientes de las acele
raciones relativas de los cuerpos; por consiguiente, las aceleraciones
en cuestin deben ser aceleraciones absolutas. Puesto que es posible
establecer mediante experimentos mecnicos si los cuerpos sufren
deformaciones, es posible distinguir experimentalmente entre acele
raciones absolutas y relativas, y, de este modo, identificar experi
mentalmente movimientos que estn acelerados con respecto al es
pacio absoluto.
Ahora bien, hay algo sumamente desconcertante en una suposi
cin segn la cual es imposible, en principio, descubrir por medios
mecnicos si un cuerpo est en reposo o en velocidad uniforme con
respecto a un marco de referencia, mientras que es posible establecer
si el cuerpo tiene un movimiento acelerado relativo a ese marco de re
ferencia. Pues, si un cuerpo tiene una aceleracin con respecto a un
sistema de coordenadas dado, se desprende de esto que el cuerpo tam
bin debe tener una velocidad relativa. Si es posible determinar la pri
mera parte experimentalmente, parece muy misterioso que sea im po
sible determinar la segunda. U na suposicin acerca del mundo de la
que se desprende una consecuencia intrnsecamente imposible de veri
ficar mediante experimentacin es, para muchos, sumamente insatis
factoria y paradjica. Algunos han llegado a la conclusin, por ende,
de que la nocin de espacio absoluto es fsicamente carente de signi
ficado. En todo caso, la solucin newtoniana del problema de los
marcos de referencia para el movimiento fue considerada como el ta
ln de Aquiles del sistema de mecnica newtoniano. Y si se acept el
sistema durante ms de dos siglos, fue debido a que no se dispona de
una solucin ms satisfactoria.

282
 Pero examinemos la interpretacin de N ew ton del experimento
del balde. El argumento de N ew ton fue criticado severamente por
Ernst Mach, quien demostr que contena un importante non sequi-
tur. N ew ton observ, correctamente, que las variaciones en la forma
de la superficie del agua no estn vinculadas con la rotacin relativa
del agua respecto a las paredes del balde. Pero concluy que las de
formaciones de la superficie deben ser atribuidas, entonces, a una ro
tacin relativa al espacio absoluto. Sin embargo, esta conclusin no
se desprende de los datos experimentales ni de las otras suposiciones
de Newton, pues hay dos maneras de interpretar estos datos: el cam
bio de form a de la superficie del agua puede ser consecuencia de una
rotacin relativa al espacio absoluto o de una rotacin relativa a al
gn sistema de cuerpos diferente del balde. N ew ton adopt la pri
mera alternativa, basndose en la suposicin general de que la inercia
(es decir, la tendencia de un cuerpo a continuar movindose unifor
memente a lo largo de una lnea recta) es una propiedad intrnseca
de los cuerpos, que stos continan poseyendo aunque desaparezca
todo el universo fsico restante.
Mach llam la atencin sobre la segunda alternativa. Argy, en
sustancia, que las propiedades inerciales dependen de la distribu
cin real de los cuerpos en el universo, de m odo que, si se supone
que desaparece el resto del universo, no hay nada que se pueda pre
dicar con sentido del movimiento de un cuerpo. Sostena, por lo tan
to, que es enteramente gratuito invocar una rotacin relativa al espa
cio absoluto para explicar la deformacin de la superficie del agua,
pero que, por el contrario, basta tomar un sistema de coordenadas
definido por las estrellas fijas como marco de referencia de la rota
cin. Por ende, si se adopta el enfoque de Mach y si se construye una
adecuada teora de la mecnica de conformidad con l, no es necesa
rio suponer la desconcertante asimetra entre velocidad absoluta y
aceleracin absoluta que es fundamental en la teora newtoniana. Se
gn el enfoque de Mach, puede haber aun diferencias fundamentales
entre diversos marcos de referencia. As, los axiomas newtonianos
pueden ser vlidos cuando se relacionan los movimientos de los
cuerpos con algunos de esos marcos de referencia, pero pueden no
ser vlidos para otros marcos de referencia. As, aun en la concep
cin de Mach puede haber una clase de marcos de referencia privi
legiados, de modo que los movimientos relativos de ellos pueden
ser llamados absolutos, mientras que los otros son solamente re

283
lativos. Pero la velocidad absoluta, en este sentido, es en principio
tan verificable como la aceleracin absoluta.3
H ay otra manera de analizar el experimento del balde que ayuda
a aclarar qu es lo que est en discusin y cul es el estatus lgico de
las teoras. Supngase que adoptam os un marco de referencia S, con
una rotacin relativa a la Tierra, de m odo que su eje de rotacin sea
paralelo al eje de rotacin del balde y su velocidad angular constante
sea igual a la velocidad angular mxima del balde. L o s hechos obser
vados en el experimento son, entonces, los siguientes: en un comien
zo, el agua tiene una rotacin acelerada relativa a 5, y su superficie es
plana. Pero luego el agua deja de tener esta aceleracin y su superfi
cie se hace paraboloidal. Adems, despus de detener repentinamen
te la rotacin del balde con respecto a la Tierra, de m odo que el agua
quede finalmente en reposo relativo al balde, el agua est acelerada
con respecto a S y tiene nuevamente una superficie plana. Por consi
guiente, la superficie slo es paraboloide cuando est en reposo con
respecto a S y slo es plana cuando est acelerada con respecto a S.
L a form a de la superficie del agua, por ende, es independiente de su
estado de movimiento relativo al balde, pero no independiente de
su estado de movimiento relativo a S. Segn este anlisis, por lo tan
to, la superficie plana est asociada al movimiento acelerado (relati
vo a S), mientras que la superficie cncava est vinculada con un es
tado de reposo (relativo a S).4
A la luz de todo esto, por qu no suponer que la superficie nor
mal del agua es paraboloidal y que la deform ada es la anorm al
superficie plana? L a respuesta es que, si se adoptara esta suposicin,
sera necesario complicar de manera seria las ecuaciones newtonia-
nas del movimiento. Si se eligiera a 5, en general, como marco de re
ferencia de todos los movimientos, la velocidad angular de S relativa

3. Vase Ernst Mach, Science o f Mecbanics, L a Salle, 111., 1942, cap. 2, sec. 4,
pginas 271-298. L o s m arcos de referencia pertenecientes a la clase privilegiada
son llam ados comnmente inerciales o galileanos. C om o es bien sabido, la
crtica de N ew ton realizada po r Mach influy profundamente sobre Einstein y
prepar el camino para la teora general de la relatividad.
4. Esta manera de analizar el experimento se hallar en Peter G. Bergmann,
introduction to the Theory o f Relativity, N ueva York, 1942, pg. xiv. Se hallar
un anlisis similar, pero utilizado com o argumento en favor del movimiento ab
soluto de la Tierra en J. C . Maxwell, M atter an d Motion, art. 105, pgs. 84-86.

284
a cualquier sistema en investigacin tendra que entrar en la ley acer
ca de este ltimo. Puesto que los diferentes sistemas poseen, en ge
neral, velocidades angulares diferentes relativas a 5, no habra nin
guna frmula simple que abarcara a estas diversas leyes especiales. El
campo de invariancia de las ecuaciones diferenciales del movimiento
sera sumamente limitado. Tanto en el marco de referencia newto-
niano como en la alternativa ofrecida por Mach, las ecuaciones del
movimiento son invariantes para todos los llamados sistemas gali-
leanos. Esto es, si se cumplen las ecuaciones cuando se refieren los
movimientos a un sistema de referencia particular, se cumplen en to
dos los sistemas de referencia que tienen una velocidad constante
con respecto al primero. En cambio, si se satisfacen las ecuaciones
cuando se refieren los movimientos a S, slo se satisfarn en aquellos
sistemas de referencia en reposo con respecto a S . En resumen, si se
adopta S como marco de referencia para todos los movimientos, las
funciones-fuerza especficas que sera necesario introducir para ana
lizar los movimientos en trminos de los axiomas newtonianos se
ran diferentes casi para cada problema concreto y tendran que ser
inventadas a d hoc para cada caso.
Pero podra preguntarse: no es absurda la suposicin de que el
agua se encuentra en un estado de deformacin cuando su superficie
es plana? N o se producen las deformaciones solamente cuando in
tervienen fuerzas? N o es, por lo tanto, un hecho experimental que
la superficie paraboloidal sea consecuencia de tales fuerzas y, por
consiguiente, de la rotacin del agua con respecto a un marco de re
ferencia, y no de su estado de reposo relativo a 5? Anlogamente, la
rotacin del plano del pndulo de Foucault y del eje de un girsco
po, o el achatamiento de la Tierra en los polos, o la desviacin de un
cuerpo en cada libre de un camino rectilneo hacia el centro de la
Tierra, no suministran elementos de juicio experimentales de que
la Tierra debe estar en rotacin? Por consiguiente, no es totalmen
te inadmisible sostener, como se sugera en el prrafo anterior que
podra sostenerse, que se suponen el agua del balde y la Tierra mis
ma absolutamente aceleradas slo porque las ecuaciones del m o
vimiento reciben una form a simple e invariante cuando se hacen
tales suposiciones? Estos interrogantes nos llevan al quid de la dis
cusin. Debe recordarse constantemente el punto fundamental de
que, aunque se declare que el agua del balde tiene una aceleracin
absoluta cuando su superficie es cncava, no es en m odo alguno ne

285
cesario suponer, com o hizo N ew ton, que esta rotacin (o la rotacin
de la Tierra) se produce con respecto al espacio absoluto. En este as
pecto, la crtica de Mach a N ew ton es concluyente. El marco de re
ferencia con respecto al cual se dice que se produce la aceleracin
puede considerarse definido por el sistema de las estrellas fijas o por
algn otro sistema de cuerpos fsicos, como se hace realmente en la
prctica. L a rotacin del plano del pndulo de Foucault, por ejemplo,
no demuestra la rotacin de la Tierra con respecto al espacio abso
luto, sino slo con respecto a las estrellas fijas. Si las estrellas queda
ran ocultas de nosotros por nubes que rodearan permanentemente la
superficie terrestre, de m odo que no pudiramos sospechar su exis
tencia, el experimento de Foucault slo demostrara que la Tierra
est en rotacin con respecto al plano del pndulo.
Sin embargo, es concebible (en realidad, es lo que sucede) que,
cuando se refieren los movimientos de los cuerpos a sistemas de
coordenadas suministrados por cuerpos fsicos, los movimientos no se
ajustan con completa precisin a los axiomas del movimiento. Para
decirlo con otras palabras, es concebible que ningn sistema fsico
de coordenadas sea un sistema galileano o inercial. Si decidimos
conservar los axiomas newtonianos en una form a modificada, pode
mos introducir un m arco de referencia ideal, con respecto al cual
los movimientos de los cuerpos se ajusten estrictamente a los axio
mas, pero con respecto al cual, tambin, los marcos de referencia f
sicos slo sern, en el mejor de los casos, buenas aproximaciones. La
justificacin de este procedimiento es que, a menos que adoptemos
sistemas inerciales para analizar los movimientos de los cuerpos en
trminos de los axiomas newtonianos, las leyes experimentales del
movimiento seran indudablemente ms complejas y menos cm o
das que si se emplearan sistemas inerciales. Por consiguiente, el p ro
psito fundamental de usar sistemas inerciales, existan realmente en
los sistemas fsicos o sean solamente construcciones ideales, es efec
tuar una simplificacin en la formulacin de leyes. E s una afortuna
da circunstancia la de que haya, de hecho, sistemas fsicos que sean
al menos realizaciones aproximadas de sistemas inerciales. Si no
ocurriera as, quiz la ciencia de la mecnica nunca hubiera llegado a
existir.
Pero ninguno de esos sistemas puede ser interpretado vlidamen
te en el sentido de que las leyes establecidas para movimientos refe
ridos a sistemas inerciales sean m s reales o m s objetivas que

286
las leyes menos simples y no invariantes que podran elaborarse sin
la introduccin de tales sistemas. Por el contrario, puede demostrar
se que, si es posible afirmar un conjunto de relaciones para un siste
ma de cuerpos cuando se refieren sus movimientos a un sistema iner-
cial, debe haber relaciones definidas entre esos cuerpos cuando se
refieren los movimientos a sistemas no inerciales, aunque la form u
lacin de estas relaciones pueda ser ms compleja y ms difcil de lo
grar que la formulacin de las primeras.
Por ejemplo, en la geometra analtica a menudo es conveniente
representar las curvas mediante las llamadas ecuaciones paramtri
cas, en las cuales se expresan las coordenadas de los puntos de una
curva como funciones de una variable auxiliar. Estas ecuaciones pa
ramtricas permiten con frecuencia analizar las propiedades de una
curva de manera ms sencilla que si se representara la curva median
te una ecuacin que relacionara las coordenadas entre s directamen
te. Pero sera absurdo sostener que las ecuaciones paramtricas son
ms correctas o ms verdaderas que las ecuaciones que relacio
nan las coordenadas directamente, o que estas ltimas representan
las curvas de manera ms objetiva (o menos objetiva segn sea
el caso) que las ecuaciones paramtricas. As, una curva plana cuyas
ecuaciones paramtricas, en funcin de la variable auxiliar t, sean
x = t2 2t e y = t4 + t2 2, tambin puede ser representada por
una ecuacin que relacione directamente sus coordenadas, a saber:
(y x2 9x 8)2 = (x + 1) (4x + 8)2. En muchos problemas, las pri
meras ecuaciones son mucho ms fciles de manipular que las se
gundas, aunque los dos modos de representacin tienen el mismo
contenido geomtrico. Anlogamente, las ecuaciones diferenciales
del movimiento de un planeta en el campo gravitacional del Sol,
cuando se refiere el movimiento a las estrellas fijas como sistema de
coordenadas, asumen la conocida forma en la que figura el inverso
del cuadrado de la distancia entre el Sol y el planeta. Pero es una con
secuencia matemtica de este hecho la de que el movimiento pueda
ser referido, por ejemplo, a la Tierra como marco de referencia, de
m odo que en principio es posible formular ecuaciones diferencia
les para el movimiento del planeta cuando se lo estudia de esta ma
nera. En general, estas ecuaciones diferenciales sern tremendamen
te complejas, pero, no obstante esto, formularn el movimiento del
planeta de manera tan objetiva y compleja como las ecuaciones ini
ciales.

287
 L a introduccin de sistemas inerciales com o base para analizar
los movimientos de los cuerpos exigi una gran imaginacin creado
ra, pues los movimientos de los cuerpos, tales como se los observa
directamente* no presentan esquemas de cambio que requieran ob
viamente el uso de tales sistemas. As, la nocin de inercia no es el
producto de una abstraccin a partir de caractersticas manifiestas
de la experiencia sensorial, del m odo com o se supone comnmente
que la idea de crculo es producto de una abstraccin. Por otra par
te, la nocin de inercia ha llegado a integrarse tan totalmente a nues
tra herencia y equipo intelectuales que, a menos que realicemos con
siderables esfuerzos, es difcil concebir otra manera de interpretar
los hechos observados del movimiento. Adems, la idea de sistemas
inerciales est indisolublemente ligada, en la mecnica newtoniana,
con la invariancia de las ecuaciones del movimiento en la transfor
macin de un sistema inercial a otro. Pero a menudo se identifica t
citamente lo invariante con lo objetivamente real, con lo que es
permanente y no est sujeto a limitaciones espaciotemporales, cn lo
que es universal.5 Por consiguiente, la invariancia de las ecuaciones del
movimiento, cuando se refiere los movimientos a sistemas inerciales,
da a stos una importancia que supera y est ms all de la im por
tancia que poseen al permitir el anlisis de los fenmenos mecnicos
en trminos de un conjunto relativamente simple de funciones-fuer
za. E s plausible, al menos, que la desazn intelectual que produce a
veces la sugerencia de que el agua del experimento del balde est
deform ada cuando la superficie es plana surge en parte de la resis
tencia a adoptar marcos referenciales que restrinjan mucho el mbi
to de invariancia y, por ende, la objetividad de las ecuaciones
del movimiento.
Vale la pena recordar, por ltimo, que las fuerzas postuladas por
el segundo axioma de N ew ton como determinantes de las acelera
ciones no pueden ser medidas, en general, independientemente de
las acelraciones. C om o observamos en el captulo anterior, las fun
ciones-fuerza utilizadas en la mecnica newtoniana son presupues
tas hipotticamente en lo fundamental; slo estn explcitamente
caracterizadas por el requisito general de que sus magnitudes sean

5. Vase, p or ejemplo, la tica de Spinoza, parte 2, prop. 38: L o que es co

mn a todas las cosas y se halla igualmente en la parte y en el todo no puede ser
concebido ms que adecuadamente.

288
proporcionales a los cambios en la cantidad de movimiento de los
cuerpos y que tengan la misma direccin que estos cambios. Por
consiguiente, el estmulo que habitualmente conduce a la bsqueda
de fuerzas y a la construccin de funciones-fuerza es el hecho de que
un sistema fsico se halle en movimiento acelerado. Pero sostener
que podem os decidir siempre si un cuerpo est acelerado o defor
mado, determinando a travs de medios experimentales indepen
dientes las fuerzas que se ejercen sobre l, es poner el carro delan
te del caballo. Ciertamente, es muy frecuente el caso contrario. Pero
si debemos primero convenir si un cuerpo est o no acelerado o de
formado antes de tener razones para creer que acta una fuerza so
bre l, entonces, al menos en tales casos, debemos adoptar primero
un marco de referencia para los movimientos y un sistema geomtri
co para medirlos, antes de poder investigar si un cuerpo est acelera
do o deformado. As, el procedimiento de N ew ton, al asignar prio
ridad lgica a la seleccin de un marco de referencia, con respecto al
cual analizar los movimientos en trminos de sus axiomas, era total
mente correcto, por defectuosos que puedan ser sus argumentos en
defensa del espacio absoluto.
Hem os expuesto con suficiente extensin las razones por las cua
les la adopcin de un marco espacial de referencia tiene importancia
en la mecnica newtoniana, y tambin hemos examinado la justifica
cin de la solucin que dio N ew ton al problema. Debem os dedicar
nos ahora a problemas no menos importantes que surgen de consi
derar el uso de la geometra como sistema de medicin espacial.2

2. G e o m e t r a p u r a y g e o m e t r a a p l ic a d a

Si deseamos determinar la longitud de una habitacin o la altura

de una casa de tamao mediano, el procedimiento habitual es aplicar
alguna vara de medida (por ejemplo, un metro o una cinta de acero)
contra el objeto que queremos medir y establecer el nmero de ve
ces que la longitud unidad est contenida en la distancia en cuestin.
Este mtodo comn supone, obviamente, que la vara de medida ya ha
sido graduada de acuerdo con ciertas reglas, que el borde de la mis
ma es recto y que no sufre ninguna alteracin importante mientras
se la desplaza repetidamente en el proceso de medicin. Estas supo
siciones plantean cuestiones difciles, que por el momento ignorare-

2 89
mos. Pero es indudable que este mtodo para medir distancias no
siempre es factible. Habitualmente, no calculamos el ancho de los
grandes ros de esta manera, ni procedem os as para medir las dis
tancias entre lugares separados por altas montaas. Y, ciertamente,
no podem os emplear este mtodo para medir las distancias entre las
estrellas o las dimensiones de los tomos y otros objetos subm icros
cpicos.
Por lo tanto, en muchos problem as prcticos y en la mayora de
los cientficos, no puede efectuarse la medicin de magnitudes espa
ciales mediante ese procedimiento directo. En general, las medi
ciones espaciales slo se hacen indirectamente, y requieren, entre
otras cosas, el uso de la teora geomtrica. Por ejemplo, si queremos
determinar la longitud del alambre que se necesita para tender una
lnea entre las parhileras de dos edificios situados a 80 metros de dis
tancia, uno de los cuales tiene 30 metros de alto y el otro 50 metros,
es ms probable que calculemos la longitud requerida con ayuda del
teorema de Pitgoras. Pues la longitud del alambre requerido es la
hipotenusa de un tringulo rectngulo cuyos lados miden 80 y 20 me
tros, respectivamente, de m odo que la longitud es igual, en metros, a
802 + 202, o 20 V7, es decir, aproximadamente unos 83 metros.
Pero, qu nos autoriza a utilizar el teorema de Pitgoras en este
ejemplo? L a respuesta obvia es que el teorema es una consecuencia
lgica de los axiomas de la geometra euclidiana, de m odo que, si se
aceptan estos axiomas, est absolutamente bien fundado. Sin embar
go, la cuestin no se resuelve totalmente mediante esta respuesta;
pues puede plantearse una pregunta similar con respecto a los axio
mas. La formulacin axiomtica y el desarrollo deductivo de la geo
metra eucldea tienen la gran ventaja de que, si se responde satisfac
toriamente la pregunta con respecto a los axiomas, no es necesario
plantearla nuevamente para ninguno de los teoremas. Pero la pre
gunta debe ser abordada seriamente. Cules son los fundamentos
para aceptar los axiomas? Al examinar tales fundamentos nos vere
m os obligados a analizar problem as que se relacionan directamente
con el estatus lgico de las teoras en general, y no solamente con el
estatus de la geometra.1*

1. H agam os un breve repaso de algunas de las opiniones que se

han sostenido acerca de esta cuestin. Es bien sabido que la geome
tra se origin en las artes prcticas de medicin de la tierra, entre los

290
antiguos egipcios. stos descubrieron una serie de frmulas tiles,
que permitieron a sus agrimensores, los harpedonaptai, fijar lmites
definidos entre los campos y calcular sus reas. Sus frmulas eran
simplemente una coleccin de reglas prcticas independientes entre
s, y el descubrimiento de que las mismas se hallan conectadas por
relaciones de implicacin lgica aparentemente fue una realizacin
de los antiguos griegos. En efecto, los griegos analizaron las frm u
las egipcias, definieron algunas figuras geomtricas en trminos de
otras y establecieron relaciones adicionales entre las superficies y los
bordes limtrofes de los cuerpos. Adems, despus de varios siglos
de una labor semejante, se demostr que, si se acepta sin prueba un
pequeo nmero de proposiciones acerca de magnitudes en general
y de figuras geomtricas en particular, se puede deducir de ellas un
nmero indefinido de otras proposiciones, inclusive las aceptadas
anteriormente. L os Elementos de Euclides fueron, as, una codifi
cacin terica del arte de medir que tuvo sus races en prcticas
con una larga historia anterior, y durante siglos Euclides fue acepta
do como modelo de rigor lgico y como form a ideal de una ciencia
terica.6
Antes del surgimiento de la ciencia moderna, la geometra lleg a
emplearse no solamente como base de la agrimensura, sino tambin
de la astronoma, la arquitectura, la construccin de instrumentos, la
ingeniera y las bellas artes. Por eso N ew ton pudo considerar la geo
metra simplemente como una rama de una mecnica universal. Para
decirlo con sus propias palabras:

D escrib ir lneas rectas y crculos son p ro b lem as, p ero no problem as

geom tricos. Se requiere la so lu ci n de estos p ro b lem as p ara la m ec
nica; y la geom etra m uestra el u so de ellos, cuando se lo s resuelve de
este m o d o ; y con stituye la gloria de la geom etra el hecho de que a p a r
tir de esos escasos p rin cip ios, to m ad o s de afuera, es p o sib le p ro d u cir
tantas co sas. P o r lo tanto, la geom etra se fu n d a en la p rctica m ecni
ca, y no es sino esa parte de la m ecnica universal que estu dia de m ane
ra exacta el arte de m edir. P ero p u esto que las artes m anuales tratan
principalm ente del m ovim ien to de los cu erpos, se acepta que la g eo

6. E s bien sabido en la actualidad que los Elementos de Euclides no se ajus

tan a los patrones m odernos de rigor lgico, pues muchos de sus teoremas no
pueden ser deducidos de sus axiomas, por lo que es menester agregar axiomas
adicionales.

291
 metra comnmente se refiere a su magnitud y la mecnica a su movi
miento.7

D e acuerdo con esta opinin, por ende, los axiomas de la geome

tra son enunciados verdaderos acerca de ciertas caractersticas de
los cuerpos fsicos, caractersticas que se supone especificables en
funcin de procedimientos fsicos definidos. L a geometra es, as,
una disciplina hipottico-deductiva que afirma que, si ciertas confi
guraciones son rectas, crculos, etc., entonces deben poseer las pro
piedades enunciadas por los diversos teoremas.
Pero hay dos problemas relacionados con lo anterior a los que
debemos dedicar ahora nuestra atencin y sobre los cuales N ew ton
no dijo explcitamente nada. Cules son, exactamente, los procedi
mientos que sirven para especificar y, si es necesario, construir rec
tas, planos, crculos y las otras figuras que constituyen el tema pre
sunto de la geometra? Y en todo caso, sobre qu base afirmamos
que los axiomas y teoremas de la geometra son verdaderos con res
pecto a las figuras identificadas de este m odo? N ew ton remiti sim
plemente la primera cuestin a la mecnica prctica y no conside
r para nada la segunda. Pero ninguno de esos interrogantes tiene
respuestas fciles y cada uno de ellos presenta dificltades que pare
cen insuperables.
E s fcil construir rectas si se posee una regla, como es fcil trazar
crculos si usam os un comps cuyos brazos permanezcan a distancia
constante uno de otro. Pero, cm o demostramos la rectitud de
una regla o la constancia de la distancia entre los brazos del com ps?
Cules son los elementos de juicio que alegamos para afirmar que
las suposiciones referentes a rectas y a crculos contenidas en los axio
mas euclidianos realmente se cumplen para las figuras que se obtie
nen de esa manera? N o basta afirmar simplemente: haga mediciones
sobre esas figuras y vea si se ajustan a los requisitos eucldeos; pues
para hacer mediciones debemos poseer instrumentos que tengan
bordes rectos y posean distancias constantes entre sus partes. As,
aparentemente, estamos atrapados en un regreso infinito sin solucin.

7. N ew ton, op. cit. En un pasaje anterior a esta cita, N ew ton afirma que la
geom etra no nos ensea a trazar [rectas y crculos, sobre los cuales se funda
la mecnica], pero exige que se los trace; pues requiere que se ensee al estu
diante a describirlos exactamente, antes de entrar en la geometra.

292
Tam poco es satisfactorio proceder a una inspeccin directa de un
borde para determinar si es recto, aunque se adopte el procedimien
to un tanto complejo de m irar a lo largo del mismo, como hacen
los carpinteros cuando alisan un trozo de madera. Esta inspeccin
directa slo puede realizarse cuando se trata de segmentos y super
ficies relativamente pequeos; las conclusiones que se obtienen por
este procedimiento no son uniformes para diferentes observadores o
para el mismo observador en momentos diferentes; y dicho procedi
miento hasta puede implicar el mismo tipo de regreso infinito ya ob
servado. Pues cuando se juzga que un borde es recto por inspeccin
directa, cul es el patrn que se emplea para hacer tal juicio? Si es
alguna imagen de lo recto, se presenta nuevamente el problema ori
ginal con respecto a esta imagen. Por otra parte, si se dice que un
borde es recto sobre la base de que se ha mirado a lo largo de l, no
reposa ese juicio en el postulado tcito de que los rayos de luz son
rectilneos? As, parece inevitable un regreso infinito. En verdad, es
imposible eludir este regreso hasta que se reconozca, como pronto
veremos, que las preguntas que lo generan son ambiguas y que con
funden problemas concernientes a cuestiones empricas con proble
mas concernientes a problemas de definicin.
Sea como fuere, la concepcin de N ew ton de la geometra como
una rama de una ciencia emprica de la mecnica no es en m odo al
guno la nica que se ha elaborado acerca de este tema. En la Antigedad
clsica, la mayora de los axiomas eran considerados como verdades
necesarias evidentes, y la falta de carcter obvio del postulado de
las paralelas fue el principal estmulo, durante siglos, de los esfuer
zos tendientes a demostrarlo a partir de premisas evidentes. Leibniz,
contemporneo de New ton, sostuvo explcitamente la doctrina pla
tnica segn la cual las verdades de la geometra, como las de la
aritmtica, son certificables como necesarias sin que sea menester
apelar a la experiencia sensorial. Segn l, las verdades geomtricas
son innatas, estn virtualmente en nosotros, de m odo que podem os
hallarlas si consideramos atentamente y ordenamos lo que ya tene
mos en el espritu, sin utilizar ninguna verdad aprendida a travs de
las experiencias o a travs de las tradiciones de otro.8 Sin embargo,
con algunas dudosas excepciones, los antiguos pensaban que la geo

8. G. W. Leibniz, N ew Essays Conceming H um an Understanding, trad. de

A. G. Langley, Chicago, 1916, pg. 78.

293
metra trata de las propiedades espaciales de los cuerpos materiales,
aunque Platn y sus discpulos sostuvieron que esas propiedades
slo son realizaciones imperfectas de los objetos eternos de la inda
gacin geomtrica. L a poca exacta en que surgi la concepcin se
gn la cual la geometra es la ciencia de la estructura del espacio (o
extensin pura), y no la de las propiedades espaciales de los cuer
pos materiales, es un problem a histrico no resuelto. Pero en la po
ca de N ew ton esa concepcin estaba ya m uy difundida. Recibi una
clara enunciacin de Euler, en el siglo xvin, quien declar:
L a extensin es el o b jeto p ro p io de la geom etra, que con sidera a los
cuerpos s lo en tanto so n extensos, abstrayn dose de la im pen etrabili
dad y la inercia. E l o b jeto de la geom etra, p o r lo tanto, es una n ocin
m ucho m s general que la del cuerpo, pu es no solam ente abarca a los
cuerpos, sino a tod as las cosas sim plem ente extensas, sin im penetrabili
dad, si hubiera alguna sem ejante. D e esto se desprende qu e tod as las
p ro p iedades deducidas en la geom etra a p artir de la n ocin de extensin
deben tam bin poseerlas lo s cu erp os, en la m edida en qu e so n exten sos.9

L a concepcin de la geometra como ciencia ap rio ri de la estruc

tura del espacio recibi un sesgo diferente con Kant, en su intento
por hallar un camino intermedio entre el racionalismo apriorstico
de Leibniz y el empirismo sensorialista de Hume. Aunque puede
haber algunas dudas en lo concerniente a la interpretacin de mu
chos detalles de la doctrina de Kant, su contenido general es que la
geometra eucldea formula la estructura de la forma que tiene nues
tra intuicin externa. Por consiguiente, los axiomas de Euclides y
sus consecuencias son verdades apodcticas concernientes a la form a
espacial de toda experiencia posible. Las concepciones de Kant acer
ca de la naturaleza de la geometra han ejercido gran influencia, no
slo sobre los filsofos profesionales, sino tambin sobre matemti
cos y fsicos. Aunque importantes corrientes del pensamiento filo
sfico del siglo xix rechazaron la concepcin kantiana y defendieron
una interpretacin emprica del carcter de la geometra, la influen
cia de Kant no disminuy sino cuando ulteriores desarrollos en,la
lgica, la matemtica y la fsica hicieron a sus concepciones cada vez
ms insostenibles. Pues la concepcin de la geometra com o un sis
tema de conocimiento a priori concerniente al espacio tena la in

9. L. Euler, Letters to a Germ n Princess, trad. de Brewster, vol. 2, pg. 31.

294
comparable ventaja sobre sus rivales de que pareca explicar, mien
tras que las alternativas a ella no lo explicaban, por qu el de Eucli-
des era el nico sistema conocido de la geometra y por qu la mec
nica (que por aquel entonces era todava la rama de la fsica terica
que haba alcanzado un desarrollo ms perfecto) dependa tan inex
tricablemente de ese sistema.

2. Pero antes de considerar estos desarrollos y sus consecuencias

para la filosofa de la geometra, debemos hacer explcita una distin
cin que ya hemos indicado brevemente y es de fundamental im por
tancia para todo lo que sigue. En la geometra, como en todo razo
namiento deductivo y toda disciplina formulada deductivamente, es
menester distinguir claramente dos cuestiones. La primera es: los
presuntos teoremas del sistema se desprenden lgicamente de los axio
mas? Responder a esta cuestin y descubrir nuevos teoremas impli
cados por los axiomas figuran entre los principales objetivos de los
matemticos. Para resolverla, no es necesario emprender ningn ex
perimento de laboratorio o estudio emprico de cualquier especie.
La segunda cuestin es: son algunos de los axiomas o teoremas fc-
tica o materialmente verdaderos? Esta cuestin no cae dentro de la
jurisdiccin de los matemticos como tales, y es posible buscar res
puestas a la primera cuestin independientemente de las respuestas
que puedan darse a la segunda. En general, las respuestas a la segun
da cuestin slo pueden ser suministradas por los fsicos u otros
cientficos empricos, siempre que los axiomas y teoremas se refieran
a fenmenos empricos identificables. Esta condicin es esencial, y,
por lo tanto, debemos discutirla con cierta extensin.
H a sido de conocimiento comn, desde la poca de Aristteles,
el hecho de que la validez de una demostracin silogstica no depen
de de los significados especiales que aparecen en sus premisas y con
clusiones. Por consiguiente, si un razonamiento silogstico es vlido,
sigue siendo vlido cuando los trminos originales son reempla
zados por otros. D e ah que al evaluar la validez de un silogismo, sea
permisible ignorar completamente los significados de los trminos
especficos y considerar solamente la estructura formal de los enun
ciados constituyentes. Es ms sencillo y eficaz considerar la estruc
tura formal reemplazando los trminos de referencia especfica por
variables. Las expresiones resultantes, entonces, slo contendrn pa
labras o smbolos que indican relaciones u operaciones lgicas. As,

295
cuando se efectan tales reemplazos en el enunciado todos los
hombres son mortales, la expresin resultante es todos los A son
B , en la cual las palabras todos y son conservan su significado
habitual, mientras que no se asigna ningn significado especfico a
las variables A y B .10 Pero la expresin todos los A son B evi
dentemente ya no es un enunciado acerca del cual tenga sentido pre
guntarse si es verdadero o falso. Tal expresin slo tiene la form a de
un enunciado, form a que se convierte en un enunciado cuando se
sustituyen las variables por palabras que tengan significados defini
dos. A tales expresiones las llamaremos formas de enunciado.
Para nuestros propsitos presentes una forma de enunciado puede
ser definida como una expresin que contiene una o ms variables y
tal que, si se sustituyen las variables por trminos de referencia espe
cfica, la expresin resultante es un enunciado, esto es, una expresin
acerca de la cual tiene sentido plantear cuestiones de verdad o false
dad. Por consiguiente, para evaluar la validez de un silogism o basta
considerar las formas de enunciado de las cuales son ejemplos sus
premisas y su conclusin. As, evidentemente, cuando nos ocupa
mos de la cuestin de si la conclusin de un silogismo se desprende
lgicamente de las premisas, es ajeno a la cuestin preguntarse si
esos enunciados son verdaderos o falsos.
L o que acabamos de decir acerca del silogismo obviamente se
aplica a cualquier razonamiento deductivo. En particular, cuando se
examina la geometra eucldea como disciplina demostrativa, pode
mos ignorar el significado de los trminos geomtricos especficos
incluidos en los axiomas y teoremas del sistema, reemplazar esos
trminos por variables y proseguir la tarea de demostrar teoremas
atendiendo solamente a las relaciones lgicas entre las form as de
enunciado resultantes. Pero aunque esta observacin es elemental,
parece no habrsele ocurrido a ninguno de los matemticos y filso
fos antiguos, a pesar de que ya estaban familiarizados con el mtodo
en lo que respecta a los razonamientos silogsticos. Sea como fuere,

10. En realidad, es posible continuar an ms el proceso de abstraccin de

significados, y reemplazar palabras com o todos, son y otras partculas l
gicas por signos que obedezcan a leyes establecidas de operacin. Pero no inte
resa para nuestro examen desarrollar esta posibilidad, si bien algunos de los lo
gros ms notables de los recientes estudios lgicos son consecuencia de elaborar
esta sugerencia.

296
es de la mayor importancia distinguir entre la geometra como disci
plina cuyo nico objetivo es descubrir lo implicado lgicamente por
los axiomas o postulados y la geometra como disciplina que trata de
hacer afirmaciones materialmente verdaderas acerca de un mbito
emprico especfico. En el primer caso, los matemticos exploran re
laciones lgicas entre enunciados slo en la medida en que estos l
timos son casos de formas de enunciados, de m odo que los significa
dos de los trminos de referencia especfica, en principio, carecen de
importancia. En el segundo caso, los trminos no lgicos que apare
cen en los axiomas y teoremas deben estar asociados a elementos de
finidos de un mbito determinado, de m odo que sea posible investi
gar adecuadamente la verdad o falsedad de los diversos enunciados
pertenecientes al sistema. Cuando se estudia la geometra, en el pri
mer sentido, simplemente como sistema deductivo, se la suele llamar
geometra pura; y cuando se la estudia en el segundo sentido,
como un sistema de verdades fcticas, se le aplican comnmente los
nombres de aplicada o de geometra fsica.
Ilustremos el punto central de este examen considerando una
formulacin de la geometra eucldea que satisfaga los patrones m o
dernos de rigor lgico, por ejemplo, la axiomatizacin de Oswald
Veblen.11 Veblen supone una clase de objetos llamados puntos,
una relacin tridica entre puntos llamada relacin de estar entr
y una relacin binaria entre pares de puntos llamada congruencia.
Luego, impone a estos objetos y relaciones una serie de condiciones
cuidadosamente formuladas y expresadas en diecisis suposiciones o
axiomas; tambin define en trminos de las expresiones especficas
iniciales (o primitivas) una serie de otras expresiones, como lnea,
plano, ngulo y crculo, utilizando en este proceso ideas que
pertenecen a la lgica general (como la de conjunto o clase). Estas
expresiones definidas se introducen sobre todo por conveniencia,
pero se las puede eliminar y reemplazar por los trminos primitivos.
Por lo tanto, en lo que sigue podem os ignorar las expresiones defi
nidas. Formem os ahora una conjuncin con estos diecisis axiomas,
de modo que se conviertan en componentes de un nico enunciado
muy complicado. Podemos representar a los axiomas mediante la
expresin abreviada A (punto, entre, congruente). Por otro lado, re

11. Vase su ensayo The Foundations of G eom etry, en Monographs on

Topics o f M odem Mathematics, comp. J. W. A. Young, N ueva York, 1911.

2 97
presentemos a todo enunciado que pueda ser form ulado en trminos
de las expresiones primitivas del sistema por T (punto, entre, con
gruente), aunque, en general, no todos los trminos primitivos apa
recern en cada uno de tales enunciados. Puede decirse que el obje
tivo de la geometra deductiva o pura es hallar enunciados T tales
que T (punto, entre, congruente) sea una consecuencia lgica de
A (punto, entre, congruente).
Pero la deducibilidad de T a partir de A no puede depender
de ningn significado especial asociado con las expresiones pun
to, entre y congruente. Por lo tanto, estos trminos pueden
ser reem plazados por variables con las que no es necesario asociar
significados de ninguna especie. Por consiguiente, los postulados de
la geometra pura cuya conjuncin se realiza en la axiomatizacin
de Veblen pueden ser estipulados, en principio, com o de la form a
de enunciado A (R v R 3, R 2), donde R t es una variable de predi
cado (o variable relacional mondica), R 3 una variable relacional
tridica y R 2 una variable relacional didica. L a tarea de la geo
metra pura es, entonces, determinar cules de las form as de enun
ciado T (jRj, i?3, R 2) son consecuencias lgicas de la form a de
enunciado A (R u i?3, R 2).
Por otro lado, ni el gemetra puro ni el fsico pueden investigar
la verdad o falsedad de las formas de enunciado A y T por la
evidente razn de que, puesto que no son enunciados, ni siquiera
tiene sentido preguntarse si son verdaderas o falsas. Adems, y este
es el punto central de nuestro examen, puede ser igualmente im posi
ble investigar la verdad o falsedad de los axiomas de Veblen, aunque
estos ltimos estn form ulados en trminos de las expresiones fami
liares punto, entre y congruente y no de variables, a menos
que estas expresiones familiares estn asociadas con objetos fsicos
definidos y empricamente identificables o con relaciones entre tales
objetos. En realidad, los matemticos emplean a menudo esas expre
siones familiares sin que esto signifique que les asignan algn signi
ficado especfico que implique tal referencia a determinado mbito
emprico; as, aunque Veblen usa esas expresiones en su formulacin
de los axiomas geomtricos, toma la precaucin de advertir al lector
que puede asociarles cualquier significado o cualquier imagen
que le plazca, en tanto esos significados e imgenes sean compatibles
con las condiciones impuestas sobre el uso de las expresiones por los
axiomas. E l propsito de la condicin mencionada en la pgina 295

298
en conexin con las respuestas a la cuestin de si los axiomas de la
geometra son fcticamente verdaderos es, por lo tanto, el siguiente:
slo puede investigarse la verdad o falsedad material de los axiomas
y teoremas geomtricos si se establecen reglas de correspondencia o
definiciones coordinadoras para los trminos no lgicos de los axio
mas y teoremas que los asocien con elementos empricamente iden
tificare s de algn tema especfico.

3. Volvamos a considerar ahora algunas de las concepciones

mencionadas antes concernientes al estatus lgico de la geometra, a
la luz de esta distincin entre geometra pura y geometra aplicada.

a. La afirmacin de que las proposiciones de la geometra son

verdades apriori y lgicamente necesarias es ambigua y puede ser in
terpretada al menos en tres sentidos distintos. Se la puede entender
en el sentido (1) de que los enunciados de la geometra pura son a
priori y lgicamente necesarios, siendo un enunciado de la geometra
pura de la forma si A (R u i?3, R 2), entonces T (R u R 3, R 2); (2) de
que cada uno de los postulados y teoremas de la geometra pura tie
ne este carcter; o (3) finalmente, de que los enunciados de la geo
metra aplicada, sean axiomas o teoremas, son a priori y lgicamen
te necesarios.
En la primera interpretacin, la afirmacin es, obviamente, co
rrecta. Pero tambin es trivial, pues siempre que una conclusin se
desprende deductivamente de una premisa el enunciado condicional
cuya clusula antecedente es la premisa y cuya clusula consecuente
la conclusin es siempre una verdad lgicamente necesaria. En cam
bio, la afirmacin es absurda cuando se la entiende en el segundo
sentido. Pues si se considera que los postulados y teoremas de la
geometra pura son formas de enunciados, no pueden ser considera
dos verdaderos ni falsos, ni tampoco, afortiori, como necesariamen
te verdaderos o necesariamente falsos.
Slo nos queda por considerar la tercera manera de interpretar la
afirmacin. El problema, entonces, se reduce a la cuestin de saber si
los postulados de Veblen son verdades necesarias para toda inter
pretacin de los trminos primitivos o solamente para algunas in
terpretaciones, y, si se da el ltimo caso, cul es el carcter de tales
interpretaciones. Se ver con mayor claridad el quid de la cuestin
si comparamos dos formas de enunciados diferentes: la forma de

299
enunciado, si ningn S es P, entonces ningn P es S con la forma
de enunciado ningn S es P. E s evidente que, sean cuales fueren
los trminos especficos que sustituyan a las variables 5 y P en
la primera, el enunciado resultante ser invariablemente una verdad
lgicamente necesaria; por ejemplo, el enunciado si ningn trin
gulo es una figura equiltera, entonces ninguna figura equiltera es
un tringulo, aunque la clusula antecedente de este condicional sea
falsa. En cambio, la segunda form a de enunciado dar una verdad
necesaria para algunas sustituciones de las variables, pero no para
otras; por ejemplo, el enunciado ningn tringulo es un crculo es
una verdad necesaria, mientras que el enunciado ningn tringulo
cuyos vrtices sean tres estrellas fijas es una figura que tenga un rea
menor que dos millas cuadradas no lo es. Anlogamente, una ins
peccin de los postulados de Veblen (o de cualquier otro conjunto
de postulados para la geometra eucldea) revela que ninguno de
ellos formula una verdad necesaria, sea cual sea la interpretacin que
se d a los trminos primitivos. Por ejemplo, el segundo axioma de
Veblen postula que, dados tres puntos cualesquiera x, y, z, si y est
entre x y z, entonces z no est entre x e y. Si reemplazamos ahora el
trmino punto por el trmino nm ero y la expresin relacional
y est entre x y z por la expresin relacional y es mayor que la di
ferencia de x y z, obtenemos el enunciado dados tres nmeros
cualesquiera x, y, z, si y es m ayor que la diferencia de x y z, entonces
z no es m ayor que la diferencia de x e y, que es evidentemente fal
so (puesto que, por ejemplo, si bien 4 es mayor que la diferencia de
7 y 5, 5 es m ayor que la diferencia de 7 y 4) y, por tanto, no es una
verdad necesaria. Por consiguiente si los axiomas son verdades nece
sarias, slo lo son en ciertas interpretaciones de sus trminos prim i
tivos, pero no en otras.
Examinemos, pues, algunas de las interpretaciones propuestas de
los axiomas geomtricos, y en primer trmino la contenida en los
Elementos de Euclides. ste prolog el desarrollo formal de su siste
ma con una larga serie de definiciones. Algunas de stas son defi
niciones de trminos como tringulo y crculo basadas en los
que constituyen, obviamente, los trminos primitivos del sistema,
tales como punto y lnea; las otras definiciones son aclaraciones
de estos trminos primitivos. En efecto, estas aclaraciones son inter
pretaciones propuestas para los trminos primitivos y, presumible
mente, pretenden instruirnos acerca de los objetos o relaciones de

300
signados por los trminos primitivos. Por ejemplo, se dice que un
punto es lo que no tiene partes, una lnea es longitud sin ancho
y se describe una recta como una lnea cuyos puntos yacen pareja
mente en la misma. Indudablemente, esas explicaciones sugieren de
una manera vaga las especies de cosas a las cuales se aplican los di
versos trminos. Sin embargo, no son suficientemente explcitas
como para permitirnos identificar sin muchos inconvenientes cules
son las cosas designadas por los trminos correspondientes. Q u
es, por ejemplo, lo que no tiene partes? N o puede ser ningn objeto
material comn, aunque podra ser quizs la punta de slidos con
bordes afilados o un dolor de corta duracin. Adems, aun supo
niendo que sepamos cules son las cosas que deben ser consideradas
como longitudes sin ancho, cundo los puntos de tales cosas ya
cen parejamente en ella? Parece, pues, infructuoso preguntarse si los
axiomas de Euclides son verdaderos, segn la propia interpretacin
que Euclides da de ellos.
Podra objetarse, sin embargo, que todo esto es un bizantinismo
intil, puesto que sabemos muy bien qu se entiende por punto y
lnea recta. L o s puntos y las rectas, podra decirse, no son cosas
materiales, por supuesto; pero son lmites de objetos fsicos que
pueden ser concebidos por la imaginacin. Adem s, podem os reali
zar experimentos imaginarios con puntos, lneas y otros objetos
geomtricos; y si lo hacemos, hallaremos que no podem os form ar
nos imgenes si no es de conform idad con los axiomas eucldeos. Se
ha sostenido, por ejemplo, que el enunciado dos rectas no pueden
intersecarse en ms de un punto no puede ser dem ostrado por ob
servacin perceptual, sino solamente por el ejercicio de nuestra
imaginacin. U n autor ha dado a este argumento la siguiente for
mulacin:

Pues, en prim er lugar, s lo m ediante la im aginacin p o d em o s re

presentarnos una lnea que parte de un cierto p u n to y se extiende inde
finidam ente en determ inado sentido; y, en segu n do lugar, no p odem os
representarnos en la percepcin el nm ero infinito de diferentes inclina
ciones o n gulos que puede fo rm ar una recta que gira con otra recta
dada. P ero p o d em o s, m ediante un rpid o m ovim iento ocular, represen
tarn os una lnea que gira 3 60, de cualquier direccin a la cual vuelva. E n
esta representacin im aginaria, es p o sib le v isu alizar exhaustivam ente
to d o el m bito de variacin, qu e abarca un nm ero infinito de valores,
deb ido a la continuidad que caracteriza al m ovim iento. S lo si es p osi-

301
 ble tal proceso de imaginacin podemos afirmar que el axioma se nos
presenta, en su universalidad, como una verdad evidente.12

Debem os hacer dos comentarios referentes a esta posicin. En

primer lugar, si se considera que los objetos geomtricos son mera
mente objetos conceptuales o imaginarios, ni siquiera se roza el p ro
blema fundamental en discusin. Pues este problema se refiere a la
manera com o puede usarse en la fsica y en las diversas artes prcti
cas la estructura conceptual de la geometra pura. Si se repite que los
puntos y las lneas son conceptos o si se los identifica con imgenes,
no se contribuye en nada a la solucin de este problema. Q u im
portancia tienen las lneas de la imaginacin para la astronoma o
para la construccin de instrumentos de precisin, que hacen un uso
intenso de la geometra?
En segundo lugar, el argumento de los presuntos hechos de ex
perimentos mentales no tiene ninguna fuerza. Cuando realizamos
experimentos con rectas en la imaginacin, de qu manera se consi
deran estas rectas? En el experimento no podem os utilizar imgenes
arbitrarias de las rectas. Debemos construir nuestras imgenes de cier
ta manera. Pero si examinamos el m odo de construccin en aquellos
casos en los cuales, segn se alega, intuimos las figuras imaginadas
como eucldeas, pronto observamos que se usa tcitamente las supo
siciones eucldeas com o reglas de construccin. Por ejemplo, cierta
mente podem os imaginar dos lneas distintas que tienen dos puntos
en comn. Pero tales lneas no son consideradas rectas, simplemen
te porque no satisfacen los requisitos euclidianos de la rectitud, de
m odo que tratamos de formar nuestras imgenes de manera tal que
satisfagan esos requisitos. O , para cambiar de ejemplo, es posible
dem ostrar que todos los tringulos son issceles resultado in
compatible con los postulados eucldeos, com o se sabe mediante
diagramas adecuadamente trazados. Pero esta presunta dem ostra
cin es falaz porque (como decimos habitualmente) los diagramas
no han sido trazados correctamente, en lo cual se manifiesta que
los patrones de la correccin son los suministrados por la misma
geometra eucldea. Por consiguiente, si los postulados eucldeos sir
ven como reglas para construir nuestros experimentos mentales, no
cabe sorprenderse de que los experimentos se ajusten invariable

12. W. E . Johnson, Logic, vol. 2, Londres, 1922, pg. 202.

302
mente a las reglas. En resumen, si se usan los axiomas eucldeos
como definiciones implcitas, entonces son a priori y necesarios,
porque especifican cules son las cosas que deben ser consideradas
como ejemplos de ellos.

b. L a concepcin de la geometra como una rama de la ciencia

experimental parece sumamente plausible, aunque slo sea debido a
los orgenes de la geometra en las artes prcticas de la medicin.
Esta plausibilidad no disminuye por causa de las dificultades que
hemos sealado en la concepcin segn la cual la geometra es un co
nocimiento a priori acerca de la estructura del espacio. Pues las me
diciones slo pueden ser realizadas con instrumentos materiales y
no con partes del espacio. Por lo tanto, no es adecuada ninguna expli
cacin de la geometra aplicada que convierta en un misterio el he
cho de que la geometra haga las veces de una teora de la medicin.
Por otro lado, como ya hemos observado, la concepcin newtonia-
na de la geometra como la rama ms simple de la mecnica parece
presentar grandes dificultades, y debemos ahora tratar de determi
nar si estas dificultades son tan insuperables com o parecen.
Ser conveniente distinguir entre dos maneras de utilizar la geome
tra en la ciencia experimental. I) La primera, que fue tambin el pri
mer enfoque, desde el punto de vista histrico, consiste en especificar,
independientemente de la geometra eucHdea, ciertos bordes, super
ficies y otras configuraciones de cuerpos materiales, y luego mostrar
como hechos de observacin que las cosas especificadas de este
modo se ajustan a los axiomas eucldeos, dentro de los lmites del error
experimental. II) El segundo enfoque consiste en usar los postulados
eucldeos como definiciones implcitas, de modo que las nicas confi
guraciones fsicas (descubiertas o construidas) llamadas puntos, l
neas, etc., sean las que satisfagan los postulados dentro de ciertos
lmites de aproximacin. Ambos enfoques plantean problemas lgicos
y empricos semejantes, pero cada uno de ellos da un nfasis distinto a
los problemas y asigna un estatus diferente a la geometra eucldea.

I. Considerem os ms detenidamente el primer enfoque. L a geo

metra eucldea y la fsica terica no tienen, ciertamente, ms de
3.000 aos de antigedad. Por lo tanto, hubo una poca en la cual los
hombres empeados en diversas actividades prcticas no disponan
del conocimiento contenido en estos sistemas. Imaginmonos a no

303
sotros mismos colocados en las situaciones en las que estuvieron esos
hombres. Aunque no tuviramos ninguna idea de la geometra, p o
dramos distinguir entre diferentes formas de superficie, en un prin
cipio slo ayudados, quizs, por la vista o el tacto, pero luego por
procedimientos ms confiables. Por ejemplo, algunas superficies es
tn marcadamente redondeadas en una o ms direcciones, otras me
nos y otras parecen ser totalmente planas. Pero estas discriminacio
nes son un poco toscas y podra no haber un completo acuerdo entre
nosotros acerca de cules son las superficies ms planas. Adems, en
tanto se carezca de tecnologas apropiadas, slo por azar podem os
dar con tales superficies planas.
Pero supongamos que se desarrollan las habilidades mecnicas y
que aprendemos a pulir o cortar los cuerpos de modo que la superficie
de un cuerpo pueda ser bien ajustada a la superficie de otro. Final
mente, se nos puede ocurrir tomar tres cuerpos y pulir sus superficies
hasta que se ajusten perfectamente dos a dos. Este procedimiento su
ministra un criterio, al parecer bastante objetivo, para determinar cu
les son las superficies ms planas, o, en todo caso, podem os decidir
que las superficies planas son las que se ajustan a l. Evidentemente,
carecera de sentido preguntarse si tales superficies son realmente
planas, pues lo son por definicin, y, por hiptesis, no hay ms patrn
para juzgar si una superficie es plana que el mencionado. Tambin
vale la pena observar que, al juzgar si dos superficies se adaptan per
fectamente bien una a otra, podem os usar alguna prueba ptica, por
ejemplo, que no se vea luz alguna a travs de ella cuando las dos su
perficies estn en contacto. Pero aunque podam os emplear tal prueba
ptica, no estaramos suponiendo, tcitamente o de otra manera, que
la propagacin de la luz es rectilnea, de modo que nuestro procedi
miento de hecho no es circular. Emplearamos simplemente un tipo
de hecho observable como condicin para decir que las superficies se
ajustan bien. Es esencial observar, por lo tanto, que hasta ahora el ni
co problema de hecho que est en juego cuando se declara que una su
perficie es un plano es si la superficie satisface o no la condicin indi
cada de ajustarse bien a otra superficie. En particular, debe observarse
que al considerar planas a tales superficies no hay implicadas supo
siciones vinculadas con la geometra eucldea.
Podem os proceder ahora de manera similar y construir tipos de
bordes a los cuales decidamos llamar rectos o rectilneos, por
ejemplo, puliendo dos superficies planas sobre un cuerpo de modo

304
que tengan un borde comn. Adems, con ayuda de planos y rectas
podemos construir otras figuras para las cuales introducir nombres
como punto, tringulo, cuadriltero, etc. Tambin, dos bordes
pueden ser definidos como de igual longitud si se puede hacer que
coincidan extremo con extremo, y se puede especificar una longitud
unidad eligiendo para este propsito algn borde recto particular.13
Ahora es posible construir escalas aditivas de longitud, ngulos,
reas y volmenes. Pero omitirem os los detalles de la construc
cin, excepto en un punto. A l especificar una escala de longitud,
as como al hacer mediciones sobre la base de tal escala, en general,
ser necesario transportar repetidamente la longitud unidad. Pue
de plantearse, entonces, la cuestin de si, en el curso de su m ovi
miento, no puede sufrir un cambio de longitud. Podra preguntar
se: cmo sabem os que al mover de un lugar a otro un borde recto
su longitud sigue siendo la misma? C m o sabem os que si dos
bordes rectos son igualmente largos en un lugar y uno de los bo r
des es llevado a otro lugar, los dos bordes seguirn teniendo la m is
ma longitud?
Vale la pena considerar aqu estas cuestiones porque ejemplifican
una confusin frecuente entre problemas de hecho y problemas de
definicin. Es una cuestin emprica, el que si dos bordes rectos son
igualmente largos en un lugar (es decir, si se puede hacer que coinci
dan extremo con extremo) y luego se los transporta por el mismo ca
mino o por caminos diferentes a algn otro lugar, sean igualmente
largos en el nuevo lugar. Supongamos que, en general, suceda esto.
En cambio, no es una cuestin de hecho la que, si dos bordes rectos
son igualmente largos en un lugar y se traslada uno de ellos a otro lu
gar, los dos bordes siguen siendo igualmente largos. Segn el proce
dimiento que hemos adoptado, slo puede responderse a esta cuestin
tomando una decisin e introduciendo una definicin. En particular,
no se trata de saber (es decir, de tener elementos de juicio observa-
cionales que nos permitan demostrar) si la longitud unidad patrn
cambia o no al ser transportada de un lugar a otro; esta es una cues
tin que, dentro del armazn de suposiciones que hemos adoptado,

13. El mtodo anterior de definir planos y lneas rectas fue desarrollado por
W. K. Clifford, The Common Sense o f the Exact Sciences, N ueva York, 1946,
cap. 2; y tambin p or N . R. Cam pbell, Measurement an d Calculation, Londres,
1928, pginas 271-278.

305
slo puede ser dirimida por una estipulacin. Por lo tanto, es esencial
distinguir el problem a de si dos bordes que son igualmente largos en
un lugar continan sindolo cuando se los transporta a otro lugar
por rutas iguales o diferentes, del problema de si dos bordes rectos
igualmente largos en un lugar continan sindolo cuando slo uno
de ellos es transportado a otro lugar o si la longitud de la unidad pa
trn es invariante en el movimiento. El primer problem a puede ser
resuelto apelando a la observacin, lo cual implica cuestiones de co
nocimiento; el segundo problema no puede ser dirimido de esta ma
nera e implica cuestiones de definicin.
N uestro crtico imaginario podra replicar: pero, no sucede a
menudo que atribuimos un cambio de longitud a un cuerpo despus
que se lo ha transportado, y que tomamos precauciones contra tales
cambios? En realidad, suponemos tales cambios aun cuando los cuer
pos permanezcan en el mismo lugar y tratamos de evitar las alte
raciones de la longitud (como en el caso del metro patrn) conser
vando los cuerpos en ambientes cuidadosamente controlados. La
respuesta a esto es obviamente afirmativa. Pero se predica esta res
puesta al rechazar la suposicin fctica simplificadora hecha en el
prrafo anterior, segn la cual dos bordes rectos igualmente largos
en un lugar (juzgado por la coincidencia de sus respectivos extre
mos) continuarn siendo igualmente largos en cualquier otro lugar
sean cuales fueren los caminos por los cuales son transportados de
un lugar a otro. Por lo tanto, abandonemos esta suposicin y com
pliquem os las cosas.
Debem os suponer ahora que hemos aprendido a distinguir entre
diversos tipos de cuerpos, por ejemplo, entre diversas clases de ma
dera, metales y piedras. Supondremos tambin que sabemos cmo
identificar diversas fuentes fsicas de cambio en las formas y tamaos
relativos de los cuerpos, fuentes tales como compresiones o variacio
nes de temperatura. Para fijar ideas, supongamos que en un tiempo tx
y un lugar P t dos bordes rectos a y b son igualmente largos, siendo a
de madera de arce y b de cobre. Supongamos adems que en un tiem
po posterior t2 el borde b es ms largo que a, pero que en el nterin se
ha producido un aumento en la temperatura de ambos cuerpos. Su
pongam os igualmente que, despus de acumular mucha experiencia,
llegamos a saber que, cuando se exponen diferentes sustancias al mis
mo cambio de temperatura, sus longitudes relativas se alteran, y lo
hacen en cantidades desiguales para diferentes pares de sustancias.

306
Por consiguiente, en la hiptesis de que la nica fuente identificable
de cambio ha sido un aumento en la temperatura de P u atribuimos la
alteracin en las longitudes relativas de a y b al aumento de su tem
peratura. Debe observarse que no afirmamos que la longitud de a
haya permanecido constante y que slo haya aumentado la de b; slo
afirmamos que b se ha hecho ms largo con respecto a a.
Supongamos luego que, si bien a y b siguen siendo igualmente
largos cuando estn en P x, en cambio su longitud difiere cuando se
los transporta a P2, ya sea por caminos iguales o diferentes. Este
cambio de longitud relativa puede ser explicado, nuevamente, en tr
minos de las variaciones de temperatura que pueden sufrir uno o
ambos cuerpos. Hemos utilizado los cambios de temperatura como
fuente de alteraciones en las longitudes relativas de los bordes rec
tos, pero lo que hemos dicho acerca de la temperatura puede repe
tirse, obviamente, para otras fuentes de cambio que se pueda identi
ficar experimentalmente. Sea como fuere, debemos corregir ahora la
anterior suposicin de que dos bordes rectos igualmente largos en
un lugar siguen siendo igualmente largos cuando se los transporta a
otro lugar. En su forma modificada, la suposicin fctica contiene la
condicin de que, cuando se transportan de un lugar a otro bordes
rectos, se mantengan constantes todas las fuentes de cambio conoci
das de las longitudes relativas, de modo que las caractersticas del
medio ambiente de las que se sabe experimentalmente que provocan
alteraciones en las longitudes y formas relativas de los cuerpos sean
las mismas en las posiciones iniciales de los bordes rectos y en sus
posiciones finales. Dentro del esquema de esta suposicin modifica
da, tiene sentido entonces decir que, al ser transportado un cuerpo
de P ! a P2i la longitud del mismo cambia (con respecto a un cuerpo
designado especialmente) o que dos cuerpos igualmente largos en P x
dejan de serlo cuando uno de ellos solamente es trasladado a P2.
H ay otro aspecto de esta exposicin modificada de los problemas
de la medicin espacial que requiere breve atencin. Pues podra
hacerse la objecin de que nuestro examen se basa en un procedi
miento circular y que se refuta a s mismo. H em os esbozado una
manera de instituir una escala de longitudes, presuntamente sin uti
lizar ninguna suposicin de la geometra eucldea, y hemos indicado
la necesidad de estipular las condiciones en las cuales se dir de dos
bordes rectos que son de igual longitud. H em os supuesto, sin em
bargo, que es posible determinar si se producen o no cambios en es

307
tas condiciones, por ejemplo, si las temperaturas de dos bordes rec
tos son o no las mismas y permanecen o no constantes. N o debe
mos, entonces, poseer termmetros y, en consecuencia, no debemos
tener escalas de longitud antes de que podam os detectar tales cam
bios o constancias? L a construccin propuesta de una escala de
longitud no presupone que el producto final de la construccin se
halla ya disponible antes de la construccin? Y si esto es as, no es
evidentemente circular dicho procedimiento?
A pesar de las apariencias en contrario, no existe tal crculo vicio
so. Pues, de hecho, es posible determinar si hay cambios en la tempe
ratura de los cuerpos (y, ms generalmente an, si hay cambios en
cualquiera de las condiciones fsicas de las cuales dependen las varia
ciones en las longitudes relativas de los cuerpos) sin usar instrumen
tos, tales como el termmetro, que utilicen una escala de longitudes
previamente establecidas. Por ejemplo, en un nivel primitivo de inves
tigacin podem os confiar totalmente en la sensibilidad de nuestros
cuerpos a los cambios de temperatura, dentro de ciertos lmites. En
una etapa ms avanzada del conocimiento, podemos usar como detec
tor de los cambios de temperatura las dilataciones o contracciones
desiguales de dos varas rectas hechas de diferentes substancias. Es
esencial observar que en este caso no usaramos una medida cuantita
tiva de dilatacin o contraccin lineal (pues esto nos arrastrara a un
argumento circular), sino solamente el hecho cualitativo de que dos
varas semejantes que sean inicialmente de igual longitud se hacen lue
go desigualmente largas en campos de temperatura variable. En un ni
vel de conocimiento an ms complejo, podem os reconocer los cam
bios de temperatura apelando al hecho de que, cuando dos metales
diferentes forman un circuito cerrado, una aguja imantada colocada
cerca del circuito se desviar cuando se altere la temperatura en la jun
tura de los metales. L a construccin y el uso de tales detectores com
plicados supone detalles en los cuales no podemos entrar aqu. Pero la
descripcin esquemtica que hemos hecho de ellos basta para indicar
que es posible construir una escala aditiva de longitudes sin caer en un
crculo vicioso y sin emplear alguna teora geomtrica anterior.
U na vez que se ha establecido una escala aditiva de longitudes y
se han eliminado, de este m odo, diversas dificultades, podem os cons
truir ciertas figuras que sern llamadas crculos y, con ayuda de
estas figuras, una escala de medida angular. H em os esbozado, pues,
la manera de especificar, en principio, una clase de figuras y ciertas

308
medidas para ellas sin usar ninguna suposicin de la geometra eucl-
dea. El problema restante es saber si estas figuras (y otras que pue
dan construirse de manera anloga) satisfacen los axiomas y teore
mas de la geometra eucldea; o, inversamente, si la geometra
eucldea, cuando se interpretan sus trminos punto, lnea, etc.,
refirindolos a las figuras construidas de nombres similares, se apli
ca a stas. Este problema, sin embargo, es directamente emprico, y
no hay manera alguna de conocer la respuesta antes de efectuar una
investigacin emprica. Adems, es evidente que los elementos de
juicio que pueden obtenerse de tal investigacin slo indicarn, a lo
sumo, un acuerdo aproximado entre los enunciados eucldeos y las
figuras construidas. Pues, en primer lugar, no siempre es posible eli
minar factores de perturbacin incontrolables al realizar medicio
nes, de modo que es probable que aparezcan errores experimenta
les o debidos al azar. En segundo lugar, los instrumentos de medida
slo permiten realizar discriminaciones limitadas. Por ejemplo, en
una etapa determinada del desarrollo tecnolgico no podem os esta
blecer distinciones entre longitudes que se encuentran por debajo de
una cierta extensin mnima. Por otro lado, la geometra eucldea
postula una ilimitada posibilidad de discriminar longitudes cuando
afirma que ciertas longitudes tienen magnitudes relativas que slo
pueden ser expresadas por nmeros irracionales. Por consiguiente,
no es posible determinar por mediciones concretas si la magnitud de
ciertas longitudes es realmente irracional, como lo requiere la teora
geomtrica. Y, finalmente, a veces los enunciados eucldeos hacen
afirmaciones cuya validez para figuras reales no puede ser demostra
da por medicin directa. Por ejemplo, el enunciado de que si los n
gulos internos alternos form ados por una transversal a dos rectas de
un plano son iguales, las rectas nunca se cortan constituye un enun
ciado semejante. Pues todo plano que podam os construir es de ex
tensin finita y, por lo tanto, no podem os determinar por observa
cin o por medicin concreta si dos rectas se intersectan o no por
ms que se las prolongue. Sin embargo, dentro de regiones accesibles
a la experimentacin y sujetas a las restricciones mencionadas, el
acuerdo entre las figuras construidas de la manera esbozada y los
enunciados de la geometra eucldea aplicada es, de hecho, excelente.
En consecuencia, y hasta hace muy poco, la teora de la mecnica y
otras ramas de la fsica se basaban directamente en la suposicin de
que la geometra eucldea es verdadera para una clase de configura

309
ciones fsicas construidas de m odo ms o menos anlogo al que he
m os indicado. Adems, aunque en la teora einsteiniana de la relati
vidad se utiliza un sistema diferente de geometra, las artes de la in
geniera y la fabricacin de instrumentos de laboratorio, sin duda,
continuarn basndose en esa suposicin durante un futuro impre
visible.

II. H em os completado nuestro examen del primer enfoque de la

geometra mencionado en la pgina 303. Debem os examinar ahora
la segunda alternativa, segn la cual los postulados eucldeos son uti
lizados com o definiciones implcitas de ciertas figuras que constitu
yen el dominio de aplicacin de esos postulados. N uestro examen
ser relativamente breve, ya que han sido discutidos antes la m ayo
ra de los problem as atinentes a la cuestin.
L a diferencia esencial entre estos enfoques diversos es que, mien
tras que segn el primero de ellos expresiones com o punto, l
nea, etc., se aplican a configuraciones fsicas construidas o identifi
cadas de acuerdo con reglas especificables independientemente de los
axiomas eucldeos, segn el segundo enfoque esas expresiones slo se
aplican a las configuraciones que satisfacen los requisitos eucldeos.
En el primer enfoque, por ende, estamos obligados en principio a
abandonar la geometra eucldea si las observaciones y mediciones
reales en lneas, ngulos, crculos, etc., especificados independiente
mente revelan una discrepancia significativa entre las propiedades de
estas figuras y aquello que la geometra eucldea nos permite esperar.
En el segundo enfoque, en cambio, estamos obligados en principio a
conservar la geometra eucldea a toda costa y a cambiar nuestros
mtodos para construir figuras si estos mtodos no brindan confi
guraciones que se ajusten a los axiomas eucldeos. En la primera al
ternativa, la geometra eucldea es un sistema de enunciados contin
gentes y a posteriori concernientes a propiedades espaciales de los
cuerpos clasificadas y nombradas previamente. En la segunda alter
nativa, la geometra eucldea es un sistema de reglas ap rio ri para cla
sificar y nombrar a tales propiedades.
Indiquemos brevemente cmo puede usarse la geometra eucl
dea de esta ltima manera. Si aceptamos los postulados eucldeos
como definiciones implcitas, debemos hallar o construir figuras que
satisfagan las condiciones enunciadas por los postulados. Supon
gamos, entonces, que comenzamos construyendo superficies, bor

310
des, etc., de la manera propuesta en conexin con el anterior examen
del primer enfoque. An no estamos autorizados a llam ar planos,
rectas, etc., a esas configuraciones, y debemos primero hacer ob
servaciones y mediciones con ellas. Podemos hallar que el resultado
de tal investigacin revela que esas figuras poseen propiedades que
concuerdan bastante bien con las que la geometra eucldea requiere
de planos, rectas, etc. En esta situacin, estamos autorizados a emi
tir la hiptesis de que esas figuras son planos, rectas, etc. Por otra
parte, supongamos que el resultado de la investigacin revela que
esas figuras poseen caractersticas que se apartan considerablemente
de los requisitos eucldeos. Por ejemplo, supongamos que la suma de
los ngulos de ciertas figuras de tres lados difiere de dos ngulos rec
tos (definidos por una escala establecida de las magnitudes angula
res) en ms de 10, diferencia mucho mayor de la que podra derivar
de un error experimental. En esta eventualidad, las figuras construi
das no recibirn los nombres geomtricos familiares, en particular,
la figura de tres lados no sera llamada tringulo. Por el contrario,
modificaramos nuestras reglas para construir figuras y para medir
sus magnitudes espaciales hasta obtener configuraciones que fueran
eucldeas, al menos aproximadamente.
Sin embargo, puede resultar sumamente difcil construir figuras
eucldeas, y que por mucho que modifiquemos las reglas para cons
truir los tipos deseados de superficies y bordes rectos raramente ob
tengamos nada que siquiera se asemeje a planos y rectas eucldeos.
Tal situacin no refutara la geometra eucldea, aunque el mante
nimiento de la geometra eucldea como teora de la medicin en
gendrara muchos inconvenientes. Por supuesto, podramos hacer
frente a los inconvenientes y resignarnos al hecho de que los clcu
los acerca de dimensiones espaciales realizados sobre la base de tal
teora raramente o nunca estuvieran de acuerdo con los resultados
de las mediciones directas. Pero se abriran ante nosotros otras dos
alternativas. Podramos lograr la elaboracin de teoras fsicas basa
das en la geometra eucldea, de m odo que nuestro persistente fraca
so en construir (o hallar) configuraciones eucldeas fuera explicado
sistemticamente por esas teoras, siempre que las magnitudes espa
ciales de los cuerpos determinadas por medicin real estuvieran de
acuerdo con los valores numricos calculados a partir de esas teoras.
Alternativamente, podram os abandonar la geometra eucldea co
mo sistema apriori de reglas para clasificar y nombrar configuracio

311
nes espaciales, y elaborar algn otro sistema de geometra pura con
tal propsito.
Este examen indica, pues, que las concepciones aparentemente
incompatibles de la geometra eucldea como ciencia emprica y como
sistema de reglas a priori pueden ser aceptadas ambas como legti
mas. L a geometra es una rama de la ciencia emprica cuando se
construyen o identifican planos, rectas, etc., como caractersticas de
los cuerpos fsicos de acuerdo con reglas que pueden ser formuladas
y aplicadas sin referencia a la geometra eucldiea. sta constituye un
sistema de reglas a priori cuando la construccin o identificacin de
configuraciones que van a llevar denominaciones eucldeanos est
guiada y controlada por los postulados eucldeos. Pero en cada enfo
que, tanta las suposiciones empricas coma las a priori tienen papeles
que desempear. En la primera alternativa, las reglas para construir
las figuras llamadas planos, rectas, etc., son a priori y los enun
ciados eucldeos son empricos. En la segunda alternativa los postu
lados eucldeos son a priori, y las afirmaciones de que ciertas figuras
(construidas o identificadas de acuerdo con reglas establecidas) son
planos, rectas, etc., son empricas. En resumen, la diferencia entre las
dos alternativas es una diferencia acerca del punto en el cual se in
troducen convenciones o definiciones en un cuerpo de conocimiento.

312
 IX

LA GEOMETRA Y LA FSICA

La concepcin newtoniana de la geometra como la rama ms

simple de la mecnica se basaba en la suposicin tcita de que la geo
metra eucldea es la nica teora de las relaciones espaciales que puede
brindar una teora de la medicin. Pero desde la poca de N ew ton se
han construido muchas geometras puras diferentes de la eucldea.
En consecuencia, la suposicin de que sta suministra el nico an
lisis correcto de las relaciones espaciales ya es insostenible; de hecho,
algunas de esas geometras no eucldeas han sido utilizadas para de
sarrollar teoras no newtonianas de la mecnica. Por ende, el estatus
lgico de la geometra, ya examinado en el captulo anterior partien
do de la suposicin newtoniana de que no hay alternativas al sistema
eucldeo, requiere un estudio adicional. Este captulo est dedicado
al examen ms detallado de los papeles que desempean los proble
mas concernientes a hechos empricos y los concernientes a estipu
laciones definicionales en la seleccin de una geometra como teora
de la medicin en la fsica. Darem os primero un esbozo de las prin
cipales alternativas del sistema eucldeo y de sus relaciones tanto en
tre s como entre ellas y el sistema eucldeo. Esto exigir entrar en al
gunos detalles matemticos que tienen un carcter un tanto tcnico,
pero tal presin resulta ineludible. Examinaremos luego las conside
raciones que intervienen en la eleccin de una geometra con el p ro
psito de desarrollar una teora fsica, y discutiremos los mritos de
la tesis segn la cual un sistema geomtrico slo es, en el fondo, un
conjunto de convenciones para realizar mediciones espaciales.1

1. O t r a s g e o m e t r a s y l a s r e l a c io n e s e n t r e e l l a s

La construccin de sistemas no eucldeos de geometra pura fue

el resultado directo de los intentos por demostrar el postulado eucl-

313
deo de las paralelas presentndolo como una consecuencia de las su
posiciones restantes del sistema. Segn la form a que dio Euclides al
postulado de las paralelas forma que, a diferencia de la de sus otros
principios, no pareca evidente, ste dice que si dos rectas de un plano
son intersecadas por una tercera, de modo que la suma de los ngulos
interiores de un lado de la transversal es menor que la de dos rectos,
las dos rectas se cortarn de este lado si se las prolonga lo suficiente.
Su inclusin entre los axiomas sola ser considerada como el gran
escndalo de la geometra eucldea, pero los esfuerzos por dem os
trarlo sin suponer algn postulado equivalente resultaron siempre
en el fracaso. Pero el simple fracaso en deducirlo de los restantes
postulados del sistema no constituye una prueba de que sea im posi
ble deducirlo de ellos. Cuando se elabor, finalmente, una prueba de
tal imposibilidad, se produjo una revolucin en la matemtica. Esa
prueba no solamente seal el fin de ms de dos mil aos de esfuerzo
intil, sino tambin el comienzo de las geometras no euclidianas,
esto es, de geometras que niegan uno o ms de los postulados de E u
clides y luego de la mecnica no newtoniana. En esta seccin, des
cribiremos brevemente dos de las geometras puras alternativas y
examinaremos sus relaciones con el sistema de Euclides.1

1. a. H ay una tcnica elemental para demostrar la independen

cia lgica de un enunciado determinado con respecto a otros igual
mente determinados. Sean A t, A2 , ..., An un conjunto de axiomas
para la geometra eucldea, y supngase que deseamos demostrar
que es imposible deducir A x de los otros. Puesto que la deducibi-
lidad de un enunciado, como hemos visto, en general no depende de
los significados especiales de sus trminos de referencia especfica,1

1. Varias corrientes de investigacin contribuyeron al desarrollo de la geo

metra no euclidiana, y cada una de ellas contribuye a aclarar la estructura inter
na y las interrelaciones de estos sistemas geom tricos alternativos. U n o de los
enfoques es el mtodo axiomtico; un segundo es el mtodo de los invariantes
diferenciales, desarrollado por Riemann com o generalizacin de ciertas ideas
bsicas de G auss; un tercero es el m todo de la definicin proyectiva de distan
cia, asociado a los nom bres de C ayley y Klein. Pero todos, excepto el m todo
axiomtico, suponen una considerable preparacin matemtica. Por eso, nos
concentraremos en el m todo axiomtico, aunque direm os algo tambin acerca
de los otros dos enfoques de la geometra no euclidiana.

314
sino solamente de su estructura formal, podem os suponer que los
axiomas son un conjunto de formas de enunciados. Ahora bien,
A x es deducible de los restantes postulados o no lo es. Si lo es, en
tonces, si reemplazamos Ap> por un postulado A ^ formalmente
incompatible con A x (por ejemplo, por el contradictorio o por un
contrario de Ap>), el nuevo conjunto de postulados es inconsisten
te, es decir, brinda consecuencias incompatibles entre s. En cambio,
si A j es lgicamente independiente de los otros postulados, el nuevo
conjunto A j* dar origen a un sistema consistente de consecuen
cias. Por muchos que sean los teoremas demostrados en el nuevo sis
tema, ninguno de ellos ser formalmente incompatible con el nuevo
postulado o con algn otro teorema deducido de todo el conjunto.
Por consiguiente, el problema de saber si Ap> es lgicamente inde
pendiente de A2, A 3 , ..., A n se reduce al problema de saber si el
conjunto de postulados A ^', A 2, ..., A n es consistente, donde
A j* es contradictorio o un contrario de A t.
Pero, cmo se demuestra la consistencia de un conjunto de p o s
tulados? Se trata de un problema que no es de manera alguna fcil, y
su solucin en algunos casos particulares puede exigir complicadas
tcnicas lgicas y matemticas. Para abordarlo se han desarrollado
dos principales lneas de enfoque. El primer mtodo, histricamen
te el ms antiguo, es encontrar una interpretacin para las variables
de predicados que aparecen en los postulados, de m odo tal que la in
terpretacin convierta a las formas de enunciados en enunciados ver
daderos. As, si las formas de enunciado A * A2, ..., A, pueden
ser convertidas en enunciados verdaderos mediante una adecuada
sustitucin de sus variables de predicados por trminos de referen
cia especfica, se demuestra que el conjunto es consistente. En conse
cuencia, se prueba tambin que A es independiente de los postulados
restantes. El segundo mtodo es ms formal. Consiste en demostrar
que un conjunto de postulados dado es tan consistente como otro
conjunto cuya consistencia se admite. Esto se logra correlacionando
las formas de enunciados del primer conjunto con formas de enun
ciados del segundo, de tal manera que si se deduce una contradiccin
en el primero, tambin debe aparecer una contradiccin en el segun
do. Postergaremos la discusin detallada de este segundo mtodo
hasta la pgina 331; por el momento slo ilustraremos y examinare
mos el primero. Considerem os, por lo tanto, el siguiente conjunto
de tres enunciados:

315
 S t: D ados dos enteros distintos cualesquiera, o bien el primero es
m ayor que el segundo, o bien el segundo es mayor que el pri
mero.
S2: D ados dos enteros cualesquiera, si el primero es mayor que el
segundo, entonces el segundo no es mayor que el primero.
S3: D ados tres enteros cualesquiera, si el primero es mayor que el
segundo y el segundo es mayor que el tercero, entonces el pri
mero es mayor que el tercero.

T odos ellos son enunciados aritmticos verdaderos. Pero pode

mos tener inters en saber si el primero es deducible de los otros dos.
C on este propsito, reemplazamos los trminos de referencia espe
cfica que contienen y obtenemos las tres siguientes formas de enun
ciados:

A x: D ados dos elementos distintos cualesquiera, x e y, pertene

cientes a una clase K , o bien x tiene la relacin R con y, o bien
y tiene la relacin R con x.
A 2: D ados dos elementos cualesquiera, x ey, de A, si x tiene la re
lacin R con y, entonces y no tiene R con x.
A 3: D ados tres elementos cualesquiera, x, y y z de A, si x tiene la
relacin R con y e y tiene R con z, entonces x tiene R con z.

Ahora construyam os una form a de enunciado A * que sea for

malmente incompatible con A x. Por ejemplo, podem os tomar como
A x* la siguiente form a de enunciado:

A j*: H ay al menos dos elementos distintos, x e y, de A, tales que

x no tiene R con y e y no tiene R con x.

Por consiguiente, A x es independiente de A 2 y A 3 (y, por ende,

todo caso del primero, com o S x, es formalmente independiente de
los casos correspondientes de los otros dos, como S2 y S3)> si el con
junto de form as de enunciados (A j*, A 2, A 3) es un conjunto consis
tente. Para demostrar su consistencia buscamos una interpretacin
de las variables de predicado A y i?, de m odo que las formas de
enunciado del conjunto se conviertan en enunciados de los que ten
gamos buenas razones para creer que son verdaderos. As, coloca
m os el predicado ser hum ano en lugar de la variable de predica

316
do K y el trmino relacional ser un antepasado de en lugar de la
variable de predicado R . En esta sustitucin, el enunciado que se
obtiene a partir de A es: hay al menos dos seres humanos tales que
ninguno de ellos es el antepasado del otro. Este enunciado es evi
dentemente verdadero. Los enunciados que se obtienen a partir de las
formas de enunciados restantes tambin son, evidentemente, verda
deros. D e esto se desprende que el conjunto { A * , A 2, A 3) es consis
tente, de modo que A no puede ser deducida de las otras dos formas
de enunciado y, por lo tanto, no puede ser deducido de S2 y S3.

b. El primer sistema de geometra pura no eucldea fue construi

do mediante el uso de las tcnicas que acabamos de esbozar. En la
tercera dcada del siglo xix, Lobachesvky y Bolyai, dos matemticos
que trabajaban independientemente uno de otro, elaboraron un sis
tema geomtrico que se basaba en un contrario del postulado de las
paralelas de Euclides. La, versin de Euclides de este postulado es
equivalente al axioma, ms familiar, de Playfair, segn el cual por un
punto exterior a una recta slo pasa una paralela a dicha recta. Exa
minaremos entonces la innovacin de Lobachevsky utilizando el
axioma de Playfair como postulado de las paralelas de la geometra
eucldea, en lugar de la formulacin original de Euclides.
Lobachevsky reemplaz el postulado de las paralelas por la su
posicin de que por un punto exterior a una recta pasan dos parale
las a la recta dada. A partir de este nuevo conjunto de postulados de
dujo un gran nmero de teoremas consistentes entre s, muchos de
los cuales son evidentemente incompatibles con teoremas seme
jantes del sistema eucldeo. Por ejemplo, en la geometra de Loba
chevsky, la suma de los ngulos de un tringulo no es constante para
todos los tringulos (como sucede en el sistema de Euclides), es
siempre menor que dos ngulos rectos y disminuye a medida que
aumentan las reas de los tringulos.2 L os tringulos de reas de
siguales no son nunca semejantes. La razn de la circunferencia de
un crculo respecto a su dimetro no es constante para todos los cr
culos, es siempre mayor que n y es tanto mayor cuanto mayor es el
rea. N i Lobachevsky ni Bolyai demostraron la consistencia interna
de la nueva geometra, problema que qued sin resolver durante al

2. D e hecho, la diferencia (llamada comnmente el defecto) entre dos n

gulos rectos y la suma de los ngulos es proporcional al rea.

317
gn tiempo. Finalmente, en 1869, Beltrami asign significados a los
predicados geomtricos del sistema de m odo que los postulados de
Lobachevsky eran interpretados com o enunciados acerca de lneas y
curvas sobre ciertas superficies en form a de silla de montar.3 Ahora
bien, esos enunciados eran verdaderos dentro de la geometra eucl-
dea. Por consiguiente, la posibilidad de una geometra no eucldea
tan consistente internamente como el sistema de Euclides qued de
m ostrada ms all de toda duda razonable.
N o diremos nada ms acerca de la interpretacin de Beltrami por
que no se presta para una exposicin simple. Sin embargo, ser til
conocer con bastante detalle otra interpretacin de los postulados de
Lobachevsky propuesta por Poincar para la geometra lobachevs-
kiana bidimensional (o plana). Consideremos los puntos interiores
(que sern llamados puntos-L) de un crculo fijo O , de radio k, en
un plano eucldeo. T odos los otros puntos del plano, pertenezcan a la
circunferencia de O o sean externos a sta, estn excluidos de la clase
de los puntos-L. A travs de dos puntos-L Cualesquiera pasa un ni
co crculo ortogonal (es decir, que forma ngulos rectos) con O. L os
arcos de estos crculos que caen dentro de O sern llamados lneas-
L . A travs de todo punto-L exterior a una lnea-L dada pueden tra
zarse dos lneas-L que cortan a la dada en la circunferencia de O ; ta
les lneas sern llamadas las paralelas-L a la lnea dada. As, en el
dibujo, P y Q son dos puntos-L que determinan una lnea-L nica lx.
Por un punto-L JR, exterior a lxpueden trazarse dos puntos-no-L A y
B ; estas son las paralelas-L a lx que pasan por R. Es evidente que toda
lnea-L que pasa por R y que cae dentro del ngulo A R B intersecar
con lx, mientras que toda lnea-L que pasa por R y que cae dentro del
ngulo B R C no intersecar con lv Tambin definimos la distancia-
L entre dos puntos-L como una cierta funcin de estos puntos y de
los puntos de interseccin con O de la lnea-L determinada por los
puntos-L-dados.4 (Se define el ngulo-L como el ngulo formado

3. Son las superficies de revolucin que se obtienen haciendo rotar la curva

plana llamada tractriz alrededor de su asntota com o eje de rotacin. Se defi
ne la tractriz com o la curva tal que el segmento de la tangente que se extiende
desde el punto de contacto hasta la interseccin de la tangente con una lnea
dada es de longitud constante.
4. Esta funcin es proporcional al logaritm o de la razn anarmnica de los
cuatro puntos mencionados. As, si P y Q son dos p untos-L cualesquiera, y A y

318
por las tangentes a las dos lneas-Z, en sus intersecciones.) Adems,
una figura cerrada formada por las tres lneas-Z. ser llamada un
tringulo-Z,; y una figura cerrada cuyos puntos-Z, estn a una dis
tancia-/, constante de un punto-Z fijo ser llamada un crculo-Z.
Pueden definirse otras figuras-Z de manera anloga.

Puede demostrarse que si en los postulados de Lobachevsky sus

tituimos la palabra punto por la expresin punto-Z,; el trmino
lnea recta por la expresin lnea-Z, y as sucesivamente, todos
los enunciados resultantes son demostrables en la geometra eucl-
dea. Por ejemplo, el teorema lobachevskiano concerniente a la suma
de los ngulos de un tringulo mencionado en la pgina 317 afirma
entonces lo siguiente: la suma de los ngulos de una figura eucldea
limitada por los arcos de crculos ortogonales a un crculo fijo es me
nor que dos ngulos rectos, siendo el defecto proporcional al rea de

B son las intersecciones con O de la lnea-Z, determinada por P y Q , entonces la

distancia-Z entre P y Q es, por definicin, igual a

k
x lo g
PA QM
2 PB QB )

E s evidente que la distancia-Z entre un punto-Z y cualquier punto de la cir

cunferencia de O es infinita.

319
la figura. Pero puede demostrarse que esta afirmacin es verdadera
en la geometra eucldea. De esto se desprende que el sistema de Lo-
bachevsky es consistente o, en todo caso, tan consistente com o la
geometra eucldea. Pues si el primero fuera inconsistente, tambin
surgira una contradiccin en la parte de la geometra eucldea que
elabora las propiedades de arcos circulares ortogonales con respecto
a un crculo fijo.
Podem os dotar a este esqueleto de interpretacin de la geometra
plana lobachevskiana de un poco de carne, por as decir. Imagine
mos que el interior del crculo O est habitado por seres bidimen-
sionales, de m odo que la circunferencia de O es el lmite de su mun
do. Supongam os tambin que, en este universo, la temperatura
absoluta es mxima en el centro de O pero disminuye en proporcin
a la distancia r del centro, de m odo que la temperatura absoluta T en
un punto cualquiera est dada por la frmula T = c (k 2 r2), donde
c es una constante de proporcionalidad. Supongamos, adems,
que todos los cuerpos de este universo tienen el mismo coeficiente
de expansin trmica y que se establece instantneamente el equili
brio trmico entre un cuerpo y su medio a medida que el cuerpo va
desplazndose de un lugar a otro. D e esto se desprende que la longi
tud de una vara de medida ser proporcional a su temperatura abso
luta. D e acuerdo con esto, para un espectador que no pertenezca a
este curioso mundo, una vara transportada hacia la circunferencia de
O se contraer progresivamente. Por lo tanto, un habitante de este
mundo nunca llegar a sus lmites. Pues, para el espectador, el cuer
po y los pasos de un habitante se harn cada vez ms pequeos a me
dida que se desplaza hacia la circunferencia, aunque l no tenga con
ciencia de tal contraccin. En efecto, para un habitante todos los
puntos de la circunferencia de O estn a una distancia infinita de
cualquier punto interior del universo. Adems, como puede dem os
trarse, para sus habitantes la distancia ms corta entre dos puntos
cualesquiera de su universo no ser la recta eucldea que una a esos
puntos. L a distancia ms corta, para ellos, ser el arco del crculo que
pasa por esos puntos y es ortogonal con respecto al crculo O (en
realidad, si hacemos la suposicin adicional de que la velocidad de la
luz en cualquier punto de este universo tambin es proporcional a la
temperatura absoluta en ese punto, la luz se propagar a lo largo de
tales arcos.) Y finalmente, a travs de un punto exterior a una lnea
recta dada de este universo, pueden trazarse infinitas rectas que no

320
intersecan a la lnea dada. Por otro lado, las dos lneas que pasan por
este punto y que intersectan a la lnea dada en la circunferencia de O
sern paralelas a dicha lnea, puesto que se encuentran con ella en
puntos infinitamente rem otos. Para resumir, los habitantes de este
universo hallarn que la geometra de los cuerpos es lobachevskiana.

c. La geometra pura de Lobachevsky y Bolyai no es la nica al

ternativa al sistema de Euclides. Pues es posible reemplazar el postu
lado eucldeo de las paralelas por un contrario que sea diferente del
adoptado en el sistema lobachevskiano. D e hecho, se obtiene una geo
metra no eucldea caracterstica si se reemplaza el postulado eucldeo
por la suposicin de que por un punto exterior a una recta dada no
pasa ninguna paralela a la misma. Pero en este caso, tambin es me
nester, entonces, modificar otros postulados eucldeos, por ejemplo,
el postulado segn el cual una recta puede ser prolongada indefinida
mente y el postulado segn el cual dos puntos siempre determinan
una recta nica. La geometra pura que se obtiene cuando se hacen es
tas modificaciones es llamada riemanniana, aunque Riemann lleg
a ella desarrollando las ideas de Gauss sobre curvatura y geodesia, y
no mediante el uso del sistema axiomtico. Los siguientes, son algu
nos ejemplos de teoremas de la geometra riemanniana: la suma de los
ngulos de un tringulo es siempre mayor que dos ngulos rectos, y el
exceso es proporcional al rea del tringulo; todas las rectas son de
longitud finita y dos rectas siempre determinan una superficie; la ra
zn de la circunferencia de un crculo a su dimetro es siempre menor
que k y es tanto mayor cuanto menor es el rea del crculo.
Es muy fcil hallar una interpretacin verdadera de los postula
dos de la geometra de Riemann y, de este modo, demostrar la con
sistencia interna del sistema. C on tal propsito, tomemos la superfi
cie de una esfera eucldea E y llamemos a sus puntos puntos-i?.
L os arcos de crculo mximo de S sern llamados lneas-i?; una fi
gura cerrada de 5, limitada por tres lneas-i?, recibe el nombre de
tringulo-i?; y una figura cerrada de S tal que las lneas-i? trazadas
desde cualquier punto de la circunferencia de la figura hasta un pun
to-i? fijo son iguales ser denominada crculo-i?. Ahora bien, si
sustituimos en los postulados riemannianos el trmino punto por
punto-i? y recta por lnea-i?, etc., los enunciados resultantes
son demostrables en la geometra eucldea de la esfera. Por ejemplo,
el primero de los teoremas mencionados en la geometra riemannia-

321
na pura se convierte, as, en el enunciado de que la suma de los n
gulos de un tringulo esfrico es mayor que dos ngulos rectos, sien
do el exceso proporcional al rea del tringulo. Se trata de un cono
cido teorema de la geometra eucldea esfrica. Por consiguiente, la
geometra riemanniana es consistente o, en todo caso, tan consisten
te com o el sistema eucldeo.

d. Las geometras lobachevskiana y riemanniana no agotan las

posibilidades de construir geometras no eucldeas. Son solamente
los tipos ms conocidos de sistemas no euclidianos; hay otros tipos
que requeriran para su descripcin ms elementos matemticos que
los que hemos utilizado. Pero es conveniente poseer al menos un co
nocimiento global de otros enfoques de la geometra no euclidiana
para comprender adecuadamente algunos de los problemas lgicos
que plantea la fsica moderna. Por ende, haremos una descripcin
sumamente simplificada de estos otros enfoques.
C om o ya hemos dicho, el mtodo utilizado por Riemann para
construir su geometra no eucldea (empleado despus de Riemann,
pero independientemente de su obra, por Helmholtz) se basaba en
ciertas ideas elaboradas por G auss en sus estudios sobre distintos ti
pos de superficies y sus propiedades intrnsecas. G auss demostr, en
primer lugar, que, para cualquier superficie, es posible expresar la
ecuacin de cualquier figura de la misma en trminos de un sistema
de coordenadas totalmente contenido en esa superficie. G auss de
m ostr tambin que la nocin de lnea recta, considerada como
equivalente a la distancia ms corta entre dos puntos, puede ser
generalizada de manera que se aplique tambin a curvas de superfi
cies cualesquiera. L o s caminos que corresponden a la distancia ms
corta son llamados geodsicos. Por consiguiente, si se definen las
geodsicas de una superficie, quedan establecidas las reglas para me
dir longitudes sobre esa superficie. Por ejemplo, en un plano eucl
deo las geodsicas son rectas eucldeas y las longitudes se miden con
reglas de dibujo. En la superficie de una esfera, las geodsicas son ar
cos de crculo mximo y las longitudes se miden con bordes que son
pequeos arcos de crculo mximo. En cambio, en la superficie de
un cilindro recto, la situacin es ms complicada, pues las geodsicas
son de diversos tipos y difieren segn la direccin en que uno se des
plaza a partir de un punto dado. As, desde un punto cualquiera en
una direccin paralela al eje del cilindro la geodsica es una recta

322
eucldea; en una direccin perpendicular al eje la geodsica es un
crculo; y en una direccin intermedia es una hlice. L a situacin es
an ms complicada en superficies ms complejas, como en la de un
huevo o un buuelo.
En general, la naturaleza de una geodsica sobre una superficie es
diferente para diferentes puntos de la superficie y para diferentes di
recciones desde un punto dado. Pero el carcter de las geodsicas de
pende estrechamente de cierta propiedad intrnseca de la superfi
cie. Esta propiedad puede variar de un punto a otro, pero no se altera
(o es invariante) cuando se deforma la superficie sin estiramiento ni
desgarramiento. As, en el caso de un plano, esta propiedad no cam
bia cuando se enrolla el plano para formar un cilindro o un cono. Se
dice que esta propiedad de la superficie es intrnseca, en el sentido
de que es definible exclusivamente en trminos de sistemas de coor
denadas que yacen totalmente sobre la superficie y no requiere nin
guna referencia a nada exterior a la superficie. Por razones de analo
ga, G auss llam a esta propiedad la curvatura de la superficie en
un punto, nombre que luego result engaoso para los no matem
ticos. La relacin entre las geodsicas y la curvatura es de tal especie
que, dada la forma de las geodsicas a partir de un punto de una su
perficie, se puede deducir la curvatura de la superficie en ese punto.
Por consiguiente, si sabemos medir distancias a lo largo de los cami
nos ms cortos que pasan por un punto de una superficie, podem os
calcular la curvatura de la superficie en ese punto. En consecuencia,
si se adoptan reglas diferentes para medir longitudes (y, por ende,
para especificar geodsicas), se obtienen diferentes valores para la
curvatura de una superficie.
Examinemos la analoga que llev a G auss a introducir la nocin
de curvatura en relacin con las superficies. Considerem os primero
la curvatura de las curvas. Se dice que un crculo de radio R tiene una
curvatura de 1/R , pues ste es un ndice del grado en que la circun
ferencia se desva de la tangente en cualquier punto. Es evidente
que un crculo tiene una curvatura constante. Para otras curvas, la
curvatura en un punto se define como la curvatura del llamado crcu
lo osculador en ese punto. El crculo osculador en un punto de una
curva es el crculo que pasa por el punto dado y dos puntos adya
centes. U na definicin ms precisa de este crculo es la siguiente:
sean P un punto dado de una curva y M y N otros dos puntos de la
misma; estos tres puntos determinan un crculo nico. Ahora bien,

323
mantengamos P fijo y hagamos qu M y N se desplacen hacia P. En
general, los crculos determinados por estos puntos sern diferentes.
Pero cuando M y N finalmente coinciden con P, se obtiene un cr
culo-lmite, que es el crculo osculador en P.
E s conveniente distinguir un sentido positivo y un sentido nega
tivo en el cual se traza el radio del crculo osculador hasta el punto
de contacto con la curva; por consiguiente, la curvatura de una cur
va en un punto puede ser negativa, positiva o nula. Por ejemplo, una
elipse tiene una curvatura variable positiva, puesto que los radios de
los crculos osculadores en diversos puntos de la elipse no son de
magnitud constante, pero todos ellos estn dirigidos hacia el interior
de la elipse. U na espiral equiangular tiene una curvatura positiva
constante. U na lnea recta tiene una curvatura nula constante (una l
nea recta puede ser concebida como un crculo de radio infinito, de
m odo que la curvatura o el recproco de este radio sea cero). U na pa
rbola cbica tiene una curvatura variable que a veces es positiva, a
veces negativa y a veces nula.
Considerem os ahora una superficie cualquiera. Tracem os una
normal a la superficie en cualquier punto de ella, e imaginemos un
plano que contenga a la normal e intersecte la superficie. Tom ando
la normal com o eje, hagamos rotar el plano. En cada una de sus p o
siciones, en general, el plano cortar a la superficie en una curva. En
realidad, los segmentos de las curvas de la vecindad inmediata al pie
de la normal sern las geodsicas de la superficie en ese punto. A ho
ra bien, puede demostrarse, en general, que la curvatura Q de una de
las geodsicas es la m xim a de todas las geodsicas que pasan por ese
punto, mientras que la curvatura C 2, de otra geodsica determinada
es la mnima. Al producto K = C 1C 2 G auss lo llam curvatura de la
superficie en un punto; es fcil ver que K puede ser positiva, nega
tiva o nula, y puede tener un valor constante para todos los puntos
de la superficie o un valor diferente en puntos diferentes.
As, una esfera de radio R tiene una curvatura positiva constante
de 1/R2. U n plano tiene una curvatura cero constante, y lo mismo un
cilindro recto y un cono recto. La superficie en form a de montura
que se obtiene al hacer rotar una tractriz alrededor de su asntota
com o eje tiene una curvatura negativa constante de 1/R2, donde R
es el radio de la m ayor seccin circular de la superficie. L a superficie
de un huevo tiene una curvatura positiva variable, curvatura que es
m ayor en los puntos cercanos a la punta ms afilada del huevo que

324
en los puntos cercanos al otro extremo. H ay tambin superficies en
form a de montura que tienen una curvatura negativa variable.
U n resultado notable del anlisis de G auss es el importante teo
rema segn el cual dos superficies tienen la misma geometra en re
giones no demasiado grandes si y slo si en esas regiones las su
perficies tienen la misma curvatura. Por ejemplo, si por lnea recta
entendemos geodsica de una superficie, entonces la geometra
del plano eucldeo es idntica a la geometra de una parte limitada de
un cilindro recto. As, en ambas superficies la suma de los ngulos de
un tringulo es igual a dos ngulos rectos, y la razn de la circunfe
rencia al dimetro de un crculo es igual a n. En cambio, la geometra
de la superficie de una esfera es diferente de la de un plano o de la de
una superficie en form a de montura. Luego, la suma de los ngulos
de un tringulo esfrico es mayor que dos rectos, mientras que la suma
de los ngulos de un tringulo plano es siempre igual a dos rectos.
L a anterior explicacin de la nocin de curvatura, de una curva o
de una superficie, puede llevar fcilmente a la suposicin de que una
curva (o superficie) slo tiene una curvatura porque es una figura de
un espacio de mayores dimensiones que ella. Por ejemplo, se defi
ni la curvatura de un crculo como el recproco de su radio, de modo
que, aparentemente, es necesario salir de la circunferencia unidimen
sional del crculo al plano bidimensional. Anlogamente, se explic la
curvatura de una superficie bidimensional en trminos de un plano
que pasa por una normal a la superficie, de m odo que la nocin de
curvatura de tal superficie parece implicar referencias a una tercera
dimensin. N o cabe duda de que G auss lleg a su anlisis de la cur
vatura considerando curvas y superficies contenidas en espacios de
mayores dimensiones; esta manera de presentar algunas de las ideas
gaussianas tiene indiscutibles ventajas heursticas y pedaggicas. Sin
embargo, sera un grave error suponer que la nica manera de definir
la curvatura de una curva o de una superficie es con referencia a un
espacio de mayores dimensiones. Por el contrario, es posible definir
la curvatura de una curva (y, anlogamente, de una superficie) exclu
sivamente en trminos de relaciones entre magnitudes que pertene
cen a la curva misma (y, correspondientemente, a la superficie mis
ma). Por tanto, la nocin de curvatura es totalmente independiente
hasta de referencias implcitas a espacios de mayores dimensiones.
Pero no podem os dar aqu la definicin precisa de curvatura for
mulada totalmente en trminos de relaciones entre magnitudes per

325
tenecientes a una figura y que no suponen siquiera una referencia t
cita a nada exterior a la figura, pues tal definicin exige el uso.de tc
nicas matemticas ms avanzadas que las que quiz domine la ma
yora de los lectores. Por lo tanto, simplemente aceptaremos como
un hecho que es posible dar tal definicin.5 Sin embargo, a este res
pecto puede ser til una analoga. A menudo se define un elipsoide
com o la superficie generada por una elipse que rota alrededor de su
eje mayor. Pero esta no es la nica manera en que se puede definir un
elipsoide. Se lo puede definir, por ejemplo, como una superficie tal
que todos los puntos de la misma, cuando se los representa median
te coordenadas cartesianas en un cierto sistema de tales coordenadas,
satisfacen la ecuacin x2/i2 + y1Ib1 + z2/c2 = 1. Adems, sera desati
nado concluir que por el hecho de que un objeto (por ejemplo, al
mendra confitada) sea un elipsoide, debe haber sido producido por
la rotacin de una elipse. D e modo anlogo, habitualmente se for
mula en la filosofa poltica la llamada teora del contrato social en
trminos de una hipottica formacin de organizaciones polticas en
algn tiempo histricamente remoto, com o si antes de ese tiempo

5. L a estructura general de la definicin es la siguiente: sea S una superficie

cualquiera, y u y v las coordenadas de cualquier punto de ella con respecto a un
sistem a de coordenadas que est totalmente sobre la superficie. Entonces, la dis
tancia elemental ds entre dos puntos cualesquiera de S m uy cercanos est defi
nida p or ds2 = Edu1 + 2Fdudv + G d v 2, donde E , F y G son ciertas funciones de
las coordenadas que dependen del m todo para m edir longitudes adoptado en
S. Si L , N y M son ciertas funciones de , T y G y, p or ende, de las coordenadas,
entonces la curvatura Ade 5 en un punto dado queda definida por

{L N - M 2)
K = ------------
(E G - F 2)

Tam bin puede adoptarse el siguiente enfoque: el rea de la superficie de

una pequea esfera, y su volumen d estn dados por las frmulas

kr2 r>
S = 4 itr2 1 ---------+ V = 4 n ----
3 3

donde r es el radio de la esfera y k la curvatura del espacio. Vase H . P. R o-

bertson, G eom etry as a Branch o f Physics, en Albert Einstein: Philosopher-
Scientist, comp. P. A. Schilpp, Evanston, 111., 1949.

326
hubiera habido hombres sin instituciones sociales. Sin embargo, el
propsito de tal teora no es formular una tesis histrica, sino anali
zar la estructura de las obligaciones polticas. As, el lenguaje hist
rico del que se reviste la teora del contrato social es un recurso ex
positivo, de m odo que sera un error evaluar la correccin de tal
teora como si sta se refiriera a orgenes histricos. L a anterior ex
posicin de la nocin de curvatura debe ser considerada exactamen
te de la misma manera, es decir, como una forma de enunciado que
es heursticamente valiosa, pero que no debe ser interpretada literal
mente. En todo caso, el punto fundamental que es menester tener en
cuenta es que la curvatura de una curva o de una superficie puede ser
definida sin introducir consideraciones acerca de dimensiones espa
ciales mayores que las de las curvas y superficies, respectivamente.
El anlisis realizado por Gauss de la curvatura no fue ms all de
la curvatura de superficies. L a gran realizacin de Riemann consisti
en haber generalizado las ideas de Gauss, de m odo que las nociones
de geodsica y de curvatura pudieran ser utilizadas en relacin con
espacios de cualquier nmero de dimensiones. En particular, la la
bor de Riemann ha permitido definir geodsicas y curvaturas de
multiplicidades o continuos tridimensionales sin suponer que los
mismos estn contenidos en un espacio tetradimensional. Com o en
el caso de las superficies bidimensionales, la curvatura riemanniana
de los continuos tridimensionales puede ser positiva, negativa o
nula, y puede ser constante para todos los puntos o puede variar de
un punto a otro. Adems, hay una ntima conexin entre la geome
tra de un espacio y su curvatura. As, la geometra se ajusta a los re
quisitos del tipo riemanniano de geometra no eucldea cuando la
curvatura del espacio es constante y positiva. L a geometra es loba-
chevskiana cuando la curvatura es constante y negativa. La geome
tra es esencialmente euclidiana cuando la curvatura es uniforme
mente nula. Puesto que la curvatura de una multiplicidad depende
de las lneas de la misma que se consideren como sus geodsicas, la
curvatura depende de las reglas adoptadas para medir longitudes.
Por lo tanto, el punto de inters cardinal que surge del enfoque rie
manniano de la construccin de geometras no eucldeas es el si
guiente: el tipo de geometra requerido es una consecuencia de las
reglas adoptadas (o utilizadas tcitamente) para hacer mediciones es
paciales. En breve ser evidente para el lector la importancia de este
punto.

327
 e. H asta ahora nos hemos referido a dos enfoques de la cons
truccin de geometras no euclidianas: el enfoque axiomtico y el
enfoque riemanniano, que se basa en las nociones de geodsica, cur
vatura y medicin. Pero hay un tercer mtodo que debemos exponer
brevemente. Este mtodo destaca las diferencias en las transforma
ciones bajo las cuales es invariante, en las diversas geometras, lo que
se define como la distancia entre dos puntos.
El tercer enfoque, desarrollado por Cayley y Klein en el ltimo
tercio del siglo xix, considera las diversas geometras que hemos
examinado desde el punto de vista de la geometra proyectiva. Estas
diversas geometras, inclusive la eucldea, son caracterizadas como
m tricas porque todas ellas utilizan esencialmente la nocin de
congruencia, es decir, la igualdad de segmentos, ngulos, reas y vo
lmenes. L a geometra proyectiva, en cambio, prescinde totalmen
te de esta nocin y slo estudia las propiedades de las figuras que
son invariantes bajo una proyeccin. Por ejemplo, se proyecta un
tringulo de un plano en otro, es decir, desde algn punto exterior
a ambos planos; luego, se trazan rectas a travs de los puntos del trin
gulo y se las prolonga hasta que cortan el segundo plano, de m odo
que se form a en ste una imagen del tringulo dado. En general, ni
las longitudes de los lados, ni las magnitudes de los ngulos, ni el
rea del segundo tringulo sern las mismas que las de los elemen
tos correspondientes en el primer tringulo. Pero algunas propieda
des de la figura dada permanecen invariantes bajo esta transform a
cin por proyeccin. Por ejemplo, todo conjunto de puntos que
sean colineales en la primera figura tendr como correspondiente
un conjunto de puntos colineales en la segunda figura; y a todas las
lneas concurrentes en la primera figura les correspondern lneas
concurrentes en la segunda. Tom em os otro ejemplo: consideremos
la proyeccin de un crculo de un plano en otro. L a figura del se
gundo plano correspondiente al crculo del primero, en general, no
ser un crculo. Pero la segunda figura ser siempre una seccin c
nica, y las lneas que se cortan en la circunferencia del crculo se
transformarn en lneas que se cortan en la circunferencia de la se
gunda figura.
Es posible formular el contenido de la geometra proyectiva pura
con mayor generalidad, y para nuestros propsitos es esencial que lo
hagamos. D ados cuatro puntos cualesquiera cuyas posiciones sobre
una recta se especifican mediante cuatro coordenadas x x, x2, x3, x4, en

328
este orden, puede formarse una cierta proporcin de las diferencias
de estas coordenadas, a la que se denomina razn anarmnica de
estos puntos. Esta proporcin es la razn doble:

X-t Xt. Xx x 4
<V* <V* 'V* _
A 2 A3 ^2 a 4

Las coordenadas pueden ser introducidas de una manera puramente

proyectiva, sin utilizar la nocin de congruencia o la de distancia.
Por consiguiente, no debe concebirse la diferencia entre coordena
das (por ejemplo, x x x 2) como una medida de la distancia entre los
puntos correspondientes. Anlogamente, es posible definir la razn
anarmnica de cuatro lneas concurrentes que yacen en el mismo
plano, as como la razn anarmnica de cuatro planos que tienen
una lnea comn. Resulta, adems, que las razones anarmnicas son
invariantes en las transformaciones proyectivas, siendo posible re
presentar algebraicamente a estas mismas transformaciones median
te transformaciones lineales homogneas de coordenadas. Por lo
tanto, la geometra proyectiva puede ser caracterizada como la teo
ra de las transformaciones que dejan invariantes a las razones anar
mnicas.
Es posible construir la geometra proyectiva de manera axiom
tica. Los postulados de la geometra proyectiva no contienen supo
siciones acerca de la congruencia o del paralelismo. Por consiguiente,
la geometra proyectiva es neutral con respecto a las tres geometras
mtricas que hemos considerado, y sus axiomas y teoremas son com
patibles con los de cualquiera de las geometras mtricas. En realidad,
la geometra proyectiva es ms general que cualquiera de las geome
tras mtricas, ya que se ocupa de estructuras de relaciones que son
comunes a los tres sistemas mtricos. Por lo tanto, es natural que se
plantee la cuestin de saber si, mediante especializaciones adecuadas
de las transformaciones generales empleadas en la geometra proyec
tiva, puede mostrarse que las tres geometras mtricas son casos es
peciales de la teora general. La respuesta es afirmativa, y, en verdad,
nuestro inters por la geometra proyectiva se limita totalmente a
hacer evidente, de una manera general, los fundamentos de tal res
puesta.
H ay diversas maneras de establecer un conjunto suficiente de
postulados para la geometra proyectiva, y cada una de esas maneras

329
emplear determinados trminos com o primitivos o indefinidos
Pero no entraremos en los detalles de esta construccin. Suponga
mos, no obstante, que se adopta un cierto conjunto de postulados en
los que figuran com o trminos primitivos las expresiones x es un
punto, y es una lnea, x est en y y x est entre w y z. Es p o
sible definir otros trminos con ayuda de stos y de los postulados,
trminos como plano, tringulo y razn anarmnica; y, en par
ticular es posible dar definiciones puramente proyectivas de ciertas
estructuras de puntos, lneas y planos llamados cnicas y cudri-
cas (es decir, superficies como el elipsoide en un espacio tridimen
sional). Adem s, aunque dentro de la geometra proyectiva no es p o
sible distinguir entre los tipos comunes de secciones cnicas (por
ejemplo, entre crculos, elipses, hiprbolas y parbolas), es posible
distinguir entre cnicas reales e imaginarias. Las cnicas reales
son aquellas cuyas coordenadas son nmeros reales; las cnicas ima
ginarias son aquellas cuyas coordenadas slo pueden ser nmeros
complejos. Tambin puede demostrarse que una recta cualquiera in
tersecar con una cnica en dos puntos, reales o imaginarios.
Lim itm onos ahora a la geometra proyectiva plana y estipu
lemos que una cnica dada (en un plano), que ser llamada cnica
absoluta, debe permanecer invariante en todas las transform acio
nes proyectivas (es decir, en todas las transformaciones lineales ho
mogneas). E sto es, los puntos de esta cnica deben transformarse
en puntos de la cnica. Asim ism o, sean x 1 y x 2 las coordenadas de
dos puntos cualesquiera de una recta que intersecar con la absolu
ta en los puntos de coordenadas a y b. L a razn anarmnica de es
tos cuatro puntos ser invariante en las transformaciones proyecti
vas. Finalmente, definamos la distancia entre los dos puntos x 1 y
x2 com o el producto de una cierta constante k y el logaritm o de esta
razn anarmnica. Puede demostrarse que la distancia as definida
tiene las propiedades aditivas comunes de la distancia tal com o se la
entiende habitualmente. Por ejemplo, si A, B y C son tres puntos
cualesquiera de una recta tales que B est entre los otros dos, en
tonces la distancia definida proyectivamente entre A y C es igual a
la suma de la distancia entre A y B y la distancia entre B y C. La
magnitud del ngulo form ado por dos rectas puede ser definida de
manera anloga.
Llegam os, por ltimo, al resultado principal del enfoque proyec-
tivo. La medida de distancias y ngulos definida proyectivamente

330
satisface los requisitos de cualquiera de las tres geometras mtricas,
segn el carcter especial de la cnica que se tome como absoluta. Si
la absoluta es imaginaria, la geometra es riemanniana; si la absoluta
es imaginaria, pero genera un par de lneas imaginarias, la geometra es
euclidiana; si la absoluta es real, la geometra es lobachevskiana. Por
consiguiente, las tres geometras mtricas pueden ser consideradas
como casos especiales de una geometra proyectiva general, de modo
que las diferencias entre las geometras mtricas se generan median
te diferentes definiciones de la distancia.6

2. H asta ahora hemos descrito algunas de las caractersticas dis

tintivas de cada una de las tres geometras mtricas, pero es poco lo
que hemos dicho acerca de sus relaciones. Podra parecer a primera
vista que es poco tambin lo que es menester decir a este respecto, ya
que cada uno de los tres sistemas es incompatible con los restantes,
y podra suponerse que esto agota la cuestin. Pero la situacin es
algo ms compleja y requiere un examen ms detallado.

. Ante todo, debemos tener bien claro en qu sentido las tres

geometras mtricas son mutuamente incompatibles. Supongamos
que los trminos primitivos de la geometra eucldea pura (E ) sean
Pfy P2e ..., P E (por ejemplo, punto, lnea, plano, est en,
est entre), y que con su ayuda se definen un nmero indefinido de
otros trminos D E, D 2Ei... Anlogamente, sean los trminos primiti
vos y los definidos, respectivamente, de la geometra lobachevskiana

. Se hallar una descripcin completa del enfoque proyectivo en Flix

Klein, Vorlesungen ber Nicht-Euklidische Geometrie, Berln, 1928. Es digno
de mencin un punto importante vinculado con el enfoque proyectivo de la
geometra no euclidiana. Las frm ulas proyectivas que definen la distancia y
la medida de ngulos tienen la misma form a algebraica en cada una de las tres
geometras mtricas. Por eso, estas frmulas nos permiten establecer una co
rrespondencia biunvoca entre los enunciados de una geometra y los enuncia
dos de cada una de las otras, de m odo tal que las relaciones deductivas entre los
enunciados de un sistem a son las m ism as que las relaciones deductivas entre
los enunciados correspondientes de cada uno de los otros sistemas. Por consi
guiente, la consistencia (o inconsistencia) de un sistema (por ejemplo, de la geo
metra eucldea) supone la consistencia (o inconsistencia) de los otros. As, el
enfoque proyectivo ilustra el segundo mtodo de establecer la consistencia,
mencionado en la pgina 314 del texto.

331
pura (L), P tL, P2l ... y D f , D 2L ...; de manera similar, sean los trmi
nos de la geometra riemanniana pura (R ) P R, P2R ... y D R, D 2R...
A los trminos primitivos de los tres sistemas que tienen los mis
mos subndices los llamaremos los primitivos correspondientes.
Supongam os tambin que los trminos definidos de cada uno de los
tres sistemas se definen de manera anloga sobre la base de los tr
minos primitivos del sistema correspondiente.7
Suponemos ahora que uno de los axiomas de , a saber A XE> es la
form a de enunciado: si x es P XE e y es P2E, hay exactamente un z que
es un P2 tal que z est en x y tiene la relacin D XE con y. Por otra
parte, el axioma A f tiene la form a de enunciado: si x es un P f e y
es un P2 hay exactamente dos z que son P2 tales que cada z est en
x y tiene la relacin D f con y. Adems, el axioma A R de R es la
form a de enunciado: si x es un P R e y es un P2R> no hay ningn z
que sea un P R tal que z est en x y tenga la relacin D R con y. A
travs de una inspeccin de las estructuras formales de los tres p o s
tulados es obvio que si se asigna la misma interpretacin a los trmi
nos correspondientes de los tres sistemas, es imposible que una inter
pretacin satisfaga a ms de uno de los sistemas.
En un plano ms general, sean S x y S2 dos sistemas postulaciona-
les cualesquiera y hagamos corresponder de manera biunvoca los
trminos primitivos y definidos de uno de ellos con los trminos
primitivos y definidos del otro. Si un postulado A o un teorema T de
es formalmente incompatible con un postulado A o un teorema
T de S2i entonces no puede haber ninguna interpretacin verdade
ra de am bos sistemas que interprete los trminos correspondientes
de la misma manera.

b. E s esencial observar, sin embargo, que las tres geometras m

tricas puras solo son incompatibles en el caso de que se d la misma
interpretacin a trminos correspondientes. L o s tres sistemas no
son necesariamente incompatibles, en modo alguno, si se dan inter
pretaciones diferentes a los trminos correspondientes o si se da la
misma interpretacin a trminos que no sean correspondientes.

7. A s, supongam os que x tiene D f con y se define com o x t y son am

bos P 2e; y hay un v que es un P f tal que x e y estn am bos en v; y no hay nin
gn w que sea un P f tal que w est al m ismo tiempo en x y en y . Por consi
guiente, D lE se define de manera anloga a la definicin comn de paralela.

332
 Antes de aplicar esta observacin a las tres geometras mtricas,
utilicmosla solamente en conexin con la geometra eucldea. Com o
se sabe, hay diversos conjuntos alternativos de postulados para la
geometra eucldea, y cada conjunto utiliza como primitivos trmi
nos diferentes. Por ejemplo, los postulados de Veblen (llammolos
E y) se formulan mediante los trminos primitivos punto, entre
y congruentes. En cambio, los postulados de Huntington (llam-
molos E h) se formulan mediante los trminos primitivos esfera e
inclusin.8 A pesar de las diferencias en los postulados y trminos
primitivos de Ev y H, los sistemas desarrollados sobre la base de es
tos fundamentos diversos son lgicamente equivalentes, de modo
que son fundamentos para el mismo sistema geomtrico. As, es p o
sible definir en E v ciertos trminos: esferav e inclusinv que tie
nen las mismas propiedades formales en E y que los trminos esfe-
raH e inclusinH de E H; anloga y recprocamente sucede para
ciertos trminos que pueden ser definidos en E H; por consiguiente,
cuando se establece una correspondencia adecuada entre los trmi
nos de E v y E H, cualquier conjunto de postulados puede ser deduci
do del otro. En cambio, si al trmino punto de E v se le hiciera co
rresponder, por ejemplo, el trmino esfera de H>l s dos sistemas
no slo no seran equivalentes, sino que, por el contrario, seran in
compatibles. Es evidente, pues, que la cuestin de si dos sistemas de
geometra pura son o no compatibles depende de la manera como se
establezca una correspondencia entre sus trminos respectivos.
Volvamos a las tres geometras mtricas puras. Bastar conside
rar dos de ellas, por ejemplo, los sistemas eucldeo y riemanniano.
Ya hemos indicado que el riemanniano es tan consistente como el
eucldeo, si a los trminos primitivos de la geometra riemanniana se
les da una interpretacin que convierta sus postulados en teoremas
de la geometra esfrica eucldea. Pero preguntmonos a la luz del
examen realizado en el prrafo anterior, qu es lo que hemos hecho
al dar esta interpretacin. En sus formulaciones habituales, tanto la

8. Vase E. V. Huntington, A set o f Postulates for Abstract G eom etry,

Mathematische Annalev, vol. 73, 1913, pgs. 522-559. El primer postulado de
H untington dice as: si x, y, z son esferas y x est incluida en y e y en z, enton
ces x est incluida en z. Esto hace im posible interpretar la relacin de inclu
sin de la misma manera que la relacin je yace en y de Veblen, pues esta l
tima no es transitiva.

333
geometra pura eucldea como la riemanniana contienen la expresin
lnea recta, la cual, aunque pueda estar asociado con ciertas imge
nes, funciona en las dos geometras puras como expresin no inter
pretada. En realidad, las propiedades formales de todo lo que sea
una recta segn los axiomas eucldeos son muy diferentes de las
propiedades formales de las rectas riemannianas. Se desprende de
esto que si se tomaran lnea recta (en Euclides) y lnea recta (en
Riemann) como trminos correspondientes a los cuales deba darse la
misma interpretacin, sera lgicamente imposible darles una inter
pretacin que satisficiera a am bos sistemas. Evidentemente, por lo
tanto, se establece la consistencia del sistema riemanniano, no toman
do lnea rectaE y lnea rectaR como los trminos correspondien
tes de los dos sistemas, sino buscando algn otro trmino en Eucli
des (a saber, arco de crculo mximo de una esfera) com o trmino
correspondiente de lnea rectaR.
Una vez comprendido este punto, se hace evidente que el paso
esencial para probar la consistencia de los postulados riemannianos
no queda adecuadamente form ulado diciendo que la prueba con sis-
te en dar una interpretacin geomtrica que brinde un teorema eucli-
diano vlido. Pues la prueba se basa, en el fondo, en la definicin de
un trmino mediante trminos primitivos eucldeos y tal que dicho
trmino posea dentro del sistema eucldeo las mismas propiedades
formales que posee lnea recta dentro del sistema riemanniano.
Por consiguiente, la argumentacin que demuestra la consistencia de
la geometra riemanniana puede ser formulada de una manera pura
mente formal. L o que demuestra la argumentacin es que, dado
cualquier postulado riemanniano con una cierta estructura lgica y
en el cual figuren los trminos primitivos del sistema, puede hallarse
dentro del sistema eucldeo una forma de enunciado que tenga la mis
ma estructura lgica que el postulado riemanniano pero en el cual fi
guren trminos primitivos o definidos del sistema eucldeo. D e esto
se deduce inmediatamente que, si se da una interpretacin comn a
los trminos de los dos sistemas que se corresponden de esta mane
ra, una interpretacin que convierta a los postulados eucldeos en
enunciados verdaderos automticamente convertir tambin los
postulados riemannianos en enunciados verdaderos.

c. E s evidente que este procedimiento puede ser invertido; es de

cir, puede darse una interpretacin a los postulados eucldeos que

334
los transforme en teoremas riemannianos. En este procedimiento in
vertido, el trmino eucldeo lnea recta no corresponder, por su
puesto, a la lnea recta riemanniana, pues si as fuera, el teorema
eucldeo la suma de los ngulos de un tringulo es igual a dos rec
tos se convertira en la expresin riemanniana de igual form a lin
gstica que es incompatible con los postulados riemannianos. Pero,
aunque no haya ningn tringulo riemanniano cuya suma angular,
definida por las reglas riemannianas para medir ngulos, sea igual a
dos rectos, hay otras figuras riemannianas, limitadas por lneas que
no son rectas riemannianas, cuyos ngulos dan esa suma.
Se desprende de lo anterior que las geometras puras euclidiana y
riemanniana no son intrnsecamente incompatibles. Por el contra
rio, son formalmente intertraducibles en el sentido muy general si
guiente. Sean S x y S2 dos sistemas deductivos. El primero emplea los
p trminos primitivos: P x\ P2 , ..., Pp\ mientras que el segundo em
plea los q trminos primitivos: P ,2, P22, ..., Pq2, donde p puede no ser
igual a q. Adems, el primero se basa en los m postulados: A x (PXy
P2 , ..., Pj,1)..., A ml (Pj1, ..., P x) mientras que el segundo se basa en los
n postulados: A 2 (P 2, ..., Pq2) , ..., A 2 ( P 2, ..., P 2), donde m puede no
ser igual a n. Supongamos tambin que es posible definir en S2 un
conjunto de trminos D 2, ..., D 2 tales que las formas de enunciado
A x (D 2, ..., D p )y..., A mx (Z V ,..., Dp) son deducibles de los postula
dos de S2; y supongamos, finalmente, que es posible definir en S l5 un
conjunto de trminos D j1, ... D q tales que las formas de enunciados
A 2 { D Xy..., D q )y..., A 2 ( D x , ..., D q ) sean deducibles de los postula
dos de Sobre la base de estas suposiciones, se dir que los dos sis
temas S x y S2 son formalmente intertraducibles.9 En este sentido,
por lo tanto, no slo son formalmente intertraducibles las geome
tras eucldea y riemanniana, sino tambin los sistemas eucldeo y lo-
bachevskiano.

d. Ilustran esta conclusin las maneras alternativas que hemos

esbozado para desarrollar las geometras no euclidianas. As, el en
foque a travs de las nociones de geodsica y de curvatura hace evi
dente que las diferencias entre las tres geometras son mtricas, de
modo que la incompatibilidad a primera vista de los sistemas es con

9. En todo nuestro examen se supone, claro est, que los principios lgicos
utilizados para hacer deducciones son los m ism os en y S2.

335
secuencia de adoptar reglas o mtricas diferentes para la medicin de
magnitudes espaciales. El enfoque de la geometra proyectiva re
fuerza esta conclusin y, adems, nos suministra las frmulas de tra
duccin, de m odo que con su ayuda puede establecerse la corres
pondencia entre los trminos de los tres sistemas para traducir cada
uno de ellos a los otros.
Podemos concluir, por lo tanto, que las diferencias entre los tres
sistemas de geometra pura que hemos considerado son diferencias
de notacin. Son tres sistemas para codificar las mismas cosas de di
ferentes maneras o diferentes cosas de la misma manera. As, en los
tres sistemas se utiliza el trmino tringulo. Pero las cosas correc
tamente llamadas tringulos sobre la base de los requisitos de uno de
los sistemas sern llamadas correctamente con un trmino diferente
en cada uno de los otros sistemas; por otra parte, las cosas correcta
mente descritas como tringulos dentro del marco de un sistema no
sern descritas correctamente como tringulos en cualquiera de los
otros sistemas. As, ciertamente es posible considerar las tres geo
metras puras como sistemas alternativos de reglas para el uso de tr
minos como tringulo, crculo, distancia, etc.
Pero si ese es el resultado de nuestro examen, no es trivial tal re
sultado y no indica que las geometras puras no eucldeas carecen de
importancia cientfica? Las respuestas a ambas partes de la pregunta
son las negativas. L a construccin de gramticas o sistemas alter
nativos de uso para locuciones geomtricas familiares permiti, de
hecho, analizar y organizar las relaciones espaciales desde perspecti
vas diferentes. Adems, tales perspectivas no solamente se han con
vertido en la base para el progreso de nuestro conocimiento de las
diversas estructuras espaciales en las cuales puedan entrar los cuer
pos, sino que tambin han suministrado armazones conceptuales
importantes para desarrollar teoras de la fsica ms generales y uni
ficadas. Examinaremos ahora, si bien slo en lneas generales, la vin
culacin entre las teoras unificadas de la fsica y los sistemas de me
dida no euclidianos que les han servido de base.2*

2. L a e l e c c i n d e u n a g e o m e t r a

A la luz de la discusin anterior, podem os suponer que dispone

mos, al menos, de tres sistemas alternativos de geometra pura. Cada

336
uno de estos sistemas, cuando se lo interpreta adecuadamente en tr
minos de ciertas caractersticas y conductas de objetos fsicos, puede
servir como teora de la medicin espacial.10 C m o debemos elegir
entre estas alternativas y qu fundamentos hay, si los hay para adop
tar uno de ellos y no otro?
Ahora ya debe resultar claro que ese interrogante abarca dos
problemas distintos. Puesto que los tres tipos principales de geome
tra pura son traducibles unos a otros, ninguna interpretacin que
convierta las formas de enunciado de un sistema en enunciados ver
daderos puede dejar de hacer lo mismo con los otros dos sistemas.
La nica diferencia entre los tres sistemas de enunciados que se ob
tienen de esta manera es que los mismos hechos reciben formulacio
nes diferentes. Por consiguiente, si se considera que la pregunta sig
nifica dada una cierta clase de propiedades y relaciones espaciales
de los cuerpos, qu lenguaje debemos usar para formularlas y qu
razn hay para preferir un lenguaje a otro?, la respuesta es obvia.
En lo que concierne a los hechos empricos que deben ser codifica
dos y predichos, nos vemos obligados a responder: es totalmente
indiferente qu lenguaje adoptemos. Pero podemos hablar de un len
guaje ms conveniente que otros, por varias razones. Por ejemplo,
podem os hallar que el lenguaje eucldeo es psicolgicamente ms
simple que los otros, aunque slo sea porque estamos acostumbra
dos a l. Tambin puede suceder que necesitemos referirnos a ciertas
caractersticas espaciales de los cuerpos con ms frecuencia que a
otras, y que las formulaciones analticas de las primeras en el sistema
eucldeo sean ms breves y supongan menos clculos que en los sis
temas no eucldeos. Sea como fuere, los fundamentos para adoptar
una geometra en lugar de otras no residen en las estructuras espa
ciales o fsicas de los cuerpos, sino en las mayores ventajas prcticas
que un sistema de anlisis y de notacin puede ofrecer sobre los
otros.
L a pregunta anterior entendida y respondida de esta manera re
presenta una fase de la filosofa de la ciencia conocida como con
vencionalismo, cuyo vigoroso exponente fue Henri Poincar; en
seguida examinaremos las concepciones de ste. Pero la pregunta

10. Estas alternativas no slo incluyen las tres geometras mtricas que hemos
examinado, sino tambin geometras mtricas que suponen curvaturas variables.
Para mayor simplicidad, nos ocuparemos principalmente de las primeras.

337
mencionada tambin puede ser entendida en un sentido un poco di
ferente, con lo cual tambin la respuesta tendr un sesgo diferente.
Supongamos que estudiamos una clase de bordes, superficies, vol
menes, etc., a los que decidimos llamar lneas rectas, planos,
esferas, etc. Supongamos, adems, que se ha establecido una co
rrespondencia biunvoca entre los trminos especficos de las tres
geometras puras de tal manera que, cuando se sustituyen estas ex
presiones ya significativas de lnea recta, planos, esfera, etc.,
en lugar de los trminos correspondientes de las geometras puras,
los tres sistemas de enunciados resultantes son incompatibles. La
pregunta anterior puede ser interpretada ahora en el siguiente senti
do: puesto que las geometras alternativas aplicadas no pueden ser
todas verdaderas, hay alguna manera de decidir entre ellas y hay
consideraciones basadas en hechos empricos que hagan obligatorio
la adopcin de un sistem a?. Entendida de esta manera, la pregunta
no admite una respuesta tan rpida como en la interpretacin ante
rior. Debem os examinar algunos de los complejos problemas que
plantea este sentido modificado asignado a la pregunta.

1. A primera vista, la pregunta acerca de cul de los tres sistemas

de geometra aplicada es verdadero parece ser totalmente decidible
sobre la base de cuestiones de hecho. Sin embargo, com o ya hemos
observado, el problem a se complica por la circunstancia de que la
verdad emprica de una geometra slo puede ser examinada con
sentido si se establecen previamente dos procedimientos. En primer
lugar, es menester construir o identificar diversos objetos llamados
lneas rectas, planos, etc., por medio de reglas de construccin
o identificacin especificables independientemente de los sistemas
geomtricos alternativos. Si no se hace esto, entonces o bien no hay
ningn tema para investigar por m todos empricos, o bien el tema
consiste en configuraciones que satisfacen por estipulacin inicial a
una u otra de las tres geometras. En segundo lugar, es necesario es
pecificar un procedimiento concreto, de carcter emprico, para ha
cer mediciones espaciales, de m odo que, en particular, se establezcan
reglas para definir los cuerpos que sern considerados rgidos. A
menos que se haga esto, es im posible asignar valores numricos a
magnitudes espaciales y, por consiguiente, ensayar experimental
mente cualquiera de las geometras mtricas aplicadas. Y a hemos
dicho algo en el captulo anterior acerca de am bos requisitos, pero

338
la cuestin de la rigidez de los cuerpos exige una atencin ms de
tallada.

a. En toda teora de la medicin espacial est implicada la nocin

de rigidez. Cuando se hacen tales mediciones, es necesario desplazar
cuerpos de un lugar a otro o reorientarlos en sus posiciones. En con
secuencia, cabe destacar la posibilidad de que las magnitudes espa
ciales relativas (por ejemplo, sus longitudes relativas) puedan alte
rarse por efecto de diversas influencias fsicas. Surge as el problema
de saber si la recta adoptada como unidad patrn de longitud sufre
deformaciones en el proceso de la medicin. Pues si no se toman
precauciones adecuadas para evitar tales deformaciones, los valores
numricos asignados a las magnitudes espaciales en el proceso de
medicin dependern del tiempo particular en el que se hagan las
mediciones, as como de los materiales particulares usados en la
construccin de instrumentos de medida. Por ejemplo, si se hacen
mediciones en una regin de temperatura no uniforme, las propie
dades geomtricas que se descubran en los cuerpos variarn segn
que la barra de medida sea de acero o de latn. Para evitar tal inc
moda multiplicidad de resultados incompatibles y para asegurar la
obtencin de valores de medida independientes de las sustancias es
peciales utilizadas para fabricar los instrumentos de medida, es nece
sario hacer una de dos cosas. O bien es menester mantener en ciertas
condiciones estndar los instrumentos de medida y lo que miden a
travs de toda su historia, o bien es necesario introducir factores de
correccin en los valores obtenidos por medicin real, para descar
tar los efectos de las diversas fuerzas deformantes que actan sobre
los cuerpos. Cualquiera de esas precauciones supone tcitamente la
nocin de un cuerpo rgido que, en teora, se mantiene aislado de las
influencias que puedan alterar las longitudes relativas de los objetos
fsicos y que tenga, pues, por definicin, una longitud inalterable.
A este respecto debemos observar un punto fundamental. Si se
especifica la nocin de rigidez en trminos experimentales, pero an
tes de la institucin de un sistema geomtrico, las influencias que van
a ser consideradas como productoras de deformaciones en los cuer
pos deben ser, forzosamente, influencias detectables sobre la base de
sus efectos diferentes sobre diferentes tipos de sustancias. En conse
cuencia, si hubiera una fuerza deformante que no pudiera ser de
terminada o aislada y tuviera el mismo efecto sobre los mismos cuer

339
pos, cualquiera que sea su composicin, no habra ninguna manera
de reconocer su presencia por medios experimentales. Por ejemplo,
si dos varas, una de madera y la otra metlica, fueran igualmente lar
gas en un ambiente determinado y se hallara que siguen siendo con
gruentes despus de transportrselas a algn lugar donde acte una
presunta fuerza semejante, las varas no podran ser utilizadas para
identificar experimentalmente la presencia de sta; y lo mismo ocurre
con otros pares de objetos de composicin diferente. Las presuntas
fuerzas de esta especie han sido llamadas fuerzas universales,
para distinguirlas de las fuerzas diferenciadoras de la experiencia
comn y la prctica de laboratorio. Pronto examinaremos si hay al
guna justificacin para suponer la existencia de fuerzas universales.
Pero, entretanto, podem os ignorar la posibilidad de que existan tales
fuerzas al establecer una definicin de rigidez. Se dice habitual
mente que un cuerpo es rgido si y slo si est aislado de fuerzas di
ferenciadoras.
Por supuesto, no hay ninguna necesidad intrnseca de definir ri
gidez justamente de esta manera. Sera posible, por ejemplo, llamar
rgido a un cuerpo cuando est aislado solamente de los efectos p ro
ducidos por los cambios de temperatura pero no contra los que p ro
vocan humedad y las tensiones mecnicas. En realidad, aunque esta
m os familiarizados con muchas influencias fsicas que provocan
cambios en las longitudes relativas de los cuerpos, no podem os estar
totalmente seguros de que hemos descubierto todas las causas seme
jantes. Si adoptam os la definicin de rigidez propuesta al final del
prrafo anterior, lo hacemos porque tenemos ciertos propsitos en
vista: obtener un sistema de medicin independiente de las sustan
cias especiales utilizadas en la construccin de instrumentos de me
dida y form ular leyes numricas de manera ms general de la que
sera posible de otro modo. Por consiguiente, a medida que descu
brim os nuevos tipos de fuerzas diferenciadoras revisamos nuestros
criterios de rigidez, primordialmente para lograr tal generalidad de
formulacin. En resumen, si bien la definicin de rigidez est suge
rida indudablemente por hechos experimentales, stos no la necesi
tan y su adopcin reposa en decisiones que tomamos con vistas a al
canzar ciertos objetivos cientficos.
Sea com o fuere, cuando se concibe un esquema de medicin es
pacial en la fsica, se acostumbra a abstraer la gran masa de propie
dades fsicas y qumicas que diferencia a los cuerpos. Adems, el es

340
quema se establece de tal manera que los valores que se asignan a las
magnitudes espaciales se obtengan, supuestamente, mediante el uso
de instrumentos de medida idealmente rgidos. En consecuencia, se
descuentan sistemticamente los efectos de fuerzas diferenciadoras
variables sobre los instrumentos y sobre los objetos de las medicio
nes. Las reglas que adoptamos realmente para construir escalas de
medidas espaciales y para dirigir los procedimientos de tales medi
ciones se basan, as, en numerosas suposiciones fcticas, suposicio
nes acerca de relaciones de congruencia directamente observables
entre las superficies y los bordes de los cuerpos y acerca de una gran
variedad de propiedades fsicas de los cuerpos.11 Se desprende de

11. Helmholtz comprendi esto claramente. En efecto, declar: L o s axio

mas de la geometra no son simplemente principios que se refieran de manera
exclusiva a relaciones puramente espaciales. Se refieren a magnitudes. Pero slo
se puede hablar de magnitudes si se especifica un procedimiento definido de
acuerdo con el cual comparar, analizar en partes y medir magnitudes. As, todas
las mediciones espaciales y, por lo tanto, todas las magnitudes basadas en el es
pacio presuponen la posibilidad del movimiento de las configuraciones espacia
les, cuyas formas y magnitudes se presumen invariantes en el movimiento. En la
geometra habitualmente se llama a tales configuraciones espaciales cuerpos, su
perficies, ngulos y lneas geomtricos, porque se hace abstraccin de las dife
rencias fsicas y qumicas que presentan los cuerpos materiales. L a nica p ro
piedad fsica que se les atribuye es la rigidez. Pero no poseem os otro criterio
para establecer la rigidez de los cuerpos ms que la invariancia de las relaciones
de congruencia, en todo momento, en las traslaciones y rotaciones...
L o s axiomas de la geometra, pues, no slo expresan relaciones espaciales,
sino que tambin dicen algo acerca de las relaciones mecnicas de los cuerpos r
gidos sometidos a movimiento. Se podra considerar la nocin de configuracin
espacial rgida com o un concepto trascendental, construido independientemen
te de toda experiencia y que no corresponde necesariamente a la experiencia, as
como nuestras nociones de cuerpo material no corresponden precisamente a los
conceptos que obtenemos por induccin. Si suponem os tal rigidez ideal, un
partidario de Kant podra considerar los axiomas de la geometra como dados a
priori en una intuicin trascendental que no puede ser confirmada ni refutada
por la experiencia, ya que sera solamente en trminos de ellos que decidiramos
si un cuerpo dado ser considerado o no rgido. Pero en tal caso, los axiomas de
la geometra ya no seran proposiciones sintticas en el sentido de Kant. Pues
entonces slo afirmaran lo que est implicado analticamente por el concepto
de cuerpo rgido a la medicin, ya que slo podran ser consideradas rgidas las
configuraciones que satisficieran los axiomas.

341
esto que los valores numricos finalmente asignados a las magni
tudes espaciales, en general, no sern los datos numricos en bruto
de la medicin directa. E stos datos en bruto requieren un anlisis
con vistas a corregirlos a la luz de los efectos producidos por fuerzas
diferenciadoras que, se supone, actan sobre los instrumentos y los
objetos de las mediciones. En resumen, pues, las propiedades geo
mtricas que se predican de una figura sobre la base de mediciones
directas (por ejemplo, que la suma de los ngulos de una figura trian
gular es cercana a los dos rectos) se predican sobre la suposicin de
que todas las deformaciones producidas por las fuerzas diferencia-
doras han sido eliminadas, en principio.

b. Volvamos brevemente al problem a de construir o identificar

rectas, planos y otras figuras que constituyen el tema de la geome
tra. El procedimiento examinado en el captulo anterior para cons
truir tales figuras slo tiene una aplicacin muy limitada, puesto que
no puede ser empleado ms que para configuraciones fsicas fabrica
das y de tamao moderado, sobre la superficie de la Tierra. O bvia
mente, este procedimiento no basta como base para un sistema de
medicin que nos permita determinar las alturas de las montaas, el
ancho de los ocanos o las magnitudes de distancias y superficies as
tronmicas. Por consiguiente, es necesario completar dicho proce
dimiento mediante reglas adicionales que especifiquen de una mane
ra ms amplia cules son las figuras que sern consideradas como
rectas, planos, etctera.
U na regla de esa especie que se adopta por lo general en la fsica
identifica las lneas rectas con los caminos que siguen los rayos de
luz en medios pticamente homogneos. Esta regla se halla implci
ta en el uso de teodolitos y telescopios para medir distancias y ngu
los. Pero la adopcin de esta regla complica seriamente el problema

P or otra parte, si complem entam os los axiomas de la geometra con las

otras proposiciones acerca de las propiedades mecnicas de los cuerpos aun
que slo sea con la ley de inercia o con la proposicin de que, en condiciones
constantes, las propiedades mecnicas y fsicas de los cuerpos son independien
tes de sus posiciones , el sistema obtenido tendra un contenido genuino, que
debera ser confirm ado o refutado por la experiencia. ber den U rsprung
und die Bedeutung der Geometrischen A xiom e, Vortrage und Reden, 3* ed.,
Brunswick, 1884, vol. 2, pgs. 28-30.

342
de poner de manifiesto los fundamentos sobre los cuales puede op
tarse entre geometras alternativas. E s obvio, por ejemplo, que la ex
presin camino de un rayo de luz codifica una nocin terica, no
experimental. Observam os cuerpos iluminados, no rayos de luz; el
concepto de rayo de luz form a parte de una teora elaborada para ex
plicar los hechos visuales observables. As, la regla que identifica las
rectas con los caminos de los rayos de luz form a parte de la teora de
la ptica. Pero, en general, no es posible poner a prueba experimen
talmente y de manera aislada una de otra las suposiciones especiales
y particulares de la teora. Los elementos de juicio experimentales
habitualmente confirman o refutan la teora como un todo, y no al
gn componente particular de ella. Por consiguiente, la suposicin
especial de que la luz se propaga, por ejemplo, a lo largo de rectas
euclidianas no puede ser puesta a prueba mediante algn experimen
to presuntamente crucial.
Sin duda, la parte de la teora ptica llamada ptica geomtrica
opera con un nmero relativamente pequeo de supuestos, entre los
cuales desempea un papel predominante el del carcter eucldeo de
las trayectorias pticas en medios homogneos. D e hecho, hay mu
chos elementos de juicio, entre otros los que se obtienen en el estu
dio de las lentes, que hacen prcticamente ineludible esta suposicin
particular, al menos dentro del mbito de investigacin para el cual
es importante la ptica geomtrica. Adems, hay un cierto grado de
superposicin entre las cosas llamadas lneas rectas de acuerdo
con las normas para construir reglas de cuerpos rgidos y las cosas
llamadas lneas rectas de acuerdo con las normas que las identifi
can con ciertas trayectorias pticas. As, una lnea que es recta por
que es el borde de una superficie pulida de una manera especfica es
tambin recta (dentro de los lmites del error experimental) en el
sentido de que corresponde a la visual. Sin embargo, es evidente que
hay rayos pticos por ejemplo, un rayo de luz que llega a la Tie
rra desde una estrella que no pueden ser comparados directamen
te con los bordes de los slidos.
En consecuencia, los valores numricos obtenidos por medicin
real de la mayora de las figuras pticas (como el valor obtenido para
la suma de los ngulos de un tringulo estelar) estn sujetos a diver
sas interpretaciones. N o es una tarea simple separar esos com po
nentes de los valores numricos que representan caractersticas con
sideradas como propiedades verdaderamente geomtricas de los

343
componentes que representan los efectos de alguna influencia fsica
deformante. Por otra parte, en principio esta dificultad no es dife
rente del problem a de decidir, sobre la base de elementos de juicio
experimentales, si la luz es un proceso vibratorio o corpuscular. D e
hecho, es posible introducir correcciones en los hechos que com
pensen los efectos de las fuerzas diferenciadoras. Por consiguiente,
para ciertos valores de las magnitudes estelares, y dentro de los lmi
tes de suposiciones que tienen apoyo de elementos de juicio experi
mentales, es posible determinar si una clase dada de figuras pticas
es o no eucldea. H asta la segunda dcada del siglo xx, los elementos
de juicio en favor del carcter euclidiano de la trayectoria de los ra
yos de luz parecan ser abrumadoramente concluyentes. Aun en la
actualidad, se acepta en general que los caminos pticos relativa
mente cortos o los caminos pticos muy alejados de los campos gra-
vitacionales son excelentes aproximaciones a los requisitos eucl-
deos. C on excepcin de algunas reservas que pronto indicaremos, la
concepcin de que la geometra aplicada es una rama de la ciencia
natural, que debe ser juzgada verdadera o falsa sobre la base de ele
mentos de juicio empricos, parece bien fundada.

c. Ser instructivo considerar en este punto una objecin que se

plantea a veces a la sugerencia de que las mediciones pueden dar apo
yo, presumiblemente, a la afirmacin de que las figuras pticas o de
otras clases son no euclidianas. La objecin parte de la correcta ob
servacin de que todos los instrumentos de medida (por ejemplo,
metros, transportadores, telescopios, etc.) de hecho estn construi
dos de tal m odo que sus partes importantes parecen ajustarse a la
geometra eucldea y de que se los utiliza dentro de un armazn de
supuestos tericos (por ejemplo, la ptica geomtrica) que toma
como punto de partida tcito la geometra eucldea. Pero si esto es
as, contina la objecin, es contradictorio suponer que los valores
numricos obtenidos por medio de tales instrumentos puedan servir
com o elementos de juicio posibles para establecer el carcter no
eucldeo de alguna configuracin fsica. En particular, es contradic
torio sostener que las mediciones hechas con tales instrumentos
eucldeos pueden demostrar que las partes importantes de esos
instrumentos poseen una estructura no eucldea.12

12. Vase H ugo Dingler, D as Experimenta 1928, pgs. 86 y sigs.

344
 Pero en realidad no hay nada de incoherente en la suposicin
contra la cual est dirigida a objecin mencionada. Evidentemente,
no tiene nada de paradjico sostener que un instrumento cuya geo
metra es eucldea por hiptesis, cuando se lo usa para medir mag
nitudes espaciales de alguna otra configuracin, puede dar valores
numricos tales que demuestren que esta otra figura posee una es
tructura no euclidiana. Adems, aunque las tres geometras mtricas
pueden ser formalmente incompatibles segn una interpretacin de
terminada de sus trminos primitivos, las discrepancias entre lo que
pueden afirmar acerca de configuraciones de dimensiones relativa
mente pequeas pueden estar muy por debajo del umbral de detec
cin emprica. Por ejemplo, ya hemos observado que la suma de los
ngulos de un tringulo fsico es menor, igual o mayor que dos rec
tos, segn que la figura sea un tringulo lobachevskiano, euclidiano
o riemanniano, y tambin que el defecto o el exceso de dicha suma es
proporcional al rea de la figura. Pero si el tringulo no es demasia
do grande, el defecto o exceso terico puede ser tan pequeo que la
medicin real no permita detectar ninguna desviacin significativa
de cero. Por consiguiente, aun cuando se dejan de lado las cuestiones
concernientes a la posible accin de fuerzas deformantes sobre el
tringulo, las mediciones experimentales en un tringulo pequeo
no permitirn determinar si se trata de una figura no eucldea o eu
cldea. En resumen, las mediciones reales permitirn discriminar el
tipo geomtrico al que pertenece la figura slo si sta es de grandes
dimensiones astronmicas.
D e lo anterior se desprende, que, si bien puede juzgarse correc
tamente sobre la base de datos experimentales que un instrumento
determinado (por ejemplo, un metro) posee una estructura eucldea,
los elementos de juicio son enteramente compatibles, a causa de la
pequeez del instrumento, con la suposicin de que su estructura es
no eucldea. Por otra parte, las ulteriores investigaciones sobre con
figuraciones de gran tamao pueden hacer difcil la reconciliacin de
los datos con la hiptesis de que tales grandes figuras son eucldeas.
En consecuencia, puede revisarse la suposicin inicial que atribuye
una estructura eucldea al instrumento de medida, sin impugnar con
eso los datos experimentales sobre los cuales se bas inicialmente esa
suposicin. En un plano ms general, pues, un instrumento puede
ser considerado correctamente como una excelente primera aproxi
macin a los patrones eucldeos y, sin embargo, puede juzgarse, so

345
bre la base de elementos de juicio ms amplios y de los requisitos de
consistencia terica, que posee una estructura no eucldea. Para re
sumir, no es contradictorio suponer que si bien estn construidos
segn especificaciones eucldeas, puede descubrirse por medicin
que nuestros instrumentos de medida son no eucldeos.

2. Debem os examinar, finalmente, la concepcin segn la cual

un sistema de geometra aplicada es simplemente un conjunto de
definiciones ocultas o convenciones para medir relaciones espa
ciales, y no una ciencia emprica. Esta concepcin fue vigorosamen
te defendida, principalmente, por Henri Poincar, quien en realidad
sostuvo la tesis ms amplia de que la mayora, si no todos los prin
cipios generales de la fsica (como el principio de inercia) son con
venciones.13 Aunque discutiremos las concepciones de Poincar slo
en la medida en que se refieren explcitamente a la geometra, el an
lisis y las conclusiones alcanzadas pueden ser extendidos sin m odifi
caciones esenciales a la forma ms general de la tesis convencionalista.

a. E l argumento de Poincar concerniente al carcter definicio-

nal de la geometra es un poco oscuro por el hecho de que no distin
gue claramente entre geometra pura y geometra aplicada. Adems,
Poincar tambin supona que el tema de estudio de la geometra
(presumiblemente de la geometra pura) es un espacio ideal, en el
cual, por su misma naturaleza, no es posible realizar ningn experi
mento; no se sabe con certeza si con esto slo quera decir que los
enunciados geomtricos puros estn form ulados en trminos de
conceptos-lmites, como las lneas sin grosor y las curvas mate
mticamente continuas. Sea como fuere, sostena que, puesto que las
diversas geometras mtricas puras son traducibles unas a otras, p o
demos elegir cualquiera de ellas como manera de codificar las rela
ciones espaciales, de m odo que nuestra eleccin es, en realidad, una
eleccin entre convenciones alternativas para nombrar a tales rela
ciones. Poincar declaraba:

E n el espacio, con ocem os trin gu los rectilneos cu y o s n gulos su

m an d o s rectos; pero tam bin con ocem os trin gulos curvilneos cu y o s

13. H . Poincar, The Foundations o f Science, N ueva Y ork, 1921: Science

an d Hypothesis, parte II; The Valu o f Science, caps. 3 y 4.

346
 ngulos sum an m enos de d o s rectos. L a existencia de una especie no es
m s d u d o sa que la existencia de la otra. O to rg ar el n om bre de rectos a
lo s lados de lo s p rim eros es ad op tar la geom etra eucldea; dar el n o m
bre de rectos a lo s lados de los segu n dos es ad op tar la geom etra no
eucldea. D e m od o que preguntarse cul es la geom etra que es adecua
d o ad op tar equivale a preguntarse cul es la lnea a la que es adecuado
dar el nom bre de recta.14

As, esta parte del argumento de Poincar slo afirma la mutua

traducibilidad formal de los tres sistemas de formas de enunciados
que constituyen los tres sistemas de geometra pura. La tesis que es
tablece mediante este argumento es simplemente la tesis de que la
eleccin de notacin para formular un sistema de geometra pura es
convencional. Ya hemos admitido que, entendida de este modo, la
tesis convencionalista es indudablemente correcta.
Pero Poincar tambin atribuy un carcter definicional a la geo
metra aplicada. Afirm que, aun cuando se d a los trminos primi
tivos de una geometra pura una interpretacin tal que el sistema se
convierta en enunciados de ciertas configuraciones fsicas (por ejem
plo, interpretando lnea recta en el sentido de camino de un rayo
de luz), ningn experimento de geometra fsica puede aportar ele
mentos de juicio decisivos en contra de uno de los sistemas alterna
tivos de geometra fsica y en favor de otro. Pero las razones que es
grimi en defensa de esta afirmacin estn lejos de ser claras.
Poincar se expres a veces como si los fundamentos de su tesis
acerca de la geometra fsica fueran idnticos a los de la tesis acerca
de la geometra pura. As, preguntaba: E s defendible la posicin
segn la cual ciertos fenmenos posibles en el espacio eucldeo son
imposibles en el espacio no eucldeo, de modo que la experiencia, al
demostrar la existencia de esos fenmenos, contradijera directamen
te la hiptesis no eucldea?. Pero segn l, esta pregunta era preci
samente equivalente al interrogante: H ay longitudes expresables
en metros y centmetros pero que no pueden ser medidas en brazas,
pies y pulgadas, de modo que la experiencia, al demostrar la existen
cia de esas longitudes, contradijera directamente la hiptesis de que
hay brazas divididas en seis pies?.15 Su respuesta era que las suposi

14. Ibid., pg. 235.

15. Ibid., pgs. 81-82.

347
ciones mencionadas en am bos interrogantes son obviamente absur
das y que es im posible imaginar un experimento concreto que pue
da ser interpretado en el sistema eucldeo y no en un sistema no
eucldeo.
Por otra parte, a veces pareca que Poincar basaba su tesis acer
ca de la geometra fsica en consideraciones diferentes. En estas oca
siones llamaba la atencin sobre la dificultad, si no imposibilidad, de
som eter a una prueba experimental crucial un componente aislado
de una teora compleja. Declaraba, por ejemplo, que si los astrnomos
hallaran que algunas estrellas tienen paralajes negativas (situacin a
primera vista incompatible con los principios de Euclides, pero de
acuerdo con los de Riemann), se nos presentan dos alternativas:
Podem os renunciar a la geometra eucldea o modificar las leyes de
la ptica y suponer que la luz no se propaga, en rigor, en lnea rec
ta. Poincar crea que todo el mundo considerara la segunda alter
nativa com o la ms ventajosa. Segn l, por tanto, no puede adop
tarse una decisin entre geometras alternativas sobre la base de
elementos de juicio concernientes a su verdad o falsedad; la decisin
debe descansar en consideraciones concernientes a su conveniencia
y simplicidad relativas. D e esto conclua que la geometra eucldea
es y seguir siendo la ms conveniente, debido a su mayor sim pli
cidad y a su buena concordancia general con las propiedades de los
slidos naturales.16

b. H asta qu punto es concluyente el argumento de Poincar?

Indudablemente, tena razn al sostener que si se usa la geometra
pura com o sistema de definiciones implcitas, de m odo que suminis
tre el esquema y la nomenclatura para clasificar relaciones espaciales,
el sistema puede ser conservado frente a todos los hallazgos experi
mentales. Por su misma naturaleza, las definiciones implcitas no
pueden ser caracterizadas como verdaderas o falsas; y Poincar tena
razn al sostener que deben ser evaluadas de maneras distintas que
mediante una apelacin a los hechos experimentales acerca de las
propiedades espaciales de los cuerpos. Pero esta correcta observa
cin no es el nico problem a planteado y resuelto por el anlisis de
Poincar del carcter de la geometra. Existe tambin la cuestin
fundamental de saber si, una vez dada una interpretacin a los tr

16. Ibid., pg. 65.

348
minos primitivos de una geometra pura, de m odo que se convierta
entonces en una geometra fsica, esta ltima slo sea una definicin
oculta. Poincar no distingui uniformemente esta cuestin de la
relativa al carcter de la geometra pura y, como consecuencia de
esto, su examen de la geometra fsica deja mucho que desear.
Einstein observaba, al comentar la filosofa convencionalista de
la geometra propuesta por Poincar, que, si bien en su opinin
Poincar tena razn si se considera su tesis sub specie aetem itatis, en
la perspectiva de la historia real debe ser tomada con reservas, y que
una geometra fsica, en realidad, exige una evaluacin a la luz de ele
mentos de juicio empricos.17 Debem os indicar ahora, en lneas ge
nerales, por qu son necesarias tales reservas y por qu Poincar no
tuvo de su parte la lgica ni la historia cuando sostuvo que la geo
metra eucldea nunca sera abandonada.
Imaginemos un resuelto defensor de la geometra eucldea y consi
deremos el precio que tendra que pagar si insistiera en conservar el
sistema de Euclides a toda costa. Puesto que el sistema eucldeo que
desea defender es una geometra aplicada o fsica, construir o busca
r configuraciones fsicas que satisfagan los requisitos eucldeos den
tro de los lmites del error experimental. Supongamos que no tenga
ningn inconveniente en lograr esto cuando aborda cuerpos de mode
rado tamao; pero supongamos que, con el fin de hacer mediciones en
configuraciones de dimensiones astronmicas, adopta la hiptesis de
que las trayectorias de los rayos de luz son rectas eucldeas. Pero su
pongamos que los tringulos pticos de gran tamao no satisfacen las
expectativas eucldeas y que, por ejemplo, la suma de los ngulos de
tales tringulos es invariablemente mucho mayor que dos rectos. El
defensor de Euclides, por supuesto, no abandonar la geometra eu
cldea por esta razn, pero tratar sin duda de explicar la discrepancia.
Slo puede hacerlo sosteniendo que los lados de los tringulos estela
res no son realmente rectas eucldeas; por lo tanto, adoptar la hipte
sis de que las trayectorias pticas sufren una deformacin causada por
ciertos campos de fuerza. En verdad, puede obtener elementos de jui
cio referentes a la existencia de fuerzas diferenciadoras, cuya presencia
identificable explique la desviacin de los rayos de luz de las trayecto
rias rectilneas, de acuerdo con la teora fsica aceptada acerca de la luz.
En esta eventualidad, todo queda en orden.

17. Albert Einstein, Geometrie und Erfabrung, Berln, 1921, pg. 8.

349
 Pero supongam os que el defensor de Euclides no logra determi
nar tales campos de fuerzas diferenciadoras. Puesto que es firme en
sus com prom isos, an no abandonar a Euclides. Pero en esta situa
cin modificada postular fuerzas que producen las mismas defor
maciones en todos los cuerpos, sea cual fuere su composicin, y en
todos los rayos de luz, sean cuales fueren sus longitudes de onda o
amplitudes. En resumen, supondr la existencia de fuerzas universa!-
les para explicar la discrepancia entre la suma angular medida de la
figura estelar y la suma angular eucldea. Pero el nico fundamento
que tendr para creer en la existencia de tales fuerzas es el hecho
de que, si se las postula, es posible explicar la discrepancia indicada.
Por consiguiente, una consecuencia posible de la resolucin inicial
de conservar la geometra eucldea a toda costa es que ser necesario
postular fuerzas universales para articular teoras fsicas apropiadas.
Por otra parte, si se excluye la introduccin de tales fuerzas, quiz
sobre la base de alguna regla metodolgica, el defensor de Euclides
se ver obligado, en circunstancias com o las que hemos imaginado,
a abandonar a Euclides en favor de alguna de sus alternativas.18
Podem os formular este resultado de otra manera. E s un hecho
experimental el de que podem os hallar o construir cuerpos rgidos
cuyas propiedades espaciales son buenas aproximaciones a los re
quisitos eucldeos. Pero tales cuerpos son de dimensiones modera
das y su rigidez se define en trminos de su aislamiento de los efec
tos de fuerzas diferenciadoras. Supongamos que no aparece en la
naturaleza ninguna configuracin en gran escala que se ajuste al sis
tema eucldeo dentro de los lmites del error experimental, pero
supongam os, adems, que todos los intentos por explicar esta situa
cin en trminos de la accin de fuerzas diferenciadoras son invaria
blemente infructuosos. En tal caso, an sera posible conservar la

18. L a distincin entre fuerzas universales y fuerzas diferenciadoras es

utilizada con gran eficacia clarificadora p or H ans Reichenbach en su Philoso-
phie der R aum -Zeit Lehre, Berln, 1928 (publicado en ingls con el ttulo The
Philosophy ofSpace an d Time, N ueva Y ork, 1958). Sin em bargo, tanto la distin
cin com o la terminologa son de poca anterior. Fueron utilizadas por F. A.
Lindem ann en su introduccin a la traduccin inglesa del libro de M oritz
Schlick Space an d Time in Contemporary PhysicSi N ueva Y ork, 1920, y la dis
tincin est implcita tambin en los escritos de H elm holtz (por ejemplo, en el
ensayo citado en la nota 11).

350
geometra eucldea, hasta para configuraciones en gran escala, pero
slo postulando fuerzas universales que expliquen las deform acio
nes sistemticas de tales configuraciones que les impiden manifestar
propiedades geomtricas eucldeas. Sin embargo, las fuerzas univer
sales presentan la curiosa caracterstica de que slo es posible reco
nocer su presencia sobre la base de consideraciones geomtricas.
As, la postulacin de tales fuerzas tiene la apariencia de una hip
tesis ad, hoc, adoptada exclusivamente con el propsito de salvar a
Euclides.19 En realidad, las deformaciones en los cuerpos que de
ben atribuirse a fuerzas universales para salvar a Euclides tienen un
carcter marcadamente geomtrico ms que fsico. Las deformacio
nes persisten aunque se eliminen todas las fuerzas diferenciadoras, y
se las concibe como alteraciones en las form as naturales y las di
mensiones espaciales de los cuerpos solamente porque el criterio de
rigidez que se utiliza tcitamente es la posesin de esas propiedades
geomtricas prescritas por Euclides.
En todo caso, aun si admitimos fuerzas universales con el fin de
conservar a Euclides, no lograramos nuestros objetivos cientficos
si nos limitramos simplemente a bautizar las discrepancias entre los
requisitos eucldeos y las propiedades geomtricas de los cuerpos
como deformaciones producidas por fuerzas universales. Pues si
deseamos predecir y explicar sistemticamente las propiedades geo
mtricas reales de los cuerpos debemos incorporar la postulacin de
fuerzas universales al resto de nuestra teora fsica, y no introducir
fragmentariamente tales fuerzas cada vez que observamos una de
formacin en los cuerpos. Pero no es en m odo alguno evidente que,
de hecho, siempre sea posible elaborar teoras fsicas que contengan
estipulaciones internas de tales fuerzas universales. Adems, aun
cuando pudiera hacerse, de ello no se desprende que el sistema total
resultante de la teora fsica, aunque est form ulado dentro del mar
co de la geometra euclidiana sim ple, ser necesariamente ms
simple y ms conveniente que un sistema total de fsica basado en
una geometra no eucldea menos simple. Por lo tanto, Poincar

19. Fuerza universal no debe ser considerada com o una expresin ca

rente de significado, pues es evidente que se indica un procedimiento para de
terminar si tales fuerzas se hallan o no presentes. En realidad, la gravitacin de
la teora newtoniana de la mecnica es justamente una fuerza universal: acta
de la misma manera sobre todos los cuerpos y no es posible eludirla.

351
pasaba por alto algo muy importante cuando supona que la presun
ta m ayor sim plicidad de la geometra eucldea es la nica conside
racin que se debe tomar en cuenta al elegirla a ella y no a sus riva
les. D e hecho, la historia posterior de la fsica ilustra la inadvertencia
de Poincar. L a teora general de la relatividad est form ulada den
tro del armazn de una geometra del tipo riemanniano, y esa teora
ha abandonado a Euclides porque, al hacerlo, ha logrado una teora de
la mecnica ms general y m s simple que la que era posible lograr
cuando se utilizaba a Euclides como fundamento para articular la
mecnica clsica.

3. Ser til resumir nuestro examen acerca del carcter de la geo

metra en una serie de conclusiones breves.

a. Cuando se definen adecuadamente las nociones de rigidez, su

perficie plana, rectitud y congruencia espacial en trminos de proce
dimientos experimentales concretos, es posible construir cuerpos r
gidos de moderado tamao cuyas propiedades espaciales se ajustan
bastante bien, en la prctica, a los requisitos eucldeos. Por consi
guiente, para una extensa clase de cuerpos la geometra es una cien
cia experimental, una rama de la mecnica elemental. Aunque este
dominio de objetos no agota el campo de aplicacin real de la geo
metra, es sumamente importante. Incluye una gran parte de las me
diciones espaciales que se hacen ordinariamente en la vida y en la in
geniera; tambin abarca la construccin de instrumentos cientficos,
cuyas calibraciones exigen algn tipo de medicin espacial. Adems,
puesto que la medicin de distancias, reas y volmenes (muchos de
los cuales estn muy alejados de la Tierra), sean grandes o pequeos,
depende, en ltima instancia, del uso de tales instrumentos prim a
rios, este d o m in io en el cual la geometra es una ciencia experi
mental posee una obvia prioridad sobre otros campos de aplica
cin de la teora geomtrica.
Pero en este dominio, no hay cabida para la eleccin entre geo
metras mtricas alternativas. Pues las discrepancias entre los valores
tericos de las magnitudes geomtricas especificados por estas alter
nativas son demasiado pequeas en el caso de configuraciones de
moderado tamao para permitir una discriminacin experimental
entre ellos. Si se acepta com o verdadera en este dominio de objetos
la geometra eucldea y no una de sus rivales, se la acepta en parte por

352
la razn histrica de que el sistema eucldeo fue el primero y en par
te porque parece ser psicolgicamente ms simple que las alternati
vas con respecto a l.

b. Pero hay mbitos de aplicacin de la geometra en los cuales

no est en nuestro poder construir configuraciones fsicas de acuer
do con reglas experimentales prescritas. En esos mbitos la suposi
cin de que ciertas configuraciones son rectas eucldeas, por ejem
plo, es una hiptesis que no puede ser sometida a prueba de manera
directa o decisiva. Por el contrario, es necesario tratar tales hiptesis
geomtricas como componentes de una teora fsica compleja; no se
las puede someter a prueba aisladamente de otras suposiciones fsi
cas. Por consiguiente, la decisin acerca de si una geometra deter
minada es verdadera para los objetos de este mbito habitualmente
depende de la validez general de las diversas teoras en las que esta
geometra entra como componente.
Pero la decisin, en la prctica, no es arbitraria y descansa, en
buena medida, en consideraciones empricas. Sin duda, en abstracto
es posible conservar una geometra particular frente a elementos de
juicio empricos aparentemente incompatibles, efectuando modifi
caciones adecuadas en otras partes de la teora fsica. Pero las altera
ciones necesarias pueden requerir la introduccin de suposiciones
ad boCy las cuales, a su vez, pueden no prestarse a una integracin sis
temtica en el resto de la fsica. Por consiguiente, una adhesin in
conmovible a una teora geomtrica particular puede convertirse en
un obstculo para el desarrollo de sistemas de teoras fsicas ms ge
nerales y ms integrados.

c. H ay un sentido en el cual es innegable que una geometra pue

de ser considerada correctamente como un conjunto de convencio
nes. U na geometra es un conjunto de convenciones cuando funcio
na como un sistema de definiciones implcitas que fijan el uso y el
mbito de aplicacin permisible de trminos familiares tales como
plano, lnea recta, etc. Adems, puesto que las tres geometras
mtricas alternativas son formalmente traducibles unas a otras, todo
lo que puede expresarse en una de ellas tambin puede expresarse,
aunque con una terminologa diferente, en cada una de las otras. Por
consiguiente, ningn experimento concebible puede brindar ele
mentos de juicio que revelen que una de tales geometras es menos

353
apta que otra com o vehculo para formular una teora de la medicin
espacial. Cuando se usa una geometra de esta manera, su carcter
convencional es, as, primordialmente, un convencionalismo no-
tacional.
Por otra parte, surgen problem as de otro orden tan pronto como
inquirimos si el m odo de anlisis espacial implicado por la adopcin
de tal convencin notacional brinda formulaciones de relaciones
geomtricas que puedan servir como base para teoras fsicas ade
cuadamente generales y convenientemente simples. E stos problemas
no pueden ser dirimidos estableciendo convenciones, sino que re
quieren la consideracin de cuestiones empricas.

3. L a g e o m e t r a y l a t e o r a d e l a r e l a t iv id a d

En la mecnica newtoniana el marco de referencia adecuado para

los movimientos de los cuerpos es el espacio absoluto, y se utiliza la
geometra eucldea como teora de la medicin espacial. Ya hemos
observado que la nocin newtoniana de espacio absoluto est llena
de dificultades y que los elementos de juicio empricos no exigen su
adopcin como marco de referencia para el anlisis de los m ovi
mientos. Adems, ahora estamos familiarizados tambin con las al
ternativas a la geometra eucldea, de m odo que no nos vemos obli
gados, como se vio N ew ton, a considerar el sistema eucldeo como
la nica base para una teora de la mecnica. U na caracterstica dis
tintiva de la teora einsteiniana de la relatividad general es que, en su
anlisis del movimiento de los cuerpos, prescinde tanto del espacio
absoluto como de la geometra eucldea. Com pletaremos nuestro
examen de la mecnica newtoniana y del estatus lgico de la geome
tra si examinamos brevemente de qu manera la mecnica relativis
ta logra sus objetivos sin las suposiciones que ocupan un lugar tan
importante en la teora newtoniana.
El nombre de teora de la relatividad para el sistema de mec
nica elaborado por Einstein es desafortunado en algunos aspectos,
pues indudablemente ha engaado a muchos acerca del contenido
real de la teora. Sea como fuere, Einstein logr formular una teora
de la mecnica tal que sus ecuaciones del movimiento son invarian
tes para una clase de marcos de referencia ms amplia que los equi
valentes newtonianos de esas ecuaciones. Se recordar que las ecua

354
ciones clsicas del movimiento son vlidas para movimientos referi
dos a marcos de referencia inerciales o galileanos, y que conservan su
forma cuando los movimientos son referidos a uno cualquiera de un
conjunto de marcos de referencia que se mueven con velocidad uni
forme unos con respecto a otros. Pero las ecuaciones newtonianas
no suministran un anlisis totalmente satisfactorio de los movimien
tos cuando se utiliza un marco de referencia no inercial, esto es, para
usar el lenguaje newtoniano, cuando se usa un marco de referencia
que est acelerado con respecto al espacio absoluto. As, en la teora
newtoniana hay una clase de marcos de referencia privilegiados, con
respecto a los cuales las ecuaciones del movimiento son invariantes.
El logro singular de la teora general de la relatividad, por otra par
te, es que no asigna tal estatus privilegiado a ninguna clase de marcos
de referencia, de m odo que los movimientos de los cuerpos pueden
ser referidos a un sistema arbitrariamente elegido de coordenadas
espaciales. Las ecuaciones fundamentales del movimiento, en esta
teora, son invariantes para la clase de todas las transformaciones
continuas (y diferenciables) que establecen correlaciones entre las
coordenadas de diferentes marcos de referencia.
N o entraremos aqu en los detalles tcnicos y difciles de la obra
de Einstein, y slo indicaremos muy esquemticamente las caracte
rsticas principales de la teora de la relatividad. Einstein lleg a ella
en dos etapas. En la teora especial de la relatividad generaliz el
principio de invariancia galileo-newtoniano de m odo que no slo se
ajustaran a l las ecuaciones de la mecnica sino tambin las ecuacio
nes de Maxwell para los campos electrodinmicos. C on este objeti
vo, hizo un cuidadoso anlisis de las condiciones en las cuales se es
tablecen dentro de la fsica las mediciones espaciales y temporales, y
demostr que las magnitudes asignadas a longitudes y a duraciones
temporales dependen, de manera esencial, del estado de movimiento
relativo de los cuerpos que se mide. Lleg a la conclusin de que, su
poniendo que se utilicen seales luminosas para hacer mediciones
espaciales y temporales y que la velocidad de la luz sea independien
te de la velocidad de su fuente, si un cuerpo se mueve con velocidad
uniforme relativa a un sistema de referencia S, entonces las longitu
des y duraciones de este cuerpo medidas en S son funciones defini
das de esta velocidad relativa. El anlisis de Einstein requiri una re
visin de la suposicin newtoniana segn la cual la masa de un
cuerpo es independiente de su velocidad relativa al sistema en el cual

355
se mide la masa. C om o consecuencia de esto, fue necesario introdu
cir importantes modificaciones en las ecuaciones newtonianas del
movimiento. El resultado neto de la teora especial es que las ecua
ciones modificadas del movimiento y las ecuaciones de Maxwell son
invariantes en todos los marcos de referencia inerciales.
Pero la teora especial an asigna una posicin privilegiada a una
clase especial de marcos de referencia en la formulacin de las ecua
ciones de la mecnica y la electrodinmica. Esto le pareci anmalo
a Einstein, puesto que cinemticamente (es decir, cuando se analizan
los cambios en la posicin de los cuerpos sin referencia a fuerzas
como determinantes de tales cambios) todos los movimientos son
relativos. Trat, p or tanto, de elaborar una teora de la dinmica que
estuviera libre de esta limitacin y cuyas ecuaciones fundamentales
conservaran su forma, sea cual fuere el marco de referencia que se
adoptara para analizar los movimientos de los cuerpos.20
El punto de partida de Einstein fue la distincin en la mecnica
newtoniana entre dos tipos de masa: la masa inercial, que est aso
ciada a la resistencia que presenta un cuerpo a cambiar su velocidad,
y la masa gravitacional, asociada con la conducta de un cuerpo en
campos gravitacionales y a la que se suele llamar el peso del cuer
po. Pero a pesar de esta diferencia terica, los experimentos demues
tran que las medidas numricas de la masa inercial y la masa gravita
cional de un cuerpo son iguales. L a teora newtoniana no explica esta
equivalencia. Einstein no se content con tomarla com o un hecho
contingente y trat de explicarla. Interpret esta equivalencia en el
sentido de que un cuerpo no posee dos tipos distintos de masa, sino
que la propiedad que manifiesta un cuerpo en ciertas condiciones
como inercia, en otras condiciones se manifiesta com o peso. C on
esta interpretacin como postulado fundamental de su nueva teora,
Einstein indic de qu manera un campo gravitacional (siempre que
no sea demasiado grande) puede ser concebido como un campo
inercial. Por consiguiente, all donde la teora newtoniana explica
el movimiento de un cuerpo suponiendo que ste se encuentra en el
campo gravitacional de un segundo cuerpo (o es atrado por ste), la
nueva teora explica el movimiento suponiendo una aceleracin re
lativa entre los dos cuerpos y prescindiendo de una fuerza gravita-

20. D icho en lenguaje tcnico, las ecuaciones del movimiento deben ser co
variantes para todos los marcos de referencia.

356
cional especial. Adems, Einstein logr formular las ecuaciones del
movimiento de tal manera que conservaran su form a independiente
mente del sistema de coordenadas elegido como marco de referen
cia. En esta formulacin, los cuerpos (y los rayos de luz, en particu
lar) que se mueven sin compulsin externa siguen trayectorias que
son siempre geodsicas (es decir, trayectorias de la distancia ms
corta) con respecto a un marco de referencia arbitrario. Pero la geo
metra que exige esta formulacin es un tipo de mtrica riemanniana
de curvatura positiva pero variable. En el caso lmite, sin embargo,
cuando los campos gravitacionales estn ausentes, las trayectorias de
los rayos de luz y de los cuerpos que se mueven libremente son rec
tas eucldeas.
La teora general de la relatividad, pues, supone una fusin de la
geometra y la mecnica ms ntima que las conexiones que estable
ca entre ellas la teora newtoniana. En realidad, la palabra geome
tra, tal como se la emplea en la teora de la relatividad, abarca un
conjunto de relaciones mucho ms vasto que el que abarca la palabra
en su aplicacin newtoniana. Por ejemplo, en la teora de la relativi
dad los invariantes geomtricos se refieren tanto a caractersticas
temporales de los objetos como a caractersticas estrictamente espa
ciales. D e hecho, el invariante fundamental de la teora est consti
tuido de tal modo que, cuando se asignan valores especiales a ciertos
parmetros contenidos en ella segn la distribucin de objetos ma
teriales en una regin dada, las trayectorias de los rayos luminosos y
de los cuerpos en movimiento libre pueden ser deducidas como las
geodsicas de esa regin. En contraste con esto, las ecuaciones fun
damentales del movimiento en la mecnica clsica no son derivables
del armazn geomtrico de la teora newtoniana. Las funciones-
fuerza utilizadas por esta teora en diversos problemas tampoco es
tn determinadas por las propiedades geomtricas de los objetos en
estudio; por el contrario, la introduccin de una funcin-fuerza de
terminada es la introduccin de una suposicin adicional e indepen
diente. En la teora general de la relatividad, en cambio, la distribu
cin de los cuerpos en una regin determina la geometra de la
regin, y las ecuaciones del movimiento son derivables de la geome
tra determinada de este modo. As, es evidente que la vasta geo
metra de la relatividad general, que contiene la geometra de la me
cnica newtoniana como caso lmite, es una rama de la fsica. Se
desprende de esto que la adopcin de esta geometra, en lugar de una

357
de sus alternativas, no puede ser una cuestin que slo requiera una
decisin entre convenciones alternativas, sino que debe basarse en
elementos de juicio experimentales.
Algunos comentarios acerca de tres problemas que se han plan
teado en conexin con la teora general de la relatividad pueden
ayudar a aclarar varios puntos de la breve descripcin que hemos he
cho de la teora.

1. L a teora ha sido criticada sobre la base de que, a diferencia de

la teora especial de la relatividad, sus conceptos fundamentales en
particular, el libre uso que hace de sistemas de coordenadas espacio-
temporales arbitrariamente elegidos no tienen significado experi
mental (u operacional). En un examen de las ecuaciones relativis
tas del movimiento de partculas, P. W. Bridgman ha sostenido que
la teora en ninguna parte ofrece deficiones operacionales para
asignar coordenadas, sea en conexin con estas ecuaciones o con
otras cuestiones. Segn l, adems, la teora no enuncia ningn crite
rio operacional para decidir si los fenmenos fsicos supuestamente
estudiados por diferentes observadores ubicados en diferentes mar
cos de referencia son los m ism os fenmenos. En consecuencia, se
acusa a la teora de no analizar los fenmenos elementales intui
tivamente reconocibles en trminos de los cuales supone que las
situaciones fsicas pueden recibir una caracterizacin exhaustiva.
Bridgman concluye, entonces, que la teora general de la relatividad
no es completa y opera con suposiciones nebulosas que ocultan una
filosofa discutible.21
Indudablemente, Bridgman tiene razn al destacar que el form a
lismo puramente matemtico de la teora de la relatividad no sumi
nistra el contenido fsico de la teora. Tambin tiene razn al sostener
que, para que la teora pueda ser considerada como una rama de la f
sica, es necesario establecer definiciones coordinadoras adecuadas
que relacionen los trminos tericos con conceptos experimentales.
Pero no es razonable exigir, como Bridgman parece hacerlo, que
todo trmino terico est asociado con un procedimiento experimen
tal concreto. Aun menos razonable es exigir que cada suposicin in

21. P. W. Bridgman, The Nature o f Pbysical Theory, Princeton, 1936, cap. 7;

vase tambin su ensayo Einsteins Theories and the Operational Point of View,
enAlbert Einstein: Pbosopber-Scientist (comp. P. A. Schilpp), Evanston, 111., 1949.

358
tegrante de una teora pueda ser sometida a una prueba experimental
independiente. Pocas teoras de la fsica clsica satisfacen el primero
de los requisitos propuestos, aunque no por eso dejan de ser teoras
fsicas adecuadas; y quizs ninguna teora de la fsica moderna cum
ple la segunda condicin. Com o ya hemos observado repetidamente,
una condicin suficiente para que una teora sea testable y cumpla su
funcin en la investigacin es que el nmero de sus nociones tericas
asociadas con definiciones coordinadoras sea suficiente para que va
rias de las consecuencias lgicas de sus postulados puedan ser con
troladas experimentalmente. N o puede ponerse en duda que la teora
general de la relatividad satisface plenamente este requisito.
A este respecto, hay otro punto que es necesario destacar. Las
ecuaciones del movimiento de la teora general de la relatividad son
invariantes con respecto a una clase mucho ms vasta de transforma
ciones que las ecuaciones del movimiento de la mecnica clsica o de
la teora especial de la relatividad. Por su misma naturaleza, pues, la
teora general de la relatividad formula una estructura comn de una
variedad de movimientos ms vasta que la formulada por estas otras
teoras, de modo que se abstrae de muchas diferencias entre sistemas
fsicos reconocidas explcitamente por las ltimas. Por consiguiente,
las reglas de correspondencia (o definiciones operacionales) para las
nociones tericas de la relatividad general difieren en su referencia
emprica especfica, segn que la teora se aplique a diferentes tipos
de sistemas fsicos. N o sera posible conservar la misma definicin
operacional para una nocin terica determijiada sin reducir el do
minio de invariancia y el mbito de aplicacin de la teora. U na ilus
tracin simple de tales diferencias en las reglas de correspondencia
para la misma nocin terica se encuentra en la circunstancia de que
el trmino punto en la teora general de la relatividad a veces est
coordinado con una pequea regin de la superficie terrestre, a ve
ces con todo el volumen de la Tierra, a veces con otro planeta y a
veces con una galaxia. Pero el hecho de que no se establezca una re
gla nica de correspondencia, de una vez por todas, para una nocin
terica determinada no significa que no se establezca una definicin
coordinadora con una referencia emprica especfica para tal nocin,
cuando se aplica la teora a un problema concreto.22

22. Vase A. S. Eddington, The M athem atical Theory o f Relativity, 2a ed.,

Londres, 1924, pgs. 85 y sigs.

359
 2. L a teora general de Einstein tambin ha sido criticada porque
utiliza una geometra de curvatura variable como armazn de un sis
tema de mecnica. Pero dicha crtica no se basa en una adhesin a
priori a la geometra eucldea. L a crtica reposa en la afirmacin de
que es necesario adoptar relaciones espaciotemporales uniformes
como armazn de una teora fsica, si se quiere analizar sistemtica
mente y relacionar los fenmenos contingentes y heterogneos de la
naturaleza. Esta es la razn por la cual A. N . Whitehead propuso
elaborar una teora general alternativa de la relatividad que utilizara
una geometra de curvatura constante y no variable. Whitehead de
claraba que

n uestra experiencia exige y m anifiesta un a base de u n iform id ad, y [...] en

el caso de la naturaleza esta base se presenta co m o la un iform id ad de las
relaciones espaciotem porales. E sta conclusin descarta totalm ente la ca
sual heterogeneidad de esas relaciones, que es lo esencial de la ltim a
teora de Einstein. [...] E s inherente a m i teora m antener la vieja divisin
entre la fsica y la geom etra. L a fsica es la ciencia de las relaciones con
tingentes de la naturaleza y la geom etra expresa su vinculacin u n i
fo rm e.23

Segn Whitehead, debemos adoptar una geometra de curvatura

constante para expresar los hechos contingentes de la naturaleza, sea
esta geometra euclidiana, lobachevskiana o riemanniana. Pues a me
nos que se postulen relaciones de uniformidad sistemtica, ms
all de los casos aislados en los que es posible la observacin directa,
estamos condenados a no saber nada hasta no saberlo todo.24
Las concepciones disidentes de Whitehead, aunque no se hayan
form ulado muy claramente, parecen plantear dos problemas: uno de
carcter emprico y otro de carcter lgico.

a. La primera cuestin es si se puede construir un sistema de me

cnica dentro del armazn de una geometra no uniform e, carac
terizada por una curvatura variable. La respuesta a esta cuestin es
obviamente afirmativa, puesto que Einstein ha construido de hecho
tal sistema de mecnica. Por consiguiente, no puede asignarse valor

23. A. N . Whitehead, 7 he Principie o f Relativity, Cam bridge, Reino U n i

do, 1933, pgs. v-vi.
24. Ibid., pg. 29, vase tambin la pg. 64.

360
alguno a la afirmacin de que, a menos que se adopte una geometra
que suponga vinculaciones uniform es, no podem os conocer nada
ms all de los fenmenos fsicos aislados que caen bajo la observa
cin directa.
En todo caso, no est muy claro por qu hay ms heterogenei
dad casual en una teora como la de Einstein, que emplea una geo
metra de curvatura variable, que en otra que adopte la geometra
eucldea como armazn para la mecnica. Por supuesto, es cierto
que en la teora de Einstein la estructura espaciotemporal de una re
gin est determinada por la distribucin (contingente) de la materia
en esa regin, de modo que, como consecuencia, slo es posible dis
cernir esa estructura sobre la base de elementos de juicio empricos
especficos. Pero esta teora suministra reglas generales, dentro de
un vasto armazn conceptual que prescribe de manera precisa en
qu forma la geometra de una regin es una funcin de la materia
distribuida en ella. A este respecto, la situacin que debe enfrentar
una teora alternativa, basada en una geometra de curvatura cons
tante, no es en esencia diferente. Pues aunque se adopte una geome
tra como sistema a priori de convenciones para clasificar y nombrar
las propiedades espaciales de los cuerpos, slo la observacin expe
rimental puede permitir decidir cules son las propiedades geom
tricas que poseen realmente los cuerpos de una regin determinada.
Adems, aunque los hechos experimentales puedan dar base a la su
posicin de que estas propiedades son eucldeas, sera necesario ha
cer suposiciones adicionales (concernientes, por ejemplo, a la distri
bucin local y contingente de la materia y a las leyes contingentes
del movimiento) para que las trayectorias reales de los cuerpos cai
gan dentro del mbito del anlisis. Por consiguiente, la manera de
sistematizar nuestro conocimiento geomtrico y fsico sea que sis
tematicemos la mecnica como parte integrante de una geometra
amplia, sea que conservemos la distincin tradicional entre geome
tra y mecnica no determina la posibilidad de que logremos obte
ner conocimientos fsicos.25

b. El segundo problema planteado por Whitehead, en efecto,

vuelve a poner en discusin la cuestin concerniente al estatus lgico
de la geometra. En el presente contexto, la cuestin puede ser for

25. Bertrand Russell, Analysis o f M atter, Londres, 1927, pg. 79.

361
mulada de la siguiente manera. Estam os frente a dos teoras fsicas
alternativas: la teora general de la relatividad de Einstein formulada
en trminos de una geometra riemanniana con curvatura variable y
la teora de Whitehead basada en la geometra eucldea. Las teoras
no son equivalentes matemticamente, aunque hasta ahora no pare
ce posible llegar a una decisin con respecto a ellas sobre base expe
rimentales. C m o debemos concebir las diferencias entre las teo
ras en la medida en que emplean geometras diferentes? Son las
geometras en cada caso simplemente convenciones alternativas para
interpretar y ordenar las relaciones espaciales, y, por consiguiente,
no sujetas a prueba emprica?
L a resumida exposicin que hace Whitehead de su propia versin
de la teora de la relatividad hace difcil responder a la cuestin. Pero
aunque no pueda llegarse a una respuesta segura, una discusin del
problema suministrar, de todos m odos, una oportunidad para re
formular y reforzar algunas conclusiones a las que ya hemos llegado
concernientes al estatus lgico de la geometra. Es esencial observar,
en primer lugar, que la palabra geometra es usada en un sentido
ms amplio en la teora de la relatividad de Einstein que en la de Whi
tehead. En el contexto de Einstein, pero no en el de Whitehead, la pa
labra designa tanto una teora de la mecnica como una teora de las
relaciones espaciales. Al examinar la cuestin que tenemos ante no
sotros, por lo tanto, debemos comparar la geometra de Einstein
con la geometra y la fsica combinadas de Whitehead. Adems,
debemos establecer si se emplean reglas de correspondencia en cada
uno de los dos sistemas y, si es as, cules son, especialmente para el
trmino lnea recta. C om o ya se ha observado, la teora einstenia-
na tiene tales reglas cuando se la aplica a problemas fsicos concretos;
de hecho, las trayectorias de los rayos luminosos y de los cuerpos en
movimiento libre son indicadas como las geodsicas de la teora. Cuan
do se las juzga sobre la base de elementos de juicio empricos, estas
configuraciones son, en general, rectas riemannianas. Por consiguien
te, considerando las definiciones coordinadoras de la teora de Eins
tein, la afirmacin de que las estructuras espaciales de una regin sa
tisfacen los requisitos de una geometra riemanniana con curvatura
variable no es una definicin oculta, sino que est garantizada so
lamente debido a la naturaleza de los elementos de juicio fcticos.
Por otra parte, no est muy claro cules son las definiciones coor
dinadoras que emplea Whitehead para sus trminos geomtricos.

362
Las motivaciones que regulan su construccin terica parecen ser
ms filosficas que fsicas. Desarrolla su teora relacional del espacio
como un sistema de relaciones entre sucesos inmediatamente experi
mentados, no entre objetos fsicos, puesto que segn su concepcin
estos ltimos son simplemente complejos de tales sucesos experi
mentados. Sostiene, en consecuencia, que es posible referir los m o
vimientos de los cuerpos a sistemas de coordenadas fijos en un espa
cio homogneo o uniforme, definido en trminos de relaciones
aprehendidas directamente entre sucesos sensoriales. Pero sigue
siendo oscuro cules son las configuraciones de sucesos experimen
tados inmediatamente que deben ser identificados, segn White-
head, como lneas rectas; y es difcil eludir la impresin de que
para l la geometra eucldea funciona como un conjunto de defini
ciones implcitas para sistematizar las cualidades espaciales de los
sucesos experimentados inmediatamente. Pero si esta impresin es
correcta, no es posible ningn conflicto entre la afirmacin einstei-
niana de que las configuraciones que su teora especifica como geo
dsicas son rectas riemannianas y la afirmacin de Whitehead de que
una configuracin slo es una geodsica si es una recta eucldea.
Pues la afirmacin einsteihiana es una tesis fctica, mientras que la de
Whitehead es una convencin propuesta. Por consiguiente, si bien
es posible que una configuracin determinada (por ejemplo, una tra
yectoria ptica en un campo libre de fuerzas) sea caracterizada como
una geodsica por ambos sistemas, es igualmente posible que alguna
otra configuracin (por ejemplo, una trayectoria ptica en un cam
po gravitacional intenso) sea caracterizada por ellos de manera dife
rente. Pero si bien la geometra parece tener el estatus de un conjunto
de convenciones en el sistema de Whitehead pero no en el de Eins-
tein, el ltimo tiene componentes convencionales propios que no se
corresponden con los componentes similares del primero. Por ejem
plo, en la teora de Einstein slo son considerados como campos de
fuerza gravitacionales aquellos campos de fuerza que satisfacen cier
tas ecuaciones prescritas por la teora, lo cual se establece por esti
pulacin. En resumen, aunque el establecimiento de convenciones es
una fase esencial en la construccin de una teora, el locus de tales
convenciones es, en general, variable.

3. Debem os decir, por ltimo, algunas palabras acerca de ciertos

equvocos que surgen a menudo del hecho de que, en la teora gene

363
ral de la relatividad, las ecuaciones fundamentales del movimiento
son invariantes con respecto a una clase muy amplia de transforma
ciones de un sistema de coordenadas a otro. Las ventajas de tales for
mulaciones de las leyes de la naturaleza son evidentes. Tales form u
laciones permiten incluir una gran variedad de leyes especiales bajo
una frmula comn; hacen explcitas cules son exactamente las
condiciones indispensables para la produccin de ciertos procesos,
con lo cual nos permiten discriminar lo que es esencial de lo que ca
rece de importancia para el mantenimiento de esos procesos; y cons
tituyen guas poderosas en la conduccin de investigaciones y la so
lucin de problemas concretos. Al reconocer la gran importancia
terica y prctica de las formulaciones invariantes, muchos autores
han identificado invariancia con objetividad, de m odo que, segn
esos pensadores, slo merece el ttulo de realidad genuina lo que
es expresable en tal form a invariante.
L a identificacin propuesta de objetividad con invariancia es
inobjetable, si se la propone com o una elucidacin de los muchos
sentidos asociados con la palabra objetivo en la ciencia y en otras
partes.26 Pero no parece ser esta la intencin de la mayora de quie
nes proponen esta identificacin, pues a menudo niegan, sobre la base
de esta concepcin de la objetividad, la realidad de sistemas fsicos
concretamente existentes y, en particular, hasta de sistemas que inclu
yen las estructuras que reciben formulaciones invariantes en una teo
ra fsica. Por lo tanto, parece til hacer brevemente algunas obser
vaciones que tales negaciones a menudo pasan por alto, en especial
cuando las mismas se basan supuestamente en un anlisis de la teora
general de la relatividad.
Las ecuaciones del movimiento de la teora relativista son, en rea
lidad, invariantes con respecto a una amplia clase de transformacio
nes. Pero dichas ecuaciones no son invariantes para todas las trans
formaciones posibles, sino solamente para la clase restringida de las
que son al mismo tiempo continuas y diferenciables. Por consiguien
te, segn la identificacin propuesta de objetividad con invariancia,
la objetividad de las estructuras formuladas por la teora general de la
relatividad es relativa a un conjunto seleccionado de transformacio
nes. Pero puesto que hay un nmero indefinido de conjuntos de

26. Vase la lista de criterios alternativos para aplicar el predicado fsica

mente real que hemos expuesto en el captulo VI.

364
transformaciones que pueden ser elegidos para definir la invariancia,
no hay ninguna razn ap rio ri que nos obligue a sostener que el con
junto utilizado en la teora de la relatividad es intrnsecamente supe
rior a algn otro conjunto y filosficamente ms fundamental que
ste.
A menudo se pasa por alto, adems, que el requisito de que las
ecuaciones del movimiento posean una form a invariante no impone,
por s mismo, seras restricciones sobre las formas que pueden adop
tar las leyes de la naturaleza. En realidad, si no se establecen limita
ciones sobre la complejidad de la formulacin, puede lograrse que
cualquier ley satisfaga este requisito.27 Por consiguiente, no es la
mera invariancia de las ecuaciones relativistas la fuente de su im por
tancia, sino que tambin intervienen como determinantes de su va
lor otras consideraciones, entre las que no est excluida la conside
racin pragmtica de la simplicidad relativa.
Pero sea com o fuere, hay razones convincentes para negar que
esas caractersticas que diferencian a los movimientos cuando se los
refiere a marcos de referencia particulares (aunque las mismas sean
ignoradas en las formulaciones invariantes de las ecuaciones del m o
vimiento) son parte de la naturaleza a igual ttulo que las estructu
ras generales enunciadas por las ecuaciones? Cuando se aplican las
ecuaciones a un problema fsico concreto, su formalismo invariante
debe ser completado con enunciados de detalle que no son invarian
tes. Entonces, por qu un caso especial de las ecuaciones debe ser
considerado como menos real que la estructura invariante conte
nida en ese caso? Precisemos este punto mediante un ejemplo sim
ple. L a ecuacin algebraica general de dos variables puede ser in
terpretada como la ecuacin general de una seccin cnica. Pero
cuando se asignan valores numricos especiales a las constantes ar
bitrarias de la ecuacin general, las diversas ecuaciones que as se
obtienen representan cnicas especiales que difieren una de otra por
su tipo, tamao o posicin relativos a un marco de referencia adop
tado. Aunque las cnicas individuales difieran de las maneras indi
cadas, poseen una estructura comn formulada por la ecuacin ge
neral de las cnicas. Pero sera ridculo sostener que la ecuacin
represente una cnica general que no es una elipse, ni un crculo,

27. Vanse P. W. Bridgman, The N ature o f Physical Theory, pg. 81; y L.

Silberstein, The Theory o f R elativity, 2 * ed., Londres, 1924, pgs. 296 y sigs.

365
ni una hiprbola, ni una parbola y que es la nica objetivamente
real, mientras que sus casos especiales no lo son.
Anlogamente, las ecuaciones newtonianas generales del movi
miento no distinguen entre las diferentes trayectorias que puede se
guir un cuerpo en cada libre hacia el centro de un campo gravitacio-
nal, cuando se refiere el movimiento del cuerpo a diferentes marcos
inerciales de referencia. C on respecto a uno de stos, la trayectoria
puede ser una parbola, mientras que con respecto a otro puede ser
una recta. Pero sera absurdo negar que existen tales diferencias en
las trayectorias, aunque la formulacin general de las ecuaciones new
tonianas no las mencione explcitamente. Tam poco hay base alguna
para sostener que slo tienen carcter objetivo las caractersticas de
las trayectorias que son comunes a todas, a menos que tal asercin
sea simplemente consecuencia de una terminologa especial. En prin
cipio, la situacin es la misma en la teora general de la relatividad.
Ciertamente, no se hallar en esta teora razn alguna para negar que
las caractersticas especiales que muestran los movimientos cuando
se los analiza en diversos marcos de referencia son caractersticas del
mundo explorado por los fsicos tanto como estructura comn de
los movimientos codificados en las formulaciones invariantes de la
teora.

366
 Captulo X

CAUSALIDAD E INDETERMINISMO
EN LA TEORA FSICA

Los avances recientes de la fsica han hecho evidentes las limita

ciones de las teoras de la fsica clsica como sistemas de explicacin
universalmente adecuados. E stos avances tambin han puesto en tela
de juicio la validez de muchos principios de la investigacin cientfi
ca que haban recibido la sancin del tiempo. L a concepcin que ha
sido desafiada con especial vigor es la de que los sucesos de la natu
raleza se producen en rdenes causales fijos cuyo descubrimiento
constituye la tarea de la ciencia. Se sostiene frecuentemente que los
hallazgos actuales de la fsica ya no garantizan la postulacin de ta
les rdenes causales y que el ideal de una ciencia de la fsica con teo
ras estrictamente deterministas debe ser abandonado porque es in
trnsecamente irrealizable. Abordarem os ahora los problemas que
derivan de tales afirmaciones.
El problema que el avance de la fsica ha hecho crtico no es el pro
blema tradicional concerniente al anlisis correcto del significado de
causa en los diversos usos que pueda tener esta palabra. Sean ulte
riormente analizables las relaciones causales que se afirman, por ejem
plo, en los asuntos prcticos ordinarios, sea que indiquen en el fondo
algn tipo de necesidad o identidad, sea que se las pueda expresar en
trminos de secuencias de acontecimientos regulares pero contingen
tes, todas estas cuestiones son ajenas al debate estimulado por la me
cnica cuntica. El problema actual deriva de la posicin dominante
en un sector de la investigacin fsica de una teora muy general que
parece diferir de las teoras de la fsica clsica por tener una estructura
no causal o indeterminista. La cuestin primordial que se plantea,
pues, es la del sentido preciso en el cual las teoras de la fsica clsica
son deterministas, mientras que la teora subatmica actual no lo es.
N o s ocuparemos inicialmente de este problema. Sin embargo, hay
tambin problemas menos especiales y ms vagos que han planteado
las innovaciones recientes en la teora fsica, problemas concernientes

3 67
al significado y al estatus cognoscitivo del llamado principio de cau
salidad, concernientes a la presunta aparicin de sucesos de puro
azar y concernientes al alcance de las innovaciones tericas recientes
para una concepcin adecuada de la naturaleza y para los objetivos de
la ciencia. Tambin prestaremos alguna atencin a estas cuestiones.

1. L a e s t r u c t u r a d e t e r m in is t a d e l a m e c n ic a c l s ic a

La mecnica clsica constituye el paradigma generalmente reco

nocido de teora determinista, y las discusiones actuales acerca del
determinismo deben a la mecnica muchas de sus distinciones y bue
na parte de su lenguaje. Por lo tanto, es conveniente tener presente
cules son las caractersticas de la mecnica clsica que la sealan
com o teora determinista.
Considerada en un plano de total generalidad, la mecnica es un
conjunto de ecuaciones que formulan la dependencia de ciertas ca
ractersticas de los cuerpos con respecto a otras propiedades fsicas.
En su form a newtoniana, las ecuaciones del movimiento afirman
que la variacin en el tiempo de la cantidad de movimiento de cada
masa puntual perteneciente a un sistema fsico dado depende de un
conjunto definido de otros factores. Aunque en esas ecuaciones no
aparece la palabra causa, se dice a veces que expresan relaciones
causales simplemente porque afirman tal dependencia funcional de
la variacin en el tiempo de una magnitud (es decir, el momento) con
respecto a otras magnitudes. Pero la caracterizacin de la mecnica
com o causal solamente sobre esta base no aclara adecuadamente el
sentido en el cual se alega que la mecnica cuntica no es causal,
puesto que, segn este criterio, las ecuaciones de la mecnica cunti
ca tambin formulan relaciones causales.1

1. P or razones similares se utiliza frecuentemente una locucin semejante

en otras ramas de las ciencias fsicas. As, se dice tambin que las ecuaciones de
la teora del campo electromagntico son causales porque conectan las variacio
nes en el tiempo de los vectores de campo elctricos y magnticos con otras
magnitudes. P or otra parte, las ecuaciones de la geometra o de la termodinmi
ca (com o la ley de Boyle-Charles para los gases ideales, segn la cualp V = kRT)
no son llamadas causales porque no relacionan ninguna variacin en el tiempo
de alguna m agnitud con otra cosa.

368
 Cuando las ecuaciones del movimiento son formuladas con total
generalidad, contienen, como hemos visto, una funcin no especifi
cada, la funcin-fuerza. Com o hemos visto tambin, debe asignarse
una estructura especial a esta funcin y deben darse valores defini
dos a todas las constantes arbitrarias que puedan aparecer en ella,
para que las ecuaciones puedan ser utilizadas como un medio para ana
lizar problemas fsicos concretos. Adems, las ecuaciones del movi
miento son ecuaciones diferenciales lineales de segundo orden, y es
menester integrarlas para obtener una solucin para un problema de
terminado. Por consiguiente, para cada ecuacin que se utiliza apa
recen finalmente dos constantes de integracin: las componentes de
la posicin y la cantidad de movimiento en algn tiempo inicial in
dicado de la masa puntual en consideracin, donde se supone que las
posiciones y velocidades son especificables con respecto a un marco
de referencia apropiado.
Se dice que la posicin y la cantidad de movimiento de una masa
puntual en un instante dado constituyen el estado mecnico de la
masa puntual en ese instante, y las variables que definen el estado me
cnico son denominadas variables de estado. Puesto que cada masa
puntual tiene tres componentes de posicin y tres de velocidad, hay
seis parmetros o coordenadas que especifican el estado mecnico de
una masa puntual en un instante dado. Por consiguiente, se conoce el
estado mecnico en un instante cualquiera de un sistema formado por
n masas puntuales cuando se dan los valores para ese instante de las 6 n
variables de estado correspondientes.2 Ahora podemos formular me
diante esta nomenclatura una caracterstica importante de la mecnica
clsica: dada la funcin-fuerza de un sistema fsico, el estado mecnico
del sistema en cualquier momento queda completa y unvocamente
determinado por el estado mecnico en algn momento inicial arbitra
rio. Es esta caracterstica de las ecuaciones del movimiento la que dis
tingue a la mecnica clsica como teora determinista.3

2. Para evitar complicaciones no esenciales se restringe la anterior explica

cin de estado mecnico a la mecnica de masas puntuales. El estado mecni
co de un sistema de cuerpos cuyas dimensiones relativas no es posible ignorar y
que, adems de movimientos de traslacin, presentan rotaciones, puede ser de
finido de manera anloga.
3. U na ilustracin simple nos ayudar a aclarar este punto. U sem os las
ecuaciones del movimiento para analizar el movimiento de un cuerpo en cada

369
 Puesto que la nocin de estado mecnico de un sistema es funda
mental para elucidar el sentido en el cual la mecnica clsica es una
teora determinista, vale la pena que nos detengamos en ella un poco
ms. Supongamos que S es un sistema de cuerpos totalmente aislado
de la influencia de cualquier otro sistema. Supongamos tambin que
los miembros de S tienen ciertas propiedades (como masa, velocidad,
distribucin en el espacio, etc.) que pertenecen a una clase definida K
de propiedades, y que las magnitudes de estas propiedades estn re
presentadas por los valores de un conjunto de variables numricas,
v x, v2, t>3, etc. Los miembros de S pueden tener otras caracte
rsticas adems de las de K, pero las ignoramos. Tam poco nos intere
sa si K incluye tanto propiedades observables como tericas o la
manera como K est delimitada respecto a otras clases de caractersti
cas; simplemente suponemos que K se halla adecuadamente especifi
cada de alguna manera. Convengamos ahora en que los valores nu
mricos de las caractersticas de K que poseen los miembros de S en
algn instante determinado definen el estado de S en ese instante. Su
ponemos luego que, en el tiempo 0, S se encuentra en el estado (i>,

libre cerca de la superficie de la Tierra. Si se fija a la Tierra un sistem a de coor

denadas espaciales x , y y z con el eje z perpendicular a la superficie de la
Tierra, las ecuaciones del movimiento adoptan la forma:

d 2x d2y d 2z
m ------= F X= 0 m ------= Fy = 0 m - - Fz = mg
dt2 dt2 y dt2

Integrando, obtenemos

dx dy dz
m ------= m vr = a, m ------- = m vv = a 7 m = m vz = m gt +
dt dt y Tt
y finalmente

mgt2
mx = a xt + b x my = a 7t + b7 m z = + a^t +

donde la j y la v> son las coordenadas de estado. P or consiguiente, si co

nocem os sus valores para un instante cualquiera, podem os calcular los valores
del estado a partir de las ecuaciones integradas correspondientes a cualquier
otro instante.

370.
v2> que el estado de S cambia con el tiempo y que en el tiempo
txel sistema se encuentra en el estado (vx\ v 2\ Imaginemos aho
ra que S es llevado nuevamente al estado que posea en el tiempo 0,
que cambia nuevamente de estado por s mismo y que despus de un
intervalo de tiempo (tx - tQ) se encuentra nuevamente en el estado en
el que estaba en el tiempo tx. Supongamos, finalmente, que S siempre
se comporta de la manera indicada, para todo tiempo inicial y para
todo intervalo de tiempo. Puesto que el estado de S en cualquier ins
tante dado determina unvocamente su estado en cualquier otro instan
te, diremos que S es un sistema determinista con respecto a las pro
piedades de K. Advirtase que no suponemos, sin embargo, que, cuando
S est en el mismo estado en dos instantes diferentes, los miembros de
S tambin poseen en esos instantes valores idnticos de propiedades
no pertenecientes a K. Estamos definiendo qu quiere decir que S es
un sistema determinista relativo a una clase establecida de propieda
des de K.
Este modelo abstracto ilustra de manera general el sentido en el
cual la mecnica es una teora determinista. Pero la ilustracin no es
enteramente satisfactoria. Es al menos potencialmente engaosa, al
sugerir que es un sistema de cuerpos y no una teora acerca de ciertas
propiedades de un sistema de cuerpos, del cual se dice que es deter
minista. Adems, puesto que no se hace ninguna mencin de teora
alguna al enunciar el modelo, su examen no ilustra plenamente el
sentido en el cual se dice que la mecnica, como teora, es determi
nista. Por lo tanto, debemos introducir algunas complicaciones en la
exposicin hecha hasta ahora. Supongamos que se ha establecido un
conjunto de enunciados generales L tal que, dado el estado de S en
algn instante inicial, con ayuda de L puede deducirse un estado
nico de S en algn otro instante. Por consiguiente, en principio es
posible calcular el estado de S para cualquier instante, dados L y el
estado de S para algn instante inicial. Esto sugiere que el conjunto
de leyes L sea llamado un conjunto determinista de leyes para S re
lativo a K. Sin embargo, es necesario introducir una complicacin
adicional. Si el nmero de variables necesarias para especificar el es
tado de S es muy grande, no ser posible prcticamente describir ese
estado; en tal eventualidad, tambin es improbable que pueda esta
blecerse un conjunto de leyes L. Suponemos, por tanto, que el con
junto total de predicados que designan las propiedades de K es defi
nible de alguna manera en trminos de un nmero relativamente

371
pequeo de predicados independientes pertenecientes al conjunto;
para mayor precisin, supongamos que todas las variables que re
presentan magnitudes de propiedades de K pueden ser definidas en
trminos de las variables independientes v x y v 2. En esta hipte
sis, si conocemos los valores de estas ltimas variables de S en un
momento dado, tambin conocemos el estado de S (de acuerdo con
la definicin original) en ese instante. En consecuencia, modificamos
ahora esa definicin original, de m odo que las variables de estado de
S sean exactamente las variables de la pequea subclase de variables
independientes en trminos de las cuales pueden ser definidas las
restantes. Por consiguiente, el conjunto de leyes L constituye un
conjunto determinista de leyes para S relativo a K si, dado el estado
de S en algn momento inicial, las leyes L determinan lgicamente
un estado nico de S para cualquier otro momento.
Este examen puede ser aplicado directamente a la mecnica. sta es
tudia las relaciones entre un gran nmero de propiedades pertenecien
tes a un tipo o clase determinados. Sin embargo, si es menester tomar
en consideracin todas estas propiedades cuando se describe el estado
mecnico de un sistema, es dudoso que pueda lograrse alguna vez una
teora del movimiento que tenga efectividad prctica. Por fortuna, no
es necesario indicar explcitamente todas esas propiedades, ya que hay
un pequeo conjunto de variables (formado por las coordenadas de la
posicin y el momento de una masa puntual) en trminos de las cuales
pueden ser definidas las variables de otras propiedades mecnicas, de
m odo que en la mecnica las coordenadas de la posicin y el momento
constituyen las variables de estado. Por ejemplo, si se conocen la posi
cin y el momento de una partcula, es posible calcular sus energas ci
ntica y potencial. Por consiguiente, cuando se da la funcin-fuerza y
el estado mecnico de un sistema en algn instante inicial, las ecuacio
nes del movimiento determinan un estado mecnico nico del sistema
para cualquier otro instante y, por ende, tambin las magnitudes de to
das las otras propiedades mecnicas del sistema en ese instante.
En un pasaje citado con frecuencia, Laplace afirm que una inte
ligencia que conociera las posiciones de todas las partculas materia
les y las fuerzas que actan entre ellas tendra ante sus ojos tanto el
futuro com o el pasado.4 E s evidente que Laplace simplemente ex

4. E l pasaje completo es el siguiente: D ebem os considerar el estado pre

sente del universo com o el efecto de su estado anterior y com o la causa del es

372
pona aqu la caracterstica de la mecnica que hace de ella una teora
determinista. Adems, cuando los fsicos del siglo xix se adheran al
determinismo como artculo de fe cientfica, la mayora de ellos con
sideraba su ideal de teora determinista aquella que define el estado
de un sistema fsico a la manera de la mecnica de partculas. Gomo
veremos, este ideal sigue predominando en considerable medida en
las discusiones actuales acerca de la causalidad y el determinismo en
la fsica. Pero antes de examinar la importancia de la nocin de es
tado de un sistema fsico para ramas de la fsica diferentes de la me
cnica, debemos tratar de eliminar las fuentes de posibles equvocos
concernientes al sentido en el cual la mecnica misma es una teora
determinista.

1. Slo hace falta mencionar de paso el hecho de que, como cual

quier rama de la investigacin, la mecnica clsica trata nicamente
de un conjunto limitado de propiedades y relaciones de los cuerpos.
Por eso es esencial recordar que, si bien la mecnica es una teora de
terminista, lo es exclusivamente con respecto a las propiedades me
cnicas de los sistemas fsicos y, en particular, con respecto a los es
tados mecnicos de los sistemas. As, para fijar ideas, si se conoce la
funcin-fuerza, pero slo se dan las posiciones iniciales de un siste
ma de partculas (y no sus velocidades iniciales), la mecnica no nos
permite calcular las posiciones de las partculas ni su energa cinti
ca en algn otro instante. Adems, aunque se den la funcin-fuerza

tado que le siga. U na inteligencia que conociera todas las fuerzas que actan en
la naturaleza en un instante dado y las posiciones momentneas de todas las co
sas del universo, sera capaz de abarcar en una sola frm ula los movimientos de
los cuerpos ms grandes y de los tom os ms livianos del mundo, siempre que
su intelecto fuera suficientemente poderoso com o para someter a anlisis todos
los datos; para ella nada sera incierto, y tanto el futuro com o el pasado estaran
presentes ante sus ojos. L a perfeccin que la mente humana ha logrado dar a la
astronoma suministra un dbil indicio de lo que sera tal inteligencia. L o s des
cubrimientos de la mecnica y la geometra, junto con los de la gravitacin uni
versal, han puesto a la mente en condiciones de abarcar en la misma frmula
analtica el estado pasado y el futuro del sistema del mundo. T od os los esfuer
zos de la mente en la bsqueda de la verdad tienden a acercarse a la inteligencia
que acabamos de imaginar, aunque permanecer siempre infinitamente alejada
de ella. Thorie Analytique des probabilits, Pars, 1820, prefacio.

373
y el estado de un sistema en algn instante inicial, la mecnica clsi
ca no nos permite predecir variaciones en las propiedades trmicas o
electromagnticas de un sistemaren realidad, es obvio que no puede
hacerlo, si satisface los requisitos de lo que hemos llamado en el ca
ptulo V II una teora mecnica pura.
Por lo tanto, Laplace incurri en un serio non sequitur al declarar
que, nada sera incierto para una inteligencia que poseyera un co
nocimiento completo de los estados mecnicos de las partculas, en
un instante determinado, y de las fuerzas que actan sobre ella. Tal
afirmacin slo estara bien fundada si, adems de conocer estas co
sas, la inteligencia divina de Laplace fuera capaz de analizar todas las
caractersticas de los objetos fsicos (como sus propiedades pticas,
trmicas, qumicas y electromagnticas) en trminos de las variables
que constituyen el estado mecnico de un sistema. Pero la mecnica
no reposa en la suposicin de que tal anlisis es posible de hecho. N i
el determinismo de la mecnica excluye la posibilidad de que las al
teraciones en el estado mecnico de un sistema puedan ser conse
cuencia de cambios en las propiedades de un sistema (por ejemplo,
cambios qumicos) no analizables de esta manera. Por consiguiente,
si se producen tales alteraciones, la mecnica no puede predecir los
estados futuros de un sistema sobre la base de algn estado inicial
dado. En resumen, el determinismo de la mecnica clsica se limita
estrictamente a un determinismo con respecto a estados mecnicos.

2. E s aconsejable tambin no pasar por alto el hecho obvio pero,

sin embargo, fcilmente olvidado de que la teora de la mecnica no
suministra una exposicin resumida del orden sucesivo o concomi
tante en el cual se producen realmente los sucesos concretos. Pues,
como hemos observado repetidamente, la teora de la mecnica slo
formula en trminos generales esquemas muy amplios de relaciones
y codifica estos esquemas con ayuda de nociones ideales o lm i
tes (tales com o la posicin y la velocidad instantneas), y no por
medio de conceptos experimentales. Por consiguiente, el determi
nismo de la mecnica slo rige estrictamente para los estados mec
nicos tericos de los sistemas cuyas variables de estado son posicio
nes y momentos instantneos. Pero de ello no se desprende que,
dadas las posiciones iniciales y los momentos de un sistema de cuer
pos conocidos por medicin real, la teora de la mecnica permita
predecir un conjunto nico de posiciones y momentos de los cuer

' 374
pos medidos de manera sim ilar para cualquier instante posterior. Si
la mecnica de hecho nos permite o no hacer tales predicciones es
una cuestin separada, que no puede dirimirse analizando solamen
te la estructura formal de la teora mecnica.
Este importante punto merece nfasis y mayor desarrollo. Las
coordenadas mecnicas de estado estipuladas por la teora no se de
finen en trminos de concepciones o procedimientos estadsticos.
Por otra parte, los valores medidos experimentalmente de posicio
nes y cantidades de movimiento no son nunca valores instantneos,
sino valores promedio durante algn intervalo de tiempo. As, cuan
do se establece la velocidad de un cuerpo midiendo la distancia que
recorre durante un segundo, el valor numrico as obtenido es sim
plemente un promedio estadstico de las velocidades que el cuerpo
posee, desde la perspectiva de la teora, en los diversos instantes de ese
segundo. Si bien el segundo puede ser dividido en momentos de me
nor duracin, el intervalo no puede ser reducido ilimitadamente, en
ninguna medicin experimental de la velocidad. Por consiguiente,
las variables tericas de estado mecnico pueden ponerse en corres
pondencia con magnitudes medidas experimentalmente que slo son,
en efecto, coeficientes estadsticos y que estn asociadas, por lo tan
to, con una dispersin que no tiende a cero de magnitudes experi
mentalmente determinables. En consecuencia, las posiciones y m o
mentos discriminables experimentalmente que constituyen el punto
de partida y el trmino real de cualquier procedimiento predictivo
conducido con ayuda de la mecnica no son los estados mecnicos
de un sistema tericamente nico. A lo sumo, lo que podemos prede
cir exitosamente slo es una clase de valores para las posiciones y los
momentos que constituyen una buena aproximacin a un estado
terico de un sistema, y no un conjunto nico de valores.

3. A veces se han utilizado consideraciones como las que acabamos

de mencionar en apoyo de la conclusin de que la mecnica clsica, a
fin de cuentas, no es realmente una teora determinista, sino que slo
se acerca a una teora determinista. Se ha argido, por ejemplo, que si
entendemos por estado mecnico de un sistema no el conjunto de
variables de estado tericas, sino el conjunto de valores medibles ex
perimentalmente de las posiciones y los momentos, la teora de la
mecnica slo afirma que existe una elevada correlacin estadstica (o
relacin de probabilidades) entre estados mecnicos definidos ex

375
perimentalmente en instantes diferentes. Por consiguiente aunque se
acostumbra formular las leyes de la mecnica como enunciados es
trictamente universales, tales formulaciones, segn esta concepcin,
deben ser consideradas esquematizaciones idealizadas de la situacin
real. N o hay relaciones estrictamente universales de dependencia en
tre estados mecnicos definidos experimentalmente as reza el ar
gumento sino solamente relaciones de probabilidad. Se codifican
estas relaciones de probabilidad en trminos del esquematismo de
enunciados estrictamente universales porque el coeficiente de proba
bilidad se acerca al valor mximo de 1; y se justifica tal codificacin
porque la discrepancia entre el valor real de la probabilidad y el valor
mximo es tan pequea que, en la prctica, se la puede despreciar.5
Pero el argumento aducido en apoyo de esta conclusin no es en
teramente convincente. En primer lugar, dicho argumento parece
suponer que una teora es simplemente una descripcin generaliza
da del orden de sucesin de los fenmenos observables. Si se admite
esta suposicin, entonces puede concebirse plausiblemente que una
teora afirma solamente relaciones que son, en el mejor de los casos,
relaciones de grados altos de probabilidad entre clases de sucesos.
Pero hemos encontrado razones para poner en duda esta suposicin,
de m odo que si el argumento realmente depende de ella, la conclu
sin misma es discutible.
Pero, en segundo lugar, el argumento tambin parece confundir
dos cuestiones que es necesario distinguir. Por una parte, hay una
cuestin de anlisis lgico relacionada con la estructura interna de
una teora y tendiente a identificar las variables de estado tericas
que se encuentran en relaciones de determinacin lgica unas con
otras. Por otra parte, hay una cuestin emprica relativa a la adecua
cin de una teora a su tema y que se refiere al problema de la preci
sin con la cual los datos experimentales confirman realmente las
predicciones de la teora. Am bas cuestiones son importantes, evi
dentemente, pero son cuestiones diferentes.
N uestro anterior examen, en el que sostuvimos que la mecnica
es una teora determinista, constituye, como es obvio, un intento
por responder a la cuestin lgica. La afirmacin de que la mecnica

5. Vase H ans Reichenbach, Philosophic Foundations o f Q uantum Mecha-

nics, Berkeley, Calif., 1944, pg. 2; y tambin del m ismo autor Theory o f Proba-
bility, Berkeley, Calif., 1949, pgs. 435-436.

376
no es una teora totalmente determinista es la respuesta que se pro
pone a la segunda cuestin. Aunque las dos respuestas pueden pare
cer antagnicas, evidentemente no son contradictorias.
Adems, es casi una perogrullada sostener que la mecnica clsi
ca no es una teora determinista, si tal afirmacin significa simple
mente que las mediciones reales slo confirman las predicciones de
las teoras de manera aproximada o dentro de ciertos lmites expre
sados estadsticamente. Toda teora formulada, como la mecnica
clsica, en trminos de magnitudes que admiten matemticamente
una variacin continua es, por su misma naturaleza, estadstica y no
totalmente determinista. Pues los valores numricos de las magnitu
des fsicas (como la velocidad) que se obtienen por medicin experi
mental nunca forman una serie matemticamente continua, y todo
conjunto de valores obtenidos de este m odo manifiesta cierta dis
persin alrededor de los valores calculados mediante la teora. Sin
embargo, es correcto llamar determinista a una teora si el anlisis
de su estructura interna revela que el estado terico de un sistema en
un instante determina lgicamente un estado nico de este sistema
en cualquier otro instante. En este sentido, y con respecto a los esta
dos mecnicos definidos tericamente, la mecnica es, indiscutible
mente, una teora determinista.6

2. D e s c r ip c io n e s a l t e r n a t iv a s d e e s t a d o f s ic o

La mecnica no es la nica rama de la fsica ni la nica teora que

posee una estructura determinista. Pero aun un rpido examen de las
otras teoras revela que no todas ellas emplean definiciones de esta
do fsico idnticas a la utilizada en la mecnica.
Aunque la mecnica analtica de masas puntuales domin la men
te de los fsicos durante dos siglos, por ser la candidata ms califica
da para aspirar al papel de una ciencia universal de la naturaleza, slo

6. D e hecho, es sobre esta base que, en las discusiones actuales, se califica a

las teoras de deterministas o indeterministas, y no sobre la base de un examen
de los datos experimentales que les dan apoyo. Esto tambin es vlido para la
misma descripcin de Reichenbach de la teora cuntica; en realidad, su anlisis
de la mecnica cuntica carecera de objeto si su propsito no fuera el de m os
trar que la teora cuntica es indeterminista a causa de su estructura interna.

377
en la astronoma se utiliz esta teora con toda rigurosidad y con xi
to prctico. El ideal laplaciano de una ciencia rigurosamente determi
nista, en la cual la definicin mecnica de estado sea un aspecto esencial,
result ser irrealizable o demasiado difcil de realizar en la mayora
de los otros dominios. L os fsicos continuaron adhirindose verbal
mente a este ideal, pero en la prctica hallaron inevitable la adopcin
de definiciones diferentes (o, al menos, modificadas) de estado fsico
en la mayora de las ramas de su ciencia, aun en la hidrodinmica y en
la elasticidad, de las que se crea que pertenecan sin duda alguna
al mbito de la mecnica. Por ejemplo, los fsicos no hallaron facti
ble, en general, analizar los movimientos de los lquidos sobre la su
posicin de que actan fuerzas newtonianas entre masas puntuales.
Las dificultades matemticas de tal enfoque eran demasiado grandes
para ser superadas por seres mortales, y slo una inteligencia divina
laplaciana hubiera podido resolverlas. Por ello, en lugar de utilizar
como variables de estado coordenadas de posicin y momento, los
fsicos introdujeron, con tal propsito, otros parmetros (como la
densidad de un lquido en un punto) que podan ser interpretados
como valores promedio de las variables de estado mecnicas. Se ne
cesitaron modificaciones anlogas en la definicin mecnica de esta
do aplicable al estudio de las propiedades elsticas de las sustancias y
a la teora cintica de los gases. Adems, despus de dcadas de es
fuerzos infructuosos por elaborar una teora del electromagnetismo
ajustada a los requisitos de una teora mecnica pura, Maxwell cons
truy una teora totalmente adecuada del tema utilizando una forma
de descripcin de estado diferente de la mecnica.
Sin embargo, un testimonio sorprendente del predominio de la
nocin de estado mecnico sobre la imaginacin de cientficos y le
gos por igual es el hecho de que a menudo se identifica determinis-
m o con mecanismo. En realidad, se ha supuesto con frecuencia
que la caracterstica de una teora determinista es el uso de la defini
cin mecnica de estado. Por eso las innovaciones en la teora fsica
que suponen formas de descripcin de estado divergentes de las que
son cannicas en la mecnica de masas puntuales han sido conside
radas por muchos como la bancarrota de la fsica determinista.
M uchos autores han emitido un juicio semejante con respecto al ad
venimiento de la teora del campo electromagntico, de la mecnica
estadstica, de la teora general de la relatividad, y, ms recientemen
te, de la teora cuntica. Pero la identificacin del determinismo con

378
el mecanicismo es equivocada. Debem os mostrar ahora que hay al
ternativas genuinas a la definicin mecnica de estado y que una teo
ra fsica puede ser rigurosamente determinista aunque utilice una de
estas maneras alternativas de especificar el estado de un sistema fsico.
N o s llevara demasiado lejos examinar en detalle una lista parcial
de teoras deterministas que no usan la descripcin mecnica de es
tado. Pero podem os indicar brevemente una manera sistemtica de
clasificar tipos de descripcin de estado alternativos de la definicin
mecnica de estado e ilustrar algunos de ellos. C on ese objetivo en
vista, destaquemos algunas caractersticas genricas de la descrip
cin mecnica de estado. Observemos primero que se especifica el
estado mecnico de un sistema mediante dos variables de estado. Si
se refiere una masa puntual a un marco de referencia cartesiano, su
estado mecnico estar definido por seis coordenadas de estado, una
para cada una de las tres componentes de la posicin y una para cada
una de las componentes de la velocidad. Por consiguiente, puesto
que un sistema fsico al cual son aplicables directamente las tcnicas
de anlisis de la mecnica de partculas slo contiene un nmero fi
nito (aunque posiblemente muy grande) de masas puntuales, se es
pecifica el estado mecnico de cualquier sistema mediante un nme
ro finito de valores de las variables de estado. En segundo trmino,
cada coordenada es un valor instantneo de una variable de estado,
de modo que el estado mecnico es un estado instantneo. Final
mente, cada coordenada representa una propiedad o una relacin
que se atribuye a una masa puntual individual. Por ende, el estado
mecnico de un sistema representa lo que llamaremos una propiedad
individual, esto es, una propiedad que slo puede ser predicada con
sentido de una masa puntual particular o de un conjunto de tales in
dividuos tomados distributivamente, y no colectivamente.
Pero cada una de esas tres caractersticas de una descripcin me
cnica de estado form a parte de una familia de caractersticas alter
nativas (o contrarias). En consecuencia, hay maneras alternativas de
definir descripciones de estado en las cuales se obtiene cada tipo
usando una caracterstica contraria a la que es propia de la descrip
cin mecnica de estado. Examinemos algunas de estas posibilidades
alternativas.

1. Es posible definir una descripcin de estado en trminos de un

nmero infinito de valores de algn conjunto de variables de estado.

379
D e hecho, se emplea una descripcin de estado de tal tipo en las
teoras de campo de la fsica, como en la teora electromagntica
de Maxwell. El estado de un campo electromagntico en un instante
dado est determinado por los valores de dos vectores los vecto
res del campo elctrico y del campo magntico en cada uno de los
puntos (que son infinitos en nmero) del campo. Aunque en este
caso se especifica el estado de un sistema mediante un nmero finito
(dos) de variables de estado, en realidad estas variables estn defini
das para cada punto de una regin. En consecuencia, el estado de un
campo electromagntico en un instante dado slo es conocido si, en
principio, se conoce el nmero infinito de valores de las dos varia
bles de estado en ese instante.
Las teoras de campos se desarrollaron por primera vez en la fsi
ca en el estudio de los medios continuos, para cuyo anlisis se nece
sitaban ecuaciones diferenciales con derivadas parciales (a diferencia
de las ordinarias). Pero las teoras de campos tambin adquirieron
especial preeminencia en las investigaciones de procesos que im pli
can la transmisin de perturbaciones con velocidades finitas, y cu
yos mecanismos no pueden ser analizados de manera efectiva en
trminos de fuerzas newtonianas que acten instantneamente a
distancia. Las ondas elctricas y magnticas, por ejemplo, se propa
gan con una velocidad finita. Adems, la fuerza que ejerce una part
cula en movimiento y cargada elctricamente sobre los polos m ag
nticos no slo depende de la distancia entre ellos, sino tambin de su
velocidad relativa y del carcter del medio en el cual se encuentran.
Por otra parte, la aceleracin que experimenta un polo magntico a
causa del movimiento de una carga elctrica no se produce a lo largo
de la recta que une al polo con la carga como en el caso de la ace
leracin de un cuerpo inducida por una fuerza newtoniana como la
gravitacin y cuya fuente est en otro cuerpo , sino en una direc
cin perpendicular a dicha recta. L a teora del campo electromagn
tico creada por Maxwell ofreci un esquema coherente de explicacin
de los hallazgos experimentales de Coulom b, Ampre y Faraday; y
tambin provey de una herramienta matemtica satisfactoria para
tratar las caractersticas formales distintivas de los fenmenos elec
tromagnticos. El enfoque de Maxwell hall al principio cierta resis
tencia por parte de quienes se negaban a abandonar la concepcin
mecnica de estado como base para la teora electromagntica. Pero
con el tiempo, la teora ocup un lugar junto a la mecnica newto-

380
niana de partculas como sistema de ideas bien establecido para la
comprensin de un extenso dominio de hechos experimentales. En
verdad, pronto se hicieron serios intentos de presentar a la mecnica
misma simplemente como una rama especial de la teora del campo
electromagntico, de m odo que perdi su tradicional preeminencia
como ciencia universal de la naturaleza.
Pero lo que queremos destacar en nuestro examen es que la teo
ra electromagntica clsica posee una estructura determinista, a pe
sar de que la descripcin electromagntica del estado de un sistema
se define de manera diferente que en el estado mecnico. As, si se
dan los valores de los vectores electromagnticos para cada punto de
una regin en un instante inicial, entonces, siempre que permanez
can inalteradas las condiciones que limitan el problema, las ecuaciones
de Maxwell determinan unvocamente los valores de estos vectores
para esa regin en cualquier otro instante.7 Conclusiones anlogas
pueden sacarse de otros ejemplos de teoras de campo en la fsica,
com o la teora de Fourier del flujo de calor o la teora general de
la relatividad.

2. Puede definirse una descripcin de estado en trminos de los

valores de las variables en varios instantes diferentes o en trminos
de sus valores durante un intervalo de tiempo. D e hecho, puede con
siderarse que la descripcin mecnica de estado pertenece, en cierto
sentido, a este ltimo tipo. Pues en lugar de definir el estado mec
nico en trminos de las posiciones y momentos simultneos de las
partculas en un instante, se obtiene una descripcin de estado esen
cialmente equivalente a la anterior si se define el estado en trminos
de las posiciones en dos instantes distintos solamente.
Pero hay ejemplos mejores y ms interesantes de este tipo de des
cripcin de estado que no son simplemente formas equivalentes de
la forma patrn en la mecnica de partculas. As, es sabido que
en las ciencias biolgicas, particularmente en la prctica mdica, las

7. Es evidente que el conjunto infinito de coordenadas necesario para espe

cificar el estado electromagntico de un sistema no puede ser determinado me
diante mediciones concretas en cada punto de una regin. E s necesario adoptar
leyes especiales, basadas en un estudio emprico de las condiciones lmites de un
problem a dado, que formulen los valores de los vectores de campo en funcin
de las posiciones.

381
predicciones concernientes a la conducta de un organismo habitual
mente requieren informacin acerca de la historia del organismo, y
no simplemente acerca de su estado momentneo. Pero aun dentro
de la fsica hay dominios de la investigacin en los cuales se necesita
tal conocimiento histrico, al menos en ciertos niveles del anlisis
terico. Por ejemplo, en el estudio de la fatiga elstica de los metales
o de la histresis magntica y elctrica no basta especificar los valo
res instantneos de ciertas variables para predecir con xito la con
ducta posterior de los sistemas fsicos en discusin. As, cuando se
retuerce un cable elstico, las fuerzas que se ejercen sobre l pueden
dejar deformaciones permanentes, de m odo que el alambre no vol
ver a su posicin inicial de equilibrio. Por lo tanto, los movimien
tos ulteriores del cable sus retorcimientos y destorcimientos- no
pueden ser predichos si slo conocemos la torsin angular y la velo
cidad angular del cable en un instante. En este caso debemos tener
informacin acerca de los valores de estas magnitudes a travs de
toda la historia del cable, desde que se imprimieron por primera vez
sobre l fuerzas deformantes. El estudio de esta clase de problemas
ha conducido al desarrollo de lo que se llama a veces mecnica he
reditaria; en esta rama de la fsica, se define el estado de un sistema
fsico en trminos de las sumas de los valores instantneos de ciertas
funciones durante un intervalo de tiempo.8
L o s fsicos matemticos a veces consideran el uso de variables de
estado no instantneas solamente como un recurso provisorio, hasta
que sea posible explicar los fenmenos hereditarios por una teora
que utilice descripciones de estado instantneas. Se ha sostenido, por
ejemplo, que la teora molecular (o alguna otra form a de teora mi
croscpica), en principio, puede explicar los fenmenos m acrosc
picos asociados con la fatiga de los metales. Por consiguiente, aun
que se admite nuestra actual incapacidad tcnica para establecer los
estados instantneos de las molculas, se sostiene que no podem os
aceptar como definitiva una teora de los fenmenos hereditarios
que utilice variables de estado no instantneas. A este respecto, Pain-
lev ha afirmado que la nocin segn la cual es necesario conocer
todo el pasado de un sistema fsico para predecir su futuro es la ne
gacin misma de la ciencia.9 Sin embargo, tal rechazo de las des

8. Vito Volterra, Theory o f Functionals, Londres, 1930, pgs. 147 y sigs.

9. Paul Painlev, Les axiomes de la mcanique, Pars, 1922, pg. 40.

382
cripciones de estado no instantneas sobre la base de un principio
general no parece tener un fundamento ms firme que la dudosa su
posicin de que slo las descripciones de estado del tipo usado en la
mecnica clsica pueden tener un carcter definitivo. En conse
cuencia, el rechazo reposa en el postulado de que si los fenmenos
macroscpicos no pueden ser explicados por teoras macroscpicas
que utilicen tales descripciones de estado, esos fenmenos deben ser
explicados por una teora microscpica que emplee un tipo de des
cripcin de estado utilizado en la mecnica. Ahora bien, en abstrac
to es posible, por supuesto, que algn da se realice el ideal laplaciano
de la ciencia, aunque la orientacin actual del desarrollo cientfico
haga esto poco probable; y no es intrnsecamente absurdo perseguir
ese ideal, aunque pueda ser quijotesco. Por otra parte, el ideal lapla
ciano no representa una condicin lgica indispensable que deba sa
tisfacer toda teora fsica. Por lo tanto, no hay razones a priori para
sostener que una teora que no utilice la descripcin mecnica de es
tado no pueda ser tan definitiva como otra que la utilice.
Pero sea como fuere, y esto es lo que nos interesa principalmen
te por el momento, una teora puede ser determinista con respecto a
su m odo de especificar el estado de un sistema, aun cuando la des
cripcin de estado se encuentre definida en trminos de variables de
estado no instantneas.

3. H ay otro tipo de variables de estado que exige nuestra aten

cin. U na descripcin de estado puede ser formulada en trminos de
valores de una variable que represente una propiedad estadstica
de una clase de elementos, y no de una propiedad que slo pueda ser
predicada, con sentido, de individuos. Las descripciones de estado
de este tipo aparecen en la mecnica de los medios continuos, en la
medida en que los anlisis tericos emplean variables de estado (por
ejemplo, funciones de la densidad y vectores de tensin) que repre
sentan valores promedio de magnitudes asociadas con propiedades
de masas puntuales. Pero las variables de estado de este tipo son es
pecialmente distintivas de teoras que tienen un contenido estadsti
co ms pronunciado, como la mecnica estadstica clsica y la teora
cuntica moderna.
Puesto que tendremos ocasiones de referirnos repetidamente a
tales teoras estadsticas, es conveniente poseer un conocimiento ge
neral de su carcter. Por lo tanto, esbozaremos en lneas generales las

383
caractersticas distintivas de la mecnica estadstica clsica. Esta teo
ra fue elaborada inicialmente para explicar las propiedades de los
gases, aunque luego se extendi su mbito de aplicacin, de modo
que cayeron dentro de su jurisdiccin hasta cuestiones de astrofsi
ca. Pero en su form a original, la teora supona que un gas es un agre
gado de un nmero muy grande de partculas o molculas minscu
las, cuyos movimientos pueden ser analizados en trminos de las
ecuaciones newtonianas de la mecnica. Por otra parte, no es real
mente posible establecer el estado mecnico de tal sistema de mol
culas. Adems, aunque pudiramos hacerlo, seramos incapaces de
predecir los estados mecnicos futuros del sistema a causa de las gra
ves dificultades matemticas que presenta el problema de resolver
un nmero enorme de ecuaciones diferenciales simultneas del m o
vimiento. Para eludir estas dificultades se adopt un enfoque esta
dstico, de m odo que, aunque no se pueda predecir el movimiento
individual de las molculas, sea posible, en cambio, predecir ciertos
valores promedios de magnitudes asociadas a esos movimientos indi
viduales.
Por consiguiente, se agreg una hiptesis estadstica adicional a
las suposiciones newtonianas no estadsticas acerca de los m ovi
mientos de las molculas. Esta nueva hiptesis estipulaba que, du
rante cualquier intervalo de pequeo tiempo, las molculas de un gas
se encuentran en diversos estados mecnicos con grados de probabi
lidad (o frecuencias relativas) especificados. Puede demostrarse en
tonces que la probabilidad de que las molculas estn en diversos es
tados mecnicos es una cierta funcin de su energa cintica media.
Se desprende tambin de ello que hay una probabilidad enorme
mente grande de que las molculas se encuentren en estados mecni
cos que caen dentro de una subclase restringida del conjunto de to
dos los estados mecnicos posibles. En resumen, aunque la mecnica
estadstica no predice los movimientos individuales de las molculas,
puede caracterizar una condicin estable de equilibrio del sistema en
trminos de ciertas propiedades estadsticas de los movimientos in
dividuales de las molculas. Estas propiedades estadsticas estn repre
sentadas por parmetros estadsticos, y resulta que un cierto nmero
de estos parmetros estn asociados con magnitudes de propiedades
macroscpicas que pueden observarse en el gas. H asta ahora* sin
embargo, el anlisis slo se refiere a condiciones de equilibrio. Pero
se lo puede extender de manera que se aplique a sistemas de molcu

384
las cuyos estados cambian con el tiempo, como en los problemas re
lativos a la difusin de los gases o a los movimientos brownianos.
Para lograr esto, es necesario hacer suposiciones estadsticas adicio
nales concernientes a la probabilidad de que las molculas de un
conjunto de estados mecnicos se desplacen a otro conjunto de esta
dos mecnicos con el transcurso del tiempo. L o s parmetros estads
ticos empleados en este anlisis son las variables de estado de la teo
ra, y es posible estimar los valores de los parmetros a partir de
datos experimentales. Por consiguiente, dados los valores de estas
variables de estado estadsticas para algn instante inicial, la teora
establece unvocamente los valores de las variables de estado para
cualquier otro instante.
Aunque la mecnica estadstica no predice los estados mecnicos
individuales de las molculas de un gas, sera errneo concluir de
esto que la mecnica estadstica no es una teora determinista. Pues,
en primer lugar, la mecnica estadstica incluye las suposiciones de la
mecnica de partculas clsica, de m odo que, al menos en teora, el
estado mecnico inicial de las molculas individuales determina un
vocamente el estado mecnico en cualquier otro instante. Pero lo
ms importante para la cuestin es qu la descripcin de estado me
cnico-estadstica se formula en trminos de variables de estado es
tadsticas, no en trminos de las variables de estado de la mecnica de
partculas. C on respecto a su propia manera de especificar el estado
de un sistema, la mecnica estadstica es una teora estrictamente de
terminista.
Por ende, hay al menos tres pares de caractersticas genricas con
trarias que pueden caracterizar una descripcin de estado. Se puede
especificar el estado de un sistema por un nmero finito o infinito de
valores de variables de estado; stos pueden ser instantneos o pue
den ser medidas que representen caractersticas de un sistema duran
te un perodo de tiempo no nulo; y las variables de estado pueden ser
parmetros individuales o estadsticos. Puesto que las alternativas co
rrespondientes a cada uno de estos pares son lgicamente indepen
dientes de las alternativas correspondientes a otro par, hay al menos
ocho tipos lgicamente posibles de descripciones de estado. La defi
nicin de estado de un sistema utilizada en la mecnica de partculas
clsica pertenece a uno de ellos, y ya hemos mencionado ejemplos de
otros tres tipos. Por otra parte, los tipos restantes no parecen haber
sido utilizados hasta ahora en la fsica moderna.

385
 Este breve examen de las alternativas posibles a la definicin me
cnica de estado es esquemtico e incompleto. Sin embargo, basta
para poner en evidencia que la mecnica clsica no es la nica teora
determinista de la fsica moderna, y nuestro anlisis sugiere una de
finicin general de determinismo que abarca otras teoras adems
de la mecnica de partculas clsica. Segn esta definicin, una teora
es determinista si y slo si, dados los valores de las variables de esta
do para algn perodo inicial, la teora determina lgicamente un
conjunto nico de valores de esas variables para cualquier otro pe
rodo. Si se adopta esta definicin, es incorrecto negar que una teo
ra sea determinista por alguna de las dos razones siguientes: porque
no establezca tales correspondencias biunvocas entre los valores de
instantes diferentes de todo conjunto de magnitudes mencionado por
la teora; o porque los Valores medidos experimentalmente de las va
riables de estado tericas no coincidan exactamente con los valores
tericos.
Cabe observar un punto final de considerable importancia. N o es
posible suministrar una definicin de estado de un sistema ade
cuada para un tema de estudio emprico dado antes de elaborar una
adecuada teora causal para ese tema.10 Se recordar que, al eluci
dar la nocin de sistema determinista, en este captulo, primero de
finimos el estado de un sistema S en funcin de propiedades perte
necientes a una cierta clase K. En ese momento dijimos lo suficiente
como para hacer obvio que K no consiste en un conjunto arbitraria
mente elegido de propiedades de S. L a discusin tambin puso en
claro que K no puede ser el conjunto de todas las propiedades de S,
aunque slo sea porque tal definicin de estado sera prcticamente
intil. Tam poco es posible identificar en general a K con el conjun
to de todas las propiedades observables de S. Pues no se puede su
poner, com o demuestra la historia de la ciencia, que si S presenta las
mismas propiedades observables en dos instantes diferentes, se en
cuentra en el mismo estado en esos instantes. As, un sistema puede
manifestar caractersticas observables idnticas en dos instantes dis
tintos y, no obstante esto, diferir en sus propiedades tericas en esos
instantes. Por consiguiente, slo sobre la base de alguna teora cau

10. C ausal en el sentido explicado al comienzo de este captulo, de m odo

que una teora es causal si relaciona variaciones en el tiempo de un conjunto de
magnitudes con otras magnitudes.

386
sal aceptada podem os decidir cules son las variables que sern
consideradas como variables de estado.
D e lo anterior se desprende que, al decir que una teora causal es
determinista con respecto a la descripcin de estado utilizada por esa
teora, se est afirmando una perogrullada. Pues, como hemos visto,
un conjunto de variables slo puede ser considerado como la clase
de variables de estado de un sistema si hay una teora que sea deter
minista con respecto a una descripcin de estado definida por esas
variables.11 Pero, aunque sea perogrullesco afirmar esto, no es trivial
hacerlo. Por el contrario, el enunciado de que toda teora causal es
determinista con respecto a su propia especificacin del estado de un
sistema llama la atencin sobre el importante hecho de que, si una
teora causal est caracterizada, a pesar de esto, como indeterminis
ta en algn sentido, el presunto indeterminismo debe ser elucidado
en trminos de algunas caractersticas especiales que distinguen a la
descripcin de estado que emplea la teora. Esta conclusin nos
guiar al examinar la caracterizacin de indeterminista de la teora
cuntica moderna y al considerar el estatus lgico del llamado prin
cipio de causalidad.
Entretanto, podemos resumir el examen hecho hasta ahora dicien
do que hay alternativas genuinas a la definicin mecnica del estado de
un sistema fsico y que la posibilidad de elaborar teoras deterministas
de la fsica no depende del uso de las variables mecnicas de estado.

3. E l l e n g u a je d e l a m e c n ic a c u n t ic a

En qu contribuye el examen precedente a aclarar el presunto

indeterminismo de la mecnica cuntica moderna? Recordemos pri
mero los fundamentos habituales que se alegan en apoyo de esta
afirmacin.

11. Decir que v u ..., v 2, v k son variables de estado o que el conjunto \v x, ...,
v\ constituye una descripcin de estado equivale a decir que hay funciones
dvt
(vx, ..., v k) tales q u e ------ = f x (v\, ..., v k), donde i = 1 , 2 , ..., k, y que las fun
d
ciones formulan las relaciones postuladas por la teora. Vase Philipp Frank,
D as Kausal^gesetz, Viena, 1932, pgs. 145 y sigs.

387
 L a teora cuntica estuvo destinada a explicar una serie de leyes
experimentales concernientes a lo s fenmenos de radiacin trmica
y de la espectroscopia, fenmenos que eran aparentemente inexpli
cables sobre la base de la teora clsica de la radiacin. Pero luego la
teora cuntica fue modificada y ampliada para que abarcara fen
menos de la ptica fsica, la cristalografa, la qumica y muchos otros
dominios especiales de la investigacin. En su forma ms reciente, es
posible desarrollar la teora cuntica de dos maneras matemtica
mente equivalentes: o bien mediante el lgebra de matrices introdu
cida por Heisenberg, o bien mediante el formalismo asociado a la
ecuacin de onda de Schrdinger. U sarem os como base de la discu
sin esta ltima formulacin, aunque ignoraremos prcticamente
todos los detalles tcnicos de la teora y los elementos de juicio ex
perimentales en su favor. Habitualmente se formula esa teora en
trminos de un modelo y se postulan explcitamente varias especies
distintas de partculas y procesos subatmicos. C om o en el caso
de otras teoras, especialmente las teoras microscpicas, los elemen
tos de juicio empricos en favor de los postulados de la teora cun
tica son lgicamente incompletos y estn conectados con las supo
siciones fundamentales mediante largas cadenas de deducciones y
muchas hiptesis subsidiarias. Adems, los elementos de juicio em
pricos no estn en un acuerdo total con las leyes numricas deduci
das de la teora, si bien las discrepancias caen, en general, dentro de
los lmites del error experimental. En estos aspectos, no hay nada
nuevo en la teora cuntica.
Sin embargo, la interpretacin corriente de los elementos de jui
cio experimentales de la teora cuntica llega a la conclusin de que
en ciertas situaciones algunos de los elementos subatm icos postu
lados (como los electrones) tienen propiedades caractersticas de las
partculas, mientras que en otras situaciones manifiestan propieda
des caractersticas de las ondas. Esta naturaleza dual aparente de
sus elementos fundamentales es un signo distintivo de dicha teora y
ha sido la fuente de mucho desconcierto y muchas especulaciones.
Pero la caracterstica de la mecnica cuntica que ha precipitado la
discusin actual sobre el determinismo en la fsica y que constituye
el fundamento habitual para considerar la mecnica cuntica como
una teora indeterminista es el conjunto de frmulas lgicamente
derivables de las suposiciones de la teora y conocidas com o las re
laciones de incertidumbre de Heisenberg. Una de estas relaciones

388
est expresada mediante la frmula Ap Aq ^ h/4n. En esta frmula,
las variables p y q son interpretadas comnmente como las co
ordenadas instantneas de la cantidad de movimiento y la posi
cin, respectivamente, de un electrn o de otro elemento subat
mico, y , como la constante universal de Planck. Por otra parte,
Ap es interpretado como el coeficiente de dispersin (o de des
viacin, tambin llamado a veces incertidumbre) con respecto al
valor medio de la cantidad de movimiento en un instante dado; an
logamente, con Aq. La frmula afirma, por lo tanto, que, en cual
quier instante dado, el producto de las dispersiones de la cantidad de
movimiento y la posicin de una partcula subatmica nunca es
menor que h/4it. Por consiguiente, puede interpretarse esta form a de
la relacin de incertidumbre de Heisenberg como equivalente a la
afirmacin de que, si se mide con gran precisin una de esas coorde
nadas, no es posible obtener simultneamente un valor de la preci
sin que se desee para la coordenada conjugada. Por ejemplo, si q
tiende a 0, p debe ser enormemente grande y, para propsitos prc
ticos, infinita. En consecuencia, si una medicin nos permite de
terminar con gran exactitud la posicin de un electrn en un instan
te dado, no hay medicin posible que permita asignar un valor
preciso a la cantidad de movimiento (y, por consiguiente, a la velo
cidad) de la partcula en ese instante.
El argumento que conduce a la conclusin segn la cual la teora
cuntica es indeterminista debido a las relaciones de incertidumbre
habitualmente toma la form a siguiente. En principio, es imposible
determinar con ilimitada precisin las posiciones y las cantidades de
movimiento simultneas de las partculas fsicas elementales. En ver
dad, las relaciones de incertidumbre afirman que la posicin y la
cantidad de movimiento de una partcula en un instante dado no son
independientes una de otra, sino que estn relacionadas de tal modo
que una locacin espacial muy delimitada es incompatible con una
velocidad bien delimitada de la partcula. Las ecuaciones de la mec
nica cuntica, por lo tanto, no pueden establecer una corresponden
cia nica entre posiciones y cantidades de movimiento precisas en
un instante dado y posiciones y cantidades de movimiento precisas
en otros instantes. Sin embargo, la teora cuntica permite calcular la
probabilidad de que una partcula tenga una cantidad de movimien
to especfico cuando tiene una posicin dada, y viceversa. Por consi
guiente, la teora cuntica no tiene una estructura determinista, pero

389
tiene intrnsecamente un contenido estadstico; y los xitos indiscu
tibles de la teora deben ser considerados como indicio de que el
principio de causalidad es inaplicable al dominio de los procesos
subatm icos.12
Antes de examinar este argumento y su conclusin ser conve
niente mencionar brevemente algunos de los comentarios que han
hecho los fsicos sobre las relaciones de incertidumbre y la natura
leza dual de los elementos subatmicos. U na interpretacin muy
difundida y,prim afacie, plausible de las relaciones de incertidumbre
es la de que stas formulan las variaciones relativamente grandes
pero intrnsecamente impredecibles de ciertas caractersticas de las
partculas y los procesos subatmicos, variaciones que son producidas
por la interaccin de estos ltimos con los instrumentos utilizados
para medir esas caractersticas. Por ejemplo, Heisenberg declaraba
que, cuando se miden objetos en gran escala, los efectos provocados
en esos objetos por los procesos de medicin pueden ser desprecia
dos, puesto que las magnitudes de las perturbaciones originadas son
relativamente pequeas. En cambio, en la fsica subatmica,

la interaccin entre el o b servad or y el objeto p ro vo ca cam bios in con tro

lables y grandes en el sistem a observad o, deb ido al carcter discontinuo
de los p ro cesos atm icos. L a consecuencia inm ediata de esta circunstan
cia es que, en general, to d o experim ento realizado para determ inar una
m agnitud num rica convierte en ilu sorio el conocim iento de otras m ag
nitudes, pues las perturbaciones incontrolables del sistem a observad o al
teran los valores de las cantidades determ inadas previam ente.13

Por otra parte, a menudo se considera que la dualidad onda-par

tcula atribuida a elementos como los electrones indica que hay lmi

12. Vase Richard C . Tolm an, The Principies o f Statistical M echanics, O x

ford, 1938, pg. 187; y tambin P. W. Bridgm an, Reflections o f a Physicist, N u e
va Y ork, 1950, pg. 135.
13. Werner Heisenberg, The Physical Principies o f the Q uantum Theory,
Chicago, 1930, pg. 3. Vase tambin N iels Bohr: A hora bien, el postulado
cuntico implica que toda observacin de fenmenos atmicos supone una
interaccin con el medio de observacin que no puede ser despreciada. P or con
siguiente, no puede atribuirse a los fenmenos ni a los medios de observacin
una realidad independiente, en el sentido habitual. Atom ic Theory an d the
D escription o f N atu re Londres, 1934, pg. 54.

390
tes a la interpretacin del formalismo de la mecnica cuntica en tr
minos de las nociones tradicionales de espacio y tiempo. Se ha soste
nido, por ejemplo, que debemos renunciar a tomar com o esquema
universal de anlisis la familiar costumbre de describir la naturaleza
mediante la especificacin de las propiedades y relaciones de individuos
ubicados espaciotemporalmente; y se nos aconseja que abandone
mos la esperanza de explicar todos los fenmenos como relaciones
entre objetos en el espacio y el tiempo. En verdad, la inaplicabili-
dad del principio de causalidad a los procesos subatmicos, se ha
afirmado, deriva totalmente del hecho de que, si bien no es posible
describir de esta manera los procesos subatmicos, toda aplicacin
de dicho principio presupone la posibilidad de tal descripcin. Pero
si se abandona el modo tradicional de descripcin y anlisis en el do
minio subatmico, contina el argumento, podem os evitar atribuir
una dualidad onda-partcula a los electrones y, al mismo tiempo, p o
demos conservar el principio de causalidad. As, segn Heisenberg,
la descripcin de procesos atmicos en trminos espaciotemporales,
por una parte, y la validez exacta del principio de causalidad para los
procesos atmicos, por otra,

representan aspectos complementarios y mutuamente excluyentes de

los fenmenos atmicos. Esta situacin se refleja claramente en la teora
que se ha elaborado. Existe un cuerpo de leyes matemticas exactas,
pero no se las puede interpretar como expresin de relaciones simples
entre objetos que existen en el espacio y el empo. Las predicciones ob
servables de esta teora pueden ser descritas aproximadamente en tales
trminos, pero no de manera exclusiva, pues el cuadro ondulatorio y el
corpuscular poseen ambos la misma validez aproximada. Esta indeter
minacin del cuadro del proceso es un resultado directo de la indeter
minacin del concepto de observacin: no es posible decidir, como
no sea arbitrariamente, qu objetos deben ser considerados como parte
del sistema observado y cules forman parte del equipo del observador.
En las frmulas de la teora esta arbitrariedad a menudo permite utilizar
mtodos analticos muy diferentes para el tratamiento de un mismo ex
perimento fsico.14

14. Heisenberg, op. cit. Anlogamente, Bohr afirma que la representacin

de Schrdinger de procesos atmicos por la ecuacin de onda implica que en
la interpretacin de las observaciones es inevitable un renunciamiento funda
mental en lo concerniente a la descripcin espaciotem poral. Op. cit., pg. 77.

391
 Heisenberg, en consecuencia, propuso el siguiente dilema. Pode
mos interpretar las ecuaciones de la teora cuntica como descrip
ciones de procesos subatmicos en trminos espaciotemporales co
rrientes, pero (debido a las relaciones de incertidumbre) al precio de
abandonar las explicaciones deterministas de esos procesos. Por otra
parte, podem os conservar tales explicaciones, pero al precio de re
nunciar a la posibilidad de interpretar las ecuaciones de la teora
com o si se refirieran a individuos y a procesos localizados en el es
pacio y en el tiempo. As, ambos cuerpos del dilema suponen reajus
tes radicales en las maneras tradicionales de estudiar los procesos f
sicos.

2. Pero a pesar de la elevada autoridad del defensor de estas in

terpretaciones de las relaciones de incertidumbre y de la fuente de la
dualidad onda-partcula atribuida a los electrones, los comentarios
expuestos, tal como se hallan form ulados, no son totalmente claros
ni convincentes.

a. Considerem os primero la afirmacin de que las relaciones de

incertidumbre expresan las incertidumbres engendradas por las
interacciones entre los objetos medidos y los instrumentos de medi
cin, y que, en consecuencia, no puede mantenerse la distincin cl
sica entre observado y observador en la fsica subatmica, ex
cepto de una manera arbitraria. A veces se presenta esta afirmacin
como si las relaciones de incertidumbre fueran las conclusiones de
un examen puramente fctico de las mediciones de laboratorio que
se han realizado para poner a prueba la teora cuntica y, por ende,
com o si estuvieran fundadas en bases puramente inductivas, inde
pendientemente de la aceptacin o el rechazo de la teora cuntica.
Sin embargo, tal afirmacin pone el carro delante del caballo. Pues
las alteraciones incontrolables e impredecibles que, segn se
dice, sufren los electrones cuando interactan con los instrumentos
de medicin no constituyen la prueba [evidence] de las relaciones de
incertidumbre, sino que forman parte de las consecuencias que se ex
traen de dichas relaciones. Esto resulta manifiesto si nos pregunta
mos qu fundamentos tenemos para sostener que las alteraciones
son incontrolables e impredecibles, y si recordamos que las pertur
baciones producidas por los instrumentos de medicin en los obje
tos medidos fueron plenamente reconocidas en la fsica clsica. En

392
sta, sin embargo, el alcance de tales perturbaciones puede ser eva
luado con precisin, en principio, con la ayuda de leyes fsicas esta
blecidas, de m odo que el mero hecho de que haya tales perturbacio
nes no conduce a las relaciones de incertidumbre. Sin embargo,
segn las relaciones de incertidumbre de Heisenberg, las alteracio
nes producidas en los electrones por las mediciones que se realizan
sobre ellos no pueden ser calculadas ni siquiera en principio porque
en este caso los electrones sufren cambios incontrolables. Por lo
tanto, la afirmacin de que los cambios alegados son realmente im
predecibles no puede ser meramente una conclusin inductiva de
rivada de los resultados de las mediciones de laboratorio. Es una
conclusin basada en las relaciones de incertidumbre, y, en conse
cuencia, en las suposiciones de la teora cuntica de las cuales derivan
lgicamente dichas relaciones.
Cabe observar, adems, que las relaciones de Heisenberg no p o
nen lmites a la precisin con la cual puede medirse, por ejemplo, la
coordenada de posicin de un electrn. Estas relaciones simplemen
te ponen lmites a la precisin con la cual pueden determinarse los
valores simultneos de las coordenadas de posicin y de cantidad de
movimiento. Por consiguiente, a pesar de la supuesta interaccin en
tre un electrn y el aparato usado para medirlo, cualquiera de las
coordenadas del electrn tomada aisladamente puede ser medida, en
principio, con absoluta precisin. En consecuencia, no es convin
cente el argumento de que no se puede establecer con precisin ili
mitada las posiciones y las cantidades de movimiento simultneas de
los electrones, alegando que se producen perturbaciones en los elec
trones cuando se los observa. En resumen, la imposibilidad de tal
precisin ilimitada se deduce de las relaciones de incertidumbre y no,
como se sostiene a veces, simplemente de los hechos experimentales
conocidos concernientes a los efectos que producen los instrumen
tos observadores sobre los objetos observados de la medicin.

b. Pasemos ahora a los comentarios de Heisenberg sobre el ori

gen de la naturaleza dual comnmente atribuida a electrones, pro
tones y otros elementos subatmicos. Evidentemente, su afirmacin
de que las nociones espaciotemporales tradicionales no son adecua
das para describir procesos subatmicos es desconcertante. Pues,
de qu otra manera deben describirse los procesos, cabe preguntar
se, si no es en trminos espaciotemporales? Sin embargo, es posible

393
que el acento principal de sus observaciones quede oculto por esta
formulacin oscura. En realidad, hay razones para sospechar que el
punto central de sus comentarios es que, cuando se dice que los elec
trones y otros elementos similares son partculas u ondas, estas
caracterizaciones se emplean en gran medida bajo el control de cier
tas analogas formales y no deben ser tomadas literalmente. Es p o
sible que los elementos postulados en la fsica subatmica no puedan
ser descritos en trminos espaciotemporales, no porque stos sean
inadecuados, sino porque los electrones, protones, etc., no son par
tculas u ondas en el sentido familiar de estos trminos, sentidos que
ha establecido la fsica clsica para objetos macroscpicos? Esta su
gerencia parece digna de ser examinada, cualquiera que haya sido la
intencin real de los comentarios de Heisenberg. Si la sugerencia tiene
mritos, la interpretacin usual de las relaciones de incertidumbre,
no slo requiere ciertas enmiendas sino que tambin debe tomarse
con reservas la idea de que la mecnica cuntica no es una teora de
terminista. Examinaremos, por ende, ms detenidamente el lenguaje
de la teora cuntica, con el propsito de aclarar estas cuestiones.

I. El form alismo matemtico de la mecnica cuntica es un resul

tado y una adaptacin del formalismo y la notacin desarrollados
antes en la fsica clsica. En consecuencia, los elementos subatm i
cos postulados por la teora cuntica con frecuencia son descritos
en el lenguaje utilizado habitualmente para describir masas puntua
les en la mecnica clsica. En particular, ciertas coordenadas asocia
das en la teora cuntica a los electrones son llamadas coordenadas
de posicin y de m om ento. Es muy natural, entonces, que el
uso del lenguaje de la fsica clsica para formular las suposiciones de
la mecnica cuntica produzca a menudo la impresin de que, segn
la concepcin de los electrones que sustenta la mecnica cuntica, un
electrn posee una posicin determinada y un momento determi
nado en cada instante. Por otra parte, debido a las relaciones de in
certidumbre, quienes usan este lenguaje frecuentemente se sienten
compelidos a agregar que, no obstante, es imposible determinar con
ilimitada precisin la posicin y la cantidad de movimiento simult
neas de una partcula subatmica. H ay poca distancia de aqu a la
conclusin, aparentemente implicada por el lenguaje utilizado, de
que, si bien las partculas subatmicas poseen una posicin determi
nada y una cantidad de movimiento determinada en todos los ins

394
tantes, es intrnsecamente imposible descubrir los valores simult
neos precisos de estas coordenadas. Sea como fuere, a menudo esta
conclusin sirve como parte de las razones para sostener que la me
cnica cuntica es indeterminista.
Sin embargo, si esa conclusin fuera realmente exigida por la me
cnica cuntica, la situacin sera an ms desconcertante que la
planteada por la suposicin del espacio absoluto en la mecnica
newtoniana. Aunque la teora newtoniana excluye la posibilidad de
distinguir, sobre la base de cualquier experimento mecnico, entre el
reposo y la velocidad uniforme con respecto al espacio absoluto, la
teora suministra un criterio presunto para identificar los movimien
tos acelerados relativos al espacio absoluto. Adems, la teora new
toniana, en principio, no excluye la posibilidad de que pueda idear
se algn experimento no mecnico (por ejemplo, un experimento
ptico) para distinguir entre el reposo absoluto y la velocidad uni
forme absoluta. En cambio, si se concibe la teora cuntica de acuer
do con la conclusin anterior, se nos exige sostener que, si bien un
electrn tiene en teora posiciones y cantidades de movimiento de
terminadas en todos los instantes, cuando se establece la posicin
precisa en un instante dado, entonces no hay experimento que per
mita descubrir siquiera el valor aproxim ado de la cantidad de movi
miento. N o es de extraar, pues, que los investigadores que aceptan
la conclusin anterior por considerarla bien fundada a menudo sos
tengan que la mecnica cuntica exige, al menos, el parcial abandono
del ideal de verificabilidad que ha regido el desarrollo de una parte
tan considerable de la fsica moderna.
Sin embargo, esta desconcertante situacin parece ser, en gran
medida, el resultado de caracterizar los electrones y otros elementos
postulados como partculas, pero pasando por alto el hecho de
que esta caracterizacin se basa, en el mejor de los casos, solamente
en analogas parciales entre el formalismo matemtico de la mecni
ca clsica y el de la mecnica cuntica. En realidad, en ciertos con
textos, se reemplaza el lenguaje que llama partcula a los electro
nes por el lenguaje que los llama ondas, porque cada una de estas
analogas slo es parcial y falla en diversos puntos. Pero, a la inver
sa, la caracterizacin de los electrones como ondas tambin repo
sa en tales analogas parciales entre las estructuras simblicas de la
mecnica clsica y la mecnica cuntica. En consecuencia, muchas
exposiciones de la teora cuntica estn formuladas en una mezcla no

395
siempre bien graduada de dos m odos de lenguaje distintos ninguno
de los cuales es siempre apropiado o totalmente libre de asociaciones
engaosas. Es indudable, por supuesto, que la terminologa de par
tculas y ondas es sugerente y heursticamente valiosa. Pero la
utilidad de esta terminologa no debe ocultarnos el hecho de que se
la emplea analgicamente y no debe ser concebida en sentido literal.

II. Examinemos esta cuestin ms detenidamente. Las suposi

ciones fundamentales de la teora cuntica se hallan expresadas me
diante un simbolismo matemtico sumamente complejo. En la versin
de Schrdinger desempea un papel central una ecuacin diferencial
que tiene la form a general de la ecuacin de onda clsica. C om o
sucede en todas las teoras, es necesario establecer definiciones coor
dinadoras para cierto nmero de trminos no lgicos que aparecen
en este formalismo matemtico, a fin que sea posible derivar de la
teora enunciados experimentalmente testables. U na vez estableci
das tales definiciones coordinadoras, el contenido emprico de la
teora queda determinado, por el momento. Por otra parte, y como
ya se ha sostenido en un captulo anterior, desde el punto de vista es
trictamente lgico no es esencial ofrecer un m odelo para la teora
que ilustre el contenido estructural de sta de una manera ms o me
nos pictrica. Sin embargo, la posesin de tales modelos para una
teora presenta grandes ventajas psicolgicas. En consecuencia, con
siderando su objetivo la obtencin de estos modelos, los fsicos fre
cuentemente formulan el contenido de la mecnica cuntica en el
lenguaje de partculas y ondas concebidas a la manera clsica, a cau
sa de ciertas analogas entre las estructuras formales de la mecnica
clsica y la mecnica cuntica.15
Pero todo modelo para la teora cuntica debe satisfacer las ecua
ciones formales de la teora. Estas ecuaciones definen im plcitamen
te los elementos y procesos subatm icos postulados por cualquier
modelo de la teora. Por consiguiente, sean cuales fueren las otras ca
ractersticas que puedan poseer esos elementos postulados, al menos
deben tener las caractersticas estructurales estipuladas por las ecua
ciones. En consecuencia, todas las frmulas lgicamente implicadas

15. Linus C . Pauling y E. Bright W ilson aclaran m uy bien este punto en el

prrafo de su lntroduction to Q uantum Mechanics que hemos citado en la nota
4 de la pgina 158.

396
por los postulados fundamentales de la teora cuntica por ejem
plo, las relaciones de incertidumbre de Heisenberg son tambin,
en efecto, definiciones implcitas que imponen restricciones sobre
los elementos componentes de cualquier modelo para la teora. En
resumen, ningn sistema fsico hipottico puede ser totalmente ade
cuado para la teora cuntica, si ciertas caractersticas del sistema no
satisfacen las relaciones de incertidumbre.
Se desprende de lo anterior que si se interpretan las variables p
y q , que deben satisfacer las relaciones de incertidumbre, como las
medidas, respectivamente, de la cantidad de movimiento y de la p o
sicin de un electrn, entonces, a pesar de los nombres que se apli
quen a esas caractersticas medibles de los electrones, no se las pue
de identificar con caractersticas de partculas llamadas cantidad de
movimiento y posicin en la fsica clsica. Pues es evidente que,
aunque p y q son llam adas en la mecnica cuntica coordena
das de la cantidad de movimiento y de la posicin ahora se estn
usando esas palabras en un sentido desusado. En la mecnica clsica,
tales palabras son usadas de tal m odo que una partcula siempre tie
ne una posicin determinada y, simultneamente, una cantidad de
movimiento determinado, y en teora es posible establecer con ilimi
tada precisin la posicin y la cantidad de movimiento. En este con
texto, carece de sentido decir que una partcula tiene una posicin
determinada pero no una cantidad de movimiento determinada, o
que es lgicamente imposible descubrir el valor preciso de uno pero
no del otro. Pero en la mecnica cuntica los usos establecidos para
esas palabras son manifiestamente diferentes. Por tanto, si, de acuer
do con las suposiciones de la teora cuntica, se dice que un electrn
es una partcula que posee magnitudes representadas por los sm
bolos p y q cuyos valores simultneos no es posible establecer
con ilimitada precisin, ni siquiera en principio, entonces, o bien la
palabra partcula es usada en algn sentido pickwickiano, o bien
tales smbolos no pueden representar cantidades de movimiento y
posiciones en el sentido clsico de estas palabras.

III. N iels Bohr ha llegado a una conclusin similar, aunque so

bre la base de consideraciones diferentes.16 Expondremos su argu

16. Pero otros fsicos destacados tambin han esgrimido argumentos en su

favor. Por ejemplo, H eisenberg observa que la relacin de incertidumbre espe

397
ment en lneas generales. A una interpretacin de un conjunto de
postulados llammosla uniformemente completa, si a) se asigna
una interpretacin a cada trmino no lgico empleado en los postu
lados, y b) si la interpretacin no cambia para todos los contextos de
aplicacin de los postulados. En el caso de una interpretacin uni
formemente completa, pues, nunca se da el caso de que un trmino
no lgico no reciba una interpretacin en algn contexto o reciba in
terpretaciones diferentes. Ahora bien, segn Bohr, una interpreta
cin uniformemente completa del form alismo de la mecnica cun
tica, en trminos de un modelo subatmico cuyos elementos posean
las caractersticas habituales de los objetos m acroscpicos (tales
como posiciones y velocidades precisas), da como resultado la atri
bucin de una paradjica naturaleza dual a esas entidades subat
micas, de m odo que stas poseern atributos corpusculares y ondu
latorios al mismo tiempo. Para evitar esta paradoja, por lo tanto, es
necesario abandonar tales interpretaciones. Por otra parte, la razn
para asignar atributos corpusculares y ondulatorios a los electrones
es que la descripcin ms conveniente de los elementos de juicio em
pricos en favor de la teora cuntica se realiza usando el lenguaje ela
borado para hablar de partculas y ondas clsicas. En realidad, los
elementos de juicio empricos para cualquier teora se extraen inevi
tablemente del dominio macroscpico, y para describir ordenamien
tos u observaciones experimentales, no tenemos ms alternativa que
usar el lenguaje comn de la experiencia en bruto, adecuadamente

cifica los lmites dentro de los cuales puede aplicarse el cuadro corpuscular. El
uso de las palabras posicin y velocidad con una exactitud que exceda de la
dada por la ecuacin de incertidumbre es tan carente de sentido com o el uso de
la palabra cuyo significado no est definido. Op. cit., pg. 6 . Tam bin Von
N eum ann observa que sera totalmente carente de sentido distinguir entre un
trmino p.q. y un trmino q.p., com o se hace en la fsica cuntica, si se los
concibe en el sentido especificado p or la fsica clsica. (J. von N eum ann, M a-
thematische Grundlagen der Quantenmechanik, Berln, 1932, pg. 6; traduc
cin inglesa: M athem atical Foundations o f Quantum Mechantes, Princeton,
1955, pg. 9.) Y Schrdinger declaraba que el objeto al que se refiere la mec
nica cuntica [...] no es un punto material en el viejo sentido de la palabra. [...]
N o debe ponerse en duda ni pasar en cauto silencio (com o se hace en algunos
sectores) que el concepto de punto material ha sufrido un cambio considerable
que todava no se alcanza a comprender completamente. Erwin Schrdinger,
Science an d the H um an Temperament, N ueva Y ork, 1935, pgs. 71-72.

398
complementada con la terminologa de la fsica clsica. Sin embargo,
segn el juicio de Bohr:

[...] los elem entos de juicio o bten idos en diferentes condiciones experi
m entales no pueden ser ab arcados dentro de un so lo cuadro, sino que
deben ser con siderados co m o com plem ntanos en el sentido de que s lo
la totalidad de lo s fenm enos ago ta la in form acin que es p o sib le lograr
acerca de los o b je to s .17

Por consiguiente, aunque no se puede dar una interpretacin satis

factoria uniformemente completa de la mecnica cuntica basada en
un solo modelo, es posible interpretar satisfactoriamente la teora para
cada situacin experimental concreta a la cual se aplique la misma.
Ms especficamente, la idea de Bohr es que hay situaciones expe
rimentales dentro de las cuales se puede asignar un significado definido
a la expresin posicin de un electrn; hay otras situaciones expe
rimentales en las cuales puede emplearse significativamente la expre
sin cantidad de movimiento de un electrn; pero no hay ninguna
situacin experimental en la cual se le pueda dar un sentido experi
mental a la expresin posicin y cantidad de movimiento de un elec
trn. En el anlisis de Bohr, por lo tanto, la imposibilidad de asignar
valores simultneos precisos a las coordenadas conjugadas (por ejem
plo, a las llamadas coordenadas de la posicin y de la cantidad de
movimiento) es simplemente una consecuencia de dos hechos: el he
cho de que cada coordenada puede ser interpretada, no uniformemen
te y de manera constante para todo contexto, sino de manera diferen
te para cada tipo de situacin experimental a la cual pueda aplicarse la
teora cuntica; y el hecho de que no hay contextos en los cuales pue
da asignarse un sentido experimentalmente significativo a ambas coor
denadas simultneamente. U n tipo de ordenamiento experimental
adecuado para medir lo que se llama la posicin de un electrn fija,
as, el significado de la expresin la posicin de un electrn dentro
de un conjunto limitado de contextos; y anlogamente para la expre
sin la cantidad de movimiento de un electrn. Sin embargo, los
dos tipos de situaciones experimentales no se superponen y, por lo

17. N iels Bohr, D iscussion with Einstein on Epistem ological Problems in

Atom ic Physics, en A lb en Einstein, Philosopher-Sdentist (comp. Paul A.
Schilpp), Evanston, 111., 1949, pg. 210.

399
tanto, deben ser distinguidas. En resumen, puesto que no se puede
instituir ningn ordenamiento experimental en el cual ambas expre
siones puedan ser interpretadas simultneamente, es trivial la deduc
cin de que ninguna medicin puede asignar valores precisos a ambas
coordenadas conjugadas simultneamente. Pero tambin se despren
de que no es posible interpretar las palabras partcula, posicin y
cantidad de movimiento tal como se las usa en la teora cuntica
con los sentidos que se les asigna en la fsica clsica.18

IV. Podemos colocar esta conclusin en una perspectiva clarifi

cadora si recordamos otra adaptacin histricamente importante del
lenguaje comn a nuevos usos: la gradual extensin de la palabra
nm ero desde su contexto original como nombre de los enteros
cardinales y ordinales hasta su uso actual com o nombre de entidades
matemticas de un dominio mucho ms vasto. C om o es bien sabido,
las operaciones de adicin y multiplicacin, y sus inversas, fueron
desarrolladas primero en conexin con los nmeros cardinales y
luego se las emple para definir diversas propiedades de los cardina
les (como par e impar, nmero primo, cuadrado perfecto, etc.). Pero,
posteriormente, se lleg a aplicar la palabra nm ero a las razones
de nmeros cardinales (representadas habitualmente como fraccio
nes), debido, en gran medida, a que es posible definir ciertas opera
ciones entre las razones que son muy semejantes a las operaciones
familiares con los cardinales. As, es posible, sum ar y m ultipli
car razones, y estas operaciones distintivas con las razones mues
tran tipos de relaciones que, hasta cierto punto, son abstractamente
similares a los que manifiestan la adicin y la multiplicacin de n
meros cardinales. Por ejemplo, la adicin y la multiplicacin son
operaciones conmutativas y asociativas tanto en los cardinales como
en las razones; as: a + b = b + a, y a + (b + c) = {a + b) + c. Por otra
parte, la multiplicacin de razones siempre tiene una inversa; es de
cir, la divisin de una razn por una segunda siempre da una tercera
razn, con la restriccin habitual sobre la divisin por razones
cero. E sto no ocurre en la multiplicacin de cardinales; vale decir,
la divisin de un cardinal por otro no siempre da un tercer cardinal.
Adems, aunque es posible definir ciertas propiedades de las razones
que son formalmente anlogas a ciertas propiedades de los cardina

18. Ibid., pgs. 232-235.

400
les, stos tienen diversas propiedades para las que no hay anlogas en
las razones. Por ejemplo, tanto las razones como los cardinales pue
den ser cuadrados perfectos. Pero, aunque tiene sentido preguntar si
un nmero cardinal dado es impar, en cambio no tiene sentido plan
tear una pregunta semejante acerca de una razn dada, simplemente
porque el predicado ser impar no est definido para las razones.
Vale la pena observar, a este respecto, que nuestra incapacidad de
responder a la pregunta de si % , por ejemplo, es impar, no tiene su
fuente en una insuficiencia temporal de nuestro conocimiento ni en
una presunta naturaleza intrnsecamente incognoscible de las razo
nes; nuestra incapacidad surge del simple hecho de que, para las ra
zones, la pregunta no tiene un sentido definido.
Estas breves observaciones acerca de la justificacin para extender
la palabra nmero a las razones se aplican, obviamente, a otras exten
siones del concepto de nmero, para abarcar an otros tipos de en
tidades matemticas, como los nmeros irracionales, los imaginarios y
los llamados nmeros con signo. Adems estos comentarios son
tambin importantes para apreciar las razones por las cuales a ciertas
operaciones matemticas se les ha dado nombres familiares tomados
de la aritmtica, aunque dichas operaciones no se apliquen a nmeros
en el sentido amplio de la palabra ni sean, en muchos aspectos, for
malmente similares a las operaciones aritmticas de igual nombre. Por
ejemplo, se ha definido una operacin llamada multiplicacin para
ciertos tipos de conjuntos ordenados de nmeros llamados matri
ces. Esta operacin es asociativa, pero en general no es conmutativa,
de modo que, en algunos aspectos, es como la multiplicacin aritmti
ca, mientras que en otros es distinta de sta. La escueta declaracin de
que la multiplicacin, por lo tanto, no siempre es conmutativa puede
ofrecer la apariencia de ser una profunda paradoja. Pero si surge algn
desconcierto por tal declaracin, slo surge si se pasa por alto el hecho
de que, si bien en su sentido original la palabra multiplicacin deno
ta una operacin conmutativa, tal palabra ha sido adaptada a nuevos
usos. La operacin que recibe ese nombre en el nuevo contexto no es
la misma operacin que recibe igual nombre en el contexto anterior. Si
a pesar de esto se conserva la palabra para nombrar a ambas operacio
nes, la razn de ello es que, aunque hay importantes diferencias entre
ellas, presentan tambin importantes analogas.
Anlogamente, debe reconocerse que las palabras posicin,
cantidad de movimiento, partcula y onda de la teora cuntica

401
estn tomadas de la fsica clsica. Su introduccin en la mecnica
cuntica ha estado orientada por importantes analogas formales en
tre la teora vieja y la nueva, y su extensin a este nuevo dominio ha
facilitado las formulaciones mecanicocunticas y ha sugerido nuevas
vas de investigacin. Pero cuando se emplean estas palabras en el
nuevo contexto, se las debe entender en funcin de las restricciones
que colocan sobre su uso los postulados de la teora cuntica, y no
en trminos de los sentidos que les asigna la fsica clsica. Por consi
guiente, puesto que las reglas que gobiernan el uso de tales palabras
no son idnticas en los dos contextos, el significado que tienen en la
mecnica cuntica no puede ser el mismo que su significado histri
co ms familiar. Por lo tanto, es un desatino suponer, como han he
cho algunos investigadores de la mecnica cuntica, que al mejorar
nuestras tcnicas experimentales quizs podam os establecer los va
lores simultneos de las posiciones y las cantidades de movimiento
de los electrones, en los sentidos de posicin y cantidad de m o
vimiento fijados por la teora cuntica actual. Tal suposicin es si
milar a la conjetura segn la cual, mediante un estudio ms intenso,
podram os llegar a descubrir si la razn 2/ 3 es o no impar. Dicha su
posicin pasa por alto el punto fundamental de que, en virtud de las
relaciones de incertidumbre, la expresin los valores simultneos
precisos de la posicin y la cantidad de movimiento de un electrn
no tiene un sentido definido en la mecnica cuntica.
Aunque Heisenberg admite esto, y hasta insiste en ello, tambin
llega a ignorarlo cuando declara, en el pasaje anteriormente citado
(pgina 390), que si un experimento determina el valor de una m ag
nitud (por ejemplo, la posicin precisa de un electrn) hace iluso
rio el conocimiento de otras magnitudes (por ejemplo, el del valor
de la cantidad de movimiento del electrn). Pues si no est definida
la expresin los valores simultneos precisos de la posicin y la
cantidad de movimiento de un electrn, entonces no hay cantidad
de movimiento alguna que conocer en las circunstancias indicadas.
Por ende, es difcil comprender cmo puede ser ilusorio el cono
cimiento de la presunta cantidad de movimiento de un electrn si,
com o indica el anlisis, no hay cantidad de movimiento alguna de un
electrn que pueda ser objeto de conocimiento.19

19. Com entarios similares pueden hacerse en lo que respecta a la afirmacin

de H eisenberg segn la cual la fsica subatm ica ha hecho discutible la distin-

402
4. E l in d e t e r m in is m o d e l a t e o r a c u n t ic a

Por consiguiente, la mecnica cuntica no puede ser caracteriza

da vlidamente como indeterminista solamente sobre la base de que
las relaciones de incertidumbre excluyen la posibilidad de valores
precisos para las posiciones y las cantidades de movimiento si
multneas de los electrones y otras partculas subatmicas. Si las
anteriores consideraciones son justas, estas palabras tienen sentidos
diferentes en la teora cuntica de los que tienen en la fsica clsica.
En consecuencia, es un non sequitur concluir que las posiciones y
cantidades de movimiento que, segn las relaciones de incerti
dumbre, son conjugadamente inciertas constituyen las mismas ca
ractersticas de partculas que en la mecnica clsica estn sujetas a
determinacin numrica precisa, de modo que, aunque la mecnica
clsica tiene una estructura determinista, la mecnica cuntica no la
tiene.

1. Adems, hay otro punto que cabe destacar en el argumento

habitual que afirma la estructura indeterminista de la mecnica
cuntica. Dicho argumento supone tcitamente que, al igual que la
mecnica clsica de partculas, la teora cuntica define el estado de
un sistema como el conjunto de valores instantneos de la posicin
y la cantidad de movimiento para toda partcula perteneciente al sis
tema. Si esta suposicin fuera correcta, indudablemente demostrara
lo que el argumento se propone demostrar. Pues, dado que nunca se
puede especificar para ningn instante el estado de un sistema as de
finido, sera obviamente imposible, aun en principio, calcular el es
tado de un sistema para cualquier otro instante. Pero de hecho, la
mecnica cuntica no define de esta manera el estado de un sistema.
Por consiguiente, aunque debe admitirse que la teora cuntica no es
determinista con respecto a una descripcin de estado que se supo
ne definida en trminos de posiciones y cantidades de movimiento
como variables de estado, de esto no se desprende que la teora no

cin clsica entre observador y observado o entre sujeto y objeto. Tal

afirmacin slo es inteligible suponiendo que los trminos de esta distincin
tengan un sentido definido en la fsica cuntica y que este sentido sea el mismo
que en la fsica clsica. Pero ahora tenemos bases suficientes para poner en duda
tal suposicin.

403
sea determinista con respecto a una descripcin de estado definida
de manera diferente.
En realidad, un examen de las ecuaciones fundamentales de la
mecnica cuntica muestra que la teora utiliza una definicin de es
tado muy diferente de la que emplea la mecnica clsica, pero que,
con respecto a su propia forma de descripcin de estado, la teora cun
tica es determinista en el mismo sentido que lo es la mecnica clsi
ca con respecto a la descripcin mecnica de estado. Sin embargo, la
descripcin de estado utilizada en la teora cuntica es extraordina
riamente abstracta, y si bien es posible analizar fcilmente su estruc
tura formal, no se presta a una exposicin no tcnica intuitivamente
satisfactoria. Sea como fuere, en la formulacin de Schrdinger o de
la mecnica ondulatoria, la teora cuntica emplea como descripcin
de estado de un sistema una funcin llamada funcin psi. L o s ar
gumentos de esta funcin son, en general, coordenadas de p osi
cin y de tiem po. L a funcin debe satisfacer la ecuacin de onda
fundamental del sistema en estudio; y debe ser continua, uniforme y
finita para toda la regin en la cual est definida. Pero la caractersti
ca de la funcin psi que tiene especial importancia para el presente
examen es que, dados los valores de la funcin para cada punto de la
regin en un instante inicial, la ecuacin de onda de Schrdinger de
termina un conjunto nico de valores de la funcin en cualquier otro
instante. L a mecnica cuntica, por lo tanto, es una teora totalmen
te determinista con respecto a la descripcin de estado mecnico-
cuntica definida por la funcin psi.
Pero, qu representa la funcin Psi y cmo se la puede interpre
tar? N o se la puede interpretar en trminos de algn modelo fsico
visualizable cuyas partes en movimiento sean partculas u ondas cl
sicas. C om o ya se ha observado, todos los intentos de realizar tales
interpretaciones de la teora cuntica dan modelos cuyos elementos
componentes tienen la naturaleza dual de ser corpusculares y on
dulatorios. Sin embargo, la ausencia de una interpretacin uniforme
mente completa en trminos de un modelo clsico no es fatal para el
uso efectivo de la mecnica cuntica. Com o muchas otras teoras de
la fsica, la mecnica cuntica formula sus suposiciones con ayuda
de diversas variables y funciones, la mayora de las cuales no est aso
ciada con una imagen pictrica ni con nociones experimentales iden-
tificables. Adems, com o sucede con otras teoras fsicas, en general
se establecen definiciones coordinadoras en trminos de fenmenos

404
experimentalmente observables, no para las variables y funciones
primitivas de la mecnica cuntica tomadas aisladamente, sino para
ciertas combinaciones de ellas. En particular, se da una interpreta
cin, no para la funcin Psi misma, sino para una cierta construccin
matemtica en la cual figura la funcin.
En lneas generales, la interpretacin corriente de la funcin Psi
es la siguiente. La funcin es, en general, compleja, en el sentido ma
temtico de com pleja; pero a partir de ella se puede llegar a una
expresin matemtica (el cuadrado de su valor absoluto) que es real.
El cuadrado del valor absoluto de Psi es interpretado, entonces, como
la probabilidad de que los constituyentes elementales del sistema
para el cual est definida (por ejemplo, el sistema formado por el n
cleo y el electrn de un tomo de hidrgeno) se encuentren en di
versos puntos del espacio.20 Pero esta interpretacin de la funcin
Psi es an totalmente formal, sobre todo a la luz de nuestro examen
anterior en el cual dijimos que la palabra posicin en expresiones
de la teora cuntica tales como la posicin de un electrn es usa
da en un sentido un poco pickwickiano. Por lo tanto, desarrollemos
la cuestin con un poco ms de detalle.
Aunque la funcin Psi es la definicin mecnico-cuntica de es
tado, tanto Psi como las probabilidades asociadas al cuadrado de su
amplitud slo son, en el fondo, parmetros auxiliares que desempe
an en la teora un papel de intermediarios. Son importantes por
que permiten calcular otras probabilidades. Por ejemplo, los postu
lados de la teora especifican que los tom os slo pueden hallarse en
ciertos estados energticos; y es posible deducir los niveles de ener
ga posibles de los tomos a partir de las ecuaciones de onda funda
mentales para sistemas fsicos form ados por tomos. Pero con ayu
da de la funcin Psi, tambin podem os calcular las probabilidades
de que los tomos de estados de energa determinados tengan cier
tos dimetros medios. Adems, la teora especifica que, cuando un
tomo emite o absorbe radiacin de una determinada longitud de
onda pasa de un nivel de energa a otro. C on ayuda de la funcin

20. M s exactamente, si q u ..., qk son las coordenadas de posicin de un sis

tema, de m odo que en un instante dado la funcin Psi pueda ser expresada en la
forma y (qu ..., qk), y si a ..., a k es un punto definido, entonces el cuadrado
del valor absoluto de \| (a , ..., a k) es la probabilidad de que los constituyentes
elementales que estn en el estado (a ..., a k) estn en el punto a u ..., a k.

4 05
psi, es posible calcular las probabilidades de tales transiciones y, de
este m odo, deducir la distribucin de energas en los espectros
de las radiaciones emitidas por los tom os. Por otra parte, es p osi
ble establecer definiciones coordinadoras en trminos de conceptos
experimentalmente significativos para expresiones tericas tales como
el dimetro medio de los tom os y la probabilidad de transicin
de un nivel de energa a otro. En consecuencia, deducciones de la
teora tales com o las mencionadas pueden ser sometidas a prueba
experimental.
Esta breve exposicin quiz haga evidente que la descripcin de
estado terica definida por la funcin Psi se relaciona con cuestiones
de observacin a travs de un camino tortuoso. L a misma funcin
psi no recibe ninguna interpretacin en trminos de un modelo sub
atmico; se interpreta el cuadrado de la amplitud de Psi como una
funcin de distribucin de probabilidades para los constituyentes
elementales de un modelo subatmico; estas probabilidades asocia
das con Psi luego entran en el clculo de otras probabilidades; y, fi
nalmente, algunas de stas se hallan coordinadas mediante reglas de
correspondencia con ciertos conceptos experimentales.
Indaguemos ahora de qu manera es posible determinar el es
tado mecnico-cuntico de un sistema. Es obvio que no podem os
hacerlo directamente, mediante observacin experimental, sino que
es necesario invertir, en cierto sentido, el procedimiento esbozado.
A l asignar una funcin psi a un sistema dado, debemos adoptar una
serie de supuestos intermedios acerca de distribuciones de la proba
bilidad que slo estn confirmadas indirectamente por los elementos
de juicio empricos. Por consiguiente, mientras que en la mecnica
clsica las variables de estado se hallan asociadas con propiedades
de los individuos postulados por la teora, en la mecnica cuntica la
variable de estado se encuentra asociada con una propiedad estads
tica de los elementos postulados. En consecuencia, el hecho de que
las observaciones reales de un sistema slo concuerden aproxim a
damente con las predicciones de la teora se interpreta de maneras
diferentes en los dos casos. En la mecnica clsica se atribuye la dis
crepancia a una falta de conocimiento preciso concerniente al es
tado inicial del sistema. En la mecnica cuntica tambin se explica
en parte la discrepancia en funcin de errores experimentales, pero
una parte adicional de la explicacin consiste en observar que las
suposiciones y reglas que coordinan el estado terico de un sistema

406
con datos experimentales contienen un componente estadstico in-
eliminable.21
A pesar de que la mecnica cuntica es determinista con respecto
a la descripcin de estado definida por la funcin Psi, es sta la razn
por la cual fsicos destacados sostienen que la teora cuntica es por
naturaleza indeterminista y, por tanto, pertenece al dominio de la es
tadstica.22 Esta caracterizacin es indiscutiblemente adecuada. E x
presa sucintamente el punto fundamental de que la teora cuntica es
indeterminista en el importante sentido de que su descripcin de
estado se halla asociada a una interpretacin estadstica y que sus
predicciones se basan en suposiciones estadsticas. Pero es necesario
precaverse de interpretar errneamente dicha caracterizacin y de
extraer de ella inferencias infundadas. Por lo tanto, pasemos revista
brevemente a algunos hechos esenciales.
En primer lugar, no es la funcin Psi misma, sino el cuadrado de
su amplitud, lo que se interpreta como una funcin de distribucin
de la probabilidad. L a funcin Psi no es una funcin probabilstica
en mayor medida que las descripciones de estado de la teora de
Fourier sobre la conduccin trmica o de la teora de Maxwell sobre
el electromagnetismo. L a funcin Psi representa una caracters
tica abstracta de los sistemas fsicos, caracterstica que determina ri
gurosamente ciertas probabilidades asociadas a esos sistemas. Sin
embargo, puesto que la funcin Psi slo desempea un papel im
portante en la teora cuntica a travs de la funcin que es el cuadra
do de la magnitud absoluta de Psi y, por ende, a travs de las proba
bilidades tericas determinadas por esta funcin derivada, Psi puede
ser considerada convenientemente como una variable de estado casi
estadstica.
En segundo lugar, la interpretacin del cuadrado del valor abso
luto de Psi, como una funcin probabilstica slo es inteligible en el
supuesto de que ciertos procesos subatmicos forman agregados es
tadsticos, a los cuales es aplicable la nocin de probabilidad como
frecuencia relativa. Debe considerarse, por lo tanto, que la funcin
Psi slo caracteriza a esos procesos con respecto a algunas de sus
propiedades estadsticas. Por consiguiente, cuando se predica osten
siblemente una propiedad determinada de los constituyentes ele

21. Vase M ax Planck, The Philosophy o f Physics, 1936, pgs. 65-66.

22. M ax Born, Atomic Physics, Londres, 1935, pg. 90.

407
 mentales individuales de esos agregados subatmicos (por ejemplo,
cuando se dice que un electrn posee una cantidad de movimiento
cuya magnitud cae dentro de un intervalo especificado), tales enun
ciados deben ser entendidos como formulaciones elpticas. Adecua
damente desarrollado y explcito, el enunciado acerca de la cantidad
de movimiento de un electrn de hecho afirma: a) o bien que una
cantidad de movimiento de la magnitud indicada aparece con cierta
frecuencia relativa en una am plia clase de electrones, b) o bien que
una cantidad de movimiento de la magnitud indicada es manifestada
por determinado electrn con una cierta frecuencia relativa durante
un perodo de tiempo bastante largo. En resumen, si la interpretacin
asociada con la funcin Psi es estadstica, entonces todas las predic
ciones basadas exclusivamente en esta interpretacin tambin deben
ser estadsticas y no pueden ser predicaciones de propiedades no es
tadsticas de individuos. Por lo tanto, no hay ninguna base para la con
clusin segn la cual, puesto que la teora cuntica no predice las
conductas individuales detalladas de los electrones y otros elemen
tos subatm icos, la conducta de tales elementos es intrnsecamente
indeterminada y la manifestacin del azar absoluto. Es cierto,
por supuesto, que la mecnica cuntica, en su formulacin actual, no
describe la conducta detallada de electrones aislados ni predice sus
trayectorias individuales. Pero si las suposiciones fundamentales de
la teora cuntica slo tienen un contenido estadstico, como lo tienen
realmente segn la interpretacin corriente que se les da, no es sor
prendente ni paradjico que todas las conclusiones derivables exclu
sivamente de tales suposiciones slo tengan asimismo un contenido
estadstico. Sera sorprendente y paradjico que el resultado fuera
distinto, a menos que se complementen tales suposiciones con esti
pulaciones o reglas adicionales que permitan la deduccin de conclu
siones no estadsticas del conjunto enriquecido de suposiciones.
Por otra parte, comnmente se caracteriza a la mecnica cuntica
com o una teora esencialmente estadstica por que sus variables de
estado, a diferencia de las variables de estado de la mecnica estads
tica clsica, no pueden ser analizadas en trminos de ninguna teora
determinista disponible que slo utilice descripciones de estado no
estadsticas. En consecuencia, a pesar de los brillantes xitos de la
teora cuntica al explicar, coordinar y predecir sistemticamente
grandes conjuntos de hechos experimentales, algunos fsicos distin
guidos (entre otros Planck, Einstein y D e Broglie) han expresado

408
una seria insatisfaccin con respecto a ella, sobre la base de que, en
su form a actual, la teora cuntica es una representacin incomple
ta de cosas reales. Por ejemplo, Einstein expres sus reservas de la
siguiente manera:
La funcin Psi no describe en modo alguno una condicin que pue
da ser la de un solo sistema; ms bien se relaciona con muchos sistemas,
con un conjunto de sistemas en el sentido de la mecnica estadstica.
Si la funcin Psi, excepto para ciertos casos especiales, suministra exclu
sivamente datos estadsticos concernientes a magnitudes medibles, la ra
zn de ello no slo reside en el hecho de que la operacin de medicin
introduce elementos desconocidos que no pueden ser captados como no
sea estadsticamente, sino tambin en el hecho de que la funcin Psi no
describe, en ningn sentido, la condicin de un solo sistema. La ecua
cin de Schrdinger determina las variaciones de tiempo expresadas por
el conjunto de sistemas que puede existir con o sin accin externa sobre
el sistema dado. [...] Pero ahora pregunto: hay realmente algn fsico
que crea que nunca obtendremos una visin de estas importantes altera
ciones en el sistema aislado, de su estructura y de sus conexiones causa
les, a pesar del hecho de que estos sucesos particulares estn tan cerca de
nosotros, gracias a los maravillosos inventos de la cmara de Wilson y
del contador Geiger? Es lgicamente posible creer esto sin contradic
ciones; pero es tan contrario a mi instinto cientfico que no puedo re
nunciar a la bsqueda de una concepcin ms compleja.23

Es evidente, sin embargo, que la preferencia manifestada por

Einstein en favor de un tipo de teora diferente de la mecnica cun
tica no es discutible. Tam poco es posible aportar elementos de juicio
convincentes, en pro o en contra de su creencia de que el tipo de teo
ra que l prefiere eventualmente triunfar. A este respecto, el futu
ro es inescrutable. Vale la pena observar, adems, que la caracteriza
cin de la mecnica cuntica como incompleta se basa en una
suposicin que no es en modo alguno evidente. E sa suposicin es la

23. Albert Einstein, Physik und Realitt, Jo u rn al o f the Franklin Institu-

te, vol. 221, 1936, reimpreso en ingls en O ut o f My L ater Years, N ueva York,
1950, pgs. 89-91. L a formulacin ms tcnica de la tesis de Einstein segn la
cual la mecnica cuntica es incom pleta se encuentra en el artculo de A. Eins
tein, B. Podolsky y N . Rosen, C an Quantum-Mechanical Description of
Physical Reality Be Considered C om plete?, Physical Review, vol. 47, 1935,
pgs. 777-780.

409
de que siempre se puede construir una teora satisfactoria a la cual
pueda darse una interpretacin uniformemente completa. L os ele
mentos componentes del modelo usado en esta interpretacin pue
den ser descritos, en principio, de una manera anloga a la utiliza
da en diversas teoras de la fsica clsica, con ayuda de variables de
estado individuales y no estadsticas. El presunto carcter incomple
to de la teora cuntica actual consiste, aparentemente, en el hecho
de que esta teora slo formula ciertas propiedades estadsticas de los
procesos subatmicos, pero no dice nada acerca de la conducta deta
llada de los elementos individuales de esos procesos. As, la im pu
tacin de incompletidad parece hacerse desde la perspectiva de algu
na otra teora, que emplee, en general, variables de estados diferentes
de las que aparecen en la mecnica cuntica actual y ms semejantes
a las de la fsica clsica. Pero no puede haber garanta alguna de que
llegue a elaborarse tal teora alternativa y de que reemplace eventual
mente a la teora cuntica actual. C asi todos los fsicos de la actuali
dad son francamente excpticos con respecto a la posibilidad de que
se logre esto en un futuro previsible.
Pero no hay razones concluyentes para sostener, como parecen
hacerlo muchos fsicos destacados, que el tipo de teora indetermi
nista ilustrado por la mecnica cuntica actual sea definitivo. U no
de los argumentos que se alega en favor de esta afirmacin se basa en
un importante teorema demostrado por John von Neumann. Segn
este teorema, no es posible completar la teora cuntica introducien
do parmetros ocultos adicionales para definir el estado de un sis
tema y convertir la teora en una teora no estadstica sin obtener
consecuencias de la teora modificada que son incompatibles con
gran cantidad de datos experimentales que confirman abrum ado
ramente la teora actual. Pero el teorema de Von Neum ann slo
demuestra que, en tanto permanezcamos dentro de la trama bsica de
ideas de la actual teora cuntica e interpretemos los datos de la ex
perimentacin en trminos de sus reglas, es imposible enmendar la
teora de la manera indicada. Von Neum ann no demostr y, por
la naturaleza del caso, no poda hacerlo que est lgicamente ex
cluida la posibilidad de lograr una teora no estadstica satisfactoria
que tenga el alcance de la actual teora cuntica, pero est construida
sobre cimientos muy diferentes. Sin duda, no se dispone actualmen
te de ninguna teora alternativa semejante, y las dificultades que pre
senta la tarea de construirla son enormes. Al mismo tiempo, el des

410
cubrimiento experimental de una variedad de partculas elementa
les extraas y en parte inesperadas, dotadas de altas energas y para
las cuales la teora cuntica de la actualidad no ofrece una explica
cin adecuada, ha llamado la atencin sobre las serias limitaciones de
la teora. Estim ulados por esta nueva crisis de la fsica, los fsicos
han intentado recientemente elaborar teoras no estadsticas que elu
dan las prohibiciones del teorema de Von Neumann. Estos intentos
tratan de cuestiones tcnicas con respecto a las cuales slo los fsicos
profesionales pueden tener una opinin competente. Pero el hecho
de que versados estudiosos de la fsica realicen tales intentos indica
que la form a esencialmente estadstica de la actual teora subat
mica no es necesariamente la palabra final sobre el tema.24

2. Muchos fsicos han llegado a convencerse totalmente de que la

teora cuntica es la parte lgicamente fundamental de la fsica, y de
que en trminos de sus ideas bsicas deben comprenderse los resul
tados logrados en otras partes de la ciencia. C om o consecuencia de
esto, se ha difundido la opinin de que todas las leyes, aun las que
se refieren a objetos y sucesos m acroscpicos, son en el fondo esta
dsticas y que, en ltima instancia, todos los procesos naturales son
acausales.
La concepcin segn la cual todas las leyes de la fsica represen
tan simplemente regularidades promedio o estadsticas fue vigorosa
mente defendida por Charles Peirce, mucho antes del advenimiento
de la mecnica cuntica.25 La labor de Boltzmann sobre la interpre
tacin estadstica del segundo principio de la termodinmica pareca
confirmar esa tesis. La idea de Peirce fue defendida en forma inde

24. L a prueba del teorema de Von Neum ann se hallar en sus M athemati-
sche Grundlagen der Quantenmechanik, Berln, 1932 (traduccin inglesa: M a-
thematical Foundations o f Q uantum Mechanics, Princeton, 1955), cap. 4, sec. 2,
pgs. 167-173. Se encontrarn discusiones acerca del teorema, as como de otras
cuestiones que abordam os en el texto, en David Bohm , Causality an d Chance
in M odem Physics, Londres, 1957; Louis de Broglie, The Revolution in Physics,
N ueva York, 1953, cap. 10; y Ohservation an d interpretation., A Symposium o f
Philosophers an d Physicists (comp. S. Krner), N ueva York, y Londres, 1957.
25. Charles S. Peirce, The Doctrine o f N ecessity Exam ined, The Monist,
vol. 2, 1892, reimpreso en Collected Papers o f Charles S. Peirce, Cambridge,
M ass., 1935, vol. 6, pgs. 28-35.

411
pendiente por el fsico viens Exner,26 quien, a su vez, estimul a
Schrdinger a desarrollarla a la luz de descubrimientos fsicos ms
recientes.27 Pero, sea como fuere, la opinin de que todas las leyes f
sicas son bsicamente estadsticas y acausales ha sido afirmada por
Eddington, entre otros, com o consecuencia directa de la moderna
teora cuntica. E n ninguna parte hay una conducta causal estric
ta, declar. E s imposible sorprender a la fsica moderna predicien
do algo con perfecto determinismo porque ella trata de probabilida
des desde un com ienzo.28
Cul es el argumento en defensa de esta afirmacin? Parece ser
el siguiente. L o s objetos m acroscpicos son estructuras complejas
de objetos subatmicos. Las propiedades y relaciones de los prim e
ros, por lo tanto, aparecen en condiciones que pueden ser formuladas
en funcin de los ordenamientos e interacciones de los segundos.
Pero la teora establecida concerniente a los objetos subatm icos es
estadstica e indeterminista: segn todo nuestro conocimiento, la
conducta de los objetos subatm icos slo manifiesta regularidades
estadsticas. Por consiguiente, concluye el argumento, puesto que la
conducta de los objetos m acroscpicos se forma a partir de la con
ducta de sus constituyentes subatmicos, las regularidades manifes
tadas por los primeros tambin son estadsticas.
Pero este argumento no es demasiado convincente, aun si se ig
nora la ambigedad de la caracterizacin de la teora cuntica como
indeterminista. Puesto que de la conclusin de ese argumento se
hacen depender, a menudo, grandes problemas filosficos concer
nientes a la libertad y la responsabilidad humanas, examinmoslo
con algn cuidado. L a conclusin de que todas las teoras y leyes f
sicas son estadsticas es trivial, aunque verdadera si se la entiende
en el sentido de que los datos cuantitativos obtenidos por medicin
experimental slo confirman las leyes numricas aproximadamente,
y no con absoluta precisin. Ya hemos discutido esta cuestin y no

26. Franz Exner, Vorlestmgen ber die Physikalischen Grundlagen der N a-

turwissenschaften, Viena, 1919, pgs. 675 y sigs., 696 y sigs.
27. Erwin Schrdinger, W hat is a Law of N ature?, en Science an d the
H um an Temperamento N ueva York, 1935, pgs. 133-147.
28. Arthur S. Eddington, The N ature o f the Physical World, N ueva Y ork,
1928, pg. 309; N ew Pathways in Science. Cam bridge, 1935, pg. 105. Vase
tambin J. von N eum ann, op. cit., pg. 172. (Trad. inglesa, pgs. 326 y sigs.)

412
necesitamos considerarla con ms detalle. Pero recordemos la dis
tincin que hicimos entre lo que un enunciado afirma realmente y la
precisin con la cual los elementos de juicio empricos concuerdan
con lo que afirma el enunciado.29 La afirmacin que queremos exa
minar ahora es aquella segn la cual todas las leyes fsicas tienen con
tenido estadstico.
Una suposicin tcita del argumento en defensa de esta tesis es
que si una teora (por ejemplo, la mecnica cuntica) es estadstica,
entonces toda conclusin derivada de la teora debe ser tambin esta
dstica. Aunque esta suposicin es, en general, correcta, hay excep
ciones a ella. Tales excepciones pueden aparecer, por ejemplo, cuando
las definiciones coordinadoras para varios parmetros estadsticos
de la teora asocian a aquellos parmetros no estadsticos que involu
cran conceptos experimentales, de m odo que es posible deducir una
ley experimental no estadstica, prim a facie.
Aclararemos lo anterior mediante un ejemplo. La ley de la radia
cin de Planck formula la distribucin de energa en el espectro ex
perimentalmente continuo de un cuerpo negro y afirma que la ener
ga asociada con los rayos de determinada longitud de onda es una
cierta funcin de esta longitud de onda y de la temperatura del cuer
po negro.30 Tom ada literalmente, la ley no hace ninguna afirmacin
estadstica. Se la puede someter a prueba experimental midiendo las
energas en diversos lugares del espectro (por ejemplo, colocando un
bolmetro sensible en alguna posicin del espectro, observando la
temperatura y luego calculando la energa con ayuda de otras leyes),
y determinando de este modo si la magnitud de la energa en cada lu
gar tiene el valor requerido por la ley. Pero sta puede ser derivada de
un complicado conjunto de suposiciones, que incluye postulados de la
mecnica cuntica, de la mecnica estadstica y de la electrodinmi
ca, aplicados al sistema fsico formado por radiaciones de un cuerpo

29. Vase la pgina 387.

30. Si E x es la energa asociada con un rayo cuya longitud de onda es X, T la
temperatura absoluta del cuerpo negro radiante, h la constante de Planck, c
la velocidad de la luz y k la constante de Boltzmann, entonces la ley de la radia
cin de Planck est dada por la frmula:
he2
Ex =
X5 _ i hc/kTk
- l

413
negro. La derivacin de la ley experimental depende, entre otras co
sas, de varias definiciones coordinadoras. Una de estas definiciones,
por ejemplo, asocia el concepto experimental no estadstico de tem
peratura con la nocin estadstica terica de energa cintica media de
los osciladores del cuerpo negro. O tra definicin coordinadora aso
cia la nocin experimental no estadstica de energa con la nocin te
rica del nmero determ inado estadsticamente de osciladores que tie
nen una cierta longitud de onda.
El punto que ilustra este ejemplo merece un examen ms deteni
do. Al igual que otras teoras, una teora microscpica estadstica se
introduce con el fin de explicar la aparicin de propiedades experi
mentalmente identificables (llamadas a menudo m acroestados) de
los objetos macroscpicos. Tal teora postula un conjunto de elemen
tos microscpicos que se encuentran en diversas relaciones estipula
das unos con otros. Llamemos a cada ordenamiento tericamente
posible y distinguible de los m icroestado del sistema constituyen
tes microscpicos de un sistema. L a teora explica la aparicin de los
macroestados de un sistema en trminos de suposiciones concernien
tes a cambios en los microestados, de m odo que la explicacin de
pende del establecimiento de correspondencias entre macroestados y
microestados. Sin embargo, habitualmente las correspondencias se
hallan especificadas de tal m odo que a un macroestado dado le co
rresponde no un microestado, sino un gran nmero de microestados
distintos. Por ejemplo, en la teora cintica de los gases, la temperatu
ra de un gas (el macroestado) corresponde a la energa cintica media
de las molculas del gas, pero un valor dado de la energa cintica me
dia es compatible con un gran nmero de microestados distintos
(donde cada microestado est descrito por un conjunto particular de
valores de las posiciones y velocidades de las molculas), de modo
que un macroestado dado corresponde a muchos microestados.31 Su
pongam os que cada macroestado M del sistema corresponde a una
clase de microestados m y que estas clases m no se superponen. Su
pongamos, adems, que la aparicin en un instante dado t de un mi-

31. A s, supongam os que hay exactamente cuatro molculas de masa igual a

la unidad, cada una de las cuales puede ocupar una de ocho posiciones y cada
una de las cuales puede tener una velocidad de 1 a 2 pies p or segundo. Entonces,
el nmero total de m icroestados distintos es 4 10 = 1.048.576. Si la energa cinti
ca media de las cuatro molculas es

414
croestado perteneciente a ra no determina la aparicin en algn ins
tante posterior t de un microestado nico, sino que determ ina la
aparicin de un microestado perteneciente a alguna clase w;, donde la
relacin precisa entre i y j est especificada por la teora microscpi
ca. Entonces, la teora es estadstica con respecto a los microestados,
y stos se suceden unos a otros slo con una regularidad estadstica.
Pero de esto no se desprende en modo alguno que la sucesin de ma-
croestados slo presente tambin una regularidad estadstica; por el
contrario, los macroestados del sistema pueden estar relacionados
entre s de acuerdo con una ley estrictamente universal y no estads
tica. Por lo tanto, es un non sequitur concluir que todas las leyes fsi
cas deducibles de la mecnica cuntica deben ser estadsticas por el
hecho de que la mecnica cuntica sea el fundamento de otras partes
de la fsica y tenga un carcter estadstico.
Pero hay otra suposicin, aunque de un carcter ms vago, que
parece ser una premisa tcita del argumento en defensa de la tesis de
que todas las leyes fsicas son estadsticas. Segn esta suposicin, si
un sistema es reducible a una estructura de constituyentes elementa
les (sean stos absoluta o slo relativamente simples), los cons
tituyentes son, en algn sentido poco claro, ms fundamentales
que el sistema complejo, o metafsicamente anteriores a ste. L o
que quizs se quiera decir es que ninguna propiedad o caracterstica
tiene un lugar indiscutible en una explicacin de una cosa compleja,
a menos que tambin pueda predicarse la propiedad de los elementos
fundamentales a partir de los cuales est constituida dicha cosa.
En particular, aunque una ley acerca de objetos macroscpicos pue
da tener en apariencia un contenido no estadstico, si es posible de
ducir la ley de una teora esencialmente estadstica acerca de los ele
mentos fundamentales de todos los procesos naturales, su contenido
es realmente estadstico.
Pero si ello es lo que significa esta suposicin muy difundida, en
tonces es difcil tomarla en serio. En realidad, si la suposicin fuera

( l 2 + 2 2 +2 2 + l 2) 5
(2x4) 4

sta es compatible con uno cualquiera de 6 x 4 8= 393.212 microestados. As, un

solo macroestado, la temperatura del gas, corresponde a casi 400.000 microesta
dos distintos.

415
correcta, sera intil elaborar explicaciones tericas para la conducta
de los objetos m acroscpicos en trminos de sus partes elementales.
Pues, en tal suposicin, los objetos m acroscpicos poseeran propie
dades indiscutibles slo si estas propiedades tambin caracterizaran
a los componentes elementales de los objetos. Pero, puesto que la
cuestin de saber si los constituyentes microscrpicos hipotticos
de los objetos m acroscpicos tienen o no ciertas caractersticas no
puede ser dirimida sino mediante observaciones de los objetos ma
croscpicos y sus propiedades, no es posible evitar el crculo vicioso
que surge de este modo. Adems, segn esta suposicin, los consti
tuyentes elementales de los objetos m acroscpicos simplemente se
ran duplicados diminutos de los objetos macroscpicos y poseeran
todas las caractersticas cuya explicacin se busca. D e hecho, cuando
una teora explica la conducta de objetos macroscpicos en trminos
de elementos m icroscpicos, deben postularse leyes especiales que
conecten las caractersticas manifiestas de los primeros con determi
nadas caractersticas de los segundos. Sera absurdamente insensato
postular tales leyes si esas caractersticas manifiestas, aunque no fue
ran distintivas de los constituyentes elementales de las cosas, no
constituyeran aspectos tan indiscutibles del mundo com o se presu
me que lo son las caractersticas de los elementos.
Debe observarse, finalmente, que, aun cuando aceptemos sin dis
cusin las afirmaciones ms extremas acerca de la conducta inde
terminista de los elementos subatm icos postulados por la teora
cuntica, esta indeterminacin no se presenta en ninguna conducta
experimentalmente proyectable de objetos macroscpicos. En reali
dad, el indeterminismo terico que se deduce de la mecnica cunti
ca hasta en los movimientos de las molculas, para no hablar ya de
cuerpos de masas mayores, es mucho menor que los lmites de exac
titud experimentales. C om o observ D e Broglie, la indeterminacin
terica de los procesos subatm icos no contradice en m odo alguno
el aparente determinismo de los fenmenos en gran escala. Pues
esta indeterminacin se halla completamente disimulada por los
errores que se introducen en el curso del experimento y, por consi
guiente, todo sucede como si no existieran en absoluto. [...] En la
prctica, como en los experimentos, todo sucede como si. [...] hubie
ra un determinismo estricto.32

32. Louis de Broglie, M atter an d Light, N ueva Y ork, 1939, pg. 230.

4 16
 En consecuencia, el contenido estadstico de la mecnica cunti
ca no anula la estructura determinista y no estadstica de otras leyes
fsicas. Tambin se desprende de todo lo anterior que las conclusio
nes concernientes a la libertad y la responsabilidad moral humanas,
cuando se basan en la presunta conducta acausal e indeterminis
ta de los procesos subatmicos, tienen cimientos de arena. N i el
anlisis de la teora fsica ni el estudio del objeto de la fsica brindan
apoyo a la conclusin: E n ninguna parte existe una conducta causal
estricta.

5. E l p r in c ip io d e c a u s a l id a d

El extraordinario xito de la mecnica cuntica ha sido conside

rado con frecuencia como una demostracin de la inaplicabilidad a
los procesos subatmicos de la llamada ley de causalidad y como
un indicio de su decadencia como principio umversalmente vlido.33
Por ende, ser conveniente realizar un breve examen de lo que esta
ley afirma, de su estatus lgico y de si se justifican los pronsticos
de su derrumbe general.
Habitualmente se distingue la ley, o principio, de causalidad de
las diversas leyes o teoras causales especiales, como la teora de la
mecnica clsica. Pero no hay ninguna formulacin estndar acepta
da umversalmente de ella ni hay acuerdo general en cuanto a lo que
afirma. Por lo comn se entiende que el principio tiene mayor al
cance que cualquier ley causal especial. Por otra parte, algunos auto
res lo consideran un enunciado que tiene el mismo carcter que las
aserciones causales particulares, aunque afirma algo acerca de una
caracterstica general de la naturaleza y no simplemente acerca de ca
ractersticas de un mbito de fenmenos limitado. O tros lo conside
ran como un principio de jerarqua superior a la de las leyes causales
especiales, y sostienen que afirma algo acerca de las leyes y las teo
ras, y no acerca del objeto de referencia de stas. O tros autores, aun,
lo consideran un principio regulador de la investigacin, ms que
como una formulacin de conexiones entre sucesos y procesos. A l
gunos lo consideran una generalizacin inductiva, algunos creen que
es a, priori y necesario, y otros sostienen que es una norma conve

33. Vase W. Heisenberg, op. cit., pg. 63.

417
niente y la expresin de una resolucin. Puesto c(ue tantas nociones
diferentes caen bajo el rtulo de principio de causalidad, no cabe
extraarse de que las afirmaciones actuales concernientes a su de
rrumbe hayan provocado discusiones tan ambiguas e inconcluyen
tes como las afirmaciones mismas.

1. N o sera provechoso examinar con todo detalle ni siquiera las

principales formulaciones propuestas de este principio durante va
rios siglos de debate. Adems, aunque diversas enunciaciones del
principio debidas a pensadores contem porneos tienen el mrito
de poseer relativamente gran claridad, tales formulaciones han sido
propuestas primordialmente en conexin con el problema de la con
validacin (o justificacin) de las inferencias inductivas;34 y no se
ra atinente al presente contexto de discusin entrar a considerarlas.
Sin embargo, ser til examinar brevemente la opinin de que dicho
principio es una generalizacin emprica acerca de la constitucin de
la naturaleza.
John Stuart Mili dio de esta concepcin una formulacin conoci
da, que ha tenido mucha influencia. Segn Mili, el principio de la
uniformidad de la naturaleza (que es el nombre que Mili da al prin
cipio de causalidad) afirma que en la naturaleza, se producen casos
paralelos; que lo que sucede una vez, volver a suceder, dado un gra
do suficiente de semejanza de las circunstancias.35 Aunque Mili
crea, indudablemente, que este enunciado tiene un contenido emp
rico, que lo tenga o no depende de cmo se entienda la expresin
un grado suficiente de semejanza de las circunstancias. Cundo
son suficientemente semejantes las circunstancias? Obviamente, no
basta una semejanza superficial entre ellas. Adems, dos conjuntos
de circunstancias pueden ser juzgadas iguales aun por observadores
avezados y con capacidad de discriminacin, y no obstante esto, un
efecto determinado puede seguir a uno de esos conjuntos, pero no al
otro. Por ejemplo, dos soluciones de azcar y agua pueden no mani
festar diferencias sensibles aun en un examen cuidadoso, pero una de
ellas puede hacer rotar el plano de polarizacin de la luz en el senti

34. Vase J. M. Keynes, A Treatise on Probability, Londres, 1921, parte 3;

R udolf Carnap, Logical Foundations o f Probability, Chicago, 1950, pgs. 178 y
sigs.; Bertrand Russell, H um an Knowledge, N ueva York, 1948, parte 6.
35. J. S. Mili, A System o f Logic, Londres, 1879, libro 3, cap. 3, sec. 1.

418
do de las agujas de un reloj mientras que la otra lo hace rotar en el
sentido contrario. En tal caso, un defensor del principio de causali
dad debe abandonarlo? En absoluto. Sostendr que las dos solucio
nes no son realmente semejantes y que los azcares difieren en sus
estructuras atmicas, aunque no se disponga de elementos de juicio
independientes en favor de tal presunta diferencia. Pero en esta
eventualidad, es patente que se usa la expresin un grado suficiente
de semejanza de las circunstancias de tal m odo que, de dos conjun
tos de circunstancias, slo se dir que son suficientemente similares
si tienen consecuencias semejantes. En tal suposicin, la formula
cin del principio dada por Mili no posee un contenido emprico,
sino que tiene el carcter de una definicin estipulativa.
Pero, no puede asignarse a la frase en cuestin un sentido tal que
el principio sea una asercin fctica genuina acerca del orden de la
naturaleza ? L os intentos por establecer tal sentido, sin dar al prin
cipio una forma menos general que la versin de Mili, no han tenido
xito. U n ejemplo tpico de una formulacin ms especializada del
principio en cuestin es la propuesta por Laplace en el pasaje citado
anteriormente en este captulo. Laplace supona que la mecnica cl
sica es la ciencia universal de la naturaleza; por consiguiente, adopt
la definicin mecnica de estado para su formulacin de las circuns
tancias en las cuales las cosas deben ser similares para tener conse
cuencias similares. La versin de Laplace del principio de causalidad
afirma que si un sistema fsico est en el mismo estado mecnico en
dos instantes cualesquiera distintos, el sistema pasar por las mismas
evoluciones posteriores a esos instantes y poseer las mismas p ro
piedades en instantes correspondientes de esa evolucin.
Sin embargo, el principio de causalidad choca con dificultades
aun en esta formulacin. En primer lugar, com o es evidente por las
discusiones anteriores realizadas en este captulo, es errneo soste
ner que el estado mecnico de un sistema determine todas las pro
piedades del sistema. En segundo lugar, esta formulacin del prin
cipio es casi tan vaca de contenido emprico com o la versin de
Mili y, al igual que sta, parece compatible con todo posible estado
de cosas. Supongam os, por ejemplo, que se juzga un sistema en el
mismo estado mecnico en dos instantes diferentes, pero, no obs
tante esto, el sistema no manifiesta las mismas propiedades en m o
mentos correspondientes posteriores. A pesar de su aparente in
compatibilidad con los hechos, no sera necesario considerar falso

419
el principio de causalidad. Se podra seguir sosteniendo su perfecta
validez simplemente suponiendo que el sistema tiene constituyen^
tes ocultos que no estaban en el mismo estado mecnico en los do s
instantes iniciales. Y, finalmente, aunque el principio parece irrefu
table por cualquier elemento de juicio emprico, de hecho se lo ha
abandonado en la construccin de teoras de muchos campos de la
investigacin fsica. Se lo ha abandonado en estos dom inios p o r
que las caractersticas de las cosas (es decir, el estado mecnico)
sobre las cuales pona el nfasis exclusivo esta versin del principio
no han resultado adecuadas com o bases para hacer avanzar nuestra
comprensin terica de muchos procesos fsicos. Por consiguiente,
si se concibe el principio de causalidad en el sentido establecido por
la versin que dio Laplace del mismo, la afirmacin de que dicho
principio es inaplicable a la fsica subatm ica est, obviamente, bien
fundada.

2. Por estas razones es sumamente difcil, si no intil, considerar

el principio de causalidad com o una verdad inductiva universalmen
te vlida concerniente al orden general de los sucesos y procesos.
Veamos, por lo tanto, si el principio no adquiere un aspecto ms fa
vorable si se lo formula como norma reguladora o metodolgica de
la investigacin.
Supongam os, por ejemplo, que se aplica la mecnica newtoniana
al estudio de los movimientos relativos del Sol y de la Tierra, en la
suposicin de que la funcin-fuerza es la conocida ley de la inversa
del cuadrado de la distancia, que no menciona explcitamente el
tiempo del movimiento y slo depende de las dos masas de los dos
cuerpos y de las distancias entre ellos. C om o es bien sabido, la rbi
ta terica de la Tierra es, entonces, una elipse, uno de cuyos focos
est ocupado p or el centro de masa de los dos cuerpos. Sin embargo,
las posiciones y velocidades reales de la Tierra establecidas median
te la observacin en instantes diferentes difieren de los valores te
ricos de esas coordenadas de estado en ms del margen de error ex
perimental. En realidad, en la hiptesis aceptada, la Tierra parece
comportarse como si la fuerza variara con el tiempo de alguna mane
ra irregular: en ciertos momentos la Tierra tiene posiciones y veloci
dades que difieren de los valores tericos en mayor medida que en
otros momentos, y las variaciones en las discrepancias no manifies
tan ningn patrn obvio. Parecera, por lo tanto, que la teora new-

420
toniana no es totalmente satisfactoria y sera concebible que los fsi
cos, en consecuencia, la rechazaran.
Pero como todo el mundo sabe, los fsicos no han procedido de
tal manera. Explican las discrepancias atribuyndolas al hecho de
que el sistema Sol-Tierra no est aislado y de que hay cuerpos ce
lestes (por ejemplo, los planetas conocidos) que producen pertur
baciones en el movimiento de la Tierra. El procedimiento adopta
do por los fsicos consiste en am pliar el sistema inicial, que pareca
comportarse al principio de una manera que no concordaba con la
teora newtoniana. M s especficamente, los fsicos amplan el siste
ma inicial incluyendo en l otros cuerpos, hasta que la fuerza que se
ejerce sobre la Tierra en el sistema ampliado ya no parzca variar con
el tiempo de alguna manera inexplicable.
Este ejemplo ilustra un procedimiento cientfico corriente que ha
dado muchos frutos valiosos en el pasado. As, mediante este proce
dimiento, Adam s y Leverrier postularon la existencia del planeta
Neptuno, desconocido hasta ese momento y luego identificado con
el telescopio, para explicar las irregularidades en el movimiento
del planeta Urano. Pero la regla tcita que gobierna este procedi
miento es la versin del principio de causalidad segn la cual dicho
principio es una m xim a para guiar la investigacin, y no un enun
ciado de contenido emprico definido. Concebido como una norma,
el principio nos insta a analizar los procesos fsicos de tal manera
que sea posible establecer que su evolucin es independiente de los
tiempos y lugares particulares en los cuales tales procesos se produ
cen. Con mayor generalidad, la norma nos estimula a buscar leyes y
teoras que no contengan ninguna referencia explcita a los tiempos
y lugares en los cuales se producen los fenmenos y procesos. M ax
well enunci el principio de causalidad del siguiente modo: L a di
ferencia entre un suceso y otro no depende de la mera diferencia de
los tiempos o los lugares en los cuales se producen, sino solamente
de las diferencias de naturaleza, configuracin o movimiento de los
cuerpos im plicados.36 Aunque esta formulacin no hace totalmen
te explcito el sentido del principio como regla metodolgica y est
formulado teniendo presente los requisitos especiales de la mecni

36. J. C . Maxwell, M atter an d Motion, N ueva Y ork, 1920, pg. 13. Pero los
avances recientes en cosm ologa fsica sugieren que la formulacin de Maxwell
del principio de causalidad puede exigir modificacin.

421
ca clsica, este sentido del principio no est lejos del de las palabras
de Maxwell. L a interpretacin del principio com o una norma ha
sido expresado con gran vigor en una formulacin ms reciente:
C uando se aborda un sistem a incompleto o perturbado, es menester
hacer lo posible por am pliarlo hasta convertirlo en un todo sin per
turbaciones, buscando su complemento primero entre las cosas co
nocidas, cercanas y lejanas. Si entre ellas no se encuentra el comple
mento deseado, bsqueselo entre las cosas desconocidas.37
E l principio de causalidad concebido de este m odo es una reco
mendacin generalizada que nos insta a construir teoras y hallar sis
temas apropiados a los cuales puedan aplicarse con xito esas teoras,
sin ninguna restriccin sobre la form a detallada de las teoras, ex
cepto el requisito de que, cuando se da el estado de un sistema en al
gn instante inicial (sea cual fuere la manera com o se defina dicho
estado), la teora del mismo debe determinar un estado nico del sis
tema en cualquier otro instante. Cuando se lo formula de esta mane
ra general, sin embargo, el principio es reconocidamente vago y no
suministra ninguna directiva especfica para lograr los objetivos que
recomienda. En verdad, a menos que se entienda la formulacin a la
luz de ciertas estipulaciones adicionales, aunque habitualmente tci
tas, el principio se reduce casi a una trivialidad. Para comprender
esto, consideremos la versin de Maxwell del principio. Suponga
mos que los procesos de algn dominio de la investigacin no mani
fiestan ninguna regularidad obvia y que dependen del tiempo de su
produccin, de manera tal que no pueda hallarse ninguna explica
cin de esta dependencia que slo se refiera a la naturaleza, confi
guracin o movimiento de los cuerpos im plicados. Sin embargo, es
demostrable que debe haber una funcin matemtica que relacione
los procesos con el tiempo de su produccin; y si tenemos suerte,
hasta podem os dar con esta funcin.38 Adems, si la funcin satisfa
ce ciertas condiciones matemticas muy generales, hasta es posible
eliminar de la funcin toda referencia explcita a los tiempos y luga

37. L , Silberstein, Causality, N ueva York, 1933, pg. 71. Vase tambin
Ernst Cassirer, Determinism an d Indeterminism in Modem Physics, N ew H a-
ven, 1956, parte 2.
38. L a base de la afirmacin de que aqu debe haber tal funcin es sim ple
mente que, si alguna magnitud x tom a valores definidos para tiem pos t diferen
tes, esta correspondencia entre valores de x y valores de t define la funcin.

422
res especficos en los que se producen los procesos (con lo cual se sa
tisface el requisito de Maxwell), sin que debamos preocuparnos por
ampliar el sistema de procesos de la manera indicada antes, siempre
que estemos dispuestos a emplear en nuestra teora ecuaciones di
ferenciales de cualquier orden elevado y cualquier grado de comple
jidad.39
Pero, de hecho, la mayora de los fsicos muy probablemente se
negaran a admitir esta condicin. Y se resistiran a admitirla sobre la
base de que una ley o una teora no puede ser considerada satisfac
toria si su form a matemtica es tan compleja que no puede ser utili
zada convenientemente para los propsitos del clculo y la predic
cin, o si sus nociones bsicas son tan opacas que slo se las puede
aplicar a situaciones concretas con la mayor dificultad. Por consi
guiente, aunque la tarea prescrita por el principio de causalidad
cuando se lo formula con total generalidad pueda ser ejecutada, en
muchos casos, casi trivialmente, de hecho se colocan restricciones
tcitas sobre la complejidad y el carcter de la teora que pueden
considerarse aceptables porque satisfacen al contenido real del
principio. Tales restricciones expresadas, cuando se las hace expl
citas, en trminos como sim plicidad, conveniencia y naturali
dad impiden que se satisfaga trivialmente el principio; pero, pues-

39. Por ejemplo, en la mecnica clsica las ecuaciones diferenciales para las
vibraciones forzadas adoptan la forma:

donde a , |3, 7 son ciertas constantes. Pero derivando esta funcin dos ve
ces con respecto al tiempo, obtenemos:

y de aqu, eliminando la variable de tiempo, llegamos finalmente a:

d4x (Px (Px xd

= a + O- (O2) + ac + 3<02X
~dF dt3 ~ d ~dt

que no contiene explcitamente a .

423
to que esos trminos son vagos y no se les puede asignar significados
precisos y estables, el contenido m ismo de las recomendaciones del
principio es tambin vago. N o obstante esto, habitualmente hay al
menos un consenso aproxim ado entre los cientficos de un perodo
determinado en lo concerniente a los lmites generales dentro de los
cuales deben buscarse teoras adecuadas, aunque estos lmites sean
flexibles, dependan del estado de una ciencia y puedan cambiar con
el desarrollo de las tcnicas matemticas y experimentales.40

40. L a form ulacin de Maxwell del principio de causalidad ha sido critica

da p o r M oritz Schlick sobre la base de que es dem asiado restrictiva y enuncia
una Condicin suficiente pero no necesaria para que una ley sea llamada cau
sal. Schlick sostena que es concebible un m undo en el cual todas las leyes con
tuvieran explcitamente el tiempo y en el cual, no obstante esto, tales leyes fue
ran consideradas totlmente determinadas. P or ejemplo, en tal m undo la carga
elctrica elemental podra no ser constante todo el tiempo, sino que podra
aumentar o disminuir en un 5 % de su valor actual a intervalos determinados
(por ejemplo, despus de 7 horas, luego despus de 7 horas, luego nuevamente
despus de 5 horas, etc.), aunque no sera posible ofrecer ninguna explicacin
ulterior de tales fluctuaciones. Schlick conclua, pues, que la condicin necesa
ria y suficiente para que una ley sea causal es que permita hacer predicciones, y
formulaba el principio de causalidad com o el mandato de buscar leyes de acuerdo
con el lema todos los sucesos son, en principio, predecibles. (M oritz Schlick,
D ie Kausalitt in der gegenwrtigen Physik, en sus Gesammelte Aufsdtze,
Viena, 1938.)
Pero ni la crtica de Schlick a la formulacin de Maxwell ni el sustituto que
propuso son enteramente satisfactorios. C om o ya hemos visto, una teora (en
form a de ecuaciones diferenciales) que contiene explcitamente el tiempo puede
ser transformada, en general, de tal manera que la variable de tiempo no aparez
ca. P or consiguiente, si es posible de algn m odo form ular una teora que esta
blezca alguna relacin entre las variaciones de un conjunto de magnitudes y el
tiempo, se satisfaran los requisitos de Maxwell, a menos que se hagan algunas
otras estipulaciones tcitas concernientes a la sim plicidad de la teora. A de
ms, el criterio propuesto por Schlick en trminos de predictibilidad, si se lo
tom a estrictamente, lleva a la conclusin de que ninguna teora o ley es estricta
mente causal. Pues com o hemos visto, todas las predicciones concretas hechas
con ayuda de una teora slo son, en el m ejor de los casos, aproximadas. Por
otra parte, una ley o una teora slo nos permiten predecir si podem os estable
cer las condiciones iniciales requeridas; y en muchos casos no podem os hacerlo
sin que p o r ello nos neguem os a caracterizar una teora com o determinista.
Schlick reconoce esto con su especificacin de que la prediccin sea posible en

424
 Pero si se concibe el principio de causalidad como una norma del
gnero que se ha sugerido, resulta claro que, contrariamente a las
opiniones de J. S. Mili y otros, el principio no es una generalizacin
emprica acerca de la estructura del mundo y no aparece como la
premisa principal fundamental de toda explicacin. L a funcin
del principio, interpretado de este modo, es hacer explcito un obje
tivo generalizado de la investigacin y formular en trminos genera
les una condicin que se exige de las premisas propuestas como ex
plicaciones. Adems, tambin es evidente la razn por la cual, segn
esta interpretacin, el principio no puede ser refutado por ningn
experimento o serie de experimentos, aunque puedan abandonarse
form as especiales del principio por considerarse a la luz de la expe
riencia que son descaminadas. Pues el principio es una directiva que
nos prescribe la bsqueda de explicaciones que posean ciertas carac
tersticas ampliamente delimitadas; y aun los repetidos fracasos en
hallar tales explicaciones para un dominio dado de sucesos no cons
tituyen un obstculo lgico para seguir la bsqueda.
En cambio, cuando las directivas enunciadas por el principio asu
men formas particulares, puede ser una buena estrategia ignorarlas
frente a repetidos fracasos en el logro de sus objetivos. As, si se en
tiende el principio, como se lo ha entendido a menudo, en el sentido
de un mandato para cada dominio de investigacin de crear sola
mente teoras que empleen un tipo especial de descripcin de estado
(por ejemplo, la descripcin de estado de la mecnica clsica), la ad
hesin frrea a dicho principio puede llegar a convertirse en un obs
tculo para la creacin terica y para realizar nuevos descubrimien
tos. Tambin es concebible, en abstracto, que solamente el cosm os
en su totalidad sea un sistema aislado con respecto a ciertos tipos de
fenmenos para los que se buscan explicaciones. En consecuencia,
puede no ser posible imaginar explicaciones para tales fenmenos
que slo incluyan la referencia a un conjunto limitado de objetos y
propiedades, de acuerdo con el principio. En tal caso, la bsqueda de
conocimientos cientficos acerca de sucesos de ese tipo sera imposi-

principio. Pero esta especificacin, en efecto, traslada el problem a de una cues

tin de predictibilidad a una discusin sobre la estructura de las teoras. R es
pecto de esta observacin general acerca de la predictibilidad com o criterio de la
ley causal, vase M ax Planck, The Philosophy o f Physics, N ueva York, 1936,
pgs. 56-57, 64 y sigs.

425
ble, por lo que el principio sera Una gua intil. Pues tanto la ciencia
terica com o la experimental proceden segn el supuesto de que no
todo est relacionado de manera esencial con todo, y que los fen
menos que se producen en una parte del mundo no dependen de lo
que sucede en toda otra parte del mismo. Es un hecho histrico que
la bsqueda de sistemas aislados (o sistemas ampliados, en el sentido
ya indicado) que no coinciden con el cosm os en su totalidad hasta
ahora ha tenido xito. Sin duda, nuestra disposicin sin vacilaciones
a conducir las investigaciones de acuerdo con el principio se basa en
la elevada proporcin de xitos que han recompensado nuestras ac
ciones pasadas guiadas por l.
En resumen, por lo tanto, el principio expresa, como mxima, el
objetivo general de la ciencia terica de obtener explicaciones deter
m inistas, en el sentido ahora familiar de determinismo, segn el
cual, dado el estado de un sistema en un instante inicial, la teora ex
plicativa establece lgicamente un estado nico del sistema para
cualquier otro instante. En su formulacin ms general, el principio
no prescribe una definicin particular de la descripcin de estado
(como la descripcin de estado de la mecnica clsica), ni postula
como objetivo de la ciencia la elaboracin de teoras que posean al
guna form a lgica especial (como la de ser expresables por ecuacio
nes diferenciales). N o prohbe el uso de variables de estado estads
ticas o casi estadsticas, por lo cual los avances recientes en la fsica
subatmica no estn en conflicto con sus directivas. L a afirmacin
corriente de que el principio de causalidad es inaplicable a la mec
nica cuntica slo es defendible si se lo concibe como legislando el
uso de tipos especiales de descripciones de estado, y slo si se consi
dera que el uso de variables de estado estadsticas constituye la seal
de que la teora carece de estructura determinista.

3. Cul es el resultado final de este examen acerca del estatus l

gico del principio de causalidad? Es el principio una generalizacin
emprica, una verdad a priori, una definicin oculta o una conven
cin que pueda ser aceptada o no, segn plazca a cada cual?
L a opinin de que el principio es una generalizacin emprica, se
ha dicho, es difcil de sostener. Pues cuando se formula el principio
de una manera totalmente general, sin mencionar los factores que
determinan la aparicin de cosas y procesos, el principio no excluye
nada del orden de sucesos lgicamente posibles del mundo y, en

4 26
efecto, se convierte en una definicin implcita de lo que se conside
rar como factor causal o determinante en los procesos naturales.
Por otra parte, si se formula el principio de una manera ms limita
tiva, de m odo que mencione cules son las caractersticas de las co
sas causalmente determinantes en los procesos naturales, el princi
pio no es umversalmente verdadero y, por lo tanto, slo puede ser
afirmado para ciertos mbitos de fenmenos especiales.
Pero si el principio es una norma, constituye una regla que pue
da ser seguida o ignorada a voluntad? Es meramente una cuestin
arbitraria la de los objetivos generales que persiga la ciencia terica
en su desarrollo? Indudablemente, slo es un hecho histrico con
tingente el que la empresa conocida como ciencia aspire a lograr el
tipo de explicaciones prescritas por el principio; pues es lgicamen
te posible, que, en sus esfuerzos por dominar su ambiente, los hom
bres hubieran tendido a algo muy diferente. Por lo tanto, los objeti
vos que adoptan los hombres en la bsqueda de conocimientos son
lgicamente arbitrarios.
Sin embargo, la actividad real de la ciencia terica en los tiempos
modernos est dirigida hacia ciertos objetivos, uno de los cuales es el
formulado por el principio de causalidad. En realidad, la expresin
ciencia terica es usada de tal modo, en general, que una empresa
no regida por esos objetivos presumiblemente no recibira esta de
nominacin. Por eso, es al menos plausible sostener que la acepta
cin del principio de causalidad como norma de la investigacin (sea
la aceptacin explcita o est solamente ilustrada por las acciones
concretas de los cientficos, y est el principio formulado con alguna
precisin o slo vagamente) es una consecuencia analtica de lo que
se entiende comnmente por ciencia terica. Sea como fuere, se
puede admitir de buen grado que, cuando el principio asume una
forma especial, de modo que prescriba la adopcin de un tipo parti
cular de descripcin de estado por toda teora, debe ser abandonado
en diversos campos de la investigacin. Pero es difcil concebir que
la ciencia terica moderna pueda abandonar el ideal general expresa
do por el principio sin convertirse en algo totalmente diferente de lo
que es en la actualidad.

427
6. A z a r e in d e t e r m in is m o

H asta ahora, en nuestro examen del determinismo en la fsica

hemos tratado los problemas casi exclusivamente en lo que respecta
a la estructura lgica de las teoras fsicas y de los conceptos emplea
dos en stas. H em os eludido deliberadamente la cuestin, que ocu
pa un lugar destacado en los debates actuales acerca de la fundamen-
tacin de la fsica y en la bibliografa histrica de la filosofa, acerca
de si los sucesos reales de la naturaleza son o no en s mismos, parcial
o totalmente, indeterminados o hechos de azar, y si el uso de
variables de estado esencialmente estadsticas es o no una conse
cuencia del hecho de que ciertos procesos fsicos pertenezcan al d o
minio de lo fortuito. D e esta cuestin nos ocuparemos ahora. L a pa
labra azar es notoriamente ambigua y vaga. N uestra primera tarea,
por consiguiente, ser distinguir diversos sentidos de esta palabra,
para decidir si en alguno de estos significados la caracterizacin de
un suceso com o un fenmeno de azar es incompatible con la carac
terizacin de este suceso com o causado o determinado.

1. Q uizs el uso ms familiar y difundido de la palabra azar se

da en contextos en los cuales sucede algo inesperado, es decir, que
no es la consecuencia de un plan deliberado. Por ejemplo, si dos
amigos salen a dar un paseo y se encuentran sin un acuerdo previo,
se dice que se han encontrado por azar. Si un jardinero se encuentra
una moneda de oro cuando excava el suelo para hacer una planta
cin, se dice que hall la moneda por azar o por accidente. Pero, ha
bitualmente, no basta el mero carcter inesperado del suceso para
que se aplique a estos casos la etiqueta de azar. En el primer ejem
plo, si uno de los amigos se cruza con un extrao cinco minutos des
pus de iniciar su paseo, o si, en el segundo ejemplo, el jardinero en
contrara un guijarro despus de excavar durante diez segundos,
ninguno de esos sucesos sera descrito normalmente com o un suce
so de azar, aunque ni el suceso de cruzarse con el extrao despus de
cinco minutos ni el suceso de hallar un guijarro despus de diez se
gundos de excavacin hayan sido literalmente esperados. Para que se lo
describa com o un suceso de azar, el hecho debe tener habitualmente
algunas caractersticas sorprendentes y debe tenerse la sensacin de
que su aparicin irrumpe en un plan de accin bastante definido.
Pero, en este sentido, la palabra azar es muy vaga y no pueden es

428
tablecerse lmites claros para su aplicacin. Por otra parte, un suceso
del que se dice que es un hecho de azar, en este sentido, no se supo
ne, habitualmente, no causado o carente de condiciones determi
nadas para su aparicin. Por ejemplo, el jardinero mencionado no
retirar necesariamente su caracterizacin del hecho como un suce
so de azar si se entera de que la moneda que encontr fue enterrada
por algn antepasado; pero seguramente le negara ese nombre si
descubriera que la moneda fue enterrada deliberadamente por un
amigo, de modo que su descubrimiento aparentemente casual form
parte de un plan definido. Pero sea como fuere, este sentido de la pa
labra azar no tiene atinencia con las discusiones sobre los funda
mentos de la fsica.

2. La palabra azar se predica de un suceso en otro sentido: o

bien cuando hay una ignorancia prcticamente completa acerca de
las condiciones, determinantes del suceso, o bien cuando se sabe que
estas condiciones pertenecen a alguna clase de tipos alternativos de
condiciones, pero no se sabe a cul de los tipos particulares de esta
clase pertenece. H asta hace muy poco el tiempo atmosfrico era
considerado comnmente como una cuestin de azar en este senti
do, como indica la expresin el viento sopla por donde se lo oye;
y aun constituye el ejemplo tpico de un hecho de azar el que una
moneda simtricamente construida caiga cara o ceca. En el primer
caso, se desconocen las causas del tiempo atmosfrico; y en el se
gundo, se supone generalmente que, si bien es posible establecer un
conjunto exhaustivo de posibilidades para la posicin inicial de la
moneda y las fuerzas que actan sobre ella para determinar su esta
do final, de hecho no sabemos cul de estas posibilidades se realizar.
Habitualmente no se considera suficiente caracterizar un suceso
como debido al azar, en el sentido de esta palabra que estamos
considerando, simplemente porque los sucesos del tipo en cuestin
se produzcan en ciertas condiciones con una frecuencia relativa me
nor que 1. Por ejemplo, supongamos que una moneda correcta es
arrojada un gran nmero de veces de alguna manera normal y que en
la mitad de los casos sale cara. A pesar de esto, el resultado no sera
atribuido al azar si la sucesin de caras (C) y cecas (c) fuera de los
siguientes tipos: CcCcCcCc..., o C C ccC C C ccc CCCCcccc..., o
CCccCccc C C C C ccC cccC C ... En efecto, en cada una de estas series
(y en muchas otras que se podran construir) una ligera inspeccin

429
revela que las caras y las cecas se suceden unas a otras con una regu
laridad fcilmente formulable. Para ser considerados como hechos
de azar, las resultados de los tiros deben manifestar un cierto carc
ter fortuito o casual. Se han propuesto diversas definiciones de
esta casualidad, aunque no todas son satisfactorias y algunas son
ms restrictivas que otras. H ay una definicin implcita que tiene
considerable mrito. Segn la misma, un conjunto linealmente orde
nado de sucesos es casual si y slo si satisface ciertos postulados del
clculo de probabilidades. Pero aqu omitiremos mayores detalles.41
El punto esencial que es menester destacar es que, cuando se dice
que un tipo determinado de sucesos se debe al azar en el sentido
de la palabra que estamos considerando, se da por supuesta alguna
definicin de suceso fortuito o casual. Tambin es esencial ob
servar, adems, que decir de un suceso que se produce por azar, en
este sentido, no es incompatible con la afirmacin de que est causa
do; pues admitir ignorancia concerniente a las condiciones especfi
cas que determinan un suceso obviamente no implica negar la exis
tencia de tales condiciones.

3. En los anlisis histricos y sociolgicos se dice comnmente

que un suceso es un hecho de azar si aparece en la interseccin de
dos series causales independientes. Supongamos, por ejemplo, que
un hombre deja su casa para ir a comprar tabaco, pero al salir, se le
cae encima un ladrillo proveniente del techo de un edificio. Se dice
entonces que el infortunio del hombre es un hecho de azar, no por
que no est causado (en realidad, la descripcin misma del hecho
indica la causa), sino porque se produce en la juntura de dos se
cuencias causales independientes, una que termina en la situacin del
hombre junto al edificio en un instante dado y otra que termina con
el movimiento del ladrillo en ese instante. Se dice que estas series
causales son independientes en el sentido de que los sucesos de
una no determinan los sucesos de la otra: si el ladrillo no hubiera ca
do, el hombre hubiera seguido su camino hasta el estanco; y si el
hombre no hubiera estado en un lugar particular, el ladrillo habra
chocado con el suelo. Por consiguiente, se alega que el dao del
hombre es fortuito o accidental porque, por completo que pueda ser
nuestro conocimiento de las circunstancias que condujeron a la sali-

41. En la pgina 438 se hallarn otros comentarios sobre lo fortuito.

430
da del hombre o de las condiciones que provocaron el paso del la
drillo, ningn cuerpo de conocimiento basta por s mismo para pre
decir el accidente.
El sentido de azar que estamos considerando exige mayor clari
ficacin. L a nocin qu requiere atencin especial es la asociada con
la expresin cadenas causales independientes. L a nocin se basa,
obviamente, en la imagen de dos lneas (o cadenas) distintas que se
intersecan en un punto comn. La sucesin de puntos (o eslabones)
de cada lnea se supone determinada por el carcter intrnseco de
la lnea, pero no por la naturaleza de la otra lnea; y el hecho
de que las lneas tengan un punto en comn no est determinado por
la naturaleza de ninguna de las lneas tomada aisladamente. Pero la
suposicin de que los sucesos concretos son anlogos a los puntos
de una lnea, que son hechos independientes cuyas naturalezas se
agotan en sus posiciones en alguna sucesin lineal especfica de
sucesos, y que la aparicin de un suceso en tal secuencia est deter
minada por la naturaleza de las partes precedentes de la secuencia,
es, en el mejor de los casos, una metfora sugestiva pero vaga y, en el
peor de los casos, una fantasa apenas inteligible. L os acontecimien
tos concretos no parecen poseer tales naturalezas intrnsecas e inde
pendientes; pues un suceso dado manifiesta un nmero indefinido
de caracteres, y, si atendemos a las teoras fsicas actuales, hay un n
mero indefinido de determinantes causales distintos para la apari
cin de cualquier suceso especfico. Por consiguiente, si se adopta la
imagen de la lnea o la cadena para describir las relaciones causales
entre sucesos, la manera ms adecuada de describir un suceso es con
siderarlo como la interseccin de un nmero indefinido (si no infi
nito) de lneas. Pero si se emplea esta imagen ms compleja, ya no es
claro, ni siquiera en apariencia, qu debemos entender por lneas
causales independientes, pues entonces todo suceso es el nodo de
muchas influencias causales.
Puede obtenerse mayor claridad en lo concerniente al sentido de
azar que estamos discutiendo si reformulamos la distincin en
trminos de relaciones entre enunciados, y no entre sucesos o acon
tecimientos. Sea Sj un enunciado que afirma la produccin de algn
suceso, por ejemplo, un enunciado de la form a x es daado por un
ladrillo que cae en el tiempo t y en el lugar Y; con mayor generali
dad, tiene la forma x est en la relacin R con z en el tiempo t y el
lugar y. Supongamos que Tx es una teora o ley que enuncia de una

431
manera general las condiciones y form a de aparicin de algn factor
que se manifiesta en este suceso, pero la enuncia sin referencia a la
presencia o ausencia de otros factores tambin implicados en l; y
supongamos, adems, que T2 cumple una funcin similar con res
pecto a esos otros factores. Adems, haremos la suposicin explcita
de que Tx y T2 no pueden ser deducidas una de otra. Para fijar ideas
y dar a la discusin un sesgo especficamente atinente a la form a ge
neral de S x que hemos supuesto, admitamos que Tx afirma lo si
guiente: si en las condiciones C l5 x se encuentra en un estado P en el
tiempo t y el lugar y, entonces x est en el estado P en el tiempo t y
el lugar y \ Y , anlogamente, supongam os que T2 afirma que, si en las
condiciones C 2, z est en el estado Q en el tiempo t y el lugar y, en
tonces z est en el estado Q en t ye y \ Por consiguiente, dados Tx y
ciertos datos iniciales adecuados D x concernientes a jc, es posible cal
cular el estado de x para otros tiempos y lugares; de manera similar,
para z con T2 y datos iniciales D z. Adems, en virtud de las suposi
ciones hechas concernientes a T r y T2, no se puede calcular el estado
de x en cualquier instante a partir de T2 y Z)z, ni el estado de z a par
tir de Tx y D x. Por lo tanto, las secuencias de estados de x y z, res
pectivamente, pueden ser llamadas cadenas independientes, sien
do esta independencia una consecuencia de la independencia lgica
supuesta para Tx y T2. Ahora bien, es evidente que S x no es derivable
de T x y D x solamente, ni de T2 y D z solamente, ni siquiera de la con
juncin de Txy T2. L os dos primeros casos estn excluidos porque
supone referencias a am bos individuos x e y y a una cierta relacin
entre ellos, mientras que las premisas sugeridas en la deduccin no
contienen tal referencia; y el ltimo caso est excluido porque S x es
un simple enunciado singular, mientras que Tx y T2 son ambos condi
cionales universales. Por lo tanto, S x es lgicamente independiente
tanto de Tx como de T2, tomados aisladamente o en conjuncin; y
tambin es lgicamente independiente tanto de Tx y D x com o de T2
y D z. Podemos decir, por lo tanto, que el suceso expresado por es
un hecho de azar relativo a la secuencia de estados determinada
por Tx y D x y tambin relativo a la secuencia de estados determina
da por T2 y D z.
Por otra parte, si las condiciones C x y C 2 mencionadas en T\ Y T
respectivamente, son fsicamente compatibles y si la relacin R men
cionada en S x es correctamente analizable en trminos de los estados
P y Q tambin mencionados en T x y T2, entonces S x es deducible en

432
general de la conjuncin compleja de Tx y D x junto con T2 y D z. Se
desprende de esto que el suceso mencionado por no es un hecho
de azar con respecto a la secuencia de estados de x e y determinada
por esta frmula compleja. Tambin se desprende que la caracteriza
cin de un suceso como un acontecimiento de azar, en el sentido de
la palabra que estamos considerando, no implica que el suceso no
est causado ni que ignoremos las condiciones que determinan su
aparicin; tampoco es el atributo que se predica de un suceso algo
subjetivo, es decir, meramente la expresin del estado de espritu
de quien predica el atributo. Cuando se hace totalmente explcito tal
juicio y no se lo expresa en un lenguaje elptico, requiere el uso de un
predicado relacional aunque objetivo, en el mismo sentido en el
cual la afirmacin de que un lado de la calle es el otro lado requie
re el uso de una caracterizacin relacional aunque objetiva.42

4. H ay un cuarto sentido de azar ntimamente relacionado

con el que acabamos de exponer, pero que merece especial atencin.
Se dice que un suceso es un hecho de azar o contingente, segn
este sentido de la palabra, si en un contexto dado de investigacin el
enunciado que afirma su aparicin no deriva de ningn otro. As, si
queremos predecir una posicin y una velocidad futuras del planeta
Marte con ayuda de la teora gravitacional newtoniana, debemos es
tablecer una posicin y una velocidad iniciales del planeta; y el hecho
de que en tal tiempo inicial Marte se encuentre en cierto lugar y se
mueva con cierta velocidad es un hecho de azar. Por supuesto, no
se niega que un suceso caracterizado como un hecho de azar en al
gn contexto pueda ser considerado la consecuencia de algn otro
suceso o, ms precisamente, que el enunciado que afirma la primera

42. Existe una obvia semejanza entre el anterior examen de azar y el an

lisis que hace Aristteles de accidente. Aristteles tambin adopt la tesis de
que si un predicado representa o no una propiedad accidental de un sujeto, ello
depende de la definicin del ltimo. Sin embargo, adopt un punto de vista ab
solutista (o esencialista) acerca de las definiciones, pues sostena que una de
finicin enuncia la esencia o naturaleza constante de una substancia. Sin
embargo, puesto que esta afirmacin reposa sobre suposiciones no justificadas
a la luz del conocimiento actual e incompatibles con mucho de lo que se dice en
este libro, hay un fundamental desacuerdo entre la explicacin aristotlica de los
accidentes y el anterior examen de azar.

433
aparicin pueda derivar de otros enunciados acerca de sucesos dife
rentes, con ayuda de suposiciones apropiadas (en el ejemplo ante
rior, un estado inicial dado de Marte puede ser derivado por medio
de la teora newtoniana de algn otro estado inicial). Pero contraria
mente a afirmaciones frecuentes, el hecho de que pueda ser derivado
de este m odo no borra la distincin entre un suceso de azar y otro
que no lo es, en el sentido aqu considerado. Pues, en primer lugar,
se dice que un suceso es de azar en un contexto dado, y el que no sea
un hecho de azar en algn otro contexto no excluye que lo sea en el
dado. E s evidente, por lo tanto, que no hay incompatibilidad alguna
entre decir que un suceso es un hecho de azar (en el sentido presente)
y decir que, no obstante esto, hay condiciones o causas determina
das de su aparicin. Y en segundo lugar, aunque un suceso que es un
hecho de azar en un contexto pueda no serlo en un segundo contex
to, algn otro suceso debe ser reconocido como un hecho de azar en
el ltimo contexto indicado. Pues la produccin de un suceso se for
mula com o un enunciado singular simple, y tales enunciados slo
pueden ser deducidos de teoras o leyes si se agregan a stas condi
ciones iniciales adecuadas.
Pero los sucesos no slo son caracterizados como hechos de azar
en el sentido considerado de la expresin, sino que, por una exten
sin natural, a veces se usa tal expresin para caracterizar leyes y
teoras. Sin embargo, hay una ligera ambigedad en este uso ms ex
tenso. A veces se dice que una ley o una teora es contingente o se
cumple por azar si en un contexto dado dicha ley o teora no de
riva de otras premisas; y en esto hay un paralelismo bastante estric
to con el uso de la palabra en relacin con sucesos. Por ejemplo, la
ley de la dilatacin lineal trmica de los slidos fue considerada an
tao una ley meramente contingente, porque no se dispona de nin
guna explicacin de ella en trminos de una teora fsica aceptada.
Por esta razn comnmente se llama a la ley una frmula em pri
ca, porque su aceptacin slo se basaba en un conjunto de elemen
tos de juicio experimentales directos. Por otra parte, aunque en una
poca se sostena que la ley de Boyle-Charles para los gases ideales
es simplemente una verdad emprica fortuita, actualmente no se la
considera as, pues se la puede derivar de las suposiciones de la teo
ra cintica de los gases. Asim ism o, se dice que una teora com o la
teora cintica de los gases o la electromagntica es un conjunto con
tingente de suposiciones porque no es explicable (en todo caso, en la

434
actualidad) por ninguna teora ms general y porque no se la acepta
sobre la base de que sea la consecuencia lgica de otras premisas bien
establecidas. Puesto que, en un estado dado del desarrollo cientfico,
no se puede continuar indefinidamente el proceso de explicacin, es
evidente que debe haber siempre algunas teoras que sean contin
gentes en el sentido considerado. Los cientficos y filsofos que sos
tienen que en ltima instancia o en ltimo anlisis las ciencias
no suministran explicaciones de nada, a menudo slo tienen in men
te algo semejante; y deben entenderse sus afirmaciones en el sentido
de que los fundamentos para aceptar las premisas de cualquier expli
cacin propuesta no son, a fin de cuentas, puramente deductivos.
A veces, sin embargo, se dice que una teora o una ley es una ver
dad contingente, sea o no la teora o la ley derivable de otras suposi
ciones, simplemente porque no es una verdad lgicamente necesaria
y slo se la puede asentar en elementos de juicio empricos. Se supo
ne, tcitamente, por supuesto, que hay algunos enunciados que son
lgicamente necesarios y cuya verdad puede ser certificada conside
rando solamente el significado de sus trminos, mientras que hay
enunciados que no lo son. Enunciados tales como las araas no son
insectos, la suma de los ngulos de un tringulo eucldeo es igual a
dos rectos y todos los nmeros primos mayores que 2 son impa
res son ejemplos tpicos de la primera clase, mientras que ningn
mamfero tiene branquias, en la electrlisis, el agua se descompone
en hidrgeno y oxgeno y un cuerpo cargado elctricamente y en
movimiento genera un campo magntico son ilustraciones comunes
de la segunda clase. Quienes rechazan la distincin entre enunciados
lgicamente necesarios (o analticos) y lgicamente indetermina
dos (o sintticos) sea porque creen que todos los enunciados
verdaderos son a fin de cuentas lgicamente necesarios, sea por
que sostienen que aun os enunciados de la lgica formal y la arit
mtica son simplemente generalizaciones empricas bien probadas, o
sea porque sostienen que, en el fondo, la diferencia es de grado y no
de especie indudablemente no ven la utilidad de caracterizar un
grupo especial de enunciados como verdades contingentes.43 Pero

43. Recientemente, algunos autores han puesto en tela de juicio el dualis

m o de la distincin entre analtico y sinttico. Vanse W. V. O . Quine, From a
Logical Point ofV iew , Cam bridge, M ass., 1953, cap. 2; M orton White, Toward
Reunin in Philosophy, Cam bridge, M ass., 1956, cap. 8.

435
en la prctica cientfica real se observa tal distincin, en general, y
sta parece basarse firmemente en las diferencias de procedimientos
empleados para establecer enunciados en diversas ramas de la inves
tigacin. Por consiguiente, puesto que se supone que las teoras y le
yes cientficas slo son contingentemente verdaderas, en el mejor de
os casos, ningn fenmeno aislado de la naturaleza y ningn esque
ma de coexistencia o de cambio que formulen las teoras o las leyes
son lgicamente necesarios. Si se identifica una explicacin com
pletamente racional, como se ha hecho con frecuencia, con una ex
plicacin cuyas premisas son verdades necesarias, entonces no se
puede dar ninguna explicacin completamente racional del mundo o
de algn fenmeno de l.

5. Q ueda un sentido de azar que requiere atencin; en tal sen

tido, la palabra alude a un carcter absoluto, y no relacional, de los
sucesos. U n suceso del cual se predica el azar en este sentido es con
siderado a veces no causado, de modo que no solamente no cono
cemos las condiciones determinantes de su produccin, sino que ni
siquiera existen tales condiciones, segn se afirma. La antigua con
cepcin epicrea de los tomos que se desvan espontneamente de
sus caminos normales puede ilustrar este sentido de la palabra azar.
M s recientemente, como ya hemos indicado, Charles Peirce elabo
r una cosm ogona evolutiva especulativa partiendo de la suposicin
de un tiquismo radical. Peirce sostena que si se rastreaban las causas
de una desviacin irregular de cualquier ley fsica aceptada, se esta
r obligado a admitir que se debe a una determinacin arbitraria, o al
azar.44 Segn l, siempre se producen diversificaciones y, admitien
do la pura espontaneidad como caracterstica del universo, que
acta siempre y en todas partes, aunque restringida dentro de estre
chos lmites por las leyes, y que producen continuamente desviacio
nes infinitesimales de stas, Peirce crea que poda explicar toda la
variedad y diversidad del universo.45 Muchos fsicos contempor

44. Caries S. Peirce, CollectedPapers, Cambridge, M ass., 1935, vol. 6, pg. 37.
45. Ibid., pg. 41. C om o Epicuro y muchos autores actuales. Peirce p ostu
laba su tiquism o radical para dar cabida al libre arbitrio humano. A s, declaraba:
Suponiendo que ceda la rgida exactitud de la causacin, ganamos terreno, por
poco que sea, al menos en una cantidad estrictamente infinitesimal, insertando
la mente en nuestro esquema y colocndola en el lugar en el cual se la necesita,

436
neos tambin sostienen, al parecer, que los procesos subatmicos, al
menos, se caracterizan por su azar absoluto, de m odo que, por ejem
plo, la emisin de partculas por sustancias' radiactivas es considera
da como un proceso debido a la descomposicin espontnea de sus
tom os.46
Sin embargo, se dice a veces que un suceso es un suceso de azar
absoluto no porque no haya condiciones determinadas de su apari
cin, sino porque, aunque haya tales condiciones, el mismo mani
fiesta ciertas caractersticas novedosas muy diferentes de las que
las condiciones manifiestan. Por consiguiente, segn se explica a ve
ces este sentido de azar, aun si se conocieran con la mayor preci
sin las condiciones para que se produzca un suceso de azar, no se
ra posible predecirlo a partir de las condiciones, a menos que se
haya observado realmente que los sucesos de este tipo se encuentran
regularmente asociados a tales condiciones. As, se afirma a menudo
que, cuando se agreg cido sulfrico a la sal comn por primera
vez, no se poda haber predicho la formacin del gas que se produce
en tal caso con sus propiedades peculiares; se dice entonces que la
generacin del gas en las condiciones indicadas es un suceso de azar.
Tambin es posible que el tiquismo de Peirce contenga esta nocin
de azar como componente. Pero este sentido especial de azar ab
soluto desempea un papel esencial en las doctrinas actuales de la
evolucin emergente; por lo tanto, pospondrem os la discusin
ms detallada del mismo hasta que examinemos estas doctrinas en el
captulo prximo.
Volvamos al primer sentido de azar absoluto como ausencia de
condiciones determinantes de la aparicin de un fenmeno. Esta no
cin de azar est libre de contradicciones internas, con excepcin de
algunas reservas que se indicarn enseguida, y las afirmaciones en
sentido contrario, como las de Bradley,47 son ciertamente equivoca
das. Tam poco hay ninguna otra razn ap rio ri para excluir la posibi
lidad de que haya hechos de azar en este sentido. Por otra parte, no
parece haber ningn caso indiscutiblemente autntico de tal tipo de

en la posicin que debe ocupar com o nica cosa autointeligible: la de fuente de

la existencia. Al hacerlo as, resolvemos el problem a de la conexin entre el alma
y el cuerpo. Ibid., pgs. 42-43.
46. M ax Planck, The Philosophy ofPhysics, N ueva Y ork, 1936, pg. 52.
47. F. H . Bradley, Appearance and Reality, Londres, 1920, pgs. 387-394.

4 37
suceso. En realidad, por la naturaleza del caso, es imposible dem os
trar ms all de toda duda que un suceso es un hecho de azar abso
luto. Pues para demostrar fuera de toda duda posible que un aconte
cimiento dado (por ejemplo, la descom posicin de un tomo) es
espontneo y carece de circunstancias determinantes, sera necesario
demostrar que no hay nada de lo cual dependa. Pero esto sera equi
valente a demostrar que nunca se podr concebir una teora satisfac
toria que explique lo que las teoras actuales ya explican y, adems, el
suceso presuntamente espontneo. Pero, aunque se rena cualquier
cantidad de elementos de juicio para demostrar que el suceso dado
no depende de un conjunto especfico de factores, no puede excluirse
la posibilidad de que se encuentren eventualmente otros factores que
determinen el hecho en cuestin y, por consiguiente, que se constru
ya una teora que logre lo que nuestras teoras actuales no consiguen.
Por consiguiente, la afirmacin de que los sucesos de determina
do tipo son hechos de azar absoluto no puede ser convalidada de
manera concluyente, aunque los elementos de juicio disponibles
puedan hacer plausible tal afirmacin. Debe admitirse, en todo caso,
que en la actualidad no se sabe que la desintegracin radiactiva de
tomos slo se produzca en condiciones determinantes especficas.
Pudiera ser, por lo tanto, que ese fenmeno sea un hecho de azar
absoluto. Por otra parte, aunque la teora fsica actual no es incom
patible con la suposicin de que las desintegraciones atmicas son
hechos de azar absoluto, en sus formulaciones no hace ningn uso
especfico de tal suposicin. Por consiguiente, la teora actual tam
bin es compatible con la suposicin ms dbil de que estos sucesos
son hechos de azar relativo, en alguno de los sentidos de azar dis
tinguidos anteriormente.
Adem s, hay una seria dificultad asociada a la nocin de azar que
hace de la suposicin del azar absoluto una hiptesis gratuita. La
razn por la cual se dice habitualmente que los sucesos se producen
de una manera totalmente fortuita es que no aparece orden algu
no en la secuencia de sus apariciones y, en consecuencia, no pueden
formularse relaciones funcionales entre los sucesos y los tiempos en
los cuales ocurren. Pero la afirmacin de que una secuencia de suce
sos manifiesta un desorden absoluto slo es defendible si se usan los
trminos orden y desorden en algn sentido especial o restrin
gido, y slo si se entiende relacin funcional en el sentido de algu
na clase limitada de funciones matemticas.

438
 Para fijar ideas, consideremos los tomos de un trozo determina
do de radio y supongamos que se registra el momento en el que cada
tomo se desintegra. Ahora bien, indudablemente no habr ninguna
frmula obvia que vincule el nmero de desintegraciones con los
tiempos en los cuales se producen. Pero puesto que, por hiptesis,
hay una correspondencia entre las desintegraciones y los tiempos, se
define por extensin una funcin matemtica que vincula las prime
ras con los ltimos. Por lo tanto, no es imposible lgicamente que
pueda construirse una frmula general que enuncie esta correspon
dencia, aunque la frmula resulte ser abrumadoramente compleja.
En consecuencia, no hay ningn desorden absoluto en la distribu
cin de las desintegraciones atmicas en el tiempo, puesto que evi
dentemente hay algn orden en su ordenamiento. En resumen, la
idea de un desorden absoluto y sin restricciones es contradictoria.
Esto no significa que cada suceso de una serie no pueda ocurrir de
una manera absolutamente al azar. Pero s significa que el desorden
predicado de la distribucin de estos sucesos en el tiempo debe ser en
tendido como relativo a algn tipo de orden o clase de funciones ma
temticas (quizs slo delimitado vagamente).48 Por lo tanto, la su
posicin lgicamente incoherente de una distribucin absolutamente
al azar debe ser reemplazada por la hiptesis coherente de un desor
den relativo (o azar relativo), segn la cual una secuencia de sucesos
es una secuencia al azar o desordenada si los sucesos que se produ

48. En la literatura sobre probabilidad se encuentran intentos por definir de

manera precisa la nocin de azar o desorden. As, Richard von Mises pro
puso la siguiente definicin: sea x u x2, x 3 ..., una serie infinita de elementos y sea
Q una propiedad que caracteriza a algunos de estos elementos. Entonces, la
aparicin de Q en esta serie se debe al azar si se cumplen dos condiciones: 1)
la frecuencia relativa de Q converge a un lmite p , y 2) la frecuencia relativa de
Q en todas las sucesiones parciales que puedan formarse a partir de la serie ori
ginal converge al lmite p. (Vase Richard von M ises, Probability, Statistics and
Trutb, N ueva York, 1939, pgs. 32 y sigs.) Pero se ha dem ostrado que la segun
da condicin, la que requiere la invariancia de p en todas las sucesiones parcia
les (y, por ende, en un nmero infinito no numerable de sucesiones parciales),
conduce a contradiccin. E l requisito debe ser modificado de m odo que p slo
sea invariante en una clase infinita numerable de sucesiones parciales. Vase A.
Wald, D ie W iederspruchsfreiheit des Kollektivbegriffes der Wahrscheinlich-
keitsrechnung, en Ergebnisse eines mathematischen Kolloquiums (comp. Karl
Menger), cuad. 8.

4 39
 cen en un cierto orden no pueden ser deducidos de ninguna ley per
teneciente a alguna clase especfica de leyes. Por otra parte, aunque
la aparicin de sucesos de un cierto tipo puede ser al azar con res
pecto a una u otra clase de leyes, su aparicin puede no ser al azar
con respecto a alguna otra clase de leyes. Por ende, si la tesis de que
un suceso es no causado o completamente fortuito se basa en la
afirmacin de que la secuencia de sucesos de este tipo no manifiesta
ningn orden en la aparicin de los sucesos, la fuerza de esta afirma
cin com o apoyo de la tesis debe ser apreciada a la luz del hecho de
que el desorden alegado slo es un desorden relativo.
E l resultado principal de este examen es que, decir de un suceso
que sucede por azar, no es, en general, incompatible con afirmar
que el suceso est determinado, excepto cuando se entiende suce
der por azar en el sentido de que no hay condiciones determinan
tes para que se produzca el suceso. Pero, de hecho, no conocemos las
condiciones precisas para que se produzcan muchas especies de su
cesos, aunque podam os confiar en que tales condiciones existen. En
sustitucin de tal conocimiento, a menudo podem os establecer rela
ciones de dependencia entre propiedades estadsticas de sucesos, y
no entre sucesos individuales o propiedades individuales de stos.
En realidad, el uso de variables estadsticas de estado en las teoras f
sicas modernas se basa en la suposicin de que, aunque no conoce
m os la conducta detallada de los elementos m icroscpicos indivi
duales postulados por la teora, podem os reducir bastante nuestra
ignorancia examinando diversas propiedades estadsticas de esos ele
mentos.
En la fsica clsica (por ejemplo, en la mecnica estadstica clsi
ca), sin embargo, la conducta al azar supuesta para los individuos
postulados no es considerada la manifestacin de algn carcter ra
dicalmente acausal o intrnsecamente fortuito de los movimien
tos de esos individuos. Por el contrario, el sentido en el cual se dice que
se producen movimientos individuales por azar, segn se aclara
explcitamente, es en el sentido de azar relativo, que es el segundo
significado de la palabra que precisamos antes. En la mecnica cun
tica, por otra parte, se cree comnmente que el uso de una descrip
cin de estado estadstica refleja la naturaleza intrnsecamente inde
terminada o absolutamente al azar de ciertos procesos subatmicos.
Sin embargo, la cuestin de saber si stos procesos son o no abso
lutamente fortuitos no es un tema de importancia cientfica, pues,

440
como hemos sealado, la teora cuntica es compatible con cual
quiera de las alternativas. L os fsicos que sostienen que la mecnica
cuntica slo requiere la nocin de azar relativo y cuyos instintos
cientficos son hostiles a la nocin de azar absoluto,49 quizs algn
da elaboren una teora esencialmente no estadstica para reemplazar
a la actual teora cuntica. Si se realizaran sus esperanzas, indudable
mente se invertira la creencia actual de que la fsica ha establecido el
carcter completamente fortuito de los procesos subatmicos. Pero
hasta que no se disponga de tal teora alternativa la cuestin del azar
absoluto seguir siendo objeto de controversias inconcluyentes.

49. En una carta a Born, Einstein declaraba: U sted cree que D ios juega a
los dados y yo creo en leyes perfectas en el m undo de cosas existentes com o ob
jetos reles, a los que trato de captar de una manera libremente especulativa.
Albert Einstein, Philosopher-Scientist (comp. Paul A. Schilpp), Evanston, 111.,
1949, pg. 176; vase tambin M ax Born, N atu ral Philosophy o f Cause and
Chance, N ueva York, 1949, pg. 122.

441
 Captulo X I

LA REDUCCIN DE TEORAS

La afirmacin de que la mecnica clsica ya no es considerada

como la ciencia universal y fundamental de la naturaleza constituye
actualmente un lugar comn. Sus brillantes xitos al explicar y esta
blecer relaciones sistemticas entre una gran variedad de problemas
fueron, en una poca, realmente sin precedentes. Y la creencia, antes
muy difundida entre los fsicos y los filsofos, segn la cual todos
los procesos de la naturaleza eventualmente deben caer dentro del
mbito de sus principios se confirmaba reiteradamente por la absor
cin en ella de diversos sectores de la fsica. Pero el perodo del im
perialismo de la mecnica termin prcticamente a fines del siglo xix.
Las dificultades con que se enfrent la extensin de la mecnica a te
rritorios an no conquistados, y, particularmente, al dominio de los
fenmenos electromagnticos, parecieron insuperables.
Pero se propusieron nuevos candidatos para el rango de ciencia
fsica universal, a veces con el respaldo de argumentos a prio an
logos a los usados antes en apoyo de las pretensiones de la mecnica.
Sin duda, con algunas pocas excepciones dudosas, ningn estudioso
serio de las ciencias cree en la actualidad que sea posible fundamen
tar a priori una teora fsica ni que tales argumentos basten para ins
taurar una teora en tan alto rango. Adems, muchos fsicos destaca
dos son francamente escpticos en cuanto a la posibilidad de realizar
el ideal de una vasta teora que integre todos los dominios de la cien
cia natural en trminos de un conjunto comn de principios y sirva
como fundamento de todas las teoras menos generales. Sin embar
go, ese ideal contina estimulando la especulacin cientfica actual;
en todo caso, el fenmeno de una absorcin o integracin de una
teora relativamente autnoma en otra ms amplia es una caracters
tica innegable y recurrente de la historia de la ciencia moderna. H ay
toda clase de razones para suponer que se continuar efectuando tal
absorcin en el futuro.

443
 Este captulo est dedicado a ese fenmeno y a algunos de los
problemas ms generales asociados con l. L os cientficos y los fil
sofos han explotado con xito y sin l la reduccin de una teora a
otra como ocasin para desarrollar interpretaciones de las ciencias
de largo alcance, de los lmites del conocimiento humano y de la cons
titucin de las cosas en general. Estas interpretaciones han adoptado
diversas formas, pero slo necesitamos mencionar aqu unas pocas
interpretaciones tpicas.
A menudo se utilizan los descubrimientos relativos a la fsica y la
fisiologa de la percepcin en apoyo de la tesis segn la cual los
hallazgos de la fsica son radicalmente incompatibles con el llamado
sentido comn, con las creencias habituales segn las cuales las
cosas familiares de la experiencia cotidiana poseen las caractersticas
que manifiestan, aun bajo una observacin cuidadosamente contro
lada. El xito de la reduccin de la termodinmica a la mecnica es
tadstica en el siglo xix fue considerado como una prueba de que los
desplazamientos espaciales son la nica form a de cambio inteligible,
o que las diversas cualidades de las cosas y sucesos que los hombres
encuentran en su vida cotidiana no son las caractersticas ltimas
del mundo y, quizs, ni siquiera son reales. Pero, a la inversa, la
dificultad en hallar modelos coherentes visualizables para el form a
lismo matemtico de la mecnica cuntica ha sido tomado como in
dicio del carcter m isterioso de los procesos subatmicos y como
una prueba en favor de la tesis de que, detrs del sim bolism o opaco
del m undo de la fsica, hay una realidad espiritual que todo lo
impregna y que no es indiferente o ajena a los valores humanos. Por
otra parte, la imposibilidad de explicar los fenmenos electromagn
ticos en trminos de la mecnica y la declinacin de sta de su ante
rior posicin como ciencia universal de la naturaleza han sido consi
deradas como pruebas de la bancarrota de la fsica clsica, de la
necesidad de introducir categoras organicistas de explicacin en
el estudio de todos los fenmenos naturales y como prueba de una
gran variedad de teoras de gran generalidad concernientes a niveles
del ser, la emergencia y la novedad creadora.
N o examinaremos los argumentos detallados que culminan en
estas tesis y otras similares. Sin embargo, es atinente un comentario
de carcter muy general acerca de la mayora de tales afirmaciones.
C om o hemos sealado repetidamente en captulos anteriores, con
frecuencia se adoptan expresiones asociadas a ciertos hbitos o re

444
glas establecidas de uso en un contexto de investigacin para explo
rar nuevos campos de estudio, en razn de presuntas analogas entre
los diversos dominios. Sin embargo, los que usan tales expresiones
no siempre se dan cuenta de que, al extender de este m odo el mbi
to de aplicacin de una expresin determinada, sta sufre a menudo
un cambio crtico en su significado. Pueden surgir entonces serios
equvocos y problemas espurios, a menos que se tome el cuidado de
entender la expresin en el sentido atinente al contexto especial en el
cual la expresin ha adquirido una nueva funcin y requerido por tal
contexto. Es posible que aparezcan tales alteraciones cuando se ex
plica una teora por otra o se la reduce a sta; y los cambios en los
significados de expresiones familiares que a menudo resultan de la
reduccin no siempre estn acompaados de una clara conciencia de
las condiciones lgicas y experimentales en las cuales se ha efectua
do la reduccin. C om o consecuencia de esto, tanto los intentos lo
grados como los fracasos a la hora de efectuar reducciones han dado
lugar a vastas reinterpretaciones filosficas del alcance y la naturaleza
de la ciencia fsica, como las que hemos citado en el prrafo anterior.
Estas interpretaciones, en lo esencial, son sumamente dudosas por
que comnmente se las realiza con poca consideracin de las condi
ciones que es menester satisfacer para lograr una reduccin con xi
to. Por lo tanto, tiene cierta importancia formular cuidadosamente
cules son esas condiciones, tanto por la luz que puede arrojar el
examen de stas sobre la estructura de la explicacin cientfica como
por la contribucin que dicho examen puede ofrecer para una apre
ciacin adecuada de una serie de filosofas de la ciencia muy difun
didas. L a tarea central de este captulo, pues, ser el examen de las
condiciones de una reduccin y de sus consecuencias para algunas
cuestiones controvertidas en la filosofa de la ciencia.

1. L a r e d u c c i n d e l a t e r m o d in m ic a a l a m e c n ic a
EST A D ST IC A

U na reduccin, en el sentido en el que empleamos aqu la pala

bra, es la explicacin de una teora o de un conjunto de leyes experi
mentales establecidas en un campo de investigacin por otra teora
formulada habitualmente, aunque no invariablemente, para otro do
minio. Para mayor brevedad, llamaremos al conjunto de teoras o le-

445
yes experimentales que son reducidas a otra teora ciencia secunda
ria, y a la teora a la cual se efecta o se propone la reduccin cien
cia primaria. Muchos casos de reduccin parecen ser pasos normales
en la expansin progresiva de una teora cientfica y raramente sur
gen serias perplejidades o equvocos. Por ello, ser conveniente dis
tinguir, con ayuda de algunos ejemplos, entre dos tipos de reduc
cin, el primero de los cuales es considerado por lo comn como
carente de problem as y al cual, en consecuencia, ignoraremos, mien
tras que con respecto al segundo se experimenta a menudo una suer
te de desazn intelectual.

1. U na teora puede ser formulada inicialmente para un tipo de

fenmenos que presentan los cuerpos de una clase un tanto restrin
gida, aunque posteriormente puede extenderse de m odo que abar
que a otros fenmenos, aun cuando los presenten cosas de una clase
ms vasta. Por ejemplo, la teora de la mecnica fue elaborada pri
mero para los movimientos de masas puntuales (es decir, para los
movimientos de cuerpos cuyas dimensiones son despreciables cuan
do se los compara con las distancias entre ellos) y luego se la exten
di a los movimientos de cuerpos rgidos y deformables. En tales ca
sos, si ya se han establecido leyes dentro del dominio ms vasto
(quizs sobre una base puramente experimental y antes del desarro
llo de la teora), estas leyes quedan entonces reducidas a la teora. Sin
embargo, en estos casos hay una acentuada semejanza cualitativa en
tre los fenmenos que aparecen en el mbito inicial y en el mbito
ampliado de la teora. As, los movimientos de masas puntuales son
m uy similares a los de cuerpos rgidos, puesto que en am bos casos
los movimientos slo implican cambios en la posicin espacial, aun
que los cuerpos rgidos puedan presentar una form a de movimiento
(la rotacin) que no tienen las masas puntuales. Tales reducciones,
habitualmente, no plantean serios problemas.
Anlogamente, puede extenderse el mbito de aplicacin de una
teora macroscpica de un dominio a otro homogneo con el ante
rior en lo referente a las caractersticas en estudio, de m odo que se
emplean sustancialmente los mismos conceptos para formular las le
yes de ambos dominios. Por ejemplo, el D ilogo sobre dos nuevas
ciencias de Galileo fue una contribucin a la fsica de los cuerpos te
rrestres en cada libre, disciplina que en su poca se consideraba dis
tinta de la ciencia de los movimientos celestes. Las leyes de Galileo

446
quedaron absorbidas, eventualmente, en la teora newtoniana de la
mecnica y la gravitacin, que fue formulada para abarcar tanto a los
movimientos terrestres com o a los celestes. Aunque las dos clases
de movimiento son claramente distintas, para describir los movi
mientos de uno de esos dominios no se requieren otros conceptos
que los utilizados en el otro dominio. Por consiguiente, la reduccin
de las leyes de los movimientos terrestres y celestes a un solo con
junto de principios tericos resulta, simplemente, en la incorpora
cin de dos clases de fenmenos cualitativamente similares en una
clase ms amplia cuyos miembros son tambin cualitativamente ho
mogneos. D ebido a esta circunstancia, la reduccin no da origen,
tampoco, a problemas lgicos especiales, aunque de hecho produjo
una revolucin en la visin del mundo que posean los hombres.
En las reducciones del tipo mencionado hasta ahora, las leyes de
la ciencia secundaria no utilizan trminos descriptivos que no hayan
sido usados aproximadamente con el mismo significado en la ciencia
primaria. Puede considerarse, entonces, que las reducciones de este
tipo establecen relaciones deductivas entre dos conjuntos de enun
ciados que usan un vocabulario homogneo. Puesto que tales reduc
ciones homogneas son aceptadas comnmente como fases en el
desarrollo normal de una ciencia y dan origen a pocas ideas errneas
en cuanto a lo que logra una teora cientfica, no les prestaremos ms
atencin.

2. La situacin es diferente, por lo comn, en el caso de un se

gundo tipo de reduccin. C on frecuencia se tienen dificultades para
captar el alcance de una reduccin como consecuencia de la cual un
conjunto de caractersticas distintivas de cierto tipo de fenmenos es
asimilado a lo que constituye, manifiestamente, un conjunto de ca
ractersticas muy diferente. En tales casos, las caractersticas distin
tivas que son el objeto de la ciencia secundaria caen en el mbito de
una teora que puede haber sido elaborada inicialmente para abordar
elementos cualitativamente diferentes y que ni siquiera incluye algu
nos de los trminos descriptivos caractersticos de la ciencia secun
daria en su propio conjunto de distinciones tericas bsicas. As, la
ciencia primaria parece borrar distinciones familiares como si fueran
ficticias y parece sostener que caractersticas prim a facie indiscuti
blemente diferentes de las cosas son, en realidad, idnticas. L a aguda
sensacin de mistificacin que se experimenta entonces es especial

447
mente frecuente cuando la ciencia secundaria trata de fenmenos
m acroscpicos, mientras que la ciencia primaria postula una consti
tucin microscpica para esos procesos macroscpicos. M ostrare
m os mediante un ejemplo el tipo de desconcierto que puede surgir.
L a mayora de los adultos de nuestra sociedad saben cm o medir
temperaturas con un termmetro de mercurio comn. Si se les p ro
vee de tal instrumento, saben cm o determinar con razonable exac
titud la temperatura de diversos cuerpos y, en trminos de las opera
ciones que se realizan con el instrumento, entienden lo que se quiere
decir mediante enunciados como el de que la temperatura de un vaso de
leche es de 10 C . U na buena parte de estos adultos sern incapaces,
sin duda, de explicar el significado de la palabra temperatura de
manera que satisfaga a una persona que conoce la termodinmica; y
probablemente estos mismos adultos tambin sern incapaces de
enunciar explcitamente las reglas que rigen el uso de tal palabra. Sin
embargo, la mayora de los adultos saben cm o usarla, aunque slo
sea dentro de ciertos contextos limitados.
Supongam os ahora que una persona ha llegado a entender lo que
significa temperatura exclusivamente en funcin del manejo de un
termmetro de mercurio. Si a tal individuo se le dijera que hay una
sustancia que se funde a una temperatura de quince mil grados, pro
bablemente no sabra qu sentido dar a este enunciado y hasta p o
dra sostener que el mismo carece de significado. En apoyo de su
afirmacin podra sostener que la frase temperatura de quince mil
grados no tiene sentido definido y carece, por lo tanto, de signifi
cado, porque slo puede asignarse una temperatura mediante el uso
de un termmetro de mercurio y tales termmetros se evaporan
cuando se los acerca a cuerpos cuya temperatura (especificada por
un termmetro de mercurio) est un poco por encima de 3.500 C .
Sin embargo, su desconcierto por la informacin que se le suminis
tr, desaparecera rpidamente con un poco de estudio de la fsica
elemental. Pues descubrira entonces que la palabra temperatura
est asociada, en la fsica, a un conjunto ms amplio de reglas de uso
que las que regan su propio uso de la palabra. En particular, apren
dera que los cientficos de laboratorio utilizan la palabra para refe
rirse a cierto estado de los cuerpos fsicos y que las variaciones de
este estado a menudo se manifiestan de maneras distintas a la expan
sin del volumen del mercurio, por ejemplo, a travs de cambios en
la resistencia elctrica de un cuerpo o de la generacin de corrientes

448
elctricas en condiciones especificadas. Por consiguiente, una vez
explicadas las leyes que formulan las relaciones entre las conductas
de instrumentos tales como las termocuplas, usadas a veces para re
gistrar cambios en el estado fsico de los cuerpos llamado tempera
tura, la persona comprende de qu manera puede usarse significati
vamente la palabra en situaciones distintas de aquellas en las que
puede usarse un termmetro de mercurio. La ampliacin del mbito
de aplicacin de la palabra, entonces, ya no parece ms desconcer
tante o misteriosa que la extensin de la palabra longitud de su
significado primitivo, establecido mediante el uso del pie humano
para determinar longitudes, a contextos en los cuales una barra pa
trn de metal reemplaza al organismo humano como instrumento
de medida.
Supongamos, sin embargo, que el lego para quien temperatura
adquiere de este m odo un significado ms general prosigue su estu
dio de la fsica y aborda la teora cintica de los gases. En sta descu
bre que la temperatura de un gas es la energa cintica media de las
molculas que, por hiptesis, constituyen el gas. Esta nueva informa
cin puede engendrar una nueva perplejidad, y hasta en una forma
aguda. Por una parte, el lego no ha olvidado la leccin anterior, se
gn la cual se especifica la temperatura de un cuerpo sobre la base de
diversas operaciones instrumentales que se realizan concretamente.
Pero, por otra parte, algunas autoridades a las que ahora consulta le
aseguran que no puede decirse que las molculas individuales de un
gas posean una temperatura y que el significado de la palabra es
igual, por definicin, al significado de energa cintica media de
las molculas.1Frente a tales ideas aparentemente antagnicas, pue
de plantearse entonces una cantidad de preguntas tpicamente filo
sficas atinentes a la cuestin e ineludibles.
Si el significado de temperatura es el mismo que el de energa
cintica media de las molculas, de qu est hablando el hombre de
la calle cuando dice que la leche tiene una temperatura de 10 C ? Se
guramente, la mayora de los consumidores de leche que podran
afirmar tales enunciados no diran nada acerca de las energas de las
molculas; pues, aunque comprendieran y supieran cmo usar tales
enunciados, por lo general no tienen conocimiento de la fsica y no
saben nada acerca de la composicin molecular de la leche. Por con

1. Vase Bernhard Bavink, The Anatom y o f Science, Londres, 1932, pg. 99.

449
siguiente, cuando el hombre corriente se entera de la existencia de las
molculas de la leche, puede llegar a creer que est frente a un serio
problema en cuanto a cul es la genuina realidad y cul es sola
mente la apariencia. Q uizs se lo pueda persuadir entonces, con un
tradicional argumento filosfico, de que las distinciones corrientes
entre caliente y fro (en realidad, hasta las distinciones entre las di
versas temperaturas de los cuerpos especificadas en trminos de ope
raciones instrumentales) aluden a cuestiones que son manifestaciones
subjetivas de una realidad fsica subyacente pero misteriosa, una
realidad de la cual no puede decirse con propiedad que posee tempe
raturas, en el significado corriente de la palabra. O bien puede acep
tar la opinin, apoyada por un tipo de razonamiento diferente, de
que la realidad genuina es la temperatura definida por procedimien
tos que implican el uso de termmetros y otros instrumentos seme
jantes, y que las energas moleculares en trminos de las cuales la teo
ra cintica de la materia define la temperatura son solamente una
ficcin. Alternativamente, si el lego adopta un tipo de pensamiento
un poco ms complicado, quizs llegue a considerar la temperatura
como una caracterstica emergente, que se manifiesta en ciertos
niveles superiores de la organizacin de la naturaleza, pero no en los
niveles inferiores de la realidad fsica; y puede poner en tela de jui
cio el que la teora cintica, que evidentemente slo se ocupa de esos
niveles inferiores, realmente explique la aparicin de caracteres
emergentes como la temperatura.
Las reducciones del tipo ilustrado por el ejemplo anterior engen
dran frecuentemente perplejidades de esa clase. En tales reduccio
nes, el tema de la ciencia primaria parece cualitativamente disconti
nuo respecto a los materiales estudiados por la ciencia secundaria.
Dicho con mayor precisin, en las reducciones de tal tipo, la ciencia
secundaria emplea en sus formulaciones de leyes y teoras una serie
de predicados descriptivos que no estn incluidos en los trminos
tericos bsicos o en las reglas de correspondencia de la ciencia pri
maria asociadas con stos. Las reducciones del primer tipo, u ho
m ogneo, pueden ser consideradas como un caso especial de re
ducciones del segundo tipo, o heterogneo. Pero en lo que sigue
nos ocuparemos de las reducciones del segundo tipo.

3. Para fijar ideas, consideremos un ejemplo definido de una re

duccin de esta especie. La incorporacin de la termodinmica a la

4 50
mecnica ms exactamente, a la mecnica estadstica y la teora ci
ntica de la materia es un ejemplo clsico y bastante conocido de
tal reduccin. Esbozarem os, pues, una pequea parte de la argumen
tacin segn la cual se efecta la reduccin, y supondremos que esta
parte de la argumentacin es suficientemente representativa de las
reducciones de este tipo como para servir de base a una discusin ge
neralizada de la lgica de la reduccin en la ciencia terica.
Recordemos brevemente, ante todo, algunos hechos histricos.
En los tiempos modernos, el estudio de los fenmenos trmicos se
remonta a Galileo y su crculo. Durante los tres siglos siguientes
se establecieron una gran cantidad de leyes que se refieren a fases es
peciales de la conducta trmica de los cuerpos; y con ayuda de un pe
queo nmero de principios generales se lleg a probar que entre es
tas leyes existen ciertas relaciones sistemticas. L a termodinmica,
como se llam a esta ciencia, usa conceptos, distinciones y leyes ge
nerales que tambin se emplean en la mecnica. Por ejemplo, usa fre
cuentemente las nociones de volumen, peso y presin, y leyes como
la de H ooke y como las de la palanca. Pero adems, la termodinmica
utiliza una serie de nociones propias como las de temperatura, calor
y entropa, as como suposiciones generales que no son corolarios de
los principios fundamentales de la mecnica. Por consiguiente, aun
que se usan muchas leyes de la mecnica constantemente en la ex
ploracin y explicacin de fenmenos trmicos, la termodinmica
fue considerada durante largo tiempo como una disciplina especial,
claramente distinguible de la mecnica, y no simplemente como un
captulo de sta. En realidad, todava se expone la termodinmica
como una teora fsica relativamente autnoma, y sus conceptos, prin
cipios y leyes pueden ser comprendidos y verificados sin introducir
referencia alguna a una estructura microscpica postulada en los sis
temas trmicos y sin suponer que puede ser reducida a alguna otra
teora como la mecnica. Pero la labor experimental realizada ya a
comienzos del siglo xix sobre el equivalente mecnico del calor esti
mul la investigacin terica tendiente a hallar una conexin ms n
tima entre los fenmenos trmicos y los mecnicos de la que deja
traslucir la formulacin habitual de las leyes del calor. Se continua
ron los antiguos intentos de Bernoulli en esta direccin, y Maxwell
y Boltzmann lograron ofrecer una deduccin satisfactoria de la ley
de Boyle-Charles a partir de suposiciones, formulables en trminos de
las nociones fundamentales de la mecnica, concernientes a la cons

451
titucin molecular de los gases ideales. O tras leyes termodinmicas
fueron deducidas de manera similar, y Boltzmann logr interpretar
el principio de entropa quizs la suposicin ms caracterstica de
la termodinmica y la que parece diferenciar ms definidamente a
esta ltima de la mecnica como expresin de la regularidad esta
dstica que caracteriza a la conducta mecnica de las molculas. Com o
consecuencia de esto, se sostuvo que la termodinmica haba perdi
do su autonoma con respecto a la mecnica y haba sido reducida a
esta rama de la fsica.
C m o se efecta exactamente esta reduccin? Mediante qu
razonamiento es posible deducir enunciados que contienen trmi
nos com o temperatura, calor y entropa a partir de un con
junto de suposiciones tericas en las cuales no aparecen esos trmi
nos? N o es posible exponer la argumentacin completa sin escribir
un tratado sobre el tema. Por eso, fijemos nuestra atencin solamen
te en una pequea parte del complicado anlisis, la concerniente a la
deduccin de la ley de Boyle-Charles para gases ideales a partir de
las suposiciones de la teora cintica de la materia.
Si eliminamos la m ayora de los detalles que no contribuyen a
aclarar el problem a principal, puede obtenerse una form a sim plifi
cada de la deduccin que es, en lneas generales, la siguiente. Su
pongam os que un gas ideal ocupa un recipiente cuyo volumen es
V. Se supone que el gas est com puesto por un gran nmero de
molculas esfricas perfectamente elsticas que poseen masas y vo
lmenes iguales, pero cuyas dimensiones son despreciables cuando
se las com para con la distancia media entre ellas. Suponem os, ade
ms, que las molculas estn en m ovimientos relativos constantes,
sujetas solamente a fuerzas de im pacto entre ellas y las paredes per
fectamente elsticas del recipiente. A s, las molculas constituyen
dentro del recipiente, por hiptesis, un sistema aislado o conserva
dor, y los movimientos moleculares son analizables en trminos de
los principios de la mecnica newtoniana. E l problem a ahora es
calcular la relacin entre otras caractersticas de su movimiento y
la presin (o fuerza p or unidad de superficie) que ejercen las m ol
culas sobre las paredes del recipiente a causa de su bom bardeo
constante.
Pero, puesto que no es posible determinar las coordenadas ins
tantneas de estado de las molculas individuales, no pueden apli
carse los procedimientos matemticos habituales de la mecnica

452
clsica. Para poder avanzar, es necesario introducir otra suposicin,
de carcter estadstico, concerniente a las posiciones y las cantida
des de movimiento de las molculas. Esta suposicin estadstica
adopta la siguiente forma: subdividam os el volumen V del gas en un
gran nmero de volmenes menores cuyas dimensiones sean igua
les, pero grandes si se las compara con los dimetros de las molcu
las; dividamos tambin la gama mxima de velocidades que pueden
poseer las molculas en un gran nmero de intervalos iguales. Lue
go, asociemos a cada volumen pequeo todos los intervalos de ve
locidades posibles, y a cada com plejo obtenido asociando un volu
men con un intervalo de velocidades llammoslo fase-clula. La
suposicin estadstica, es, entonces, que la probabilidad de que una
molcula ocupe una fase-clula asignada es la misma para todas las
molculas y es igual a la probabilidad de que una molcula ocupe
cualquier otra fase-clula, y que la probabilidad de que una mol
cula ocupe una fase-clula es independiente de la ocupacin de esta
clula por cualquier otra molcula (teniendo en cuenta ciertas res
tricciones relacionadas, entre otras cosas, con la energa total del
sistema).
Si en adicin a estas diversas suposiciones se estipula que la pre
sin p ejercida en cualquier instante por las molculas sobre las pa
redes del recipiente es el prom edio de las cantidades de movimiento
transferidas de las molculas a las paredes, es posible deducir que la
presin p est relacionada de una manera muy definida con la ener
ga cintica media E de las molculas y que, de hecho,/? = 2E/3V , o
p V = 2E/3. Pero la comparacin de esta ecuacin con la ley de Boy-
le-Charles (segn la cual p V = kT, donde k es constante para una
masa dada de gas y T es su temperatura absoluta) sugiere que puede
deducirse la ley a partir de las suposiciones mencionadas si la tem
peratura estuviera relacionada de alguna manera con la energa cin
tica media de los movimientos moleculares. Introduzcamos, por lo
tanto, el postulado de que 2 /3 = kT, esto es, que la temperatura ab
soluta de un gas ideal es proporcional a la energa cintica media de
las molculas que, segn se supone, lo constituyen. Cul es exacta
mente el carcter de este postulado es un problema en el que por el
momento no indagaremos. Pero nuestro resultado final es que la ley
de Boyle-Charles es una consecuencia lgica de los principios de la
mecnica, cuando se les agrega una hiptesis acerca de la constitu
cin molecular de un gas, una suposicin estadstica concerniente a

453
los movimientos de las molculas y un postulado que vincula la no
cin (experimental) de temperatura con la energa cintica media de
las molculas.2

2. C o n d ic io n e s f o r m a l e s d e l a r e d u c c i n

Aunque slo hemos esbozado la derivacin de la ley de Boyle-

Charles a partir de la teora cintica de los gases, tal esbozo puede
servir de base para enunciar las condiciones generales que se deben
cumplir para que una ciencia pueda ser reducida a otra. Es convenien
te dividir el examen en dos partes: el primero de ellos concerniente a
cuestiones que son primordialmente de naturaleza formal y el se
gundo relativo a cuestiones de carcter fctico o emprico. C onside
raremos primero las cuestiones formales.

1. U n requisito obvio es el de que los axiomas, hiptesis espe

ciales y leyes experimentales de las ciencias implicadas en una re
duccin estn expresados en enunciados form ulados explcitamente,
cuyos diversos trminos constituyentes tengan significados estable
cidos sin ambigedad mediante reglas de uso codificadas o median
te procedimientos apropiados a cada disciplina. En la medida en que
no se satisfaga este requisito elemental, no ser posible determinar
con seguridad si una ciencia (o una rama de la ciencia) realmente ha
sido reducida o no a otra. Debe reconocerse, adems que en pocas, si
es que hay alguna, de las diversas disciplinas cientficas en desarrollo
activo se realiza plenamente este requisito, puesto que en la prctica
normal de la ciencia raramente es necesario enunciar en detalle todas
las suposiciones que estn implicadas al abordar un problem a con
creto. Tal requisito, pues, es una exigencia ideal, y no una descrip
cin del estado de cosas real en un momento dado. Sea com o fuere,
los enunciados de cada disciplina especializada pueden ser clasifica
dos en grupos distintos, sobre la base de los papeles lgicos que de
sempean dichos enunciados en la disciplina en cuestin. E l siguien
te catlogo esquemtico de tales grupos de enunciados no pretende

2. Para una detallada exposicin de la deduccin, vase, p o r ejemplo, Jam es

Rice, Introduction to Statistical Mechanics, N ueva Y ork, 1930, cap. 4, o J. H .
Jeans, The D ynam ical Theory o f Gases, Cam bridge, Reino U nido, 1925, cap. 6.

454
ser exhaustivo, sino registrar los tipos ms importantes de enuncia
dos atinentes a nuestro examen.

a. En la ciencia S de avanzado desarrollo (como la mecnica, la

electrodinmica o la termodinmica) hay una clase T de enunciados
que son los postulados tericos fundamentales de la disciplina. Estos
postulados aparecen como premisas (o premisas parciales) en todas
las deducciones de S. N o se los deriva de otras suposiciones en una
codificacin determinada de la ciencia, aunque en una exposicin al
ternativa de S puede utilizarse un conjunto diferente de enunciados
lgicamente primitivos. Puesto que se adopta T para explicar y
orientar la investigacin futura de leyes experimentales y fenmenos
observables, habr tambin una clase R de definiciones coordina
doras (o reglas de correspondencia) para un nmero suficiente de
nociones tericas que aparecen en T o en enunciados formalmente
deducibles de los de T. Adems, T satisface presumiblemente los re
quisitos habituales de una teora cientfica adecuada. En particular,
T debe ser capaz de explicar sistemticamente una gran clase de le
yes experimentales pertenecientes a S; no deber contener ninguna
suposicin cuya inclusin no aumente de manera significativa el po
der explicativo de T, sino que sirva simplemente para explicar slo
una o dos leyes experimentales; deber ser resum ida (en el sentido
de que todo par de postulados de T tendr al menos un trmino te
rico en comn); y los postulados de T debern ser simples y no
demasiado numerosos. C om o indicamos en el captulo VI, a veces es
conveniente usar las suposiciones de T no como premisas, sino
como principios conductores o como reglas metodolgicas de anli
sis. Pero los problemas que surgen de destacar el papel de las teoras
como principios conductores y no como premisas ya han sido dis
cutidos; en todo caso, tales problemas carecen de importancia para
nuestro contexto presente.
A menudo es posible establecer una jerarqua entre los enuncia
dos de T con respecto a su generalidad (en el sentido de generali
dad examinado en el captulo III). Cuando se lo puede hacer, es til
distinguir la subclase Ti, que contiene las suposiciones tericas ms
generales de T, de la subclase restante T2, que contiene las ms espe
cializadas. L o s postulados ms generales, T1? normalmente tienen un
mbito de aplicacin ms amplio que el de la teora T tomada en
conjunto. Por consiguiente, los postulados Tx son postulados gene

455
rales, entre los cuales T slo es un caso especial, mientras que las su
posiciones de T2 son hiptesis concernientes a algn tipo especial de
sistemas fsicos. Por ejemplo, las suposiciones tericas ms generales
de la teora cintica de los gases son los axiomas newtonianos del
movimiento, de m odo que stos pertenecen a 7^; y su mbito, evi
dentemente, es mayor que el de la teora cintica. Por otra parte, el
postulado de que todo gas es un sistema de molculas perfectamen
te elsticas cuyas dimensiones son despreciables, o el postulado de
que todas las molculas tienen la misma probabilidad de ocupar una
fase-clula determinada son menos generales que los axiomas new
tonianos, por lo cual pertenecen a T2. As, las suposiciones de T2
pueden ser consideradas como complementos variables de las de Tly
pues se las puede variar sin alterar el contenido de las de Tly puesto
que stas se aplican a diferentes tipos de sistemas. Por ejemplo, se
complementan los axiomas newtonianos con suposiciones especia
les concernientes a las estructuras moleculares de gases, lquidos y
slidos, cuando se usa tales axiomas en teoras acerca de las propie
dades de diferentes estados de agregacin de la materia. D e igual modo,
aunque la teora cintica de los gases conserva las suposiciones fun
damentales de la mecnica newtoniana al tratar de diversos tipos de
gases, dicha teora no siempre postula que las molculas de los gases
tienen dimensiones despreciables; adems, las fuerzas que, segn la
teora, actan entre las molculas dependen de que el gas est o no
lejos de su punto de licuefaccin.
Aunque no siempre pueda ser posible distinguir ntidamente en
tre los postulados ms generales T t de una teora y los complemen
tos variables menos generales, habitualmente se admite alguna disT
tincin semejante. As, a pesar del hecho de que la ciencia primaria a
la cual ha sido reducida la termodinmica contiene otros postulados
adems de los de la mecnica clsica, se dice a menudo (aunque slo
de manera poco rigurosa) que la termodinmica es reducible a la me
cnica presumiblemente porque los axiomas newtonianos del movi
miento son las suposiciones ms generales de la teora cintica de los
gases, de m odo que formulan el armazn bsico de ideas dentro del
cual se insertan las conclusiones especiales de la teora. Adems, si la
teora cintica de los gases lograra explicar algunas de las leyes expe
rimentales de la termodinmica slo modificando una o ms de sus
suposiciones menos generales T2, es improbable que alguien discu
tiera la reducibilidad de la termodinmica a la mecnica, siempre que

4 56
se conservaran los principios de la mecnica como las premisas ex
plicativas ms generales de la teora modificada.

b. Una ciencia S que posea una teora fundamental T tendr tam

bin una clase de teoremas que sern consecuencias lgicas de T. A l
gunos de los teoremas sern formalmente derivables slo de T (en
verdad, a menudo de los postulados ms generales Tt) sin ninguna
ayuda de las reglas de correspondencia R , mientras que otros slo
podrn obtenerse usando tambin R . Por ejemplo, un teorema co
nocido del primer tipo perteneciente a la teora planetaria es que, si
una masa puntual se mueve bajo la accin de una sola fuerza central,
su rbita es una seccin cnica; un teorema del segundo tipo es el de
que, si un planeta se mueve bajo la accin de la fuerza gravitacional
del Sol exclusivamente, la velocidad con la cual el radio vector que lo
une al Sol barre reas iguales es constante.
Pero tenga o no una teora de gran generalidad, contendr por
lo comn una clase L de leyes experimentales a las que se considera
r convencionalmente como pertenecientes al mbito de S. As, las
diversas leyes relativas a la reflexin, la refraccin y la difraccin de
la luz forman parte del contenido experimental de la ciencia de la
ptica. Aunque en cualquier etapa dada de desarrollo de S la clase
de sus leyes experimentales L es, en principio, determinable sin am
bigedad, esta clase frecuentemente aumenta (y a veces hasta dis
minuye) con los progresos de la investigacin. Tam poco existe una
demarcacin establecida de manera permanente entre las leyes expe
rimentales L , que se agrupan como pertenecientes a una rama de la
ciencia 5, y las leyes que son consideradas parte de una rama diferen
te. As, no siempre se entendi que los fenmenos elctricos y m ag
nticos se hallan ntimamente relacionados; y en los viejos libros de
fsica, aunque no en los ms recientes, las leyes experimentales acer
ca de fenmenos prim a facie diferentes son clasificados como perte
necientes a campos distintos de la investigacin experimental. En
realidad, los lmites asignados al dominio de una ciencia determina
da y la justificacin para clasificar leyes experimentales en diferentes
disciplinas cientficas se basan a menudo en el mbito de explicacin
de las teoras vigentes.

c. Toda ciencia positiva contiene una gran clase de enunciados

singulares que, o bien formulan los resultados de observaciones de

457
los fenmenos que caen dentro del mbito de esa ciencia, o bien des
criben los procedimientos concretos establecidos para realizar algu
na investigacin efectiva dentro de esta disciplina. A tales enuncia
dos singulares los llamaremos enunciados de observacin, pero
con la reserva de que al usar esta denominacin no nos com prom e
temos con ninguna teora psicolgica o filosfica especial en cuanto
a lo que son los datos de observacin reales. En particular, no se
debe identificar los enunciados de observacin con enunciados acer
ca de datos sensoriales, de los que se afirma a veces que son los ob
jetos exclusivos de la experiencia directa. As, hubo un eclipse to
tal de Sol en Sobral, en el norte de Brasil, el 29 de mayo de 1919 y
se hizo girar la llave del conmutador, ayer, en mi oficina, cuando la
temperatura de la sala cay a 10 C , son am bos enunciados de o b
servacin en el uso que estamos dando a esta expresin. En ocasio
nes, los enunciados de observacin pueden formular las condiciones
iniciales y los lmites de una teora o ley; tambin se los puede em
plear para confirmar o refutar teoras y leyes.

d. M uchos enunciados de observacin de una ciencia dada S des

criben el ordenamiento y la conducta de aparatos necesarios para
realizar experimentos en S o para someter a pruebas diversas supo
siciones adoptadas en S. Por consiguiente, la afirmacin de tales enun
ciados de observacin puede implicar tcitamente el uso de leyes
concernientes a caractersticas de diversos tipos de instrumentos; al
gunas de estas leyes pueden no pertenecer al mbito generalmente
reconocido de S y pueden no ser explicadas por ninguna teora de S.
Por ejemplo, el equipo fotogrfico unido a los telescopios es utilizado
comnmente para poner a prueba la teora gravitacional newtonia-
na, de m odo que la construccin de tales aparatos y la interpretacin
de los datos obtenidos con su ayuda dan por supuestas teoras y le
yes experimentales de la ptica y de la qumica. Pero las suposicio
nes generales que, de este m odo, se aceptan tcitamente no pertene
cen a la ciencia de la mecnica; y la teora gravitacional newtoniana
no pretende explicar o fundamentar leyes pticas y qumicas. Cuan
do se usan cmaras fotogrficas y telescopios en investigaciones
acerca de fenmenos mecnicos, las distinciones y leyes, por lo tan
to, estn tom adas de otras disciplinas especiales. A tales leyes usa
das en una ciencia S, pero no demostradas o explicadas dentro de 5,
las llamaremos leyes prestadas de S.

458
 La mayora de las ciencias tambin contienen enunciados de los
que puede demostrarse que son lgicamente verdaderos, como los de
la lgica y la matemtica. Aunque pasamos por alto estas disciplinas,
hemos identificado cuatro clases principales de enunciados que pueden
aparecer en una ciencia 5, se reclame o no algn grado de autonoma
para ella con respecto a otras disciplinas especiales: a) los postulados
tericos de S, los teoremas deducibles de ellos y las definiciones coor
dinadoras asociadas a nociones tericas de los postulados o teore
mas; b) las leyes experimentales de S; c) los enunciados de observa
cin de S; d) las leyes prestadas de S.

2. Pasemos al segundo punto formal. T odo enunciado de una

ciencia S puede ser analizado como una estructura lingstica, com
puesta de expresiones elementales de acuerdo con reglas de construc
cin tcitas o explcitas. Supondremos que, aunque esas expresiones
elementales pueden ser vagas en grados variables, se las emplea sin
ambigedad en 5, con significados establecidos por el uso corriente
o por reglas formuladas explcitamente. Algunas de esas expresiones
sern locuciones de la lgica, la aritmtica y otras ramas del anlisis
matemtico. Pero nos ocuparemos fundamentalmente de las llama
das expresiones descriptivas, que se refieren a objetos, caracters
ticas, relaciones o procesos considerados generalmente como em
pricos, y no entidades puramente formales o lgicas Aunque hay
dificultades para establecer una distincin precisa entre expresiones
lgicas y expresiones descriptivas, tales dificultades no inciden so
bre el examen presente. En todo caso, consideremos la clase D de
las expresiones descriptivas de S que no figuran en las leyes presta
das de S.
Muchas de las expresiones descriptivas de una ciencia estn to
madas del lenguaje comn y conservan sus significados cotidianos.
Esto es cierto, frecuentemente, de expresiones que aparecen en
enunciados de observacin, ya que una gran parte de los procedi
mientos concretos utilizados aun en experimentos de laboratorio
cuidadosamente planeados pueden ser descritos en el lenguaje de la
experiencia en bruto. Por su parte, otras expresiones descriptivas
pueden ser especficas de una ciencia dada; pueden tener un uso res
tringido a contextos tcnicos sumamente especializados; y los signi
ficados que se les asigna en esta ciencia hasta pueden impedir que
sean empleadas para describir cuestiones identificables por la obser

459
vacin directa o indirecta. Las expresiones descriptivas de este tipo
aparecen, de manera caracterstica, en las suposiciones tericas de
una ciencia.
A menudo es posible elucidar el significado de una expresin de
D con ayuda de otras expresiones de D complementadas con expre
siones lgicas. Tales elucidaciones a veces pueden ser dadas en la for
ma de definiciones convencionales explcitas, aunque habitualmente
se requieren tcnicas ms complicadas para establecer el significado
de algunos trminos. Pero sean cuales fueren las tcnicas formales de
elucidacin que se usen, al conjunto de expresiones de D que, con
ayuda de locuciones puramente lgicas, bastan para elucidar los sig
nificados de todas las otras expresiones de D llammoslo las expre
siones primitivas de S. Siempre habr al menos un conjunto P de
expresiones primitivas, puesto que, en los casos menos favorables,
cuando ninguna expresin descriptiva puede ser elucidada en trmi
nos de otra, el conjunto P ser idntico a la clase D . Por otra parte,
puede haber ms de un conjunto P, pues, como es bien sabido, las
expresiones que son primitivas en un contexto de anlisis pueden
perder este carcter en otro contexto; pero esta posibilidad no afec
ta a nuestro examen.
Sin embargo, si S tiene una teora general, enunciados de obser
vacin y leyes experimentales, la elucidacin de una expresin pue
de realizarse en una de dos direcciones que debemos sealar, puesto
que, en general, cada una de ellas implica el uso de un conjunto dife
rente de expresiones primitivas.

a. Designem os por expresiones de observacin a aquellas ex

presiones de D que se refieren a cosas, propiedades, relaciones y
procesos que pueden ser observados. L a distincin entre expresio
nes de observacin y expresiones descriptivas es reconocidamente
vaga, en especial porque pueden usarse diferentes grados de exigen
cia en diferentes contextos para decidir cules son las cuestiones que
sern consideradas como observables. Pero a pesar de su vaguedad,
la distincin es til e inevitable, tanto en la investigacin cientfica
com o en la prctica cotidiana. En todo caso, muchas elucidaciones
tratan de especificar los significados de expresiones descriptivas en
trminos de expresiones observables. El program a (propugnado por
Peirce y Bridgman, entre otros) de fijar los significados de algunos
trminos dando definiciones operacionales, como se las llama co-

4 60
 rrientemente, para ellos parece considerar que su objetivo es lograr
elucidaciones de este tipo. Al conjunto P x de las expresiones obser-
vacionales requeridas para elucidar de este modo el mayor nmero
posible de expresiones de D lo llamaremos expresiones observa-
cionales primitivas de S. Por ejemplo, frecuentemente se explica
en la fsica el significado de temperatura en trminos de la di
latacin del volumen de lquidos y gases o en trminos de otras
conductas observables de los cuerpos; en tales casos, se realiza la
' elucidacin de temperatura por medio de expresiones primitivas
observables.

b. Supongamos que S tiene una teora capaz de explicar todas las

leyes experimentales de esa ciencia; y designemos por expresiones
tericas de S a las expresiones descriptivas utilizadas en los postu
lados tericos (con exclusin de las definiciones coordinadoras) y
los teoremas formalmente deducibles de ellos. Muchas elucidaciones
tratan de especificar los significados de expresiones por medio de ex
presiones tericas. Al conjunto P2 de expresiones tericas necesarias
para elucidar de esta manera el mayor nmero posible de expresio
nes de D lo llamaremos expresiones tericas primitivas de S. Por
ejemplo, al significado de temperatura se le da una elucidacin
terica en la ciencia del calor con ayuda de enunciados que describen
el ciclo de Carnot de las transformaciones del calor y, por lo tanto,
en trminos de expresiones tericas primitivas como no conducto
res perfectos, acumuladores de calor infinitos y dilataciones de
volumen infinitamente lentas.
C om o hemos visto en el captulo VI, se ha discutido mucho la
cuestin relativa a si las expresiones tericas son o no explcitamen
te definibles en trminos de observables. Si las expresiones tericas
fueran siempre definibles de este modo, se las podra eliminar en fa
vor de observables, y en tal caso la distincin sera intil. Pero aun
que no se ha fundamentado una respuesta negativa al interrogante,
todos los elementos de juicio disponibles dan apoyo a esta respues
ta. En verdad, hay buenas razones para sostener la tesis ms fuerte de
que las expresiones tericas, en general, no pueden ser adecuada
mente elucidadas mediante expresiones de observacin solamente,
aunque se empleen otras formas de elucidacin que las definiciones
explcitas. N o es necesario adoptar una posicin sobre estas cuestio
nes para los propsitos del presente examen. Pero no debemos dar

461
p o r su p u esto q u e el co n ju n to de exp resion es de ob servacin p rim i
tivas Pxb asta p ara elucidar to d as las expresion es d escriptivas de D; y
d eb em o s adm itir la p o sib ilid ad de qu e la clase P de exp resion es p ri
m itivas de S n o coin cide, en general, con la clase Pv P o r con sigu ien
te, au n qu e en la ciencia del calor se elucida tem p eratu ra en trm i
n o s d e expresion es te ricas y de ob serv aci n prim itivas, de esto no
se d espren de qu e la p alab ra, entendida en el sen tido de la prim era
elucidacin, sea sin n im a de tem p eratu ra con ceb id a en el sen tido
de la segunda.

3. Podem os pasar ahora a la tercera consideracin formal sobre

la reduccin. Las ciencias primaria y secundaria implicadas en una
reduccin generalmente tienen en comn un gran nmero de expre
siones (incluso enunciados) que estn asociados a los mismos signi
ficados en ambas ciencias. L o s enunciados demostrables en la lgica
formal y la matemtica son ilustraciones obvias de tales expresiones
comunes, pero habitualmente hay tambin muchas otras expresio
nes descriptivas. Por ejemplo, muchas leyes pertenecientes a la cien
cia de la mecnica, com o la ley de H ooke o las leyes de la palanca,
tambin aparecen en la ciencia del calor, aunque slo sea com o leyes
prestadas; y esta ltima ciencia utiliza en sus propias leyes experi
mentales expresiones como volumen, presin y trabajo en
sentidos que coinciden con los significados que tienen estas palabras
en la mecnica. Por otra parte, antes de su reduccin la ciencia se
cundaria generalmente usa expresiones y afirma leyes experimenta
les formuladas con su ayuda que no aparecen en la ciencia primaria,
excepto quizs en las clases de los enunciados de observacin y las
leyes prestadas de esta ltima. Por ejemplo, la ciencia de la mecnica
en su form a clsica no cuenta entre sus leyes experimentales la ley de
Boyle-Charles; ni aparece el trmino temperatura en las suposi
ciones tericas de la mecnica, aunque a veces pueda emplearse la
palabra en sus investigaciones experimentales para describir las cir
cunstancias en las cuales se usa alguna ley de esa ciencia.
Sin em bargo, es de la m a y o r im portan cia d estacar qu e las exp re
sio n es pertenecientes a u n a ciencia p o seen sign ificad os qu e estn d e
term in ados p o r su s propios proced im ien tos de elucidacin. E n p arti
cular, las expresion es caractersticas de u n a ciencia (co m o la p alab ra
tem p eratu ra em pleada en la ciencia del calor) so n in teligibles en
trm in os de las reglas o h b itos de u so de esta ram a de la in vestiga

462
cin; y cuando se usan esas expresiones en esta disciplina, se las debe
entender en los sentidos que se les ha asociado dentro de sta, haya
sido reducida o no dicha ciencia a alguna otra. A veces, sin duda, el
significado de una expresin de una ciencia puede ser elucidado me
diante las expresiones primitivas (tericas u observacionales) de una
u otra ciencia. Por ejemplo, hay firmes fundamentos para la afirma
cin de que la palabra presin tal como se la entiende en la termo
dinmica es sinnima del trmino presin tal com o lo elucidan las
expresiones tericas primitivas de la mecnica. Sin embargo, de esto
no se desprende que, en general, toda expresin utilizada en una cien
cia, en el sentido especificado por sus propias reglas o procedimien
tos caractersticos, sea elucidable en trminos de las expresiones pri
mitivas de alguna otra disciplina.
Partiendo de estos preliminares, debemos enunciar ahora los re
quisitos formales que es necesario satisfacer para efectuar la reduc
cin de una ciencia a otra. Com o ya hemos indicado antes en este ca
ptulo, se efecta una reduccin cuando se demuestra que las leyes
experimentales de la ciencia secundaria (y, si sta posee una teora
adecuada, la teora tambin) son consecuencias lgicas de las suposi
ciones tericas (inclusive de las definiciones coordinadoras) de la
ciencia primaria. Debe observarse que no estipulamos que las leyes
prestadas de la ciencia secundaria tambin deben ser derivables de la
teora de la ciencia primaria. Sin embargo, si las leyes de la ciencia se
cundaria contienen trminos que no aparecen en las suposiciones
tericas de la disciplina primaria (y es ste el tipo de reduccin al
cual convinimos antes en limitar nuestro examen), la derivacin l
gica de la primera a partir de la segunda es, prim a facie, imposible.
L a afirmacin de que tal derivacin es imposible se basa en la cono
cida regla lgica segn la cual, salvo para algunas excepciones sin im
portancia, en la conclusin de una demostracin formal no puede
aparecer ningn trmino que no aparezca tambin en las premisas.3

3. Las posibles objeciones a este canon lgico se basan, en su mayora, en el

hecho de que, si se tom a en cuenta algunos teoremas de la lgica formal moder
na, un razonamiento deductivo vlido puede tener una conclusin que conten
ga trminos que no aparecen en las premisas.
H ay al menos dos leyes del clculo proposicional (o lgica de las proposi
ciones no analizadas) que permiten la deduccin de tales conclusiones. Segn
una de ellas, todo enunciado de la forma si S u entonces S, o S2, donde Sj y S2

463
Por consiguiente, cuando las leyes de la ciencia secundaria contienen
algn trmino A que est ausente de las suposiciones tericas de la
ciencia primaria, hay dos condiciones formales necesarias para redu
cir la primera a la segunda: (1) Deben introducirse suposiciones de
algn tipo que postulen relaciones adecuadas entre lo significado

son dos enunciados cualesquiera, es lgicamente verdadero, de m odo que S t o S2

es derivable de Pero puesto que S2 puede ser elegido arbitrariamente, puede
hacerse que o S2 contenga trminos que no aparecen en S v D e acuerdo con
una segunda ley lgica, todo enunciado de la form a Su'si y slo si S t y (S2 o no-
S2) es lgicamente verdadero. P or consiguiente, 5, y (S2 o no-S2) es derivable
de Su con el m ism o resultado general que en el primer caso. Sin em bargo, es evi
dente que la ley de Boyle-Charles no puede brindar ninguno de los dos tipos de
esquem as deductivos a partir de la teora cintica de los gases. Si fuera posible
(por ejemplo, sustituyendo esta ley en lugar de S2 en la primera de las dos leyes
lgicas mencionadas), entonces, puesto que S2 es totalmente arbitrario, la de
duccin tambin permitira obtener la contradictoria de esta ley; y esto no pue
de suceder, a menos que la teora misma sea contradictoria. Este argumento es
m uy general y se aplica a otros ejemplos de reduccin. Por consiguiente, en la
medida en que las reducciones slo utilicen las leyes lgicas del clculo p re p o
sicional para deducir enunciados de la ciencia secundaria a partir de la teora de
la ciencia primaria, para eludir la objecin relativa al canon lgico mencionado
en el texto basta enmendar este ltimo del siguiente m odo: en una deduccin
vlida, en la conclusin no aparece ningn trmino que no aparezca en las pre
misas, a menos que figure en la conclusin un trmino introducido a travs de
leyes lgicas del clculo proposicional que permitan la introduccin de cual
quier trmino arbitrario en la conclusin.
Pero tambin hay otras leyes lgicas, pertenecientes a otras partes de la l
gica formal, que sancionan las conclusiones con trminos que no figuran en las
prem isas. L a sustitucin de variables que expresan la universalidad es un tipo
corriente de tales inferencias. Por ejemplo, aunque la prem isa para todo x, si x
es un planeta, entonces x brilla con luz refleja no contiene el trmino M arte,
el enunciado si Marte es un planeta, entonces brilla con luz refleja puede ser
deducido vlidamente de aqulla. O tro tipo de tales inferencias lo ilustra la de
rivacin a partir de todos los hombres son m ortales de la conclusin todos
los hom bres hambrientos son mortales ham brientos. Sin em bargo, un examen
de la derivacin de la ley de Boyle-Charles revela que el trmino tem peratura,
contenido en esta ley pero no en la teora cintica, no se introduce en la deriva
cin a travs de tales pasos deductivos umversalmente vlidos; y se puede cons
truir un argumento anlogo al presentado en el prrafo anterior de esta nota
para el caso de las deducciones del clculo proposicional a fin de dem ostrar que
esto tambin debe suceder en la deduccin de otras leyes, que contienen trmi-

464
por A y caractersticas indicadas en trminos tericos ya presen
tes en la ciencia primaria. Q ueda por examinar la naturaleza de tales
suposiciones; pero, sin prejuzgar el resultado del ulterior examen,
ser conveniente llamar a esta condicin condicin de conectabi-
lidad. (2) C on ayuda de estas suposiciones adicionales, todas las
leyes de la ciencia secundaria, inclusives las que contienen el trmi
no A , deben ser lgicamente deducibles de las premisas tericas y
de las definiciones coordinadoras asociadas con ellas en la disci
plina primaria. Llam em os a esta condicin condicin de deducibi-
lidad.*4
Parece haber exactamente tres posibilidades en cuanto a la natu
raleza de los vnculos postulados por estas suposicines adicionales.
(1) El primero es que los vnculos sean conexiones lgicas entre sig
nificados establecidos de las expresiones. Las suposiciones afirman,

nos distintivos, de una ciencia secundaria que es reducible a una ciencia prima
ria. Por consiguiente, es posible ignorar estas diversas excepciones al canon l
gico mencionado en el texto por no ser atinentes a las cuestiones en discusin.
U na objecin diferente a la basada en este canon es que, dejando de lado la
lgica formal, a menudo reconocemos com o vlidos argumentos que violan os
tensiblemente dicho canon. As, Juan es prim o de M ara se considera deriva-
ble de el to de Juan es el padre de M ara, as com o se dice que la camisa de
Prez es de color deriva de la camisa de Prez es roja, a pesar de que en cada
una de las conclusiones aparece un trmino que est ausente de la prem isa co
rrespondiente. Pero estos ejemplos y otros similares constituyen esencialmente
inferencias entimemticas, con una suposicin tcita en la forma de una defini
cin explcita o de algn otro tipo de enunciado a priori. Cuando se hacen ex
plcitas estas suposiciones, los ejemplos ya no parecen ser excepciones al canon
lgico que estamos examinando.
4. L a condicin de conectabilidad exige que los trminos tericos de la cien
cia primaria aparezcan en el enunciado de estas suposiciones adicionales. N o
bastara, por ejemplo, que estas suposiciones formulasen una explicacin de
A mediante enunciados de observacin primitivos de la ciencia primaria, aun
que los trminos tericos primitivos tambin pudieran ser explicados mediante
los enunciados de observacin primitivos. Pues de ello no se desprendera que
fuera posible explicar A por medio de los enunciados tericos primitivos. As,
aunque to y abuelo son am bos definibles en trminos de varn y pa
riente, to no es definible en trminos de abuelo. En consecuencia, la su
posicin adicional no contribuira al cumplimiento de la condicin de deduci-
bilidad.

465
entonces, que A est lgicamente relacionado (presumiblemente
por sinonimia o por alguna form a de implicacin analtica de un sen
tido) con una expresin terica 5 de la ciencia primaria. En esta
alternativa, el significado de A fijado por las reglas o hbitos de
uso de la ciencia secundaria debe ser elucidable en trminos de los
significados establecidos para las expresiones tericas primitivas de
la disciplina primaria. (2) L a segunda posibilidad es que los vnculos
sean convenciones y hayan sido creados por un acto deliberado. Las
suposiciones son, entonces, definiciones coordinadoras que estable
cen una correspondencia entre A y una cierta expresin terica pri
mitiva o alguna expresin construida a partir de las expresiones primi
tivas de la ciencia primaria. En esta alternativa, a diferencia de la
precedente, no se elucida o analiza el significado de A en trminos
de los significados de expresiones tericas primitivas. Por el contra
rio, si y l es un trmino de observacin de la ciencia secundaria, las
suposiciones, en este caso, asignan una significacin experimental a
cierta expresin terica de la ciencia primaria, de manera compatible
con otras asignaciones que pueden haberse realizado previamente.
(3) L a tercera posibilidad es que los vnculos sean fcticos o materia
les. En tal caso, las suposiciones son hiptesis fsicas que afirman que
la aparicin del estado de cosas significado por determinada expre
sin terica B de la ciencia primaria es una condicin suficiente (o
necesaria y suficiente) del estado de cosas designado por y l . Es evi
dente que, en este caso, deben obtenerse en principio elementos de jui
cio independientes que indiquen la aparicin de cada uno de los dos es
tados de cosas, de modo que las expresiones que designan los dos estados
deben tener significados identificablemente diferentes. En esta alter
nativa, pues, el significado de y l no est relacionado analticamen
te con el significado de 5 . Por consiguiente, no es posible certifi
car que las suposiciones adicionales son verdaderas slo mediante
anlisis lgico, y la hiptesis que formulan debe tener el apoyo de
elementos de juicio empricos.5

5. D e ello se desprende que la condicin de conectabilidad, en general, no

es suficiente para la reduccin y debe ser complementada con la condicin de
deducibilidad. L a conectabilidad asegurara la deducibilidad si, com o han argi
do correctamente John G. Kem eny y Paul Oppenheim (O n Reduction, Phi-
losophical Studies, vol. 7,1956, pg, 10), para todo trmino A de la ciencia se
cundaria pero no de la primaria hubiera un trmino terico 5 en la ciencia

466
 A la luz de este examen, examinemos ahora la deduccin de la ley
de Boyle-Charles a partir de la teora cintica de los gases. Para mayor
simplicidad supongamos tambin que la palabra temperatura es el
nico trmino de esta ley que no aparece en los postulados de la teo
ra. Pero, como ya hemos observado, la deduccin de la ley a partir de
la teora depende del postulado adicional de que la temperatura de un
gas es proporcional a la energa cintica media de sus molculas. N ues
tro problema consiste en establecer el estatus de este postulado y de
terminar cul, si es que hay alguno, de los tres tipos de vnculo que
hemos examinado se halla afirmado por el postulado en cuestin.
Por razones indicadas en la primera seccin de este captulo, pue
de afirmarse con seguridad que, temperatura, en el sentido en que
se emplea la palabra en la termodinmica clsica, no es sinnimo de
energa cintica media de las molculas, ni su significado puede ser
derivado del de esta ltima expresin. Ciertamente, ninguna exposi
cin corriente de la teora cintica de los gases pretende establecer el
postulado analizando los significados de los trminos que aparecen
en l. El vnculo que estipula el postulado, por lo tanto, no puede ser
considerado de carcter lgico.

primaria tal que A y B estn vinculados por un Incondicional: A si y slo si B. Si

el vnculo tiene esta forma, A puede ser reemplazada p or B en toda ley L de
la ciencia secundaria en la cual aparezca A y obtener as un postulado terico
garantizado L . Si L ' no es deducible de la teora de la ciencia primaria, la teora
slo debe ser aumentada con U para convertirse en una teora modificada, pero
seguira siendo una teora de la ciencia primaria. Sea com o fuere, L ser deduci
ble de una teora de la ciencia primaria con ayuda de los bicondicionales. Sin
embargo, el vnculo entre A y B no es necesariamente de form a bicondicional;
puede, por ejemplo, ser solamente un condicional: si B, entonces A. Pero en esta
eventualidad, A no es reemplazable por B y, por ende, la ciencia secundaria
no ser, en general, deducible de una teora de la disciplina primaria. Por consi
guiente, aun cuando dejemos de lado la cuestin acerca de si una reduccin es
satisfactoria cuando se obtiene mediante el agregado a la teora de la ciencia pri
maria de un nuevo postulado V que est confirm ado empricamente pero con
tribuye m uy poco al poder explicativo de la teora inicial, la conectabilidad no
basta en general para asegurar la deducibilidad. Por otra parte, la condicin de
deducibilidad es necesaria y suficiente para la reduccin, ya que la deducibilidad
implica obviamente la conectabilidad. L a condicin de conectabilidad, sin em
bargo, es enunciada separadamente, a causa de su importancia para el anlisis de
la reduccin.

467
 Pero es mucho ms difcil establecer cul de los dos tipos restan
tes de vnculo afirma el mencionado postulado, pues hay razones
plausibles en favor de cada una de estas alternativas. El argumento
en apoyo de la tesis segn la cual tal postulado es simplemente una
definicin coordinadora es, en esencia, el siguiente: la teora cintica
de los gases no puede ser sometida a prueba experimental, a menos
que se establezcan reglas de correspondencia que asocien algunas de
sus nociones tericas con el control experimental. Pues, si bien se
puede determinar la temperatura de un gas mediante conocidos p ro
cedimientos de laboratorio, aparentemente no hay ningn medio de
establecer la energa cintica media de las hipotticas molculas del
gas, a no ser que se estipule por convencin que la temperatura es
una medida de esta energa. Por consiguiente, ese postulado no pue
de ser otra cosa que una de las reglas de correspondencia que esta
blecen una asociacin entre conceptos tericos y conceptos experi
mentales.6 Por otra parte, la afirmacin de que el postulado es una
hiptesis fija tampoco es infundada y, de hecho, en muchas exposi
ciones tcnicas del tema se introduce el postulado de esta manera. La
razn principal aducida en favor de esta afirmacin es que, si bien no
es posible poner a prueba el postulado mediante mediciones directas
de la energa cintica media de las molculas del gas, es posible obte
ner indirectamente el valor de esta energa mediante clculos realizados
sobre la base de datos experimentales acerca de los gases distintos de
los datos que se obtienen mediante la medicin de la temperatura.
En consecuencia, parece posible determinar experimentalmente si la
temperatura de un gas es proporcional a la energa cintica media de
sus molculas.
A pesar de las apariencias en sentido contrario, estas afirmaciones
alternativas y las razones que las apoyan no son necesariamente in
compatibles. En realidad, dichas alternativas ilustran lo que nos es
ahora familiar: el hecho de que el estatus cognoscitivo de una supo
sicin depende a menudo del m odo adoptado para articular una teo
ra en un contexto particular. L a reduccin de la termodinmica a la
mecnica puede ser expuesta, indudablemente, de m odo que los
postulados adicionales acerca de la proporcionabilidad de la tempe
ratura a la energa cintica media de las molculas de un gas esta

6. Vase N orm an R. .Campbell, Physics, The Elements, Cam bridge, Reino

U nido, 1920, pg. 126 y sigs.

468
blezcan un vnculo que es, al principio, el nico vnculo entre las no
ciones tericas de la ciencia primaria y los conceptos experimentales
de la ciencia secundaria. En tal contexto de exposicin, el postulado
no puede ser sometido a prueba experimental, sino que funciona
como una definicin coordinadora. Pero son posibles diferentes
modos de exposicin, en los cuales se introducen definiciones coor
dinadoras para otros pares de conceptos tericos y experimentales.
Por ejemplo, puede hacerse que una nocin terica corresponda a la
idea experimental de viscosidad, y puede asociarse otra nocin al
concepto experimental de flujo de calor. En consecuencia, puesto
que la energa cintica media de las molculas de un gas se relaciona,
en virtud de las suposiciones de la teora cintica, con estas otras no
ciones tericas, se puede establecer de este modo, indirectamente,
una conexin entre temperatura y energa cintica. Por consiguiente,
en tal contexto de exposicin, sera atinado preguntarse si la tempe
ratura de un gas es proporcional al valor de la energa cintica media
de las molculas de un gas, calculando este valor de manera indirec
ta a partir de datos experimentales distintos de los obtenidos mi
diendo la temperatura del gas. En este caso, el postulado tendra el
carcter de una hiptesis fsica.
Por lo tanto, no es posible decidir en general si el postulado es
una definicin coordinadora o una suposicin fctica, excepto en al
gn contexto dado en el cual se elabora la reduccin de la termodi
nmica a la mecnica. Esta circunstancia, sin embargo, no borra la
distincin entre reglas de correspondencia e hiptesis materiales, ni
anula la importancia de la distincin. Pero sea como fuere, el pre
sente examen no requiere que se tome una decisin entre estas inter
pretaciones alternativas del postulado. El punto esencial en este exa
men es que, en la reduccin de la termodinmica a la mecnica, es
menester introducir un postulado que vincule la temperatura y la
energa cintica media de las molculas de un gas y que no sea posi
ble fundamentar este postulado simplemente elucidando los signifi
cados de las expresiones que contiene.
Debemos considerar brevemente una objecin a esta tesis cen
tral. La redefinicin de expresiones en el desarrollo de la investiga
cin reza la mencionada objecin es una caracterstica recurrente
de la historia de la ciencia. Por consiguiente, aunque deba admitirse
que en el uso anterior la palabra temperatura tena un significado
dado exclusivamente por las reglas y procedimientos de la termome-

469
tra y la termodinmica clsica, ahora se la usa de tal modo que es
idntica por definicin a la energa molecular. L a deduccin de la
ley de Boyle-Charles, por lo tanto, no requiere la introduccin de
otro postulado, en la form a de una definicin coordinadora o en la
de una hiptesis emprica especial, sino que simplemente debe utili
zar esta identidad definicional. Esta objecin ilustra la confusin in
consciente en la que es fcil caer. Ciertamente, es posible redefinir la
palabra temperatura de m odo que sea sinnima de energa cin
tica media de las molculas. Pero es igualmente cierto que, en esta
redefinicin, la palabra tiene un significado diferente del asociado a
ella en la ciencia clsica del calor y, por lo tanto, un significado dife
rente del asociado a la palabra en el enunciado de la ley de Boyle-
Charles. Pero si se quiere reducir la termodinmica a la mecnica, es
de la temperatura, en el sentido asignado al trmino en la ciencia del
calor, de la que debe afirmarse que es proporcional a la energa cin
tica media de las molculas de un gas. Por consiguiente, si se redefine
la palabra temperatura de la manera sugerida por la objecin, debe
invocarse la hiptesis de que el estado de los cuerpos descrito como
la temperatura (en el sentido de la termodinmica clsica) tambin
est caracterizado por la temperatura en el sentido redefinido del
trmino. Esta hiptesis, entonces, no es cuestin de definicin y no
hay fundamento, por ende, para asignarle ninguna necesidad lgica.
A menos que se adopte tal hiptesis, lo que se derive de las suposi
ciones de la teora cintica de los gases no ser la ley de Boyle-Char-
les. L o que es derivable sin la hiptesis es una oracin de estructura
sintctica similar a la de la formulacin corriente de la ley, pero que
posee un sentido inconfundiblemente diferente del que tiene la ley.

3. C o n d ic io n e s n o f o r m a l e s d e l a r e d u c c i n

Debem os considerar ahora caractersticas de la reduccin que no

son primariamente formales, aunque ya hemos aludido a algunas de
ellas al pasar.

1. Las dos condiciones formales de la reduccin examinadas en

la seccin anterior no bastan para distinguir logros triviales de reali
zaciones cientficas valiosas. Si el nico requisito para la reduccin
fuera que la ciencia secundaria sea lgicamente deducible de premi

470
sas arbitrariamente elegidas, sera relativamente fcil satisfacer tal re
quisito. Pero en la historia de las reducciones importantes, las pre
misas de la ciencia primaria no eran hiptesis ad hoc. Por ende, aun
que sera excesivo estipular que deba saberse de las premisas que son
verdaderas, parece razonable imponer como requisito no formal el
que las suposiciones tericas de la ciencia primaria reciban apoyo de
elementos de juicio empricos que posean algn grado de fuerza
probatoria. L os problemas vinculados a la lgica de la evaluacin de
elementos de juicio son difciles y, en muchos puntos importantes,
an no han sido resueltos. Pero las cuestiones que plantean estos
problemas no son atinentes de manera exclusiva al anlisis de la re
duccin; por esta razn, con excepcin de algunos comentarios relati
vos a la reduccin de la termodinmica a la mecnica, no examinare
mos aqu la nocin de apoyo adecuado de los elementos de juicio.
L os elementos de juicio en apoyo de las diversas suposiciones de
la teora cintica de los gases provienen de diversas investigaciones,
de las que slo una parte pertenecen al dominio de la termodinmi
ca. As, la hiptesis de la constitucin molecular de la materia se bas
en relaciones cuantitativas manifestadas por las interacciones qumi
cas, aun antes de que la termodinmica fuera reducida a la mecnica;
y fue confirmada, tambin, por una serie de leyes de la fsica molar
que no se referan principalmente a las propiedades trmicas de los
cuerpos. L a adopcin de esta hiptesis para la nueva tarea de expli
car la conducta trmica de los gases estuvo en consonancia con la es
trategia normal de la ciencia de explotar en un nuevo frente ideas y
analogas que han demostrado ser tiles en otros campos. Anloga
mente, los axiomas de la mecnica, que constituyen las partes ms
generales de las premisas de la ciencia primaria a la cual se ha reduci
do la termodinmica, tienen el apoyo de elementos de juicio prove
nientes de muchos campos muy distintos del que se dedica al estu
dio de los gases. As, la suposicin de que estos axiomas tambin son
vlidos para los hipotticos componentes moleculares de los gases
implic la extrapolacin de una teora desde dominios en los cuales
ya estaba bien confirmada a otro dominio del que se postul su ho
mogeneidad con los anteriores, en aspectos importantes. Pero lo que
tiene mayor peso a este respecto es que las suposiciones combinadas
de la ciencia primaria a la cual fue reducida la ciencia del calor han
permitido integrar en un sistema unificado muchas leyes aparente
mente desvinculadas de la ciencia del calor y de otras partes de la f

471
sica. Por supuesto, ya antes de la reduccin se haba establecido una
serie de leyes sobre los gases. Pero algunas de estas leyes slo eran
aproximadamente vlidas para gases que no cumplen ciertas condi
ciones m uy restrictivas. Adems, esas leyes en su mayora slo p o
dan ser afirmadas como otros tantos hechos independientes acerca
de los gases. L a reduccin de la termodinmica a la mecnica m odi
fic esta situacin de manera significativa. Prepar el camino para
una reformulacin de las leyes sobre los gases de m odo que armoni
zaran con la conducta de gases que satisfacen condiciones menos
restrictivas, condujo al descubrimiento de nuevas leyes y brind una
base para poner de manifiesto relaciones de dependencia sistemtica
entre las mismas leyes sobre los gases, as como entre las leyes sobre
los gases y las leyes acerca de los cuerpos en otros estados de agre
gacin.
El ltimo punto mencionado merece un poco ms de detalle. Si la
ley de Boyle-Charles fuera la nica ley experimental deducible de
la teora cintica de los gases, es improbable que este resultado fuera
considerado por la mayora de los fsicos como un elemento de jui
cio fuerte en favor de la teora. Probablemente adoptaran la opinin
de que nada de significacin se ha logrado con la deduccin de slo
esta ley. Pues antes de su deduccin, sostendran, se saba que esta
ley est de acuerdo solamente con la conducta de gases ideales, es
decir, los que estn a temperaturas m uy superiores a los puntos en
los cuales los gases se lican, y, por hiptesis, de la teora no se des
prende nada ms en cuanto a la conducta de gases a temperaturas in
feriores. Adem s, los fsicos indudablemente llamaran la atencin
sobre el notable hecho de que aun la deduccin de esta ley slo pue
de efectuarse con ayuda de un postulado especial que vincule la tem
peratura con la energa de la molcula de un gas; postulado que, en
las circunstancias consideradas, tiene el carcter de una suposicin
a d hoCy sin ms elementos de juicio en su apoyo que los que dan
apoyo a la ley de Boyle-Charles misma. En resumen, si esta ley fue
ra la nica conscuencia experimental de la teora cintica, sta sera
un rbol muerto, del cual slo podran obtenerse los frutos colgados
artificialmente.
Pero, de hecho, la reduccin de la termodinmica a la teora cin
tica de los gases ha tenido muchos ms logros que la deduccin de la
ley de Boyle-Charles. Se dispone de otros elementos de juicio que,
para los fsicos, tienen mucho peso en apoyo de la teora, y que qui-

472
ta al postulado especial que vincula las temperaturas con la energa
molecular hasta la apariencia de arbitrariedad.
En realidad, hay dos series de consideraciones, relacionadas entre
s, que hacen de la reduccin un importante logro cientfico. U na de
ellas es que hay leyes experimentales deducidas de la teora que no
haban sido halladas previamente o que se ajustan mejor a una am
plia gama de hechos que las leyes aceptadas previamente. Por ejem
plo, la ley de Boyle-Charles slo es vlida para gases ideales y es de-
ducible de la teora cintica cuando algunas de las suposiciones
menos generales de la teora cintica tienen la form a lmite corres
pondiente a un gas que es un gas ideal. Pero estas suposiciones es
peciales pueden ser reemplazadas por otras sin modificar las ideas
fundamentales de la teora, en particular por suposiciones menos
simples que las adoptadas para los gases ideales. As, en lugar de las
estipulaciones mediante las cuales se deduce de la teora la ley de
Boyle-Charles, podem os suponer que las dimensiones de las mol
culas de un gas no son despreciables comparadas con la distancia
media entre ellas, y que, adems de las fuerzas de impacto, hay fuer
zas cohesivas que actan sobre ellas. Utilizando estas suposiciones
especiales ms complejas, es posible deducir la ley de Van der Waals,
la cual expresa ms adecuadamente que la de Boyle-Charles la con
ducta tanto de gases ideales como de gases no ideales. En general,
por lo tanto, para que una reduccin seale un avance intelectual de
importancia no basta que leyes establecidas previamente de la disci
plina secundaria estn representadas dentro de la teora de la discipli
na primaria. La teora tambin debe ser frtil en sugerencias tiles
para desarrollar la ciencia secundaria y debe brindar teoremas refe
rentes al tema de sta que aumenten o corrijan sus leyes.
El segundo conjunto de consideraciones en virtud del cual se
acepta generalmente que la reduccin de la termodinmica a la me
cnica es una conquista importante consiste en las ntimas y, a menu
do, sorprendentes relaciones de dependencia que pueden demos
trarse entre diversas leyes experimentales. U n tipo obvio de tal
dependencia lo ilustran las leyes antes aceptadas sobre la base de ele
mentos de juicio independientes y que, como consecuencia de la re
duccin, llegan a ser deducibles de la teora integrada. As, tanto el
segundo principio de la termodinmica (segn el cual la entropa de
un sistema fsico cerrado nunca disminuye) como la ley de Boyle-
Charles son derivables de la mecnica estadstica, mientras que en la

473
termodinmica clsica una y otra son enunciadas com o suposiciones
primitivas independientes. U n tipo ms sorprendente y sutil de depen
dencia en algunos aspectos es el que se establece cuando se demuestra
que una constante numrica que aparece en diferentes leyes experi
mentales de la ciencia secundaria es una funcin definida de parme
tros tericos de la disciplina primaria, resultado particularmente no
table cuando es posible calcular valores numricos congruentes para
esos parmetros a partir de datos experimentales obtenidos en l
neas de investigacin independientes. As, uno de los postulados de
la teora cintica es que, en condiciones normales de presin y tem
peratura, volmenes iguales de un gas contienen igual nmero de
molculas, independientemente de la naturaleza qumica del gas. El
nmero de molculas de un litro de gas, en condiciones corrientes,
es el mismo para todos los gases y es conocido como el nmero de
Avogadro. Adems, puede demostrarse que una cierta constante que
aparece en varias leyes sobre los gases (entre otras, en la ley de Boy-
le-Charles y en la ley sobre los calores especficos) es una funcin de
este nmero y de otros parmetros tericos. Por otra parte, es posi
ble calcular el nmero de Avogadro de diversas maneras, a partir de
datos experimentales reunidos en investigaciones de carcter diferen
te; por ejemplo, a partir de mediciones realizadas en el estudio de los
fenmenos trmicos, de los movimientos brownianos o de la estruc
tura cristalina. Los valores de esa constante obtenidos en cada uno de
estos diversos conjuntos de datos concuerdan bastante entre s. Por
consiguiente, se demuestra que leyes experimentales aparentemente
independientes (inclusive las leyes trmicas) incluyen un componen
te invariante comn, representado por un parmetro terico que, a su
vez, est firmemente ligado a diversos tipos de datos experimentales.
En consecuencia, la reduccin de la termodinmica a la teora cinti
ca no slo suministra una explicacin unificada de las leyes de la dis
ciplina anterior, sino que tambin integra estas leyes de modo que los
elementos de juicio directamente atinentes a algunas de ellas pueden
servir como elementos de juicio indirectos en favor de las otras, y de
modo tambin que los elementos de juicio disponibles en favor de al
gunas leyes sustentan acumulativamente a diversos postulados teri
cos de la ciencia primaria.

2. Estos comentarios generales sobre las consideraciones que

hacen de una reduccin un avance significativo en la organizacin

474
del conocimiento o solamente un ejercicio formal, as com o sobre el
carcter de los elementos de juicio que realmente sustentan la teora
cintica dirigen la atencin hacia una caracterstica importante de las
ciencias en activo desarrollo. Com o ya hemos sugerido, a veces es
posible delimitar diferentes ramas de la ciencia sobre la base de teo
ras utilizadas como premisas explicativas y principios conductores
en sus respectivos dominios. Pero las teoras, por lo general, no per
manecen inmutables con los avances de la investigacin, y la historia
de la ciencia suministra muchos ejemplos de ramas especiales del co
nocimiento que se han reorganizado alrededor de nuevas teoras.
Adems, aun cuando una disciplina contine manteniendo los p o s
tulados ms generales de algn sistema terico, los menos generales
a menudo se modifican o aumentan con otros sugeridos por los nue
vos problemas.
Por consiguiente, la cuestin de si una ciencia es reducible a otra
no puede plantearse con provecho en abstracto, sin referencia a al
guna etapa particular de desarrollo de las dos disciplinas. Las cues
tiones concernientes a la reducibilidad slo pueden ser discutidas
provechosamente si se les da un carcter definido especificando el
contexto establecido en un perodo determinado de las ciencias en
consideracin. As, es improbable que algn fsico tome en serio la
afirmacin de que la ciencia contempornea de la fsica nuclear sea
reducible a alguna variante de la mecnica clsica aunque se acom
pae la afirm acin de una deduccin form al de las leyes de la fsi
ca nuclear a partir de suposiciones reconocidamente mecnicas , a
menos que tales suposiciones se apoyen en elementos de juicio ade
cuados en el momento en que se hace la afirmacin y posean, en ese
momento, las ventajas heursticas que se esperan normalmente de la
teora perteneciente a una ciencia primaria propuesta. Adems, una
cosa es decir que la termodinmica es reducible a la mecnica cuan
do sta cuenta entre sus postulados reconocidas suposiciones (inclu
sive de carcter estadstico) acerca de las molculas y de sus modos
de accin, y otra muy diferente afirmar que la termodinmica es re
ducible a una ciencia de la mecnica que no contiene tales suposicio
nes. En particular, aunque la termodinmica contempornea indu
dablemente es reducible a la mecnica estadstica de 1866 (el ao en
el cual Boltzmann logr dar una interpretacin estadstica a la se
gunda ley de termodinmica, con ayuda de ciertas hiptesis estads
ticas), esa ciencia secundaria no es reducible a la mecnica de 1700.

475
Anlogamente, ciertas partes de la qumica del siglo xix (y quizs la
totalidad de esta ciencia) son reducibles a la fsica posterior a 1925,
pero no a la fsica de cien aos antes.
Adems, no debe ignorarse la posibilidad de que pueda ganarse
poco conocimiento o aumento de potencialidades de la investiga
cin, y hasta de que no pueda ganarse nada, de la reduccin de una
ciencia a otra en ciertos perodos de su desarrollo, por grandes que
sean las ventajas potenciales de tal reduccin en algn perodo p o s
terior. As, una disciplina puede hallarse en una etapa de desarrollo
activo en la cual la tarea ms importante sea examinar y clasificar los
vastos y diversos materiales de su dominio. En tal caso, los intentos
por reducir dicha disciplina a otra (tericamente ms avanzada, qui
zs), aunque sean de xito, pueden distraer energas que se necesi
tan para resolver los problem as fundamentales de este perodo de
expansin de dicha disciplina, sin que haya una compensacin por
una efectiva gua de la ciencia primaria en la conduccin de la inves
tigacin ulterior. Por ejemplo, en una poca en la cual la necesidad
primera de la botnica es establecer una tipologa sistemtica de la
vida vegetal, esta disciplina puede obtener poca ventaja de la adop
cin de una teora fisicoqumica de los organismos vivientes. Por
otra parte, aunque una ciencia pueda ser reducible a otra, la discipli
na secundaria puede ir resolviendo progresivamente sus propios
problemas especiales con ayuda de una teora expresamente conce
bida para tratar el tema de esta disciplina. Com o base para abordar
estos problemas, esta teora menos general puede ser ms satisfacto
ria que la teora ms general de la ciencia primaria, quiz porque sta
requiera el uso de tcnicas demasiado refinadas y engorrosas para los
fenmenos que estudia la ciencia secundaria, o porque las condicio
nes iniciales necesarias para aplicarla a estos fenmenos no se pre
senten, o simplemente porque su estructura no sugiera analogas ti
les para abordar esos problemas. Por ejemplo, aunque la biologa
fuera reducible a la mecnica cuntica actual, en esta etapa de la bio
loga la teora gentica de la herencia puede ser un instrumento ms
satisfactorio para explorar los problemas de la herencia biolgica
que la teora cuntica. U n sistema integrado de explicacin median
te alguna teora general de una ciencia primaria puede ser un ideal in
telectual eventualmente realizable. Pero de esto no se desprende que
se logre mejor este ideal reduciendo una ciencia a otra que tiene una
teora reconocidamente vasta y poderosa, si la ciencia secundaria, en

476
esa etapa de su desarrollo, no est preparada para operar de manera
efectiva con tal teora.
Muchas discusiones acerca de las relaciones entre las ciencias espe
ciales y sobre los lmites del poder explicativo de sus teoras pasan por
alto estas consideraciones elementales. A veces se afirma de modo ab
soluto y sin restricciones temporales la irreducibilidad de una ciencia
a otra (por ejemplo, de la biologa a la fsica). En todo caso, los argu
mentos en favor de tales afirmaciones a menudo parecen olvidar que
las ciencias tienen una historia y que la reducibilidad (o irreducibili
dad) de una ciencia a otra depende de la teora especfica utilizada por
la ltima disciplina en un momento determinado. Por otra parte, las
afirmaciones contrarias, que sostienen la reducibilidad de alguna
ciencia particular a una disciplina estimada, tampoco prestan suficien
te atencin a veces al hecho de que las ciencias en consideracin deben
estar en niveles adecuadamente maduros de desarrollo para que la re
duccin adquiera importancia cientfica. Tales tesis y contratesis qui
z puedan ser consideradas magnnimamente como debates acerca de
la direccin ms promisoria que puede tomar la investigacin siste
mtica en una etapa determinada de una ciencia. As, los bilogos que
insisten en la autonoma de su ciencia y que rechazan in toto las lla
madas teoras mecanicistas de los fenmenos biolgicos parecen
adoptar estas posiciones porque creen que, en la etapa presente de las
teoras fsica y biolgica, la biologa puede ganar ms realizando sus
investigaciones a partir de categoras distintivamente biolgicas que
abandonando stas en favor de modos de anlisis tpicos de la fsica
moderna. Anlogamente, pueden interpretarse las tesis de los mecani
cistas en biologa como recomendando la reduccin de la biologa a la
fsica porque, en su opinin, actualmente es posible abordar ms efec
tivamente los problemas biolgicos dentro del marco de las teoras
fsicas modernas que mediante teoras puramente biolgicas. Pero,
como veremos en el captulo siguiente, no es sta la manera como for
mulan habitualmente los problemas quienes participan en tales deba
tes. Por el contrario, por no comprender que las afirmaciones concer
nientes a la reducibilidad o irreducibilidad de una ciencia deben estar
acompaadas de limitaciones temporales, comnmente se discuten
cuestiones que se relacionan, en el fondo, con la estrategia de la inves
tigacin o con las relaciones lgicas entre las ciencias, tal como estn
constituidas en un momento dado, del mismo modo que si se refirie
ran a la estructura ltima e inmutable del universo.

477
 3. A travs de todo este examen hemos dado nfasis a la concep
cin de la reduccin como la deduccin de un conjunto de enuncia
dos empricamente confirmables a partir de otro conjunto semejan
te. Sin embargo, con frecuencia se discuten los problemas de la
reduccin suponiendo que sta es la derivacin de las propiedades de
los fenmenos de cierto tipo a partir de los de otro tipo. As, un
autor contemporneo sostiene que puede demostrarse que la psico
loga es una disciplina autnoma, porque un dolor de cabeza no es
un ordenamiento o reordenamiento de partculas en el crneo y
nuestra sensacin de violeta no es un cambio del nervio ptico.
Por consiguiente, aunque se dice que la mente est conectada mis
teriosamente con los procesos fsicos, no se la puede reducir a es
tos procesos ni se la puede explicar mediante las leyes de estos pro
cesos.7 O tro autor reciente, al afirmar la aparicin de genuinas
novedades en la naturaleza inorgnica, declara que es un error su
poner que todas las propiedades de un compuesto pueden ser dedu
cidas exclusivamente de la naturaleza de sus elementos. En un esp
ritu similar, un tercer autor contemporneo afirma que la conducta
caracterstica de un compuesto qumico como el agua no puede ser
deducida, ni siquiera en teora, aun del ms completo conocimiento
de la conducta de sus componentes, tomados separadamente o en
otras combinaciones, o de sus propiedades y ordenamientos dentro
de esta totalidad.8 Indicaremos ahora brevemente las razones por
las cuales concebir la reduccin como la deduccin de propiedades a
partir de otras propiedades es potencialmente engaoso y engendra
problem as espurios.
Dicha concepcin es engaosa porque sugiere que las cuestiones
relativas a si una ciencia es o no reducible a otra deben ser resueltas
inspeccionando las propiedades o naturalezas presuntas de las
cosas, y no investigando las consecuencias lgicas de ciertas teoras
formuladas explcitamente (esto es, sistemas de enunciados). Pues tal
concepcin pasa por alto el punto fundamental de que las naturale
zas de las cosas y, en particular, de los constituyentes elementales
de las cosas no son accesibles a la inspeccin directa, y no podem os
determinar por simple inspeccin qu es lo que implican o no impli

7. Brand Blanshard, Fact, Valu and Science, en Science an d M an (comp.

R uth N . Anshen), N ueva Y ork, 1942, pg. 203.
8. C . D . Broad, The M ind an d Its Place in N ature, Londres, 1925, pg. 59.

478
can. Tales naturalezas deben ser enunciadas en la form a de una
teora y no pueden ser objeto de observacin. Adems, la gama de
las posibles naturalezas que pueden poseer los elementos qumi
cos es tan variada como las diferentes teoras acerca de las estruc
turas atmicas que podem os idear. A s como se formula la natura
leza fundamental de la electricidad mediante las ecuaciones de
Maxwell, la naturaleza fundamental de las molculas y los tomos
debe ser formulada como una teora explcitamente articulada acer
ca de ello y sus estructuras. Por consiguiente, la suposicin segn la
cual, para reducir una ciencia a otra, es menester deducir ciertas pro
piedades de otras propiedades o naturalezas transforma una cues
tin que es eminentemente lgica y emprica en una cuestin es
peculativa irremediablemente sin solucin. Pues, cm o podem os
descubrir las naturalezas esenciales de los elementos qumicos (o
de cualquier otra cosa) si no es construyendo teoras que postulen
caractersticas definidas de estos elementos, y luego controlando las
teoras de la manera usual, mediante la confrontacin de las conse
cuencias deducidas de las teoras con los resultados de experimentos
apropiados? Y cmo podem os saber de antemano que nunca se p o
dr construir una teora que permita deducir sistemticamente de
ellas las diversas leyes de la qumica?
Por consiguiente, que un conjunto dado de propiedades o ca
ractersticas de conducta de objetos macroscpicos puedan ser ex
plicadas por las propiedades o caractersticas de conducta de
tomos y molculas, o reducidas a stas, depende de la teora que se
adopte para especificar las naturalezas de estos elementos. La de
duccin de las propiedades estudiadas por una ciencia a partir de
las propiedades estudiadas por otra puede ser imposible si la lti
ma postula esas propiedades en trminos de una teora determinada,
pero la reduccin puede ser factible si se adopta un conjunto dife
rente de postulados tericos. Por ejemplo, la deduccin de las leyes
de la qumica (pongamos por caso, de la ley segn la cual, en cierta
condiciones, el oxgeno y el hidrgeno se combinan para dar un
compuesto estable llamado agua, que a su vez manifiesta ciertos
m odos definidos de conducta en presencia de otras sustancias) a
partir de las teoras fsicas acerca del tomo de hace cincuenta aos
era considerada imposible, con toda razn. Pero lo que era im posi
ble con respecto a una teora puede no serlo con respecto a otra. La
reduccin de diversas partes de la qumica a la teora cuntica de la

479
estructura atmica parece estar realizando adelantos firmes, aunque
lentos; slo las enormes dificultades matemticas que surgen al efec
tuar las deducciones correspondientes a partir de las suposiciones de
la teora cuntica parecen presentar obstculos serios para dar gran
im pulso a esta labor. Adem s, para repetir en este contexto una ob
servacin ya hecha en otro anterior, si se define la naturaleza de
las molculas en trminos de las expresiones tericas primitivas de la
mecnica estadstica clsica, la reduccin de la termodinmica slo
es posible si se introduce un postulado adicional que vincule la tem
peratura con la energa cintica. Pero la imposibilidad de tal reduc
cin sin tal hiptesis especial deriva de consideraciones puramente
formales, y no de algn presunto abismo ontolgico entre la mec
nica y la termodinmica. As, puede demostrarse que Laplace estaba
en un error cuando crea que una inteligencia divina podra predecir
el futuro con todo detalle, si conociera las posiciones y las cantida
des de movimientos de todas las partculas materiales, as com o las
magnitudes y las direcciones de las fuerzas que actan entre ellas. En
todo caso, Laplace estaba equivocado si se supone que su inteligen
cia divina extrae inferencias de acuerdo con los cnones de la lgica
y, por ende, se supone que es incapaz de caer en la confusin de afir
mar un enunciado com o conclusin de una inferencia, si el enuncia
do contiene trminos que no aparecen en las premisas.
Sea como fuere, la reduccin de una ciencia a otra por ejemplo,
de la termodinmica a la mecnica estadstica, o de la qumica a la
teora fsica contempornea no borra ni convierte en algo insus
tancial o meramente aparente las distinciones y tipos de conducta
que reconoce la disciplina secundaria. As, aun cuando se establez
can las condiciones fsicas, qumicas y fisiolgicas detalladas de la
aparicin de los dolores de cabeza, con ello no se demostrara que
stos son ilusorios. Por el contrario, si a consecuencia de tales des
cubrimientos una parte de la psicologa se redujera a otra ciencia o a
una combinacin de otras ciencias, todo lo que sucedera es que se
hallara una explicacin para la aparicin de los dolores de cabeza.
Pero la explicacin que se obtenga de este m odo ser esencialmente
del mismo tipo que las que se obtengan en otros dominios de la cien
cia positiva. N o establecer una conexin lgicamente necesaria en
tre la aparicin de los dolores de cabeza y la produccin de ciertos
sucesos o procesos especificados por la fsica, la qumica y la fisiolo
ga. T am poco consistir en establecer la sinonimia entre la expresin

480
dolor de cabeza y otra expresin definida por medio de las expre
siones tericas primitivas de estas disciplinas. Consistir en enunciar
las condiciones, formuladas por medio de estas expresiones primiti
vas, en las cuales, como pura cuestin contingente y de hecho, se
produce determinado fenmeno psicolgico.

4. L a d o c t r in a d e l a e m e r g e n c ia

El anlisis de la reduccin se relaciona ntimamente con una serie

de tesis actualmente muy debatidas en la filosofa general, especial
mente con la llamada doctrina de la evolucin emergente u holis-
m o. En realidad, algunos resultados de este anlisis ya han sido
aplicados en la seccin anterior de este captulo a algunos de los pro
blemas planteados por la doctrina de la emergencia. Ahora examina
remos esta doctrina ms explcitamente, a la luz de las aclaraciones
que suministr el examen de la reduccin.
A veces se formula la doctrina de la emergencia com o una tesis
acerca de la organizacin jerrquica de cosas y procesos, y la consi
guiente aparicin de propiedades en niveles superiores de organi
zacin que no son predecibles a partir de propiedades que se en
cuentran en niveles inferiores. Por otra parte, a veces se enuncia la
doctrina como parte de una cosm ogona evolucionista, segn la cual
las propiedades y formas de organizacin ms simples ya existentes
contribuyen al avance creador de la naturaleza, dando origen a ca
ractersticas y estructuras ms complejas e irreduciblemente nue
vas. En una de sus formas, en todo caso, la evolucin emergente es
la tesis de que la actual variedad de cosas del universo es el resultado
de un desarrollo progresivo a partir de una primitiva etapa del cos
mos en la que slo haba elementos indiferenciados y aislados (como
electrones, protones, etc.), y que el futuro continuar brindando no
vedades impredecibles. Esta versin evolucionista de la doctrina de
la emergencia no est implicada por la concepcin de la emergencia
como organizacin jerrquica irreducible, y es necesario distinguir
las dos formas de la doctrina. Consideraremos primero la emergen
cia como tesis acerca de la impredecibilidad de ciertas caractersticas
de las cosas, y luego examinaremos brevemente la emergencia como
proceso temporal y cosmognico.

481
 1. Aunque se ha invocado la emergencia como categora explica
tiva principalmente en conexin con los fenmenos sociales, psico
lgicos y biolgicos, dicha nocin puede ser formulada de una m a
nera general, de m odo que se aplique tambin a lo inorgnico. As,
sea O algn objeto constituido por ciertos elementos a ly ..., a n que
estn entre s en alguna relacin compleja R ; y supongamos que O
posee una clase definida de propiedades T, mientras que los elemen
tos de O poseen propiedades que pertenecen a las clases A lt ..., A n,
respectivamente. Aunque los elementos son numricamente distin
tos, pueden no ser todos de especies distintas; adems, pueden entrar
entre s (o con otros elementos que no forman parte de O ) en rela
ciones diferentes de R , para form ar totalidades complejas diferentes
de O. Sin embargo, la aparicin de los elementos a u ..., a n en la rela
cin R es, por hiptesis, la condicin necesaria y suficiente para la
aparicin de O caracterizado por las propiedades P.
Supongamos luego lo que los defensores de la doctrina de la emer
gencia llaman un conocimiento completo concerniente a los elemen
tos de O: conocemos todas las propiedades que poseen los elementos
cuando existen aisladamente unos de otros; y conocemos tambin
todas las propiedades manifestadas por complejos distintos de O que
se forman cuando algunos o todos esos elementos se encuentran entre
s (o con elementos adicionales) en relaciones distintas de R , as como
todas las propiedades de los elementos en esos complejos. Segn la
doctrina de la emergencia, es necesario distinguir dos casos. En el pri
mero, es posible predecir (esto es, deducir), de tal conocimiento com
pleto, que, si los elementos a u an, se presentan en la relacin R, en
tonces se formar el objeto O y poseer las propiedades P. En el
segundo caso, hay al menos una propiedad Pe de la clase P tal que, a pe
sar del conocimiento completo de los elementos, es imposible predecir
que, si los elementos estn entre s en la relacin R , entonces se forma
r un objeto O que posee la propiedad Pe. En el ltimo caso, el objeto
O es un objeto emergente y Pe una propiedad emergente de O.
L a anterior es la form a de la doctrina de la emergencia que sub
yace en el pasaje de Broad citado en la seccin anterior de este cap
tulo (pgina 478). Broad ilustra esta versin de la emergencia del si
guiente modo:

E l oxgen o tiene determ inadas p ro p iedades y el hidrgeno tiene

otras p ro p ied ad es determ inadas. A m b o s se com binan p ara fo rm ar agua,

482
 y las p ro p orcio n es en las cuales se com binan es fija. N a d a que co n o zca
m os acerca del oxgen o m ism o o de su com binacin con algo que n o sea
oxgen o puede sum in istrarnos la m s m nim a razn para su pon er si
quiera que puede com binarse con el h idrgen o. N a d a que sep am os del
hidrgeno en s m ism o o de sus com binaciones con otras cosas que no
sean oxgeno puede sum in istrarnos la m s m nim a raz n para esperar
que se com binar siquiera con el oxgeno. Y la m ayora de las p ro p ied a
des qum icas y fsicas del agua no tienen ninguna conexin conocida,
cuantitativa o cualitativa, con las del oxgen o y el h idrgeno. T enem os
aq u un claro ejem plo en el cual, en la m edida de nuestro conocim iento,
no hubiera sido p o sib le predecir las p ro p iedades de una totalidad co m
puesta p o r esos d o s constituyentes a partir de un conocim iento de esas
propiedades tom adas separadam ente, o de este conocim iento com bin a
do con el de las prop iedades de otras totalidades que contengan a estos
constituyentes.9

Esta versin de la doctrin de la emergencia plantea varios pro

blemas, aunque la mayora de ellos ya han sido aludidos en el exa
men precedente de la reduccin y pueden ser resueltos sobre la base
de consideraciones que hicimos en ese contexto.

a. La suposicin que subyace en la nocin de emergencia es la de

que, si bien es posible en algunos casos deducir las propiedades
de un todo a partir de las propiedades de sus constituyentes, en otros
casos no es posible hacerlo. H em os visto, sin embargo, que tanto la
parte afirmativa como la negativa de esta tesis reposa en formulacio
nes incompletas y engaosas de los hechos. En verdad, es imposible
deducir las propiedades del agua (como la viscosidad o la trans
parencia) de las propiedades del hidrgeno solamente (como la de
hallarse en estado gaseoso en ciertas condiciones de presin y tem
peratura), o del oxgeno solamente, o de otros compuestos que con
tengan a estos elementos como constituyentes (como la de que el
cido fluorhdrico disuelve el vidrio). Pero a pesar de frecuentes afir
maciones en sentido contrario, tambin es imposible deducir la con
ducta de un reloj meramente a partir de las propiedades y la organi
zacin de sus partes constituyentes. L a deduccin es imposible por
las mismas razones en ambos casos: no se deducen propiedades, sino
enunciados (o proposiciones). Adems, los enunciados acerca de pro

9. Ibid., pgs. 62-63.

483
piedades de totalidades complejas pueden ser deducidos a partir de
enunciados acerca de sus constituyentes slo si las premisas cpntie-
nen una' teora adecuada acerca de esos constituyentes, una teora
que permita analizar la conducta de esas totalidades como resultan
tes de las conductas supuestas de los constituyentes. Por lo tanto,
toda expresin descriptiva que aparece en un enunciado que se pre
tende deducible de la teora debe tambin aparecer en las expresio
nes usadas para formular la teora o las suposiciones agregadas a la
teora, cuando se la aplica a circunstancias especiales. As, un enun
ciado com o el agua es transparente no puede ser deducido de nin
gn conjunto de enunciados acerca del hidrgeno y el oxgeno que
no contengan las expresiones agua y transparente; pero esta im
posibilidad deriva totalmente de consideraciones puramente form a
les y es relativa al conjunto especial de enunciados adoptados como
premisas en el caso en consideracin.

b. E s evidente, pues, que decir de una propiedad determinada

que es un emergente equivale a atribuirle un carcter que la p ro
piedad puede poseer con respecto a una teora o un conjunto de su
posiciones, pero que puede no poseer con respecto a alguna otra teo
ra. Por consiguiente, la doctrina de la emergencia (en el sentido que
estamos considerando) enuncia ciertos hechos lgicos acerca de rela
ciones formales entre enunciados, y no hechos experimentales o
m etafsicos acerca de caractersticas presuntamente inherentes a
las propiedades de los objetos.
Vale la pena repetir, a este respecto, particularmente cuando se
supone que los constituyentes de totalidades complejas son partcu
las y procesos subm icroscpicos, que no es posible discernir por
inspeccin las propiedades de tales constituyentes ni se puede co
nocer su estructura mediante ninguna form a de percepcin di
recta. Estas propiedades y estructuras slo pueden ser formuladas
por medio de alguna teora que postule la existencia de tales consti
tuyentes y diversas caractersticas de ellos. Es patente, adems, que
la teora est sujeta a modificaciones indefinidas a la luz de elemen
tos de juicio macroscpicos. Por consiguiente, la cuestin relativa a
si puede predecirse una propiedad determinada de los com puestos a
partir de las propiedades de sus constituyentes atmicos no puede
ser dirimida mediante consideraciones concernientes a presuntas
naturalezas intrnsecas de los tom os que se conozcan de antema

484
no. Pues aunque una teora de la estructura atmica no est en con
diciones de predecir una propiedad determinada, otra teora que
postule una estructura diferente para los tomos puede lograrlo.
Este enfoque de la cuestin recibe apoyo de la historia de la teo
ra atmica. Dalton hizo revivir la antigua teora atmica de la mate
ria, en el primer cuarto del siglo xix, para explicar de manera siste
mtica un conjunto limitado de datos qumicos, inicialmente, datos
acerca de constancias en las proporciones de los pesos de combina
cin de las sustancias que participan en las reacciones qumicas. En
la forma que le dio Dalton a la teora, sta postulaba relativamente
pocas propiedades para los tomos y era incapaz de explicar muchas
caractersticas de las transformaciones qumicas. Por ejemplo, no ex
plicaba la valencia qumica ni los cambios trmicos que se manifies
tan en dichas transformaciones. Pero luego la teora de Dalton fue
modificada, y las variantes posteriores de la misma pudieron expli
car un nmero y una variedad crecientes de leyes relativas a fenme
nos tanto pticos, trmicos y electromagnticos como qumicos.
Pero con esta serie de modificaciones de la teora, tambin se trans
form la concepcin acerca de la naturaleza intrnseca de los to
mos; pues cada variante de la teora ms precisamente, cada teora
de una serie de construcciones tericas que tienen algunas suposi
ciones generales en comn postul (o defini) distintos tipos de
componentes subm icroscpicos de los objetos macroscpicos y dis
tintas naturalezas de los componentes, en cada caso. Por consi
guiente, los tom os de Dem crito, los tom os de Dalton y los
tom os de la moderna teora fisicoqumica son partculas de dife
rentes especies; y si se las puede incluir a todas en el nombre comn
de tom o es principalmente porque hay importantes analogas en
tre las diversas teoras que las definen.
Por lo tanto, no debemos dejarnos engaar por el hbito conve
niente de concebir las diversas teoras atmicas como si represen
taran un progreso en nuestro conocimiento concerniente a un con
junto fijo de objetos submicroscpicos. Esta manera de describir
la sucesin histrica de las teoras atmicas engendra fcilmente la
creencia de que puede decirse que los tomos existen y tienen ciertas
naturalezas intrnsecas discernibles, independientemente de cual
quier teora particular que postule la existencia de los tomos y pres
criba las propiedades que poseen. D e hecho, sostener que hay tomos
con algn conjunto definido de caractersticas equivale a afirmar que

485
una cierta teora acerca de la constitucin de los objetos fsicos tiene
el apoyo de elementos de juicio experimentales. L a sucesin de teo
ras atmicas propuestas a lo largo de la historia de la ciencia puede
representar no slo avances en el conocimiento concerniente al or
den y la conexin de fenmenos m acroscpicos, sino tambin una
comprensin cada vez ms adecuada de la constitucin atmica de
las cosas fsicas. Pero de esto no se desprende que sea posible, inde
pendientemente de alguna teora atmica particular, afirmar qu es
lo que puede o no puede predecirse a partir de las naturalezas de
las partculas atmicas.
Sea com o fuere, ciertamente algunas propiedades de los com
puestos que no era posible predecir mediante teoras ms antiguas de
la estructura atmica (por ejemplo, las propiedades qumicas y pti
cas de la sustancia estable que se form a cuando el hidrgeno y el ox
geno se combinan en ciertas condiciones) pueden ser predichas me
diante la actual teora electrnica acerca de la composicin de los
tomos. Se desprende de esto que se utiliza una formulacin elptica
cuando se sostiene que determinada propiedad de un compuesto es
emergente. Pues, aunque una propiedad pueda ser una caracters
tica emergente con respecto a determinada teora, no necesariamen
te ser emergente con respecto a una teora diferente.

c. Pero, aunque es un error sostener que determinada propiedad

es una caracterstica intrnseca o absolutamente emergente, tam
bin es un error sostener que, al caracterizar de emergente a una ca
racterstica, slo estamos bautizando nuestra ignorancia. Se ha ar
gido, por ejemplo, que

p u ede ser que ningn fisico qu m ico p u diera haber predich o to d as las
p ro p ied ad es de H 20 antes de haberla estu diado; sin em bargo, es p ro b a
ble qu e esta incapacidad de p rediccin s lo sea una expresin d e ign o
rancia acerca de la n aturaleza de H y de O . Si al com binarse H y O dan
agua, presum iblem en te contienen, en cierto sentido, la poten cialidad de
fo rm ar agua. D e hecho, est en la esencia de la evolucin em ergente que
nada nuevo se agrega desde afuera, que la em ergencia es la co n se
cuencia de nuevos tip o s de relaciones entre lo existente. L a presu n cin
es, entonces, que con suficiente conocim ien to de lo s com ponen tes, p o
dran hacerse prediccion es altam ente p ro b ab les acerca de las p ro p ie d a
des del agua. D e hecho, los qu m icos han predich o con xito las p ro p ie
dades de co m p u estos que nunca han o b serv ad o y han p asa d o lu ego a

4 86
 p ro d u cir esos em ergentes. H a sta han predich o la existencia y las p ro
p iedades de elem entos que no haban sid o o b se rv ad o s.10

Las objeciones de esta suerte desconocen la fuerza de la doctri

na de la emergencia y hasta parecen negar lo que es demostrable
mente correcto en ella. En primer lugar, la doctrina utiliza la expre
sin predecir en el sentido de deducir con estricto rigor lgico.
U n defensor de la emergencia podra admitir fcilmente que se pue
da prever una propiedad presuntamente emergente, sea de manera
invariable o slo ocasional, por alguna visin afortunada o una con
jetura exitosa, pero con ello no se lo obligar a abandonar su tesis de
que no se puede predecir la propiedad en cuestin. En segundo lu
gar, es posible demostrar que en algunos casos no puede predecirse
una propiedad determinada a partir de otras propiedades determi
nadas, dicho en trminos ms estrictos, que un enunciado dado
acerca de la aparicin de una propiedad determinada no puede ser
deducido de un conjunto especfico de otros enunciados. Pues pue
de ser posible demostrar, con ayuda de las tcnicas lgicas esta
blecidas, que el enunciado acerca de la primera propiedad no est
implicado por los enunciados acerca de las otras propiedades; tal
demostracin es fcil de dar especialmente cuando el primero con
tiene expresiones que no aparecen en esta ltima clase de enuncia
dos. Tercero, y finalmente, nuestra alegada ignorancia o conoci
miento incom pleto concerniente a las naturalezas de los tomos
es totalmente ajeno al problem a en cuestin. Pues este problema
consiste simplemente en saber si un enunciado determinado es de-
ducible de un conjunto dado de enunciados, y no si el enunciado es
deducible de algn otro conjunto de enunciados. C om o hemos vis
to ya, cuando se dice que mejoramos o ampliamos nuestro conoci
miento concerniente a la naturaleza de H y O , lo que hacemos en
realidad es reemplazar una teora acerca de H y de O por otra; y el
hecho de que pueda deducirse de la segunda teora que H y O s e
combinan para formar agua no contradice el hecho de que el enun
ciado no pueda ser deducido del conjunto inicial de premisas.
C om o indicamos al analizar la reduccin de la termodinmica a la
mecnica, la ley de Boyle-Charles no puede ser deducida de las su

10. William M cDougail, M odem M aterialism an d Emergent Evolution,

N ueva York, 1929, pg. 129.

487
p o sic io n e s de la m ecn ica estad stica a m en os qu e se agregue u n
p o stu la d o qu e vincule el trm in o te m p eratu ra con la exp resin
en erga cintica m edia de las m o lcu las. E ste p o stu la d o no p u ed e
ser d e d u cid o de la m ecnica estad stica en su fo rm a clsica; y este
hecho el de qu e sea n ecesario agregar u n p o stu la d o (o algo e q u i
valente a l) a la m ecnica estad stica co m o su p o sic i n in d ep en
diente, p a ra qu e sea d ed u cible la ley so b re lo s gases ilu stra la que
co n stitu y e, q u iz, la tesis central de la d o ctrin a de la em ergen cia tal
c o m o la h em os in terpretado.

d. H em os admitido, pues, la justeza esencial de la doctrina de la

emergencia cuando se la concibe como una tesis concerniente a la re
lacin lgica entre ciertos enunciados. Debe observarse, sin embargo,
que la doctrina, entendida de este m odo, tiene un mbito de aplica
cin mucho m ayor que el que habitualmente admiten los defensores
de la emergencia. L a doctrina ha sido sostenida, principalmente, con
respecto a propiedades qumicas, biolgicas y psicolgicas porque
estas propiedades caracterizan a sistemas de niveles elevados de
organizacin y son presuntamente emergentes con respecto a pro
piedades que aparecen en niveles inferiores. En realidad, a menu
do se propone la teora en oposicin a las pretensiones supuesta
mente universalistas de las explicaciones mecnicas, puesto que, si
algunas propiedades son emergentes de hecho, se sostiene que su
aparicin es inexplicable en trminos mecnicos. Por eso, a veces
se cree que la verdad de la doctrina de la emergencia pone lmites a la
ciencia de la mecnica, en la cual el principio de la composicin de
fuerzas es un principio de anlisis establecido, y diferencia a la m e
cnica de otros sistemas de explicacin en los cuales no es vlido tal
principio.11 Por consiguiente, segn parecen sugerir a menudo los
defensores de la doctrina, aunque no lo sostengan explcitamente, no
hay propiedades emergentes dentro del mbito habitualmente asig
nado a la mecnica ni, quizs, aun dentro del dominio de la fsica; y
el ejemplo citado comnmente de una propiedad no emergente es la
conducta de un reloj, supuestamente predecible a partir del conoci- 1

11. Vase la distincin establecida p or Mili entre los m odos m ecnico y

qum ico de la accin conjunta de causas, que es la fuente clsica de la doc
trina de la emergencia. J. S. M ili, A system o f Logic, Londres, 1879, libro 3,
cap. 6.

488
miento de las propiedades y la organizacin de sus engranajes y re
sortes constituyentes.
Pero el argumento lgico que constituye el ncleo de la doctrina
de la emergencia es aplicable a todos los dominios de investigacin y
es atinente al anlisis de las explicaciones de la mecnica y la fsica, en
general, como lo es el examen de las leyes de otras ciencias. El ante
rior examen de la reduccin de la termodinmica a la mecnica hace
esto totalmente evidente. Pero para mayor claridad, consideremos el
ejemplo del reloj. Es adecuado observar que la conducta del reloj
predecible sobre la base de la mecnica slo es ese aspecto de su con
ducta que puede ser caracterizado ntegramente en trminos de las
ideas primitivas de la mecnica, por ejemplo, la conducta constitui
da por el movimiento de las manecillas del reloj. T odo aspecto de su
conducta que no cae dentro del mbito de esas ideas por ejemplo,
las variaciones de temperatura del reloj o los cambios de fuerza mag
ntica que pueden engendrar los movimientos relativos de las partes
del reloj no puede ser explicado ni predicho por la teora mecni
ca. Sin embargo, pareciera que slo una costumbre arbitraria impide
que llamemos a esas caractersticas no mecnicas de la conducta
del reloj propiedades emergentes con respecto a la mecnica. Por
otra parte, tales caractersticas no mecnicas son explicables, cierta
mente, mediante las teoras del calor y el magnetismo, de m odo que,
con respecto a una clase ms amplia de suposiciones tericas, el reloj
no parece manifestar caractersticas emergentes.
Los defensores de la doctrina de la emergencia se inclinan a veces
a destacar especialmente el hecho de que las teoras fsicas no pueden
predecir la aparicin de las llamadas cualidades secundarias. Por
ejemplo, se ha argido que, a partir de un conocimiento completo de
la estructura submicroscpica de los tomos, un arcngel matemti
co podra predecir que el nitrgeno y el hidrgeno se combinan
cuando una descarga elctrica pasa a travs de una mezcla de ambos
y forman un gas de amonaco soluble en agua. Pero aunque el arcn
gel fuera capaz de deducir la estructura microscpica exacta del
amonaco,

sera totalm ente incapaz de predecir que una sustancia de esta estruc
tura debe oler com o el am onaco cuando llega a narices hum anas. L o
m s que p o d ra predecir a este respecto sera que se produ ciran ciertos
cam bios en la m em brana de la m ucosa, en los nervios o lfatorios, etc.

489
 P ero n o p o d ra sab er que esos cam b ios iran acom p a ados p o r la apari
cin de un olor, en general, o del o lo r peculiar del am onaco, a m enos
que alguien se lo dijera o que lo hubiera o lid o p o r s m ism o .12

Pero esta afirmacin, en el mejor de los casos, es una perogrulla

da, y se la puede sostener con igual fundamento de las cualidades f
sicas (o prim arias) de las cosas tanto com o de las secundarias. In
dudablemente, una teora de la qumica que en sus formulaciones no
utilice expresiones referentes a las propiedades olfatorias de las sus
tancias no puede predecir olores. Pero no puede hacerlo por la m is
ma razn por la cual l mecnica no puede explicar las propiedades
pticas o elctricas de la materia, a saber, que, cuando se hace for
malmente explcita una deduccin, no es posible derivar lgicamen
te un enunciado que utilice una expresin determinada a partir de
premisas que no contengan tal expresin. Por consiguiente, si un ar
cngel matemtico es incapaz de predecir olores a partir de un cono
cimiento de las estructuras subm icroscpicas de los tomos, esta li
mitacin de sus poderes es simplemente una consecuencia del hecho
de que las condiciones lgicas de la deducibilidad son las mismas
para los arcngeles que para los hombres.

2. Considerem os ahora brevemente la doctrina de la emergencia

com o cosm ogona evolucionista, que pone el nfasis fundamental en
la presunta novedad de las cualidades emergentes. As, la doctrina
de la evolucin emergente sostiene que la variedad de individuos y
sus propiedades, que existieron en el pasado o existen en el presente,
no es completa, y que de tanto en tanto surgen cualidades, estructu
ras y m odos de conducta tales que nunca se haban manifestado an
teriormente en el universo. As, segn una formulacin de la doctri
na, se dice que se ha producido una evolucin emergente si, cuando
se compara el estado presente del mundo (llamado F. P.) con cual
quier fase anterior (llamada F. A .), puede demostrarse que estn
presentes en F. P. una o ms de las siguientes caractersticas que fal
tan en F. A.:

(1) C a so s de algn tip o general de cam bio [...] com unes a am bas fa
ses (p o r ejem plo, m ovim ien to relativo de partculas), cu y a m anera o

12. Broad, op. cit., pg. 71.

490
 condiciones de aparicin no p u eda ser descrita ni predich a m ediante las
leyes que habran b astad o para la descripcin y [...] la prediccin de to
d o s los cam bios de este tipo que se p rodu cen en F. A . U n m otivo, au n
que no el nico concebible, de esta em ergencia evolutiva de leyes es la
produccin , de acuerdo con un conjun to de leyes, de nuevas integracio
nes locales de la m ateria, cu yos m ovim ientos y, p o r lo tanto, cuyas p a r
tculas com ponentes se ajustaran a leyes vectoriales es decir, direc-
cionales em ergentes en el sentido definido [...]; (2 ) nuevas cualidades
[...] asignables a entidades ya presentes, aunque sin esos accidentes en
F . A . (3) entidades particulares que no p o seen to d o s los atribu tos esen
ciales caractersticos de las que se encuentran en F. A . y que tienen tipos
distintivos y p ro p io s de atribu tos (no m eram ente configuracionales); (4)
algn tipo o tipos de sucesos o p ro ceso s de especie irreduciblem ente d i
ferente de los que aparecen en F . A .; (5) una cantidad o nm ero de ca
sos, no explicables p o r transferencias desde fuera del sistem a, de uno o
m s tipos de entidades prim arias com unes a am bas fase s .13

La evolucin emergente, pues, como doctrina de la incesante

novedad creadora se contrapone a la concepcin preformacionis-
ta, atribuida especialmente a la ciencia del siglo xvn, segn la cual to
dos los sucesos de la naturaleza son simplemente reordenamientos
espaciales de un conjunto de entidades ltimas y simples, cuyo
nmero total, cualidades y leyes de conducta permanecen invarian
tes en todas las diversas yuxtaposiciones en las cuales entran. Sin em
bargo, algunos autores han ido ms all de la afirmacin de tal no
vedad creadora y han esbozado las que segn ellos son las etapas
sucesivas de la evolucin creadora. Pero no nos ocuparemos de los
detalles de estas especulaciones csmicas.

a. Debe observarse, en primer lugar, que la doctrina de la evolu

cin creadora no parece implicar la concepcin de la emergencia
como imposibilidad de predecir diversas propiedades, ni ser impli
cada por sta. Pues bien puede ocurrir que una propiedad sea un
emergente relativo a una teora dada, pero no sea nueva en un senti
do temporal. Para dar un ejemplo extremo, la propiedad de los cuer
pos de tener un peso no es deducible de la teora clsica de la geo

13. Arthur O . Lovejoy, The Meanings of Em ergence and Its M odes,

en Proceedings o f the Sixth International Congress o f Philosophy (comp. Edgar
S. Brightman), N ueva Y ork, 1927, pgs. 26-27.

491
metra fsica; pero no hay razn alguna para creer, que los cuerpos
manifestaron propiedades gravitacionales despus de adquirir pro
piedades espaciales. Por otra parte, podra ser posible deducir de al
guna teora acerca de la estructura atmica que el nitrgeno y el ox
geno pueden combinarse para form ar un gas amonaco soluble en
agua, aunque no se conociera ningn caso de amonaco disuelto
en agua debido a que las condiciones fsicas prevalecientes no per
mitieran la formacin de agua en estado lquido, por ejemplo, antes
de la poca en la cual la Tierra se enfri lo suficiente. L a ulterior for
macin de agua y la disolucin en ella de gas amonaco sera, enton
ces, un suceso temporalmente nuevo. Por consiguiente, la cuestin
de si algunas propiedades son emergentes en el sentido de ser
temporalmente nuevas es un problem a de un orden diferente al de
saber si algunas propiedades son emergentes en el sentido de ser
impredecibles. Este ltimo es un problema vinculado en gran parte,
aunque no exclusivamente, con las relaciones lgicas entre enuncia
dos; el primero es, principalmente, una cuestin que slo puede ser
resuelta mediante una investigacin emprica histrica.

b. Por consiguiente, la cuestin de saber si una propiedad, un

proceso o un m odo de conducta es un caso de evolucin emergente
es un problem a directamente emprico que puede ser resuelto, al
menos en principio, recurriendo a la indagacin histrica. Sin em
bargo, hay ciertas dificultades que traban los intentos por hallar una
respuesta y que merecen una mencin breve. U na de estas dificulta
des es de carcter prctico y surge de la circunstancia de que, para
responder a la cuestin de manera concluyente, debemos poseer un
conocimiento detallado de todos los sucesos pasados del universo (o
de alguna parte de l), y poder decidir de este m odo si un carcter
o proceso presuntamente emergente lo es en realidad. Pero nuestro
conocim iento del pasado es muy incom pleto y slo en una clase li
mitada de casos poseem os elementos de juicio suficientemente con
fiables como para probar que ciertas propiedades y procesos no pueden
haber surgido antes de un perodo determinado. As, no tenemos
base suficiente para decidir ms all de toda duda razonable si diver
sos procesos de los niveles atmicos y subatm icos que, segn se
cree, se producen en la actualidad, siempre se han producido o si son
caractersticos de la actual poca csmica. Por otra parte, si admiti
mos la dependencia de los organismos vivos con respecto a condi

492
ciones de temperatura favorables y si suponemos, adems, que en
una poca la temperatura de la Tierra era demasiado elevada para la
existencia de tales organismos, entonces es prcticamente cierto que
la vida no apareci en la Tierra (y, quizs, en ninguna otra parte del
universo) antes de una cierta poca.
O tra dificultad es la que se origina en la vaguedad de palabras ta
les como propiedad y proceso, as como en la falta de criterios
precisos para juzgar si dos propiedades o procesos deben ser consi
derados los mismos o diferentes. As, el mero reordenamiento
espacial de un conjunto de objetos aparentemente no debe ser con
siderado como un caso de propiedad emergente, aunque este reor
denamiento especfico no se haya producido anteriormente. Sin em
bargo, cabe preguntarse si toda redistribucin espacial de cosas no
est asociada siempre a algn cambio cualitativo, de m odo que los
cambios espaciales originen ipso fa d o alteraciones en las propieda
des de las cosas redistribuidas. Por ejemplo, el aspecto de un cua
drado que reposa sobre uno de sus lados ciertamente parece dife
rente del aspecto que presenta cuando se hace rotar el cuadrado de
modo que quede sobre uno de sus vrtices. Si el segundo esquema
no hubiera existido antes, se lo considerara como la aparicin de
una propiedad nueva? Si no es as, cul es la seal d una nueva ca
racterstica? Pero si se lo considera como algo nuevo, entonces todo
cambio debe ser considerado tambin como ilustracin de la evolu
cin emergente. Pues un estado de cosas determinado puede ser ana
lizable en un conjunto de caractersticas que han aparecido en el pa
sado. Por otra parte, en su manifestacin presente las caractersticas
aparecen en un determinado contexto de relaciones, y, si bien el es
quema especfico de estas relaciones puede repetirse, de hecho tales
caractersticas pueden no haber aparecido nunca en ese esquema.
Por consiguiente, en esta eventualidad, el estado de cosas menciona
do sera una propiedad emergente, y puesto que toda situacin pue
de presentar tales esquemas nuevos, especialmente si no se pone
ningn lmite a la extensin espaciotemporal de una situacin, la
doctrina de la emergencia se reduce a la trivial tesis de que las cosas
cambian.
Ahora bien, qu debe entenderse exactamente por la estipul-
cin contenida en la cita anterior de que una entidad particular debe
ser considerada como un caso de evolucin emergente si no posee
todos los atributos esenciales de esas entidades en fases anteriores

493
de la evolucin? En general, que un atributo sea o no considerado
com o esencial depende del contexto de la cuestin y del problema
en consideracin. Pero si esto es as, entonces, en virtud de tal esti
pulacin, la distincin entre un carcter emergente y otro no emer
gente variar segn los cambios en el inters y los propsitos de la
investigacin. N o queremos decir que estas dificultades sean fatales
para la doctrina de la emergencia. Pero indican que, si no se formula
la doctrina con m ayor cuidado que el habitual, se la puede tomar f
cilmente por una perogrullada.

c. L a tesis de que hay propiedades emergentes, en el sentido de la

evolucin emergente, es en su totalidad compatible con la creencia
en la universalidad del principio causal, al menos en la form a del
mismo segn la cual hay condiciones determinadas para la produc
cin de todos los sucesos. D e hecho, algunos defensores de la evolu
cin emergente combinan esta doctrina con varias versiones del in
determinismo radical; otros, asocian invariablemente la emergencia
con la llamada causacin teleolgica, y atribuyen la aparicin de
cualidades y procesos nuevos a la accin de agentes intencionales.
Sin embargo, ni la creencia en el indeterminismo ni la aceptacin de
la causacin teleolgica son esenciales para la evolucin emergente.
En realidad, hay muchos evolucionistas emergentes que sostienen
que la aparicin de un nuevo compuesto qumico, por ejemplo, de
pende siempre de la formacin de configuraciones definidas, aunque
nicas, de ciertos elementos qumicos; y sostienen, adems, que
siempre que estos elementos se unen de esta manera especial, por la
intervencin de agentes intencionales o de circunstancias fortuitas, se
form a invariablemente un com puesto del mismo tipo.

d. Es oportuno destacar tambin que, a pesar de la difundida

opinin en sentido contrario, las suposiciones y los procedimientos
de la fsica clsica (y, en particular, de la mecnica) no implican ni
contradicen la tesis de la evolucin emergente. Sin duda, hay inter
pretaciones filosficas de la fsica segn las cuales las propiedades de
las cosas son en ltima instancia las propias de la mecnica, y se
gn las cuales, tambin, los nicos cambios reales que se producen
en la naturaleza son espaciales. Pero tales interpretaciones son de
dudosa validez y no se las puede admitir com o descripciones ade
cuadas de la naturaleza de la teora fsica. Com o hemos visto, la cien

4 94
cia de la mecnica en realidad no opera con un conjunto limitado y
seleccionado de nociones tericas. Pero este hecho no supone el re
quisito de que la ciencia niegue la existencia real o la posible emer
gencia de caracteres de las cosas distintos de aquellos de los que se
ocupa principalmente la mecnica. Tal negacin sera infundada,
aunque se hubieran realizado las antiguas esperanzas de los fsicos y
la mecnica mantuviera su preeminencia de antao como ciencia
universal de la naturaleza. Pues una explicacin mecnica de un su
ceso o proceso consiste simplemente en enunciar las condiciones de
su produccin en trminos mecnicos. Pero tales explicaciones seran
claramente imposibles (so pena de hacer estril la tarea de dar expli
caciones de las cosas) si el suceso o proceso no fuera primero identi
ficado mediante la observacin de sus caractersticas, sean o no estas
caractersticas propiedades puramente mecnicas y sean o no nue
vas. En resumen, cuando se analiza la estructura de la mecnica o de
cualquier otra teora de la fsica clsica, se hace evidente que la efica
cia operativa de la teora no depende de la aceptacin o el rechazo de
la tesis histrica segn la cual en el curso del tiempo aparecen carac
teres e individuos nuevos en el universo.

e. Q uiz la sugerencia ms desconcertante contenida en la doc

trina de la evolucin emergente es la de que las leyes de la naturale
za pueden tambin cambiar y que se manifiestan nuevos esquemas
de dependencia entre los sucesos en diferentes pocas csmicas. L o
que se quiere decir, evidentemente, no es simplemente que nuestro
conocimiento o nuestra formulacin de las estructuras de sucesos y
procesos pueden sufrir cambios, sino que estas mismas estructuras se
modifican con el tiempo. As, la ley de Boyle-Charles no es una for
mulacin de la conducta de los gases tan adecuada como la ecuacin
de Van der Waals; pero no se considera el hecho de que hayamos reem
plazado la primera por la segunda como si significara que ha sufrido
un cambio la conducta de los gases. Adems, la sugerencia no con--
siste simplemente en la suposicin de que el m odo de conducta de
algn sistema fsico especfico est evolucionando. Por ejemplo, hay
indicios de que el perodo de la rotacin axial de la Tierra est dis
minuyendo. Pero no se explica este hecho especial mediante la supo
sicin de que estn cambiando las leyes de la mecnica, sino median
te factores tales como el efecto frenador de las mareas producido
por el Sol y la Luna, de acuerdo con leyes presumiblemente inmuta

495
bles. Por consiguiente, lo que dicha sugerencia parece afirmar es la
posibilidad de que cambien tipos de estructura generales, o de que
surjan nuevos esquemas relacinales entre las cosas. Por ejemplo, en
lugar de ser siempre inversamente proporcional al cuadrado de la
distancia, la fuerza gravitacional entre todo par de partculas puede
cambiar lentamente de m odo que dicho exponente aumente con el
tiempo; o algunos elementos qumicos pueden manifestar progresi
vamente nuevas propiedades y nuevos m odos de combinacin entre
s. Pero tal sugerencia debe enfrentar serias dificultades, algunas de
las cuales indicaremos a continuacin.
Q uiz la ms obvia e importante de esas dificultades derive del
hecho de que no podem os estar seguros de si un cambio aparente de
una ley es realmente tal o si indica solamente que nuestro conoci
miento acerca de las condiciones en las cuales prevalece algn tipo
de estructura era incompleto. Supongamos, por ejemplo, que hubie
ra elementos de juicio que parecieran indicar un cambio en alguna
constante universal (como la velocidad de la luz en el vaco), de tal
m odo que su valor durante el siglo actual sea menor que el de los
tiempos prehistricos. En el nterin, tambin han cambiado otras
cosas: las posiciones relativas de las galaxias ya no son las mismas; ha
habido cambios internos en las estrellas y en la cantidad de radiacin
que emiten; y quizs hasta han variado algunos caracteres no deter
minados de los cuerpos fsicos (por ejemplo, algn carcter seme
jante a las propiedades elctricas de la materia, que slo han sido
descubiertas por los hombres en pocas relativamente recientes).
E s concebible, al menos, pues, que la ley aceptada hasta ahora de la
constancia de la velocidad de la luz sea simplemente errnea y que
esta velocidad vare con algunos de los factores ya mencionados.
Ciertamente, no sera una tarea simple eliminar esta interpretacin
alternativa de los elementos de juicio; y, de hecho, la mayora de los
cientficos sin duda se inclinara ms bien a considerar correcta la ley
aceptada hasta ahora slo si se satisfacen ciertas condiciones antece
dentes y a considerarla, por ende, simplemente como un caso l
mite de una ley ms general , antes que admitir que la estructura
general de los procesos fsicos est sufriendo una evolucin. En todo
caso, que tal suposicin sea aceptada alguna vez depender, muy
probablemente, de la medida en que resulte efectiva y conveniente
para lograr un sistema de conocimiento completamente general e in
tegrado. Por consiguiente, aunque la sugerencia de que algunas leyes

4 96
puedan estar cambiando no cae fuera de los lmites de la posibilidad,
en el mejor de los casos es sumamente especulativa y no es fcil ha
llar elementos de juicio razonablemente concluyentes en su favor.
H ay una dificultad adicional, y de un orden diferente, que debe
enfrentar la doctrina segn la cual todas las leyes cambian con el
tiempo.14 Pues, de qu manera se obtienen elementos de juicio en
favor de la tesis de que una ley est cambiando? N o se puede ver
evolucionar, literalmente, a un esquema general de relaciones, de
modo que la base para una conclusin semejante debe obtenerse a
travs de comparaciones entre el presente y el pasado. Pero el pasa
do no es accesible a una inspeccin directa. Slo puede ser recons
truido mediante datos disponibles en el presente, con ayuda de leyes
de las que debe suponerse que son inmutables, al menos durante la
poca que abarca a este pasado y al presente. Por ejemplo, supon
gamos que se alega una lenta disminucin de la fuerza gravitacional
entre los cuerpos, sobre la base de que en el pasado las mareas eran
generalmente ms altas que en el presente, aunque el nmero y la
posicin relativa de los cuerpos celestes fueran los mism os que en
la actualidad. Pero, cmo podem os saber si el pasado fue realmen
te as, a menos que usemos leyes que no han cambiado para inferir
esos hechos pasados de los datos presentes? Por ejemplo, podemos
encontrar depsitos de sal en alturas que estn actualmente fuera del
alcance de las mareas. Pero aun dejando de lado la cuestin de si la
Tierra no se ha elevado por accin geolgica y no a causa de una dis
minucin en la altura de las mareas, la conclusin de que la sal fue
depositada por el ocano da por supuestas varias leyes concernientes
a los movimientos del agua de marea y a la evaporacin de los lqui
dos. Por consiguiente, la suposicin de que todas las leyes estn
cambiando simultneamente se refuta a s misma, pues, dado que en
tal caso el pasado sera completamente inaccesible a nuestro conoci
miento, no podramos obtener ningn elemento de juicio en favor
de tal suposicin.
La forma ms plausible de la sugerencia relativa a leyes emergen
tes es la de que surgen nuevos tipos de conducta que se ajustan a
nuevos modos de dependencia cuando aparecen combinaciones e in
tegraciones de la materia hasta ese momento inexistentes. Por ejem-

14. Vanse Henri Poincar, L volution des L o is, en D em ires Penses,

Pars, 1926; Pascual Jordn, D ie H erkunft der Stem e, Stuttgart, 1947.

497
po, los qumicos han producido en el laboratorio sustancias que,
en la medida de nuestro conocimiento, nunca existieron antes y cu
yas propiedades y m odos de interaccin con otras sustancias son
caractersticas y nuevas. L o que ha sucedido ocasionalmente en el la
boratorio de los qumicos sin duda ha sucedido con mayor frecuen
cia en el ms antiguo y ms vasto laboratorio de la naturaleza. Por
supuesto, podra decirse que tales tipos nuevos de dependencia no
son realmente nuevos, sino que slo son la realizacin de poten
cialidades que ya han estado presentes en la naturaleza de las co
sas; tambin podra decirse que, con un suficiente conocimiento
de estas naturalezas, cualquiera que tuviera la habilidad matemti
ca requerida podra predecir las novedades antes de que surjan. Ya
hemos comentado suficientemente la ltima parte de este argumen
to, por lo cual podem os descartarlo como no vlido e inatinente a la
cuestin, sin detenernos ms en l. En cuanto a la primera parte de la
objecin, debe admitirse que es irrefutable; pero tambin debe com
prenderse claramente que lo que la objecin afirma no tiene conte
nido fctico y que su irrefutabilidad es la de una perogrullada defi-
nicional.5

5. T o t a l id a d e s (w h o l e s ), s u m a s y u n i d a d e s o r g n i c a s

Antes de abandonar los temas de la reduccin y la emergencia,

ser conveniente examinar una tesis difundida y asociada frecuente
mente a estos temas. Segn esta concepcin, hay un tipo importante
de totalidades separadas (fsicas, biolgicas, psicolgicas y sociales)
que se distinguen de otras por el hecho de que son unidades org
nicas, y no simplemente agregados de partes o miembros inde
pendientes. A menudo se caracteriza a las totalidades de este tipo di
ciendo que poseen una organizacin en virtud de la cual el todo
(whole) es ms que la suma de las partes. Puesto que a veces se con
sidera que la existencia de totalidades orgnicas coloca lmites fijos a
la posibilidad de efectuar reducciones en las ciencias y al mbito de
aplicacin de los mtodos de la fsica, es conveniente examinar esas
totalidades con cuidado.
Ante todo debemos sealar un punto preliminar. Tal como se las
emplea comnmente, las palabras totalidad, sum a y sus derivados
son excepcionalmente ambiguas, metafricas y vagas. Por lo tanto,

498
con frecuencia es imposible estimar el valor cognoscitivo y el signi
ficado de enunciados que las contienen, de m odo que es necesario
distinguir y aclarar los muchos sentidos de tales palabras. Algunos
ejemplos ayudarn a poner en evidencia la necesidad de tal clarifica
cin. U n cuadriltero encierra una superficie y cualquiera de sus dos
dimetros divide a la figura en dos superficies parciales cuya suma es
igual a la superficie de la figura inicial. En este contexto geomtrico,
y en otros anlogos a l, el enunciado el todo es igual a la suma de
sus partes es aceptado normalmente como verdadero. En verdad,
no slo se reconoce que dicho enunciado, en este contexto, es ver
dadero sino hasta necesariamente verdadero, de m odo que se consi
dera contradictoria su negacin. Por otra parte, al referirse al sabor
de la sal de Saturno en comparacin con los sabores de sus com po
nentes qumicos, algunos autores han sostenido que, en este caso, el
todo no es igual a la suma de sus partes. Obviamente, esta afirmacin
pretende informar acerca de las materias examinadas y sera excesi
vo rechazarla de plano como si fuera simplemente un absurdo lgi
co. Pero es indudable que en el contexto en el cual se hace tal afir
macin las palabras todo, parte, sum a y, quizs, hasta igual
son usadas en sentidos diferentes de los asociados a ellas en el con
texto geomtrico. Por ende, debemos abordar la tarea de distinguir
una serie de sentidos de esas palabras que parecen cumplir una fun
cin en diversas investigaciones.

1. Las palabras todo (whole) y parte son utilizadas normal

mente para hacer distinciones correlativas, de m odo que se dice que
x es un todo en relacin con algn y, que es un componente o una
parte de x, en uno u otro sentido. Ser conveniente, por ello, dispo
ner de una breve lista de ciertas especies comunes de todos y par
tes correspondientes.

a. Se usa la palabra todo para referirse a algo que tiene exten

sin espacial, y se dice que algo es una parte de tal todo cuando
est incluido espacialmente en l. Sin embargo, hay diversos senti
dos especiales de todo y parte que entran en esta categora. En
primer lugar, ambos trminos pueden referirse a propiedades espe
cficamente espaciales, en cuyo caso el todo es una longitud, una su
perficie o un volumen cuyas partes son longitudes, superficies o vo
lmenes. En este sentido, ni los todos ni las partes tienen que ser

499
espacialmente continuos; as, los Estados U nidos y sus posesiones
territoriales no son un todo espacialmente continuo, y los Estados
U nidos continentales contienen como partes espaciales regiones
desrticas que no son espacialmente continuas. En segundo lugar,
todo puede referirse a una propiedad o estado no espacial de una
cosa espacialmente extensa, y parte puede designar una propiedad
idntica de alguna parte espacial de la cosa. As, se dice que las par
tes de la carga elctrica de un cuerpo son las cargas elctricas de las
partes espaciales del cuerpo. En tercer lugar, aunque a veces las ni
cas propiedades espaciales consideradas como partes de un todo es
pacial son las que tienen las mismas dimensiones espaciales que el
todo, otras veces el uso de los trminos es ms liberal. As, se dice
frecuentemente que la superficie de una esfera form a parte de la es
fera, pero en otras ocasiones slo se designan de tal m odo a los vo
lmenes del interior de la esfera.

b. L a palabra todo se refiere a un perodo temporal cuyas par

tes son intervalos temporales del mismo. Com o en el caso de los to
dos y las partes espaciales, los temporales tampoco necesitan ser
continuos.

c. L a palabra todo se refiere a cualquier clase, conjunto o agre

gado de elementos, y parte puede designar entonces a cualquier
subclase propia del conjunto inicial o a cualquier elemento del con
junto. As, con respecto al todo form ado por todos los libros impre
sos en E stados U nidos en un ao determinado puede entenderse por
una parte de dicho todo o bien todas las novelas impresas ese ao, o
bien algn ejemplar particular de una novela.

d. L a palabra todo se refiere a veces a una propiedad de un o b

jeto o proceso, y la palabra parte a alguna propiedad anloga que
est en ciertas relaciones determinadas con respecto a la primera.
As, se dice comnmente en fsica que una fuerzatiene com o partes
o componentes otras fuerzas en las cuales es posible descomponer la
primera de acuerdo con una regla conocida. Anlogamente, se dice a
veces que el brillo fsico de una superficie iluminada por dos fuentes
de luz tiene como una de sus partes el brillo asociado a una de las
fuentes. En el sentido considerado de las palabras aludidas, una par
te no es un fragmento espacial del todo.

500
 e. La palabra todo puede referirse a un esquema de relaciones
entre ciertos tipos especficos de objetos o sucesos, y dicho esquema
puede manifestarse en diversas ocasiones y con diversas modifica
ciones. Pero parte puede designar, entonces, cosas diferentes en
contextos diferentes. Puede referirse a uno cualquiera de los elemen
tos relacionados de acuerdo con ese esquema en una de sus manifes
taciones. Por ejemplo, si ese todo constituye una cancin (ponga
mos por caso, A uld Lang Syne), entonces una de sus partes es la
primera nota que se entona cuando se canta la meloda en una fecha
particular. O puede referirse a una clase de elementos que ocupan
posiciones correspondientes en el esquema de alguna forma espec
fica de su manifestacin. As, una de las partes de la meloda ser la
clase de todas las primeras notas que se entonan cuando se canta
A uld Lang Syne en clave de sol menor. O la palabra parte puede
referirse a una frase subordinada del diseo total. En este caso, una
parte de la meloda puede ser la sucesin de notas que aparece en los
primeros cuatro compases.

f. La palabra todo puede referirse a un proceso, una de cu

yas partes es otro proceso que constituye una fase determinada del
proceso general. As, el proceso de tragar forma parte del proceso de
comer.

g. La palabra todo puede referirse a un objeto concreto, y la

palabra parte a cualquiera de sus propiedades. En este sentido,
la propiedad de ser de forma cilindrica o de ser maleable forma par
te de un trozo determinado de alambre de cobre.

h. Finalmente, a menudo se usa la palabra todo para referirse a

un sistema cuyas partes espaciales se encuentran entre s en diversas
relaciones de dependencia dinmica. Muchas de las llamadas unida
des orgnicas parecen ser sistemas de este tipo. Sin embargo, en este
sentido de todo hay una variedad de cosas que habitualmente son
designadas como sus partes. As, de un sistema form ado por una
mezcla de dos gases contenidos en un recipiente se dice frecuente
mente, aunque no siempre en el mismo contexto, que sus partes son
uno o varios de los siguientes elementos: sus constituyentes espa
cialmente extensos, como los dos gases y el recipiente; las propieda
des o estados del sistema o de sus partes espaciales, como la masa del

501
sistema o los calores especficos de uno de sus gases; los procesos
por los que pasa el sistema al alcanzar o mantener el equilibrio ter-
modinmico; y la organizacin espacial o dinmica a la cual estn su
jetas sus partes espaciales.
Esta lista de sentidos de todo y parte, aunque no es en m odo
alguno completa, basta para revelar la ambigedad de estas palabras.
Pero, lo que es ms importante, tambin sugiere que la palabra
sum a, dado que es usada en una serie de contextos en los cuales
aparecen aquellas palabras, tambin est afectada por una ambige
dad anloga. Por lo tanto, examinemos varios de sus sentidos t
picos.

2. N o indagaremos si la palabra sum a es utilizada realmente en

conexin con cada uno de los sentidos de todo y partes que he
mos distinguido ni, en caso de que as sea, cul es el significado que
se le debe asociar. En realidad, no es fcil especificar un sentido cla
ro de la palabra en muchos contextos en los cuales la gente la usa.
Por consiguiente, nos limitaremos a sealar solamente un nmero
pequeo de usos bien establecidos de sum a y a sugerir interpreta
ciones de ella en unos pocos contextos en los cuales su significado es
oscuro y su uso engaoso.

a. N o es de sorprender que los usos ms cuidadosamente defini

dos de sum a y adicin aparezcan en la matemtica y la lgica
formal. Pero aun en estos contextos tales palabras tienen toda una va
riedad de significados especiales, segn el tipo de objetos matem
ticos y lgicos que se sume. As, hay una familiar operacin de adi
cin para los enteros naturales, y hay tambin operaciones de igual
nombre, pero realmente distintas, para las fracciones, los nmeros
reales, los nmeros complejos, las matrices, las clases, las relaciones
y otras entidades matemticas o lgicas. L a razn de que todas es
tas operaciones lleven el nombre comn de adicin no es total
mente clara, aunque hay al menos ciertas analogas formales entre
muchas de ellas; por ejemplo, la mayora de ellas son conmutativas y
asociativas. Pero hay algunas excepciones importantes a la regla ge
neral implcita en este ejemplo, pues la adicin de conjuntos ordena
dos no es siempre conmutativa, aunque s es asociativa. Por otra par
te, en la matemtica la suma de dos entidades es invariablemente una
entidad nica del mismo tipo que los sumandos; as, la suma de dos

502
enteros es un entero, la de dos matrices una matriz, etc. Adems,
aunque no siempre se define o se usa la palabra parte en conexin
con objetos matemticos, cuando se la emplea y cuando se emplea
la palabra sum a se las usa de tal m odo que el enunciado el todo es
igual a la suma de sus partes es una verdad analtica o necesaria.
Sin embargo, es fcil construir un contraejemplo aparente de esta
ltima observacin. Sea K * el conjunto ordenado de los nmeros en
teros, ordenados de la siguiente manera: primero los enteros impares,
en orden de magnitud creciente, y luego los enteros pares, en ese
mismo orden. Entonces, se puede representar a K * mediante la nota
cin: (1, 3, 5,..., 2, 4, 6...). Luego sea K x la clase de enteros impares y
K 2 la clase de los pares, ninguna de las cuales es un conjunto ordena
do. Sea ahora K la clase-suma de K xy K 2, de m odo que K contiene to
dos los enteros; y tampoco K es una clase ordenada. Pero los miem
bros de A son los mismos que los de K *, aunque es evidente que K y
K * no son idnticas. Por consiguiente, podra argirse, en este caso el
todo (o sea, K *) no es igual a la suma (es decir, K) de las partes.
Este ejemplo es instructivo en tres aspectos. M uestra la posibili
dad de definir de manera precisa las palabras todo, parte y suma
de m odo que la afirmacin el todo es diferente a la suma de sus par
tes no slo no es lgicamente absurda, sino que es lgicamente ver
dadera. Por tanto, no hay ninguna razn a priori para considerar que
tales enunciados son, inevitablemente, carentes de sentido; y cuando
se hace tal asercin, el problema real consiste en determinar en qu
sentido si lo hay se usan las palabras fundamentales en el con
texto dado. Pero el ejemplo tambin revela que, si bien tal oracin
puede ser verdadera en un sentido especfico de parte y sum a, es
igualmente posible asignar otros sentidos a estas palabras, de modo
que el todo sea igual a la suma de las partes en estos nuevos sentidos
de las mismas. En verdad, en la matemtica no se acostumbra a lla
mar a Kx o a K 2 una parte de K *. Por el contrario, se acostumbra a
considerar como parte de A * slo un segmento ordenado. A s sea
K x* el conjunto ordenado de los enteros impares dispuestos en mag
nitud creciente; y sea K2* el conjunto ordenado correspondiente de
los enteros pares. Kx* y K2f son, entonces, partes de K* [A * tiene
tambin otras partes, por ejemplo, los segmentos ordenados que in
dican las siguientes expresiones: (1,3, 5, 7), (9,11,..., 2 ,4 ) y (6, 8 ;...).]
Formemos ahora la suma ordenada de K * y K2*. Esta suma da el
conjunto ordenado K * , de m odo que en los sentidos especificados

503
de parte y sum a el todo es igual a la suma de sus partes. Es evi
dente, pues, que, cuando un sistema dado tiene un tipo especial de
organizacin o estructura, una definicin til de adicin si es
posible ofrecerla debe tomar en cuenta ese m odo de organizacin.
Puede denominarse sum a a un gran cantidad de operaciones,
pero no todas ellas son importantes o apropiadas para el progreso de
un dominio determinado de la investigacin.
Finalmente, el ejemplo sugiere que, si bien un sistema tiene una
estructura caracterstica, no es imposible, en principio, especificar di
cha estructura en trminos de relaciones entre sus constituyentes ele
mentales y, adems, de manera tal que se puede caracterizar correcta
mente la estructura como una sum a cuyas partes se hallan, a su
vez, especificadas en trminos de esos elementos y relaciones. Com o
veremos, muchos estudiosos niegan, o parecen negar, esta posibilidad
con respecto a determinados tipos de sistemas organizados (como los
seres vivos). N uestro ejemplo muestra, por lo tanto, que, si bien de
hecho puede suceder que no sea posible analizar ciertas unidades di
nmicas (u orgnicas) sumamente complejas en trminos de una
teora dada acerca de sus constituyentes ltimos, tal imposibilidad no
puede ser considerada como una necesidad lgica intrnseca.

b. Si pasam os ahora a las ciencias positivas, hallaremos que tam

bin en este dominio hay un gran nmero de operaciones bien defi
nidas llamadas adicin. L a principal distincin que es menester
hacer es entre sumas escalares y sumas vectoriales. Considerem os
cada una de ellas por separado. Ejem plos de las primeras son la adi
cin del nmero de grupos de cosas, de propiedades espaciales (lon
gitud, rea y volumen), de perodos de tiempo, de pesos, de resisten
cia elctrica, de carga elctrica y de capacidad trmica. Ilustran los
primeros tres sentidos de todo y parte que distinguimos antes,
y en cada uno de ellos (as com o en muchos otros casos que podran
mencionarse) se define sum a de tal m odo que el todo es la suma de
partes apropiadamente elegidas.
Adem s, hay muchas magnitudes, como la densidad o la elastici
dad, para las cuales no est definida ninguna operacin de adicin ni
parece posible definirla de alguna manera til. L a mayora de estos
casos caen en las ltimas cuatro distinciones realizadas referentes a
tod o y parte. Adems, hay algunas propiedades para las cuales
slo est definida la adicin en circunstancias muy especiales; por

504
ejemplo, la suma del brillo de dos fuentes de luz slo est definida
cuando la luz emitida es monocromtica. Carece de sentido, por lo
tanto, decir que la densidad (o la forma) de un cuerpo es o no la
suma de las densidades (o las form as) de sus partes, por la simple ra
zn de que no hay reglas formuladas explcitamente ni hbitos dis-
cernibles de procedimiento que permitan dar un sentido a la palabra
sum a en tal contexto.
La adicin de propiedades vectoriales, como fuerzas, velocidades
y aceleraciones, se ajusta a la conocida regla del paralelogramo. As,
si sobre un cuerpo acta una fuerza de 3 kilogramos hacia el N orte
y otra fuerza de 4 kilogramos hacia el Este, el cuerpo se comportar
como si sobre l actuara una sola fuerza de 5 kilogramos en direc
cin noreste. Se dice que esta fuerza es la sum a o la resultante de
las otras dos fuerzas, las cuales son llamadas sus com ponentes; re
cprocamente, toda fuerza puede ser considerada la suma de cualquier
nmero de componentes. Este sentido de sum a est asociado co
mnmente con la cuarta de las distinciones anteriores concernientes
a todo y a parte; es evidente que, en este caso, el sentido de
sum a es muy diferente del sentido que tiene la palabra en contex
tos como la suma de dos longitudes.
Bertrand Russell ha sostenido que, en rigor, no puede decirse que
una fuerza es la suma de sus componentes. As, declara:

Sean tres partculas A , B y C . P od em os decir que B y C provocan ace

leraciones en A , y com ponem os estas aceleraciones m ediante la ley del p a
ralelogram o. Pero esta com posicin no es una verdadera adicin, porque
las com ponentes no son p artes de la resultante. L a resultante es un nuevo
trm ino, tan simple com o sus com ponentes, y no es en m odo alguno su
sum a. A s, los efectos atribuidos a B y C nunca se producen, sino que su r
ge un tercer trm ino diferente de am bas. P odem os decir que este nuevo
trm ino es producido p o r B y p o r C conjuntam ente, tom adas com o un
todo. Pero el efecto que producen com o un tod o slo puede ser descu
bierto suponiendo que cada una de ellas produce un efecto separado: si no
se hiciera esta suposicin, sera im posible obtener las dos aceleraciones
cuya resultante es la aceleracin real. A s, llegam os aparentem ente a una
antinomia: el todo no tiene efectos excepto el que resulta de los efectos de
las partes, pero los efectos de las partes no existen .15

15. Bertrand Russell, The Principies o f Mathemates, Cambridge, Reino

Unido, 1903, pg. 477.

505
 Sin embargo, todo lo que esta argumentacin demuestra es que
por componente de una fuerza (o de una aceleracin) no entende
mos nada semejante a lo que entendemos por componente o parte de
una longitud: las componentes de las fuerzas no son partes espacia
les de las fuerzas. Tal argumentacin no alcanza a demostrar que la
adicin de fuerzas no es verdaderamente adicin, a menos que se
use la palabra adicin de manera tan restringida que no se designe
con tal nombre ninguna operacin que no suponga una yuxtaposi
cin de partes espaciales (o quizs temporales) del todo considerado
como su suma. Pero en tal caso muchas otras operaciones que son
llamadas adiciones en la fsica, como la adicin de capacidades
elctricas, tendran que recibir nombres diferentes. Adems, no sur
ge ninguna antinomia de la suposicin de que, por una parte, el efec
to de cada fuerza componente que acta sola no existe, aunque, por
la otra, el efecto real producido por la accin conjunta de las com
ponentes es el resultante de sus efectos parciales. Pues tal suposicin
simplemente expresa lo que ocurre, en un lenguaje que se ajusta a la
definicin precedente de la adicin y la resolucin de fuerzas.
As, el problema planteado por Russell es, en el mejor de los ca
sos, terminolgico. Su objecin, sin embargo, es instructiva. En
efecto, llama la atencin sobre el hecho de que, cuando se considera
la cuestin abstractamente, la sum a de un conjunto dado de ele
mentos es, simplemente, un elemento determinado unvocamente
por alguna funcin (en el sentido matemtico) del conjunto dado. En
algunos casos puede darse a esta funcin una form a relativamente
simple y comn, mientras que en otros adopta una form a ms com
pleja y extraa; pero de todos m odos, la cuestin de si es menester
introducir tal funcin en un dominio determinado de investigacin
y, en tal caso, cul es la form a especial que se le debe dar no puede
ser resuelta a priori. El quid del asunto es que, cuando se especifica
tal funcin, y siempre que haya un conjunto de elementos que satis
fagan todas las condiciones prescritas por la funcin, es posible de
ducir a partir de estas premisas una clase de enunciados acerca de al
gn complejo estructural de esos elementos.16

16. En conexin con la adicin de velocidades en la teora de la relatividad

se ha planteado un problem a similar al planteado por Russell. Sean A, B, C tres
cuerpos tales que la velocidad de A con respecto a B es vAB, la de B con respec
to a C es v BC (siendo la direccin de v BC paralela a la direccin de vAB) y la de A

506
 c. Debem os considerar ahora un tipo de uso de la palabra sum a
asociado con el quinto sentido de todo y de parte que distin
guimos antes, uso tambin asociado frecuentemente con el dicho de
que el todo es ms que la suma de las partes o, al menos, no sola
mente eso. Admitamos que el siguiente enunciado expresa tpica
mente tal uso: Aunque puede ejecutarse una meloda haciendo re
sonar una serie de notas individuales de un piano, la meloda no es la
suma de sus notas individuales. L a cuestin obvia a la que es nece
sario responder es: E n qu sentido se utiliza en este caso la palabra
sum a ?. Es evidente que el enunciado slo puede ser informativo
si hay algo que sea la suma de las notas individuales de una meloda.
Pues slo es posible demostrar que el enunciado es verdadero o es
falso si es posible comparar tal suma con el todo que constituye la
meloda.
Sin embargo, la mayora de las personas que se sienten inclinadas
a hacer tal afirmacin no especifican en qu consiste dicha suma; por
ende, hay fundamentos para suponer que no saben claramente qu
es lo que quieren decir o que no quieren decir nada en absoluto. En
el ltimo caso, la opinin ms magnnima que se puede adoptar con
respecto a tales pronunciamientos es considerarlos simplemente
como expresiones engaosas de la afirmacin, quizs vlida, de que
la nocin de suma es inaplicable a las notas constituyentes de las me
lodas. Por otra parte, algunos autores aparentemente entienden por
sum a, en este contexto, la clase no ordenada de notas individuales;
lo que afirman, entonces, es que esta clase no es la meloda. Pero esto
no es ninguna novedad, aunque quizs haya habido personas que
creyeran lo contrario. Sea como fuere, aparte del indicado, no pare
ce haber otro sentido asociado normalmente a la expresin suma de

con respecto a C es vAc. D e acuerdo con la mecnica clsica, vAC = vAB + v BC.
Pero de acuerdo con la teora especial de la relatividad.
V AB + v BC
V AC =
. V AB V BC
1 + _______
c2

donde c es la velocidad de la luz. Se ha sostenido que en la ltima frmula real

mente no sum am os velocidades. Sin embargo, esta objecin puede ser elimina
da de la misma manera, esencialmente, que el argumento de Russell.

507
notas o a expresiones semejantes. Por consiguiente, si se usa la pala
bra sum a en este sentido, en contextos en los que la palabra todo
se refiere a un esquema o configuracin form ado por elementos en
tre los que existen ciertas relaciones, decir que el todo es ms que la
suma de sus partes es absolutamente verdadero pero trivial.
Pero, como ya se ha observado, este hecho no excluye la posibi
lidad de analizar esas totalidades en trminos de un conjunto de ele
mentos relacionados entre s de maneras definidas; ni excluye la p o
sibilidad de asignar un sentido diferente a la palabra sum a, de tal
m odo que pueda concebirse una meloda como una suma de partes
apropiadamente elegidas. E s evidente que se efecta al menos un
anlisis parcial de una meloda cuando se la representa en la notacin
musical corriente; y, obviamente, podra hacerse que el anlisis fue
ra ms completo y explcito, y hasta se lo podra expresar con preci
sin form al.17
Pero a este respecto, se sostiene a veces que es un error funda
mental considerar las notas constituyentes de una meloda como
partes independientes, a partir de las cuales se puede reconstruir la
meloda. Se ha argido, por el contrario, que lo que experimenta
mos en cada punto de la meloda es una parte determinada por el ca
rcter del todo. [...] La savia de una nota depende, desde un comien
zo, del papel que tiene en la meloda: un si como nota de paso hacia
do es algo radicalmente diferente del si como tnica.18 C om o vere
mos, se han expuesto opiniones similares en conexin con otros ca
sos y tipos de Gestalten y de totalidades orgnicas.
Ahora bien, puede ser muy cierto que el efecto producido por
una nota determinada dependa de su posicin en un contexto de
otras notas, as como el efecto que produce una presin sobre un
cuerpo depende, en general, de otras presiones que puedan estar pre
sentes. Pero este presunto hecho no implica que una meloda no
pueda ser considerada correctamente como un complejo relacional
cuyas notas componentes sean identificables, independientemente

17. Para un interesante esbozo de un anlisis formal generalizado de Ges

talten tales com o las melodas, vase K urt Grelling y Paul Oppenheim, D er
G estailbegriff in Lichte der N euen L ogik, Erkenntnis, vol. 7, 1938, pgs. 211-
225.
18. M ax Wertheimer, G estalt T heory, en A Source Book o f Gestalt
Psychology (comp.W illies D . Ellis), N ueva Y ork, 1950, pg. 5.

508
de su aparicin en este complejo. Pues si tal implicacin fuera vlida,
sera imposible describir cmo se constituye una meloda a partir de
notas separadas y, por lo tanto, sera tambin imposible indicar
cmo se la debe ejecutar. En verdad, hasta sera contradictorio decir
que un si como nota de paso hacia do es algo radicalmente diferen
te del si como tnica. Pues el nombre si de la expresin si como
nota de paso hacia do no podra entonces referirse a la misma nota
a la cual se refiere el nombre si de la expresin si como tnica, y
no sera posible expresar el contenido presumible del enunciado. En
resumen, con respecto a totalidades que son estructuras o Gestalten
de sucesos, el hecho de que la palabra sum a no est definida o lo
est de tal manera que el todo sea diferente a la suma de sus partes no
constituye ningn obstculo intrnsecamente insuperable para anali
zar tales totalidades en elementos entre los que existen relaciones es
pecficas.

d. Debem os examinar, por ltimo, el empleo de la palabra

sum a en conexin con totalidades que son sistemas organizados
de partes relacionadas dinmicamente. Admitamos que es tpico de
tal empleo de la palabra el enunciado: si bien la masa de un cuerpo
es igual a la suma de las masas de sus partes espaciales, un cuerpo tie
ne tambin propiedades que no son la suma de propiedades posedas
por sus partes. L o s comentarios que acabamos de hacer acerca de la
palabra sum a en relacin con estructuras de sucesos, como las me
lodas, pueden extenderse a este contexto de uso de dicha palabra,
por lo cual no los repetiremos. Sin embargo, en el caso presente pue
de sugerirse una interpretacin adicional de la palabra sum a.
Cuando se dice a veces que la conducta de una mquina, por
ejemplo un reloj, es la suma de la conducta de sus partes espaciales,
cul es el contenido presunto de tal afirmacin? Es razonable supo
ner que la palabra sum a no significa aqu una clase desordenada de
elementos, pues ni el reloj ni su conducta constituyen una clase se
mejante. Por esta razn, es plausible interpretar tal afirmacin en el
sentido de que, mediante la teora de la mecnica junto con una in
formacin adecuada acerca de la disposicin real de las partes de la
mquina, es posible deducir enunciados acerca de las propiedades
y conductas de todo el sistema. Por consiguiente, tambin parece
plausible concebir de manera similar enunciados como el siguiente de
J. S. Mili: Las diferentes acciones de un compuesto qumico nunca

509
son la suma de las acciones de sus partes separadas.19 M s explcita
mente, puede entenderse este enunciado como si afirmara que, a par
tir de alguna teora concerniente a los constituyentes de los com
puestos qumicos, y aunque se le agregaran datos adecuados acerca
de la organizacin de estos constituyentes dentro de los com pues
tos, no es posible, en realidad, deducir enunciados acerca de muchas
de las propiedades de esos compuestos.
Si adoptam os esta sugerencia, obtenemos una interpretacin de
sum a que es particularmente apropiada para el uso de la palabra en
contextos en los que las totalidades en discusin son sistemas orga
nizados de partes interdependientes. Sea T una teora que es capaz,
en general, de explicar la aparicin y los m odos de interdependencia
de un conjunto de propiedades P u P2, ..., Pk. Ms especficamente,
supongam os que se sabe que, cuando uno o ms individuos pertene
cientes a un conjunto K aparecen en un medio E, y hay entre ellos
una relacin perteneciente a una clase de relaciones R u la teora T
puede explicar la conducta de tal sistema con respecto a la aparicin
de algunas o todas las propiedades P. Supongamos ahora que algu
nos o todos los individuos pertenecientes a K forman un complejo
relacional R 2 no perteneciente a R xen un medio 2, que puede ser di
ferente de E ls y que el sistema presenta ciertos m odos de conducta
form ulados en un conjunto de leyes L. Entonces, pueden distinguir
se dos casos: a partir de T, junto con enunciados concernientes a la
organizacin de los individuos en R 2i es posible deducir las leyes L ;
o, en segundo trmino, no todas las leyes L pueden ser deducidas de
tal m odo. En el primer caso, puede decirse que la conducta del siste
ma R 2 es la sum a de las conductas de los individuos componentes;
en el segundo caso, la conducta de R 2 no constituye tal suma. E s evi
dente que, en la terminologa y las distinciones de este captulo, se
satisfacen en el primer caso ambas condiciones para la reducibilidad
de L a T; pero en el segundo caso, aunque se satisface la condicin de
conectabilidad, en cambio no se satisface la de deducibilidad.
Si se adopta esta interpretacin de la palabra sum a para los
contextos indicados de su uso (llammoslo el sentido de reducibili
dad de la palabra), se desprende de ello que la distincin entre tota
lidades que son sumas de sus partes y las que no lo son es relativa a

19. J. S. Mili, A System o f Logic, Londres, 1879, libro 3, cap. 6, 2, vol. 1,

pg. 432.

510
alguna teora T adm itida en trminos de la cual se realiza el anlisis
de un sistema. As, como hemos visto, la teora cintica de la materia
elaborada durante el siglo xix era capaz de explicar ciertas propieda
des trmicas de los gases, inclusive ciertas relaciones entre los calo
res especficos de los gases. Sin embargo, esta teora era incapaz de
explicar las relaciones entre los calores especficos cuando el estado
de agregacin de las molculas es el de un slido, y no el de un gas.
En cambio, la teora cuntica moderna es capaz de explicar los he
chos concernientes a los calores especficos de los slidos y, pre
sumiblemente, tambin todas las otras propiedades trmicas de los
slidos. Por consiguiente, aunque con respecto a la teora cintica
clsica las propiedades trmicas de los slidos no son las sumas de
las propiedades de sus partes, con respecto a la teora cuntica esas
propiedades constituyen tales sumas.

3. Debem os ahora considerar brevemente la caracterstica dis

tintiva de los sistemas llamados comnmente unidades orgnicas,
que manifiestan un modo de organizacin a menudo considerado no
susceptible de anlisis sobre la base de un punto de vista aditivo.
Pero aunque los ejemplos citados ms frecuentemente de totalidades
orgnicas son los seres vivos, no nos ocuparemos ahora especfica
mente de tales sistemas. Pues se admite en general que los seres vivos
slo constituyen una clase especial de sistemas que poseen una es
tructura de partes internamente relacionadas, y ser ventajoso igno
rar por el momento los problemas especiales vinculados con el an
lisis de los fenmenos vitales.
Las totalidades orgnicas o funcionales han sido definidas
como sistemas cuya conducta no est determinada por la de sus ele
mentos particulares, sino que sus procesos parciales estn determi
nados por la naturaleza intrnseca de la totalidad.20 L o distintivo de

20. M ax Wertheimer, op. cit., pg. 2. Vase tambin la declaracin de K off-

ka: E l anlisis, si pretende revelar el universo en su completidad, debe detener
se en las totalidades, sea cual fuere su tamao, que poseen realidad funcional.
[...] En lugar de comenzar con los elementos y derivar las propiedades de las to
talidades a partir de ellos, es necesario seguir un proceso inverso, es decir, tratar
de comprender las propiedades de las partes a partir de las propiedades de las
totalidades. El principal contenido de la Gestalt com o categora es esta concep
cin de la relacin entre las parte? y las totalidades que supone el reconoci

511
tales sistemas, p or lo tanto, es que sus partes no actan ni poseen ca
ractersticas independientemente unos de otros. Por el contrario, se
supone que sus partes estn relacionadas de tal m odo que cualquier
alteracin de una de ellas provoca un cambio en todas las otras par
tes.21 En consecuencia, tambin se dice que las totalidades funciona
les son sistemas que no pueden ser construidos a partir de elementos
mediante la combinacin de stos uno por uno sin provocar cambios
en todos esos elementos. Adems, no es posible suprimir parte algu
na de esas totalidades sin alterar tanto la parte eliminada com o las
partes restantes del sistema.22 Por consiguiente, se sostiene a menu
do que no es posible analizar adecuadamente una totalidad funcio
nal desde un punto de vista aditivo; esto es, los m odos caracters
ticos de funcionamiento de sus constituyentes deben ser estudiados
in situ y la estructura de actividades de la totalidad no puede ser in
ferida de las propiedades manifestadas por sus constituyentes sepa
radamente de la totalidad.
Khler ha difundido un ejemplo puramente fsico de dichas tota
lidades funcionales. Considerem os un conductor elctrico bien ais
lado y de form a arbitraria, por ejemplo, de la form a de un elipsoide;
y supongam os que las cargas elctricas llegan a l sucesivamente. Las
cargas se distribuirn inmediatamente por la superficie del conduc
tor, de tal manera que el potencial elctrico ser el mismo a travs de
toda la superficie. Sin embargo, la densidad de la carga (es decir, la
cantidad de carga p or unidad de superficie) no ser uniforme, en ge
neral, en todos los puntos de la superficie. As, en un conductor elip
soidal, la densidad de la carga ser mxima en los puntos de mayor
curvatura y mnima en los de menor curvatura.23 Para resumir, la
distribucin de las cargas manifestar un esquema u organizacin
caracterstico, esquema que depende de la forma del conductor pero

miento de las propiedades totales intrnsecas, reales y dinm icas. K . K offka,

G estalt, en Encyclopedia o f the Social Sciences, N ueva Y ork, 1931, vol. 6, pg.
645, citado con la amable autorizacin de los editores, Macmillan Com pany.
21. Vase K urt Lewin, Principies o f Topological Psychology, N ueva Y ork,
1936, pg. 218.
22. W. Khler, D ie physischen Gestalten im Ruhe und im stationaren Zus-
tand, Braunschweig, 1924, pg. 42; tambin Ellis, op. cit., pg. 25.
23. C o n m ayor generalidad, la densidad de carga en el elipsoide es p rop or
cional a la cuarta raz de la curvatura en un punto.

512
que es independiente de los materiales especiales de los que est
construido o de la cantidad total de carga que se le d.
Pero no es posible construir este esquema de distribucin paso a
paso, por ejemplo, llevando cargas primero a una parte del conduc
tor y luego a otra de m odo que el esquema surja solamente despus
de colocar todas las cargas en el conductor. Pues cuando se coloca
una carga en una parte de la superficie, no permanece all sino que se
distribuye de la manera indicada; en consecuencia, la densidad de
carga en un punto no es independiente de las densidades en todos los
otros puntos. Anlogamente, no es posible eliminar una parte de la
carga de una porcin de la superficie sin alterar las densidades de car
ga en todos los otros puntos. Por consiguiente, aunque la carga total
de un conductor es la suma de cargas parciales separables, la confi
guracin de las densidades de carga no puede ser considerada como
compuesta de partes independientes. Por ende, Khler declara:

La estructura natural que asume la carga total no queda descrita si se

dice: en este punto la densidad de carga es tanto y en este otro punto
la densidad de carga es tanto, etc.; pero puede intentarse efectuar una
descripcin diciendo: la densidad es tanto en este punto, tanto en este
otro punto, etc., todos mutuamente dependientes y tales que la apari
cin de determinada densidad en un punto determina las densidades en
todos los otros puntos.24

24. Khler, op. cit., pg. 58, y vase tambin la pg. 166. Podran citarse m u
chos otros ejemplos fsicos de esas totalidades funcionales. Las superficies
que adoptan las pelculas de jabn suministran una ilustracin intuitivamente
evidente. El principio general subyacente en el anlisis de tales superficies es
que, sujeta a las condiciones limitantes impuestas a la superficie, su rea es m
nima. As, despreciando la gravedad, una pelcula de jabn limitada por un bu
cle plano de alambre ser una superficie plana; una pom pa de jabn adoptar la
forma de una esfera, figura que tiene la superficie mnima para un volumen
dado. Considerem os ahora una parte de la superficie de una pom pa de jabn li
mitada por un crculo. Si esta parte fuera eliminable de la supericie esfrica, ya
no conservara su form a convexa, sino que se convertira en un plano. As, la
forma adoptada p o r una parte de la pelcula depende de la totalidad de la cual
forma parte. Vanse las descripciones de experimentos con pelculas de jabn en
Richard Courant y H erbert Robbins, What is M athematics?, N ueva York,
1941, pgs. 386 y sigs.

513
 Podran citarse muchos otros ejemplos fsicos, qumicos, bio
lgicos y psicolgicos que tienen el mismo alcance que el anterior.
As, es indudable que en muchos sistemas las partes y los procesos
constituyentes estn relacionados internamente, en el sentido de
que tales constituyentes se hallan entre s en relaciones de interde
pendencia causal. En verdad, algunos autores consideran difcil dis
tinguir ntidamente entre los sistemas de este tipo y otros sistemas;
arguyen que todos los sistemas deben ser caracterizados como tota
lidades orgnicas o funcionales en mayor o menor grado.25 De
hecho, muchos de quienes sostienen que hay una diferencia funda
mental entre totalidades funcionales y totalidades no funcionales (o
aditivas) admiten tcitamente que a distincin se basa en decisio
nes prcticas concernientes a las influencias causales que pueden ser
ignoradas para determinados propsitos. As, Khler cita como
ejemplo de totalidad aditiva un sistema de tres piedras: una en
frica, otra en Australia y otra en Estados Unidos. Se afirma que el
sistema es un agrupamiento aditivo de sus partes porque el despla
zamiento de una piedra no tiene ningn efecto sobre las otras o so
bre sus relaciones mutuas.26 Sin embargo, si se aceptan las teoras ac
tuales de la fsica, tal desplazamiento no carece de algunos efectos
sobre las otras piedras, aunque los efectos sean tan pequeos que no
se los pueda detectar con las actuales tcnicas experimentales y, por
lo tanto, puedan ser ignorados en la prctica. C on todo, Khler con
sidera la carga total de un conductor como una totalidad aditiva de
partes independientes, aunque no es en m odo alguno evidente que
los constituyentes electrnicos de la carga no sufran ninguna alte
racin cuando se eliminan partes de la carga. Por consiguiente, aun
que es innegable la existencia de sistemas que poseen estructuras dis
tintivas de partes interdependientes, an no se ha propuesto ningn
criterio general que permita diferenciar de manera absoluta los siste
mas que son genuinamente funcionales de los sistemas que son
meramente aditivos.27

25. Tal es la tesis de la filosofa del organism o de A. N . Whitehead. Vase su

Process an d Reality, N ueva Y ork, 1929, esp. parte 2, caps. 3 y 4.
26. Khler, op. cit., pg. 47.
27. Esta sugerencia de que la distincin entre totalidades funcionales y no
funcionales no es tajante recibe el apoyo de un intento por enunciar ms for
malmente el carcter de una totalidad orgnica. Sea S un sistema y K una cla-

514
 Adems, es necesario distinguir, a este respecto, entre la cuestin
de si un sistema dado puede ser construido en la prctica paso a paso
mediante una yuxtaposicin sucesiva de partes, y la cuestin de si el
sistema puede ser analizado en trminos de una teora concerniente
a sus presuntos constituyentes y a las relaciones entre stos. Induda-

se de propiedades P (, P que puede presentar S. Supongam os, para simplifi

car la exposicin, que estas propiedades son medibles en algn sentido, de m odo
que las formas especficas de estas propiedades pueden ser asociadas a los valo
res de variables numricas; y supongam os, tambin para m ayor simplicidad,
que los enunciados acerca de esas propiedades tienen la form a en el tiempo t la
propiedad P t de S tiene el valor x o, ms concisamente, P (S,t) = x. Defini
m os ahora una propiedad de K, digam os P u com o dependiente de las restan
tes propiedades de K cuando P, tiene el m ism o valor en tiem pos diferentes si las
restantes propiedades tienen valores iguales en esos tiem pos; esto es cuando,
para toda propiedad P de K, si P,(S, ,) = P,(S, t2), entonces P J S , tx) = P,{S, t2),
Adem s, diremos que la clase K de propiedades es interdependiente si cada
propiedad de la clase depende de las restantes propiedades de K , esto es, cuan
do, para todo P y P de K , si P,(S, tx) = P,(5, 2), entonces P (5, ,) P JS , t2). Por
otra parte, podem os definir la clase K com o una clase independiente si ningu
na propiedad de K depende de las restantes. Para fijar ideas, sea S un gas, V su
volumen, p su presin y T su temperatura absoluta. Luego, de acuerdo con la
ley de Boyle-Charles, V depende de p y de T; y tambin esta clase de propieda
des es interdependiente. Si S es un conductor aislado que posee una form a defi
nida, R la curvatura en cualquier punto, s la densidad de carga en cualquier re
gin y p la presin en cualquier regin, entonces p no depende de R y de 5, y las
propiedades p y R y s no forman una clase interdependiente, aunque tam poco
forman una clase independiente. Se encontrar este anlisis, y m ayores detalles
relacionados con su elaboracin, en los artculos de K urt Grelling A Logical
Theory of Dependence y K urt Grelling y Paul Oppenheim Logical Analysis
o f G estalt and Functional W hole , reim presos para m iem bros del Quinto
Congreso Internacional de la U nidad de la Ciencia, realizado en Cam bridge,
M ass., 1939, del Jo u rn al o f Unified Science, vol. 9. Este volumen del Jo u rn al fue
una vctima de la Segunda Guerra Mundial y nunca ha sido publicado.
Sin embargo, si definimos ahora un sistema S com o una totalidad funcio
nal con respecto a una clase K de propiedades si K es una clase interdepen
diente, y definimos tambin a S com o una totalidad aditiva si K es una clase
independiente, cabe destacar dos puntos. En primer lugar, si una propiedad ser
o no considerada dependiente de otras ello estar condicionado por el grado de
precisin experimental con el cual sea posible establecer valores de las propie
dades en cuestin. Esto ya fue sealado en el texto. En segundo lugar, aunque S
pueda no ser una totalidad funcional en el sentido definido, no por ello deber

515
blemente, hay totalidades con respecto a las cuales la respuesta a la
primera cuestin es afirmativa, por ejemplo, un reloj, un cristal de
una sal o una molcula de agua; y hay totalidades para las que la res
puesta es negativa, por ejemplo, el sistema solar, un tomo de carbo
no o un ser vivo. Sin embargo, esta diferencia entre sistemas no co
rresponde a la distincin entre totalidades funcionales y totalidades
aditivas; y nuestra incapacidad de construir efectivamente un siste
ma a partir de sus elementos, incapacidad que en algunos casos slo
puede ser consecuencia de limitaciones tecnolgicas temporadas,
no puede ser considerada como fundamento para dar una respuesta
negativa a la segunda de las dos cuestiones indicadas.
Pero volvamos a esa segunda cuestin, pues plantea un problema
que parece ser el fundamental en este contexto. Dicho problem a es
el de establecer si el anlisis de unidades orgnicas supone necesa
riamente la adopcin de leyes irreducibles para tales sistemas y si su
m odo de organizacin excluye la posibilidad de organizarlos me
diante el llamado punto de vista aditivo. L a principal dificultad a
este respecto es la de discernir en qu aspecto difiere un anlisis adi
tivo de otro que no lo sea. El contraste parece depender de la afir
macin segn la cual las partes de una totalidad funcional no actan
independientemente unas de otras, de modo que las leyes que pue
dan ser vlidas para tales partes cuando no son miembros de una to
talidad funcional no pueden suponerse vlidas para ellas cuando for
man parte de tal totalidad. Por lo tanto, un anlisis aditivo parece
ser el que explica las propiedades de un sistema en trminos de su
posiciones acerca de sus constituyentes, suposiciones que no han
sido formuladas con referencias especficas a las caractersticas de los
constituyentes como elementos del sistema. Un anlisis no aditivo,
en cambio, parece ser el que formula las caractersticas de un sistema
en trminos de relaciones entre algunas de sus partes com o elemen
tos que funcionan dentro del sistema.
Pero si sta es la diferencia entre esos distintos m odos de anli
sis, la misma no constituye una diferencia de principio y funda
mental. Y a hemos observado que no parece posible distinguir nti
damente entre los sistemas llamados unidades orgnicas y los que

ser una totalidad aditiva; pues algunas propiedades de K pueden depender de las
restantes, aunque esto no suceda con todas. Por consiguiente, puede haber di
versos grados de interdependencia entre las partes de un sistema.

516
no lo son. Por consiguiente, puesto que aun las partes de las totali
dades aditivas se encuentran en relaciones de interdependencia cau
sal, un anlisis aditivo de esas totalidades debe incluir suposiciones
especiales acerca de la organizacin real de las partes de esas totali
dades cuando se intenta aplicarles alguna teora fundamental. C ier
tamente, hay muchos sistemas fsicos, com o el sistema solar, un
tomo de carbono o un cristal de fluoruro de calcio, que a pesar de
su compleja form a de organizacin se prestan a un anlisis aditi
vo. Pero es igualmente cierto que las actuales explicaciones de ta
les sistemas en trminos de teoras acerca de sus partes constituyen
tes no pueden dejar de complementar esas teoras con enunciados
acerca de las circunstancias especiales en las cuales los constituyen
tes aparecen como elementos de los sistemas. En todo caso, el mero
hecho de que las partes de un sistema estn en relaciones de inter
dependencia causal no excluye la posibilidad de un anlisis aditivo
del sistema.
A veces se sustenta la distincin entre anlisis aditivo y anlisis
no aditivo en el contraste que se establece comnmente entre la fsi
ca corpuscular de la mecnica clsica y el enfoque de la teora del
campo de la electrodinmica. Ser instructivo, entonces, detenernos
un momento en este contraste. Segn la mecnica newtoniana, la
aceleracin provocada en una partcula por la accin de otros cuer
pos es la suma vectorial de las aceleraciones que provocaran cada
uno de esos cuerpos si actuaran separadamente; y la suposicin que
subyace en este principio es que la fuerza ejercida por un cuerpo se
mejante es independiente de la fuerza ejercida por cualquier otro. En
consecuencia, un sistema mecnico como el sistema solar puede ser
analizado aditivamente. Para explicar la conducta caracterstica del
sistema solar en su conjunto, slo necesitamos conocer la fuerza
(como funcin de la distancia) que cada cuerpo del sistema ejerce se
paradamente sobre los otros cuerpos.
Pero en la electrodinmica la situacin es diferente. En efecto, la
accin de un cuerpo cargado elctricamente sobre otro no slo de
pende de sus distancias sino tambin de sus movimientos relativos.
Adems, el efecto de un cambio en el movimiento no se propaga
instantneamente, sino que tiene una velocidad finita. D e acuerdo
con esto, la fuerza que acta sobre un cuerpo cargado debido a la
presencia de otros cuerpos no est determinada por las posiciones y
velocidades de los ltimos, sino por las condiciones del cam po

5 17
electromagntico en la vecindad del primero. En consecuencia,
puesto que tal campo no puede ser considerado com o una sum a
de cam pos parciales, cada uno de ellos determinado por una par
tcula cargada distinta, se dice comnmente que un sistema electro
magntico no es susceptible de un anlisis aditivo. E l campo slo
puede ser tratado adecuadamente com o una unidad se afirma ,
no com o la suma total de las contribuciones de cargas puntuales in
dividuales.28
Debem os hacer dos breves comentarios acerca de este contraste.
En primer lugar, la nocin de cam po (tal como se la emplea en la
teora electromagntica) representa, indudablemente, una tcnica
matemtica para analizar fenmenos diferentes en muchos aspectos
importantes de la matemtica que se utiliza en la mecnica corpus
cular. Esta ltima opera con conjuntos discretos de variables de es
tado, de m odo que se especifica el estado de un sistema mediante un
nmero finito de coordenadas; el enfoque basado en el campo, en
cambio, exige que los valores de cada una de sus variables de estado
sean especificadas para cada punto de un espacio matemticamente
continuo. H ay otras diferencias semejantes en los tipos de ecuacio
nes diferenciales, en las variables que figuran en ellas y en los lmites
entre los cuales se realizan las integraciones matemticas.
Pero, en segundo lugar, aunque es cierto que el campo electro
magntico asociado a un conjunto de partculas cargadas no es una
sum a de campos parciales asociados por separado a cada partcu
la, tambin es cierto que el campo est determinado unvocamente
(es decir, los valores de cada variable de estado para cada punto del
espacio estn fijados inequvocamente) por el conjunto de las cargas,
sus velocidades y las condiciones iniciales y limitantes en las cuales
aparecen. En realidad, en una de las tcnicas utilizadas dentro de la
teora del campo, el campo electromagntico es simplemente un re
curso intermedio para formular los efectos que provocan las part

28. Peter G . Bergm ann, Introduction to the Tbeory o f Relativity, N ueva

Y ork, 1942, pg. 223. Carecera de objeto preguntarse en el presente contexto
si debe asignarse alguna realidad fsica a los cam pos electromagnticos o si
stos slo son, com o sostienen algunos autores, una ficcin m atemtica.
Basta observar que, sea cual fuere su estatus ltim o, el concepto de cam po
representa en la fsica un m odo de anlisis que puede ser distinguido del enfo
que corpuscular.

518
culas cargadas elctricamente sobre otras partculas semejantes.29
Por consiguiente, aunque puede ser conveniente tratar el campo
electromagntico como una unidad, esta conveniencia no signifi
ca que no sea posible analizar las propiedades del campo sobre la
base de suposiciones concernientes a sus constituyentes. Y aunque el
campo no sea una sum a de campos parciales, en alguno de los sen
tidos habituales, un sistema electromagntico es una sum a en el
sentido especial de la palabra propuesto previamente, es decir, que
hay una teora acerca de los constituyentes de esos sistemas tal que
es posible deducir de la misma las leyes importantes del sistema. D e
hecho, si echamos una ojeada final a la totalidad funcional que ilus
tran las cargas del conductor aislado, la ley que formula la distribu
cin de las densidades de carga puede ser deducida de suposiciones
concernientes a la conducta de las partculas cargadas.30
El resultado final de esta discusin acerca de las unidades orgni
cas es que la cuestin de si se las puede analizar desde un punto de
vista aditivo no puede recibir una respuesta general. Algunas totali
dades funcionales ciertamente pueden ser analizadas de tal modo,
mientras que otras (por ejemplo, los seres vivos), an no han recibi
do un anlisis totalmente satisfactorio de este tipo. Por consiguien
te, el mero hecho de que un sistema sea una estructura de partes re
lacionadas dinmicamente entre s no basta para probar que las leyes
de tal sistema no puedan ser reducidas a alguna teora elaborada ini
cialmente para ciertos constituyentes presuntos del sistema. Esta
conclusin quiz sea pobre, pero muestra que el problema en discu
sin no puede ser dirimido de manera global y a priori, como supo
ne buena parte de la literatura existente acerca del mismo.

29. L a tcnica a la cual se alude es la de los potenciales retardados. Vanse

las observaciones de M ax M asn y Warren Weaver, The Electromagnetic Field,
Chicago, 1929, introduccin.
30. Vase, por ejemplo, O . D . Kellog, Foundations o f Potential Theory,
Berln, 1929, cap. 7.

519
 Captulo X II

EXPLICACIN MECANICISTA Y BIOLOGA

ORGANICISTA

Se admite umversalmente que los mtodos analticos de las cien

cias naturales modernas son eficaces para el estudio de todos los fe
nmenos no vitales, aun de aquellos que, como los rayos csmicos y
el tiempo atmosfrico, todava no son comprendidos totalmente.
Adems, por lo general se estimulan y se reciben con jbilo los in
tentos por unificar ramas especiales de la ciencia fsica, reducien
do sus diversos sistemas de explicacin a una vasta teora general.
Durante los cuatro siglos pasados esos mtodos tambin han sido
empleados fructferamente en el estudio de los seres vivos, y se ha
logrado explicar con xito en trminos fisicoqumicos muchas carac
tersticas de los procesos vitales. Tanto bilogos destacados como
fsicos han llegado a la conclusin de que los m todos de las cien
cias fsicas son plenamente adecuados para los materiales de la bio
loga, y muchos de esos cientficos han confiado en que, con el tiem
po, toda la biologa ser simplemente un captulo de la fsica y de la
qumica.
Pero a pesar de los xitos innegables de las explicaciones fisico
qumicas en el estudio de los seres vivos, bilogos de indiscutida ca
pacidad siguen creyendo que tales explicaciones no son enteramen
te adecuadas para el objeto de estudio de la biologa. La mayora de
los bilogos concuerdan, en general, en que los procesos vitales, al
igual que los no vitales, slo se producen en determinadas condicio
nes fisicoqumicas y no constituyen excepciones a las leyes fisi
coqumicas. Pero algunos de ellos sostienen que el m odo de anlisis
requerido para comprender los fenmenos vitales es fundamental
mente diferente del que se necesita en las ciencias fsicas. La oposi
cin a la absorcin sistemtica de la biologa por la fsica y la qumi
ca se basa a veces en la razn prctica de que la misma no se ajusta a
la estrategia correcta de la investigacin biolgica. Pero a menudo tal
oposicin tambin se halla sustentada por argumentos tericos ten-

521
dientes a demostrar que la reduccin de la biologa a la fisicoqumi
ca es por naturaleza imposible. L a biologa ha sido desde hace tiem
po un dominio en el cual los problem as fundamentales de la lgica
de la explicacin han sido objeto de intenso debate. Sea como fuere,
es instructivo examinar algunas de las razones que los bilogos co
mnmente aducen en apoyo de la afirmacin segn la cual la lgica
de los conceptos explicativos de la biologa es caracterstica de esta
ciencia y segn la cual la biologa es una disciplina autnoma por su
propia naturaleza.
Cules son los principales argumentos en los que se base tal afir
macin?

I. Ante todo, descartemos dos argumentos de menor peso. A un

que es difcil formular en trminos precisos las diferencias genricas
entre lo viviente y lo no viviente, nadie osa poner en duda el hecho
obvio de que tales diferencias existen. Por consiguiente, las diversas
ciencias de la vida se ocupan de cuestiones especiales que son m a
nifiestamente diferentes de aquellas de las que tratan la fsica y la
qumica. En particular, la biologa estudia la anatoma y la fisiologa
de los seres vivos, e investiga las formas y las condiciones de su re
produccin, su desarrollo y su decadencia. Clasifica los organismos
vivos en tipos o especies, e indaga su distribucin geogrfica, sus l
neas de descendencia y los m odos y condiciones de sus cambios evo
lutivos. L a biologa tambin analiza los organismos como estructu
ras de partes interrelacionadas y trata de discernir en qu contribuye
cada parte al mantenimiento del organismo como un todo. L a fsica
y la qumica, en cambio, no se ocupan especficamente de tales p ro
blemas, aunque el tema de estudio de la biologa tambin caiga den
tro del mbito de esas ciencias. As, una piedra y un gato, cuando se
los deja caer desde cierta altura, manifiestan conductas que reciben
una formulacin comn en las leyes de la mecnica; en consecuencia,
tanto los gatos como las piedras pertenecen al mbito de la fsica.
Pero los gatos poseen caractersticas estructurales y sufren procesos
de los que la fsica y la qumica, al menos en su forma actual, no se
ocupan. Para decirlo de la manera ms formal, la biologa emplea ex
presiones referentes a caractersticas identificables de los fenmenos
vitales (tales como sexo, divisin celular, herencia o adapta
cin) y afirma leyes que las contienen (tales com o la hemofilia en
los seres humanos es un carcter hereditario ligado al sexo), leyes

522
que no aparecen en las ciencias fsicas y que en la actualidad no son
definibles o derivables dentro de estas ciencias. Por consiguiente,
aunque el tema de estudio de la biologa y el de las ciencias fsicas no
es diferente, y aunque la biologa utiliza distinciones y leyes to
madas de las ciencias fsicas, en la actualidad las dos ciencias no coin
ciden.
N o es menos evidente que las tcnicas de observacin y experi
mentacin de la biologa son, en general, diferentes de las que se uti
lizan en las ciencias fsicas. Sin duda, algunos instrumentos y tcni
cas de observacin, medicin y clculo (como las lentes, las balanzas
y el lgebra) se usan en ambos grupos de disciplinas, pero la biologa
tambin requiere habilidades especiales (como las que supone la di
seccin de tejidos orgnicos) que son intiles en la fsica; y la fsica
utiliza tcnicas (como las que se necesitan para manipular corrientes
de alto voltaje) que no son atinentes a la biologa actual. U n fsico no
adiestrado en las tcnicas especiales de la investigacin biolgica tie
ne tantas probabilidades de realizar con xito un experimento biol
gico como un pianista no adiestrado en la ejecucin de instrumentos
de viento de tocar bien el oboe.
A veces se citan esas diferencias entre los problemas y las tcnicas
especiales de las ciencias fsicas y las biolgicas como prueba de la
autonoma intrnseca de la biologa y en apoyo de la afirmacin se
gn la cual los mtodos analticos de la fsica no son totalmente ade
cuados para los objetivos de la investigacin biolgica. Pero aunque
las diferencias son genuinas, ciertamente no garantizan tales conclu
siones. La mecnica, el electromagnetismo y la qumica, por ejem
plo, son, prim a facie, ramas distintas de la ciencia fsica, en cada una
de las cuales se investigan problemas especiales y se emplean tcni
cas diferentes. Pero, como hemos visto, estas no son razones sufi
cientes para sostener que cada una de esas divisiones de la ciencia f
sica sea una disciplina autnoma. Si hay alguna base slida para la
presunta autonoma absoluta de la biologa, no se la debe buscar en
las diferencias entre la biologa y las ciencias fsicas que hemos des
tacado hasta ahora.

2. Cules son, pues, las razones de mayor peso que sustentan la

afirmacin mencionada? Las principales parecen ser las siguientes.
L os procesos vitales tienen un carcter dirigido prim a facie a un fin;
los organismos son capaces de autorregulacin, automantenimiento

523
y autorreproduccin, y sus actividades parecen dirigidas hacia el lo
gro de fines ubicados en el futuro. Se admite habitualmente que no
es posible estudiar y formular las caractersticas morfolgicas de las
plantas y los animales de manera semejante a como las ciencias fsi
cas investigan las caractersticas estructurales de los objetos inani
mados. As, las categoras de anlisis y de explicacin de la fsica son
consideradas, en general, adecuadas para estudiar la anatoma de
conjunto y de detalle del rin humano o el orden serial de su desa
rrollo. Pero los estudios m orfolgicos slo constituyen una parte de
la tarea del bilogo, ya que sta tambin abarca la investigacin de
las funciones de las estructuras en el mantenimiento de las activida
des del organismo como un todo. As, la biologa estudia el papel
que desempea el rin y su estructura microscpica en la conserva
cin de la com posicin qumica de la sangre y, por ende, en el man
tenimiento de todo el cuerpo y de las otras partes del mismo en sus
actividades caractersticas. Es tal conducta de los seres vivos mani
fiestamente dirigida hacia un fin la que se considera a menudo
com o algo que requiere una categora explicativa propia dentro de la
biologia.
Adems, los seres vivos son totalidades orgnicas, no sistemas
aditivos de partes independientes, y la conducta de estas partes no
puede ser comprendida adecuadamente si se las considera como otros
tantos mecanismos aislables. Las partes de un organismo deben ser
concebidas com o miembros relacionados internamente de una tota
lidad integrada. Influyen unos sobre otros, y su conducta regula las
actividades del organismo com o un todo, y es regulada, a su vez, por
ellas. Algunos bilogos han argido que la conducta coordinada y
adaptativa de los organismos vivientes slo puede ser explicada p o s
tulando un agente vital especial; otros creen que es posible una ex
plicacin en trminos de la organizacin jerrquica de partes inter
namente relacionadas del organismo. Pero en uno u otro caso, se
sostiene con frecuencia, la biologa no puede prescindir de la nocin
de unidad orgnica; en consecuencia, debe usar m odos de anlisis y
de formulacin que son inconfundiblemente sui generis.
Por consiguiente, se alegan por lo comn dos caractersticas para
diferenciar esencialmente la biologa de las ciencias fsicas. U na de
ellas es el lugar dominante que ocupan las explicaciones teleolgicas
en la investigacin biolgica. L a otra es el uso de herramientas con
ceptuales apropiadas exclusivamente para el estudio de sistemas

524
cuya conducta total no es la resultante de las actividades de com po
nentes independientes. Ahora debemos examinar estas afirmaciones
con algn detalle.

1. L a e s t r u c t u r a d e l a s e x p l ic a c io n e s t e l e o l g ic a s

Casi todos los tratados o monografas biolgicos aportan prue

bas concluyentes de que los bilogos se ocupan de estudiar las fun
ciones de los procesos y rganos vitales en el mantenimiento de las
actividades caractersticas de los seres vivos. En consecuencia, si por
anlisis teleolgico se entiende una indagacin de tales funciones
y de procesos dirigidos al logro de ciertos productos finales, enton
ces, indudablemente, las explicaciones teleolgicas invaden toda la
biologa. A este respecto, ciertamente parece haber una marcada di
ferencia entre la biologa y las ciencias fsicas. Sera muy extrao, sin
duda, que un fsico moderno declarara, por ejemplo, que los tomos
tienen capas externas de electrones para hacer posible la formacin
de uniones qumicas entre ellos. En la antigua ciencia aristotlica, las
categoras explicativas sugeridas por el estudio de los seres vivos y
de sus actividades (y en particular por el arte) fueron convertidas en
el modelo de toda investigacin. Puesto que tanto los fenmenos vi
tales como los del mundo inanimado eran analizados en trminos te-
leolgicos anlisis que daba la mayor importancia a la nocin de
causa final , la ciencia griega no presupona un abismo fundamen
tal entre la biologa y las otras ciencias de la naturaleza. La ciencia
moderna, en cambio, considera que las causas finales son vestales
que no dan ningn fruto en el estudio de los fenmenos fsicos y
qumicos; adems, debido a la asociacin de las explicaciones teleo
lgicas con la doctrina de que los objetivos o fines de una actividad
son los agentes dinmicos de sus propias realizaciones, tiende a con
siderar tales explicaciones como una especie de oscurantismo. Pero,
la presencia de explicaciones teleolgicas en la biologa y su apa
rente ausencia de las ciencias fsicas implica la absoluta autonoma de
la primera? Trataremos de demostrar que no es as.

1. Dejando de lado su asociacin con la doctrina de las causas fi

nales, las explicaciones teleolgicas a veces se hacen sospechosas en
la ciencia moderna porque se supone que invocan propsitos y ob

525
jetivos como factores causales de procesos naturales. L o s propsitos
y fines deliberados desempean, sin duda, un papel importante en
las actividades humanas, pero no hay base alguna para afirmarlos en
el estudio de los fenmenos fisicoqumicos y de la mayora de los fe
nmenos biolgicos. Pero, com o ya hemos sealado, muchas expli
caciones consideradas teleolgicas no postulan ningn propsito u
objetivo deliberado; pues, a menudo, se dice de ciertas explicaciones
que son teleolgicas slo en el sentido de que especifican las funcio
nes que poseen las cosas o los procesos. Ciertamente, la mayora de
los bilogos contemporneos no atribuyen propsitos a las partes
orgnicas de los seres vivos cuyas funciones investigan; y probable
mente la mayora de ellos tambin niegue que la relacin entre me
dios y fines descubierta en la organizacin de los seres vivos sea el
producto de algn plan deliberado por parte de un agente intencio
nal, divino o sobrenatural de alguna manera. Sin duda, hay bilogos
que postulan estados psquicos como concomitantes y hasta como
fuerzas directivas de toda conducta orgnica. Pero esos bilogos es
tn en minora, y habitualmente sustentan sus opiniones en conside
raciones especiales que son distinguibles de los hechos de dependen
cias funcionales o teleolgicas que no vacilan en aceptar los bilogos
en su mayora. Puesto que la palabra teleologa es ambigua, se evi
taran confusiones y equvocos si se la eliminara del vocabulario de
la biologa. Pero los bilogos la usan; afirman que dan una explica
cin teleolgica cuando, por ejemplo, dicen que la funcin del canal
digestivo de los vertebrados es preparar los materiales ingeridos para
su absorcin en el torrente sanguneo. L o fundamental es que, cuan
do los bilogos emplean un lenguaje teleolgico, no cometen nece
sariamente la falacia pattica ni caen en el antropomorfismo.
Admitiremos, pues, que los enunciados teleolgicos (o funciona
les), en la biologa, normalmente no afirman ni presuponen en los
materiales en investigacin propsitos, intenciones, objetivos o fines
manifiestos o latentes. En verdad, inclusive puede suponerse que los
bilogos, en general, negaran que postulan objetivos conscientes o
implcitos hasta cuando emplean palabras com o propsitos en sus
anlisis funcionales, como cuando se dice que el propsito (es de
cir, la funcin) de los riones en el cerdo es eliminar diversos p ro
ductos de desecho del torrente sanguneo del organismo. Por otra
parte, consideraremos com o indicio de un enunciado teleolgico en
la biologa y como caracterstica que distingue a tales enunciados de

526
los no teleolgicos a la aparicin en el primero de locuciones tpicas
tales como la funcin de, el propsito de, con el fin de, para
que, etc., y, con mayor generalidad, a la aparicin de expresiones que
significan un nexo entre medios y fines.
Sin embargo, a pesar del carcter prim a facie distintivo de las ex
plicaciones teleolgicas (o funcionales), sostendremos ante todo que se
las puede reformular, sin prdida de su contenido, de modo que adop
ten la forma de explicaciones no teleolgicas; es decir, que las expli
caciones teleolgicas y las no teleolgicas son equivalentes, en un
sentido importante. C on tal fin, consideremos un enunciado de la
biologa tpicamente teleolgico, por ejemplo: la funcin de la clo
rofila en las plantas es permitir a stas realizar la fotosntesis (es de
cir, formar almidn a partir del dixido de carbono y del agua en
presencia de la luz solar). Este enunciado explica la presencia de la
clorofila (una determinada sustanciar!) en las plantas (en todo miem
bro S de una clase de sistemas, cada uno de los cuales tiene una cier
ta organizacin C de partes y procesos componentes); y lo hace afir
mando que, cuando se suministra a una planta agua, dixido de
carbono y luz solar (cuando S es colocada en un cierto medio in
terno y externo ), elabora almidn (se produce un proceso P
que da un producto o resultado definido) slo si la planta contiene
clorofila. Habitualmente, acompaa al enunciado la suposicin tci
ta adicional de que sin almidn la planta no puede continuar sus ac
tividades caractersticas, como el crecimiento y la reproduccin (no
puede mantenerse en cierto estado G); pero por el momento ignora
remos esta afirmacin adicional.
Por consiguiente, el enunciado teleolgico es un argumento abre
viado, de modo que cuando se despliega su contenido se lo puede ex
presar, aproximadamente, del siguiente modo: cuando se les sumi
nistra agua, dixido de carbono y luz solar, las plantas elaboran
almidn; si las plantas no tienen clorofila, aunque tengan agua, di
xido de carbono y luz solar, no elaboran almidn; por ende, las plan
tas contienen clorofila. C on mayor generalidad un enunciado teleo
lgico de la forma la funcin de A en un sistema S de organizacin
C es permitir a 5, en el medio E, realizar el proceso P puede ser
formulado ms explcitamente as: todo sistema S de organizacin
C y en el medio E realiza el proceso P; si S, de organizacin C y en
el medio , no tiene A , entonces S no efecta P; por lo tanto, S de or
ganizacin C debe tener A .

527
 Evidentemente, en el presente contexto no interesa indagar si las
premisas de este argumento reciben un adecuado sostn por parte de
elementos de juicio convenientes. Pero, puesto que a veces se plan
tea el problema en discusiones acerca de explicaciones teleolgicas,
merece al menos una observacin de paso la cuestin de si la cloro
fila es realmente necesaria para las plantas y si no pueden elaborar al
midn (u otras sustancias esenciales para su mantenimiento) me
diante algn proceso alternativo que no requiera clorofila. Pues si la
presencia de clorofila no es realmente necesaria para la elaboracin
de almidn (o si las plantas pueden mantenerse sin el mecanismo de
la fotosntesis), se ha argido, la segunda premisa del argumento an
terior es insostenible. Entonces, tendra que modificarse la premisa;
y en su form a modificada afirmara que la clorofila es un elemento
de un conjunto de condiciones que es suficiente (pero no necesario)
para la elaboracin de almidn. En este caso, sin embargo, el nuevo
argumento con la premisa modificada no sera vlido, de modo que la
explicacin teleolgica propuesta para la presencia de clorofila en
las plantas sera manifiestamente insatisfactoria.
L a objecin anterior es, en parte, correcta. En verdad, es lgica
mente posible que las plantas puedan mantenerse sin elaborar almi
dn, o que los procesos de los organismos vivientes puedan elaborar
almidn sin requerir clorofila. En realidad, hay plantas (los hongos)
que pueden florecer sin clorofila; en general, hay ms de una mane
ra de desollar un gato. Por otra parte, la anterior explicacin teleo
lgica de la presencia de clorofila en las plantas presumiblemente se
refiere a organismos vivientes que tienen determinadas formas de
organizacin y m odos definidos de conducta, es decir, a las llamadas
plantas verdes. Por consiguiente, aunque tanto abstracta como f
sicamente es posible la existencia de organismos vivientes (tanto
plantas como animales) capaces de mantenerse sin procesos que su
pongan la accin de la clorofila, parece no haber prueba alguna de
que las plantas verdes puedan vivir sin clorofila, debido a las limita
das capacidades que poseen stas como consecuencia de su m odo
real de organizacin.
As, de estas consideraciones surgen dos importantes puntos
complementarios. En primer lugar, los anlisis teleolgicos de la
biologa (o de otras ciencias en las cuales se realicen tales anlisis) no
son exploraciones de posibilidades puramente lgicas, sino que tra
tan de las funciones reales de componentes definidos en sistemas vi

528
vientes concretos. En segundo lugar, una explicacin teleolgica
debe articular con exactitud el carcter del producto final y las ca
ractersticas definitorias de los sistemas en los que aparecen, con res
pecto a los cuales se suponen indispensables los procesos indicados,
pues de lo contrario se corre el riesgo de no reconocer la posibilidad
de mecanismos alternativos para obtener ciertos productos finales y de
suponer inconscientemente (y, quizs, equivocadamente) que un
proceso indispensable en determinada clase de sistemas es tambin
indispensable en una clase ms amplia.
Pero, sea como fuere, la anterior explicacin teleolgica de la clo
rofila, en su forma desarrollada, es simplemente un ejemplo de ex
plicacin que se ajusta al modelo deductivo y no contiene ninguna
locucin distintiva de los enunciados teleolgicos. Por consiguiente,
el enunciado inicial no desarrollado acerca de la clorofila no parece
afirmar nada que no afirme el enunciado las plantas slo realizan la
fotosntesis si contienen clorofila o, alternativamente, una condi
cin necesaria para la aparicin de la fotosntesis en las plantas es la
presencia de la clorofila. Estos ltimos enunciados no atribuyen
explcitamente una funcin de la clorofila, y en este sentido no son,
por lo tanto, formulaciones teleolgicas. Si se toma este ejemplo
como paradigma, pareciera que, cuando se atribuye una funcin a un
elemento constituyente de un organismo, el contenido del enunciado
teleolgico puede expresarse completamente mediante otro enun
ciado que no sea explcitamente teleolgico y que afirme simple
mente una condicin necesaria (o, posiblemente, necesaria y sufi
ciente) para la aparicin de una cierta caracterstica o actividad del
organismo. A la luz de este anlisis, entonces, una explicacin teleo
lgica en la biologa indica las consecuencias que tiene para un siste
ma biolgico dado una parte o proceso constituyente; la formula
cin no teleolgica equivalente a esta explicacin, por otra parte,
enuncia algunas de las condiciones (a veces, aunque no invariable
mente, en trminos fisicoqumicos) en las cuales el sistema persiste
en su organizacin y sus actividades caractersticas. L a diferencia en
tre una explicacin teleolgica y su formulacin no teleolgica equi
valente es, as, semejante a la diferencia entre decir que Y es un efec
to de X y decir que X es una causa o condicin de Y. En resumen, la
diferencia es de atencin selectiva, y no de contenido afirmado.
Podemos reforzar la conclusin anterior mediante otra conside
racin. Si una explicacin teleolgica tuviera un contenido diferente

529
del de todo enunciado no teleolgico concebible, sera posible citar
procedimientos y pruebas utilizados para demostrar la primera, que
diferiran de los procedimientos y pruebas requeridos para dar apo
yo a los segundos. Pero, de hecho, no parece haber tales procedi
mientos y pruebas. Considerem os, por ejemplo, el enunciado teleo
lgico: la funcin de los leucocitos en la sangre humana es defender
el cuerpo contra microorganismos extraos. Ahora bien, sean cua
les fueran los elementos de juicio en apoyo de este enunciado, tales
elementos de juicio tambin confirman el enunciado no teleolgico
a menos que la sangre humana contenga un nmero suficiente de
leucocitos, se perjudican ciertas actividades normales del cuerpo, y
recprocamente. Pero si esto es as, adquiere fuerza la presuncin de
que los dos enunciados no difieren en contenido fctico. En un pla
no ms general, si los elementos de juicio en favor de determinada
explicacin teleolgica son idnticos a los elementos de juicio conce
bibles en favor de otra explicacin no teleolgica, como parece suce
der, resulta ineludible la conclusin de que no es posible distinguir
esos enunciados con respecto a lo que afirm an, aunque sean distin
guibles en otros aspectos.

2. Pero la identificacin propuesta de las explicaciones teleolgi-

cas con las no teleolgicas debe enfrentar una objecin fundamental.
M uchos bilogos quizs admitiran que un enunciado teleolgico
implica otro no teleolgico; pero algunos de ellos, al menos, estn
dispuestos a sostener que este ltimo enunciado no implica a su vez,
en general, al primero y que, en consecuencia, la presunta equivalen
cia entre dichos enunciados de hecho no es vlida.
L a afirmacin de que, en realidad, no hay tal equivalencia puede
ser form ulada vigorosamente del siguiente modo. Si hubiera tal
equivalencia, no slo podra reemplazarse una explicacin teleolgi
ca por otra no teleolgica, sino que, recprocamente, tambin una
explicacin no teleolgica podra ser reemplazada por otra teleol
gica. En consecuencia, los enunciados corrientes de leyes y teoras
de las ciencias fsicas seran traducibles sin cambio de contenido a
formulaciones teleolgicas. Pero de hecho, la ciencia fsica moderna
no parece aprobar tales reformulaciones. En realidad, la mayora de
los fsicos se resistiran, sin duda, a la introduccin de enunciados te-
leolgicos en sus disciplinas com o un intento descaminado por res
tablecer el punto de vista de la ciencia griega y medieval. Por ejem-

530
po, el enunciado el volumen de un gas a temperatura constante va
ra inversamente a su presin es una ley fsica tpica, totalmente
libre de connotaciones teleolgicas. Si fuera equivalente a un enun
ciado teleolgico, su equivalente (construido segn el modelo del
ejemplo adoptado antes como paradigmtico) sera presumiblemen
te la funcin de una presin variable en un gas a temperatura cons
tante es producir una variacin inversa en el volumen del gas o,
quizs, todo gas a temperatura constante y bajo una presin varia
ble cambia de volumen con el fin de mantener constante el produc
to de la presin por el volumen. Pero la mayora de los fsicos, in
dudablemente, considerara absurdas tales formulaciones, o, en el
mejor de los casos, engaosas. Por consiguiente, si ningn enuncia
do teleolgico puede traducir correctamente una ley de la fsica, la
afirmacin de que, para todo enunciado teleolgico, es posible cons
truir un enunciado no teleolgico lgicamente equivalente al prime
ro parece insostenible. Por lo tanto, debe haber alguna diferencia
importante entre los enunciados teleolgicos y los no teleolgicos,
concluye la objecin, que el examen realizado hasta ahora no ha lo
grado hacer explcita.
La dificultad que acabamos de exponer no puede ser superada f
cilmente. Para valorarla de manera adecuada, debemos considerar el
tipo de fenmenos para los cuales se ofrecen habitualmente anlisis
teleolgicos y en los cuales no se rechazan ostensiblemente las expli
caciones teleolgicas por principio.

a. La actitud de los fsicos hacia las formulaciones teleolgicas en

sus disciplinas es, sin duda, la que se alega en la objecin menciona
da. Sin embargo, este hecho no es totalmente decisivo para el pro
blema en discusin. Pueden hacerse dos comentarios que debilitan
su fuerza crtica.
En primer lugar, no es totalmente exacto afirmar que las ciencias
fsicas nunca emplean formulaciones que tengan al menos la apa
riencia de enunciados teleolgicos. C om o es bien sabido, a menudo
se expresan algunas leyes y teoras fsicas en la llamada forma isope-
rimtrica o variacional, y no en la forma, ms familiar, de ecuacio
nes numricas o diferenciales. Cuando se expresan de esta manera
leyes y teoras, se asemejan mucho a las formulaciones teleolgicas,
y con frecuencia hasta se ha supuesto que expresan un ordenamien
to teleolgico de sucesos y procesos. Por ejemplo, una ley elemental

531
de la ptica afirma que el ngulo de incidencia de un rayo de luz re
flejado por una superficie es igual al ngulo de reflexin. Pero tam
bin puede expresarse esta ley afirmando que un rayo de luz se pro
paga de tal manera que la longitud de su camino real (desde su fuente
hasta la superficie reflectora y hasta su punto terminal) es el ms cor
to de todos los caminos posibles. En general, una parte considerable
de la teora fsica clsica y contempornea puede ser expresada en
la form a de principios extrem os. E stos principios afirman que la
evolucin real de un sistema se produce de tal manera que se reduce
al mnimo o al mximo alguna magnitud que representa las configu
raciones posibles del sistema.1
E l descubrimiento de que es posible dar tales formulaciones ex
tremas a los principios de la mecnica fue considerado antao com o
una prueba de la vigencia de un plan divino en toda la naturaleza.
Esta concepcin fue sostenida por M aupertuis, pensador del siglo
xvm que fue quizs el primero en enunciar las leyes de la mecnica
en form a variacional, y alcanz gran difusin en los siglos xv m y
xix. Actualmente, casi todo el mundo admite que tales interpre
taciones teolgicas de los principios extremos son totalmente gra
tuitas, y los fsicos de hoy, con raras excepciones, no aceptan la
antigua afirmacin de que los principios extremos implican la p o s
tulacin de un plan o propsito que anime a los procesos fsicos. El
uso de tales principios en las ciencias fsicas, sin embargo, muestra
que la estructura dinmica de los sistemas fsicos puede ser form u
lada de m odo que destaque principalmente el efecto de ciertos ele
mentos constituyentes y procesos subsidiarios sobre ciertas p ro
piedades globales del sistema tom ado com o un todo. Si a los fsicos
les disgusta el lenguaje teleolgico en sus disciplinas, no es porque
consideren las nociones teleolgicas, en este sentido, como extraas
a su tarea. Su disgusto surge, en cierta medida, del temor de que tal
lenguaje teleolgico, excepto cuando se lo hace rigurosamente pre

1. Vanse A. D A bro, The D ecline o f M echanism in M odem Physics, N u e

va Y ork, 1939, cap. 18; A dolf Kneser, D as Prinzip der kleinsten W irkung, Leip
zig, 1928; W olfgang Yourgau y Stanley M andelstam, V ariational Principies in
D ynam ics an d Q uantum Theory, Londres, 1955.
En verdad, puede dem ostrarse que, cuando se cumplen ciertas condiciones
m uy generales, es posible dar a todas las leyes cuantitativas una form ulacin
extrem a.

532
ciso mediante el uso de formulaciones cuantitativas, pueda ser mal
interpretado y se lo entienda como connotando la accin de prop
sitos.
En segundo lugar, las ciencias fsicas, a diferencia de la biologa,
no se ocupan en general de una clase relativamente especial de cuer
pos organizados y no investigan las condiciones para la persistencia
de algunos sistemas fsicos particulares, y no de otros. Cuando un
bilogo atribuye una funcin al rin, supone tcitamente que lo
que est en discusin es la contribucin del rin al mantenimiento
del animal vivo; e ignora, como ajena a su inters primario, la con
tribucin del rin al mantenimiento de cualquier otro sistema del
cual pueda tambin formar parte. Adems, el fsico generalmente
trata de examinar los efectos de la radiacin solar sobre una gran va
riedad de cosas, y se resiste a atribuir una funcin a la radiacin
del Sol, porque ningn sistema fsico del cual el Sol forme parte es de
mayor inters para l que cualquier otro sistema semejante. L o mis
mo sucede con la ley que relaciona la presin y el volumen de un gas:
si un fsico contempla con sospecha la formulacin de esta ley en un
lenguaje funcional o teleolgico, es porque (adems de las razones
que hemos discutido o que sern discutidas) no considera como de
su competencia asignar una importancia especial, ni siquiera remo
tamente, a una consecuencia y no a otra de las presiones variables de
un gas.

b. Pero al examen realizado hasta ahora podra acusrselo, con

cierta justicia, de ingenuidad, si no de ajeno a la cuestin, sobre la
base de que ha ignorado completamente el punto fundamental, a sa
ber, el carcter dirigido hacia un fin de los sistemas orgnicos. Las
explicaciones teleolgicas son particularmente apropiadas para los
sistemas biolgicos, y no para los sistemas fsicos, porque los seres
vivos manifiestan en grados diversos estructuras y actividades adap-
tativas y reguladoras, cosa que no sucede con los sistemas que estu
dian las ciencias fsicas, se afirma con frecuencia. As, dado que el
sistema solar o cualquier otro sistema del cual el Sol forme parte no
tiende a persistir en un esquema integrado de actividades frente a los
cambios ambientales y dado que los constituyentes del sistema no
sufren ajustes mutuos para mantener este esquema en una relativa
independencia con respecto al ambiente, es absurdo atribuir alguna
funcin al Sol o a la radiacin solar. N i el hecho de que la fsica pue

533
da enunciar algunas de sus teoras bajo la form a de principios extre
m o s contina la objecin reduce las diferencias entre los siste
mas biolgicos y los puramente fsicos. Es cierto que un sistema f
sico evoluciona de tal manera que reduce al mnimo o aumenta al
mximo una cierta magnitud que representa una propiedad del siste
ma como un todo. Pero los sistemas fsicos no se hallan organizados
para mantener, frente a considerables alteraciones de su ambiente,
algunos valores particulares extremos de tales magnitudes o para
evolucionar en condiciones sumamente variables hacia la realizacin
de algunos valores particulares de tales magnitudes.
Los sistemas biolgicos, en cambio, poseen tal organizacin,
como basta para demostrarlo claramente un solo ejemplo (al que p o
dran agregarse muchsimos otros). E l cuerpo humano mantiene
muchas de sus caractersticas en un estado relativamente estable (ho-
meostasis) mediante procesos fisiolgicos complicados pero coordi
nados. As, la temperatura interna del cuerpo debe permanecer cons
tante para evitar consecuencias fatales. D e hecho, la temperatura del
ser humano normal vara durante el da slo entre 36,2 C y 37,2 G ,
y no puede caer mucho por debajo de los 24 C o subir mucho por
encima de 43 C sin provocar daos permanentes para el cuerpo. Sin
embargo, la temperatura del medio puede fluctuar mucho ms all
de estos lmites, y es evidente, por consideraciones fsicas elementa
les, que las actividades caractersticas del cuerpo se perturbaran
profundamente o quedaran suspendidas si ste no fuera capaz de
compensar tales cambios ambientales. Pero el cuerpo es capaz de esto
y, en consecuencia, sus actividades normales pueden continuar con
relativa independencia de la temperatura ambiente, siempre que sta,
por supuesto, no pase de ciertos lmites. El cuerpo logra esta ho-
meostasis mediante una serie de mecanismos que sirven como otras
tantas defensas contra los cambios en la temperatura interna. As, la
glndula tiroides es uno de los rganos que controlan la tasa de me
tabolismo basal del cuerpo (que es la medida del calor producido
por combustin en diversas clulas y rganos); el calor emitido o ab
sorbido a travs de la piel depende de la cantidad de sangre que flu
ye a travs de los vasos perifricos, cantidad que est regulada por la
dilatacin o contraccin de estos vasos; el ritmo de la transpiracin
y la respiracin determinan la cantidad de humedad que se evapora y,
de tal m odo, se regula tambin la temperatura interna; la adrenalina
presente en la sangre estimula la combustin interna, y los cambios

534
en la temperatura externa influyen sobre su secrecin; y las contrac
ciones musculares automticas que se producen en los escalofros
son una fuente adicional de calor interno. As, hay en el cuerpo me
canismos fisiolgicos que mantienen automticamente su tempera
tura interna, a pesar de la presencia de condiciones perturbadoras en
el ambiente interno y externo del cuerpo.2
Estos hechos de la organizacin biolgica plantean tres cuestio
nes separadas, a las que con frecuencia se confunde. (1) Es posible
formular en general, pero en trminos bastante precisos, la estructu
ra caracterstica de los sistemas dirigidos hacia un fin, pero de tal
manera que el anlisis sea neutral con respecto a suposiciones con
cernientes a la existencia de propsitos o a la accin dinmica de los
fines como instrumentos de su propia realizacin? (2) El hecho, si es
que se trata de un hecho, de que se utilicen habitualmente explica
ciones teleolgicas slo en conexin con sistemas dirigidos hacia
un fin, constituye un elemento de juicio adecuado para dirimir el
problema de si una explicacin teleolgica es o no equivalente a al
guna explicacin no teleolgica? (3) Es posible explicar en trminos
puramente fisicoqumicos esto es, exclusivamente en trminos de
las leyes y teoras de la fsica y la qumica actuales las operaciones
de los sistemas biolgicos? N o nos ocuparemos por el momento de
esta tercera cuestin, aunque volveremos a ella ms adelante. Pero
las otras dos ocuparn nuestra atencin inmediata.

1. Desde la Antigedad se han hecho muchos intentos por cons

truir mquinas y sistemas fsicos que imiten la conducta de los orga
nismos vivientes en uno u otro aspecto. N inguno de esos intentos ha
sido totalmente exitoso, pues no ha sido posible hasta ahora elabo
rar en el taller y a partir de materiales inorgnicos algn mecanismo
que funcione exactamente como un ser vivo. Sin embargo, se ha lo
grado construir sistemas fsicos que son capaces de mantenerse y re
gularse a s mismos con respecto a algunas de sus operaciones y que,
por lo tanto, se asemejan a los organismos vivos al menos en esta ca
racterstica importante. En una poca en la cual los servomecanis
mos (reguladores de locom otoras, termostatos, pilotos automticos,
computadoras electrnicas, caones antiareos controlados por ra

2. Vase Walter B. Cannon, The Wisdom o f the Body, N ueva York, 1932,
c a p .11.

535
dar, etc.) ya no despiertan asom bro y en la cual el lenguaje de la ci
berntica y los feedbacks negativos se han puesto de moda, la atri
bucin de una conducta dirigida hacia un fin a sistemas puramen
te fsicos no puede ser considerada un absurdo. Q uizs sea dudoso
que tambin puedan atribuirse propsitos a tales sistemas fsicos,
como sostienen algunos estudiosos de la ciberntica,3 aunque esta
cuestin es en gran medida de carcter semntico; de todos m odos,
este problem a no es atinente al presente contexto de examen. A de
ms, cabe destacar que la posibilidad de construir sistemas fsicos
autorregulados no constituye, en s misma, una prueba de que sea
posible explicar las actividades de los organismos vivientes exclusi
vamente en trminos fisicoqumicos. Sin embargo, el hecho de que
se hayan construido tales sistemas sugiere que no hay ninguna de
marcacin tajante que separe las organizaciones teleolgicas, consi
deradas a menudo com o distintivas de los seres vivos, de los orga
nismos vivientes exclusivamente en trminos fisicoqumicos. Por lo
menos, este hecho da fuerte apoyo a la presuncin de que las activi
dades teleolgicamente organizadas de los organismos vivientes y de
sus partes pueden ser analizadas sin requerir la postulacin de pro
psitos o fines com o agentes dinmicos.
Tom ando com o modelo la homeostasis de la temperatura en el
cuerpo humano, enunciemos ahora en trminos generales la estruc
tura formal de los sistemas que poseen una organizacin dirigida ha
cia un fin.4 El aspecto caracterstico de tales sistemas es que mani
fiestan de manera permanente un cierto estado o propiedad G (o que
muestran una persistencia de desarrollo en la direccin tendiente
a lograr G ) frente a una clase relativamente amplia de cambios ocu

3. Vanse Arturo Rosenblueth, N orbert Wiener y Julin Bigelow, Behavior,

Purpose and Teleology, Pbilosophy o f Science, vol. 10, 1943; N orbert Wiener,
Cybem etics, N ueva York, 1938; A. M. Turing, Com puting Machines and Intelli-
gence, M ind, vol. 59, 1950; Richard Taylor, Com m ents on a Mechanistic Con-
ception of Purposefulness, Pbilosophy o f Science, vol. 17, 1950, y la respuesta de
Rosenblueth y Wiener con una contrarrplica de Taylor en el mismo volumen.
4. El anlisis siguiente debe mucho a G . Somm erhoff, A nalytical Biology,
Londres, 1950, Vanse tambin Alfred J. Lotka, Elem ents o f Physical Biolo
gy, N ueva Y ork, 1926, cap. 25; W. R oss Ashby, D esign fo r a B rain, Londres,
1953, y An Introduction to Cybem etics, Londres, 1956; y R. B. Braithwaite,
Scientific Explanation, Cam bridge, 1954, cap. 10.

536
rridos en su medio o en algunas de sus partes internas, cambios que
si no son compensados por modificaciones internas del sistema dan
como resultado la desaparicin de G (o una direccin modificada del
desarrollo de tales sistemas). E s posible formular con considerable
precisin el esquema abstracto de organizacin de tales sistemas,
aunque en las lneas siguientes slo podrem os presentar una exposi
cin resumida de tal esquema.
Sea S un sistema, E su ambiente externo y G un estado, propie
dad o modo de conducta que S posee o puede poseer en condiciones
adecuadas. Supongamos por el momento (luego debilitaremos esta
suposicin) que E permanece constante en todos los aspectos de im
portancia, de modo que su influencia sobre la aparicin de G en S
puede ser ignorada. Supongamos tambin que S es analizable en una
estructura de partes o procesos, tales que las actividades de cierto
nmero de ellos (quizs de todos) son causalmente importantes para
la aparicin de G. Para mayor simplicidad, supongamos que hay
exactamente tres partes semejantes, cada una de las cuales puede es
tar en una de varias condiciones o estados distintos. El estado de
cada parte en un momento dado ser representado mediante los pre
dicados Ax, By y C 2, respectivamente, donde los valores nu
mricos de los subndices indican los diferentes estados particulares
de las partes correspondientes. Por ende A x, By y C z son va
riables de estado, aunque no son necesariamente variables numri
cas, ya que puede no haber medidas numricas para representar los
estados de las partes. El estado de S que es causalmente importante
para G en un momento dado ser expresado mediante una especiali-
zacin de la matriz (AxByC z). Las variables de estado, sin embar
go, pueden tener una forma sumamente compleja (por ejemplo, Ax,
puede representar el estado de los vasos sanguneos perifricos en un
cuerpo humano en un momento dado), y pueden ser coordenadas
individuales o estadsticas. Pero con el fin de evitar complicaciones
no esenciales en la exposicin, supondremos que, sea cual fuere la
naturaleza de las variables de estado, con respecto a los estados que
representan S es un sistema determinista: los estados de S varan de
tal manera que si S est en el mismo estado en dos momentos dife
rentes cualesquiera, los estados correspondientes de S despus de
iguales lapsos a partir de esos momentos tambin sern los mismos.
Debem os hacer explcita tambin otra importante suposicin ge
neral. Se puede asignar a cada una de las variables de estado cual

537
quier valor particular para caracterizar un estado, siempre que el
valor sea compatible con el carcter conocido de la parte de S cuyo
estado representa la variable. Por tanto, los valores de Ax deben
pertenecer a cierta clase restringida K> y hay clases similares K B y K c
para los valores permisibles de las otras dos variables de estado. L a
razn para imponer estas restricciones se comprender con claridad
mediante un ejemplo. Si S es el cuerpo humano y Ax expresa el
grado de dilatacin de los vasos sanguneos perifricos, es obvio que
este grado no puede exceder de cierto valor mximo; pues sera ab
surdo suponer que los vasos sanguneos puedan tener un dimetro
medio de un metro, por ejemplo. Por otra parte, se supondr que los
valores posibles de una variable de estado en un momento dado son
independientes de los valores posibles de las otras variables de esta
do en ese mismo momento. Es necesario no interpretar mal esta su
posicin. N o afirma que el valor de una variable en un instante dado
sea independiente de los valores de las otras variables en algn otro
instante; solamente estipula que el valor de una variable en un ins
tante determinado no es una funcin de los valores de las otras va
riables en ese mismo instante. Tal suposicin es la que se hace nor
malmente para las variables de estado, y se la introduce en parte para
evitar coordenadas de estado redundantes. Por ejemplo, las variables
de estado de la mecnica clsica son las coordenadas de posicin y de
cantidad de movimiento de una partcula en un instante dado. A un
que la posicin de una partcula en un instante determinado depen
de, en general, de su cantidad de movimiento (y posicin) en algn
momento anterior, la posicin en un instante dado no es una funcin
de la cantidad de movimiento en ese mismo instante. Si la posicin
fuera una funcin semejante de la cantidad de movimiento, es evi
dente que podra especificarse el estado de una partcula en la mec
nica clsica mediante una sola variable de estado (la cantidad de m o
vimiento), de modo que la mencin de la posicin sera redundante.
En nuestro examen, suponemos anlogamente que ninguna de las
variables de estado es dispensable, de m odo que cualquier com bi
nacin de valores simultneos de las variables de estado da una
especializacin permisible de la matriz {AxByC ^ y siempre que los
valores de las variables pertenezcan a las clases K A, K B y K c, respec
tivamente. E sto equivale a afirmar que, aparte de la estipulacin se
alada, el estado de S que se considera causalmente relacionado con
G debe ser analizado de tal m odo que las variables de estado utiliza

538
das para describir el estado en un instante dado sean independientes
unas de otras.
Supongam os ahora que si S se encuentra en el estado (AQB QC Q)
en algn instante inicial, entonces o bien S tiene la propiedad G , o
bien se produce en S una sucesin de cambios com o consecuencia
de los cuales S poseer G en algn momento posterior. A tal estado
inicial de S llammoslo estado causalmente efectivo con respecto a
G o, para abreviar, estado G . N o todo estado posible de S debe
ser necesariamente un estado G , pues una de las partes causalmen
te importantes de S puede estar en un cierto estado en un momen
to dado tal que ninguna combinacin de estados posibles de las
otras partes produzcan un estado G de S. A s, supongam os que S es
el cuerpo humano, G la propiedad de tener una temperatura inter
na que oscile entre 36 y 37 C , A x el estado de los vasos sangune
os perifricos, y By el estado de la glndula tiroides y C 2 el estado
de la glndula suprarrenal. Puede suceder que By adopte un valor
(por ejemplo, correspondiente a la hiperactividad. aguda) tal que G
no se realice para ningn valor posible de A x y C z. Por supuesto,
tambin es concebible que ningn estado posible de S sea un esta
do G, de m odo que, de hecho, G nunca se realice en S. Por ejemplo,
si S es el cuerpo humano y G la propiedad de tener una temperatu
ra interna que oscila entre 60 0 y 70 C , entonces no hay ningn es
tado G para S. Por otra parte, ms de un estado posible de S puede
ser un estado G. Pero si hay ms de un estado G posible, entonces
(ya que hemos supuesto que S es un estado determinista) el estado
G que se realice en un instante dado est determinado unvoca
mente por el estado real de S en algn momento anterior. El caso en
el cual hay ms de un estado G posible para S es de particular im
portancia para nuestro presente examen, y lo consideraremos aho
ra ms detenidamente.
Supongamos una vez ms que en algn momento inicial t0, el sis
tema S se encuentra en el estado G (A0B 0C 0). Pero supongamos que
se produce en S un cambio tal que provoca una variacin de A 0, con
el resultado de que en el tiempo , posterior a t0 la variable de estado
Ax tiene otro valor. El valor que tenga en txdepender, en general,
de los cambios particulares que se hayan producido en S. Supondre
mos, sin embargo, que S contina en un estado G en el tiempo tx,
siempre que los valores de Ax en tx pertenezcan a cierta clase KA'
(una subclase de K ) que contenga ms de un miembro, y tambin

539
 siempre que se produzcan otros cambios en las otras variables de es
tado. Para fijar ideas, supongam os que A xy A 2 son los nicos miem
bros posibles de K A\ y supongam os tambin que ni (AXB 0C 0) ni
(A2B QC Q) es un estado G. En otras palabras, si A 0 se convirtiera en A 3
(un miembro de K A, pero no de K A') ,S ya no estara en un estado G;
pero aunque el nuevo valor de -A* perteneciera a K A\ si este fuera
el nico cambio en 5, el sistema tampoco estara ya en un estado G
en el tiempo tx. Supongamos, sin embargo, que 5 est constituido de
tal m odo que si se provoca un cambio de A 0 de m odo que el valor
de Ax en el tiempo tx perteneciera a K \ se producirn cambios
compensatorios en los valores de algunas o de todas las otras varia
bles de estado de modo que 5 continuar en un estado G.
Se estipula que estos cambios ulteriores deben ser del siguiente
tipo. Si, como concomitantes del cambio de A 0>los valores de By y
C 2 en el tiempo tx pertenecieran a ciertas clases KB y ^ 'r e s p e c t i
vamente (donde, por supuesto, KB es una subclase de KB, aunque no
necesariamente una subclase propia, y Kc' es una subclase de Kc),
entonces para cada valor de KA hay un nico par de valores, uno de
cuyos miembros pertenece a Kg y el otro a Kc\ tal que para estos
valores S contina en un estado G en el tiempo tx. E stos pares de va
lores pueden ser considerados como elementos de una cierta clase
KBC'. Por otra parte, si los valores alterados de By y C z no estu
vieran acompaados por los cambios indicados en el valor de A x,
el sistema S ya no estara en un estado G en el tiempo tx. Utilizando
la notacin introducida, por ende, si en el tiempo tx las variables de
estado de S tienen valores tales que dos de ellos son miembros de un
par perteneciente a la clase KBC' mientras que el valor de la tercera
variable no es el elemento correspondiente de KA\ entonces S no est
en un estado G. Por ejemplo, supongam os que al transformarse A 0
en A ly el estado G inicial (A0B 0C 0) se convierte en el estado G
(AXB XC X), pero que (ylo^iCj) no es un estado G ; y supongam os tam
bin que, cuando A 0 se transforma en A 2, el estado G inicial se con
vierte en el estado G (A2B XC 2), mientras que (AQB XC) no es un esta
do G. En este ejemplo, KA es la clase (AXyA 2), KB es la clase (B Xi B2),
Kc' es la clase (C Xi C 2), y KBC' es la clase de pares [(Rj, C x), (B x, C 2)],
donde A x corresponde al par (B u C x) y A 2 al par (B Xi C 2).
Reunamos ahora estas consideraciones diversas e introduzcamos
algunas definiciones. Supongamos que S es un sistema que satisface
las siguientes condiciones: ( 1 ) 5 puede ser analizado en un conjunto

540
de partes o procesos relacionados, cierto nmero de los cuales (diga
mos, tres, a saber, A, B y C) son causalmente importantes para la apa
ricin en S de alguna propiedad o modo de conducta G. En cualquier
instante, el estado de S causalmente relacionado con G puede ser es
pecificado asignando valores a un conjunto de variables de estado
Ax, By y C z. L os valores de las variables de estado para cualquier
tiempo dado pueden ser asignados independientemente unos de
otros; pero los valores posibles de cada variable estn limitados, en
virtud de la naturaleza de 5, a ciertas clases de valores K Ay K B y K c,
respectivamente. (2) Si S est en un estado G en un instante inicial
dado t0 que cae dentro de un intervalo de tiempo T, un cambio en
cualquiera de las variables de estado sacar, en general, a S del estado
G. Supongamos que se inicia un cambio en una de las variables de es
tado (por ejemplo, el parmetro A ), y supongamos que, de hecho,
los valores posibles del parmetro en el instante txperteneciente al in
tervalo T, pero posterior a tQcaen dentro de una cierta clase K A , con
la estipulacin de que si ste fuera el nico cambio en el estado de S el
sistema sera sacado de su estado G. Llamemos a este cambio inicial
una variacin primaria en S. (3) Las partes A, B y C de S estn re
lacionadas de tal modo que, cuando se produce la variacin primaria
en S, los parmetros restantes tambin varan y, de hecho, sus valores
en el instante tt pertenecen a ciertas clases K B' y K c\ respectivamen
te. As, estos cambios inducidos en B y C brindan pares nicos de va
lores para sus parmetros en el tiempo tXi siendo los pares elementos
de una clase K BC\ Si estos cambios fueran los nicos en el estado G
inicial de S, y no fueran acompaados por la indicada variacin pri
maria en Sj el sistema no estara en un estado G en el tiempo ,. (4) De
hecho, sin embargo, los elementos de K A' y K BC' se corresponden en
tre s de manera biimvoca, de modo que, cuando S se encuentra en
un estado especificado por estos valores correspondientes de las va
riables de estado, el sistema se halla en un estado G en el tiempo t{.
Llamemos a los cambios en el estado de S inducidos por la variacin
primaria y representados por los pares de valores K BC' las variacio
nes adaptativas de S con respecto a la variacin primaria de S (es de
cir, con respecto a valores posibles del parmetro A en K A ). Final
mente, cuando un sistema S satisface todas estas suposiciones para
todo par de instantes iniciales y ulteriores del intervalo T, se dir que
las partes de S causalmente relacionadas con G estn organizadas di-
reccionalmente durante el intervalo de tiempo T con respecto a G o,

541
ms brevemente, que estn organizadas direccionalmente, si se da
por supuesta la referencia a G y T.
Este examen de los sistem as organizados direccionalmente se
ha basado en varias suposiciones simplificadoras. Pero este anlisis
puede ser generalizado fcilmente para un sistema que requiera el
uso de cualquier nmero de variables de estado (inclusive numri
cas), para cambios del estado de un sistema iniciados en ms de una
de las partes causalmente importantes del sistema y tanto para series
continuas com o series discretas de transiciones de un estado G de un
sistema a otro.5 En realidad, no es difcil desarrollar dentro de este

5. Cuando se supone que las coordenadas de estado son numricas, es posi

ble formular las condiciones para un sistema organizado direccionalmente del
siguiente modo:
Sea S un sistema, G una caracterstica de S, y x, x2 , ... x las variables
de estado de G. Se estipula que las variables son funciones independientes y con
tinuas del tiempo; los superndices indican sus valores en cualquier tiempo t.
a) Si 5 es un sistema determinista con respecto a G, el estado de S en el tiem
p o t est determinado unvocamente p or el estado de S en un tiempo preceden
te 0. P or consiguiente,
#1 >X 0, t q)

* / =fi(x 1% ... x S t - 10)

Xn = fn (X l , ... X n\ t - 0)

donde las f son funciones uniform es de sus argumentos. Sus primeras derivadas
con respecto al tiempo son tambin funciones uniformes de sus argumentos y
de ninguna otra funcin del tiempo.
b) Puesto que el carcter especial de 5 impone restricciones sobre los valo
res de la variable de estado, los valores de cada variable caern dentro de un in
tervalo determinado p or un par de nmeros a y b. E sto es,

a * x s b
donde s 1 ,2 ,..., n, o alternativamente
X Ax
donde Ax es un intervalo definido y e es el signo utilizado habitualmente para
indicar la pertenencia a una clase.
c) Si 5 est en un estado G en un tiem po dado t que cae dentro de un deter
m inado perodo de tiempo T, la variable de estado debe satisfacer un conjunto

542
marco de anlisis la nocin de un sistema que presenta conductas
autorreguladoras con respecto a varios estados G al mismo tiempo,
a estados G alternativos (y hasta incompatibles) en tiempos diferen
tes, a un conjunto de estados G que forman una jerarqua sobre la
base de alguna escala establecida de importancia relativa o, con

de condiciones o ecuaciones. El hecho de que S est en un estado G en el tiem

po t puede ser expresado mediante el requisito:
....xl) = 0

gXi, -> x j) = 0
donde cada g ( j = 1 ,2 ,... r) es una funcin diferenciable con respecto a cada una
de las variables de estado, y r < n.
d) L o s valores de cada variable de estado x/ que satisfacen estas ecuaciones
y que definen un estado G de S caen dentro de ciertos intervalos restringidos:
a i a G x/ b G b
o alternativamente
x e Ax,G

donde A xG cae en el intervalo Ax.

e) Supongam os que S est en un estado G en el tiempo inicial t0 durante el
perodo T y que se produce un cambio en el valor de alguna variable de estado
xk de m odo que en el tiempo t posterior a 0 en T su valor es x. L a condicin
para que este cambio sea un cambio que conserva a G (de m odo que xk e A x G)
es que para cada funcin g:
dg, _ dgj dxS | dgj dx2' | | dgj dxn* _Q
dxk dXi dxk dx dx dxc dx

f) El sistema S est organizado direccionalmente con respecto a G durante T

si, cuando tales cambios que mantienen a G se producen en una variable de esta
do determinada hay variaciones compensatorias en una o ms de las otras
variables de estado. Por consiguiente, debe haber al menos una funcin g; tal que
en las ecuaciones diferenciales que acabamos de indicar haya al menos dos su
mandos no nulos. Esto es, debe haber al menos dos sumandos en una o ms de
estas ecuaciones tales que

o
dx,1 dxko

543
m ayor generalidad, a un conjunto de estados G cuyos miembros
cambian con el tiempo y las circunstancias. Pero tales extensiones
del anlisis no brindan ninguna ganancia de importancia inmediata,
com o no sea en complejidad, y las definiciones esquemticas e in
completamente generales que hemos presentado bastan para nues
tros propsitos.
En todo caso, debe resultar claro a travs de la exposicin ante
rior que si S est organizado direccionalmente, la persistencia de G
depende, en un sentido importante, de las variaciones de cualquiera
de las partes causalmente importantes de S, siempre que estas varia
ciones no excedan de ciertos lmites. Pues aunque por hiptesis la
aparicin de G en S dependa de que 5 est en un estado G y, por lo
tanto, del estado de las partes causalmente importantes de 5, una al
teracin en el estado de una de esas partes puede ser compensada por
cambios inducidos en una o ms de las otras partes causalmente im
portantes, para mantener a S en su estado G. As, el carcter distinti
vo, prim a facie, de los llamados sistemas dirigidos hacia un fin o
teleolgicos queda form ulado por las condiciones establecidas para
un sistema direccionalmente organizado. E l anlisis anterior m ues
tra, por lo tanto, que la nocin de sistema teleolgico puede ser elu
cidada de una manera que no requiere la adopcin de la teleologa
com o categora fundamental o no analizable. L o que puede llamarse
el grado de organizacin direccional de un sistema o, quizs, el
grado de persistencia de algn aspecto del sistema tambin puede
ser hecho explcito en trminos del anlisis anterior. Pues la propie
dad G se mantiene en S (o S persiste en su desarrollo, que eventual
mente da origen a G ) en la medida en que el dominio K ' de las va
riaciones primarias posibles est asociado con el dom inio de los
cambios compensatorios inducidos, K BC' (es decir, las variaciones
adaptativas) tales que S se mantiene en su estado G . Cuanto ms vas
to es el dominio K A' asociado a tales cambios compensatorios, tanto
ms independiente es la persistencia de G de las variaciones en el es
tado de 5. Por consiguiente, partiendo de la suposicin de que es po
sible especificar una medida del dominio K A\ el grado de organiza
cin direccional de S con respecto a variaciones en el parmetro de
estados A puede ser definido com o la medida de este dominio.
Podem os ahora abandonar la suposicin de que el medio externo
E no tiene influencia alguna sobre S. Pero al dejar de lado esta supo
sicin, solamente dam os m ayor complejidad al anlisis sin introdu

5 44
cir en l nada nuevo. Pues supongamos que existe algn factor en E
que es causalmente importante para la aparicin de G en S, y cuyo
estado, en cualquier instante, puede ser especificado mediante algu
na form a determinada de la variable de estado Fw. En tal caso, el
estado del sistema ampliado 5 (formado por S y E) que est causal
mente relacionado con la aparicin de G en S est especificado por
alguna form a determinada de la matriz (AxByC zFw), y luego el an
lisis procede igual que antes. Pero por lo general no se da el caso de
que una variacin en alguna de las partes internas de 5 produzca al
guna variacin significativa en los factores ambientales. Lo que habi
tualmente sucede es que los factores ambientales varan en forma to
talmente independiente de las partes internas; no sufren cambios que
compensen los producidos en el estado de S; y si bien un nmero li
mitado de cambios en ellos pueden ser compensados por cambios de
S que mantengan a ste en algn estado G, la mayora de los estados
por los que pueden pasar los factores ambientales no pueden ser
compensados por cambios en S. Por lo tanto, se acostumbra a hablar
del grado de plasticidad o del grado de adaptabilidad de los sis
temas orgnicos con respecto a su ambiente, y no a la inversa. Sin
embargo, es posible definir estas nociones sin referencia especial a
los sistemas orgnicos, de manera anloga a la definicin del grado
de organizacin direccional de un sistema que ya hemos sugerido.
As, supongamos que las variaciones en el estado ambiental variable
i7, variaciones que se suponen compensadas por cambios ulterio
res en S para mantener a ste en algn estado G, caen todas dentro de
la clase K / . Si pudiera elaborarse alguna medida apropiada de la
magnitud de esta clase, podra definirse el grado de plasticidad de
S con respecto al mantenimiento de algn estado G en relacin con
F como igual a la medida de KF.
L o anterior basta como esbozo de la estructura abstracta de los
sistemas dirigidos hacia un fin o teleolgicos. El examen ofrecido
deja deliberadamente sin analizar los mecanismos detallados que in
tervienen en el funcionamiento de sistemas teleolgicos particulares,
y simplemente supone que todos estos sistemas, en principio, pue
den ser analizados en partes que estn causalmente relacionadas con
el mantenimiento de algunas caractersticas de esos sistemas y que se
encuentran entre s y con los factores ambientales en determinadas
relaciones que pueden ser formuladas como leyes generales. El des
cubrimiento y el anlisis de tales mecanismos detallados constituye

545
la tarea de la investigacin cientfica especializada. Por consiguiente,
puesto que la anterior exposicin slo trata de lo que se supone que
es la estructura distintiva comn de los sistemas teleolgicos, tam
bin es totalmente neutral en lo que se refiere a problemas esenciales
acerca de si es posible explicar el funcionamiento de todos los siste
mas teleolgicos exclusivamente en trminos fisicoqumicos. Por otra
parte, si la exposicin es al menos aproximadamente adecuada, exige
una respuesta positiva a la cuestin de si las caractersticas distintivas
de los sistemas dirigidos hacia un fin pueden ser formuladas sin in
vocar propsitos y fines com o agentes dinmicos.
Pero hay otro asunto que debemos discutir brevemente. H em os
form ulado la definicin de sistemas organizados direccionalmente
de tal m odo que se la puede usar para caracterizar tanto a sistemas
biolgicos como a sistemas no vitales. D e hecho, es fcil citar ejem
plos de la definicin pertenecientes a uno u otro dominio. E l cuerpo
humano con respecto a la homeostasis de su temperatura interna es
un ejemplo tomado de la biologa; una construccin equipada con
un horno y un termostato es un ejemplo tomado de la fisicoqumica.
Sin embargo, aunque la definicin no pretende distinguir entre siste
mas teleolgicos vitales y no vitales pues las diferencias entre tales
sistemas deben ser formuladas en trminos de la composicin material
especfica de las caractersticas y las actividades que manifiestan , en
cambio s pretende diferenciar los sistemas que tienen un carcter,
prim a facie, dirigido hacia un fin de los sistemas habitualmente no
caracterizados de este m odo. Por lo tanto, sigue en pie la cuestin de
si la definicin logra ese propsito o si, por el contrario, es tan am
plia que la satisface casi cualquier sistema (se lo juzgue o no comn
mente com o dirigido hacia un fin).
Ahora bien, hay sin duda muchos sistemas fisicoqumicos que no
son considerados comnmente com o dirigidos hacia un fin, pero
que, no obstante esto, parecen adecuarse a la definicin de sistemas
organizados direccionalmente propuesta antes. As, un pndulo en
reposo, un slido elstico, una corriente elctrica constante que atra
viesa un conductor o un sistema qumico en equilibrio termodin-
mico son ejemplos obvios de tales sistemas. Parece, por lo tanto, que
la definicin de organizacin direccional y, en consecuencia, el an
lisis propuesto de los sistemas dirigidos hacia un fin o teleolgi
cos no logran el fin propuesto. Sin embargo, es oportuno hacer dos
comentarios con respecto al punto en discusin. En primer lugar,

546
aunque indudablemente logramos distinguir los sistemas dirigidos
hacia un fin de los que no lo estn, la distincin es sumamente vaga,
pues hay muchos sistemas que no pueden ser clasificados definitiva
mente en uno u otro tipo. As, el juguete infantil llamado walking
beetle que se hace a un lado cuando llega al borde de una mesa, y
no cae porque en ese momento entra en funcionamiento una rueda de
transmisin mediante la accin de una antena , es o no un siste
ma dirigido hacia un fin? Es un virus un sistema semejante? Es el
sistema formado por los miembros de alguna especie biolgica que
ha sufrido un desarrollo evolutivo en una direccin constante (por
ejemplo, el desarrollo de las astas gigantes en el alce macho irlands)
un sistema dirigido hacia un fin? Adems, algunos sistemas han sido
clasificados como teleolgicos en una poca y en relacin con un
cuerpo de conocimiento, y posteriormente clasificados como no te
leolgicos cuando aument el conocimiento concerniente a la fsica
de sus mecanismos. L a naturaleza no hace nada en vano era una
mxima aceptada comnmente en la fsica prenewtoniana, y sobre la
base de la doctrina de los lugares naturales hasta la cada de los
cuerpos y el ascenso del humo eran considerados como dirigidos ha
cia un fin. Por consiguiente, si las distinciones actuales entre sistemas
dirigidos hacia un fin y los que no lo estn invariablemente tienen
una base objetiva identificable (es decir, en trminos de diferencias
entre las organizaciones reales de tales sistemas) y si el mismo sistema
puede o no ser clasificado de manera diversa segn la perspectiva des
de la cual se lo considere y de las suposiciones previas adoptadas para
analizar su estructura son, al menos, cuestiones no resueltas.
En segundo lugar, no es en m odo alguno cierto que sistemas fsi
cos como l pndulo en reposo, no considerados habitualmente
como dirigidos hacia un fin, realmente se ajusten a la definicin de
sistemas organizados direccionalmente propuesta antes. Conside
remos un pndulo simple que est inicialmente en reposo y al que
luego se le da un pequeo impulso (por ejemplo, por una brisa re
pentina), y supongamos que, aparte de las fuerzas de vnculo del sis
tema y la fuerza de gravitacin, la nica fuerza que acta sobre la
lenteja es la friccin del aire. Segn las suposiciones fsicas corrien
tes, el pndulo cumplir oscilaciones armnicas de amplitudes de
crecientes y, por ltimo, volver a su posicin inicial de reposo. En
este caso, el sistema consiste en el pndulo y en las diversas fuerzas
que actan sobre l, mientras que la propiedad G es el estado del

547
pndulo cuando se encuentra en reposo en el punto inferior de su
camino de oscilacin. Por hiptesis, la longitud de la vara y la masa
de la lenteja se mantienen constantes, por lo cual tambin es cons
tante la fuerza gravitacional que acta sobre el pndulo, as como el
coeficiente de amortiguamiento; las variables son la fuerza im pulso
ra de la brisa y la fuerza restauradora que opera sobre la lenteja
com o consecuencia de las fuerzas de vnculo del sistema y de la pre
sencia del campo gravitacional. Sin embargo, y este es el punto fun
damental, estas dos fuerzas no son independientes una de otra. As,
si la componente efectiva de la primera tiene una cierta magnitud, la
fuerza restauradora tendr una magnitud igual y de sentido contra
rio. Por consiguiente, si el estado del sistema en un instante dado
fuera especificado en trminos de variables de estado que adoptaran
esas fuerzas como valores, estas variables de estado no satisfaran una
de las condiciones estipuladas para las variables de estado de los sis
temas organizados direccionalmente; pues el valor de una de ellas en
un momento dado est determinado unvocamente por el valor de la
otra en el mismo momento. Para resumir, los valores de las variables
de estado propuestas en cualquier instante determinado no son in
dependientes.6 Se desprende de lo anterior que el pndulo simple no

6. Puede dem ostrarse esto con m ayor detalle considerando el examen m a

temtico habitual del pndulo simple. Si / es la longitud del pndulo, m la masa
de su lenteja, g la fuerza constante de gravedad, k el coeficiente de am ortigua
miento debido a la resistencia del aire, t el tiempo medido a partir de un instan
te fijo y s la distancia de la lenteja a lo largo de su camino de oscilacin desde el
punto de reposo inicial, la ecuacin diferencial del movimiento del pndulo (su
poniendo que la am plitud de vibracin es pequea) es
d 2s ds
m -------+ ------ s= 0
dt2 dt

ds
si en el tiempo t0 el pndulo est en reposo, tanto sQcom o v Q sern
~dt o
iguales a cero, de m odo que
dh
m = 0;
dt2
es decir, sobre la lenteja no actan fuerzas no equilibradas. Supongam os ahora
que en el tiem po , la lenteja est en Sj con una velocidad v r; la fuerza restaura
dora ser entonces

548
es un sistema direccionalmente organizado, en el sentido de la defi
nicin ofrecida. Adems, tambin se puede demostrar de manera
anloga que hay una serie de otros sistemas, generalmente conside
rados como no teleolgicos, que no satisfacen la definicin. Si es p o
sible demostrar esto para todos los sistemas habitualmente conside
rados no teleolgicos es una cuestin reconocidamente no resuelta.
Pero puesto que hay al menos algunos sistemas no caracterizados
habitualmente como teleolgicos que tambin deben ser caracteriza
dos de este m odo segn la definicin, la expresin sistema organi
zado direccionalmente, cuyo significado elucida la definicin, no es
aplicable a cualquier cosa y no es un simple nombre para una dife
rencia inexistente. Existen, por ende, algunas razones para sostener
que la definicin consigue lo que se propone y formula la estructura
abstracta comnmente considerada distintiva de los sistemas dirigi
dos hacia un fin.

II. Podemos ahora dirimir brevemente la segunda cuestin que

nos propusim os examinar en la pgina 535, a saber, si el hecho de
que por lo comn slo se propongan explicaciones teleolgicas en
conexin con sistemas dirigidos hacia un fin afecta a la afirmacin
segn la cual, con respecto a su contenido, toda explicacin teleol-
gica es traducible a una explicacin equivalente no teleolgica. La
respuesta es, claramente, negativa, si tales sistemas son analizables
como organizados direccionalmente en el sentido de la definicin
anterior. Pues en la suposicin de que la nocin de sistema dirigido
hacia un fin pueda ser elucidada de la manera propuesta, las caracte
rsticas que ostensiblemente distinguen a tales sistemas de los no di
rigidos hacia un fin pueden ser formuladas totalmente en un lengua
je no teleolgico. En consecuencia, todo enunciado acerca del tema
de una explicacin teleolgica puede ser expresado, en principio, en
lenguaje no teleolgico, de modo que tales explicaciones, junto con

dh mg
m = kvt
dt2 l
pero una fuerza im pulsora F x comunicada a la lenteja en el tiempo tx determina
unvocamente la velocidad v y la posicin s, de la lenteja en ese instante. Por
consiguiente, la fuerza restauradora puede ser calculada, de m odo que sta es
determinada unvocamente p or la fuerza impulsora.

549
todas las afirmaciones acerca de los contextos de su uso, son tradu
cibles a formulaciones no teleolgicas lgicamente equivalentes a las
primeras.
C ul es la razn, entonces, de que parezca extrao expresar
enunciados fsicos com o la ley de Boyle en form a teleolgica? La
respuesta es sencilla, si es cierto que normalmente slo se proponen
enunciados teleolgicos (y, en particular, explicaciones teleolgicas)
en conexin con sistemas que se suponen organizados direccional-
mente. L a rareza no surge de alguna diferencia entre el contenido ex
plcitamente afirmado de una ley fsica y su equivalente formulado
de manera teleolgica. U na versin teleolgica de la ley de Boyle pa
rece extraa e inaceptable porque habitualmente se pensara que tal
formulacin reposa en la suposicin de que un gas encerrado en un
recipiente es un sistema organizado direccionalmente, en contradic
cin con la suposicin aceptada normalmente de que un volumen de
gas no constituye tal sistema. En cierto sentido, por lo tanto, una ex
plicacin teleolgica expresa ms que su traduccin no teleolgica
prim a facie equivalente. Pues la primera presupone, cosa que no su
cede con la segunda, que el sistema considerado en la explicacin
est organizado direccionalmente. Sin embargo, si el anlisis ante
rior es correcto en lneas generales, este significado adicional de
los enunciados teleolgicos siempre puede ser expresado en lengua
je no teleolgico.3

3. En la hiptesis de que siempre es posible traducir una explica

cin teleolgica, con respecto a lo que afirma explcitamente, a otra
no teleolgica equivalente, podem os ahora hacer ms explcito el as
pecto en el cual difieren dos explicaciones de tales tipos. L a diferen
cia parece ser la siguiente: las explicaciones teleolgicas concentran
la atencin en la culminacin y el producto de procesos especficos,
en particular, en las contribuciones de las diversas partes de un siste
ma al mantenimiento de sus propiedades o m odos de conducta glo
bales. Consideran las acciones de las cosas desde la perspectiva de
ciertas totalidades elegidas o sistemas integrados a los que perte
necen las cosas; y se refieren, por ende, a caractersticas de las partes
de esas totalidades slo en la medida en que las mismas son im por
tantes para los diversos aspectos o actividades com plejos que se
suponen distintivos de tales totalidades. Las explicaciones no teleo
lgicas, en cambio, dirigen primordialmente la atencin a las condi-

550
ciones en las cuales se inician o persisten procesos especficos, as
como a los factores de los que dependen las manifestaciones persis
tentes de ciertas caractersticas generales de un sistema. Tratan de
destacar las conductas integradas de sistemas complejos como resul
tantes de factores elementales, frecuentemente identificados como
partes constituyentes de esos sistemas; por lo tanto, se ocupan de las
caractersticas de las totalidades complejas casi exclusivamente en la
medida en que las mismas dependen de caractersticas presuntas de
los factores elementales. Para resumir, la diferencia entre las explica
ciones ideolgicas y las no teleolgicas, como ya hemos sugerido,
reside en el nfasis y en la perspectiva de la formulacin.
Si el examen anterior es correcto, el uso de explicaciones teleol
gicas en el estudio de sistemas organizados direccionalmente armo
niza tanto con el espritu de la ciencia moderna como el uso de expli
caciones no teleolgicas. Confirma esta conclusin el examen de dos
apreciaciones corrientes de las explicaciones teleolgicas, una de las
cuales sugiere un lmite para el valor de tales explicaciones, mientras
que la otra objeta su uso por principio.

a. Se ha sostenido que, si bien las explicaciones teleolgicas son

legtimas en general, slo son tiles cuando el conocimiento que p o
seemos de sistemas organizados direccionalmente es de un cierto
tipo.7 La informacin de que podem os disponer acerca del mbito
de los cambios ambientales a los cuales un sistema semejante puede
dar respuestas de adaptacin (es decir, acerca de lo que hemos lla
mado la plasticidad de los sistemas dirigidos hacia un fin) puede
tener dos fuentes. Puede tener simplemente el carcter de una extra
polacin a un sistema dado de generalizaciones inductivas obtenidas
en un estudio experimental directo de sistemas muy similares. Por
ejemplo, el conocimiento que poseem os en la actualidad concer
niente a la plasticidad de un organismo humano particular para man
tener su temperatura interna frente a cambios de temperatura del
ambiente se basa en nuestra familiaridad con las respuestas de adap
tacin de otros seres humanos. Segn la opinin que estamos consi
derando, en tales casos las explicaciones teleolgicas son de valor,
pues nos permiten predecir ciertas conductas futuras de un sistema
dado a partir de nuestro conocimiento concernientes a las conductas

7. R. B. Braithwaite, Scientific Explanation, pgs. 333 y sigs.

551
pasadas de sistemas similares, conductas futuras que, de otro modo,
no seran predecibles en el estado actual de nuestro conocimiento.
Por otra parte, nuestra informacin acerca de la plasticidad de un
sistema dado puede tener el carcter de un conjunto de deducciones
realizadas a partir de leyes causales establecidas previamente concer
nientes a los mecanismos que actan en el sistema. En tales casos, las
respuestas de adaptacin de un sistema dado a los cambios ambien
tales pueden ser calculadas con ayuda de suposiciones generales y se
las puede predecir sin ningn conocimiento de las conductas pasa
das de sistemas similares. En consecuencia, se dice que las explica
ciones teleolgicas, en tales casos, tienen poco valor, si es que tienen
alguno.
Aunque la distincin entre dos tipos de fuentes del conocimien
to disponible concerniente a la plasticidad de sistemas organizados
direccionalmente es manifiestamente correcta, sin embargo, no es
evidente la razn p or la cual la lnea divisoria entre las explicaciones
teleolgicas valiosas y las intiles deba trazarse de la manera indica
da. L os problem as concernientes al valor de una explicacin no se
resuelven mediante una referencia a la fuente lgica de las premisas
explicativas, sino que deben ser respondidos solamente examinando
el papel efectivo que desempea una explicacin en la investigacin
y en la comunicacin de ideas. En todo caso, est lejos de ser cierto
que las explicaciones teleolgicas para sistemas dirigidos hacia un fin
respecto de las cuales poseem os un conocimiento de base terica
sean consideradas invariable o normalmente com o intiles. Pues, de
hecho, hay muchos sistemas artificiales de autorregulacin (como
las locom otoras con controles que regulan su velocidad) cuya plasti
cidad puede ser deducida de suposiciones tericas generales. Las ex
plicaciones teleolgicas de diversas caractersticas de tales sistemas
continan llenando muchas pginas de los tratados tcnicos relati
vos a esos sistemas, y no hay ninguna buena razn para suponer que
dichas explicaciones sean consideradas comnmente como trastos
intiles.

b. Se objeta a veces, sin embargo, que las explicaciones teleolgi

cas son inexcusablemente limitadas. Se basan, segn se arguye, en la
suposicin tcita de que un conjunto especial de sistemas complejos
tiene un estatus privilegiado, por lo cual tales explicaciones dan im
portancia central al papel que tienen las cosas y los procesos en el

552
mantenimiento de esos sistemas y no de otros. L o s procesos no tie
nen fines intrnsecos, contina la objecin, y no se puede suponer
que contribuyen exclusivamente al mantenimiento de un conjunto
exclusivo de totalidades. Es engaoso, por lo tanto, decir, por ejem
plo, que la funcin de los glbulos blancos en la sangre es defender
al cuerpo humano contra microorganismos extraos. Indudable
mente, sta es una funcin de los leucocitos, y hasta puede decirse
que esta actividad particular es la funcin de esas clulas desde la
perspectiva del cuerpo humano. Pero los leucocitos son tambin ele
mentos de otros sistemas; por ejemplo, forman parte del torrente
sanguneo, considerado aisladamente del resto del cuerpo; del siste
ma formado por algunas colonias de virus juntos con esos glbulos
blancos; o del sistema solar, ms vasto y complejo. Estos otros siste
mas pueden tambin persistir en su organizacin y sus actividades
normales slo en condiciones definidas; y desde el punto de vista
del mantenimiento de estos otros numerosos sistemas, los leucocitos
poseen otras funciones.
Una respuesta obvia a esta objecin adopta la form a de un tu
quoque. Es tan legtimo enfocar la atencin en las consecuencias, las
culminaciones y los usos como en los antecedentes, puntos de parti
da y condiciones. L os procesos no tienen trminos intrnsecos, pero
tampoco tienen comienzos absolutos. Las cosas y los procesos no
son, en general, elementos empeados en el mantenimiento de algn
todo exclusivo, pero tampoco son totalidades analizables en un con
junto exclusivo de constituyentes. Pero es intelectualmente pro
vechoso en las indagaciones causales enfocar la atencin en ciertas
etapas anteriores en el desarrollo de un proceso ms que en otras
posteriores, y en un conjunto de constituyentes de un sistema ms
que en otro. Anlogamente, puede ser aclarador elegir como punto
de partida para la investigacin de algunos problemas ciertas totali
dades complejas en lugar de otras. Adems, como hemos visto, algu
nas cosas forman parte de sistemas organizados direccionalmente,
pero no parecen formar parte de ms de uno de tales sistemas. El es
tudio de las funciones nicas de las partes de tales sistemas organi
zados direccionalmente nicos no es, pues, una preocupacin que
asigne sin razn una importancia especial a ciertos sistemas particu
lares. Por el contrario, es una investigacin sensible a diferencias
fundamentales y objetivamente identificables en el mismo tema de
estudio.

553
 Pero hay un punto en el cual la objecin es acertada. La influen
cia de los intereses parroquiales humanos en la construccin de ex
plicaciones teleolgicas es pasada por alto quiz con mayor frecuen
cia que en el caso de los anlisis no teleolgicos. C om o consecuencia
de esto, se supone a menudo que ciertos productos finales de algu
nos procesos y ciertas direcciones de cambio son intrnsecamente
naturales, esenciales o propios, mientras que otros son califi
cados de antinaturales, accidentales y hasta m onstruosos. As,
se dice a veces que el desarrollo de las semillas de cereal en plantas de
cereal es natural, mientras que su transformacin en la carne de las
aves o los hombres es considerada meramente accidental. En un
contexto de investigacin determinado y a la luz del problema que la
estimula, puede haber amplia justificacin para ignorar todas las di
recciones de cambios posibles excepto una y todos los sistemas de
actividades a cuyo mantenimiento contribuyen las cosas y los pro
cesos excepto uno, pero tales omisiones de otras funciones que pue
dan tener las cosas y de otras totalidades de las cuales las cosas puedan
formar parte no garantiza la conclusin de que aquello que se igno
ra es menos genuino o menos natural que lo que recibe una atencin
selectiva.4

4. Debem os hacer brevemente una observacin final en cone

xin con las explicaciones teleolgicas en la biologa. C om o ya he
mos indicado, algunos bilogos sostienen que el carcter distintivo
de las explicaciones biolgicas aparece en las investigaciones fisiol
gicas, en las cuales se estudian las funciones de los rganos y los p ro
cesos vitales, aunque la mayora de los bilogos estn totalmente
dispuestos a admitir que no se necesita ninguna categora especial de
explicacin en la m orfologa o estudio de las caractersticas estructu
rales. D e acuerdo con esto, algunos autores han dado gran nfasis al
contraste entre estructura y funcin, as como a las dificultades para
estimar la importancia relativa de cada una de ellas como determi
nante de los fenmenos vivientes. Se admite en general que el desa
rrollo de las funciones marcha a la par con el desarrollo de la estruc
tura, que la actividad vital no se produce fuera de una estructura
material y que la estructura vital no existe sino com o producto de la
actividad protoplasmtica. En este sentido, estructura y funcin son
consideradas comnmente como aspectos inseparables de la or
ganizacin biolgica. Sin embargo, bilogos eminentes consideran

554
como un problema an no resuelto y, quizs, insoluble el de deter
minar en qu medida las estructuras pueden modificar las funcio
nes o las funciones modificar las estructuras; as, consideran que el
contraste entre estructura y funcin presenta un dilem a.8
Pero, en qu consiste este contraste, por qu sus trminos plan
tean un problema aparentemente irresoluble y qu cubre uno de sus
trminos que requiera, presuntamente, un modo de anlisis y de ex
plicacin especfico de la biologa? Recordemos ante todo en qu di
fiere un estudio morfolgico de un rgano biolgico, por ejemplo, el
ojo humano, de la correspondiente investigacin fisiolgica. El enfo
que estructural del ojo consiste habitualmente en una descripcin de
su anatoma general y de detalle. Tal descripcin, pues, especifica las
diversas partes del rgano, sus formas y disposicin espacial relativa
con respecto unas a otras y con respecto a otras partes del cuerpo, as
como su composicin celular y fisicoqumica. La expresin estruc
tura del ojo significa comnmente la organizacin espacial de sus
partes junto con las propiedades fisicoqumicas de cada parte. Por
otro lado, un estudio fisiolgico del rgano especifica las actividades
en las cuales pueden participar o participan sus diversas partes, as
como el papel que stas desempean en la visin. Por ejemplo, se
muestra que los msculos ciliares pueden contraerse y relajarse, de
modo que, debido a su conexin con el ligamento suspensor, la cur
vatura de la lente puede acomodarse a la visin cercana y lejana; o se
identifican las glndulas lagrimales como fuentes de fluidos que lu
brican y limpian las membranas conjuntivas. En general, pues, la fi
siologa se ocupa del carcter, el orden y las consecuencias de las ac
tividades en las cuales pueden empearse las partes del ojo.
Si este ejemplo es tpico de la manera como los bilogos emplean
los trminos, el contraste entre estructura y funcin es, evidente
mente, un contraste entre la organizacin espacial de partes anat

8. Vanse Edwin G. Conklin, Heredity an d Environment, Princeton, 1922,

pg. 32, y Edm und B. Wilson, The Cell, N ueva York, 1925, pg. 670. En un vo
lumen posterior Conklin declar que la relacin entre mecanismo y finalismo
no es diferente a la que hay entre estructura y funcin: son dos aspectos de la or
ganizacin. L a concepcin mecanicista de la vida, es, en lo fundamental, un as
pecto estructural, mientras que la concepcin teleolgica apunta principalmen
te a las funciones ltimas. Estos dos aspectos de la vida no son antagnicos, sino
complementarios. M an: R eal an d Ideal, N ueva Y ork, 1943, pg. 117.

555
micamente distinguibles de un rgano y la organizacin temporal (o
espaciotemporal) de los cambios de esas partes. L o que se investiga
bajo el rtulo de cada uno de los trminos de este par es un m odo de
organizacin o un tipo de orden. En un caso, la organizacin es pri
mordialmente, si no exclusivamente, de carcter espacial, y el objeto
de la investigacin es discernir la distribucin espacial de las partes
orgnicas y las formas de sus vnculos. En el otro caso, la organiza
cin tiene una dimensin temporal, y el objeto de la investigacin es
descubrir rdenes sucesivos y simultneos de cambios en las partes
espacialmente ordenadas y vinculadas de los cuerpos orgnicos. Es
evidente, por tanto, que estructura y funcin (en el sentido en el cual
los bilogos parecen usar estas palabras) son realmente insepara
bles. Pues es difcil dar sentido a cualquier suposicin de que un
sistema de actividades que tenga una organizacin temporal no sea
tambin un sistema de partes estructuradas espacialmente que mani
fiesten esas actividades. Sea como fuere, obviamente no hay ninguna
anttesis entre una investigacin dirigida hacia el descubrimiento de
la organizacin espacial de las partes orgnicas y una investigacin
que se propone discernir las estructuras espaciotemporales que ca
racterizan las actividades de esas partes.
En las ciencias fsicas tambin es posible introducir una distin
cin semejante entre tipos de investigacin. La geografa fsica des
criptiva, por ejemplo, se ocupa principalmente de la distribucin
espacial y las relaciones espaciales de montaas, llanuras, ros y
ocanos; la geologa histrica y la geofsica, por otra parte, investi
gan los ordenamientos temporales y dinmicos de cambio en los que
participan tales accidentes geogrficos. Por consiguiente, si las in
vestigaciones de la estructura y de la funcin fueran antitticas en la
biologa, tambin aparecera una anttesis semejante dentro de las
ciencias no biolgicas. T oda investigacin supone una seleccin dis-
criminadora de la gran variedad de tipos de relaciones que aparecen
en un mbito de fenmenos; y es conveniente e inevitable, al mismo
tiempo, orientar algunas investigaciones hacia ciertos tipos y otras
investigaciones a tipos diferentes. N o parece haber razn alguna
para convertir en un enigma fundamental el hecho de que los orga
nismos vivientes manifiesten simultneamente una estructura espa
cial y otra espaciotemporal de sus partes.
En qu consiste, entonces, el problem a no resuelto o irresoluble
planteado por la distincin biolgica entre estructura y funcin? A

556
este respecto cabe distinguir dos cuestiones. Puede preguntarse, en
primer lugar, qu estructuras espaciales se requieren para el ejercicio
de funciones especficas, y si un cambio en las actividades de un or
ganismo o de sus partes est asociado con algn cambio en la distri
bucin y organizacin espacial de los constituyentes de este sistema.
Obviamente, se trata de una cuestin que debe ser dirimida median
te investigaciones empricas detalladas y, aunque hay innumerables
problemas no resueltos a este respecto, los mismos no constituyen
fundamentales problemas de principio. Una escuela de filsofos y
de tericos de la biologa, por ejemplo, sostiene que el desarrollo de
ciertos rganos semejantes en especies muy diferentes slo puede
ser explicado suponiendo la accin de un im pulso vital que dirige
la evolucin hacia el establecimiento de alguna funcin futura. As,
el hecho de que los ojos del pulpo y los del hombre sean anatmica
mente semejantes, aunque la evolucin de cada especie a partir de
antepasados sin ojos haya seguido lneas de desarrollo diferentes, ha
sido ofrecido como prueba de la afirmacin segn la cual no es posi
ble dar ninguna explicacin de esta convergencia en trminos de los
mecanismos de variacin al azar y de adaptacin. En consecuencia,
se ha usado este hecho para dar apoyo a la opinin de que existe un
impulso vital original e indiviso que acta de tal manera sobre la
materia inerte que crea rganos apropiados para la funcin de la vis
ta.9 Pero aun esta hiptesis, por vaga e insatisfactoria que sea, supo
ne, en parte, problemas fcticos; y si la mayora de los bilogos la re
chazan, lo hacen principalmente porque los elementos de juicio
fcticos disponibles dan mayor apoyo a una teora diferente del de
sarrollo evolutivo.
En segundo lugar, cabe preguntarse por qu una estructura de
terminada est asociada con determinado conjunto de funciones, o a
la inversa. Ahora bien, puede entenderse este interrogante como un
pedido de explicacin, quizs en trminos fisicoqumicos, del hecho
de que cuando un cuerpo vital tiene una cierta organizacin espacial de
sus partes manifiesta ciertos tipos de actividades. Cuando se inter

9. Vase H . Bergson, Creative Evolution, N ueva York, 1911, cap. 1, y la

breve pero incisiva crtica de ideas similares a las de Bergson en G eorge G.
Simpson, The M eaning o f Evolution, N ew Haven, 1949, cap. 12. Vase tambin
Theodosius D obzhansky, Evolution, Genetics and M an, N ueva York, y L o n
dres, 1955, cap. 14.

557
preta la pregunta de tal m odo, est lejos de ser absurda. Aunque no
podam os responderla en todos los casos, tenemos respuestas razo
nablemente adecuadas al menos en algunos, por lo que hay base para
presumir que nuestra ignorancia no ser necesariamente eterna.
Pero tales explicaciones deben contener como premisas no solamen
te enunciados acerca de la constitucin fisicoqumica de las partes de
un ser vivo y acerca de la organizacin espacial de estas partes, sino
tambin enunciados de leyes o teoras fisicoqumicas. Adems, al
menos algunas de estas segundas premisas deben afirmar conexiones
entre la organizacin espacial de sistemas fisicoqumicos y las tra
mas temporales de sus actividades. Pero si se mantiene la pregunta, y
se pide tambin una explicacin de estas ltimas conexiones, se llega
finalmente a un punto muerto. Pues entonces la pregunta supone que
la estructura temporal o causal de los procesos fsicos es simplemen
te deducible de la organizacin espacial de los sistemas fsicos, o in
versamente, y ninguna de estas suposiciones es defendible.
Anlogamente, es posible ofrecer una descripcin bastante exac
ta de las relaciones espaciales en las que se encuentran, unas con res
pecto a otras, las diversas partes de un reloj. Podemos especificar los
tamaos de sus ruedas dentadas, la ubicacin del muelle y de la rue
da de escape, etc. Pero aunque tal conocimiento de la estructura es
pacial del reloj es indispensable, no basta para comprender cmo
funciona el reloj. Debem os conocer tambin las leyes de la mecni
ca, que formulan la estructura temporal de la conducta del reloj in
dicando cm o se relaciona la distribucin espacial de sus partes en
un momento dado con su distribucin en un momento posterior.
Pero esta estructura temporal no puede ser deducida simplemente
de la estructura espacial del reloj (o de su anatoma), como tam
poco su estructura espacial en un instante dado puede ser derivada
de las leyes generales de la mecnica. Por consiguiente, la cuestin de
saber por qu una estructura anatmica determinada est asociada a
funciones especficas puede ser irresoluble, no porque est ms all
de nuestras capacidades hallar una respuesta, sino simplemente por
que la cuestin, en el sentido en el que se la suele entender, pide algo
que es lgicamente imposible. En resumen, la estructura anatmica
no determina lgicamente la funcin, aunque de hecho la estructura
anatmica especfica que posee un organismo pone lmites a los ti
pos de actividades que puede desarrollar el organismo. Y recproca
mente, el esquema de conducta que manifiesta un organismo no im

558
plica lgicamente una estructura anatmica nica, aunque de hecho
un organismo manifiesta m odos especficos de actividad slo cuan
do sus partes poseen una estructura anatmica determinada y de un
tipo definido.
Se desprende de las consideraciones anteriores que la distincin
entre estructura y funcin no recubre nada que distinga a la biologa
de las ciencias fsicas o que requiera el uso en la biologa de una lgi
ca distintiva de la explicacin. N uestro examen no ha tenido por ob
jeto negar las diferencias patentes entre la biologa y otras ciencias
naturales con respecto al papel de los anlisis funcionales. Tam poco
ha sido su propsito arrojar dudas sobre la legitimidad de tales ex
plicaciones en cualquier dominio en el que sean apropiadas debido al
carcter especial de los sistemas investigados. El objeto de nuestro
examen ha sido solamente mostrar que el predominio de las explica
ciones teleolgicas en la biologa no configura un esquema de expli
cacin incomparablemente distinto del comn en las ciencias fsicas,
y que el uso de tales explicaciones en la biologa no es razn sufi
ciente para sostener que esta disciplina exige una lgica de la investi
gacin radicalmente diferente.

2. E l p u n t o d e v is t a d e l a b i o l o g a o r g a n i c i s t a

El vitalismo del tipo esencial propugnado por Driesch y otros

bilogos del siglo xix y de las primeras dcadas del siglo xx en la ac
tualidad ha sido abandonado casi totalmente en la filosofa de la bio
loga. Esa concepcin ha dejado de tener preponderancia, quizs
menos como consecuencia de las crticas metodolgicas y filosficas
a las que ha sido sometido el vitalismo que a causa de la esterilidad
de ste como gua de la investigacin biolgica y al superior valor
heurstico de otros enfoques del estudio de los fenmenos vitales.
Sin embargo, la concepcin cartesiana de la biologa, que ha tenido
histricamente gran influencia y que considera a esta disciplina sim
plemente como un captulo de la fsica, sigue encontrando gran re
sistencia. Muchos bilogos destacados que no hallan ningn mrito
en el vitalismo abrigan dudas igualmente intensas acerca de la vali
dez del programa cartesiano; y a veces exponen razones que ellos
consideran concluyentes para afirmar la irreducibilidad de la biolo
ga a la fsica y la autonoma intrnseca del mtodo biolgico. El

559
punto de vista desde el cual se expone esta tesis antivitalista pero
tambin antimecanicista es llamado comnmente biologa organi-
cista. sta abarca toda una variedad de doctrinas biolgicas espe
ciales que no siempre son compatibles unas con otras. Sin embargo,
las doctrinas que caen bajo dicha expresin comparten generalmen
te la premisa comn de que las explicaciones de tipo mecanicista
no son apropiadas para los fenmenos vitales. Examinaremos ahora
las principales tesis de la biologa organicista.

1. Aunque los bilogos organicistas niegan lo adecuado, ya que

no siempre la posibilidad, de las teoras mecanicistas para los pro
cesos vitales, con frecuencia no est muy claro qu es aquello contra
lo cual protestan. Pero esta falta de claridad indudablemente va a la
par con la ambigedad que distingue, a menudo, a los enunciados de
los objetivos y el programa de los mecanicistas confesos de la bio
loga. C om o hemos tenido ocasin de observar en un captulo ante
rior, la palabra mecanicismo tiene una variedad de significados, y
los mecanicistas *de la biologa, tanto como sus opositores, no se
toman mucho trabajo para explicar el sentido en el cual la emplean.
H ay bilogos que se declaran mecanicistas simplemente en el am
plio sentido de que creen que los fenmenos vitales se producen en
un orden determinado y que las condiciones de su aparicin son
estructuras espaciotemporales de los cuerpos. Pero tal opinin es
compatible con la visin de todas las escuelas de la biologa, con ex
cepcin de los vitalistas y los indeterministas radicales; en todo caso,
cuando se entiende de tal m odo el mecanicismo en la biologa, no
hay nada que separe a quienes lo defienden de la mayora de los bi
logos organicistas. Tambin ha habido bilogos que se proclamaron
mecanicistas en el sentido de que todos los fenmenos vitales son
explicables exclusivamente en trminos de la ciencia de la mecnica
(ms especficamente, en trminos de teoras mecnicas puras o uni
tarias, en el sentido expuesto en el captulo VII), y que creen, por
ende, que los seres vivos son m quinas, en el sentido original de
esta palabra. Pero es dudoso que actualmente haya bilogos que
sean mecanicistas en este sentido. L o s mismos fsicos han abandona
do hace tiempo la esperanza del siglo x v i i de crear una ciencia uni
versal de la naturaleza dentro del marco de las ideas fundamentales
de la mecnica clsica. Y puede afirmarse con seguridad que ningn
bilogo contemporneo se adhiere literalmente al programa cartesia

560
no de reducir la biologa a la ciencia de la mecnica, especialmente a
la mecnica de la accin por contacto.
D e todos m odos, la mayora de los bilogos actuales que se con
sideran mecanicistas defienden una concepcin que es, al mismo
tiempo, mucho ms especfica que la tesis general del determinismo
causal y mucho menos restrictiva que aquella que identifica una ex
plicacin mecanicista con una explicacin en trminos de la ciencia
de la mecnica. U n mecanicista en biologa, segn supondremos, es
alguien que cree, como Jacques Loeb, que todos los procesos vitales
pueden ser explicados inequvocamente en trminos fisicoqumi-
cos,10 esto es, en trminos de teoras y leyes clasificadas, por con
senso general, dentro de la fsica y de la qumica. Pero no debe en
tenderse que el mecanicismo biolgico, entendido de este modo,
niega que los seres vivos tengan una organizacin sumamente com
pleja. Por el contrario, la mayora de los bilogos que adoptan tal
punto de vista por lo comn destacan muy enfticamente que las ac
tividades de los organismos vivientes no son explicables analizando
meramente su composicin fsica y qumica sin tomar en cuenta
su estructura u organizacin ordenada. As, la caracterizacin de
Loeb de un ser vivo como una mquina qumica es un reconoci
miento obvio de tal organizacin. E. B. Wilson lo reconoce an ms
explcitamente, pues declara, despus de definir el desarrollo del
plasma germinal como la totalidad de las operaciones por las cuales
el germen da origen a su producto tpico, que el curso particular de
este desarrollo

est determ inado (en condiciones norm ales) p o r la organ izacin espe
cfica de las clulas germ inales que constituyen su pu n to de partida. T o
dava no poseem os ninguna concepcin adecuada de esta organizacin,
aunque sabem os que una parte m uy im portante de la m ism a est repre
sentada p o r el ncleo. [...] Su naturaleza constituye uno de los principales
problem as no resueltos de la naturaleza. [...] Sin em bargo, el nico cam i
no posible para su exploracin es la concepcin m ecanicista segn la cual
la organizacin de la clula germ inal debe ser rastreable de alguna m ane
ra hasta las propiedades fisicoqum icas de sus sustancias com ponentes y
las configuraciones especficas que stas puedan ad op tar.11

10. Jacques Loeb, The Mechanistic Conception o f Life, Chicago, 1912.

11. E. B. W ilson, op. cit., pg. 1.037, citado con la amable autorizacin de
The Macmillan Com pany, N ueva York.

561
 Si este es el contenido del mecanicismo biolgico actual y si los
bilogos organicistas, al igual que los mecanicistas, rechazan la p o s
tulacin de agentes vitalistas no materiales cuya operacin expli
que los procesos vitales, en qu difiere el enfoque y el contenido de
la biologa organicista de los del mecanicismo? L o s puntos principa
les de divergencia, destacados por los mismos bilogos organicistas,
parecen ser los siguientes:

a. Es un error suponer que la nica alternativa del vitalismo es el

mecanicismo. H ay sectores de la investigacin biolgica en los cuales
las explicaciones fisicoqumicas desempean un papel escaso o nulo
en la actualidad, y se han utilizado con xito muchas teoras biolgi
cas que no tienen un carcter fisicoqumico. Por ejemplo, se dispone
de un imponente conjunto de conocimientos experimentales sobre los
procesos embriolgicos, aunque pocas de las regularidades descubier
tas puedan ser explicadas por el momento en trminos exclusivamen
te fisicoqumicos. Tampoco la teora de la evolucin, aun en su forma
actual, ni la teora gentica de la herencia se basan en suposiciones fi
sicoqumicas definidas sobre los procesos vitales. Ciertamente, no es
inevitable que las explicaciones mecanicistas eventualmente prevalez
can en estos dominios y puesto que, de todos modos, stos estn sien
do fructferamente explorados sin ninguna adhesin obligatoria a la
tesis mecanicista, los bilogos organicistas poseen al menos alguna ra
zn para dudar del triunfo final de esta tesis en todos los sectores de la
biologa. Pues as como los fsicos pueden sostener con fundamento
que una rama de la fsica (por ejemplo, la teora electromagntica) no
es reducible a alguna otra rama de la ciencia (por ejemplo, a la mec
nica), as tambin los bilogos organicistas pueden tener buenas razo
nes para adherirse a una opinin anloga con respecto a la relacin de
la biologa con las ciencias fsicas. As, hay en la biologa una genuina
alternativa tanto del vitalismo como del mecanicismo, a saber, el desa
rrollo de sistemas explicativos que utilicen conceptos y afirmen rela
ciones no definidas ni derivadas de las ciencias fsicas.

b. Pero los bilogos organicistas por lo general afirman ms que

esto. Muchos de ellos tambin sostienen que los mtodos analticos
de las ciencias fisicoqumicas son intrnsecamente inadecuados para
el estudio de los organismos vivientes; que los problemas centrales
vinculados con los procesos vitales requieren un enfoque diferente; y

562
que, siendo la biologa intrnsecamente irreducible a las ciencias fsi
cas, es menester rechazar las explicaciones mecanicistas como objeti
vo ltimo de la investigacin biolgica. U na de las razones comn
mente aducidas en defensa de esta tesis ms radical es la naturaleza
orgnica de los sistemas biolgicos. En verdad, quizs el tema do
minante sobre el cual los bilogos organicistas elaboran tantas varia
ciones es el del carcter integrado, holstico y unificado de un
ser vivo y de sus actividades. Los seres vivos, a diferencia de los siste
mas inanimados, no son estructuras dbilmente unidas de partes in
dependientes y separables, no son agrupaciones de tejidos y rganos
que mantienen entre s relaciones puramente externas. Los seres vi
vos son totalidades y deben ser estudiados como tales; no son me
ras sum as de partes aislables, y no es posible entender o explicar
sus actividades si se supone lo contrario. Pero las explicaciones me
canicistas conciben los organismos vivientes como mquinas de
partes independientes y, por ende, adoptan un punto de vista aditi
vo para analizar los fenmenos vitales. Por consiguiente, puesto que
el organismo en su conjunto tiene una cierta unidad y una comple-
titud, que no son tomadas en cuenta al analizarlo en sus procesos
elementales, E. S. Russell concluye que las actividades del organis
mo como un todo deben ser consideradas de un orden diferente al de
las relaciones fisicoqumicas, tanto en s mismas como para los pro
psitos de nuestra comprensin.12 Por lo tanto, la biologa debe ob
servar dos leyes metodolgicas fundamentales: la actividad del
todo no puede ser explicada completamente en trminos de las acti
vidades de las partes aisladas por el anlisis; y no es posible enten
der cabalmente ninguna parte de una entidad viva ni ningn proceso
particular de una unidad orgnica compleja, si se los asla de la es
tructura y las actividades del organismo como un todo.13

12. E. S. Russell, The Interpretation o f Development and Heredity, O x

ford, 1930, pgs. 171-172.
13. Ibid., pgs. 146-147. Declaraciones similares de la tesis central de la bio
loga organicista se encontrarn en Russell, Directiveness o f Organic Activities,
Cam bridge, Reino U nido, 1945, esp. caps. 1 y 7; Ludw ig von Bertalanffy, Theo-
retische Biologie, Berln, 1932, cap. 2; del m ism o autor M odem Theories o f D e
velopment, O xford, 1933, cap. 2; tambin Problems o f Life, N ueva Y ork y Lon
dres, 1952, caps. 1 y 2; y W. E. Agar, The Theory o f the Living Organism ,
M elbourne y Londres, 1943.

563
 c. U n punto adicional, estrechamente relacionado con el ante
rior, que destaca la biologa organicista es la organizacin jerrqui
ca de los entes y procesos vitales. As, se sabe que una clula es una
estructura form ada por diversos constituyentes, com o el ncleo, los
cuerpos de G olgi y las membranas, cada uno de los cuales puede ser
analizable en otras partes, y stas a su vez en otras, de m odo que el
anlisis termina, presumiblemente, en las molculas, los tom os y
sus partes ltim as. Pero en los organismos multicelulares la clula
tambin es un elemento de la organizacin de un tejido, el tejido for
ma parte de algn rgano, el rgano es miembro de un sistema de
rganos y ste es un constituyente del organismo integrado. E s evi
dente que estas diversas partes no aparecen en el mismo nivel de
organizacin. En consecuencia, los bilogos organicistas dan gran
nfasis al hecho de que un cuerpo animado ho es un sistema de par
tes homogneas en complejidad de organizacin, sino que, por el
contrario, las partes en las cuales se analiza un organismo deben
ser distinguidas segn los diferentes niveles de algn tipo particular
de estructura jerrquica (puede haber varios tipos semejantes) a la
cual pertenezcan las partes. Ahora bien, los bilogos organicistas no
niegan que sea posible dar explicaciones fisicoqumicas de las activi
dades de las partes en los niveles inferiores de una jerarqua. Tam
poco niegan que las propiedades fisicoqumicas de las partes en los
niveles inferiores condicionen o limiten de diversas maneras la
aparicin y los m odos de accin de niveles de organizacin superio
res. Pero niegan que los procesos de los niveles superiores de una je
rarqua estn causados o sean plenamente explicables en trminos
de propiedades de niveles inferiores. Se admite que la bioqumica es
el estudio de las condiciones en las cuales las clulas y los organis
mos actan como lo hacen. L a biologa organicista, en cambio, in
vestiga las actividades de todo el organismo, actividades a las que
considera condicionadas por los m odos de accin de unidades infe
riores, pero irreducibles a stos.14

14. Russell, The Interpretation o f the Development an d H eredity, pg. 187.

U n punto de vista anlogo se encontrar en Ludw ig von Bertalanffy y A lex B.
N ovikoff, The Conception of Integrative Levels and B iology, Science, vol.
101, 1945, pgs. 209-215, y la discusin de este artculo en el m ism o volumen,
pgs. 582-585, y en el vol. 102,1945, pgs. 405-406. U n anlisis cuidadoso y so
brio de la naturaleza de la organizacin jerrquica en la biologa y de su vincu

564
 Examinaremos ahora estas presuntas diferencias entre los enfo
ques organicista y mecanicista de la biologa y trataremos de evaluar
la afirmacin de que el enfoque mecanicista es, en general, inadecua
do para los fenmenos biolgicos.

2. En primera instancia, los nicos problemas que plantea la bio

loga organicista son los que ya hemos examinado en conexin con
la doctrina de la emergencia y la reduccin de una ciencia a otra. En
realidad, hay otras cuestiones en juego. En la medida en que los pro
blemas son los de la reduccin, podemos desembarazarnos de ellos
rpidamente.
Recordemos ante todo las dos condiciones formales, examinadas
con cierta extensin en el captulo anterior, que son necesarias y su
ficientes para la reduccin de una ciencia a otra. Cuando se las enun
cia con especial referencia a la biologa y la fisicoqumica, adoptan la
siguiente forma:

a. L a condicin de conectabilidad. T odos los trminos de una ley

biolgica que no pertenecen a la ciencia primaria (como clula,
m itosis o herencia) deben estar conectados con expresiones
construidas a partir del vocabulario terico de la fsica y la qumica
(a partir de trminos como longitud, carga elctrica, energa libre,
etc.). Estas conexiones pueden ser de diversos tipos. L os significados
de las expresiones biolgicas pueden ser analizables y, quizs, hasta
explcitamente definibles en trminos de expresiones fisicoqumicas,
de m odo que, en el caso lmite, las expresiones biolgicas sean elimi-
nables en favor de los trminos fisicoqumicos. O tro modo alterna
tivo de conexin es que las expresiones biolgicas estn asociadas a
expresiones fisicoqumicas mediante algn tipo de definicin coor
dinadora, de manera que las conexiones tengan el carcter lgico de
convenciones. Finalmente, y ste es el caso ms frecuente, los trmi
nos biolgicos pueden estar conectados con trminos fisicoqumicos
sobre la base de suposiciones empricas, de m odo que las condicio
nes suficientes (y quiz tambin las necesarias) para la aparicin de

lacin con la posibilidad de la explicacin mecanicista se encontrar en J. H.

W oodger, Biological Principies, N ueva York, 1929, cap. 6, y en el artculo del
mismo autor The Concept of O rganism and the Relation Between Em bryo-
logy and Genetics, Quarterly Review o f Biology, vol. 5, 1930, y vol. 6, 1931.

565
todo lo designado p or los trminos biolgicos puedan ser form ula
das mediante expresiones fisicoqumicas. As, si el trmino crom o
som a no puede ser asociado de ninguna de las dos primeras formas
con alguna expresin construida a partir del vocabulario terico de
la fsica y la qumica entonces debe ser posible formular, sobre la
base de una ley aceptada, las condiciones de verdad de una oracin
de la form a x es un crom osom a por medio de una oracin total
mente construida a partir de ese vocabulario.

b. L a condicin de deducibilidad. T oda ley biolgica, terica o

experimental, debe ser lgicamente deducible de una clase de enun
ciados pertenecientes a la fsica y la qumica. Las premisas de estas
deducciones contendrn una seleccin apropiada de las suposiciones
tericas de la disciplina primaria, as como enunciados que formulen
las asociaciones entre trminos biolgicos y fisicoqumicos requeri
das por la condicin de conectabilidad. En general, algunas de las pre
misas enunciarn, en el vocabulario de la ciencia primaria, las condi
ciones lmites o las configuraciones espaciotemporales especiales en
las cuales se aplican las suposiciones tericas.
C om o indicamos en el captulo anterior, la condicin de la de
ducibilidad no puede cumplirse a menos que se satisfaga la con
dicin de conectabilidad. Est fuera de duda, sin embargo, que la
tarea de satisfacer la primera de estas condiciones est lejos de ha
berse completado en la biologa. Todava no conocemos, por ejem
plo, la com posicin qumica detallada de los crom osom as de clulas
vivas. Por lo tanto, no podem os enunciar en trminos exclusivamen
te fisicoqum icos las condiciones para la aparicin de esas partes or
gnicas, ni, p or ende, enunciar en tales trminos las condiciones de
verdad para la aplicacin de la palabra crom osom a. A fortiori, no
podem os form ular por el momento en lenguaje fisicoqum ico la es
tructura de ninguno de los sistemas tales como ncleos celulares,
clulas o tejidos, de los cuales forman parte los crom osom as. Por
consiguiente, en el estado actual del conocimiento biolgico es l
gicamente im posible deducir la totalidad de las leyes y teoras bio
lgicas de suposiciones puramente fisicoqumicas. En resumen, en
la actualidad la biologa no es simplemente un captulo de la fsica
y la qumica.
L os bilogos organicistas, pues, pisan suelo firme al sostener que
las explicaciones mecanicistas de todos los fenmenos biolgicos

566
son actualmente imposibles, y que lo seguirn siendo hasta que pue
da demostrarse que los trminos descriptivos y tericos de la biolo
ga satisfacen la primera condicin para la reduccin de esta ciencia
a la fsica y la qumica; es decir, hasta que sea posible especificar ex
haustivamente en trminos fisicoqumicos la composicin de cada
parte o proceso de las entidades vivientes, as como la distribucin y
disposicin de sus partes en cualquier instante dado. Adems, aun
cuando se cumpliera esta condicin, no por ello quedara asegurado
el triunfo del punto de vista mecanicista. Pues, como ya hemos sea
lado, el cumplimiento de la condicin de conectabilidad es un requi
sito necesario pero no suficiente, en general, para la absorcin de la
biologa por la fsica y la qumica. Aunque se cumpliera la condicin
de conectabilidad, quedara en pie la cuestin de saber si todas las le
yes biolgicas son o no deducibles de las suposiciones tericas ac
tuales de estas ciencias fsicas. L a respuesta a esta cuestin es, quiz
negativa, ya que la teora fisicoqumica puede no ser suficientemen
te poderosa en su form a actual como para permitir la derivacin de
varias leyes biolgicas, aunque estas leyes slo contuvieran trminos
ligados adecuadamente con expresiones pertenecientes a esas disci
plinas primarias. Debe observarse tambin que, aun cuando se cum
plieran ambas condiciones formales para la reducibilidad de la bio
loga, tal reduccin podra tener muy poca importancia cientfica, en
caso de que tuviera alguna, por la razn de que podran no realizar
se adecuadamente las condiciones llamadas no formales.
Por otra parte, los hechos citados y la argumentacin examinada
hasta ahora no garantizan la conclusin de que la biologa es en prin
cipio irreducible a las ciencias fsicas. L a tarea con la cual se enfren
ta una reduccin propuesta es sumamente difcil, segn se admite
habitualmente; y sin duda para muchos estudiosos, si no totalmente
intil, en la actualidad no vale la pena abordarla. Sin embargo, an
no se ha hallado ninguna contradiccin lgica en la suposicin de
que quizs puedan satisfacerse algn da tanto las condiciones for
males como las no formales para la reduccin de la biologa. Por lo
tanto, podem os finalizar esta parte de nuestro examen con la con
clusin de que la cuestin relativa a si la biologa es o no reducible a
la fisicoqumica queda en pie, que no se la pueda resolver mediante
un razonamiento a priori y que la respuesta a la misma slo la puede
suministrar la ulterior investigacin experimental y lgica.

567
 3. Volvam os ahora a la argumentacin en defensa de la autono
ma intrnseca de la biologa basada en el hecho de que los sistemas
vivientes estn organizados jerrquicamente. E l peso principal de la
argumentacin, como hemos visto reside en que las propiedades y
m odos de conducta que aparecen en un nivel superior de tal jerar
qua no pueden ser explicados, en general, com o resultantes de pro
piedades y conductas manifestados por partes aislables pertenecien
tes a niveles inferiores de la estructura de un organismo.
N o hay ninguna controversia seria entre los bilogos acerca de la
tesis segn la cual las partes y los procesos en los cuales son analiza
bles los organismos vivos pueden ser clasificados en trminos de sus
ubicaciones respectivas en jerarquas de diversos tipos, como la je
rarqua esencialmente espacial mencionada antes. Tam poco hay de
sacuerdo en lo que respecta a la afirmacin de que las partes de un
organismo pertenecientes a determinado nivel de una jerarqua fre
cuentemente presentan formas de interrelacin y de actividad no ma
nifestadas por las partes orgnicas pertenecientes a otro nivel. As, un
gato puede acechar y cazar ratones; pero aunque el latido continuo de
su corazn es una condicin necesaria de esas actividades, el corazn
del gato no puede realizar esos hechos. D e igual modo, el corazn
puede bombear la sangre contrayendo y relajando sus tejidos muscu
lares, aunque ningn tejido puede mantener aisladamente la sangre
en circulacin; y ningn tejido puede dividirse por fisin, aunque sus
clulas constituyentes tengan esta propiedad. Estos ejemplos bastan
para demostrar que los modos de conducta que aparecen en niveles
superiores de un sistema organizado jerrquicamente no quedan ex
plicados meramente enumerando cada una de las diversas partes y
procesos de niveles inferiores del sistema como un agregado de ele
mentos aislados y desvinculados. L os bilogos organicistas no niegan
que la aparicin de caractersticas de nivel superior en organismos
vivientes estructurados jerrquicamente depende de la aparicin, en
diferentes niveles de la jerarqua, de diversas partes componentes re
lacionadas de maneras definidas. Pero s niegan, con aparente razn,
que enunciados que formulan las caractersticas manifestadas por los
componentes de un organismo, cuando dichos componentes no son
partes de un organismo realmente vivo, puedan explicar de manera
adecuada la conducta del sistema vivo que contiene esos componen
tes como partes relacionadas de modos complejos con otros elementos
en un todo estructurado jerrquicamente.

568
 Pero, estos hechos reconocidos bastan para demostrar la afirma
cin segn la cual las explicaciones mecanicistas son imposibles o ina
decuadas para los fenmenos biolgicos? Debe observarse que no
solamente en los materiales de la biologa, sino tambin en los de la
fsica y de la qumica se manifiestan diversas formas de organizacin
jerrquica. Nuestras actuales teoras de la materia suponen que los
tomos son estructuras de cargas elctricas, las molculas organiza
ciones de tomos, y los slidos y lquidos sistemas complejos de m o
lculas. Adems, los datos disponibles indican que los elementos de
diferentes niveles de esta jerarqua presentan caracteres que sus par
tes componentes no poseen invariablemente. Sin embargo, estos
hechos no han impedido elaborar teoras de gran amplitud para las ms
elementales partculas y procesos de la fsica, en trminos de las cua
les ha sido posible explicar algunas, ya que no todas, de las propie
dades fisicoqumicas que presentan objetos de una organizacin ms
compleja. Sin duda, no poseemos en la actualidad una teora vasta y
unificada capaz de explicar toda la gama de los fenmenos fisicoqu-
micos que aparecen en diversos niveles de organizacin, y no sabemos
si alguna vez se llegar a elaborar tal teora. Por otra parte, conviene
destacar, a este respecto, que los organismos biolgicos son siste
mas abiertos que no estn nunca en un estado de verdadero equi
librio, sino que en el mejor de los casos slo estn en un estado es
table de equilibrio dinmico con su medio, porque continuamente
intercambian con ste no slo energa, sino tambin sus mismos
componentes materiales.15 En este aspecto, los organismos vivos son
diferentes de los sistemas cerrados estudiados habitualmente en la
fsica actual. En realidad, la elaboracin de una teora adecuada de los
procesos fisicoqumicos en sistemas abiertos por ejemplo, de una
termodinmica capaz de tratar tanto sistemas en equilibrio como
sistemas que no lo estn en la actualidad slo se encuentra en una
temprana etapa de desarrollo. Sin embargo, queda en pie la circuns
tancia de que hoy podem os explicar algunas caractersticas de siste
mas bastante complejos con ayuda de teoras formuladas sobre la
base de relaciones entre otras teoras relativamente ms simples, por
ejemplo, los calores especficos de los slidos en trminos de la teo
ra cuntica, o los cambios de fase de los compuestos en trminos de
la termodinmica de las mezclas. Esta circunstancia debe hacernos

15. L. von Bertalanffy, Problems o f Life, cap. 4.

569
vacilar en aceptar la conclusin de que la organizacin jerrquica de
los sistemas vivos excluye por s misma una explicacin mecanicista
de sus caractersticas.
Sin embargo, examinemos con mayor detalle algunos de los ar
gumentos organicistas relativos a esta cuestin. U no de ellos ha sido
form ulado de manera muy convincente por J. H . W oodger, cuyos
anlisis, cuidadosos pero favorables a ellas, de las nociones organi
cistas constituyen importantes contribuciones a la filosofa de la
biologa. W oodger sostiene que es esencial distinguir entre entida
des qumicas y conceptos qumicos; considera que, si se tiene presen
te tal distincin, ya no parece plausible suponer que una cosa pueda
ser descrita satisfactoriamente en trminos de conceptos qumicos
en form a exclusiva, por la sola razn de que la cosa se suponga com
puesta de entidades qumicas. Declara W oodger: U n trozo de hie
rro es una entidad qumica, y la palabra hierro representa un con
cepto qumico. Pero supongamos que el hierro tiene la form a de un
atizador o un candado; entonces, aunque el hierro es an analizable
qumicamente de la misma manera que antes, no se lo puede descri
bir totalmente en trminos de conceptos qumicos, pues ahora tiene
una organizacin por encima del nivel qum ico.16
N o hay duda alguna de que muchos de los usos que pueden dar
se a los atizadores o a los candados de hierro no pueden ser descritos
en trminos puramente fisicoqumicos. Pero, el hecho de que un
trozo de hierro tenga la forma de un atizador o un candado impide
explicar una vasta clase de sus propiedades y m odos de conducta en
trminos exclusivamente fisicoqumicos? La rigidez, la resistencia
mecnica y las propiedades trmicas del atizador o el mecanismo y
las cualidades de durabilidad del candado son, ciertamente, explica
bles en tales trminos, aunque pueda no ser necesario o conveniente
invocar una teora fsica microscpica para explicar todas esas carac
tersticas. Por consiguiente, el mero hecho de que un trozo de hierro
tenga una cierta organizacin no excluye la posibilidad de una expli

16. J. H . W oodger, Biological Principies., pg. 263. W oodger contina: D el

m ismo m odo, un organism o es una entidad fsica en el sentido de que es una de
las cosas de las que tom am os conocimiento p or m edio de los sentidos, y es una
entidad qumica en el sentido de que es susceptible de anlisis qumico, como
sucede con cualquier otra entidad fsica, pero de esto no se desprende que pue
da ser descripto de manera completa y satisfactoria en trminos qum icos.

570
cacin fisicoqumica de algunas de las caractersticas que presenta
como objeto organizado.
Algunos bilogos organicistas sostienen que, aunque furamos
capaces de describir con minucioso detalle la composicin fisicoqu
mica de un huevo fertilizado, no podram os explicar de manera me-
canicista el hecho de que tal huevo normalmente se divide. En opinin
de E. S. Russell, por ejemplo, en la suposicin indicada, podramos
formular las condiciones fisicoqumicas de la divisin pero no p o
dramos explicar el curso que toma el desarrollo.17
Esta afirmacin plantea algunos de los problemas ya discutidos
acerca de la distincin entre estructura y funcin. Pero aparte de ta
les problemas, esta afirmacin parece reposar en un equvoco, si no
en una confusin. Es adpiisible sostener que un conocimiento de la
composicin fisicoqumica de un organismo biolgico no basta para
explicar mecnicamente sus modos de accin, como no basta una
enumeracin de las partes de un reloj, junto con una descripcin de
su distribucin y ordenamiento espacial, para explicar o predecir la
conducta de este aparato. Para elaborar tal explicacin, tambin de
bemos suponer una teora o un conjunto de leyes (en el caso del re
loj, la teora de la mecnica) que formulen la manera como ciertos
elementos actan cuando aparecen en alguna distribucin y ordena
miento iniciales, y que permita el clculo (y, por consiguiente, la
prediccin) del desarrollo ulterior de este sistema organizado de ele
mentos. Adems, es concebible que, a pesar de nuestra presunta ca
pacidad, en una etapa determinada del conocimiento cientfico, para
describir con todo detalle la composicin fisicoqumica de una enti
dad viviente, no podam os deducir de las teoras fisicoqumicas del
momento el curso de desarrollo del organismo. En resumen, es con
cebible que se satisfaga en un momento determinado la primera pero
no la segunda condicin formal de la reducibilidad. Pero es un error
suponer que una explicacin totalmente codificada de las ciencias
naturales slo puede consistir en premisas de contenido especfico
que formulen condiciones iniciales y limitantes pero no contengan
enunciados de leyes o teoras. Es una confusin elemental sostener
que, puesto que una determinada teora fisicoqumica (o una clase de
tales teoras) no es capaz de explicar ciertos fenmenos vitales, es

17. E. S. Russell, The Interpretation o f the Development an d Heredity,

pg. 186.

571
imposible, en principio, construir y establecer una teora mecanicis-
ta que pueda hacerlo.
Por otra parte, sera insensato subestimar la enormidad de la ta
rea que tiene ante s el program a mecanicista en la biologa a causa de
la intrincada organizacin jerrquica de los seres vivos. Tam poco
debemos descartar las protestas de los bilogos organicistas contra
aquellas versiones de la tesis mecanicista que parecen ignorar la exis
tencia de tal organizacin. Gom o han observado a menudo los bi
logos de todas las escuelas, no hay una sustancia viva homognea
y estructuralmente indiferenciada que sea anloga a la sustancia co
bre. Sin embargo, ha habido mecanicistas que ,en sus form ulacio
nes del mtodo biolgico, si no en su actividad prctica com o inves
tigadores, han afirmado lo contrario. Por consiguiente, vale la pena
destacar que los fenmenos objeto de sus investigaciones han obli
gado a los bilogos a reconocer no un tipo nico de organizacin je
rrquica de los seres vivos, sino diversos tipos, y que un problema
fundamental del anlisis de los procesos de desarrollo orgnicos es el
descubrimiento de las interrelaciones precisas entre tales jerarquas.
L a jerarqua citada con mayor frecuencia es la que engendra la re
lacin de inclusin espacial, como en el caso de las partes de la clula,
las clulas, los rganos y los organismos. Sin embargo, cualquiera
que sea el criterio razonable que se adopte para distinguir entre di
versos niveles de tal jerarqua, resulta que hay partes corporales en
la mayora de los organismos (como el plasma sanguneo) que no
pueden adecuarse a l. Adems, hay tipos de jerarqua que no son
primordialmente espaciales. As, hay una jerarqua de la divisin
cuyos elementos son las clulas y que se genera por la divisin de un
cigoto y de sus descendientes celulares. L os bilogos tambin adm i
ten una jerarqua de procesos. L a jerarqua de procesos fisicoqu-
micos en un msculo, por ejemplo, comprende la contraccin del
msculo, la reaccin de un sistema de msculos, la reaccin del or
ganismo animal como un todo y otros tipos que podran agregarse a
esta breve lista. Sea como fuere, cabe observar que en el desarrollo
embriolgico la jerarqua espacial cambia, ya que en este proceso se
elaboran nuevas partes espaciales. Puede expresarse este hecho di
ciendo que, cuando se compara la jerarqua de la divisin de un em
brin en momentos diferentes, su jerarqua espacial en un momento
posterior contiene elementos que no existan en momentos anterio
res. Por consiguiente, los bilogos organicistas tienen razn, obvia

572
mente, al afirmar que, en gran medida, la investigacin biolgica se
ocupa de establecer relaciones de interdependencia entre diversas es
tructuras jerrquicas de los entes vivos.18
Ahora enunciemos brevemente la form a esquemtica de una or
ganizacin jerrquica (no necesariamente espacial), con el propsito
de evaluar en trminos generales un elemento de la crtica organicis-
ta al mecanicismo biolgico. Supongamos que S es un sistema biol
gico analizable en tres constituyentes principales, A, B y C, de modo
que se pueda concebir a S como el complejo relacional R (A , B , C),
donde R es una relacin. Supongamos, adems, que cada constitu
yente principal es analizable a su vez en constituyentes subordina
dos: (aly a 2,..., a,), (bu b2, b) y (q , c2, ..., ck), respectivamente, de
m odo que los constituyentes principales de S pueden ser representa
dos por los complejos relacinales R A (al f ..., a X R b (^ i> bt) y R c
(cl5..., ck). L os a , b y c pueden ser an ms analizables, pero para ma
yor simplicidad supondremos que la organizacin jerrquica de S
slo tiene dos niveles. Tambin estipularemos que algunos de los a
(y anlogamente algunos de los b y los c) mantienen entre s diversas
relaciones especiales, sujetas a la condicin de que todos ellos estn
relacionados por R A para constituir A (con condiciones anlogas
para los b y los c), Adems, supondremos que algunos de los a pue
den hallarse en otras relaciones especiales con algunos de los b y los c,
bajo la condicin de que los complejos A, B y C estn relacionados
por R para constituir S. Si S constituye tal jerarqua, un objetivo de
la investigacin de S ser descubrir sus diversos constituyentes y es
tablecer las regularidades en las relaciones que los conectan con S y
con constituyentes del mismo nivel o de niveles diferentes.
El logro de ese propsito requerir, en general, la solucin de
muchas dificultades serias. Para descubrir en qu contribuye la pre
sencia de A, por ejemplo, a las caractersticas manifestadas por S
como un todo, puede ser necesario determinar cmo sera S en ausen
cia de A y cmo se comporta A cuando no form a parte de S. Pueden
presentarse graves problemas experimentales al tratar de aislar e iden
tificar tales influencias causales. Pero aparte de estos problemas, en
algn punto debe enfrentarse la cuestin fundamental relativa a si el

18. Vanse los escritos de W oodger citados antes, as com o su Axiomatic

Method in Biology, Cam bridge, Reino U nido, 1937; y tambin L. von Berta-
lanffy, Problems o f Life, cap. 2.

573
estudio de A, cuando se lo ubica en un medio diferente en varios as
pectos del que provee S, puede ofrecer una informacin atinente a la
conducta de A cuando aparece como constituyente real de S. Supon
gamos, sin embargo, que poseem os una teora T acerca de los com
ponentes a de A, tal que si se supone que los a estn en la relacin R A
cuando aparecen en un medio , es posible demostrar con ayuda de
T cules son exactamente las caractersticas propias de A en este me
dio. Bajo esta suposicin, puede no ser necesario experimentar con
A aisladamente de S. Pero la cuestin fundamental indicada quedar
sin resolver, a menos que la teora T permita extraer conclusiones no
slo cuando los a estn en la relacin R A en algn medio artificial ,
sino tambin cuando se encuentran en esta relacin en el medio par
ticular que contiene a los b y c, todos ellos organizados conjunta
mente por las relaciones R B>R c y R Sin tal teora, ocurrir por lo ge
neral que la nica manera de establecer cul es exactamente el papel
que A desempea en S es estudiar a A como componente real del
complejo relacional R (.A, B, C).
Por consiguiente, los bilogos organicistas tienen razn al insis
tir en el principio general de que una entidad que tiene el tipo je
rrquico de organizacin que encontramos en el organismo debe ser
investigada en todos los niveles, y la investigacin de un solo nivel
no puede reemplazar a la necesidad de investigar niveles superiores
de la jerarqua.19 Por otra parte, este principio no implica la im po
sibilidad de elaborar explicaciones mecanicistas para los fenmenos
vitales, aunque a veces los bilogos organicistas parecen creer lo
contrario. En particular, si los a, b y c del esquema anterior son las
entidades submicroscpicas de la fsica y la qumica, S es un organis
mo biolgico y T es una teora fisicoqumica, no es imposible que las
condiciones para la aparicin de los complejos relacinales A > B ,C y
S puedan ser especificadas en trminos de los conceptos fundamen
tales de T y, adems, que las leyes concernientes a la conducta de A ,
B , C y S puedan ser deducidas de T. Pero, como hemos sostenido en
el captulo anterior, de hecho, que una ciencia (como la biologa) sea
o no reducible a alguna ciencia primaria (como la fisicoqumica) de
pende del carcter de la teora particular empleada en la disciplina
primaria en el momento en el cual se plantea la cuestin.

19. J. H . W oodger, Biological Principies, pg. 316.

574
 4. Finalmente, debemos pasar a la que parece ser la razn princi
pal de la actitud negativa de los bilogos organicistas hacia las expli
caciones mecanicistas de los fenmenos vitales, a saber, la presunta
unidad orgnica de las entidades vivas y la consiguiente im posibi
lidad de analizar las totalidades biolgicas como sum as de partes
independientes. El que esta razn sea o no vlida depende, obvia
mente, de los sentidos que se asignen a las expresiones clave unidad
orgnica y sum a. Es muy poco lo que han hecho los bilogos or
ganicistas para aclarar el significado de estos trminos, pero al me
nos hemos intentado realizar una clarificacin parcial en los captu
los anterior y presente de este libro. A la luz de ese examen anterior
podem os desembarazarnos de manera relativamente breve del pro
blema que estamos considerando.
Supongamos, como los bilogos organicistas, que una entidad
viva posea una unidad orgnica, en el sentido de que sea un siste
ma teleolgico que manifieste una organizacin jerrquica de partes
y procesos, de m odo que las diversas partes estn entre s en relacio
nes complejas de interdependencia causal. Supongamos tambin que
las partculas y procesos de la fsica y la qumica constituyen los ele
mentos del nivel inferior de este sistema jerrquico, y que T es el
cuerpo actual de teoras fisicoqumicas. Finalmente, asociemos con
la palabra sum a del enunciado un organismo vivo no es la suma
de sus partes fisicoqumicas el sentido de reducibilidad asignado
a la palabra en el captulo anterior. Entonces, se entender que el
enunciado afirma que, aun cuando se establezcan adecuadas condi
ciones fisicoqumicas iniciales y condiciones limitantes, no es posi
ble deducir de T la clase de leyes y otros enunciados acerca de las en
tidades vivientes consideradas por lo comn como pertenecientes al
mbito de la biologa.
C on una importante reserva, el enunciado concebido de esta ma
nera muy bien puede ser verdadero, y probablemente representa la
opinin de la mayora de los estudiosos de los fenmenos vitales,
sean o no bilogos organicistas. Tal afirmacin recibe una acepta
cin amplia, a pesar de que en muchos casos se han determinado
condiciones fisicoqumicas para los procesos biolgicos. As, un
huevo no fertilizado de erizo de mar normalmente no se convierte
en un embrin. Sin embargo, los experimentos han demostrado que,
si se coloca ese huevo durante unos dos minutos en agua de mar, a la
que se agrega una cierta cantidad de cido actico, y luego se lo tras

575
lada a agua de mar comn, el huevo comienza a dividirse y a desa
rrollar larvas. Pero aunque este hecho ciertamente constituye una
prueba impresionante del carcter fisicoqumico de los procesos
biolgicos, tal hecho an no ha sido explicado completamente, en el
sentido estricto de explicar, en trminos fisicoqumicos. Pues na
die ha demostrado todava que el enunciado de que los huevos de
erizo de mar son susceptibles de una partenognesis artificial en las
condiciones indicadas es deducible de las suposiciones puramente fi
sicoqumicas T. Por consiguiente, si los bilogos organicistas slo
hacen la afirmacin de que, de f a d o , hasta ahora no se ha probado
que un sistema que posee la unidad orgnica de las entidades vivas
sea la sum a (en el sentido de reducibilidad) de sus constituyentes fi
sicoqumicos, tal afirmacin est indudablemente bien fundada.
Por otra parte, en las circunstancias prevalecientes de nuestro co
nocimiento no cabe sorprenderse de que la partenognesis artificial
de los huevos de erizo de mar no sea deducible de T. L a deduccin
no es posible, aunque slo sea porque no se satisfacen actualmente
los requisitos lgicos elementales para efectuarla. N inguna teora
puede explicar el funcionamiento de un sistema concreto si no se
formula un conjunto completo de condiciones iniciales y limitantes
para la aplicacin de la teora, de una manera armnica con las no
ciones especficas empleadas en la teora. Por ejemplo, no es posible
deducir la distribucin de cargas elctricas en un conductor aislado
particular simplemente a partir de las ecuaciones fundamentales de
la teora electrosttica. E s necesario suministrar una informacin
concreta adicional en una form a prescrita por el carcter de la teo
ra, en este caso, una informacin acerca de la form a y tamao del
conductor, las magnitudes y la distribucin de las cargas elctricas
en la vecindad del conductor y el valor de la constante dielctrica del
medio en el cual est contenido el conductor. En el caso de los hue
vos de erizos de mar, aunque presumiblemente se conoce la com po
sicin fisicoqumica del medio en el cual los huevos no fertilizados
se convierten en embriones, an se desconoce la composicin fisico
qumica de los huevos mismos, por lo cual no puede ser form ulada
para su inclusin en las indispensables condiciones concretas para la
aplicacin de T. En trminos ms generales, no conocemos en la ac
tualidad la composicin fisicoqumica detallada de ningn organis
mo viviente, ni las fuerzas que pueden actuar entre los elementos de
nivel inferior de su organizacin jerrquica. Por lo tanto, som os in

576
capaces de enunciar en trminos exclusivamente fisicoqumicos las
condiciones iniciales y limitantes necesarias para la aplicacin de T a
los sistemas vitales. H asta que no podam os lograr esto, estaremos
incapacitados, en principio, para deducir leyes biolgicas de la teora
mecanicista. Por consiguiente, aunque puede ser cierto que un orga
nismo vivo no es la suma de sus partes fisicoqumicas, los elementos
de juicio disponibles no dan apoyo a la afirmacin de la verdad ni de
la falsedad de esa tesis.
Aunque el punto que acabamos de destacar tiene un carcter ele
mental, los bilogos organicistas a menudo lo pasan por alto. A ve
ces arguyen que, si bien puede ser posible ofrecer explicaciones me-
canicistas de algunas caractersticas de partes orgnicas cuando se las
estudia en abstraccin (o aisladamente) del organismo como un
todo, tales explicaciones no son posibles cuando las partes funcio
nan conjuntamente, en relaciones de dependencia mutua, como cons
tituyentes reales de una entidad viviente. Pero esta afirmacin igno
ra el hecho fundamental de que las condiciones iniciales requeridas
por una explicacin mecanicista de las caractersticas de partes org
nicas que se manifiestan cuando dichas partes existen in vitro, son
generalmente insuficientes para explicar desde el punto de vista me
canicista el funcionamiento conjunto de dichas partes en un organis
mo biolgico. Pues es evidente que cuando se asla una parte del res
to del organismo, se la coloca en un medio que habitualmente es
diferente de su medio normal, en el cual se encuentra en relaciones
de dependencia mutua con otras partes del organismo. Se desprende de
esto que las condiciones iniciales para usar una teora determinada
con el fin de explicar la conducta de una parte aisladamente sern
tambin diferentes de las condiciones iniciales necesarias para usar
esta teora con el fin de explicar esa conducta en el medio normal.
Por consiguiente, aunque pueda estar realmente fuera de nuestras
posibilidades reales del presente o de un futuro previsible especificar
las condiciones concretas necesarias para una explicacin mecanicis
ta del funcionamiento de partes orgnicas in situ, no hay nada en la
lgica de la situacin que limite tales explicaciones, en principio, a
la conducta de partes orgnicas in vitro.
Debem os agregar un comentario final. Es importante distinguir
la cuestin de si es posible dar explicaciones mecanicistas de los fe
nmenos vitales, de la cuestin, muy diferente, aunque relacionada
con la anterior, de si efectivamente es posible lograr en el laborato

577
rio la sntesis de organismos vivos a partir de materiales inanimados.
M uchos bilogos parecen negar la primera posibilidad, a causa de su
escepticismo respecto a la segunda. Pero, en realidad, los dos p ro
blemas son lgicamente independientes. En particular, aunque qui
zs nunca se pueda elaborar de m odo artificial organismos vivos, de
esto no se infiere que los fenmenos vitales no puedan ser explicados
de manera mecanicista. U na ojeada a las conquistas de las ciencias f
sicas bastar para demostrar esta afirmacin. N o tenemos poder para
crear nebulosas o sistemas solares, aunque poseem os teoras fisico
qumicas en trminos de las cuales podem os comprender bastante
bien las nebulosas y los sistemas planetarios. Adems, aunque la f
sica y la qumica modernas ofrecen explicaciones adecuadas acerca
de diversas propiedades de los elementos qumicos en trminos de la
estructura electrnica de los tomos, no hay razones que nos obli
guen a creer, por ejemplo, que los hombres lograrn algn da elabo
rar hidrgeno uniendo artificialmente los componentes subatm i
cos de esta sustancia. Por otra parte, el gnero humano desarroll
habilidades (por ejemplo, en la construccin de viviendas, en la ma
nufactura de aleaciones o en la preparacin de alimentos) mucho an
tes de llegar a explicaciones adecuadas de las caractersticas de los ar
tculos elaborados artificialmente.
A pesar de las observaciones precedentes, los bilogos organicis-
tas a menudo presentan su crtica del programa mecanicista en la bio
loga como si su realizacin equivaliera a la obtencin de tcnicas
para separar, literalmente, seres vivos y luego reconstruir los organis
mos originales a partir de sus elementos desmembrados e indepen
dientes. Pero las condiciones para lograr explicaciones mecanicistas
de los fenmenos vitales son muy diferentes de los requisitos para la
elaboracin artificial de organismos vivos. La primera tarea depende
de la construccin de teoras fcticamente bien fundadas de las sus
tancias fisicoqumicas; la segunda depende de la disponibilidad de ma
teriales fisicoqumicos adecuados y de la invencin de tcnicas efecti
vas para combinarlos y controlarlos. Q uizs sea improbable que se
logre alguna vez sintetizar organismos vivos en el laboratorio, si no
es con la ayuda de teoras mecanicistas de los procesos vitales; en au
sencia de tales teoras, la elaboracin artificial de entes vivos, si algu
na vez se realizara, sera el resultado de un accidente afortunado pero
improbable. De todos modos, las condiciones para realizar estas ta
reas evidentemente diferentes no son las mismas, y algn da puede

578
llegar a efectuarse una de ellas sin la otra. Por consiguiente, la nega
cin de la posibilidad de explicaciones mecanicistas en la biologa, so
bre la base de la suposicin bsica de que estas condiciones coinciden,
no es una tesis convincentemente fundada.

L a principal conclusin de nuestro anlisis es que los bilogos or-

ganicistas no han demostrado la autonoma absoluta de la biologa ni
la imposibilidad intrnseca de lograr explicaciones fisicoqumicas de
los fenmenos vitales. Sin embargo, el nfasis que dan a la organiza
cin jerrquica de los seres vivos y a la mutua dependencia de las par
tes orgnicas no es descaminada. Pues, si bien la biologa organicista
no ha apuntalado convincentemente todas sus afirmaciones, en cam
bio ha demostrado el importante punto de que la bsqueda de expli
caciones mecanicistas de los procesos vitales no es una condicin sine
qua non para realizar estudios valiosos y fructferos de tales procesos.
N o hay ms fundamento para rechazar una teora biolgica (por
ejemplo, la teora gentica de la herencia) por no ser mecanicista (en
el sentido de mecanicista que hemos estado utilizando) del que hay
para descartar una teora fsica (por ejemplo, la moderna teora cun
tica) sobre la base de que no es reducible a una teora de otra rama de
la ciencia fsica (por ejemplo, a la mecnica clsica). U na estrategia
juiciosa de investigacin puede requerir que una disciplina determi
nada sea cultivada como rama relativamente independiente de la cien
cia, al menos durante un cierto perodo de su desarrollo, y no como
un apndice de alguna otra disciplina, aunque las teoras de sta sean
ms generales y estn mejor establecidas que los principios explicati
vos de la primera. L a protesta de la biologa organicista contra el dog
matismo a menudo asociado al punto de vista mecanicista en la bio
loga es saludable.
Sin embargo, hay un aspecto negativo de la crtica organicista a ese
dogmatismo. A veces los bilogos organicistas se expresan como si un
anlisis de los procesos vitales en funcin de la accin de partes distin
guibles de los seres vivos implicara una visin seriamente deformada
de tales procesos. Por ejemplo, E. S. Russell ha sostenido que al anali
zar las actividades de un organismo en procesos elementales se pier
de algo, pues la accin del todo tiene un cierto carcter unificado y
completo que no es tomado en cuenta en el proceso de anlisis.20

20. E. S. Russell, The Interpretation o f Development an d Heredity, pg. 171.

579
Anlogamente, J. S. Haldane sostena que no podem os aplicar el ra
zonamiento matemtico a los procesos vitales, puesto que un trata
miento matemtico supone una posibilidad de separar sucesos en el
espacio que la vida, como tal, no tiene. Cuando abordamos la vida,
abordamos un todo indivisible.21 Y H . Wildon Carr, un filsofo pro
fesional que se adhiri al punto de vista organicista y se convirti en
uno de sus exponentes, declaraba: L a vida es individual: slo existe
en los seres vivos, y cada ser vivo es indivisible, es un todo no forma
do por partes.22
Tales pronunciamientos manifiestan un nimo intelectual que
constituye un obstculo tan grande para el progreso de la investiga
cin biolgica com o el dogmatismo de los mecanicistas intransigen
tes. En la biologa, como en otras ramas de la ciencia, slo se adquie
re conocimiento mediante el anlisis o el uso del llamado m todo
de abstraccin, es decir, concentrando la atencin en un conjunto
limitado de las propiedades que poseen las cosas e ignorando otras
(al menos por un tiempo), e investigando en condiciones controla
das las caractersticas elegidas para su estudio. Pese a lo que afirman,
los bilogos organicistas tambin proceden de esta manera, pues no
hay ninguna otra alternativa efectiva. Por ejemplo, aunque J. S. H al
dane proclamaba formalmente la unidad indivisible de los seres
vivos, no condujo sus estudios sobre la respiracin y la qumica de la
sangre considerando al cuerpo como un todo indivisible. Sus inves
tigaciones implicaban el examen de relaciones entre la conducta de
una parte del cuerpo (por ejemplo, la cantidad de dixido de carbo
no absorbida por los pulmones) y la conducta de otra parte del m is
mo (la accin qumica de los glbulos rojos). C om o todos los que
contribuyen al avance del conocimiento, los bilogos organicistas
deben hacer abstracciones y anlisis en sus procedimientos de inves
tigacin. Deben estudiar el funcionamiento de diversas partes sepa
radas de los organismos vivos en condiciones especiales y a menudo
creadas artificialmente, so pena de tomar equivocadamente afirma
ciones poco aclaradoras y profusamente cargadas de trminos como
totalidad, unificado y unidad indivisible por expresiones de
genuino conocimiento.

21. J. S. Haldane, The Philosophical Basis o f Biology, Londres, 1931, pg. 14.
22. C itado p o r L. H ogben, The Na.tu.re o f Living M atter, Londres, 1930,
pg. 226.

580
 Captulo X III

PROBLEMAS METODOLGICOS
DE LAS CIENCIAS SOCIALES

El estudio de la sociedad humana y de la conducta humana mol

deada por las instituciones sociales ha sido cultivado hace tanto
tiempo como la investigacin de los fenmenos fsicos y biolgicos.
Sin embargo, buena parte de la teora social que ha surgido de ese
estudio, en el pasado tanto como en el presente, es filosofa social y
moral ms que ciencia social, y est formada en gran medida por re
flexiones generales sobre la naturaleza del hombre, justificaciones
o crticas de diversas instituciones sociales, o esbozos de etapas del
progreso o la decadencia de las civilizaciones. Aunque los exmenes
de este tipo a menudo contienen penetrantes observaciones sobre las
funciones de diversas instituciones sociales del mundo humano, ra
ramente pretenden basarse en indagaciones sistemticas de datos
empricos detallados concernientes al funcionamiento real de la so
ciedad. Si se llega a mencionar tales datos, su funcin es en su mayor
parte anecdtica, ya que sirven para ilustrar alguna conclusin gene
ral, ms que para someterla a prueba crticamente. A pesar de la lar
ga historia del inters activo por los fenmenos sociales, los ordena
mientos experimentales y la recoleccin metdica de elementos de
juicio para evaluar las creencias acerca de ellos son de origen relati
vamente reciente.
D e todos m odos, en ningn dominio de la investigacin social se
ha establecido un cuerpo de leyes generales comparable con las teo
ras sobresalientes de las ciencias naturales en cuanto a poder expli
cativo o a capacidad de brindar predicciones precisas y confiables.
Es cierto, por supuesto, que, bajo la inspiracin de las impresionan
tes realizaciones tericas de la ciencia natural, se han construido re
petidamente vastos sistemas de fsica social que tratan de explicar
toda la gama de estructuras y cambios institucionales diversos que
han surgido a lo largo de toda la historia humana. Sin embargo, estas
ambiciosas construcciones son el producto de nociones dudosamen-

581
te apropiadas de lo que constituye un slido procedimiento cientfi
co, y si bien algunas de ellas siguen teniendo adherentes, ninguna re
siste un anlisis cuidadoso.1 L a mayora de los estudiosos competen
tes no creen, en la actualidad, que en un futuro previsible pueda
elaborarse una teora fundada empricamente, capaz de explicar en
trminos de un nico conjunto de suposiciones integradas toda la
variedad de los fenmenos sociales. Adems, muchos expertos en
ciencias sociales son de la opinin de que an no ha madurado el
momento de elaborar teoras destinadas a explicar sistemticamente
ni siquiera mbitos limitados de fenmenos sociales. En realidad,
cuando se ha intentado efectuar tales construcciones tericas de al
cance restringido, como en economa o en menor escala en el
estudio de la movilidad social, su valor emprico es considerado ge
neralmente com o un problem a no resuelto. En considerable medida,
los problem as que se investigan en muchos centros actuales de in
vestigacin social emprica se ocupan, como todos admiten, de p ro
blemas de dimensiones moderadas y a menudo muy poco importantes.
Se reconoce tambin por lo general que en las ciencias sociales no
hay nada semejante a la casi completa unanimidad que se encuentra
comnmente entre los investigadores competentes de las ciencias
naturales en cuanto a cules son los hechos establecidos, cules son
las explicaciones razonablemente satisfactorias (si las hay) de los he
chos afirmados y cules son los procedimientos vlidos de una in
vestigacin bien fundada. L os desacuerdos sobre tales cuestiones,
indudablemente, tambin surgen en las ciencias naturales. Pero ha
bitualmente se los encuentra en las fronteras avanzadas del conoci
miento; y excepto en dom inios de la investigacin que se vinculan
ntimamente con las opiniones morales o religiosas, generalmente
tales desacuerdos se resuelven con razonable rapidez cuando se o b
tienen elementos de juicio adicionales o cuando se elaboran tcnicas
mejoradas de anlisis. En cambio, las ciencias sociales a menudo
producen la impresin de que son el campo de batalla de escuelas de
pensamiento en guerra interminable, y que hasta cuestiones que han

1. M uchos de estos sistemas son teoras de un solo factor o de una cau

sa clave. Identifican alguna variable como el m edio geogrfico, la dotacin
biolgica, la organizacin econmica o la creencia religiosa, para mencionar so
lamente algunas en trminos de la cual deben comprenderse los ordenamien
tos institucionales y el desarrollo de las sociedades.

582
sido objeto de estudios intensos y prolongados permanecen en la pe
riferia, formada por los problemas no resueltos, de la investigacin.
En todo caso, es de conocimiento pblico que los cientficos socia
les continan divididos en lo concerniente a problemas fundamen
tales de la lgica de la investigacin social implcitos en las cuestio
nes mencionadas. En particular, existe una perdurable divergencia
de objetivos cientficos declarados entre quienes consideran los sis
temas explicativos y los mtodos lgicos de las ciencias naturales
como modelos que deben ser emulados en la investigacin social y
quienes consideran fundamentalmente inadecuado para las ciencias
sociales buscar teoras explicativas que utilicen distinciones abs
tractas alejadas de la experiencia familiar y que exigen elementos de
juicio favorables pblicamente accesibles (o intersubjetivamente
vlidos).
En resumen, las ciencias sociales no poseen en la actualidad siste
mas explicativos de vasto alcance considerados satisfactorios por la
mayora de los estudiosos profesionalmente competentes, y se carac
terizan por los serios desacuerdos tanto sobre cuestiones m etodol
gicas como sobre cuestiones de contenido. En consecuencia, se ha
puesto en duda repetidamente la conveniencia de considerar a cual
quier rama actual de la investigacin social como una verdadera
ciencia, habitualmente sobre la base de que, si bien tales investiga
ciones han brindado gran cantidad de informacin frecuentemente
confiable acerca de temas sociales, estas contribuciones son princi
palmente estudios descriptivos de hechos sociales especiales corres
pondientes a grupos humanos de determinada ubicacin histrica,
pero no suministran leyes estrictamente universales acerca de fen
menos sociales. N o sera provechoso discutir extensamente un p ro
blema planteado de esta manera, particularmente, debido a que los
requisitos de una ciencia genuina supuestos tcitamente en la m ayo
ra de tales afirmaciones conducen al resultado poco aclarador de
que, excepto unas pocas ramas de la fsica, aparentemente no hay
disciplinas que merezcan esa honorfica designacin. Sea como fue
re, para nuestros propsitos presentes bastar observar que, si bien
los estudios descriptivos de hechos sociales localizados caracterizan
a gran parte de la investigacin social, esta comprobacin no resume
adecuadamente todos sus logros. Pues las investigaciones de la con
ducta humana tambin han puesto en evidencia (con la ayuda cre
ciente, en los ltimos aos, de tcnicas de anlisis cuantitativo en r

583
pido desarrollo) algunas de las relaciones de dependencia entre los
componentes de diversos procesos sociales; y de este m odo, tales in
vestigaciones han suministrado suposiciones generalizadas, ms o
menos firmemente fundadas, para explicar muchos aspectos de la
vida social, as com o para elaborar polticas sociales frecuentemente
efectivas. Sin duda, las leyes o generalizaciones concernientes a fe
nmenos sociales que ha brindado la investigacin social de la actua
lidad tienen un mbito de aplicacin mucho ms restringido, estn
formuladas de manera mucho menos precisa y slo son aceptables
como fcticamente correctas si se las considera limitadas por un n
mero mucho mayor de reservas y excepciones tcitas que la mayora
de las leyes comnmente citadas de las ciencias fsicas. En estos as
pectos, sin embargo, las generalizaciones de la investigacin social
no parecen diferir radicalmente de las generalizaciones comnmen
te expuestas en dominios que se consideran, por lo comn, como
subdivisiones indiscutiblemente respetables de la ciencia natural,
por ejemplo, en el estudio de los fenmenos de turbulencia y en la
embriologa.
La tarea realmente importante, ciertamente, es lograr alguna cla
ridad en los problem as metodolgicos fundamentales y en la estruc
tura de las explicaciones de las ciencias sociales, ms que en el otor
gamiento o la negacin de ttulos honorficos. Pero los intentos por
efectuar tal clarificacin tropiezan con una dificultad que es, quiz,
caracterstica de las ciencias sociales. Y a hemos dicho bastante acer
ca de los desacuerdos que surgen en estas disciplinas com o para su
gerir que casi todo producto de la investigacin social elegido para
su anlisis lgico corre el riesgo de ser juzgado por muchos estudio
sos profesionales com o carente de representatividad de logros im
portantes en su dominio, aunque otros estudiosos de similar com pe
tencia profesional pueden juzgar la cuestin en form a diferente.
Adems, los problemas propuestos para el anlisis por los materiales
elegidos, as com o el anlisis mismo, deben enfrentar el riesgo anlo
go de ser condenados como ajenos a los problemas lgicos im por
tantes de la investigacin social o como sntomas de una estrecha
preferencia partidista por alguna escuela particular de pensamiento
social. A pesar de estos riesgos, el propsito de este captulo y de los
captulos siguientes es examinar una serie de problemas lgicos ge
nerales que aparecen persistentemente en las discusiones m etodol
gicas de las ciencias sociales. En este captulo, consideraremos pri

584
mero varias dificultades que se suponen creadas por el objeto espe
cial de estudio de la investigacin social y citadas frecuentemente
como obstculos serios, si no fatales, para establecer leyes generales
de los fenmenos sociales. En el captulo siguiente examinaremos la
cuestin relativa a si las explicaciones de las ciencias sociales tienen
una forma y un contenido sustantivo diferentes d las de otras ramas
de la investigacin; ciertos aspectos de las explicaciones probabilsti-
cas recibirn un tratamiento ms detallado del que le hemos dedica
do hasta ahora. El captulo final tratar de problemas concernientes
al conocimiento histrico; en l discutiremos otros aspectos del es
quema probabilstico y examinaremos la estructura de las explica
ciones genticas.2

1. F o r m a s d e in v e s t ig a c i n c o n t r o l a d a

En la suposicin de que el objetivo principal de la ciencia social

terica es establecer leyes generales que puedan servir como instru
mentos para la explicacin sistemtica y la prediccin confiable, mu
chos estudiosos de los fenmenos sociales han tratado de dar cuenta
de la relativa escasez de leyes dignas de confianza que hay en sus dis
ciplinas. Examinaremos algunas de las razones alegadas. Las razo
nes que escrutaremos llaman la atencin sobre las dificultades con
las que se enfrentan las ciencias sociales, sea debido a ciertas caracte
rsticas presuntamente distintivas del tema estudiado, sea debidas a
ciertas supuestas consecuencias del hecho de que el estudio de la so
ciedad forma parte de su propio objeto de estudio. Generalmente,
estas dificultades no son independientes, de m odo que los proble
mas que plantean no siempre difieren de manera radical. Sin embar
go, es conveniente enumerar y examinar los problemas separada
mente.
Q uiz la fuente de dificultades mencionada con mayor frecuen
cia es el margen de posibilidades presuntamente estrecho de realizar
experimentos controlados de fenmenos sociales. Enunciemos pri
mero la dificultad en la form a que recibe cuando se asocia un senti

2. Las explicaciones probabilsticas y las explicaciones genticas fueron

identificadas e ilustradas en el captulo II, y la primera fue brevemente exami
nada en el captulo X .

585
do muy estricto a la expresin experimento controlado. En un ex
perimento controlado, el experimentador puede manipular a volun
tad, aunque slo dentro de determinados lmites, ciertos aspectos de
una situacin (llamados a menudo variables o factores) de los
que se supone que constituyen las condiciones para la aparicin de
los fenmenos estudiados, de m odo que al variar repetidamente al
gunos de ellos (en el caso ideal, haciendo variar solamente uno de ellos)
pero conservando los otros constantes, el observador puede estudiar
los efectos de tales cambios sobre dicho fenmeno y descubrir las
relaciones constantes de dependencia entre el fenmeno y las varia
bles. As, el experimento controlado no slo supone cambios dirigi
dos en variables que puedan ser identificadas con seguridad y distin
guidas de otras variables, sino tambin la reproduccin de efectos
inducidos por tales cambios sobre el fenmeno en estudio.
E s indudable que slo muy raramente es posible realizar experi
mentos, en el sentido estricto de la palabra, en las ciencias sociales, y
quizs no sea posible realizarlos nunca con respecto a un fenmeno
que suponga la participacin de varias generaciones y grandes canti
dades de hombres. Pues los cientficos sociales habitualmente no p o
seen el poder de instituir modificaciones concebidas experimental
mente en la mayora de los materiales sociales que son de inters
cientfico. Adems, aun cuando poseyeran tal poder y aunque los es
crpulos morales no impidieran someter a seres humanos a cambios
diversos de efectos imprevisibles pero quizs dainos para su vida,
surgiran dos problemas importantes en lo concerniente a cualquier
experimento que pudieran realizar. El ejercicio del poder para m o
dificar condiciones sociales con propsitos experimentales evidente
mente es en s mismo una variable social. Por consiguiente, la form a
en que tal poder se ejerza puede comprometer seriamente la signifi
cacin cognoscitiva de un experimento, si el uso del poder afecta al
resultado del experimento hasta un grado desconocido. Adems,
puesto que un cambio determinado en una situacin social puede
producir (y habitualmente lo hace) una modificacin irreversible en
variables importantes, la repeticin del cambio para determinar si
los efectos observados son o no constantes tendr que efectuarse so
bre variables que ya no estn en las mismas condiciones iniciales en
cada uno de los ensayos repetidos. En consecuencia, puesto que
puede ser incierto si las constancias o diferencias observadas en los
efectos deben ser atribuidas a diferencias en los estados iniciales de

586
las variables o a diferencias en otras circunstancias del experimento,
puede ser imposible decidir por medios experimentales si una altera
cin dada en un fenmeno social puede ser atribuida correctamente
a determinado tipo de cambio en una variable determinada.3 A de
ms de todo esto, el alcance de la experimentacin en las ciencias
sociales est muy limitado por la circunstancia de que slo se puede
realizar un experimento controlado si es posible provocar repetida
mente modificaciones observables en el fenmeno estudiado, posi
bilidad que parece claramente excluida para aquellos fenmenos so
ciales que evidentemente no se repiten y son histricamente nicos
(como el surgimiento del moderno capitalismo industrial o la sin-
dicalizacin de los trabajadores norteamericanos durante el New
Deal).
Estas afirmaciones acerca del alcance restringido de los experi
mentos controlados en las ciencias sociales plantean muchos proble
mas importantes. Pero por el momento limitaremos nuestro examen
a los dos siguientes, dejando los restantes para su posterior anlisis:
(1) es la experimentacin controlada una condicin sine qua non
para obtener un conocimiento fctico bien fundado y, en particular,
para establecer leyes generales? (2) H ay solamente, de hecho, una
posibilidad despreciable de que las ciencias sociales puedan disponer
de procedimientos empricos controlados?

1. Las investigaciones en las cuales es posible realizar experi

mentos controlados presentan ventajas conocidas e innegablemente
grandes. En verdad, es improbable que diversas ramas de la ciencia
(por ejemplo, la ptica, la qumica o la gentica) hubieran podido
llegar a su estado actual de desarrollo terico avanzado sin la experi
mentacin sistemtica. Pero esta conjetura es obviamente incorrecta
si se la extiende a todos los dominios de la investigacin en los que
se han establecido vastos sistemas explicativos. La astronoma y la

3. Esta dificultad tambin se presenta en ciencias que tratan de cuestiones

no humanas. Habitualmente, se la puede superar en estos dom inios utilizando
una nueva muestra en cada ensayo repetido, siendo las nuevas muestras hom o
gneas en aspectos importantes con la inicial. En las ciencias sociales, no se pue
de resolver el problem a tan fcilmente, porque aun cuando se dispusiera de una
adecuada cantidad de muestras, stas pueden no ser suficientemente similares en
los aspectos pertinentes a la investigacin.

587
astrofsica no son ciencias experimentales aunque ambas utilicen mu
chas suposiciones que se basan manifiestamente en los hallazgos ex
perimentales de otras disciplinas. Aunque durante los siglos xvm y
xix se consider, con razn, a la astronoma como superior a todas
las otras ciencias por la estabilidad de su vasta teora y por la exacti
tud de sus predicciones, ciertamente no logr esta superioridad ma
nipulando experimentalmente cuerpos celestes. Adems, aun en ramas
de la investigacin que estn lejos del nivel terico de la astronoma
(por ejemplo, en la geologa o, hasta hace relativamente poco tiem
po, en la embriologa), la falta de oportunidad para realizar experi
mentos controlados no ha impedido a los cientficos llegar a leyes
generales bien fundadas. En consecuencia, est fuera de duda que mu
chas ciencias han contribuido y continan contribuyendo al avance
de las formas generales del conocimiento a pesar de tener muy esca
sas posibilidades de realizar experimentos controlados.
Sin embargo, toda rama de la investigacin que aspire a obtener
leyes generales dignas de confianza en lo concerniente a temas emp
ricos debe emplear un procedimiento que, si no constituye estricta
mente una experimentacin controlada, al menos tiene las funciones
lgicas esenciales del experimento en la investigacin. Este procedi
miento (al que llamaremos investigacin controlada) no requiere,
com o la experimentacin, la reproduccin a voluntad de los fen
menos en estudio o la manipulacin concreta de variables, pero se
asemeja mucho a la experimentacin en otros aspectos. L a investiga
cin controlada consiste en la bsqueda deliberada de situaciones
diferentes en las cuales el fenmeno se manifieste uniformemente
(en m odos idnticos o diferentes) o se manifieste en algunos casos
pero no en otros, y en el ulterior examen de ciertos factores destaca
dos en esas ocasiones con el fin de discernir si las variaciones de s
tos se relacionan con diferencias en los fenmenos; se seleccionan
para su cuidadosa observacin esos factores y las manifestaciones
diferentes del fenmeno porque se supone que estn relacionados de
manera significativa. Desde el punto de vista del papel lgico que
tienen los datos empricos en la investigacin, evidentemente carece
de importancia si las variaciones observadas en los factores determi
nantes supuestos de los cambios observados en el fenmeno son in
troducidas por el cientfico mismo o si tales variaciones se han pro
ducido naturalmente y ste slo las encuentra, siempre que las
observaciones hayan sido realizadas con igual cuidado en todos los

588
casos y que los sucesos en los que se manifiestan las variaciones en
los factores y en el fenmeno sean semejantes en todos los otros as
pectos importantes. Por esta razn, a menudo se considera la expe
rimentacin como una forma extrema de investigacin controlada y
a veces ni siquiera se distinguen las dos condiciones. Puede suceder
que la segunda de las dos condiciones se satisfaga ms fcilmente
cuando se realizan experimentos que cuando no se los realiza; y pue
de suceder tambin que, cuando es posible realizar experimentos,
que se pueda someter los factores de importancia a variaciones que
raramente se encuentran en la naturaleza, si se las encuentra, pero
que sin embargo es necesario lograr para establecer leyes generales.
Estos comentarios concentran la atencin sobre cuestiones de im
portancia indudablemente grande en la conduccin de las investiga
ciones, pero no anulan la identidad de funcin lgica del experimen
to controlado y la investigacin controlada.
En resumen, aunque es posible realizar progresos cientficos sin
experimentos, parece ser indispensable la experimentacin contro
lada (en el sentido estrecho que hemos dado a esta expresin) o la
investigacin controlada (en el sentido que acabamos de indicar).
Diremos que una investigacin que utilice uno u otro de estos pro
cedimientos es una investigacin emprica controlada.4

2. En consecuencia, cabe preguntarse si en las ciencias sociales el

mbito para aplicar procedimientos que sean estrictamente experi
mentales o que tengan el mismo papel lgico de los experimentos es
casi nulo, como se afirma frecuentemente. La afirmacin de que este
mbito es muy pequeo comnmente reposa sobre algunas concep
ciones equivocadas que ahora examinaremos brevemente.

4. Tiene cierta importancia no confundir lo que se llama frecuentemente

observacin (sensorial) controlada con la investigacin emprica controlada
en el sentido indicado. Habitualmente se dice que las observaciones son con
troladas si no son fortuitas, sino que se las realiza con cuidado y se las institu
ye para resolver alguna cuestin a la luz de cierta concepcin concerniente a los
requisitos para las observaciones confiables. L a observacin controlada, en este
sentido, es esencial para la experimentacin controlada y para la investigacin
controlada. Sin embargo, la observacin controlada es una condicin necesaria
pero no suficiente de la investigacin emprica controlada.

589
 a. Aunque Joh n Stuart Mili fue uno de los ms destacados parti
darios, en la Inglaterra del siglo xix, de utilizar los m todos lgicos
de las ciencias naturales en la investigacin social, estaba convencido de
que la experimentacin dirigida al establecimiento de leyes generales
no es posible en las ciencias sociales. Sostena esta opinin principal
mente porque no vea posibilidad alguna de aplicar en estas discipli
nas su mtodo de la concordancia o su mtodo de la diferencia, dos
de sus cinco m todos de investigacin experimental, que eran para
l definitorios de lo que debe ser un experimento. Segn el mtodo
de la concordancia, se necesitan dos casos de un fenmeno que sean
diferentes en todos los aspectos excepto en uno (el cual, entonces,
puede ser identificado como la causa o el efecto del fenmeno);
y segn el mtodo de la diferencia, se requieren dos situaciones tales
que el fenmeno est presente en una de ellas pero no en la otra y
que sean semejantes en todos los aspectos excepto en uno (que pue
de ser identificado, nuevamente, como la causa o el efecto del
fenmeno). Evidentemente, Mili daba por supuesto que los experi
mentos sociales tericamente significativos deben ser realizados to
talmente en sociedades histricas determinadas; y puesto que crea,
obviamente con buenas razones, que no hay dos sociedades seme
jantes que se ajusten realmente a los requisitos de ninguno de sus
dos mtodos y que no existe medio alguno por el cual puede lograr
se que las mismas se adecen a ellos, negaba la posibilidad de expe
rimentacin social.5
L a descripcin de Mili del mtodo experimental adolece del serio
defecto de subestimar, si no de ignorar, el punto esencial de que,
dado que dos situaciones nunca son completamente iguales o com
pletamente diferentes en todos los aspectos excepto en uno, sus m
todos slo son aplicables dentro de un marco de suposiciones que
estipulen qu caractersticas (o aspectos) de una situacin van a ser
considerados importantes para el fenmeno estudiado.
Pero aun cuando se corrigiera el anlisis de Mili en este punto,
sus razones para negar la posibilidad de experimentacin social se
guiran siendo inconcluyentes. Pues su afirmacin se basa, en parte,

5. Mili recomendaba lo que l llamaba el m todo deductivo concreto

com o el m todo apropiado para la investigacin social. D e acuerdo con este m
todo, se verifican mediante la observacin varias consecuencias deducidas de un
conjunto de suposiciones tericas.

590
en la suposicin de que la experimentacin controlada (y por la misma
razn, la investigacin controlada) requiere la aparicin de una va
riacin en un factor (importante) por vez, idea afirmada comnmen
te pero que es, sin embargo, una concepcin demasiado simplificada
de las condiciones de un anlisis emprico adecuado. Tal suposicin,
en verdad, expresa un ideal del procedimiento experimental y que a
menudo se realiza, al menos aproximadamente. Pero conviene re
cordar que la cuestin de si en un experimento se vara un solo
{single) factor o aun la cuestin de qu es lo que debe ser considera
do como un solo factor depende de las suposiciones antecedentes
que subyacen en el experimento. Est ms all de las posibilidades
humanas eliminar completamente, aun en el laboratorio montado
ms cuidadosamente, las variaciones en todas las circunstancias de
un experimento excepto una; y ya hemos sealado que en toda in
vestigacin estn implcitas las suposiciones concernientes a los cam
bios que sern destacados como importantes. Adems, para ilustrar
la observacin de que puede haber implicadas suposiciones especia
les al juzgar que un factor es nico {single), aunque en muchos
experimentos el cambio de la cantidad (por ejemplo, el nmero de
gramos) de oxgeno qumicamente puros es considerado como una
variacin en un solo {single) factor, en otros experimentos esta no es
una manera satisfactoria de especificar qu es un solo factor, debido
a la aceptacin, importante en esta segunda clase de experimentos
pero no en la primera, de que hay istopos del oxgeno. Pues, dado
que las proporciones en las cuales estos istopos estn contenidos en
cantidades diferentes de oxgeno qumicamente puro no son cons
tantes, variar la cantidad de oxgeno puro puede alterar significativa
mente las proporciones.
De todos m odos, hay mbitos de la investigacin en las ciencias
naturales en los cuales no es posible variar uno por vez ni siquiera
los factores importantes y reconocidamente nicos {single) de un
experimento, pero esto no nos impide establecer leyes. Por ejemplo,
en los experimentos con sistemas fisicoqumicos en equilibrio ter-
modinmico generalmente no es posible variar la presin ejercida
por un sistema sin variar su temperatura. Sin embargo, es posible esta
blecer las relaciones constantes de dependencia que rigen entre estas
variables y otros factores del sistema, y cules son los efectos que
producen sobre el sistema los cambios de slo una de esas variables.
Adems, el anlisis estadstico moderno es suficientemente general

591
como para permitirnos abordar muchas situaciones en las cuales las
variables no varan una por vez, aun en el caso de fenmenos con
respecto a los cuales la teora est mucho menos avanzada de lo que
est en la fsica o con respecto a los cuales slo se dispone de tcni
cas de investigacin controlada, pero no de experimentacin estric
ta. Por ejemplo, las dimensiones de la cosecha de un campo deter
minado depende tanto de los cambios de temperatura como de las
variaciones en las lluvias, aunque no es posible hacer variar estos fac
tores independientemente. Sin embargo, el anlisis estadstico de da
tos en sus variaciones simultneas nos permite aislar los efectos de
las lluvias sobre l cosecha obtenida de los efectos de la temperatu
ra.6 En resumen, la exigencia de hacer variar los factores uno por vez
representa una condicin frecuentemente deseable, pero en m odo
alguno universalmente indispensable, de la investigacin controlada.

b. Por consiguiente, el campo para la investigacin emprica

controlada de los fenmenos sociales es, en principio, mucho mayor
de lo que permitiran suponer concepciones indebidamente estre
chas acerca de lo que es esencial para tales investigaciones. Pero exa
minemos brevemente las principales formas que adopta realmente el
estudio emprico controlado en las ciencias sociales.

I. A pesar de las frecuentes afirmaciones segn las cuales la expe

rimentacin, en el sentido estricto, no es realizable en las ciencias so
ciales, de hecho se han efectuado en stas varios tipos de experimen
tos. U no de ellos es el experimento de laboratorio, en esencia similar
a los experimentos de laboratorio de las ciencias naturales. Consiste
en construir una situacin artificial que se asemeje a las situaciones
reales de la vida social en ciertos aspectos, pero que se ajuste a los
requisitos que normalmente no satisfacen estas ltimas, en el senti
do de que algunas de las variables que se suponen importantes para
la aparicin de un fenmeno social pueden ser manejadas en la si
tuacin de laboratorio, mientras que otras variables importantes
pueden ser mantenidas, al menos, aproximadamente constantes. Por
ejemplo, se dise un experimento de laboratorio para determinar si
influye sobre los votantes su conocimiento del credo religioso de los

6. L o s anlisis de este tipo recibirn nuestra atencin ms adelante, en este

captulo.

592
candidatos a un cargo. C on tal propsito, se crearon una serie de clu
bes, cuyos miembros fueron cuidadosamente seleccionados de modo
que ninguno de ellos fuera conocido previamente; se pidi a cada
club que eligiera a uno de sus miembros para un cargo; a la mitad de
los clubes se le suministr informacin acerca de los credos religio
sos de sus miembros, mientras que no se proporcion dicha infor
macin a la otra mitad. L os resultados de la eleccin indicaron que
la informacin aludida influy en una buena cantidad de votantes a
los cuales se les haba suministrado.
L o s experimentos de laboratorio han sido utilizados en nmero
creciente en muchos campos de la investigacin social. E s evidente,
sin embargo, que una amplia clase de fenmenos sociales no se pres
ta para tal estudio experimental. Adems, aun cuando sea posible in
vestigar fenmenos sociales de esta manera, generalmente no se puede
provocar en un laboratorio cambios en las variables que puedan com
pararse en magnitud con los cambios que a veces se producen en esa
variable en situaciones sociales reales. Por ejemplo, la sensacin de
importancia fundamental que frecuentemente generan los proble
mas de las elecciones polticas no puede ser provocada fcilmente en
sujetos que participan en una votacin de laboratorio. Afirmar que,
puesto que una situacin de laboratorio es irreal, su estudio no pue
de arrojar ninguna luz sobre la conducta social en la vida real es
una crtica equivocada de los experimentos de laboratorio en la ciencia
social. Por el contrario, muchos experimentos semejantes han sido
iluminadores, por ejemplo, se han hecho una serie de experimentos
sobre la conducta de los nios cuando se hacen variar las condicio
nes en las cuales se entregan a actividades de juego. Sin embargo, es
correcta la observacin de que no es posible aceptar con confianza
generalizaciones concernientes a fenmenos sociales basadas exclu
sivamente en experimentos de laboratorio, sin una ulterior investi
gacin de medios sociales naturales.

II. U n segundo tipo de experimentos es el llamado experimen

to de campo. En tales experimentos, en lugar de un sistema social
en miniatura creado artificialmente, el sujeto experimental es alguna
comunidad natural, pero limitada, en la cual se puede manejar
ciertas variables de m odo que sea posible establecer mediante ensa
yos repetidos si determinados cambios en esas variables generan o
no determinadas diferencias en un fenmeno social. En uno de tales

593
experimentos de campo, por ejemplo, se hicieron cambios en la for
ma en que se organizaban grupos de trabajadores de cierta fbrica,
estando definidos en la investigacin los diversos tipos de organiza
ciones. Result que los grupos en los cuales se introducan form as de
organizacin ms democrticas eran ms productivos que los gru
pos organizados menos democrticamente.
L a experimentacin de campo presenta ciertas ventajas evidentes
con respecto a la experimentacin de laboratorio, pero resulta igual
mente evidente que en los experimentos de campo es, en general,
m ayor la dificultad para mantener constantes las variables de im por
tancia. Por razones obvias, adems, las oportunidades para realizar
experimentos de campo hasta ahora han sido relativamente escasas;
en realidad, la mayora de los experimentos realizados ha sido em
prendida en conexin con problemas que slo tienen un estrecho in
ters prctico.

III. Pero la mayor parte de la investigacin emprica controlada

en las ciencias sociales no es experimental en el sentido que hemos
dado a este trmino, aunque frecuentemente se designan a tales in
vestigaciones con nombres tales como experimentos naturales,
experimentos ex post fa d o u otros anlogos. El objetivo de estas
investigaciones es, por lo general, determinar si algn suceso, con
junto de sucesos o complejo de caractersticas est o no relacionado
causalmente con la aparicin de ciertos cambios o caractersticas so
ciales en una sociedad determinada y, en caso afirmativo, determinar
cul es esa relacin. Ejem plos de los temas estudiados en tales inves
tigaciones son: las migraciones humanas, las variaciones en el ndice
de natalidad, las actitudes hacia los grupos minoritarios, la adopcin de
nuevas form as de comunicacin, los cambios en las tasas de inters
de los bancos, las diferencias en la distribucin de varios rasgos de
personalidad en diversos grupos sociales y los efectos sociales de las
disposiciones legislativas.
Las investigaciones de este tipo pueden ser subdivididas de varias
maneras: las que tratan de discernir los efectos sociales de los fen
menos, a diferencia de las que se ocupan de sus causas; investigacio
nes dirigidas al estudio de acciones individuales, a diferencia de las
que investigan la conducta grupal; investigaciones de las relaciones
entre caractersticas que aparecen ms o menos simultneamente, a
diferencia de las que tratan de caractersticas que se manifiestan en

594
alguna secuencia temporal; etc. Cada una de estas subdivisiones est
asociada a problemas metodolgicos y tcnicas de investigacin es
pecficas. Pero a pesar de tales diferencias y a pesar del hecho de que
no es posible manejar a voluntad las variables que se suponen de
importancia en estas investigaciones o de que las variaciones en esas
variables ni siquiera pueden haber sido planeadas por nadie, dichas
investigaciones satisfacen, en m ayor o menor grado, los requisitos
de la investigacin emprica controlada. Por ejemplo, en un estudio
bastante representativo de este tipo, el problem a era discernir la in
fluencia de la televisin sobre la asistencia a la iglesia de los nios.
C on este propsito, se obtuvo una amplia muestra con respuestas a
preguntas concernientes a la asistencia a la iglesia, la edad y el sexo
de cada nio de la muestra, a si el nio vea o no televisin y a la
asistencia a la iglesia de los padres del nio. Cuando se clasificaron
las respuestas segn que un nio asistiera o no a la iglesia o viera o
no televisin, la proporcin de nios que asistan a la iglesia en la
clase de los que vean televisin era menor que la proporcin de ni
os que asistan a la iglesia en la clase de los que no la vean; estas
proporciones permanecieron sustancialmente las mismas cuando se
compararon nios de sexo y edades iguales. Por otra parte, cuando
se clasificaron las respuestas de la muestra segn la asistencia a la
iglesia de los padres de los nios, en la clase de los nios que vean
televisin y cuyos padres asistan a la iglesia la proporcin de nios
que asistan a la iglesia no difera significativamente de la propor
cin de nios que asistan a la iglesia de la clase de los que no vean
televisin pero cuyos padres tambin asistan a la iglesia. As, el
anlisis de los datos de la muestra suministr cierta prueba de que la
asistencia a la iglesia de los nios no est influida por el hecho de
que vean televisin.
Ms adelante examinaremos con mayor detalle la estructura de
tales anlisis. Por el momento, hagamos explcito qu es lo que en
investigaciones de este tipo las califica en cierto grado para ser in
vestigaciones empricas controladas. Puesto que, por hiptesis, en
estas investigaciones los factores importantes no pueden ser mani
pulados directamente, debe efectuarse el control de alguna otra ma
nera. C om o sugiere el ejemplo anterior, se logra este control si es
posible obtener suficiente informacin acerca de estos factores, de
modo que el anlisis de la informacin permita realizar construccio
nes simblicas en las cuales algunos de los factores estn representa

595
dos como constantes (y, por ende, sin influencia sobre las alteracio
nes del fenmeno en estudio), en contraste con las correlaciones (o
falta de correlaciones) entre los datos reunidos sobre las variaciones
de los otros factores y los datos reunidos acerca del fenmeno. Por
consiguiente, los objetos manipulados en estas investigaciones son
los datos de observacin registrados (o representados simblicamen
te) acerca de los factores importantes en lugar de los factores mis
mos. Estas investigaciones, por lo tanto, tratan de obtener informacin
acerca de un fenmeno y de los factores que se suponen relaciona
dos con su aparicin, de modo que al analizar estadsticamente los
datos registrados sea posible o bien eliminar algunos de los factores
como determinantes causales del fenmeno o bien aportar funda
mentos para atribuir a algunos factores una influencia causal sobre el
fenmeno.
Sin embargo, las dificultades ligadas a la fundamentacin de im
putaciones causales sobre la base de investigaciones de este tipo son
evidentes. N o slo hay serios y, a veces, inabordables problemas
tcnicos en diversos mbitos especiales de la investigacin social
por ejemplo, problem as concernientes a la identificacin y defini
cin de variables, a la eleccin de variables importantes, a la seleccin
de datos de muestreo representativos y al hallazgo de datos suficientes
como para permitir extraer inferencias confiables de las comparacio
nes entre diversas clases de datos de la muestra , sino que tambin
se presenta el problem a general bsico concerniente a la naturaleza
de los elementos de juicio requeridos para atribuir vlidamente una
significacin causal a las correlaciones entre los datos. L a historia de
los estudios sociales ofrece abundantes testimonios de la facilidad
con la cual es posible caer en la falacia del post hoc cuando se interpre
tan datos acerca de sucesos que se manifiestan en form a de secuencia
como si esto indicara conexiones causales. Ms adelante concentra
remos nuestra atencin en este problem a general, as como en el fun
damento para distinguir entre correlaciones causales espurias y ge-
nuinas. Por el momento concluiremos con la observacin de que
buena parte de la investigacin emprica de las ciencias sociales ni si
quiera trata de ser investigacin controlada y que las investigaciones
de este tipo difieren considerablemente entre s en cuanto al grado
en el cual satisfacen las condiciones de tal investigacin.

596
2. R e l a t iv id a d c u l t u r a l y l e y e s s o c ia l e s

O tra dificultad citada a menudo como un obstculo para el esta

blecimiento de leyes generales en las ciencias sociales, y estrecha
mente relacionada con la dificultad ya examinada, es el carcter his
tricamente condicionado o culturalmente determinado de los
fenmenos sociales. Aunque la mayora, si no todas las sociedades
del pasado y del presente presentan una serie de instituciones anlo
gas por ejemplo, todas las sociedades conocidas tienen algn tipo
de organizacin familiar, alguna forma de educacin de los nios, al
guna manera de mantener el orden, etc. , en general, estas institu
ciones se han desarrollado como respuesta a ambientes distintos y
obedecen a tradiciones culturales diferentes, de modo que las estruc
turas internas y las interrelaciones que presentan instituciones en so
ciedades diferentes suelen ser tambin diferentes. Por consiguiente,
puesto que las formas que asume la conducta social humana no slo
dependen de las ocasiones inmediatas que estimulan la conducta,
sino tambin de los hbitos e interpretaciones de los sucesos insti
tuidos culturalmente que intervienen en la respuesta a dichas ocasio
nes, las pautas de conducta social varan segn la sociedad en la cual
se genera la conducta y segn el carcter de sus instituciones en un
perodo histrico dado. En consecuencia, las conclusiones obtenidas
mediante el estudio controlado de datos de muestreo de una socie
dad probablemente no sean vlidas para una muestra sacada de otra
sociedad. A diferencia de las leyes de la fsica y la qumica, pues, las
generalizaciones de las ciencias sociales tienen, a lo sumo, un alcan
ce muy restringido, que se limita a fenmenos sociales que se pro
ducen durante una poca histrica relativamente breve dentro de or
denamientos institucionales especficos. Por ejemplo, la ley de Snell
sobre la refraccin de la luz formula relaciones entre fenmenos
aparentemente invariables en todo el universo. En cambio, la mane
ra como el ndice de natalidad vara segn el estatus social en una co
munidad y en un perodo determinado es, en general, diferente de la
manera como esos fenmenos estn relacionados en otra comunidad
o aun en la misma comunidad en otro perodo.
La esencia de esta argumentacin, que seala un serio obstculo
para el establecimiento de leyes sociales muy generales, es inobjeta
ble. La conducta humana, indudablemente, se modifica por obra del
complejo de instituciones sociales en el cual se desarrolla, a pesar de

597
que todas las acciones humanas suponen procesos fsicos y fisiolgi
cos cuyas leyes de funcionamiento son invariables en todas las so
ciedades. Aun la manera como los miembros de un grupo social sa
tisfacen sus necesidades biolgicas bsicas por ejemplo, cm o se
ganan la vida o cmo construyen sus viviendas no est determina
da unvocamente por la herencia biolgica o por el carcter fsico del
medio ambiente geogrfico, pues la influencia que ejercen estos fac
tores sobre la accin humana vara segn las tecnologas y las tradi
ciones existentes. Debe admitirse, ciertamente, la posibilidad de que
las leyes no triviales y bien fundadas acerca de fenmenos sociales
tengan siempre slo una generalidad muy restringida.
Sin embargo, los hechos que estamos examinando frecuentemen
te han sido mal interpretados, como consecuencia de lo cual muchos
estudiosos de los fenmenos humanos han sostenido que las leyes
transculturales de los fenmenos sociales (es decir, las leyes socia
les vlidas para sociedades diferentes) son, en principio, imposibles.
Por lo tanto, examinaremos este problema.

1. U na fuente comn de escepticismo con respecto a las perspec

tivas de lograr leyes sociales transculturales es la suposicin tcita de
que las leyes cientficas deben permitirnos hacer predicciones preci
sas del futuro indefinido; as, se toma la astronoma como el para
digma de cualquier ciencia digna de este nombre. Se ha sostenido,
por ejemplo, que si la ciencia social

fuera una verdadera ciencia, co m o lo es la astronom a, n os perm itira

predecir los m ovim ien tos esenciales de lo s asu n tos h um anos en el fu tu
ro inm ediato y en el futuro indefinido, n os ofrecera im genes de la s o
ciedad en el ao 2000 o en el 2500, as co m o los astr n o m os pu eden car-
tografiar la apariencia del cielo en p u n to s de tiem po determ in ados del
futuro. U n a ciencia social sem ejante nos dira lo que va suceder en los
a os venideros y seram os im potentes p ara cam biarlo p o r ningn es
fu erzo de la volun tad.7

Pero puesto que debido al desarrollo de la experiencia humana,

los hombres y las mujeres, como individuos y como grupos, razas y
naciones, estn siempre en crecimiento y cambio, de m odo que no

7. Charles A. Beard, The N ature o f The Social Sciences, N ueva Y ork, 1934,
pg. 29.

598
es posible elaborar esquemas cerrados a partir de los datos de las
ciencias sociales, y puesto que, en consecuencia, las ciencias socia
les no pueden efectuar tales predicciones, la conclusin es que no
hay ninguna ciencia social en algn sentido vlido del trmino tal
como se lo emplea en la ciencia real.8
Sin embargo, no se requiere un examen muy prolongado para de
mostrar que las circunstancias que permiten realizar predicciones a
largo plazo en la astronoma no existen en otras ramas de la ciencia
natural y que, a este respecto, la mecnica celeste no es una ciencia f
sica tpica. Tales predicciones son posibles porque, para todos los
propsitos prcticos, el sistema solar es un sistema aislado, que se
guir aislado segn hay razones para creer en un futuro indefi
nidamente largo. En la mayora de los otros dominios de la investi
gacin fsica, en cambio, los sistemas en estudio no satisfacen los
requisitos de las predicciones a largo plazo. Adem s, en muchos
casos de la investigacin fsica ignoramos las condiciones iniciales
pertinentes para utilizar teoras establecidas con el fin de realizar
predicciones precisas, aun cuando las teoras disponibles sean total
mente adecuadas para este propsito. Por ejemplo, podem os prede
cir con gran exactitud los movimientos de un pndulo determinado,
en la medida en que est aislado de la influencia de diversos factores
de perturbacin, porque se conocen la teora del movimiento pen
dular y los datos lcticos requeridos concernientes a tal sistema es
pecfico; pero no es posible extender confiablemente las prediccio
nes a un futuro muy lejano, pues tenemos excelentes razones para
creer que el sistema no permanecer inmune indefinidamente a las
perturbaciones externas. Por otra parte, no podem os predecir con
mucha exactitud adonde ser llevada por el viento en diez minutos
una hoja que acaba de caer de un rbol; pues si bien la teora fsica
disponible es, en principio, capaz de responder a esa cuestin siem
pre que se suministren los datos fcticos pertinentes acerca del viento,
la hoja y el terreno, raramente o nunca tenemos a nuestra disposi
cin el conocimiento de tales condiciones iniciales. As, la incapaci
dad para prever el futuro indefinido no es algo exclusivo del estudio
de las cuestiones humanas y no constituye una seal segura de que
no se han establecido o no se puedan establecer leyes de vasto alcan
ce acerca de los fenmenos estudiados.

8. Ibid., pgs. 26, 33 y 37.

599
 Adems, es un error obvio sostener, com o el pasaje citado parece
sugerir, que slo es posible obtener conocimiento terico en aque
llos dominios en los cuales no hay un control humano efectivo. L os
minerales en bruto pueden ser transform ados en productos refina
dos, no porque falte una teora de tales cambios, sino muy frecuen
temente porque tal teora justamente existe. Recprocamente, un do
minio no deja de ser un campo para el conocimiento terico por el
hecho de que, a consecuencia del desarrollo de tcnicas adecuadas,
cambios que no era posible controlar previamente se hacen luego
controlables. Perderan su validez los principios de la meteorologa
si descubrimos algn da cmo dominar el tiempo atmosfrico?
Ciertamente, los hombres pueden modificar diversos aspectos de
sus m odos de organizacin social, pero este hecho no demuestra la
im posibilidad de construir una verdadera Ciencia de los asuntos
humanos.

2. O tra concepcin equivocada, relacionada con la anterior, es

la suposicin de que grandes diferencias en las caractersticas y re
gularidades especficas de conducta que se manifiestan en una cla
se de sistemas excluyen la posibilidad de que haya un esquema co
mn de relaciones subyacentes en esas diferencias, y de que las ca
ractersticas manifiestamente dismiles de los diversos sistemas no
pueden ser entendidas en trminos de una nica teora acerca de
esos sistemas. E sta suposicin habitualmente surge de no distinguir
entre la cuestin de si hay una estructura de relaciones invariante en
una clase de sistemas que pueda ser form ulada com o una teora ge
neral (aunque sea en trminos sumamente abstractos) y la cuestin
de si las condiciones iniciales adecuadas para aplicar la teora a al
guno de los sistemas son niformemente las mismas en todos los
sistemas.
Considerem os, por ejemplo, los siguientes fenmenos puramen
te fsicos: una tormenta de rayos, los movimientos de una brjula
marina, la aparicin de un arco iris y la formacin de una imagen p
tica en el telmetro de una cmara fotogrfica. Sin duda, son fen
menos muy diferentes, incomparables sobre la base de sus cualida
des manifiestas, y en primera instancia puede no parecer probable
que sean ilustraciones de un nico conjunto de principios integral
mente relacionados. Sin embargo, com o es bien sabido, todos ellos
pueden ser entendidos en trminos de la moderna teora electromag

6 00
ntica. Por supuesto, hay leyes especiales diferentes para cada uno
de ellos, pero dicha teora puede explicar todas esas leyes, ya que las
mismas se obtienen a partir de la teora cuando se especifican condi
ciones iniciales diferentes, correspondientes a las desemejanzas evi
dentes de los diversos sistemas.
Por consiguiente, el hecho de que los procesos sociales varen se
gn sus marcos institucionales y de que las uniformidades especfi
cas que se encuentran en una cultura no puedan extenderse a todas
las sociedades no excluye la posibilidad de que dichas uniformidades
sean especializaciones de estructuras relacinales invariantes para
todas las culturas. Pues las diferencias manifiestas en la organizacin
de las diferentes sociedades y en los m odos de conducta que se dan
en ellas pueden ser consecuencia, no de tipos incomparablemente di
smiles de relaciones sociales, sino simplemente de las diferencias en
los valores especficos de algn conjunto de variables que constitu
yen los componentes elementales de una estructura de conexiones
comn a todas las sociedades. Ahora bien, saber si esta vasta teora
social est o no destinada a ser siempre una posibilidad lgica pero
no realizada es pura adivinanza. N uestro examen, que no pretende
ser un anlisis minucioso, solamente tiende a destacar una idea equi
vocada que surge cuando se pasa por alto esta posibilidad.3

3. Es oportuno efectuar otra advertencia relativa a la considera

cin del alcance limitado de las leyes sociales debido al carcter his
tricamente condicionado de los fenmenos sociales, Obviamente,
para que una ley de un dominio determinado de la investigacin abar
que una gama amplia de fenmenos que manifiestan diferencias re
conocidamente importantes, la formulacin de la ley debe ignorar
esas diferencias, de modo que los trminos empleados en la formu
lacin no deben hacer ninguna mencin explcita de caractersticas
especficas de los fenmenos que se producen en circunstancias es
peciales. A veces es posible lograr tal formulacin mediante el uso de
variables (en el sentido matemtico comn de esta palabra), efec
tuando luego la aplicacin de la ley a situaciones particulares me
diante la asignacin de valores constantes, que pueden diferir de una
situacin a otra, a las variables. Por ejemplo, aunque la constante
gravitacional mencionada en la ley de Galileo sobre los cuerpos en
cada libre no tiene el mismo valor en todas las latitudes, en la for
mulacin habitual de la ley no se citan tales variaciones de su valor,

601
y se obtiene una expresin de mayor generalidad utilizando la varia
ble g en lugar de mencionar algn valor particular.9
Sin embargo, esta tcnica para dar mayor generalidad a las for
mulaciones no siempre es posible o conveniente. O tro recurso utili
zado comnmente en las ciencias naturales es formular una ley para
un llamado caso ideal, de m odo que la ley enuncia alguna relacin
de dependencia que slo es vlida, presuntamente, en ciertas condi
ciones lmite, aunque estas condiciones se realicen raramente o no se
realicen nunca. Por ejemplo, se formula la ley de Galileo para los
cuerpos en cada libre con respecto a cuerpos que se mueven en el
vaco, aunque normalmente, si no siempre, los cuerpos terrestres se
mueven a travs de algn medio que ofrece resistencia; de igual
modo, se enuncia la ley de la palanca para barras perfectamente rgi
das y homogneas, aunque las palancas reales slo satisfacen aproxi
madamente esta condicin. En consecuencia, cuando se analiza una
situacin concreta con ayuda de una ley formulada de tal modo, es
necesario introducir suposiciones o postulados adicionales para lle
nar el abismo entre el caso ideal para el cual est enunciada la ley y
las circunstancias concretas a las que se aplica. Frecuentemente, tales
suposiciones adicionales son muy complicadas, slo pueden ser for
muladas con mucha menor precisin que la ley y hasta puede no ser
posible enunciarlas de manera completa, sea porque la mencin ex
plcita de todas las suposiciones sera demasiado engorrosa (por lo
que muchas de ellas simplemente se dan por supuestas), sea porque
no se posee el conocimiento de todos los factores pertinentes que di
ferencian el caso real del ideal. Por consiguiente, si bien en su enun
ciacin formal una ley puede tener en apariencia una vasta generali
dad y una gran simplicidad, dicha enunciacin puede no revelar la
restriccin de su alcance y la complejidad de su contenido, que sur
gen a menudo cuando se introducen las condiciones reales para apli
car la ley a situaciones concretas.

9. D ebe suponerse, pues, que el enunciado de la ley contiene un cuantifica-

dor lgico existencial para la variable g. As, la conocida frm ula que relacio
na la distancia s con el tiempo t en la cada libre, s = gt2/2, debe entenderse en el
sentido de que hay a l menos un valor de g para el cual rige esta relacin, y que
este valor es constante en los lugares cuyas distancias con respecto al centro de
la Tierra son iguales, aunque los valores de g sean diferentes a distancias desi
guales del centro de la Tierra.

602
 Por lo tanto, es evidente que el carcter histricamente condi
cionado de los fenmenos sociales no constituye ningn obstculo
inherente a la formulacin de leyes transculturales de gran generali
dad. D e hecho, los dos recursos lgicos mencionados han sido utili
zados en las ciencias sociales con tal propsito. Por ejemplo, esas
tcnicas han sido empleadas repetidamente en economa, en particu
lar para la construccin de teoras econmicas en las que interviene
la nocin de competencia perfecta entre compradores y vendedores
o la nocin de agentes econmicos que tratan simplemente de aumen
tar al mximo sus ganancias financieras respectivas (u otras utilida
des). Sin duda, los intentos por utilizar esas tcnicas para construir
leyes generales, en economa como en otros mbitos de la investiga
cin social, slo han tenido hasta ahora un xito moderado, en el
mejor de los casos. Pero es un error atribuir los fracasos de esos in
tentos, como se hace a veces, a alguna falla bsica en la estrategia ge
neral de formular leyes sociales en trminos de casos ideales. La
escasez de los logros indiscutiblemente afortunados de este tipo
debe atribuirse, en parte, a las nociones tericas especficas emplea
das en esos intentos, pero quizs en mayor medida a las dificultades
para discenir de qu manera es necesario modificar las enunciaciones
que utilizan nociones ideales a la luz de las circunstancias especia
les que se presentan en las situaciones sociales concretas a las cuales
pueden aplicarse dichas formulaciones.
Sin embargo, los anlisis de fenmenos sociales tendientes a es
tablecer leyes generales han sido efectuados, en su mayora, en tr
minos de distinciones realizadas por los hombres en sus actividades
sociales cotidianas. Aun cuando se d menor vaguedad a estas no
ciones de sentido comn habitualmente imprecisas, es difcil elimi
nar de ellas referencias esenciales a cuestiones especficas de alguna
sociedad particular (o de una tradicin social particular). Adems,
raramente se conocen de manera completa las condiciones precisas
en las cuales son vlidas las generalizaciones formuladas con ayuda
de tales conceptos. En consecuencia, en la mayora de los casos, las
generalizaciones o bien son enunciados de correlaciones estadsticas
ms que relaciones de dependencia estrictamente universales, o bien
son casi generales (es decir, que, si bien son expresadas en forma
estrictamente universal, de hecho se las afirma sin la intencin de ex
cluir diversas excepciones, a las que a veces se alude explcitamente
mediante la conocida condicin de que las relaciones de dependen-

603
ca mencionadas en una generalizacin slo son vlidas a igualdad
de otros factores). En uno u otro caso, la atinencia o la validez de
una generalizacin para grupos sociales pertenecientes a otras socie
dades puede ser sumamente incierta. Por ejemplo, la generalizacin
(basada en un estudio de los soldados norteamericanos de la Segun
da Guerra Mundial) de que los hombres de mayor educacin reclu
tados en las fuerzas armadas de una nacin presentan menos snto
mas psicosom ticos que los de menor educacin es casi general, en el
sentido indicado. Pues es improbable que tal generalizacin sea con
siderada falsa si algn grupo particular de reclutas universitarios
manifestara un nmero mayor de tales sntomas que un grupo de re
clutas con educacin primaria solamente, en caso de que se dem os
trara tambin, por ejemplo, que el oficial que comanda a ambos gru
pos tiene una animadversin especial contra los universitarios y se
complaciera en hacerles la vida imposible. Pero si bien el manteni
miento de la creencia en dicha generalizacin puede ser muy razo
nable a pesar de esta excepcin particular, no sera factible enunciar
con exhaustivo detalle los tipos de situacin no cubiertos por la ge
neralizacin y cuya aparicin, por lo tanto, no debe ser considerada
com o una genuina excepcin de la misma. Tambin es obvio que, si
bien la generalizacin no queda invalidada por el hecho de que no
haya diferencias en la educacin formal en muchas sociedades (por
ejemplo, entre los guerreros del pueblo nuer del noreste de frica),
ella es inaplicable (porque no es pertinente) a la consideracin de la
conducta humana en esos sistemas sociales.
En resumen, si las leyes o teoras sociales deben formular relacio
nes de dependencia que sean invariantes a travs de toda la amplia
gama de diferencias culturales que se manifiestan en la accin huma
na, los conceptos que figuren en esas leyes no pueden denotar carac
tersticas que aparezcan solamente en un grupo especial de socieda
des. Pero, evidentemente, es imposible ofrecer garantas de que se
hallarn eventualmente conceptos satisfactorios que no aludan a ca
ractersticas locales, pero que no obstante esto puedan figurar en
enunciados fcticamente bien fundados de leyes sociales cultural
mente invariantes. L o s intentos realizados hasta ahora por estable
cer leyes transculturales generales han utilizado diversos tipos de
conceptos (o variables) que parecen estar por encima de las dife
rencias culturales, por ejemplo, variables referentes a factores fsicos
(como el clima), factores biolgicos (como los im pulsos orgnicos),

604
factores psicolgicos (como los deseos o actitudes) y factores eco
nmicos (como las formas de relaciones de propiedad), as como
factores ms estrictamente sociolgicos (como la cohesin social o el
papel social). Las leyes sociales propuestas con mayor frecuencia,
quizs, en trminos de tales conceptos enuncian rdenes de cambios
sociales supuestamente inevitables y sostienen que las sociedades o
las instituciones se suceden segn una secuencia fija de etapas de de
sarrollo. N inguno de esos intentos o propuestas ha tenido xito, y a
la luz de los fracasos pasados, as como por razones basadas en un
anlisis general de los procesos histricos, parece sumamente im
probable que una teora social general pueda ser una teora del desa
rrollo histrico. Adems, debe admitirse tambin la posibilidad de
que, en comparacin con las variables empleadas en el pasado en las
leyes transculturales propuestas, los conceptos requeridos para este
propsito tengan que ser mucho ms abstractos, deban estar sepa
rados por un abismo lgico mayor de las nociones familiares uti
lizadas en los asuntos cotidianos de la vida social y exijan el dominio
de tcnicas mucho ms complicadas para manipular conceptos en el
anlisis de fenmenos sociales reales.

3. E l c o n o c im ie n t o d e l o s f e n m e n o s s o c ia l e s
C O M O V A RIA BLE SO C IA L

U na tercera dificultad que deben enfrentar las ciencias sociales,

considerada a veces como la mayor de todas, surge del hecho de que
los seres humanos a menudo modifican sus m odos habituales de
conducta social como consecuencia de la adquisicin de nuevos co
nocimientos acerca de los sucesos en los cuales participan o de la so
ciedad a la que pertenecen. Esta dificultad tiene dos facetas: una
relativa a la investigacin de los fenmenos sociales; la otra a las con
clusiones alcanzadas en tales investigaciones.

1. Ya hemos destacado el hecho de que la manera de conducir los

experimentos sobre temas sociales puede introducir cambios de
magnitud desconocida en los materiales en estudio y puede, por lo
tanto, viciar desde el comienzo la conclusin propuesta sobre la base
de un experimento. Puede extenderse esta observacin ms all de
las investigaciones estrictamente experimentales. Por ejemplo, la in

605
vestigacin emprica actual sobre cuestiones tales com o las actitudes
hacia los grupos minoritarios, la conducta electoral o los planes de
inversiones en las empresas hacen un intenso uso de los cuestiona
rios; y las respuestas obtenidas en diversos tipos de entrevistas en las
encuestas de opinin son los datos sobre los cuales se basan even
tualmente las conclusiones concernientes a esas cuestiones. Sin embar
go, aun si suponem os que los entrevistadores estn adecuadamente
preparados para esa tarea y no introducen grandes distorsiones en
los datos que renen mediante tcnicas de entrevista manifiestamen
te incorrectas, subsiste el problem a de saber si, debido al hecho de
que los encuestados saben que estn siendo entrevistados, sus res
puestas expresan opiniones o actitudes que mantenan antes de la en
trevista y continan mantenindolas despus de ella. L a circunstan
cia de que un encuestado sepa que es objeto de algn inters para el
entrevistador, las consecuencias que crea que pueden tener sus res
puestas para cuestiones de importancia para l y la manera particu
lar de conducir la entrevista pueden hacer intervenir influencias que
afecten fundamentalmente a las respuestas que d, sea inducindolo
a dar respuestas aplomadas a cuestiones acerca de las cuales nunca ha
reflexionado, sea inclinndolo a emitir opiniones que no son repre
sentativas de sus creencias verdaderas ni reveladoras de su conducta
habitual. Por consiguiente, si el proceso de reunir elementos de jui
cio relativos a una hiptesis acerca de un tema determinado slo per
mite obtener datos cuyas caractersticas identificadas como cons
titutivas de los elementos de juicio importantes son creadas por el
proceso mismo, resulta evidentemente incorrecto evaluar la hipte
sis simplemente sobre la base de tales datos.
E s innegable que la dificultad es seria, y no hay ninguna frmula
general para eludirla; pero no es una dificultad que sea exclusiva de
las ciencias sociales ni es insuperable en principio. As, los estudio
sos de las ciencias naturales estn familiarizados desde hace tiempo
con el hecho de que los instrumentos utilizados para efectuar medi
ciones pueden provocar alteraciones en la misma magnitud que se
quiere medir; este hecho ha recibido mucha atencin, con particu
laridad en aos recientes, en conexin con la interpretacin de las
relaciones de incertidumbre enunciadas por Heisenberg en la mec
nica cuntica. Por ejemplo, la temperatura registrada por un term
metro sumergido en un lquido no representa la temperatura exacta
del lquido antes de la inmersin, ya que antes de sta la temperatu

606
ra del termmetro por lo general es diferente de la del lquido, de
m odo que las dos temperaturas iniciales cambian antes de que el ter
mmetro y el lquido estn en equilibrio trmico. Pero, evidente
mente, carece de sentido sostener que la magnitud de una propiedad
medida se altera por el proceso mismo de medirla, a menos que sea
posible aducir elementos de juicio independientes en favor de la
suposicin de que el instrumento de medicin empleado en el pro
ceso provoca en la propiedad cambios de un tipo determinado. En
consecuencia, para que lo que se dice tenga sentido, tal afirmacin
debe ir acompaada de alguna nocin (aunque sea brumosa) de la
medida en la cual la propiedad puede alterarse debido a su interac
cin con el instrumento de medida. Por ende, se presentar una de
las siguientes posibilidades: se sabe que los efectos provocados por
tal interaccin son relativamente nfimos, por lo que se los puede ig
norar; los efectos pueden ser calculados con precisin sobre la base
de leyes conocidas y se los toma en cuenta cuando se asigna un valor
numrico determinado a la magnitud de la propiedad medida; no es
posible calcular los efectos con precisin, pero sobre la base de leyes
conocidas puede demostrarse que no exceden de ciertos lmites, de
modo que se asigna un valor aproximado a la magnitud de la propie
dad medida; finalmente, debido al desconocimiento de varias cir
cunstancias especiales en las cuales se realiza el tipo de medicin
dado, no puede hacerse una estimacin de los efectos, de modo que
debe postergarse la asignacin de un valor a la propiedad que se
mide hasta que se supere tal desconocimiento o hasta que se creen
instrumentos de medicin cuyos efectos sobre dicha propiedad pue
dan ser estimados.
La lgica adecuada para superar la dificultad que acabamos de
examinar en relacin con los temas explorados por las ciencias natu
rales no se modifica cuando se examina tal dificultad en conexin
con los materiales estudiados por las ciencias sociales. En ambos
grupos de disciplina, la dificultad surge porque se producen cambios
en los fenmenos por los medios utilizados para investigarlos. Sin
embargo, aunque en las ciencias sociales (y no en las ciencias natura
les) tales cambios pueden ser atribuidos en parte al conocimiento
que los hombres poseen del hecho de que son los sujetos de una in
vestigacin, esta diferencia es relativa al mecanismo particular me
diante el cual se provocan cambios en un dominio, y esta diferencia
en el mecanismo por el cual se producen los cambios no afecta a la

607
naturaleza del problem a lgico creado por los cambios. N o obstan
te esto, en general es menos fcil descontar tales cambios en las cien
cias sociales porque en estas disciplinas hay menos leyes bien esta
blecidas con cuya ayuda pueda estimarse el alcance de tales cambios.
Por otra parte, las ciencias sociales frecuentemente emplean tcnicas
de investigacin con respecto a las cuales la dificultad no aparece o
aparece en form a menos aguda, por ejemplo* diversos recursos para
observar la conducta social tales que los participantes simplemente
no saben que se los observa; o las llamadas tcnicas proyectivas,
donde los sujetos, si bien saben que estn n estudio, ignoran los o b
jetivos de tal estudio y slo pueden conjeturar cul es el aspecto de
su conducta que se somete a escrutinio.10

2. E l segundo aspecto de la dificultad en discusin concierne a la

validez de las conclusiones que se alcanzan en la indagacin social.
C om o se ha observado a menudo, mientras que las fuerzas que man
tienen a las estrellas en sus cursos o los mecanismos que transmiten
los caracteres hereditarios del organismo humano no son afectados
por los avances en la astrofsica o la biologa, las relaciones de de
pendencia que constituyen los temas de estudio de las ciencias socia
les pueden ser profundamente modificadas com o consecuencia de
los progresos de esta disciplina. Pues aun cuando las generalizaciones
acerca de fenmenos sociales y las predicciones de sucesos sociales
futuros sean conclusiones logradas en investigaciones indiscutible
mente correctas, tales conclusiones pueden ser literalmente invali
dadas si se convierten en conocimiento pblico y si, a la luz de este
conocimiento, los hombres modifican sus pautas de conducta sobre
cuyo estudio se basaban las conclusiones. Por esta razn, se ha so s
tenido con frecuencia que es intil buscar leyes sociales que sean v
lidas para un futuro indefinido y que la prediccin de la conducta
social es intrnsecamente incierta.
A veces se distinguen dos tipos de tales predicciones, cada uno de
los cuales ilustra una manera en que las acciones generales por creen
cias acerca de las cuestiones humanas pueden afectar a la validez de
esas mismas creencias. U no de esos tipos es la llamada prediccin
suicida, que consiste en predicciones bien fundadas en el momento

10. Vase H andbook o f Social Psychology (comp. G ardner Lindzey), vol. 1,

Cam bridge, M ass., 1944.

608
en que se las hace y que, por ende, probablemente sean confirmadas
por los sucesos futuros, pero que no obstante esto son refutadas de
bido a acciones emprendidas como consecuencia de la difusin de
las predicciones. Por ejemplo, sobre la base de un anlisis aparente
mente adecuado del estado de la economa en Estados U nidos, los
economistas predijeron un receso comercial para 1947. Pero, a
causa de esta advertencia, los hombres de negocios redujeron los
precios de una cantidad de productos que ocupaban posiciones es
tratgicas en las operaciones del mercado econmico, de m odo que
la demanda efectiva de esos bienes aument y el receso predicho no
se produjo. El segundo tipo es la llamada profeca de autocumpli-
miento; a este tipo pertenecen las profecas que son falsas en el m o
mento en que se las hace, pero que resultan verdaderas debido a las
acciones emprendidas como consecuencia de creer en las prediccio
nes. Por ejemplo, aunque el United States Bank (un banco privado
de la ciudad de N ueva York, a pesar de su nombre) no pasaba por
ninguna dificultad financiera seria en 1928, muchos de sus clientes
creyeron que se encontraba en una horrible situacin y que pronto
quebrara. Esta creencia se extendi rpidamente, y la organizacin
se vio obligada a declararse en bancarrota.11
El hecho hacia el cual llaman la atencin tales predicciones es
decir, que las creencias acerca de cuestiones humanas pueden llevar
a cambios fundamentales en los hbitos de la conducta humana que
son objeto de esas creencias es presentado a veces como si la difi
cultad que plantea a la investigacin fuera exclusiva de las ciencias
sociales a causa de la presunta libertad de la voluntad humana. Sin
embargo, este antiguo problema es totalmente ajeno a los problemas
metodolgicos de la investigacin social, como lo pone de manifies
to la circunstancia de que es posible ilustrar ambos tipos de predic
ciones con ejemplos tomados de las ciencias naturales. Por ejemplo,
es posible hacer apuntar y descargar un can antiareo por medio
de un mecanismo puramente fsico. Podemos suponer que tal me
canismo incluye un radar para localizar el blanco, una calculadora
automtica para determinar la direccin en la cual debe apuntar el
can para dar en el blanco transmitido por el radar, un mecanismo
de ajuste para apuntar y disparar el can, y algn sistema para

11. Vase Robert K. M erton, Social Theory an d Social Structure, ed. rev.,
Glencoe, 111., 1957, cap. 2.

609
transmitir los clculos de la com putadora como una serie de seales
al aparato de ajuste. Supongam os ahora que si se disparara el can
de acuerdo con los clculos de la computadora en una ocasin de
terminada, ste dara en el blanco; pero supongam os tambin que las
seales que transmiten estos clculos tienen efectos de perturbacin
(sea en el aparato de ajuste, sea en el blanco) que la computadora no
puede tomar en cuenta. Por consiguiente, aunque se coloque el can
y se lo dispare de acuerdo con clculos que eran correctos en el m o
mento en el que se los hizo, no obstante esto, no logra dar en el blan
co debido a los cambios introducidos por el proceso de transmisin
de esos clculos. Esta situacin no difiere en aspectos esenciales de
una prediccin suicida en la investigacin social, a pesar de que en el
ejemplo slo intervienen suposiciones puramente fsicas. D e manera
similar se puede construir una analoga fsica de profeca de auto-
cumplimiento. As, supongamos que en el ejemplo anterior el equipo
de radar o la com putadora tienen algn defecto, tal que si se apun
tara el can y se lo disparara de acuerdo con los clculos de la com
putadora en un momento dado, el can de hecho no lograra dar en
el blanco. Sin embargo, obviamente es posible que, aunque se dispa
re el can de acuerdo con clculos que eran incorrectos en el momen
to en el que se los hizo, se logre dar en el blanco debido a los cambios
introducidos por el proceso de transmisin de esos clculos.12
Sea como fuere, es innegable la frecuente aparicin de prediccio
nes suicidas y de autocumplimiento concernientes a cuestiones hu
manas, y ninguna teora adecuada de los fenmenos que estudian las
ciencias sociales puede ignorar el hecho de que algunas acciones em
prendidas a la luz del conocimiento de algunas pautas de conducta
social, a menudo pueden provocar un cambio en esas pautas. Sin em
bargo, como sugerimos en el prrafo anterior, a veces las interpreta
ciones basadas en este hecho pueden ser sumamente dudosas. En par
ticular, aunque este hecho indudablemente complica la bsqueda de
generalizaciones bien fundadas relativas a fenmenos sociales, no eli
mina, como se alega comnmente, la posibilidad misma de establecer
leyes sociales generales. H agam os explcito el porqu de esto.

12. El ejemplo utilizado en este prrafo es una adaptacin del empleado

para propsitos idnticos por A d o lf G rnbaum en H istorical Determinism,
Social Activism , and Prediction in the Social Sciences, British Jo u rn al fo r the
Philosophy o f Science, vol. 7, 1956, pgs. 236-240.

610
 a. En primer lugar, quienes hacen tal afirmacin pasan por alto el
hecho elemental de que un enunciado que pretende ser una ley tiene
la forma lgica de un condicional, aunque la formulacin particular
empleada no lo revele explcitamente. Tales enunciados simplemente
afirman que si se satisfacen ciertas condiciones, entonces se producen
tambin otras cosas (sea invariablemente, sea slo con una frecuencia
relativa formulada de manera ms o menos precisa). Por consiguien
te, la validez fdetica de una ley social propuesta no depende de que un
caso determinado de la clusula antecedente del condicional sea ca
tegricamente verdadero, aunque la aplicabilidad de la ley a una si
tuacin dada depende de que se cumplan en esa situacin las con
diciones mencionadas en el antecedente. Por ejemplo, una versin
simplificada de una conocida ley econmica afirma que, si disminuye
el precio de venta de un bien, aumentar la demanda efectiva del mis
mo. Supongamos que en cierta sociedad una cada constante de los
precios de diversas mercancas (en particular, de los caramelos) du
rante un largo perodo va acompaada por un constante aumento en
el consumo de esos artculos, de modo que la ley resulta correcta.
Pero supongamos tambin que, con el fin de desalentar el consumo
de caramelos (por ejemplo, por razones derivadas de estudios sobre
los efectos de tal consumo sobre el exceso de peso), se toman medi
das considerando esta ley para invertir la tendencia de los pre
cios de este producto, de modo que eventualmente disminuye la de
manda efectiva de caramelos. Es obvio, sin embargo, que la ley nb
queda invalidada por la circunstancia de que, a causa de la accin em
prendida a la luz de la ley, el precio de los caramelos disminuya gra
dualmente, de igual modo que el hecho de que los hombres general
mente eviten los vapores del cido cianhdrico, cuando toman
conocimiento de la ley segn la cual si se inhala dicho gas se produce
rpidamente la muerte, no constituye una refutacin de esta ley. En
resumen, si la accin basada en el conocimiento de una ley determi
nada no es una de las condiciones que la ley menciona en su clusula
antecedente y de la que afirma que va acompaada de ciertas conse
cuencias cuando se cumplen esas condiciones, no se demuestra que la
ley sea errnea cuando se descubren situaciones en las cuales se reali
za tal accin pero no aparecen las consecuencias enunciadas.

b. En segundo lugar, no hay ninguna razn vlida para descartar

definitivamente la posibilidad de elaborar leyes cuyas clusulas ante

611
cedentes tomen en cuenta la presencia de acciones deliberadamente
emprendidas sobre la base de un conocimiento concerniente a pro
cesos sociales. Por el contrario, de hecho a veces es posible prever,
aunque slo sea de una manera general, cules son las consecuencias
probables que puede tener para hbitos sociales establecidos la ad
quisicin de nuevos conocimientos o nuevas habilidades. Por ejem
plo, la fabricacin de los equipos necesarios para el transporte y la
comunicacin generalmente aumenta con la creciente industrializa
cin de una sociedad. Por otra parte, hay tambin evidencias en favor
de la generalizacin segn la cual, cuando los hombres descubren las
ventajas de formas ms rpidas de transporte y comunicacin, tien
den a usarlas con preferencia a los medios ms antiguos y ms len
tos. En consecuencia, cuando se difunde el conocimiento de medios
ms rpidos, la fabricacin del equipo necesario para mantener los
medios tradicionales tender a disminuir o a aumentar a un ritmo
ms lento, y al mismo tiempo los recursos naturales necesarios para
esta fabricacin sern explotados en menor escala o destinados a
otros usos. Aunque los efectos de un conocimiento recientemente
adquirido acerca de las pautas sociales de conducta pueden no ser
predecibles con minucioso detalle, a veces puede darse al menos una
descripcin aproximada de las consecuencias probables de tales in
novaciones. Para resumir, si el conocimiento que los hombres p o
seen de los procesos sociales es una variable que interviene en la de
terminacin de los fenmenos sociales, no hay ningn fundamento
a priori para sostener que los cambios de esta variable y los efectos
que ellos puedan producir no pueden ser objeto de leyes sociales.
N o debe confundirse el punto en consideracin con la cuestin
muy diferente de saber si es o no posible predecir la adquisicin de
nuevo conocimiento y las formas que ste puede adoptar. Tal pre
diccin, sin duda, no es posible en general, excepto quizs en aque
llos dom inios en los cuales el avance del conocimiento depende de la
solucin de una clase especial de problemas, para cuya solucin se
dispone ya de tcnicas efectivas y recursos adecuados. El punto en
discusin es saber si es o no posible en principio, una vez adquirido
un conocimiento de relaciones de dependencia entre fenmenos so
ciales, establecer leyes que tomen en cuenta las consecuencias que el
uso de tal conocimiento puede tener para esas relaciones. N uestro
examen ha tratado de hacer evidente por qu es insostenible la afir
macin de que las leyes de este tipo son intrnsecamente imposibles.

612
 c. Finalmente, aunque a menudo se ha subestimado la influencia
de las creencias y las aspiraciones de los hombres sobre la historia
humana, es igualmente fcil exagerar el papel regulador de la elec
cin deliberada en la determinacin de los sucesos humanos, aun
cuando la eleccin se base en un considerable conocimiento de los
procesos sociales. E s un hecho de experiencia comn el que, a pesar
de la cuidadosa elaboracin de planes para alcanzar cierto objetivo,
las acciones emprendidas desembocan en complicaciones imprevis
tas y, ciertamente, no deseadas. Pues las acciones planeadas rara
mente o nunca se desarrollan en un ordenamiento social sobre el
cual los hombres posean un completo dominio. Las consecuencias
que siguen a una eleccin deliberada no son simplemente el resulta
do de esta eleccin, sino que estn determinadas tambin por diver
sas circunstancias concomitantes, cuya relacin con el objetivo de la
accin no siempre es bien comprendida y cuyos modos de operacin
no estn, de todos m odos, dentro del completo control efectivo de
quienes han hecho tal eleccin. Eli Whitney no invent la desmota
dora de algodn con el propsito de fortificar un sistema social ba
sado en la esclavitud humana; Pasteur se habra horrorizado de saber
que sus investigaciones sobre la fermentacin se convertiran en la
base terica de la guerra bacteriolgica; y el apoyo de Francia a la cau
sa revolucionaria norteamericana contra Inglaterra no pretenda alen
tar la fundacin de una nacin que luego dificultara a Francia el
mantenimiento de su poder colonial en Amrica del N orte.
Esta conocida incongruencia entre la intencin y el resultado de
la accin social tiene considerable importancia para la cuestin de sa
ber si el papel que desempea el conocimiento de los procesos so
ciales en la modificacin de esos procesos excluye la posibilidad de
establecer leyes sociales generales. L os objetivos de la accin social
planeada indudablemente estn sujetos a mucha variacin, ya que ta
les objetivos dependen generalmente de caractersticas ms o menos
distintivas de los individuos que elaboran el plan y actan, as como
del conocimiento de los procesos sociales que ellos poseen; y a me
nudo es difcil, en verdad, prever cules sern esos objetivos. Por
otra parte, como ya hemos apuntado antes, los resultados reales a los
que se llega mediante tal accin habitualmente caen dentro de una
gama de alternativas mucho ms limitada, debido a las restricciones
que imponen a la conducta social individual las instituciones relati
vamente estables dentro de las cuales los individuos tratan de reali

613
zar sus fines. Pues aunque el esfuerzo planificado puede, ciertamen
te, transformar el carcter de las instituciones sociales, las acciones
que los hombres realizan en una ocasin determinada no son, en su
mayora, la manifestacin de un pensamiento reflexivo dirigido a la
resolucin de algn problema especfico de tal ocasin, sino ms
bien de hbitos de conducta que no es posible transformar simult
neamente y de los que cabe esperar que permanezcan inalterados,
por lo comn. En consecuencia, los efectos producidos por esfuer
zos tendientes a lograr cierto objetivo suelen quedar anulados por
efectos producidos por una conducta que se ajusta a las pautas habi
tuales de conducta social o por otros sucesos sobre los cuales los ac
tores no tienen ningn control. Aunque existe siempre la genuina
posibilidad de que la accin basada en el conocimiento de los proce
sos sociales modifique el carcter de esos procesos, tal posibilidad a
menudo puede ser ignorada, pues por lo general dicha accin no
transforma radicalmente el esquema total de la conducta social co
rriente. Por esta razn, as como por las razones ya examinadas, esta
posibilidad no constituye un obstculo fatal para el establecimiento
de leyes sociales.13

13. En aos recientes, la cuestin que hemos examinado ha sido objeto de

una serie de investigaciones tericas y empricas. Se ha dem ostrado, por ejem
plo, que el que hace un sondeo de opinin puede, en principio, publicar su pre
diccin del resultado de una eleccin de manera tal que, a pesar de las reacciones
de los votantes al pronstico, la prediccin no sea refutada p or esas reacciones.
Vase H erbert A. Simn, Models o f M an, N ueva Y ork, 1957, cap. 5, que lleva el
ttulo de Bandw agon and U nderdog Effects o f Election Predictions.
Adem s, recientemente se ha iniciado una rama de la investigacin cuyo
propsito es especificar, dada una accin competitiva dirigid? al logro de cierta
finalidad, la estrategia a seguir que es, en cierto sentido, la m ejor estrategia
con un resultado al que no afecta la informacin que pueda tener cada parte en
competencia (los jugadores del juego) en lo concerniente a los planes del otro.
A s, esta teora de juegos suministra reglas para decidir un curso de accin
que no es necesario alterar para lograr el objetivo, aunque los otros jugadores
adquieran nuevo conocimiento en el curso del juego. L a teora bsica fue ela
borada p o r John von Neum ann y O sk ar M orgenstern, The Theory o fG a m e s
an d Economic Behavior, Princeton, 1944. Vanse tambin John C . C . M cKin-
sey, Introduction to the Theory o f Gam es, N ueva Y ork, 1952; y R. D . Luce y
H . Raiffa, G am es an d Decisions, N ueva Y ork, 1957.

614
4. L a n a t u r a l e z a s u b je t iv a d e l o s t e m a s d e e s t u d io s o c ia l e s

La conocida afirmacin segn la cual las explicaciones de fen

menos sociales objetivamente bien fundadas son difciles si no im
posibles de alcanzar, debido a que esos fenmenos presentan un as
pecto esencialmente subjetivo o impregnado de valoraciones,
da origen a un cuarto conjunto de cuestiones metodolgicas relacio
nadas entre s.
Frecuentemente se considera que el tema de las ciencias sociales
es la accin humana intencional, dirigida al logro de diversos fines
o valores, sea con un propsito consciente, sea por la fuerza de
un hbito adquirido, sea a causa de un com prom iso inconsciente.
U na caracterizacin un poco ms restrictiva limita dicho tema a las
respuestas que los hombres dan a las acciones de otros hombres, a
la luz de expectativas y evaluaciones concernientes a las respues
tas que estos otros a su vez darn.14 En ambas delimitaciones del
tema de las ciencias sociales, comnmente se afirma que su estudio
presupone la familiaridad con las motivaciones y otras cuestiones
psicolgicas que constituyen los resortes de la conducta humana in
tencional, as como con los objetivos y los valores cuyo logro es la
finalidad explcita o implcita de tal conducta. Segn muchos auto
res, sin embargo, las motivaciones, las disposiciones, los fines bus
cados y los valores no son cuestiones susceptibles de una inspeccin
sensorial y no pueden ser conocidas o identificadas por medio del
uso exclusivo de procedimientos que son adecuados para explorar
los fenmenos pblicamente observables de las ciencias puramen
te conductistas (o naturales). Por el contrario, son cuestiones de
las que slo podem os adquirir conocimiento a travs de nuestra
experiencia subjetiva. Adems, las distinciones que son atinentes
al tema de las ciencias sociales (se las emplee para caracterizar ob
jetos inanimados, com o en el caso de trminos tales como he
rramienta y oracin, o para designar tipos de conducta humana,
como en el caso de trminos tales como crimen y castigo) no

14. Max Weber, The Theory o f Social and Economic Organization, N ueva
York, 1947, pg. 118. Segn la definicin ms restrictiva, un granjero que culti
va el suelo solamente para proveerse de alimentos no realiza una actividad so
cial. Su conducta slo es social si hace planes para satisfacer sus propias necesi
dades con referencia a las supuestas necesidades de otros hombres.

615
pueden ser definidas excepto por referencia a actitudes mentales
y no pueden ser comprendidas sino por quienes han tenido la ex
periencia subjetiva de tales actitudes. Decir que un objeto es una
herramienta, por ejemplo, equivale presuntamente a decir que quie
nes caracterizan ese objeto de tal m odo esperan de l determinados
efectos. Por consiguiente, las diversas cosas que puede ser nece
sario mencionar al explicar la accin intencional deben ser concebi
das segn lo que los actores humanos mismos creen acerca de esas
cosas, y no segn lo que puede descubrirse acerca de ellas mediante
los m todos objetivos de las ciencias naturales. Para decirlo con las
palabras de un defensor de esta tesis, una medicina o un cosm ti
co, por ejemplo, para los propsitos de los estudios sociales, no son
cosas que curen una dolencia o mejoren el aspecto de una persona,
sino cosas de las que la gente cree que tendrn tales efectos. Y con
tina diciendo que, cuando las ciencias sociales explican la conduc
ta humana invocando el conocimiento de los hombres acerca de las
leyes de la naturaleza, lo importante en el estudio de la sociedad no
es si estas leyes de la naturaleza son verdaderas en un sentido obje
tivo, sino solamente si la gente cree en ellas y acta de acuerdo con
ellas.15
En resumen, se sostiene que las categoras descriptivas y explica
tivas de las ciencias sociales son radicalmente subjetivas, de m odo
que estas disciplinas se ven obligadas a confiar en tcnicas de in
vestigacin no objetivas. El cientfico social, por lo tanto, debe
interpretar los materiales de su estudio identificndose en su ima
ginacin con los actores de los procesos sociales, considerando las
situaciones a las que se enfrentan como tales actores y construyendo
m odelos de motivaciones en los cuales se atribuyan a esos agentes
humanos resortes de su accin y com prom isos con diversos esque
mas de valores. El cientfico social slo puede lograr esto porque l
mismo es un agente activo en procesos sociales y puede comprender,
p o r ende, a la luz de sus propias experiencias subjetivas, los sig
nificados internos de las acciones sociales. En consecuencia, se sos
tiene que la creacin de una ciencia social objetiva o conductista
es una esperanza vana; pues excluir por principio todo vestigio de
interpretacin subjetiva y motivacional del estudio de los problemas

15. F. A. H ayek, The Counter-Revolution o f Science, Glencoe, 111., 1952,

pg. 30.

616
humanos equivale a eliminar de dicho estudio la consideracin de
todo hecho social genuino.16
Esta descripcin del tema de las ciencias sociales plantea muchos
problemas, pero en este contexto slo recibirn atencin los tres si
guientes: 1) son las distinciones necesarias para explorar ste mbi
to exclusivamente subjetivas?; 2) es inadecuada una descripcin
conductista de los fenmenos sociales?; 3) la atribucin de estados
subjetivos a agentes humanos cae fuera del alcance de los cnones
lgicos utilizados en la investigacin de propiedades objetivas?

1. Es indiscutible que la conducta humana es frecuentemente in

tencional; y es tambin indiscutible que cuando se describe o se ex
plica tal conducta, por los cientficos sociales o por legos, comn
mente se supone que en sus manifestaciones subyacen diversos tipos
de estados subjetivos (o psicolgicos). Sin embargo, como lo p o
nen en evidencia las ciencias biolgicas, frecuentemente es posible
investigar muchos aspectos de las actividades dirigidas hacia un fin
sin que sea necesaria la postulacin de tales estados. Pero, lo que es
an ms importante, aun cuando las conductas estudiadas por las
ciencias sociales estn dirigidas sin discusin hacia fines perseguidos
conscientemente, las ciencias sociales no se limitan a utilizar exclusi
vamente distinciones referentes a estados psicolgicos. Adems, no
se ve por qu a estas disciplinas deben plantersele tales restriccio
nes. Por ejemplo, con el fin de explicar la adopcin de ciertas reglas
de conducta por una comunidad determinada puede ser importante
investigar las maneras como los miembros de la comunidad cultivan
el suelo, construyen viviendas o conservan alimentos para su uso fu
turo; pero las conductas manifiestas que estos individuos revelan al
realizar estas tareas no pueden ser descritas en trminos puramente
subjetivos.
Adems, aunque a veces pueda explicarse parcialmente la accin
intencional con ayuda de suposiciones concernientes a disposicio
nes, intenciones o creencias de los actores, otras suposiciones con

16. R. M. M aclver, Social Causation, N ueva York, 1942, cap. 14; M ax We-
ber, cap. 1, esp. la sec. 1; Charles H . C ooley, Sociological Tbeory an d Social R e
search, N ueva York, 1930, pgs. 290-308; Ludw ig von M ises, Theory an d His-
tory, N ew Haven, Conn., 1957, cap. 11; Peter Winch, The Idea o f a Social
Science, Londres, 1958, esp. el cap. 2.

617
cernientes a cuestiones que los actores desconocen totalmente pue
den tambin contribuir a explicar sus acciones. As, como lo pone en
claro el pasaje ya citado, si deseamos explicar la conducta de hom
bres que creen en las propiedades medicinales de una sustancia de
terminada, obviamente es importante distinguir entre la cuestin re
lativa a si esta creencia influye de alguna manera sobre la conducta
de quienes abrigan dicha creencia y la cuestin relativa a si la sus
tancia tiene, de hecho, las propiedades medicinales que se le atribu
yen. Por otra parte, parece haber excelentes razones para rechazar la
conclusin, presuntamente derivada de esta distincin, segn la cual
al explicar la conducta intencional el cientfico social no debe usar
ninguna informacin disponible para l pero no para los actores.17
Por ejemplo, los plantadores de algodn del sur de Estados U nidos
antes de la Guerra Civil desconocan las leyes de la moderna qumi
ca de suelos y crean, errneamente, que el uso de abono animal con
servara indefinidamente la fertilidad de las plantaciones de algodn.
Sin embargo, el conocimiento de esas leyes por un cientfico social
puede ayudarle a explicar por qu, con ese tratamiento, el suelo en el
cual se cultivaba algodn se agotaba gradualmente y, en consecuen
cia, por qu haba una creciente necesidad de tierra virgen para cul
tivar algodn con el fin de que no disminuyera su cosecha. N o es en
m odo alguno evidente la razn por la cual es necesario excluir tales
explicaciones de las ciencias sociales. Pero si no se las excluye, dado
que evidentemente implican nociones que no se refieren a los esta
dos subjetivos de los agentes intencionales, es indudable que las
categoras descriptivas y explicativas de esa ciencia no son exclusiva
mente subjetivas.

2. L a doctrina de las ciencias sociales conocida como conduc-

tism o es una adaptacin del programa de investigacin adoptado
por primera vez por muchos psiclogos durante la segunda dcada
del siglo xx. Ese program a fue expresin de una difundida rebelin

17. T odo conocimiento que poseam os acerca de la verdadera naturaleza

de la cosa material (es decir, la presunta medicina), pero que las personas cuyas
acciones queremos explicar no posean, es tan poco atinente a la explicacin de
sus acciones com o nuestro escepticismo privado acerca de la eficacia de un en
cantamiento mgico para la comprensin de la conducta del salvaje que cree en
l. F. A. H ayek, op. cit., pg. 30.

618
contra la vaguedad y la incertidumbre general de los datos psicol
gicos obtenidos mediante anlisis introspectivos de estados mentales,
y sus defensores tomaron como modelo inmediato de la investiga
cin psicolgica los procedimientos utilizados por los estudiosos de
la conducta animal. En su formulacin inicial, el conductismo reco
mendaba el rechazo total de la introspeccin como tcnica de estudio
en la psicologa, y su propsito declarado era investigar la conducta
humana de la misma manera que las investigaciones de procesos qu
micos o de la conducta de los animales, sin apelar ni referirse para
nada a los contenidos de conciencia. Adems, algunos de sus defen
sores propugnaron tesis particulares sobre problemas psicolgicos
fundamentales (por ejemplo, sobre los mecanismos de condiciona
miento implicados en el aprendizaje o en la creacin literaria), aun
que las ingenuas teoras mecanicistas que adoptaron no estaban
implicadas por su rechazo de la introspeccin. Vale la pena observar,
sin embargo, que aun los exponentes de esta form a radical del con
ductismo no negaban la existencia de estados mentales conscientes,
sino que su rechazo de la introspeccin, en favor del estudio de la
conducta manifiesta, estaba dominado primordialmente por la preo
cupacin metodolgica de basar la psicologa en datos pblicamente
observables.18
Sea como fuere, el conductismo ha sufrido una importante trans
formacin desde su formulacin inicial, y quizs ya no haya psic
logos (o, con mayor razn, cientficos sociales) que se consideren
conductistas y que suscriban la anterior condena sin reservas de la
introspeccin. Por el contrario, los conductistas declarados aceptan
hoy, generalmente, los informes introspectivos de sujetos experi
mentales, no como enunciados acerca de estados psquicos particu
lares de los sujetos, sino como respuestas verbales observables que
los sujetos dan en condiciones determinadas; por consiguiente, se
incluyen los informes introspectivos entre los datos objetivos sobre
los cuales es menester fundar las generalizaciones psicolgicas. A de
ms, los conductistas contemporneos que actan dentro de este
marco metodolgico ms liberal han investigado muchos dominios
(que frecuentemente no se tocan) de la conducta humana, tanto in

18. Vase J. B. W atson, Psychology as the Behaviorist Views It, Psycho-

logical Review, vol. 20, 1913, pgs. 158-177, y del mismo au to r'Behaviorism,
N ueva York, 1930.

619
dividual (por ejemplo, la discriminacin perceptual, el aprendizaje o
la resolucin de problemas) como social (por ejemplo, la comunica
cin, la decisin grupal o la cohesin de los grupos), y han propues
to una serie de mecanismos especiales para explicar estos diversos fe
nmenos, mecanismos que en su m ayora difieren entre s y difieren
tambin de los mecanismos simples propugnados por anteriores ad-
herentes al punto de vista conductista. Sin embargo, ninguno de estos
mecanismos sugeridos ms recientemente parece ser adecuado para
explicar toda la gama de la conducta humana, por lo que el conduc-
tism o (como la mayora de las escuelas de la psicologa contempo
rnea) contina ofreciendo un program a diversificado de investiga
cin que pone nfasis en ciertas consideraciones metodolgicas, ms
que una escuela comprometida con una teora explcita particular
minuciosamente articulada. U n estado de cosas semejante predom i
na en la actualidad entre los cientficos sociales que se declaran con-
ductistas o que manifiestan simpatas por el enfoque conductista. En
consecuencia, el trmino conductism o no tiene una connotacin
doctrinaria precisa, y los estudiosos de la conducta que se llaman a s
mismos conductistas lo hacen principalmente por su adhesin a una
metodologa que otorga particular importancia a los datos objetivos
(o intersubjetivamente observables).19
A la luz de esta situacin, por ende, no es fcil evaluar la afirma
cin de que un enfoque conductista del estudio de los fenmenos
sociales se refuta a s mismo, ya que habitualmente no se ve con cla
ridad cul es el blanco de la crtica. Buena parte de dicha crtica est
dirigida, ciertamente, contra lo que es una caricatura de tal enfoque.
As, cuando se afirma que un conductista consecuente no puede ha
blar con propiedad de las reacciones de las personas ante lo que
nuestros sentidos nos dicen que son objetos similares (tales com o

19. Vanse Kenneth W. Spence, The Postulates of Behaviorism , Psy-

chological Review , vol. 55, 1948, pgs. 67-78; Gardiner M urphy, H istorical In-
troduction to M odem Psychology, N ueva Y ork, 1951, caps. 18 y 19; The Scien
ce o f M an in the World Crisis (comp. Ralph Linton), N ueva Y ork, 1945, esp. los
captulos de C lyde Kluckhohn y William H . Kelly, The Concept o f Culture,
Melville J. H erskovits, The Processes o f Cultural Change, y G eorge P. M ur-
dock, The C om m on Denom inator o f Culture; y Paul F. Lazarsfeld, Pro-
blems in M ethodology, en Sociology Today (comps. R obert K . M erton, Leo-
nard B room y Leonard S. Cottrell, Jr.), N ueva Y ork, 1959.

620
los crculos rojos), sino solamente de las reacciones a estmulos que
son idnticos en sentido estrictamente fsico (por ejemplo, de los
efectos de las ondas luminosas de determinada frecuencia sobre una
zona particular de la retina del ojo humano),20 o cuando se dice que
un conductista no reconoce la diferencia entre la accin puramente
refleja (como el respingo de una pierna) y la conducta intencional
(tal como se manifiesta en la construccin de un ferrocarril, por
ejemplo),21 en ambos casos el ataque est dirigido contra un espanta
pjaros, construido segn el modelo de un biofsico pervertido por
una dudosa epistem ologa, y no contra una posicin defendida
por algn conductista real. Sin duda, a veces los conductistas se han
mostrado muy insensibles a importantes aspectos de la experiencia
humana y a menudo han propuesto explicaciones de los procesos
psicolgicos y sociales que resultaron ser demasiado toscas para dar
cuenta adecuadamente de las complejidades reales de la conducta
humana. Pero los conductistas no tienen el monopolio del fracaso;
y, como ya hemos indicado, la aceptacin del conductismo como
enfoque metodolgico no requiere en modo alguno la aceptacin de
una teora determinada.
Una suposicin implcita en buena parte de la crtica dirigida al
conductismo es la de que un conductista consecuente debe negar la
existencia misma de estados mentales subjetivos o privados; ser
conveniente examinar brevemente esta afirmacin. En primer lugar,
probablemente todo el mundo admite la distincin entre un dolor ex
perimentado directamente, por ejemplo, y las manifestaciones de
conducta al experimentar un dolor (como los gemidos o los espasmos
musculares). En todo caso, quien considere que tales distinciones no
son vlidas pone en tela de juicio hechos demasiado bien establecidos
para estar sujetos a duda. Pero, en segundo lugar, un conductista no
est obligado, para ser consecuente, a renunciar a tales distinciones
familiares ni a abandonar los postulados centrales de su posicin me
todolgica. Pues no necesita ser un materialista reduccionista para
quien el trmino dolor (u otros trminos reconocidamente subje
tivos) es sinnimo de alguna expresin que slo contenga trminos
pertenecientes inconfundiblemente a los lenguajes de la fsica, la bio
loga o la lgica general. Por el contrario, har bien en rechazar esta

20. F. A. H ayek, op. cit., pg. 45.

21. Ludw ig von M ises, op. cit., pg. 246.

621
tesis reduccionista, ya que confunde hechos establecidos en la fsica y
la fisiologa con hechos de un tipo muy diferente establecidos en las
investigaciones lgicas sobre las relaciones de significacin; es decir,
comete el error que es comn en otros contextos, por ejemplo, cuan
do se identifica el significado de la palabra rojo (tal como se lo usa
actualmente y como se lo usaba antes del surgimiento de la teora
electromagntica de la luz para designar un color visible) con el sig
nificado de vibraciones electromagnticas cuyas longitudes de onda
son de aproximadamente 7.100 unidades angstrom.22 U n conductis-
ta que rechace esta tesis equivocada, pues, puede reconocer sin difi
cultad que los hombres son capaces de tener emociones* imgenes,
ideas o planes; que estos estados psquicos son privados para el indi
viduo en cuyo cuerpo aparecen, en el sentido de que slo este individuo
puede experimentarlos directamente, debido a la relacin privilegia
da que su cuerpo tiene con esos estados; y que, por consiguiente, un
hombre puede, en general, dar testimonio de que se encuentra en cier
to estado psquico sin tener que examinar primero el estado pblica
mente observable de su propio cuerpo (por ejemplo, su propia expre
sin facial o sus propias expresiones verbales), aunque otros hombres
slo puedan establecer que l se encuentra en tal estado psquico so
bre la base de tal examen.23
Sin embargo, el conductista tambin afirma que los estados ps
quicos slo aparecen en cuerpos que tienen ciertos tipos de organi

22. Vase la discusin de este problem a realizada en el captulo X I.

23. Determ inar exactamente cul es la cantidad de elementos de juicio con
firm atorios de un enunciado que se necesita para justificar su aceptacin es un
problem a difcil para el que no hay ninguna solucin general. Indudablemente,
hay muchos casos en los cuales basta un mnimo de elementos de juicio confir
m atorios, de m odo que los elementos de juicio adicionales a veces son conside
rados gratuitos. L o s enunciados introspectivos caen frecuentemente en esta cla
se, aunque no todos ellos son de este tipo, puesto que pueden ser falsos y slo
son aceptados com o verdaderos a veces, cuando se establecen controles elabo
rados. Sin em bargo, los enunciados introspectivos no son los nicos que se
aceptan sobre la base de un mnimo de elementos de juicio en su favor. As, un
qum ico que observa que un papel azul de tornasol se vuelve rojo cuando se lo
sumerge en un lquido puede afirmar que el papel realmente se ha vuelto rojo y
que el lquido es un cido. Adem s, puede considerar una prdida de tiempo
buscar elementos de juicio en apoyo de estas afirmaciones, aunque puedan hallar
se datos adicionales en favor de sus enunciados.

622
zacin; que tales estados son adjetivales o adverbiales de esos
cuerpos, y no agentes sustantivos (o entidades) que habitan en
ellos; que la aparicin de un estado psquico en un cuerpo est siem
pre acompaada de ciertas conductas manifiestas y pblicamente
observables (frecuentemente, en un nivel m olar o macroscpico)
del cuerpo; que tales conductas manifiestas (inclusive las respuestas
verbales) constituyen una base suficiente para dar fundamento a
conclusiones acerca de toda la gama de la experiencia humana; y que
la observacin de tal conducta manifiesta no slo es la nica fuente
de informacin que cualquiera tiene en lo concerniente a las expe
riencias y acciones de otros hombres, sino que tambin suministra
en general datos ms seguros para extraer conclusiones acerca
del carcter y las capacidades de una persona que los que suministra
el anlisis introspectivo de los estados psquicos. Por consiguiente,
un conductista puede sostener sin contradecirse que hay estados ps
quicos privados y, al mismo tiempo, que el estudio controlado de la
conducta manifiesta es el nico procedimiento correcto para lograr
un conocimiento digno de confianza de la accin individual y social.
Adems, aunque algunos conductistas contemporneos creen
que es posible crear una ciencia del hombre que slo emplee distin
ciones definibles en trminos de la conducta humana molar, en la
orientacin metodolgica del conductismo no hay nada que impida
a esos conductistas adoptar teoras psicolgicas que postulen diver
sos tipos de mecanismos no susceptibles de observacin pblica di
recta. Muchos de tales conductistas, de hecho, se adhieren a teoras
de este tipo. Sin duda, hay algunos conductistas que, sin negar la
existencia de estados psquicos, tratan de elaborar teoras cuyos tr
minos se refieran exclusivamente a estados y procesos (molares o m o
leculares) fsicos, qumicos o fisiolgicos. Los conductistas de esta
categora son hostiles, por lo tanto, a las teoras psicolgicas que se
proponen explicar la conducta humana manifiesta con referencia a
diversos sucesos mentales, por ejemplo, teoras que invocan in
tenciones subjetivas o bsqueda de fines para explicar las conduc
tas manifiestas de los hombres. Sin embargo, el conductismo de esta
variedad es, claramente, un programa de bsqueda terica y experi
mental semejante al programa de los mecanicistas de la biologa, que
trata de lograr un sistema general de explicacin de la conducta hu
mana a travs de la reduccin de la psicologa a otras ciencias. Los
objetivos de este programa ciertamente no han sido alcanzados, y

623
quizs no lo sean nunca. Pero, siempre que dicho programa no des
carte form as bien atestiguadas de conducta humana por considerar
las irreales en algn sentido y no hay razn alguna inherente al
program a para que se haga esto , no puede ser rechazado como ile
gtimo o como intrnsecamente absurdo por razones apriori.
Es difcil, pues, eludir la conclusin de que el conductismo, como
orientacin metodolgica (a diferencia del conductismo com o teora
sustantiva particular de la conducta humana), no es intrnsecamente
inadecuado para el estudio de la accin humana intencional y que, en
consecuencia, las reiteradas afirmaciones acerca de la esencial inade
cuacin de un enfoque conductista del tema propio de las ciencias
sociales no se basa en ningn cimiento firme.

3. Pero sea como fuere, supongamos que la finalidad distintiva

de las ciencias sociales es comprender los fenmenos sociales en
trminos de categoras significativas, de m odo que el cientfico so
cial trata de explicar tales fenmenos atribuyendo diversos estados
subjetivos a los agentes humanos que participan en los procesos
sociales. A s, la cuestin fundamental que queda por examinar es si
tales atribuciones implican el uso de criterios lgicos diferentes de
los utilizados en conexin con la atribucin de caractersticas obje
tivas a las cosas en otros dominios de investigacin.
Al examinar este problema, ser til tener presentes algunos
ejemplos de explicaciones significativas de acciones humanas. C o
mencemos con un ejemplo simple, en el cual el autor destaca la dife
rencia esencial

entre un p ap el que vuela al viento y un h om bre que huye de una m ulti

tud que lo persigue. E l p ap el no conoce ningn tem or y el viento ningn
o d io , p ero sin el tem or y el o d io el h om bre n o huira ni la m ultitud lo
perseguira. Si tratam os de reducir el tem or a sus concom itan tes co rp o
rales, sim plem ente su stitu im o s lo s concom itantes en lugar de la realidad
expresada co m o tem or. D e sp o jam o s al m undo de sign ificados en p ro de
una teora que es ella m ism a un sign ificado falso que n os priva de to d o
lo dem s. S lo p o d em o s interpretar la experiencia en el nivel de la exp e
riencia .24

24. R. M. M aclver, Society, N ueva Y ork, 1931, pg. 530.

624
 U na ilustracin ms completa nos la suministra un historiador
que sostiene lo siguiente:

Rechazamos la teora segn la cual el movimiento intelectual del si

glo x v i i i fue la nica causa de la Revolucin francesa porque sabemos
que en esta conmocin participaron grandes masas de campesinos y de
obreros, masas analfabetas que carecan de todo conocimiento de las
doctrinas filosficas o polticas; y por analoga con nuestra propia expe
riencia personal sostenemos que, si furamos analfabetos e ignorantes y
tuviramos que rebelarnos contra la sociedad en la cual vivimos, nues
tras actividades revolucionarias deberan ser imputadas, no a impulsos
ideolgicos, sino a otras causas, por ejemplo, a nuestros males econmi
cos. En cambio, sostenemos que entre las causas de la Revolucin fran
cesa deben contarse las doctrinas filosficas y polticas elaboradas en
Francia durante el medio siglo anterior a la Revolucin, porque hemos
observado que las clases cultas continuamente invocaban tales doctrinas
mientras destruan el Antiguo Rgimen; y, nuevamente, la analoga con
nuestra experiencia personal nos conduce a pensar que ninguno de no
sotros, al tomar parte en un movimiento revolucionario, profesara p
blicamente doctrinas filosficas y polticas que no formaran parte real
mente de nuestras creencias. Todos los razonamientos del historiador y
del cientfico social pueden ser reducidos a este comn denominador de
la analoga con nuestra experiencia interna, mientras que el cientfico [de
las ciencias naturales] no tiene la ayuda de esta analoga.25

Pero el ejemplo que ha llegado a ser el modelo clsico de las ex

plicaciones significativas de los fenmenos sociales es la descrip
cin cuidadosamente elaborada de Max Weber del capitalismo m o
derno, en la cual atribuye el desarrollo de este tipo de sistema
econmico, al menos en parte, a la difusin de las creencias religio
sas y los preceptos de conducta prctica asociados con las formas as
cticas del protestantismo.26 El examen de Weber es demasiado de
tallado para poder resumirlo aqu brevemente. Sin embargo, la
estructura de su argumentacin (y de otras explicaciones significa
tivas) puede ser representada por el siguiente esquema abstracto.
Supongamos que un fenmeno social E (por ejemplo, el desarrollo

25. Gaetano Salvemini, The H istorian an d Scientists, Cam bridge, M ass.,

1939, pg. 71.
26. M ax Weber, The Protestant Ethic and The Spirit o f Capitalism, L o n
dres, 1930.

625
de la moderna empresa capitalista) aparece en un conjunto comple
jo de condiciones sociales C (por ejemplo, una difundida adhesin a
ciertos grupos religiosos, como los que profesan el protestantismo
calvinista), y que algunos de los individuos que participan en C ge
neralmente tambin participan en E.27 L o s individuos que participan
en E y segn se supone, comparten ciertos valores (o estn en ciertos
estados subjetivos) VE (esto es, aprecian la honestidad, el orden, la
abstencin y el trabajo); y se supone tambin que los individuos que
participan en C estn en el estado subjetivo Vc, (por ejemplo, creen
en la santidad de una vocacin mundana). Pero tambin se alega que
Vc Y Ve estn relacionados significativamente, en consideracin
de las pautas motivacionales que hallamos en nuestra experiencia
personal; por ejemplo, al reflexionar sobre la manera como estn
vinculadas nuestras emociones, valores, creencias y acciones, llega
mos a reconocer una conexin ntima entre creer que la propia vo
cacin en la vida est consagrada por mandato divino y creer que no
debemos caer en la indolencia o la autocomplacencia. Por consi
guiente, al atribuir estados subjetivos a los agentes que participan en
E y C, podem os comprender por qu E aparece en las condiciones
C, no simplemente como una mera coyuntura o sucesin de fen
menos, sino como manifestacin de estados subjetivos cuyas inte
rrelaciones nos son familiares por la consideracin de nuestros pro
pios estados afectivos y cognoscitivos.
E stos ejemplos ponen en claro que tales explicaciones significa
tivas emplean invariablemente dos tipos de suposiciones que son
de particular importancia para el presente examen: una suposicin,
de form a singular, que caracteriza a determinados individuos como
estando en ciertos estados psicolgicos en momentos especificados
(por ejemplo, en la primera de las citas anteriores, la suposicin de
que los miembros de la multitud odiaban al hombre que estaban
persiguiendo); y una suposicin, de form a general, que expresa las
maneras de relacionarse tales estados entre s y con ciertas conductas
manifiestas (por ejemplo, en la segunda de las citas anteriores, la su
posicin de que los hombres que participan en movimientos revolu
cionarios no se adhieren pblicamente a una doctrina poltica a me
nos que crean en ella). Sin embargo, ninguna de tales suposiciones se

27. W eber trat de dem ostrar que E no aparece en ausencia de C. Pero este
punto no es directamente atinente al problem a especfico en discusin.

626
justifica por s misma, por lo cual se necesitan elementos de juicio en
favor de cada una de ellas si no se quiere que la explicacin de la cual
forman parte no sea ms que un ejercicio de imaginacin incontro
lada. A menudo, es difcil obtener elementos de juicio adecuados en
favor de suposiciones acerca de las actitudes y las acciones de otros
hombres; pero, ciertamente, no se los obtiene simplemente median
te la introspeccin de los propios sentimientos o examinando las
propias creencias acerca de cmo es probable que se manifiesten ta
les sentimientos en la accin, como lo han destacado a menudo los
mismos defensores serios de las explicaciones interpretativas (por
ejemplo, con vigor y lucidez, el mismo Max Weber). Podemos iden
tificarnos en la imaginacin con un vendedor de trigo y conjeturar
qu conducta adoptaramos si nos viramos enfrentados a algn
problema que requiera una accin decidida en un mercado fluctuan-
te de ese producto. Pero una conjetura no es un hecho. Los senti
mientos o los planes que podem os atribuir al vendedor pueden no
coincidir con los que realmente posee o, aunque coincidan, pueden
sugerirle una conducta muy diferente del curso de accin que hemos
imaginado como razonables en las circunstancias supuestas. La his
toria de la antropologa testimonia con abundancia los desatinos que
pueden cometerse cuando se extrapolan categoras apropiadas para
describir procesos sociales conocidos sin un estudio ms profundo de
las culturas extraas. Tampoco se halla bien fundada la frecuente afir
macin segn la cual las relaciones de dependencia entre procesos psi
colgicos de los que tenemos experiencia personal o entre estos pro
cesos y las acciones pblicas en las que pueden manifestarse pueden
ser comprendidas con una visin ms clara de su razn de ser que
las relaciones de dependencia entre sucesos y procesos no psicolgi
cos. Podemos comprender, realmente, de manera ms cabal y con
mayor certidumbre las razones por las cuales un insulto produce eno
jo que las razones por las cuales se forma un arco iris cuando los ra
yos del sol chocan con gotas de lluvia en determinado ngulo?
Adems, no es en modo alguno obvio que un cientfico social no
pueda explicar las acciones de los hombres a menos que haya expe
rimentado en s mismo los estados psquicos que les atribuye o a me
nos que pueda reproducir exitosamente tales estados en su imagina
cin. Debe un psiquiatra ser demente, al menos parcialmente, para
estar en condiciones de estudiar al enfermo mental? Es incapaz un
historiador de explicar los sucesos y los cambios sociales provoca

627
dos por hombres com o Hitler, a menos que pueda reproducir en su
imaginacin los odios frenticos que puedan haber animado a indi
viduos semejantes? Son incapaces los cientficos sociales de tempe
ramento suave y emocionalmente estables de comprender las causas
y las consecuencias de la histeria de masas, de la orga sexual institu
cionalizada o las manifestaciones de las ansias patolgicas de poder?
L o s elementos de juicio fcticos, ciertamente, no prestan ningn
apoyo a estas suposiciones y a otras semejantes. En realidad, el cono
cimiento discursivo es decir, el conocimiento expresable en form a
proposicional, acerca de cuestiones de sentido comn, as como
acerca de los materiales explorados mediante los procedimientos es
pecializados de las ciencias naturales y sociales po consiste en te
ner sensaciones, imgenes o sentimientos, sean vividos o apagados;
ni consiste en identificarse de alguna manera inefable con los objetos
del conocimiento, ni en reproducir en alguna form a de experiencia
directa el tema que se desea conocer. El conocimiento discursivo es,
en cambio, una representacin simblica de slo ciertos aspectos de
un tema determinado; es el producto de un proceso que trata delibe
radamente de formular relaciones entre diversos aspectos de un
tema, de m odo que un conjunto de caractersticas mencionadas en
las formulaciones puedan ser consideradas como un indicio seguro
de la presencia de otras caractersticas mencionadas; y supone como
condicin necesaria de su adecuado fundamento la posibilidad de
verificar esas formulaciones a travs de observaciones sensoriales
controladas por cualquiera que quiera tomarse el trabajo de verifi
carlas.
En consecuencia, podem os saber que un hombre en huida de una
multitud persecutoria animada de odio hacia l se encuentra en un
estado de temor sin que hayamos experimentado tales temores y
odios violentos y sin reproducir imaginativamente tales emociones
en nosotros mismos, del mismo m odo que podem os saber que la
temperatura de un trozo de alambre aumenta porque aumentan las
velocidades de sus molculas constituyentes sin tener que imaginar
nos en qu consistira ser una molcula en movimiento rpido. En
ambos casos, se atribuyen estados internos que no son directa
mente observables a los objetos mencionados para la explicacin de
su conducta. Por consiguiente, si podem os pretender con razn que
sabemos que los individuos poseen los estados que se les atribuyen y
que tales estados tienden a producir formas especficas de conducta,

628
podem os hacerlo solamente sobre la base de elementos de juicio ob
tenidos por la observacin de hechos objetivos; en un caso, por la
observacin de la conducta humana manifiesta (inclusive las res
puestas verbales de los hombres), en el otro caso, por la observacin
de cambios puramente fsicos. Sin duda, hay importantes diferencias
entre los caracteres especficos de los estados atribuidos en los dos
casos: en el caso de los actores humanos se trata de estados psicol
gicos o subjetivos, y el cientfico social que hace tal atribucin
puede tener una experiencia personal directa de ellos, pero no sucede
lo mismo en el caso del alambre y de otros objetos inanimados. A pe
sar de estas diferencias, el quid de la cuestin es que los criterios lgi
cos empleados por cientficos sociales serios para evaluar los elemen
tos de juicio objetivos para la atribucin de estados psicolgicos no
parecen diferir esencialmente (aunque a menudo puedan ser aplica
dos con menos rigor) de los criterios empleados con propsitos an
logos por los estudiosos serios de otros mbitos de la investigacin.
En resumen, el hecho de que el cientfico social, a diferencia del
estudioso de la naturaleza inanimada, pueda proyectarse a s mismo
por un esfuerzo de imaginacin en los fenmenos que trata de com
prender, concierne a los orgenes de sus hiptesis explicativas, pero
no a su validez. Su capacidad para entrar en relaciones de empatia
con los actores humanos de un proceso social puede ser heurstica
mente importante para sus esfuerzos por inventar hiptesis adecua
das que expliquen el proceso. Pero su identificacin emptica con
esos individuos no es, en s misma, conocimiento. El hecho de que
logre tal identificacin no anula la necesidad de elementos de juicio
objetivos, evaluados de acuerdo con principios lgicos que son co
munes a todas las investigaciones controladas, para dar apoyo a su
atribucin de estados subjetivos a esos agentes humanos.28

5. E l s e s g o v a l o r a t iv o d e l a in v e s t ig a c i n s o c ia l

Abordaremos, finalmente, las dificultades que, segn se sostiene,

encuentran las ciencias sociales debido al hecho de que los valores

28. Se discute la funcin heurstica de tal identificacin imaginaria en Theo-

dore Abel, The O peration Called Verstehen, American Jo u rn al o f Sociology,
vol. 54,1948, pgs. 211-218.

629
sociales a los cuales se adhieren los estudiosos de los fenmenos so
ciales no slo tien el contenido de sus hallazgos, sino que tambin
controlan su evaluacin de los elementos de juicio sobre los cuales
basan sus conclusiones. Puesto que los cientficos sociales discreipan,
en general, en los valores a los que adhieren, la neutralidad valora-
tiva que parece ser tan universal en las ciencias naturales es im posi
ble, se afirma a menudo, en la investigacin social. Segn el juicio de
muchos pensadores, es absurdo esperar que las ciencias sociales pre
senten la unanimidad tan comn entre los cientficos de la naturale
za concerniente a cules son los hechos establecidos y las explicacio
nes satisfactorias de stos. Examinemos algunas de las razones que
se han esgrimido en apoyo de tales afirmaciones. Ser conveniente
distinguir cuatro grupos de tales razones, de m odo que nuestro exa
men considerar por turno el presunto papel de los juicios de valor
en: 1) la seleccin de problemas, 2) la determinacin del contenido
de las conclusiones, 3) la identificacin de los hechos, y 4) la evalua
cin de los elementos de juicio.

1. Las razones citadas con mayor frecuencia insisten mucho en el

hecho de que los objetos que un cientfico social elige para su estu
dio estn determinados por su concepcin acerca de cules son los
valores socialmente importantes. Segn una opinin muy difundida,
por ejemplo, el estudioso de cuestiones humanas slo examina m a
teriales a los que atribuye significacin cultural, de m odo que en
su eleccin del material de investigacin est implcita una orienta
cin valorativa. As, aunque Max Weber era un vigoroso defensor
de una ciencia social libre de valores es decir, sostena que los
cientficos sociales deben apreciar (o com prender) los valores im
plicados en las acciones o instituciones que estudian, pero, com o
cientficos objetivos, no deben aprobar o desaprobar esos valores o
esas acciones o instituciones , afirmaba que
E l concepto de cultura es un concepto v alo rativ o. L a realidad em p
rica se convierte en cu ltu ra para n o so tro s en la m edida en que la rela
cion am os con ideas de valor. Incluye aquellos do m in io s de la realidad, y
s lo estos, que han llegado a ser significativos p ara n o so tro s a cau sa de
su atinencia con los valores. S lo una parte peque a de la realidad co n
creta existente est coloreada p o r n uestro inters co n dicion ado p o r los
valores y s lo ella es significativa p ara n o so tro s. E s significativa p o rq u e
revela relaciones que son im portan tes deb id o a su conexin con n u es

630
 tros valores. S lo en la m edida en que esto es as vale la pena, p ara n o so
tros, conocerla en sus aspectos individuales. Pero no p o d em o s descubrir
qu es significativo p ara n o so tro s p o r m edio de un a investigacin sin
p resu p o sicio n es de datos em pricos. P o r el contrario, la percepcin de
su carcter significativo p ara n o so tro s es la p resu p o sici n necesaria para
que llegue a convertirse en un objeto de investigacin .29

Es casi perogrullesco decir que los estudiosos de cuestiones huma

nas, como los estudiosos de cualquier otro dominio de investiga
cin, no investigan todo, sino que dirigen su atencin hacia ciertas
partes seleccionadas del inagotable contenido de la realidad concre
ta. Adems, aunque slo sea para los fines de nuestra argumenta
cin, admitamos que el cientfico social se dirige exclusivamente a
las cuestiones que considera importantes debido a su presunta ati
nencia a los valores culturales que sustenta.30 N o obstante esto, no es
en modo alguno claro por qu el hecho de que un investigador se
leccione los materiales que estudia a la luz de problemas que le inte
resan y que considera relacionados con cuestiones que juzga im por
tantes tiene mayor trascendencia para la lgica de la investigacin
social que para la lgica de cualquier otra rama de la investigacin. Por
ejemplo, un cientfico social puede creer que un mercado econmico
libre es un valor humano fundamental y puede aducir elementos de
juicio tendientes a demostrar que ciertos tipos de actividades hu
manas son indispensables para la perpetuacin de un mercado libre.
Si se ocupa de procesos que mantienen este tipo de economa y no
otro, por qu es esto ms atinente a la cuestin de si ha evaluado
adecuadamente los elementos de juicio en apoyo de su conclusin
que el hecho anlogo de que un fisilogo puede ocuparse de proce
sos que mantienen una temperatura interna constante en el cuerpo
humano y no de alguna otra cosa? Las cosas que un cientfico social
selecciona para su estudio con vistas a determinar las condiciones o
consecuencias de su existencia pueden depender del hecho indiscu
tible de que l es un ser cultural. Pero de igual modo, si no fura
mos seres humanos capaces de realizar investigaciones cientficas,

29. M ax Weber, The Methodology ofthe Social Sciences, Glencoe, 111., 1947,
pg. 76.
30. Dedicam os alguna atencin a este problem a ms adelante, en la discu
sin concerniente a la cuarta dificultad.

631
no tendramos inters en conocer las condiciones que posibilitan un
mercado libre, ni los procesos implicados en la homeostasis de la
temperatura interna de los cuerpos humanos, ni por la misma ra
zn los mecanismos que regulan la altura de las mareas, la suce
sin de las estaciones o los movimientos de los planetas.
En resumen, no hay diferencia alguna entre las ciencias con res
pecto al hecho de que los intereses del cientfico determinen los ob
jetos que elija para investigar. Pero este hecho no constituye en s
mismo ningn obstculo para la prosecucin exitosa de investiga
ciones objetivamente controladas en cualquier disciplina.

2. U na razn ms sustancial que se da comnmente del carc

ter valorativo de la investigacin social es que, como el cientfico so
cial se halla l mismo afectado por consideraciones acerca de lo co
rrecto y lo incorrecto, sus nociones de lo que constituye un orden
social satisfactorio y sus propias normas de justicia personal y social
intervienen, de hecho, en sus anlisis de los fenmenos sociales. Por
ejemplo, segn una de las versiones de este argumento, los antroplo
gos frecuentemente deben juzgar si los medios adoptados por una so
ciedad logran el objetivo buscado (por ejemplo, si un ritual religioso
provoca el aumento de la fertilidad para obtener el cual se realiza di
cho ritual); y en muchos casos la adecuacin de los medios debe ser
juzgada por normas reconocidamente relativas, es decir, en trmi
nos de los fines buscados o las normas aplicadas por esa sociedad, y no
en trminos de los criterios del antroplogo. Sin embargo, contina
la mencionada argumentacin, hay tambin situaciones en las cuales

deb em os aplicar norm as ab solu tas de adecuacin, esto es, deb em os eva
luar lo s resu ltados finales de la con du cta en trm inos de p ro p sito s en
las cuales creem os o que p o stu lam o s. E sto sucede, ante to d o , cuando
h ablam os de la satisfaccin de n ecesidades p sicofsicas ofrecida p o r
cualquier cultura; en segun do lugar, cuando evaluam os la relacin de los
hechos sociales con la supervivencia; y tercero, cuando n os p ron u n cia
m o s acerca de la integracin y estabilidad sociales. E n cada u n o de esos
caso s nuestras afirm aciones im plican ju icio s relativos al v alo r de las ac
ciones, a las solucion es culturales b u en as o m alas de lo s problem as
de la vida y a lo s estados de co sas n o rm ales y an o rm ales. H a y ju i
cios b sicos de lo s que no p o d em o s p rescindir en la investigacin social
y que, evidentem ente, n o expresan u na filo so fa puram en te p erson al del
in vestigad or ni valores afirm ados arbitrariam ente. M s bien surgen de la

632
 historia del pensamiento humano, de la que el antroplogo no puede se
pararse, como no puede separarse nadie. Sin embargo, como la historia
del pensamiento humano no ha conducido a una filosofa sino a varias,
las actitudes valorativas implcitas de nuestras maneras de pensar diferi
rn y, a veces, entrarn en conflicto.31

Se ha observado a menudo, adems, que el estudio de los fen

menos sociales recibe mucho de su impulso de un intenso celo m o
ral y reformador, de m odo que muchos anlisis aparentemente o b
jetivos de las ciencias sociales son, de hecho, recomendaciones
disimuladas de poltica social. Para decirlo con las palabras de una
formulacin tpica de esta tesis, aunque expresada con moderacin,
un cientfico social

no puede separar totalmente la estructura social unificadora que, como

teora cientfica, gua sus investigaciones detalladas de la conducta huma
na, de la estructura unificadora que, como ideal ciudadano, conside
ra que debe prevalecer en los asuntos humanos y espera ver ms plena
mente realizada alguna vez. As, su teora social es esencialmente un
programa de accin segn dos lincamientos que esta teora mantiene en
armona hasta cierto punto: una accin que trata de asimilar hechos so
ciales con propsitos de llegar a una comprensin sistemtica y una ac
cin tendiente a moldear progresivamente el esquema social, en la medi
da en que puede influir en ste, para que sea lo que l cree que debe ser.32

Sin duda, est fuera de discusin que los cientficos sociales, de

hecho, a menudo trasladan sus propios valores a sus anlisis de los
fenmenos sociales. E s indudablemente cierto, tambin, que hasta
los pensadores para quienes los asuntos humanos pueden ser estu

31. S. F. N adel, The Foundations o f Social Anthropology, Glencoe, 111.,

1951, pgs. 53-54. A veces se afirma tambin que la exclusin de los juicios de
valor de la ciencia social es indeseable e imposible. N o podem os descartar to
das las cuestiones de lo que es socialmente deseable sin perder de vista la signi
ficacin de muchos hechos sociales; pues, dado que la relacin entre medios y
fines es una form a especial de la relacin entre partes y todo, la contemplacin
de fines sociales nos permite ver las relaciones de grupos totales de hechos entre
s y con los sistemas ms am plios de los que form an parte. M orris R. Cohn,
Reason and Nature, N ueva Y ork, 1931, pg. 343.
32. Edwin A. Burtt, Right Thinking, N ueva Y ork, 1946, pg. 522.

633
diados con la neutralidad tica que caracteriza a las investigaciones
modernas acerca de relaciones geomtricas y fsicas y quienes a me
nudo se enorgullecen de la ausencia de juicios de valor en sus pro
pios anlisis de fenmenos sociales, en realidad, a veces emiten tales
juicios en sus investigaciones.33 N i es menos evidente que los estu
diosos de cuestiones humanas con frecuencia defienden valores an
tagnicos, que sus desacuerdos sobre cuestiones de valor a menudo
son las fuentes de desacuerdos concernientes a problemas ostensi
blemente fcticos y que, aunque se suponga que los juicios de valor
son intrnsecamente susceptibles de ser som etidos a prueba o a refu
tacin por elementos de juicio objetivos, al menos algunas de las di
ferencias entre los cientficos sociales concernientes a juicios de va
lor no se resuelven mediante los procedimientos de la investigacin
controlada.
Sea como fuere, en la mayora de los dominios de investigacin
no es fcil impedir que nuestros gustos, aversiones, esperanzas y te
mores tian nuestras conclusiones. Se han necesitado siglos de es
fuerzos para desarrollar hbitos y tcnicas de investigacin que pro
tejan a las investigaciones de las ciencias naturales contra la intrusin
de factores personales extraos; y aun en estas disciplinas la protec
cin que ofrecen esos procedimientos no es infalible ni completa. El
problema, indudablemente, es ms agudo en el estudio de cuestiones
humanas, y debe admitirse que plantea dificultades para el logro de
un conocimiento confiable en las ciencias sociales.
Sin embargo, el problema slo es inteligible suponiendo que exis
te una distincin relativamente clara entre juicios fcticos y juicios
de valor, y que por difcil que pueda ser a veces decidir si un enun
ciado determinado tiene o no un contenido puramente fctico, en
principio es posible hacerlo. As, la afirmacin de que los cientficos
sociales tratan de realizar el doble programa mencionado en la cita
anterior slo tiene sentido si es posible distinguir entre las contribu
ciones a la comprensin terica (cuya validez fctica presumiblemen
te no depende del ideal social, al cual pueda adherirse un cientfico
social), por un lado, y las contribuciones a la difusin o realizacin
de algn ideal social (que puede no ser aceptado por todos los cien
tficos sociales), por el otro. Por consiguiente, las innegables dificul

33. Se hallar un docum entado tratamiento de este punto en Gunnar

M yrdal, Valu in Social Theory, Londres, 1958, pgs. 134-152.

634
tades que surgen en el camino del conocimiento confiable acerca de
cuestiones humanas debido al hecho de que los cientficos sociales
difieren en sus orientaciones valorativas son dificultades prcticas.
Tales dificultades no son necesariamente insuperables, ya que por
hiptesis no es imposible distinguir entre hechos y valores, por lo
que pueden tomarse medidas para identificar una propensin valo-
rativa cuando aparece y reducir al mnimo, si no eliminar completa
mente, sus efectos perturbadores.
U na de las contramedidas frecuentemente recomendadas es la de
que el cientfico social abandone la pretensin de estar libre de toda
parcialidad y formule, en cambio, sus suposiciones valorativas lo ms
explcita y completamente que pueda.34 Tal recomendacin no supo
ne que los cientficos sociales deban llegar a un acuerdo en lo que res
pecta a sus ideales sociales una vez que los hayan enunciado expl
citamente, ni que los desacuerdos acerca de valores puedan ser
dirimidos por la investigacin cientfica. Su propsito es destacar que
la cuestin relativa a cmo realizar un ideal determinado o la cues
tin relativa a si determinado ordenamiento institucional es una ma
nera efectiva de lograr dicho ideal no es manifiestamente un proble
ma de valor, sino fctico, concerniente a la adecuacin de los medios
propuestos para alcanzar determinados fines y que debe ser resuelto
por los mtodos objetivos de la investigacin cientfica. As, los eco
nomistas pueden discrepar permanentemente acerca de la convenien
cia de una sociedad en la cual sus miembros gocen de una proteccin
garantizada contra las penurias econmicas, pues el desacuerdo pue
de provenir de preferencias indecidibles por valores sociales diferen
tes. Pero cuando la investigacin econmica suministra suficientes
elementos de juicio, presumiblemente los economistas concuerden
en lo que respecta a la proposicin fctica segn la cual para crear tal
sociedad no basta un sistema econmico puramente competitivo.
Aunque la recomendacin de que los cientficos sociales hagan
plenamente explcitas sus preferencias valorativas es indudablemen
te saludable y puede producir excelentes frutos, se asemeja bastante
al consejo de buscar la perfeccin. Por lo general, no som os cons
cientes de muchas suposiciones que estn implcitas en nuestros an

34. Vase , por ejemplo, S. F. N adel, op. cit., pg. 54; y tambin Gunnar
M yrdal, op. cit., pg. 120, as com o su Political Element in the Development o f
Economic Tbeory, Cam bridge, M ass., 1954, esp. el cap. 8.

635
lisis y acciones, de m odo que a pesar de nuestros resueltos esfuerzos
por poner de manifiesto tales concepciones previas, algunas de ellas
pueden no ocurrrsenos siquiera. Pero las dificultades que plantean a
la investigacin cientfica las preferencias inconscientes y las orienta
ciones vaorativas tcitas raramente pueden ser superadas por las de
votas resoluciones de eliminar la parcialidad. Por lo comn se las su
pera, a menudo slo gradualmente, a travs de los mecanismos
autocorrectivos de la ciencia como empresa social. Pues la ciencia
moderna estimula la invencin, el intercambio y la crtica libre
pero responsable de ideas; alienta la competencia en la bsqueda de
conocimiento entre investigadores independientes, aun cuando sus
orientaciones intelectuales difieran; y disminuye progresivamente los
efectos de las actitudes parciales conservando solamente aquellas
conclusiones de las investigaciones que sobreviven al examen crtico
de una comunidad indefinidamente grande de estudiosos, sean cuales
fueren sus preferencias vaorativas o sus adhesiones doctrinarias. Se
ra absurdo pretender que este mecanismo institucionalizado para fil
trar creencias bien fundadas ha actuado o es probable que acte en la
investigacin social de manera tan efectiva como en las ciencias natu
rales. Pero no sera menos absurdo concluir que es inalcanzable un
conocimiento confiable de cuestiones humanas simplemente porque
la investigacin social tiene con frecuencia una orientacin valorativa.3

3. H ay una argumentacin ms elaborada en favor de la tesis se

gn la cual las ciencias sociales no pueden estar exentas de valora
ciones. Segn tal argumentacin, la distincin entre hechos y valores
supuesta en el examen precedente es insostenible cuando se analiza
la conducta humana intencional, ya que en este contexto los juicios
de valor se mezclan inextricablemente con los que parecen ser enun
ciados puramente descriptivos (o tcticos). Por consiguiente, quie
nes se adhieren a esta tesis sostienen que una ciencia social tica
mente neutra es imposible en principio, y no simplemente difcil de
lograr. Pues si realmente hechos y valores se hallan tan entremezcla
dos que ni siquiera es posible distinguirlos, no se puede eliminar de
las ciencias sociales los juicios de valor, a menos que se elimine tam
bin de ellas toda predicacin y, por ende, a menos que estas ciencias
desaparezcan completamente.
P o r e je m p lo , se h a a r g id o q u e el e s t u d io s o d e c u e s t io n e s h u m a
n a s d e b e d is tin g u ir e n tre la s f o r m a s v a lio s a s y la s f o r m a s in d e s e a b le s

636
de actividad social, so pena de no cumplir con su simple deber de
presentar los fenmenos sociales veraz y fielmente:

N o n os reiram os a carcajadas de un h om bre que pretendiera haber

escrito una so cio lo ga del arte p ero que s lo hubiera escrito, realm ente,
una so cio lo ga del cachivache? E l so ci lo g o de la religin debe distin
guir entre fenm enos que tienen un carcter religio so y ferim enos que
son arreligiosos. P ara ello, debe entender qu es la religin. [...] T al co m
pren sin le perm ite y lo obliga a distin guir entre religin genuina y reli
gin espuria, entre religiones superiores y religiones inferiores; son su
periores las religiones en las cuales las m otivaciones especficam ente
religiosas tienen un m ay o r grad o de efectividad [...]. E l so ci lo g o de la
religin no puede dejar de observar la diferencia entre aquellos que tra
tan de conquistarla p o r un cam bio de sentim ientos. P uede captar esta
diferencia sin captar al m ism o tiem po la diferencia entre una actitud
m ercenaria y otra no m ercenaria? [...] L a proh ibicin de los ju icios de
v alor en la ciencia social conducira a la consecuencia de que se n os p e r
m itira ofrecer una descripcin estrictam ente fctica de los actos m ani
fiestos que pueden observarse en lo s cam pos de concentracin y, qu izs,
un anlisis igualm ente fctico de las m otivaciones de los actores im pli
cados: n o se n os perm itira hablar de la crueldad. T o d o lector de tal d es
cripcin que no fuera com pletam ente est pido com prendera, p o r su
p u esto, que las acciones descritas son crueles. T al descripcin fctica
sera, en verdad, una am arga stira. A qu ello que pretenda ser un in fo r
me directo resultara ser un inform e desusadam ente perifrstico. [...] E s
p osib le decir algo atinente a los son deos de opin in p blica [...] sin
com pren der el hecho de que m uchas respuestas a los cuestion arios p ro
vienen de p erson as sin inteligencia, sin inform acin, m entirosas e irra
cionales, y que no p o cas preguntas son fo rm u ladas p o r gente del m ism o
calibre, es p osib le decir algo atinente a los so n d eo s de la opinin p b li
ca sin expresar un juicio de valor tras o tro ?35

35. Leo Strauss, The Social Science of M ax W eber, Measure, vol. 12 1951,
pgs. 211-214. Para una discusin de este problem a en sus relaciones con cues
tiones de filosofa del derecho, vase Lon Fuller, H um an Purpose and N atural
Law , N atu ral Law Forum, vol. 3, 1958, pgs. 68-76; Ernest N agel, O n the
Fusin of Fac and Valu: A Reply to Professor Fuller, op. cit., pgs. 77-82;
Lon L. Fuller, A Rejoinder to Professor N agel, op. cit., pgs. 83-104; Ernest
Nagel, Fact, Valu, and H um an Purpose, N atu ral L aw Forum, vol. 4, 1959,
pgs. 26-43.

637
 Adems, la suposicin implcita en la recomendacin ya mencio
nada para lograr la neutralidad tica a menudo es rechazada por con
siderrsela irremediablemente ingenua; nos referimos, como se re
cordar, a la suposicin de que las relaciones entre medios y fines
pueden ser establecidas sin adherirse a estos fines, por lo cual las con
clusiones de la investigacin social concernientes a tales relaciones
son enunciados objetivos que expresan afirmaciones condicionales, y
no categricas, acerca de valores. Sus crticos dicen que esta suposi
cin se basa en el supuesto de que los hombres dan valor nicamen
te a los fines que buscan, y no a los medios para alcanzar sus objeti
vos. Pero, segn ellos, tal supuesto es un craso error. Pues el carcter
de los medios que se empleen para lograr un objetivo afecta a la na
turaleza del resultado total, y la eleccin que hacen los hombres en
tre medios alternativos para alcanzar un fin determinado depende de
los valores que asignen a esas alternativas. En consecuencia, se so s
tiene que la adhesin a valores especficos est implicada aun en los
que parecen ser enunciados puramente fcticos acerca de relaciones
entre medios y fines.36
N o intentaremos realizar una evaluacin detallada de esta com
pleja argumentacin, pues la discusin de los numerosos problemas
que plantea nos llevara demasiado lejos. Sin embargo, tres de las
afirmaciones hechas en la argumentacin sern admitidas sin mayor
comentario como indiscutiblemente correctas: que un gran nmero
de caracterizaciones consideradas a veces como descripciones pura
mente fcticas de fenmenos sociales en realidad formulan algn
tipo de juicio de valor; que a menudo es difcil y habitualmente in
cm odo, en todo caso, distinguir en la prctica entre los contenidos
puramente fcticos y los contenidos estimativos de muchos trmi
nos empleados en las ciencias sociales; y que comnmente no slo se
asignan valores a los fines, sino tambin a los medios. Sin embargo,
admitir todo esto no lleva a la conclusin de que hechos y valores se
hallen fusionados, de una manera que sea exclusiva del estudio de la
conducta humana intencional, ms all de toda posibilidad de distin
guirlos. Por el contrario, como trataremos de demostrar, la afirma
cin de que existe tal fusin y de que, por ende, una ciencia social
exenta de valores es algo intrnsecamente absurdo confunde dos sen

36. Vase G unnar M yrdal, Valu in Social Theory, Londres, 1958, pgs. xxii
y 211-213.

638
tidos muy diferentes del trmino juicio de valor: el sentido en el
cual un juicio de valor expresa aprobacin o desaprobacin de algn
ideal moral (o social) o de alguna accin (o institucin) debido a una
actitud tomada frente a tal ideal; y el sentido en el cual un juicio de
valor expresa una estimacin del grado en el cual algn tipo de ac
cin, objeto o institucin comnmente admitido (y ms o menos
claramente definido) est implicado en un caso determinado.
Ser til ilustrar estos dos sentidos de juicio de valor, en pri
mer trmino con un ejemplo tomado de la biologa. L os animales
con sangre a veces presentan el estado conocido como de anemia.
U n animal anmico tiene un nmero reducido de glbulos rojos,
por lo cual, entre otras cosas, es menos capaz de mantener una tem
peratura interna constante que los miembros de su especie con una
dosis norm al de glbulos rojos. Sin embargo, aunque puede darse
total claridad al trmino anemia, de hecho no est definido de ma
nera completamente precisa; por ejemplo, la nocin de un nmero
norm al de glbulos rojos que entra en la definicin del trmino es
ella misma un tanto vaga, ya que este nmero vara en los miembros
individuales de una especie tanto como en un mismo individuo en
perodos diferentes (segn su edad o la altura a la cual vive). Pero sea
como fuere, para decidir si un animal determinado est anmico, el
investigador debe juzgar si los elementos de juicio disponibles ga
rantizan la conclusin de que dicho espcimen est anmico.37 Pue
de considerar que hay anemias de diversos tipos (como se hace en la
prctica mdica real) o puede concebir la anemia como una condi
cin realizable de manera ms o menos completa (as como se dice a
veces de ciertas curvas planas que son mejores o peores aproxima
ciones a un crculo, tal como se lo define en geometra); y, segn la
concepcin que adopte, puede decidir que su espcimen tiene un
cierto tipo de anemia o que slo est anmico hasta un cierto grado.
Cuando el investigador llega a una conclusin, puede decirse de l,
pues, que est haciendo un juicio de valor, en el sentido de que tie

37 . El elemento de juicio es habitualmente un recuento de glbulos rojos en

una muestra de la sangre del animal. Sin embargo, debe observarse que el re
cuento de glbulos rojos slo da una estimacin del nmero de clulas p o r uni
dad de volumen de sangre, pero no indica si el suministro total de glbulos ro
jos ha aumentado o disminuido. Charles H . Best y N orm an B. Taylor, The
Physiological Basis o f M edical Practice, 6a ed., Baltimore, 1955, pgs. 11 y 17.

639
ne in mente algn tipo estandarizado de condicin fisiolgica llama
da anemia y que evala lo que sabe acerca de su espcimen segn
la medida que le suministra su criterio. Para facilitar las referencias,
llamaremos juicios de valor caracterizadores a las evaluaciones de
los elementos de juicio que afirman la presencia (o ausencia) en un
cierto grado de una caracterstica determinada en un caso dado.
Por otra parte, el estudioso puede tambin emitir un juicio de va
lor de un tipo muy diferente y segn el cual, puesto que un animal
anmico presenta una disminucin de sus facultades para mantener
se, la anemia es un estado indeseable. Adems, puede aplicar este jui
cio general a un caso particular y deplorar el hecho de que un animal
determinado est anmico. Llam em os juicios de valor apreciati
vos a las evaluaciones segn las cuales un estado de cosas imagina
do o real es digno de aprobacin o desaprobacin.38 E s evidente que
si un investigador emite un juicio de valor caracterizador, ello no lo
obliga lgicamente a afirmar o negar una evaluacin apreciativa co
rrespondiente. N o es menos evidente que no puede emitir un juicio
de valor apreciativo acerca de un caso dado (por ejemplo, qu es
indeseable que un animal determinado contine estando anmico) a
menos que pueda afirmar un juicio caracterizador acerca de este
caso, independientemente del juicio apreciativo (por ejemplo, que el
animal est anmico). Por consiguiente, aunque los juicios caracteri
zadores estn necesariamente implicados en muchos juicios aprecia
tivos, el emitir juicios apreciativos no es una condicin necesaria
para emitir juicios caracterizadores.
Apliquem os ahora estas distinciones a algunas de las afirmacio
nes contenidas en la argumentacin ya citada. Considerem os prim e
ro la afirmacin segn la cual el socilogo de la religin debe reco
nocer la diferencia entre actitudes mercenarias y no mercenarias, y
que, en consecuencia, adopta inevitablemente ciertos valores. Est

38. Carece de importancia para el presente examen el punto de vista que se

adopte en lo concerniente al fundamento sobre el cual se basan supuestamente
tales juicios, sea este fundam ento simplemente preferencias arbitrarias, presun
tas intuiciones de valores objetivos, imperativos m orales categricos o cual
quier otra cosa que se haya propuesto en la historia de la teora de los valores.
En efecto, la distincin que se hace en el texto es independiente de cualquier su
posicin particular acerca de la fundamentacin de los juicios de valor aprecia
tivos, ltim os o lo que fuera.

640
fuera de toda discusin el hecho de que comnmente se distinguen
estas dos actitudes; y tambin puede admitirse que un socilogo de
la religin debe comprender la diferencia que hay entre ellas. Pero la
obligacin del socilogo, a este respecto, es muy semejante a la del
estudioso de la fisiologa animal, quien debe tambin familiarizarse
con ciertas distinciones, aunque las distinciones del fisilogo, por
ejemplo, entre anemia y ausencia de anemia, puedan ser menos fami
liares para el profano y, en todo caso, mucho ms precisas que l dis
tincin entre actitudes mercenarias y no mercenarias. En realidad,
debido a la vaguedad de estos ltimos trminos, un socilogo escru
puloso podra hallar sumamente difcil decidir si la actitud de una
comunidad hacia sus fines reconocidos debe o no ser caracterizada
como mercenaria; y si debe decidir finalmente, puede basar su con
clusin en una impresin global inarticulada de la conducta mani
fiesta de esta comunidad, sin poder formular exactamente los funda
mentos detallados de su decisin. Pero sea como fuere, el socilogo
para quien determinada actitud manifestada por un grupo religioso
dado es mercenaria, as como el fisilogo para quien determinado
individuo est anmico, estn emitiendo primordialmente un juicio
de valor caracterizador. Al emitir tales juicios, ni el socilogo ni el fi
silogo se comprometen necesariamente con otros valores que no sean
los de la probidad cientfica. A este respecto, pues, parece no haber
diferencia alguna entre la investigacin social y la biolgica (o, por la
misma razn, la fsica).
Por otra parte, sera absurdo negar que al caracterizar diversas
acciones como mercenarias, crueles o engaosas, los socilogos afir
man frecuentemente (aunque, quizs, no siempre conscientemente)
tanto juicios de valor apreciativos como caracterizadores. Trminos
como mercenario, cruel o engaoso, tal como se los usa co
mnmente, tienen un tono peyorativo reconocido. Por consiguien
te, de todo el que emplee tales trminos para caracterizar ciertas con
ductas humanas puede suponerse, normalmente, que expresa su
desaprobacin de esas conductas (o su aprobacin, si usa trminos
como no mercenarios, amable o veraz) y que no las caracteri
za simplemente.
Sin embargo, aunque muchos (pero no todos, ciertamente) enun
ciados ostensiblemente caracterizadores afirmados por los cientfi
cos sociales expresan sin duda una adhesin a diversos valores (no
siempre compatibles entre s), hay una serie de trminos puramen

641
te descriptivos usados por los cientficos naturales en ciertos con
textos que tambin tienen, a veces, una connotacin valorativa de un
carcter inconfundiblemente apreciativo. As, la afirmacin segn la
cual un cientfico social realiza juicios de valor apreciativos cuando
caracteriza a los que responden a cuestionarios como no inform a
dos, mentirosos o irracionales puede ser colocada en un mismo pla
no con la afirmacin igualmente correcta de que un fsico tambin
emite tales juicios cuando describe un cronmetro particular como
inexacto, una bom ba como ineficaz o una plataforma de apoyo como
inestable. Al igual que el cientfico social de este ejemplo, el fsico est
caracterizando ciertos objetos de su campo de investigacin; pero,
tambin al igual que el cientfico social, est expresando, adems, su
desaprobacin de las caractersticas que atribuye a esos objetos.
Sin embargo, y este es el punto central de la discusin, no hay
ninguna buena razn para pensar que sea intrnsecamente imposible
distinguir los juicios caracterizadores de los apreciativos implcitos
en muchos enunciados, sean stos afirmados por estudiosos de cues
tiones humanas o por cientficos naturales. Sin duda, no siempre es
fcil hacer formalmente explcita tal distincin en las ciencias socia
les, en parte porque el lenguaje empleado en ellas es en gran medida
muy vago y en parte porque tendemos a pasar por alto los juicios
apreciativos qe pueden estar implcitos en un enunciado cuando
son juicios a los cuales nos adherimos sin ser conscientes de nuestra
adhesin. Tam poco es siempre til o conveniente llevar a cabo esa
tarea. Pues muchos enunciados que contienen implcitamente eva
luaciones caracterizadoras y apreciativas a veces son suficientemen
te claros, sin que sea necesario reformularlos de la manera que exige
dicha tarea frecuentemente, las reformulaciones son demasiado en
gorrosas para una comunicacin efectiva entre los miembros de un
grupo de estudiosos grande y desigualmente preparados. Pero estos
problem as son, esencialmente, de carcter prctico, no terico. Las
dificultades que presentan no suministran ninguna razn abruma
dora en favor de la tesis segn la cual es imposible llegar a una cien
cia social ticamente neutra.
Tam poco tiene fuerza alguna el argumento segn el cual, puesto
que comnmente se asignan valores a los medios y no solamente a
los fines, los enunciados acerca de las relaciones entre medios y fines
no estn exentos de valoraciones. Pongam os a prueba este argumen
to con un simple ejemplo. Supongam os que una persona tiene ur

642
gente necesidad de un automvil pero carece de los fondos necesa
rios para comprarse uno; ahora bien, puede lograr su objetivo pi
diendo prestada una suma determinada a un banco comercial o a
amigos que renuncian a cobrar intereses. Supongamos, adems, que
le disgusta quedar obligado a sus amigos por favores de carcter fi
nanciero y prefiere la impersonalidad de un prstamo comercial. Por
consiguiente, los valores que este individuo asigna a los medios al
ternativos de que dispone para alcanzar su propsito obviamente
gobiernan la eleccin que hace entre ellos. Ahora bien, el resultado
total a que llegara por su adopcin de una de las alternativas es dife
rente, sin duda, del resultado total que resultara de su adopcin de
la otra alternativa. Pero independientemente de los valores que pue
da asignar a esos medios alternativos, ambos desembocan en algo
que es comn a los dos resultados, a saber, su compra del automvil.
En consecuencia, la validez del enunciado de que poda comprar el
automvil pidiendo un prstamo a un banco y la del enunciado de
que poda alcanzar tambin este objetivo pidiendo un prstamo a sus
amigos no se ven afectadas por las valoraciones hechas de los me
dios, de modo que ninguno de tales enunciados supone evaluaciones
apreciativas especiales. En resumen, los enunciados acerca de rela
ciones entre medios y fines estn exentas de valoraciones.4

4. N o s queda por considerar la tesis de que es imposible crear

una ciencia social sin valoraciones porque stas intervienen en la
misma estimacin de los elementos de juicio de los cientficos socia
les, y no simplemente en el contenido de las conclusiones que pro
ponen. Esta versin de la tesis tiene muchas variantes, pero slo exa
minaremos tres de ellas.
La forma menos radical de dicha tesis sostiene que las concep
ciones sustentadas por un cientfico social acerca de cules son los
elementos de juicio convincentes o de lo que constituye una elabo
racin intelectual correcta son producto de su educacin y de su
ubicacin en la sociedad, por lo cual reflejan los valores sociales que
le han sido transmitidos a travs de su aprendizaje y asociados a su
posicin social. Por consiguiente, los valores a los cuales el cientfico
social se adhiere determinan su aceptacin de ciertos enunciados como
conclusiones bien fundadas acerca de cuestiones humanas. Bajo esta
forma, la afirmacin examinada es una tesis fdctica, y debe ser sus
tentada por detallados elementos de juicio empricos concernientes

643
a la influencia que ejercen los valores morales y sociales de una per
sona sobre lo que est dispuesta a reconocer como un anlisis social
adecuado. En muchos casos, se dispone realmente de tales elementos
de juicio, y las diferencias entre los cientficos sociales con respecto
a lo que aceptan como creble pueden ser atribuidas, a veces, a la in
fluencia de preferencias nacionales, religiosas, econmicas y de otros
tipos. Sin embargo, esta variante de la tesis examinada no excluye la
posibilidad de reconocer las evaluaciones de los elementos de juicio
distorsionadas por adhesiones valorativas especiales ni la posibilidad
de corregir tales distorsiones. Por lo tanto, no plantea ningn p ro
blema que no haya sido discutido ya cuando examinamos la segun
da de las razones en favor del carcter presuntamente valorativo de
la investigacin social (pginas 632-634).
O tra formulacin diferente de dicha tesis se basa en la labor re
ciente realizada en estadstica terica y vinculada con la evaluacin de
elementos de juicio atinentes a las llamadas hiptesis estadsticas, es
decir, hiptesis concernientes a las probabilidades de sucesos de azar,
como la hiptesis de que la probabilidad de que un recin nacido sea
varn es de V2 . La idea central atinente a nuestro problema y que est
implcita en estos desarrollos puede ser esbozada mediante un ejem
plo. Supongamos que, antes de lanzar a la venta un nuevo medica
mento, se realizan pruebas con animales de experimentacin para de
terminar sus posibles efectos txicos debidos a ciertas impurezas que
no han podido ser eliminadas durante su elaboracin; por ejemplo, se
introducen pequeas cantidades de la droga en la dieta de cien cone
jillos de Indias. Si slo unos pocos de los animales manifiestan serias
perturbaciones, el medicamento ser considerado seguro y ser eti
quetado para la venta. Pero si se obtiene el resultado contrario, el pro
ducto ser destruido. Supongamos ahora que tres de los animales
enferman gravemente. Es significativo este resultado (es decir, indi
ca que el medicamento tiene efectos txicos), o es quizs un accidente
que se debi a cierta peculiaridad de los animales afectados? Para res
ponder al interrogante, el experimentador debe decidir, sobre la base
de los elementos de juicio, entre la hiptesis H x: el medicamento es
txico, y la hiptesis H 2: el medicamento no es txico. Pero, cmo
decidir de manera razonable y no arbitraria? L a teora estadstica
actual nos ofrece una regla para tomar una decisin razonable, regla
que se basa en el siguiente anlisis.
Cualquiera que sea la decisin que el experimentador tome, corre

644
el riesgo de cometer uno de dos tipos de errores: puede rechazar una
hiptesis verdadera (es decir, a pesar de que H x sea verdadera, el expe
rimentador puede pronunciarse errneamente en contra de ella, a la
luz de los elementos de juicio de que dispone); o puede aceptar una
hiptesis falsa. Su decisin sera sumamente razonable, pues, si se
basara en una regla que garantizara que ninguna decisin tomada de
acuerdo con dicha regla incurre en alguno de esos tipos de error.
Lamentablemente, no hay reglas de esta clase. O tra posibilidad es ha
llar una regla tal que, cuando se toman decisiones de acuerdo con ella,
la frecuencia relativa de cada tipo de error es muy pequea. Pero de
safortunadamente, los riesgos de cometer cada tipo de error no son
independientes; por ejemplo, en general es lgicamente imposible ha
llar una regla tal que las decisiones basadas en ella incurran en cada
tipo de error con una frecuencia relativa no mayor que l%o. En conse
cuencia, hasta que no pueda proponerse una regla razonable, el expe
rimentador debe comparar la importancia relativa que tienen para l
los dos tipos de error y formular el riesgo que est dispuesto a correr
de cometer el tipo de error que considera ms importante. As, si re
chaza H x siendo esta verdadera (es decir, si cometiera un error del pri
mer tipo), se pondran a la venta todos los medicamentos en conside
racin y correran peligro las vidas de quienes los usen; por otra parte,
si cometiera un error del segundo tipo con respecto a H x, se desperdi
ciaran todos los medicamentos elaborados y el fabricante incurrira
en una prdida financiera. Pero la proteccin de la vida humana pue
de ser de mayor importancia para el experimentador que las ganancias
financieras, y puede declarar que no desea basar su decisin en una re
gla segn la cual el riesgo de cometer un error del primer tipo es ma
yor del 1%. Si se supone esto, la teora estadstica puede especificar
una regla que satisfaga el requisito del experimentador, aunque la ma
nera de crearla y de calcular el riesgo de cometer un error del segundo
tipo son cuestiones tcnicas que no nos conciernen. El punto funda
mental que es menester observar en este anlisis es que la regla presu
pone ciertos juicios de valor apreciativos. En resumen, si se generaliza
este resultado, la teora estadstica parece dar apoyo a la tesis de que las
adhesiones valorativas intervienen decisivamente en las reglas para
evaluar elementos de juicio atinentes a hiptesis estadsticas.39

39. El ejemplo anterior est tom ado del examen realizado por J. Neymann,
en First Course in Prohability an d Statistics, N ueva Y ork, 1950, cap. 5, donde se

645
 Pero el anlisis terico sobre el cual reposa esta tesis no implica la
conclusin de que las reglas realmente empleadas en toda investiga
cin social para evaluar elementos de juicio necesariamente suponen
com prom isos vaiorativos especiales, como los mencionados en el an
terior ejemplo, y distintos de los que generalmente estn implcitos
en la ciencia com o empresa tendiente a lograr un conocimiento dig
no de confianza. En verdad, el anterior ejemplo, que ilustra el razo
namiento de la teora estadstica actual, puede ser engaoso, en la
medida en que sugiera que decisiones alternativas entre hiptesis es
tadsticas diversas deben conducir invariablemente a acciones dife
rentes que tengan consecuencias prcticas inmediatas a las cuales se
asignen diferentes valores especiales. Por ejemplo, un fsico terico
puede tener que decidir entre dos hiptesis estadsticas concernien
tes a la probabilidad de que se produzcan ciertos intercambios de
energa en los tomos; y un socilogo terico, anlogamente, puede
tener que decidir entre dos hiptesis estadsticas concernientes a la
frecuencia relativa de los matrimonios sin hijos en ciertos ordena
mientos sociales. Pero ninguno de ellos puede adherirse a los valores
especiales en juego, asociados a las alternativas entre las cuales debe de
cidir, aparte de la obligacin de conducir sus investigaciones con
probidad y responsabilidad, valores que est obligado a aceptar como
miembro de una comunidad cientfica. Por consiguiente, la estads
tica terica no permite dirimir de una u otra manera la cuestin rela
tiva a si intervienen com prom isos vaiorativos especiales en la eva
luacin de elementos de juicio en las ciencias naturales o en las
ciencias sociales, y slo se puede responder a esa cuestin examinan
do investigaciones concretas en las diversas disciplinas cientficas^
Adems, en el razonamiento de la estadstica terica no hay nada
que dependa del tema particular en discusin cuando se toma una de
cisin entre hiptesis estadsticas alternativas. Pues el razonamiento
es completamente general, y la referencia a algn tema especial slo
adquiere importancia cuando debe asignarse un valor numrico defi
nido al riesgo que un investigador est dispuesto a asumir de tomar
una decisin errnea concerniente a una hiptesis determinada. Por

presenta una exposicin tcnica elemental de los avances recientes en la teora

estadstica. Se encontrar una descripcin no tcnica en Irwin D . J. Bross, D e-
sign f o t Decisin, N ueva Y ork, 1953, y en R. B. Braithwaite, Scientific Explana-
tion, Cam bridge, Reino Unido. 1953, cap. 7.

646
consiguiente, si se utiliza la teora estadstica actual en apoyo de la te
sis segn la cual los compromisos valorativos intervienen en la eva
luacin de los elementos de juicio atinentes a hiptesis estadsticas en
la investigacin social, la teora estadstica puede ser utilizada con
igual justificacin para sustentar anlogas afirmaciones con respecto
a otras investigaciones. Para resumir, la tesis que hemos examinado
no plantea una dificultad que se presente en la bsqueda de conoci
miento confiable en el estudio de cuestiones humanas y que no se en
cuentre tambin en las ciencias naturales.
H ay una tercera variante de esta tesis que es la ms radical de todas.
Difiere de la primera variante mencionada antes en que sostiene la
existencia de una conexin lgica necesaria, y no meramente contin
gente o causal, entre la perspectiva social de un estudioso de cues
tiones humanas y sus normas acerca de la investigacin social adecua
da; en consecuencia, la influencia de los valores especiales a los cuales
se adhiere debido a su propia situacin social no es eliminable. Esta
versin de la tesis est implcita en la explicacin de Hegel de la
naturaleza dialctica de la historia humana y forma parte de las filo
sofas tanto marxistas como no marxistas que destacan el carcter
histricamente relativo del pensamiento social. Sea como fuere, se
basa comnmente en la suposicin segn la cual, puesto que las insti
tuciones sociales y sus productos culturales se hallan en cambio cons
tante, el equipo intelectual necesario para comprenderlos tambin
debe cambiar, y toda idea utilizada con este propsito slo es adecua
da, por lo tanto, para una etapa particular del desarrollo del mundo
humano. Por consiguiente, ni los conceptos sustantivos adoptados
para clasificar e interpretar fenmenos sociales, ni los criterios lgicos
utilizados para estimar el valor de tales conceptos, tienen una validez
intemporal; no hay ningn anlisis de fenmenos sociales que no sea
la expresin de un punto de vista social especial o que no refleje los in
tereses y los valores dominantes en algn sector de la escena humana
en determinada etapa de su historia. En consecuencia, aunque puede
hacerse una distincin correcta en las ciencias naturales entre el origen
de las concepciones de una persona y su validez fctica, tal distincin
no puede realizarse en la investigacin social, se alega. Los defensores
ms eminentes del relativismo histrico, pues, han puesto en tela de
juicio la validez universal de la tesis de que la gnesis de una propo
sicin es, en toda circunstancia, ajena a su verdad. Para decirlo con
las palabras de un destacado exponente de esta exposicin:

647
 L a gnesis h istrica y social de una idea s lo sera ajena a su validez
ltim a si las condiciones tem porales y sociales de su em ergencia n o tu
vieran efecto algun o so b re su contenido y su form a. Si esto fu era as, d o s
p ero d o s cualesquiera de la h istoria del conocim ien to hum ano s lo se
distin guiran un o del o tro p o r el hecho de que, en el p e ro d o anterior,
an se desconoceran ciertas co sas y p ersistiran ciertos errores que el
conocim ien to p o sterio r corregira totalm ente. T o d a poca tiene su en
fo q u e fundam entalm ente nuevo y su p u n to de vista Caracterstico; p o r
consiguiente, ve el m ism o o b jeto desde una nueva perspectiva. [...]
L o s m ism os prin cip ios a cu y a lu z se critica el conocim ien to estn co n
d icion ad o s social e histricam ente. P o r consiguiente, su aplicacin p a
rece estar lim itada a determ in ados p e ro d o s h istricos y a lo s tip o s p ar
ticulares de conocim ien to prevalecientes en ello s .40

L a investigacin histrica acerca de la influencia de la sociedad

sobre las creencias de los hombres es de indudable importancia para
comprender la naturaleza compleja de la empresa cientfica, y la so
ciologa del conocimiento como se ha llamado a tales investigacio
nes ha aportado a tal comprensin muchas contribuciones clarifi
cadoras. Sin embargo, estos servicios reconocidamente valiosos de la
sociologa del conocimiento no demuestran la tesis radical que he
mos expuesto. En primer trmino, no hay elementos de juicio adecua
dos que demuestren que los principios utilizados en la investigacin
social para evaluar los productos intelectuales estn necesariamente
determinados por la perspectiva social del investigador. Por el con
trario, los hechos habitualmente citados en apoyo de esta afirma
cin slo demuestran, a lo sumo, una relacin causal contingente en
tre los condicionamientos sociales de una persona y sus cnones de
validez cognoscitiva. Por ejemplo, la opinin que estuvo de moda
hace un tiempo segn la cual la mentalidad o las operaciones lgi
cas de las sociedades primitivas difieren de las tpicas en la civiliza

40. Karl Mannheim, Ideology an d Utopia, N ueva York, 1959, pgs. 271,
288,292. El ensayo del cual se ha tom ado la cita anterior fue publicado por pri
mera vez en 1931, y Mannheim posteriorm ente m odific algunas de las ideas
expresadas en l. Sin em bargo, todava en 1946, el ao anterior a su muerte, rea
firm la tesis enunciada en el pasaje citado. Vase su carta a K urt H . W olff del
15 de abril de 1946, citada en el trabajo de este ltim o Sociology of Knowled-
ge and Sociological T heory, en Symposium on Sociological Theory (comp. por
Llewellyn G ross), Evanston, 111., 1959, pg. 571.

648
cin occidental discrepancia que fue atribuida a las diferencias en
las instituciones de las sociedades comparadas es umversalmente
considerada errnea, en la actualidad, porque constituye una inter
pretacin seriamente equivocada de los procesos intelectuales de los
pueblos primitivos. Adems, aun los representantes extremos de la
sociologa del conocimiento admiten que la mayora de las conclu
siones afirmadas en la matemtica y en las ciencias naturales son
neutras con respecto a las diferencias en perspectiva social de quie
nes las afirman, de m odo que la gnesis de esas proposiciones es aje
na a su validez. Por qu las proposiciones acerca de cuestiones hu
manas no podran manifestar la misma neutralidad, al menos en
algunos casos? L os socilogos del conocimiento no parecen dudar
de que la verdad del enunciado segn el cual dos caballos pueden, en
general, arrastrar una carga mayor que un solo caballo es lgicamente
independiente del estatus social del individuo que afirma el enuncia
do. Pero no han expuesto con claridad cules son las consideracio
nes ineludibles que, presuntamente, hacen intrnsecamente im posi
ble tal independencia en el caso del enunciado anlogo acerca de
conductas humanas y segn el cual dos trabajadores pueden, en ge
neral, cavar una fosa de dimensiones dadas ms rpidamente que
uno solo de ellos.
En segundo lugar, la tesis que hemos expuesto debe enfrentar
una dificultad dialctica seria que ha sido sealada con frecuencia,
dificultad que sus defensores slo han logrado superar abandonan
do la sustancia misma de la tesis. Preguntmonos, pues, cul es el es
tatus cognoscitivo de la tesis segn la cual tanto en el contenido
como en la validacin de toda afirmacin acerca de cuestiones hu
manas interviene esencialmente una perspectiva social. Es esta tesis
significativa y vlida solamente para aquellos que la sostienen y que
defienden, as, ciertos valores a causa de sus condicionamientos so
ciales distintivos? Si esto es as, no podr comprenderla nadie que
tenga una perspectiva social diferente; su aceptacin como vlida se
hallar estrictamente limitada a aquellos que puedan comprenderla,
y los cientficos sociales que defiendan un conjunto diferente de va
lores sociales debern rechazarla como charla vaca. O bien la tesis
est singularmente excluida de la clase de afirmaciones a las cuales se
aplica, de modo que su significado y su verdad no estn relacionados
intrnsecamente con las perspectivas sociales de quienes la afirman?
Si esto es as, no es en m odo alguno evidente por qu esa tesis goza

649
de tal excepcin; pero de todos m odos, esa tesis ser entonces una
conclusin de una investigacin en cuestiones humanas que es, cabe
presumir, objetivamente vlida en el sentido habitual de esta ex
presin. Ahora bien, si existe una conclusin semejante, no se ve por
qu no puede haber tambin otras.
Para superar esta dificultad y escapar al escptico relativismo
autorrefutador al cual conduce la tesis, a veces se la interpreta en el
sentido de que, aunque un conocimiento absolutamente objetivo
de cuestiones humanas es inalcanzable, no obstante esto puede lo
grarse una form a relacional de objetividad llamada relacionis-
m o. Segn esta interpretacin, un cientfico social puede descubrir
cul es su perspectiva social; y si luego formula las conclusiones de
sus investigaciones relacionalmente, para indicar que sus hallaz
gos se ajustan a los criterios de validez implcitos en su perspectiva,
sus conclusiones habrn logrado una objetividad relacional. Cabe
esperar que los cientficos sociales que comparten la misma perspec
tiva coincidirn en sus respuestas a un problema determinado, cuan
do aplican correctamente los criterios de validez caractersticos de su
perspectiva comn. Por otra parte, los estudiosos de fenmenos so
ciales que acten dentro de perspectivas sociales diferentes e incon
gruentes entre s tambin pueden lograr la objetividad, anque slo
sea mediante una formulacin relacional de los resultados in
compatibles unos con otros, por lo dems de sus diversas investi
gaciones. Sin embargo, tambin pueden lograrla de una manera
ms indirecta, tratando de hallar una frmula para traducir los re
sultados de uno a los del otro y descubrir un denominador comn
de estas diversas visiones en perspectiva.41
Pero es difcil ver en qu difiere la objetividad relacional de la
simple objetividad sin el adjetivo calificativo y en el sentido habi
tual de la palabra. Por ejemplo, un fsico que da fin a una investiga
cin con la conclusin de que la velocidad de la luz en el agua tiene
determinado valor numrico cuando se la mide segn un cierto sis
tema de unidades, mediante un procedimiento establecido y en con
diciones experimentales establecidas, formula su conclusin de una
manera relacional, en el sentido indicado; y su conclusin lleva el
signo de la objetividad presumiblemente porque menciona los
factores relacinales de los cuales depende el valor numrico asig-

41. Karl Mannheim, op. cit., pgs. 300-301.

650
nado a la velocidad. Pero formular de esta manera ciertos tipos de
conclusiones es una sana prctica corriente en las ciencias naturales.
Por consiguiente, la propuesta de que las ciencias sociales formulen
sus hallazgos de manera anloga lleva implcita la admisin de que
no es imposible, en principio, que estas disciplinas establezcan con
clusiones con la misma objetividad de las conclusiones obtenidas en
otros dom inios de investigacin. Adem s, para que la dificultad
en consideracin pueda ser resuelta por las frmulas de traduccin
sugeridas para hallar los comunes denominadores de conclusiones
provenientes de perspectivas sociales divergentes, esas frmulas no
pueden, a su vez, estar determinadas situacionalmente en el senti
do de esta expresin que estamos examinando. Pues si esas frmulas
estuvieran determinadas de tal m odo, surgira nuevamente la misma
dificultad con respecto a ellas. Por otra parte, la bsqueda de tales
frmulas es una fase de la bsqueda de relaciones invariantes en una
disciplina, de modo que las formulaciones de esas relaciones son v
lidas independientemente de la perspectiva particular que uno pue
de elegir entre una clase de perspectivas sobre esa disciplina. En con
secuencia, al reconocer que la bsqueda de tales invariantes en las
ciencias sociales no est condenada necesariamente al fracaso, los de
fensores de la tesis considerada abandonan la que era al principio su
tesis ms radical.
En resumen, las diversas razones que hemos examinado relativas
a la imposibilidad intrnseca de llegar a conclusiones objetivas (es
decir, exentas de valores y parcialidades) en las ciencias sociales no
demuestran lo que pretenden demostrar, aunque en algunos casos
dirijan la atencin a dificultades prcticas indudablemente im por
tantes que se encuentran con frecuencia en estas disciplinas.

651
 Captulo X IV

EXPLICACIN Y COMPRENSIN
EN LAS CIENCIAS SOCIALES

El resultado neto del examen realizado en el captulo anterior es

que ninguna de las dificultades metodolgicas que se consideran a
menudo como obstculos para la bsqueda de explicaciones siste
mticas de los fenmenos sociales es exclusiva de las ciencias sociales
o intrnsecamente insuperable. Por otra parte, los problemas tam po
co se resuelven mediante el simple expediente de demostrar que no
son necesariamente insolubles; y el estado presente de la investiga
cin social indica con claridad que algunas de las dificultades consi
deradas son realmente serias. A pesar de estas dificultades, los cien
tficos sociales pueden dar explicaciones de una gran variedad de
fenmenos sociales, aunque la generalidad de las premisas explicati
vas propuestas sea a menudo escasa y su mrito frecuentemente se
halle en discusin. N o examinaremos esas explicaciones propuestas
ni discutiremos ninguna de ellas con detalle, pues no es nuestro pro
psito abordar el contenido sustantivo de dominios particulares de
los estudios sociales. Pero, de conformidad con nuestro propsito,
examinaremos varias caractersticas estructurales (o formales) que
presentan varios tipos de explicaciones prevalecientes en la investi
gacin social de la actualidad.1

1. L a s g e n e r a l iz a c io n e s e st a d s t ic a s y su s e x p l ic a c io n e s

C om o ya hemos observado, la mayora de las generalizaciones

que la investigacin social emprica ha logrado establecer si no to
das est formulada en trminos de distinciones de sentido co
mn familiares y poseen un mbito relativamente estrecho de apli
cacin vlida (o una generalidad de orden bajo). Adems, la mayora
si no todas de esas generalizaciones afirman relaciones de de
pendencia que rigen entre fenmenos de un cierto tipo solamente en

653
una fraccin (especificada ms o menos precisamente) de los casos
de esos fenmenos, y no invariablemente o con estricta universali
dad; por ejemplo, son generalizaciones como la mayora de los nor
teamericanos rurales pertenecen a alguna organizacin religiosa o
la proporcin anual de suicidios entre los protestantes es, en gene
ral, mayor que entre los catlicos. Para mayor conveniencia, nos
referiremos a tales generalizaciones como a generalizaciones esta
dsticas o probabilsticas, aunque no se mencionen (como en los
ejemplos anteriores) valores numricos de coeficientes estadsticos o
probabilsticos. Las leyes estadsticas no son exclusivas de las cien
cias sociales; varias teoras fsicas y biolgicas contienen suposicio
nes estadsticas, y las leyes experimentales de carcter estadstico son
comunes en varias ramas de las ciencias de la naturaleza, como la
meteorologa, la fisiologa y la conducta animal. Sin embargo, cabe
destacar que las leyes experimentales de las ciencias sociales son, qui
zs, exclusivamente estadsticas. Por lo tanto, consideraremos pri
mero la razn de esto y si es o no inevitable. Luego examinaremos la
estructura de las explicaciones para las generalizaciones estadsticas,
dirigiendo primordialmente nuestra atencin a las explicaciones de
este tipo que aparecen en las ciencias sociales. Pero pospondrem os
para el captulo siguiente el examen del papel que desempean las le
yes estadsticas y de otros tipos en las explicaciones de sucesos his
tricos particulares.

1. Comnmente se aducen dos razones principales, no total

mente desconectadas una de otra, de la naturaleza estadstica de las
generalizaciones obtenidas en los estudios sociales empricos. La
primera de ellas atribuye este hecho a la complejidad propia de los
fenmenos que estudia la ciencia social, de m odo que, debido a la
imposibilidad de identificar todas las variables que entran en juego,
no podem os enunciar las condiciones precisas de las cuales depen
den invariablemente diferentes tipos de conducta humana. L a se
gunda razn destaca el elemento volitivo que interviene en la deter
minacin de la conducta humana. Esta explicacin se basa, a veces,
en la tesis de que la voluntad humana es libre y sus manifestacio
nes en la accin concreta, por lo tanto, no son completamente pre
decibles, por lo cual no puede haber regularidades invariables en los
fenmenos sociales. Sin embargo, los autores que no adhieren a la
doctrina del libre arbitrio enuncian esta segunda razn de manera un

654
poco diferente. Esta versin alternativa sostiene que las acciones de
los hombres estn gobernadas por sus interpretaciones de los est
mulos externos, ms que por tales estmulos directamente. Por con
siguiente, puesto que las respuestas de los hombres a las situaciones
sociales varan a causa de que sus interpretaciones difieren, sea por
diferencias en su desarrollo personal o en sus dotes innatas, no pode
mos establecer generalizaciones estrictamente universales que vin
culen entre s los estmulos externos y las reacciones humanas ante
ellos.
Indudablemente, las razones expuestas tienen algn mrito, en
especial si se descartan por ajenos a la cuestin que se discute los
problemas que plantea la doctrina del libre arbitrio. Sin embargo, la
complejidad de un tema no constituye una nocin precisa, y proble
mas que parecen abrumadoramente complejos antes de inventarse
maneras efectivas de abordarlos, a menudo pierden esa apariencia
despus de realizadas las invenciones. Antes de la introduccin de la
notacin numrica arbiga, slo las personas excepcionalmente do
tadas eran capaces de realizar clculos aritmticos que un adolescen
te normal de la actualidad puede realizar fcilmente; y despus de la
creacin de la mecnica newtoniana, los estudiosos adecuadamente
preparados pudieron analizar movimientos de los cuerpos que algu
nas de las mentes ms capacitadas de las generaciones precedentes
hallaban demasiado complejos para el entendimiento humano. Sea
como fuere, aunque los fenmenos sociales puedan ser muy com
plejos, no es en modo alguno cierto que sean, en general, ms comple
jos que los fenmenos fsicos y biolgicos para los cuales se han es
tablecido leyes estrictamente universales. Adems, si bien es cierto
que ls respuestas a una situacin social dada se realizan a travs de
las interpretaciones variables que los hombres le asignan, este hecho
no explica por s mismo por qu no hay leyes universales que rela
cionen cada una de las diversas interpretaciones atribuidas a un tipo
dado de estmulo social con una form a particular de respuesta hu
mana.
De todos m odos, cabe destacar otros dos puntos que son meto^-
dolgicamente ms importantes, en el presente contexto, que las con
sideraciones mencionadas hasta ahora. Am bos puntos se relacionan
con la discusin de las leyes sociales transculturales que planteamos
en el captulo X III. El primer punto dirige la atencin hacia la natu
raleza de los trminos o distinciones utilizados para formular las ge

655
neralizaciones de la investigacin social emprica; el segundo recuer
da un recurso lgico comnmente adoptado en muchas ramas de la
investigacin emprica con el fin de permitir la asercin de leyes es
trictamente universales.

a. En primer lugar, debemos recordar que los trminos utiliza

dos en las leyes universales de muchas ramas de la ciencia habitual
mente tienen una connotacin muy precisa y con frecuencia aluden
a caractersticas que son versiones ms o menos idealizadas de
propiedades observadas realmente. En consecuencia, cada uno de ta
les trminos cumple la funcin de designar alguna clase de objetos
muy homogneos en ciertos aspectos indicados; y de una ley que
contiene tales trminos no se espera que est en estricto acuerdo con
los datos observados, ni lo est realmente si los objetos a los cuales
los trminos se aplican de hecho no poseen el grado requerido de
homogeneidad. Por ejemplo, el trmino plata tal com o se lo utili
za en las leyes universales de la fsica y la qumica designa una clase
de objetos que satisfacen, entre otras condiciones especificadas de
manera precisa, ciertos requisitos de pureza qumica. Por consi
guiente, leyes universales como la de que, a una temperatura dada, la
razn entre la masa de la plata y su volumen (es decir, su densidad)
es constante slo pueden concordar aproximadamente con los datos
experimentales, si las muestras de plata con las cuales se realizan ex
perimentos no satisfacen plenamente esos requisitos de homogenei
dad qumica; y pueden hacerse comentarios anlogos con respecto a
los otros trminos mencionados en las leyes.
Por otra parte, los trminos corrientes en los estudios sociales
empricos son, en su mayora, adaptaciones de distinciones hechas
en discusiones cotidianas de cuestiones sociales y a menudo son uti
lizados para formular generalizaciones empricas sin una redefini
cin adecuada de sus vagos significados cotidianos. Ejem plos de ta
les trminos en la investigacin social emprica son sentimiento de
privacin, estado anmico y rol. Adems, aun cuando se d re
lativa precisin al significado de un trmino, tal precisin se logra
frecuentemente mediante algn procedimiento esencialmente estads
tico, de m odo que las cosas que caen dentro de su designacin esta
blecida pueden poseer diferentes formas especficas de la propiedad
indicada por el trmino. As, la definicin de la expresin estructu
ra familiar autoritaria adoptada en investigaciones empricas re

656
cientes incluye, entre otras cosas, una referencia a la frecuencia con
que los padres utilizan castigos corporales y traban diversas activi
dades de los nios. Adems, muchas expresiones de uso corriente
que son muy precisas sin tener una connotacin estadstica (por
ejemplo, nacido en el extranjero o votante en la ltima eleccin)
designan, sin embargo, clases de individuos que a menudo varan
mucho en otras caractersticas que pueden ser muy importantes para
el problema en estudio. Para resumir, los trminos utilizados en la
investigacin social emprica frecuentemente poseen una connotacin
indeterminada; codifican distinciones menos refinadas o detalladas
que los trminos que aparecen en las leyes de las ciencias naturales; y
los entes que abarcan son, en consecuencia, mucho menos homog
neos, en aspectos importantes, que los de estos ltimos trminos.
D adas las circunstancias, quizs sea inevitable que las generaliza
ciones de las investigaciones sociales empricas actuales sean enun
ciados de relaciones de dependencia estadsticas y no estrictamente
invariables. U na analoga ayudar a comprender esta observacin.
Supongamos que, despus de admitir una distincin en lneas gene
rales entre metales y no metales, investigramos la conductividad
elctrica de los metales sin introducir otras distinciones entre dife
rentes tipos de metales. A la luz de lo que sabemos ahora, cabra
sorprenderse de que las generalizaciones que logrramos establecer
concernientes a la variacin de la conductividad elctrica en funcin,
por ejemplo, de la temperatura fueran de form a estadstica? U n fsi
co competente nos dira, por cierto, que, en el nivel de anlisis adop
tado, no puede esperarse razonablemente otra cosa, y que si desea
mos obtener relaciones de dependencia estrictamente universales
tendramos que refinar nuestras distinciones, basndolas eventual
mente en suposiciones concernientes a las estructuras microscpicas
de las sustancias metlicas.
La moraleja obvia de esta analoga es que los cientficos sociales
deben tambin elaborar clasificaciones ms discriminatorias de los
fenmenos sociales, si quieren establecer leyes sociales estrictamen
te universales. Si esta sugerencia aparentemente plausible tiene o no
algn mrito, por supuesto, slo podr saberse a la luz de los resul
tados de ensayos concretos, y no por razonamientos a priori, por
abundantes que stos sean. Sin embargo, hay algn fundamento para
dudar de que las ciencias sociales puedan refinar sus distinciones ac
tuales ms all de cierto punto punto determinado por el carcter

657
general de los problem as que investigan y el nivel de anlisis adecua
do para abordar esos problemas , a menos que estas disciplinas se
transformen totalmente con respecto a lo que son en la actualidad.
Pues supongam os que, con el fin de obtener leyes sociales universa
les, fuera necesario clasificar los fenmenos sociales en parte con re
ferencia a caractersticas fsicas y fisiolgicas minuciosamente di
ferenciadas de los participantes humanos en esos fenmenos, y en
parte sobre la base de datos detallados concernientes a los hbitos y
creencias adquiridos culturalmente por cada uno de los participan
tes. Para dar ms concrecin a esta conjetura, consideremos un ejem
plo imaginario muy simple. Supongamos que se conocieran los fac
tores determinantes de las actitudes paternas autoritarias y que una
adecuada categorizacin de tales actitudes requiriera, entre otras co
sas, el uso de variables referentes a detalles de la estructura sea de
cada progenitor, a la cantidad de calcio depositada en sus junturas, a
las diferencias de composicin qumica de su sangre y a variaciones
en la distribucin espacial de sus filamentos nerviosos; y suponga
mos, adems, que si se establecieran subdivisiones de padres autori
tarios en trminos de estas variables, podran establecerse leyes uni
versales concernientes a las actitudes que los nios educados por
tales padres manifiestan frente a los grupos minoritarios. N o obs
tante esto, aun suponiendo que sin la clasificacin propuesta de los
fenmenos slo puede obtenerse una generalizacin estadstica acer
ca de ellos, puede no ser ventajoso abandonar tal generalizacin en
favor de la generalizacin estrictamente universal basada en el con
junto de categoras sumamente detallado del ejemplo anterior.
Pues las variables enumeradas se refieren a caractersticas que no
caen dentro del mbito especial de la investigacin social corriente,
ya que no son caractersticas especficamente sociales; y, dada la pre
paracin que reciben normalmente los cientficos sociales, pocos de
ellos, o quizs ninguno, estaran en condiciones de analizar los fen
menos sociales en trminos de esas variables. Esta circunstancia sola
probablemente bastara para impedir la introduccin en los estudios
sociales de un sistema de distinciones muy refinado, como el pro
puesto en el ejemplo. Adems, en la suposicin de que la investiga
cin social emprica continuara enfocando problemas concernientes
a las relaciones de dependencia entre formas comnmente admitidas
y prcticamente importantes de conducta social, tales distinciones
refinadas pueden exigir discriminaciones en los fenmenos que supe

658
ren las necesidades de los problemas en estudio, de m odo que su
adopcin podra no aumentar de manera efectiva nuestro conoci
miento de las conexiones entre los fenmenos en los que estamos
realmente interesados. En consecuencia, las leyes universales form u
ladas en trminos de distinciones ms sutiles de lo necesario para lo
grar los objetivos de la investigacin emprica pueden ser un lastre
intil. U n microscopio de alta potencia no constituye una mejora con
respecto a una simple lupa cuando se trata de leer letras pequeas.
Anlogamente, los cientficos sociales pueden hallar ms ventajoso
establecer generalizaciones empricas que generalizaciones estricta
mente universales, si las primeras son medios ms efectivos que las
segundas para responder al tipo de preguntas que normalmente nos
hacemos acerca de los fenmenos sociales. Por consiguiente, si no se
altera de manera radical la naturaleza esencialmente prctica de
nuestro inters corriente en los fenmenos sociales, entonces, aunque
no sea imposible elaborar leyes sociales estrictamente universales, las
perspectivas de establecer tales leyes en un futuro previsible sobre la
base de la investigacin emprica no parecen ser muy brillantes.

b. La segunda razn que permite explicar el carcter comn

mente estadstico de las generalizaciones empricas en la ciencia so
cial puede ser expuesta muy brevemente, pues su sustancia ya ha
sido formulada antes. Com enzam os por destacar el hecho conocido
de que los elementos de juicio experimentales atinentes a las leyes
universales de la fsica raramente o nunca estn en perfecto acuerdo
con ellas. Por consiguiente, si los fsicos formularan sus leyes en es
tricto acuerdo con lo que establece la observacin acerca de los fe
nmenos fsicos, esas leyes tendran una form a estadstica, ms que
universal. Por ejemplo, si Galileo hubiera tratado de establecer las
leyes para los cuerpos en cada libre simplemente correlacionando
datos observados, habra hallado ciertamente que la velocidad de los
cuerpos en cada libre vara segn su peso y su forma; habra hallado
tambin que slo hay una correlacin elevada y no una proporcio
nalidad invariable entre las distancias a las que caen los cuerpos y los
cuadrados de los tiempos de su cada, de modo que una generaliza
cin basada totalmente en estos hallazgos tendra que haber sido de
forma estadstica.
La forma universal que las leyes fsicas, no obstante lo indicado,
poseen es el fruto de una estrategia lgica exitosa. C om o hemos ex

659
plicado anteriormente, en muchas ramas de la ciencia natural es p o
sible formular leyes como umversalmente vlidas en ciertas condi
ciones ideales y para casos puros de los fenmenos investiga
dos, y explicar sistemticamente toda discrepancia entre lo que la ley
afirma y lo que la observacin revela en trminos de discrepancias
ms o menos bien determinadas entre esas condiciones ideales y las
condiciones concretas en las cuales se realizan las observaciones.
Sin embargo, esta estrategia no es habitual en las ciencias sociales
y ciertamente no se la utiliza en las investigaciones que tratan de es
tablecer relaciones de dependencia entre fenmenos correlacionan
do datos empricos sin elaboracin. L a principal razn de esto, qui
zs, es que en la mayora de estas disciplinas no han sido elaboradas
nociones tericas adecuadas que indiquen la manera de formular
fructferamente leyes de validez universal para casos puros de fe
nmenos sociales. Se ha intentado aplicar dicha estrategia en econo
ma. Sin embargo, la discrepancia entre las condiciones ideales su
puestas para las cuales se han enunciado leyes econmicas y las
circunstancias reales del mercado econmico es tan grande, y el p ro
blema de hallar las suposiciones complementarias requeridas para
llenar este abismo es tan difcil, que contina en discusin el valor de
la estrategia en este dominio. Pero sean cuales fueren las razones por
las cuales la estrategia no sea utilizada comnmente en las ciencias
sociales, este hecho contribuye a explicar por qu las generalizacio
nes de estas disciplinas son, en su mayora, de form a estadstica.
C om o lo demuestran la historia de la ciencia y la experiencia comn,
las correlaciones entre datos empricos raramente son perfectas, y las
generalizaciones basadas exclusivamente en tales correlaciones de
ben ser, de manera casi inevitable, estadsticas.1

1. A este respecto, no debe pasarse por alto que nuestros intereses prcticos
determinarn las generalizaciones que form ulem os explcitamente en las cien
cias sociales. N o es dem asiado difcil enunciar generalizaciones universales bien
fundadas acerca de fenmenos sociales. Sin embargo, tales generalizaciones fre
cuentemente seran consideradas triviales, o bien porque afirman lo que es o b
vio, o bien porque no establecen distinciones que se suponen im portantes.
P or ejemplo, parece no haber excepciones a la generalizacin de que toda re
ligin tiene alguna form a de ritual colectivo para renovar los sentimientos co
munes de todos sus adherentes, ni a la generalizacin de que todos los nios
delincuentes se encuentran en sociedades en las cuales hay una tensin social

660
 2. Las ciencias sociales no slo logran establecer generalizacio
nes estadsticas, sino que a veces tambin las explican. Por lo tanto,
examinaremos cmo se efectan tales explicaciones. Pero contribui
r a acelerar nuestro examen recordar la estructura de explicaciones
(brevemente indicada en los captulos X y X I) en las cuales teoras
fsicas que contienen suposiciones estadsticas constituyen las pre
misas explicativas de diversas leyes fsicas. La mayora de las leyes
explicadas de este m odo son ellas mismas estadsticas, si bien mu
chas de tales leyes son estrictamente universales, contrariamente a lo
que se sostiene a veces. Pero el esquema de las explicaciones de am
bos tipos de leyes es uniformemente de estructura deductiva. A de
ms, aparentemente en las ciencias naturales no hay casos de expli
caciones en las cuales se expliquen las leyes estadsticas con ayuda de
premisas que sean exclusivamente universales (o no estadsticas).
Por lo tanto, es razonable esperar que la estructura formal de las ex
plicaciones de generalizaciones estadsticas en las ciencias sociales
sea tambin deductiva y que las premisas de tales explicaciones con
tengan, anlogamente, suposiciones estadsticas. En verdad, esta ex
pectativa se confirma plenamente. En consecuencia, no es necesario
decir nada ms en lo concerniente al esquema general que presentan
las explicaciones de generalizaciones sociales estadsticas. Sin em
bargo, debido en gran medida al estado presente de la investigacin
emprica y al carcter relativamente primitivo de la teora social ac
tual, tales explicaciones tienen una importante diversidad de formas
en la investigacin social. Por ende, esbozaremos brevemente un es
quema que codifique de una manera aclaradora los principales tipos
de interpretacin que los cientficos sociales proponen con frecuen
cia cuando explican las relaciones de dependencia estadstica estable
cidas empricamente.2

mente estructurada entre los objetivos culturales y los medios institucionaliza

dos para alcanzarlos. El primero de estos ejemplos quizs es un candidato a la
clase de generalizaciones obvias y triviales, el segundo a la clase de las caren
tes de importancia (ya que no distingue entre tipos de tensin o entre tipos de
objetivos que sean considerados comnmente de la m ayor urgencia prctica).
2. Este esquema fue propuesto por primera vez por Paul F. Lazarsfeld y el
examen realizado en el texto se basa casi totalmente en su obra. Vase Paul L a
zarsfeld, Interpretation of Statistical Relations as a Research O peration, en
The Language o f Social Research (comps. Paul F. Lazarsfeld y M orris Rosem -

661
 Comencemos con un ejemplo tpico (aunque considerablemente
simplificado, con fines expositivos) de investigacin social emprica.
Supongamos que el problem a en estudio es el absentismo laboral en
tre las mujeres que trabajan en fbricas. Supongamos que, en una
muestra de 205 mujeres, 100 de ellas estn casadas y las restantes sol
teras, y que 25 de las primeras y slo 10 de las segundas faltan regu
larmente al trabajo (considerando que ese absentismo regular con
siste en faltar al trabajo tres o ms das por mes). Esta informacin
queda convenientemente tabulada_en el siguiente cuadro, donde C
es la clase de las mujeres casadas, C la clase de las no casadas o cli
bes, A la clase de las absentistas y A la clase de las no absentistas.
A A
C 25 75
C 10 95
A travs de todo nuestro examen supondremos que las muestras
mencionadas son representativas de las poblaciones de las cuales se
las extrae, y que las frecuencias relativas con las que aparecen en las
muestras diversos atributos pueden ser extrapoladas para obtener
generalizaciones bien fundadas acerca de frecuencias relativas, o re
laciones entre frecuencias relativas, en las poblaciones correspon
dientes. D os de tales generalizaciones implcitas en nuestro ejemplo
son: en la poblacin de mujeres empleadas en la fbrica, la frecuen
cia relativa de las absentistas entre las casadas es de 25/100 o 0,25 y
en la poblacin de mujeres empleadas en la fbrica, la frecuencia re
lativa de absentistas entre las solteras es de-10/105 o 0,09+; cada una
de estas generalizaciones es de la forma: en la poblacin K, la fre
cuencia relativa con la cual aparece el atributo X en la clase de los
que tienen el atributo Y es / * y .

berg), Glencoe, 111., 1955, pgs. 115-125; y tambin Patricia L. Kendall y Paul F.
Lazarsfeld, Problem s o f Survey A nalysis en Continuities in Social Research
(com ps. Robert K . M erton y Paul F. Lazarsfeld), Glencoe, 111., 1950, pgs. 193-
196. E l esquema de Lazarsfeld pone en claro la importancia para el estudio de la
explicacin cientfica del clculo de asociacin de Yule, desarrollado en G.
U dn y Yule, Introduction to the Tbeory o f Statistics, Londres, 1929, caps. 3 y 4.
Se encontrar tambin un anlisis de las explicaciones estadsticas, anlogo en
ciertos aspectos al de Lazarsfeld, en H erbert A. Simn, Models o f M an, N ueva
Y ork, 1957, caps. 1, 2 y 3.

662
 Puesto que la primera de esas frecuencias relativas es significativa
mente mayor que la segunda, parece haber una conexin definida en
tre el estado civil de las mujeres y el absentismo laboral. (Observemos
tambin de paso, pero para referencia futura, otras dos generalizacio
nes implcitas en el ejemplo, pues ilustran generalizaciones estadsti
cas de formas un poco diferentes de las que acabamos de indicar. Una
de tales generalizaciones es: En la poblacin de obreras que trabajan
en fbricas, la frecuencia relativa de obreras absentistas es de 35/205 o
0,17+, que tiene la forma en la poblacin K \z frecuencia relativa del
atributo X e s / * ; la otra generalizacin es en la poblacin de obre
ras, la frecuencia relativa de las absentistas casadas es de 25/205 o
0,12+, que tiene la forma en la poblacin K, la frecuencia relativa de
individuos que poseen ambos atributos X e Y es f XY-)
Sin embargo, el hecho de que slo una fraccin de mujeres casadas
sean absentistas y de que el absentismo tambin se presente entre las
solteras sugiere que no es el estado marital en s el responsable del ab
sentismo. Supongamos, pues, que se hace un intento por explicar las
generalizaciones estadsticas ya establecidas demostrando la depen
dencia del ausentismo de una tercera variable (o variable de prue
ba). Sea esta variable de prueba el nmero de horas que una mujer
dedica a labores domsticas, y consideremos que este nmero es
grande si es de 6 o ms horas por semana y pequeo o nulo en el
caso contrario. Supongamos, adems, que cuando se analiza (o estra
tifica) la muestra en trminos de esta tercera variable, se encuentra lo
siguiente: 76 de las mujeres dedican mucho tiempo a labores domsti
cas (diremos que tienen el atributo D ) y 129 dedican poco o ningn
tiempo (D); en el primer grupo de las casadas (C) 24 son absentistas
(.A) pero 33 no lo son (A)> mientras que de las solteras (C ) 8 son ab
sentistas pero 11 no lo son; en el grupo de las mujeres que efectan
poca o ninguna labor domstica, 1 mujer casada es absentista pero 42
no lo son, mientras que de las solteras 2 son absentistas y 84 no lo son.
Puede presentarse ms claramente estos datos en forma tabular:
H H
A A A A
24 33 M 1 42
8 11 M 2 84
Es evidente, a travs de estos cuadros, que en la subpoblacin H
la frecuencia relativa de absentistas entre las casadas es de 24/57, y es

663
igual a la frecuencia relativa de absentistas entre las solteras; en la
subpoblacin H las frecuencias relativas correspondientes tambin
son iguales. Por ende, dentro de cada parte estratificada de la mues
tra (y en consecuencia con nuestra suposicin, dentro de cada parte
estratificada de toda la poblacin de obreras) el estado marital y el
ausentismo son estadsticamente independientes. As, la dependen
cia estadstica entre estos atributos afirmados por las diversas gene
ralizaciones para la poblacin no estratificada se explica completa
mente en trminos de la dependencia estadstica entre cada uno de
estos atributos (o variables) y la variable de prueba.
L a principal conclusin que ilustra este ejemplo es que se explica
una generalizacin estadstica acerca de relaciones de dependencia
entre dos variables X e Y mostrando que, si se estratifica la pobla
cin con respecto a una. tercera variable T, no hay ninguna relacin
estadstica significativa entre las dos primeras variables en ninguna
de las partes de la poblacin estratificada. Sin embargo, hasta ahora
nuestro examen no nos ha llevado much ms all que el anlisis
contenido esencialmente en los cnones de la investigacin experi
mental de John Stuart Mili. Pero puede darse m ayor generalidad a
este anlisis, de m odo que suministre una base para una clasificacin
sistemtica de tipos de situaciones en las que se proponen interpre
taciones de regularidades estadsticas.
C on el fin indicado, supongam os que existen generalizaciones
estadsticas com o las del ejemplo en lo concerniente a las frecuencias
relativas con las cuales los individuos de una poblacin dada K p o
seen los atributos X e Y, donde f x , f y Y x y son las frecuencias relati
vas con las cuales los individuos de K poseen los atributos X , Y y X
e Y, respectivamente. Se ve fcilmente que los atributos X e Y no es
tn relacionados significativamente con K cuando f Xy fx x /r> Y que
hay cierto grado de dependencia (o asociacin) estadstica entre
las variables cuando no se cumple esta igualdad.3 E s posible cons

3. Pues supongam os que K contenga n m iembros en total, nx con el atribu

t o ^ , n Ycon el atributo Y, y nXY con am bos atributos. Entonces, nXYln x es la fre
cuencia relativa de individuos que tienen am bos atributos X e Y en la clase de in
dividuos con el atributo X ; y anlogamente, n Y/n es la frecuencia relativa con la
cual el atributo Y aparece en toda la poblacin. Pero si estas frecuencias relativas
son iguales (es decir, si nXY/nx = n Y/n) es evidente que X e Y son estadsticamente
independientes. Pero esta ecuacin es equivalente a nXY/n = (nx/n ) (nY/n ) que es

664
truir diversas medidas de este grado de asociacin, que varan en sus
ventajas. Para nuestros propsitos, bastar con tomar una de las ms
simples: la diferencia entre el trmino de la derecha y el trmino de
la izquierda en las ecuaciones que acabamos de formular de la inde
pendencia estadstica, o (fXY f x x f Y), a la que designaremos me
diante el ndice /XY. La generalizacin de que en la poblacin K, el
grado de dependencia estadstica entre las variables X e Y es dXY, ser
representada por SXY (o simplemente por S, cuando no haya
confusin con respecto a las variables implicadas).4
Supongamos luego que se introduce una variable de prueba T,
para someter a prueba la hiptesis segn la cual la presencia o ausen
cia del atributo T influye sobre el grado de asociacin entre X e Y.
C on tal propsito, se divide la poblacin K en dos subpoblaciones
mutuamente excluyentes y exhaustivas T y T, y se determina luego
el grado de asociacin entre X e Y en cada una de estas subpoblacio
nes. Midamos este grado en T (llamado el grado de asociacin par
cial de las dos variables en esta subpoblacin) por la diferencia
(fxYT x / t ~ fx r x frr) Y designmoslo mediante el ndice dXY T; y
midamos este grado en la subpoblacin T mediante la diferencia
(fXYf x f f f xf x f Yf ) y denotmoslo mediante el ndice dXY, f,
donde, por ejemplo, f XYTes la frecuencia relativa con la cual los indi
viduos de K poseen los tres atributos X , Y y T; fy f es la frecuencia
relativa con la cual los individuos de K poseen los dos atributos Y y T,
etc. La generalizacin estadstica de que en la poblacin K, el grado

simplemente f XY= fx */y> com o se afirma en el texto. E s evidente, tambin que

fxYx (es decir, la frecuencia relativa de individuos con el atributo X que tambin
poseen el atributo Y) es igual a f YX/fx-
Este anlisis se basa en la suposicin de que K es una clase finita. Si K no es
finita, las diversas/m encionadas en esta nota y en el texto deben ser entendidas
com o los lmites de frecuencias relativas, suponiendo que tales lmites existan.
4. L a medida dXYes igual a 0 cuando las variables son estadsticamente in
dependientes; es positiva si la frecuencia relativa de individuos de K que poseen
am bos atributos, X e Y, supera a la necesaria para la independencia estadstica;
y es negativa si esta frecuencia relativa es menor que la necesaria para tal inde
pendencia. El valor mximo de dXYes 0,25, que aparece a veces cuando hay una
perfecta asociacin positiva entre las variables, esto es, cuando todas las X son
Y o todas las Y son X . Su valor mnimo es 0,25 que slo es posible para una
asociacin negativa perfecta, esto es, cuando todas las X son n o - F o todas las
n o -F s o n X

665
de asociacin parcial entre X e Y en la subpoblacin T es dxy , t ser
representada por S X y , r *> y S j m f ser usado de manera anloga.
Puede demostrarse, sin embargo, que dXY - (dXY, r/fT) + (dXY, fifi)
+ {dxT-> x d YT/ f Tx f f ) .5 Pero el contenido de esta identidad matemti
ca se hace claro si se ignoran los denominadores de la ecuacin; y las
relaciones que la identidad afirma entre las diversas medidas de aso
ciacin estadstica quedarn adecuadamente representadas, para nues
tros propsitos, mediante la frmula esquemtica:
dXY D xy j + D xy f + (D xt x D yt) (1)
en la cual las maysculas con subndices reemplazan a los ndices co
rrespondientes con denominadores de la ecuacin exacta.
L a frmula anterior expresa el grado de asociacin entre X e Y e n
k com o la suma de tres trminos: los dos primeros se refieren a los
grados de asociacin parcial entre esas variables cuando se estratifi
ca K con respecto a una variable de prueba T (es decir, excepto para
los coeficientes que hemos decidido ignorar en los denominadores
de la entidad matemtica, enuncian los grados de asociacin entre X
e Y en las subpoblaciones T y T, respectivamente); el ltimo trmi
no es un producto cuyos factores (llamados comnmente grados de
asociacin marginal), se refieren a los grados de asociacin en K de
X con T, y de Y con T, respectivamente. L os valores numricos p o
sibles de estos trminos son infinitos; pero si slo consideramos
ciertos valores crticos, obtenemos los dos principales tipos de an
lisis siguientes, que explican de alguna manera la generalizacin es
tadstica SXY.

Tipo 1. Cada uno de los dos trminos de (1) se anula, de m odo

que dXY = {D XJ x D YT).
En este caso, cuando se estratifica la poblacin con respecto a T,
las variables X e Y son estadsticamente independientes dentro de
cada parte estratificada de K ; y se demuestra que la dependencia es
tadstica entre las variables afirmada por S es consecuencia de una
asociacin estadstica entre cada una de las variables y T. El ejemplo
anterior pertenece a este tipo, as como la mayora, quizs, de los

5. U na prueba de esta identidad se encontrar en Yule, op. cit., cap. 4, y

tambin en M. G. Kendall, The A dvanced Theory o f Statistics, N ueva York,
1952, vol. 1, cap. 13.

666
ejemplos citados habitualmente para ilustrar la explicacin de ge
neralizaciones. En verdad, este tipo incluye como caso lmite la ex
plicacin deductiva de leyes universales mediante lo que se conoce
tradicionalmente como la introduccin de un trmino m edio.6
Puesto que para este tipo las asociaciones parciales entre X e Y son
ambas 0, el grado de asociacin afirmado por S entre esas variables
es expresable como un producto. Sin embargo, ningn grado de aso
ciacin puede tener un valor que exceda de 1, de modo que cada uno
de los factores de este producto debe referirse a un grado de asocia
cin marginal cuya magnitud absoluta (esto es, independientemente
de que sea positiva o negativa) tampoco puede pasar de 1. Se des
prende de esto, por lo tanto, que en toda explicacin de este tipo
para S, al menos una premisa estadstica debe suponer que el grado
de dependencia estadstica entre una de las variables mencionadas en
5 y la variable de prueba es mayor en valor absoluto que el grado de
dependencia afirmado por S.
Es posible distinguir dos importantes variantes de este tipo, so
bre la base del orden temporal que existe a veces entre la variable de
prueba y las dos mencionadas en S. (1) En la primera variante, el

6. As, supngase que se explica una ley universal de la form a todas las X
son Y (por ejemplo, todos los trozos de hielo flotan en el agua) deducindo
la de otras dos leyes universales de la form a todos los T son Y (por ejemplo,
todos los objetos cuya densidad es menor que la del agua flotan en sta) y to
das los X son T (por ejemplo, todo trozo de hielo tiene una densidad menor
que la del agua), donde 7 (objetos cuya densidad es menor que la del agua)
es el trmino medio. Considerada formalmente, y para los propsitos de este
anlisis, la explicacin consiste en dem ostrar que, cuando la poblacin K est es
tratificada con respecto a T, X es estadsticamente independiente de Y en cada
una de las subpoblaciones T y T . Para fijar ideas, supongam os que en una m ues
tra de 200 objetos, 10 son trozos de hielo, todos los cuales flotan en el agua; 70
son trozos de madera, todos los cuales tambin flotan en el agua; y los 120 ob
jetos restantes son trozos de metal, ninguno de los cuales flota en el agua. Su
pongam os adems que, cuando se estratifica esta muestra con respecto al atri
buto de tener una densidad menor que la del agua, los 10 trozos de hielo y los
70 trozos de madera tienen esta propiedad, mientras que los 120 objetos restan
tes no la tienen. Es evidente que, en este caso, los atributos X (hielo) e Y (flotar
en el agua) son estadsticamente independientes en cada una de las dos subpo
blaciones T (objetos con densidad menor que la del agua) y T (objetos con den
sidad no menor que la del agua).

667
tiempo en el cual los individuos adquieren el atributo T es posterior
al tiempo en el cual adquieren uno de los otros (por ejemplo, X ) y
precede al tiempo en el cual adquieren Y. En esta circunstancia, se
llamar a T la variable intermediaria, y a X la variable anteceden
te. (2) En la segunda variante, el tiempo en el cual los individuos ad
quieren T precede al tiempo en el cual adquieren los otros dos, de
m odo que en este caso T es llamada la variable antecedente. H ay
muchas situaciones en las cuales no se da ninguna de estas relaciones
temporales o en las cuales slo arbitrariamente puede especificarse
un orden temporal. Sin embargo, cada una de las dos posibilidades
mencionadas aparece suficientemente a menudo como para merecer
una breve consideracin.

a. El anterior ejemplo relativo al absentismo entre las obreras

puede ser considerado como perteneciente al tipo la , si suponemos
que el estado marital precede a la realizacin (o no realizacin) de
buena parte de las labores domsticas, y tambin que las obligacio
nes domsticas preceden al hecho de ser (o no ser) absentista. C om o
el ejemplo muestra claramente, el resultado neto de un anlisis de
este subtipo es que la condicin antecedente X (matrimonio), de la
cual, segn la generalizacin S, depende la aparicin de Y (ausentis
mo) de alguna manera, es reemplazada por una condicin T (realiza
cin de gran cantidad de labores domsticas) completamente dife
rente y que puede ser relacionada de algn m odo con X , pero, en
todo caso, no es idntica a ella. L a variable intermediaria no identifi
ca, en general, una condicin necesaria y suficiente para la aparicin
de Y, aunque a veces puede hacerlo; pues como indica el ejemplo, al
gunas mujeres casadas no son absentistas a pesar de realizar muchas
tareas domsticas, y algunas mujeres casadas son absentistas a pesar
de que realizan poca o ninguna labor domstica. L o que hace la va
riable intermediaria es especificar una condicin en la cual hay un
aumento o una disminucin en la frecuencia relativa de Y, en com
paracin con la frecuencia relativa sobre la cual se basa S. En el ejem
plo anterior, hay un aumento en la frecuencia relativa de absentistas
de 0,25 en la clase de obreras casadas a 0,42+ en la clase ms restrin
gida de mujeres casadas que realizan muchas labores domsticas, y
una disminucin en la frecuencia relativa de absentistas de 0,10, en la
clase de obreras solteras a 0,02+ en la clase de obreras solteras que
realizan poca o ninguna labor domstica.

668
 b. C on los materiales ofrecidos en el ejemplo anterior es p o si
ble construir una ilustracin numrica del anlisis del tipo Ib.
C om o acabamos de observar, el atributo de realizar mucha labor
dom stica (H ) no es una condicin suficiente ni necesaria para la
aparicin de ausentismo (A). Puede plantearse, entonces, la cues
tin de si los hechos expuestos en el ejemplo no podrn ser expli
cados completamente en trminos de alguna variable adicional.
C om o primer paso en tal investigacin ulterior, consideremos las
relaciones de dependencia estadstica entre A y H y tal como las re
velan esos hechos. U n clculo simple nos permitir expresar esas
relaciones en un cuadro.
H H
A 32 3
A 44 126
Este cuadro muestra que, mientras que la frecuencia relativa de
ausentismo entre obreras que realizan muchas labores domsticas es
de 32/70 (o 0,42+), entre las que realizan poca o ninguna labor do
mstica es solamente de 3/129 (o 0,02+). As, la frecuencia relativa de
A parece depender ciertamente de la presencia o ausencia de H .
Sin embargo, la frecuencia relativa con la cual A no aparece es de
44/76 (o 0,57+), a pesar de la presencia de / / , y este hecho puede
brindarnos razones para vacilar. En todo caso, es digna de confian
za la aparicin de una conexin significativa entre A y H , de modo
que, por ejemplo, se reducira el ausentismo entre las obreras si se
tomaran medidas para aliviarlas de la mayora de las labores dom s
ticas? O la aparente dependencia es espuria y disimula la accin de
algn otro factor hasta ahora inadvertido, de m odo que la frecuencia
relativa de ausentismo no se modificara aun cuando se adoptaran
tales medidas? Para someter a prueba estas conjeturas, se introduce
una variable de prueba. Supongamos, aunque esta suposicin sea
poco realista, que la variable son las condiciones fsicas determina
das genticamente de los seres humanos; y supongamos que, sobre la
base de algn criterio, vinculado con los diversos tipos de empleos que
ocupan las mujeres, es posible clasificar a las mujeres como pose
yendo un organismo satisfactorio (F) o un organismo insatisfactorio
(.F ). Y supongamos, finalmente, que, cuando se estratifica la muestra
con respecto a esta variable, se encuentran relaciones de dependen
cia entre A y H como las expresadas en el cuadro, donde se supone,

669
com o antes, que estas relaciones son vlidas en toda la poblacin de
obreras.
F F
H H H H
0 0 A 32 3
44 126 A 0 0
Por consiguiente, aunque hay un grado significativo de asocia
cin estadstica entre A y H en la poblacin no estratificada, estas
variables son estadsticamente independientes en cada una de las
subpoblaciones F y F ; por ejemplo, en el grupo de obreras con or
ganismos insatisfactorios, el ausentismo aparece con la misma fre
cuencia relativa entre las que realizan muchas labores domsticas
como entre las que realizan poca o ninguna labor. Puesto que F es,
obviamente, una variable antecedente, el ejemplo ilustra un anlisis
perteneciente al tipo Ib. Dicho sea de paso, el ejemplo ha sido ela
borado de tal m odo que F (organismo insatisfactorio) sea una con
dicin necesaria y suficiente de A (ausentismo), pues, como indica el
cuadro precedente, una obrera es absentista si y slo si tiene una or
ganismo insatisfactorio (por lo que presumiblemente se enferma con
frecuencia), independientemente de la cantidad de labor domstica
que realiza o de su estado marital.
C om o lo sugiere el ejemplo, al menos una de las funciones de los
anlisis de este tipo es corregir las imputaciones causales equivoca
das (o espurias). Tal anlisis explica una generalizacin estads
tica SXy> en sentido de que suministra fundamentos para rechazar
la suposicin de que X e Y estn causalmente relacionadas, dem os
trando que S es la consecuencia de suposiciones concernientes a la
asociacin estadstica de cada una de esas variables con alguna varia
ble antecedente 7", que puede ser, por lo tanto, un factor comn en
las condiciones causales para la aparicin de los atributos X e Y.7
As, evidentemente sera absurdo atribuir la muerte de los pacientes
a los servicios de sus mdicos, sobre la base de la generalizacin
presumiblemente bien fundada de que la frecuencia relativa con

7. En el ejemplo anterior, una constitucin fsica insatisfactoria no slo

puede ser un factor en las condiciones que provocan una salud precaria y, p o r lo
tanto, ausentismo, com o ya se ha sugerido, sino tambin un factor en los o bs
tculos para el matrimonio.

670
la cual mueren los pacientes vara en proporcin directa con la fre
cuencia relativa con cual los mdicos los visitan. Pues muy proba
blemente puede explicarse esta generalizacin mostrando que las
frecuencias mencionadas son estadsticamente independientes en
cada una de las subpoblaciones de pacientes, clasificados en funcin
de la variable antecedente de la gravedad de sus dolencias, ya que la
gravedad de las enfermedades con seguridad est relacionada causal
mente tanto con la frecuencia de los decesos como con la frecuencia
de las visitas de los mdicos.8
Pasemos ahora al segundo tipo principal de anlisis de las gene
ralizaciones estadsticas de la ciencia social emprica.
i

Tipo 2. El tercer trmino de la frmula esquemtica (1) se anula

de m odo que dxy ~ ^ x y , t ^ x t , t *
Puesto que el tercer trmino es el producto de dos factores, al
menos uno de ellos debe anularse en este caso; y es obvio que, en
consecuencia, la variable de prueba debe ser estadsticamente inde
pendiente de una al menos de las variables mencionadas en S. Puede
demostrarse fcilmente, adems que uno de los grados de asociacin
parcial entre X e Y (es decir, el grado de asociacin entre esas varia
bles en una de las partes estratificadas de la poblacin) debe ser m a
yor en valor absoluto que el grado de asociacin entre ellas en la p o
blacin no estratificada. Por ende, en los anlisis de este tipo la
variable de prueba especifica una subpoblacin en la cual la relacin
de dependencia entre X e Y se asemeja ms a una conexin estricta
mente universal que la que se observa entre ellas en la poblacin en
tera. Com o en el caso del primer tipo principal, cabe distinguir dos

8. Por otra parte, aunque pueda demostrarse, as, que S es espuria con
ayuda de una variable antecedente dada 7 0, de esto no se desprende que T0 est
causalmente relacionada con alguna de las variables mencionadas en S, digamos
la variable Y. A pesar de los desacuerdos observados en el captulo IV acerca de
las condiciones precisas que deben satisfacer dos variables para estar causal
mente relacionadas, en general se admite que no es suficiente que T0 sea tem
poralmente anterior a y y est correlacionada con sta slo estadsticamente.
Segn una sugerencia que se ha presentado, para dem ostrar que T0 est causal
mente relacionada con Y, es necesario dem ostrar que, para toda variable ante
cedente T, los grados de correlacin parcial entre T0 e Y no se anulan cuando
se estratifica la poblacin con respecto a T. Vase Paul F. Lazarsfeld, op. cit.,
pg. 125.

671
variantes de este segundo tipo, segn que la variable de prueba sea
intermediaria o antecedente. Sin embargo, la diferencia entre estas
form as no tiene mucha importancia. U n ejemplo numrico en el cual
la variable de prueba sea intermediaria bastar para poner en claro
cules son las caractersticas distintivas de los anlisis correspon
dientes a una u otra variante de este tipo principal.
Supongam os que se emprende un estudio para establecer si hay
alguna conexin entre los ingresos anuales de los hombres de trein
ta o ms aos de edad y el ingreso anual de sus padres. C on tal fin, se
clasifica a los hombres de esta edad como acom odados (A) si tienen
un ingreso anual real (estimado sobre la base de alguna medida
convenida del poder de compra de la moneda en diferentes tiempos
y lugares) de al menos 25.000 dlares, y com o no acom odados (v4)
en el caso contrario; se clasifica de igual manera a sus padres como
acom odados si el ingreso familiar real era_al menos de 25.000 d
lares al ao (i7), y como no acom odados (F ) en el caso contrario.
Supongam os que una muestra de 200 hombres del grupo de edad in
dicado brinda la informacin contenida en el cuadro siguiente, man
teniendo la suposicin de los ejemplos anteriores segn la cual los
datos bastan para establecer generalizaciones concernientes a las re
laciones de esas variables en la totalidad de la poblacin.
F F
A 80 30
A 20 70
Puesto que la frecuencia relativa con la cual los hombres son aco
m odados en la clase de aquellos que tienen padres acom odados es de
0,80, pero en la clase de aquellos cuyos padres no lo son es de slo
0,30, las dos variables son estadsticamente dependientes.
Sin embargo, puesto que es evidente por los datos que los hijos
de padres acom odados no son todos invariablemente acomodados,
supondremos que se realiza un intento por descubrir si hay o no al
gn atributo favorable al xito financiero que caracterice a algunos
de los hijos de tales padres pero no a otros. C on este propsito, se
estratifica la poblacin de hombres de treinta aos o ms entre los
que tienen estudios universitarios (E ) y los que no los tienen ( ).
L o s resultados supuestos aparecen en un nuevo cuadro.

672
 F F F F
A 50 20 A 30 10
A 10 40 A 10 30

La variable de prueba es evidentemente una variable intermedia

ria. Es evidente tambin que hay una dependencia estadstica entre A
y F en cada una de las subpoblaciones y , pero esta dependencia
es mayor en E que en E , pues la frecuencia relativa en E de ser aco
modado entre quienes tienen padres aco m o d ad o res de 50/60 o
0,83+i pero slo de 30/40 o 0,75 en la subpoblacin E . Adems, si in
vestigamos las dependencias estadsticas entre las variables de prueba
y cada una de las otras dos, obtenemos por simple clculo, a partir de
los datos anteriores, la informacin contenida en un tercer cuadro.
E E E E
A 70 40 F 60 40
A 50 40 F 60 40
Concluimos, por lo tanto, que la proporcin de hombres acomo
dados entre los que tienen estudios universitarios es mayor que en
tre los que no los tienen, pero que F y E son estadsticamente inde
pendientes.
Este ejemplo ilustra, pues, un anlisis del tipo 2, con la variable de
prueba como variable intermediaria. U n ejemplo no numrico de
este tipo principal con una variable de prueba antecedente es el si
guiente. Supongamos que en la poblacin adulta el ndice de suici
dios entre los casados es menor que entre los solteros, y que pode
mos clasificar a los adultos entre aquellos cuya infancia fue feliz y
aquellos cuya infancia no lo fue. Supongamos que este ltimo atri
buto es estadsticamente independiente del estado marital y que se lo
adopta como variable de prueba. Supongamos, finalmente, que en la
subpoblacin de adultos que tuvieron una infancia desdichada el n
dice de suicidios entre los casados es an menor que entre los solte
ros, pera es en ambos casos mayor que el ndice correspondiente en
la poblacin no estratificada. Este ejemplo es tambin del tipo 2,
pero la variable de prueba es una variable antecedente. Am bos ejem
plos muestran que en los anlisis de este tipo, a diferencia de los del
tipo 1, la dependencia de Y con respecto a X que afirma S no slo se
confirma, sino que su grado hasta aumenta en el grupo ms restrin

673
gido de individuos que satisfacen una cierta condicin T, adems de
la condicin X ; es decir, aumenta en esa subclase especial de indivi
duos con atributo X que tambin tienen el atributo T. Por consi
guiente, un anlisis perteneciente a este segundo tipo principal ex
plica una generalizacin estadstica S slo en el sentido de deducir
S de otras suposiciones estadsticas que afirman, en efecto, que la de
pendencia de Y con respecto a X formulada por S es vlida en medi
da an mayor, en circunstancias enunciadas explcitamente, a las que
se especifica refinando o detallando la descripcin de la condicin
X dada en S.
En este libro no podemos examinar con mayores detalles la estruc
tura de las explicaciones de leyes estadsticas. Sin embargo, las carac
terizaciones generales de tales explicaciones que nuestro examen ha
tratado de establecer exigira pocas enmiendas o ninguna si nos exten
diramos sobre la cuestin. Sea como fuere, los puntos principales que
han surgido de nuestro examen son los siguientes: las explicaciones de
leyes estadsticas obedecen uniformemente a un patrn deductivo; al
menos una de las premisas de tales explicaciones debe tener forma es
tadstica; y el grado de dependencia estadstica supuesta en una, al me
nos, de las premisas debe ser mayor que el grado de dependencia
enunciado en la generalizacin para la cual se propone la explicacin.

2. E l f u n c io n a l is m o e n l a c ie n c ia s o c ia l

Segn el juicio de muchos estudiosos, es ms probable que se lo

gre elaborar una teora general de los fenmenos sociales dentro del
marco de anlisis sistemticamente funcional de los fenmenos
sociales. En realidad, a veces se sostiene que tal teora ya existe en di
versas formulaciones actuales de la posicin conocida en las ciencias
sociales como funcionalism o. Sea como fuere, y si bien el funcio
nalismo ha sido objeto de muchos debates crticos, muchas de sus
ideas ejercen una gran influencia en la ciencia social contempornea,
particularmente pero no exclusivamente en antropologa y en
sociologa. Por consiguiente, examinaremos una serie de problemas
fundamentales que plantean las interpretaciones funcionales de los
fenmenos sociales.
Bajo denominaciones diversas, la mayora de las principales ideas
comnmente asociadas con el funcionalismo tienen un largo pasado,

674
que en algunos casos se remonta hasta la Antigedad griega. En sus
versiones modernas, sin embargo, el enfoque funcional en las cien
cias sociales surgi, en parte, como reaccin contra el inters de
muchas investigaciones sociales del siglo xix, por cuestiones con
cernientes a los orgenes de las instituciones sociales y contra las
reconstrucciones en gran medida especulativas de su gnesis y
su evolucin, que eran frecuentemente los productos principales de
esa preocupacin. C om o expresan algunos de sus defensores, ade
ms, el funcionalismo representa un intento, a menudo declarado
explcitamente, de explicar los fenmenos sociales de una manera
modelada segn el patrn (a diferencia de los conceptos sustantivos)
de las explicaciones funcionales (o teleolgicas) en la fisiologa.
Por estas razones, sus defensores frecuentemente contraponen las
explicaciones histrico-causales de los hechos sociales en trminos
de sus antecedentes histricos con sus propios anlisis funcionales,
prim a facie muy diferentes. En trminos ms generales, el funciona
lismo es un punto de vista en las ciencias sociales que, a semejanza
del punto de vista de la biologa organicista en su relacin con los
enfoques mecanicistas en la ciencia biolgica, insiste en el carcter
autnom o de estas disciplinas y se opone a las interpretaciones
reduccionistas de los hechos sociales en trminos de caractersti
cas o formas de conducta no humanas.
Sin embargo, no es fcil ofrecer una formulacin breve de las te
sis fundamentales del funcionalismo. Pues si bien sus defensores habi
tualmente estn de acuerdo con respecto a su gran futuro, general
mente no lo estn en lo concerniente a cules son los elementos
esenciales de un anlisis funcional. Las declaraciones que transcribi
remos enseguida de dos de sus principales exponentes no son total
mente representativas de sus muchas variedades. Sin embarga, esas
declaraciones servirn para introducir algunos de los problemas que
plantean ciertas formas del enfoque funcionalista.
En una exposicin general del funcionalismo en la antropologa,
Malinowski declara que un anlisis funcional de la cultura

trata de explicar h echos an trop olgicos, en to d o s lo s niveles de d esarro

llo, p o r su funcin, p o r el papel que desem pean dentro del sistem a to
tal de la cultura, p o r la m anera com o se relacionan entre s dentro del
sistem a y p o r la m anera com o este sistem a se relaciona con el m edio f
sico [...] E l p un to de vista funcional de la cultura insiste, pues, en el p rin

675
 cipio de que en todo tipo de civilizacin, todo hbito, todo objeto ma
terial, toda idea y toda creencia cumpla alguna funcin vital, tiene algu
na tarea que realizar, representa una parte indispensable dentro de un
todo en funcionamiento.9

Adems, de acuerdo con Malinowski, las principales institucio

nes de la sociedad corresponden a las necesidades biolgicas prim a
rias de los seres humanos y, al igual que estos ltimos, slo pueden
sobrevivir si se cumplen ciertos conjuntos de condiciones. Por lo
tanto, una explicacin funcional de un hecho social debe poner de
relieve el valor de este hecho para la supervivencia, destacando su
funcin en la realizacin de esas condiciones y, de este m odo, tam
bin en la satisfaccin de las necesidades primarias de los seres
humanos.10
En una formulacin un poco diferente del funcionalismo, Rad-
cliffe-Brown destaca la analoga entre el anlisis funcional en la fi
siologa y en la ciencia social:

Si consideramos cualquier aspecto recurrente del proceso vital [de

un organismo], como la respiracin, la digestin, etc., su fu ncin es la
parte que desempea en la vida del organismo como un todo, la contri
bucin que hace a sta. Tal como usamos aqu los trminos, una clula o
un rgano tiene una ac tiv id a d y esta actividad tiene una funcin. Es cier
to que hablamos comnmente de la secrecin del jugo gstrico como
una funcin del estmago. Tal como usaremos aqu las palabras, dire
mos que esta es una actividad del estmago, cuya funcin es trans
formar las protenas de los alimentos de modo que puedan ser absorbi
das y distribuidas por la sangre a los tejidos. Podemos observar que la
funcin de un proceso fisiolgico recurrente es, as, una corresponden
cia entre l y las necesidades (es decir, las condiciones necesarias para la
existencia) del organismo. [...]
Para pasar de la vida orgnica a la vida social, si examinamos una co
munidad como una tribu africana o australiana, podemos discernir la

9. Bronislaw M alinowski, A nthropology, Encyclopaedia Britannica,

supl. vol. 1, N ueva Y ork y Londres, 1936, pgs. 132-133.
10. Bronislaw M alinowski, The Functional Theory, en A Scientific Theo-
ry o f Culture, Chapel H ill, N . C ., 1944, pgs. 147-176; vase tambin el artcu
lo de M alinow ski C ulture, en la Encyclopedia o f the Social Sciences, N ueva
Y ork, 1935, vol. 4.

676
 existencia de una estructura social. Los seres humanos, que son las uni
dades esenciales en este caso, estn vinculados por un conjunto definido
de relaciones sociales para constituir un todo integrado. La continui
dad de la estructura social, como la de una estructura orgnica, no se
destruye por los cambios que se produzcan en las unidades. Los indivi
duos pueden abandonar la sociedad, por muerte o por alguna otra cau
sa, y otros pueden entrar en ella. Se mantiene la continuidad de estruc
tura por el proceso de la vida social, que consiste en las actividades e
interacciones de los seres humanos y de los grupos organizados en los
que stos se unen. Definimos aqu la vida social de la comunidad como
el funcionamiento de la estructura social. Lafuncin de una actividad re
currente, como el castigo de un delito o una ceremonia funeraria, es la par
te que desempea en la vida social como un todo y, por lo tanto, la con
tribucin que hace al mantenimiento de la continuidad estructural.11

Segn Radcliffe-Brown, las dos tareas centrales de una ciencia de

la sociedad son descubrir cmo se perpetan los sistemas sociales
manteniendo la form a de su estructura y cmo los sistemas socia
les cambian de tipo modificando su form a estructural. En ambos ca
sos, l tarea requiere el anlisis de las funciones de diversos modos
pautados de conducta o de creencia en relacin con el sistema social
total al cual pertenecen.12
Aunque estas formulaciones son similares en algunos aspectos,
hay tambin importantes diferencias entre ellas; esto sugiere que el
trmino funcionalismo abarca una variedad de concepciones dis
tintas (aunque, en algunos casos, ntimamente vinculadas entre s).
D e hecho, aun los funcionalistas declarados, quienes adoptan expl
citamente como paradigma de las explicaciones de la ciencia social

11. A. R. Radcliffe-Brown, Structure an d Function in Primitive Society,

Londres, 1952, pgs. 179-180.
12. A. R. Radcliffe-Brown, A N atu ral Science o f Society, 111., 1957, parte 2.
L a bibliografa sobre el funcionalismo es bastante extensa. Entre muchas otras
declaraciones y anlisis de esta posicin, son especialmente tiles las siguientes:
Robert K. Merton, Social Theory an d Social Structure, ed. rev., Glencoe, 111.,
1957, cap. 1; Talcott Parsons, Essays in Sociological Theory, Glencoe, 111., 1949,
parte 1, y del m ism o autor Social System, Glencoe, 111., 1951, cap. 2; Raym ond
Firth, Functionalism , en Year Book o f Anthropology (comp. William L. Tho-
mas), N ueva Y ork, 1955; y G regory Bateson, N aven, 2a ed., Stanford, Calif.,
1958, esp. los caps. 3 y 17.

677
los anlisis funcionales de la biologa, no conciben el carcter de es
tos anlisis de igual manera y a veces emplean en un mismo examen
nociones diferentes de lo que constituye una explicacin funcional.
Por lo tanto, (1) examinaremos primero varios de los sentidos en los
cuales se utiliza comnmente la expresin anlisis funcional, y (2)
consideraremos luego algunas dificultades conceptuales y de otro
tipo implcitas en los anlisis funcionales que se han propuesto de
los procesos sociales.

1. La palabra funcin es muy ambigua, y una lista exhaustiva de

sus muchos significados sera sumamente larga. Sin embargo, mencio
naremos seis de ellos, porque no siempre se los distingue claramente
en las discusiones acerca del funcionalismo. En primer lugar, se usa co
rrientemente la palabra para significar relaciones de dependencia o in
terdependencia entre dos o ms factores variables (o variables), sean
o no medibles estos factores. As, si un fsico declara que la presin
ejercida sobre las paredes de un recipiente por una mezcla de vapores
de alcohol y de agua es una funcin de la temperatura y del grado de
concentracin de cada vapor, est utilizando la palabra en este sentido,
al igual que el socilogo que declara que el ndice de suicidios en una
comunidad es una funcin del grado de cohesin social de esta socie
dad. E s tambin el sentido de la palabra que se utiliza en la matemti
ca pura, donde se define abstractamente el trmino funcin como
toda relacin entre dos clases de elementos tal que, para cada miembro
de una de las clases, hay un miembro unvocamente determinado de la
otra clase.13En sus anlisis de los procesos sociales, los funcionalistas a
menudo establecen tales relaciones funcionales de dependencia o in
terdependencia. Pero si el anlisis funcional no significa nada ms que
esto, no difiere en propsito o en carcter lgico de los anlisis que se
emprenden en cualquier otro dominio con el fin de descubrir unifor
midades en algn tipo de fenmenos; si se concibe de tal modo el an
lisis funcional, el funcionalismo no puede ser considerado como un
enfoque distintivo de la investigacin social.
En segundo lugar, a veces se utiliza la palabra para denotar un
conjunto ms o menos amplio de procesos u operaciones dentro de

13. P or ejemplo, si y - xz, se dice que y es una funcin de x, pues para cada
valor de la variable independiente x hay un valor y slo uno de la variable
dependiente y.

678
(o manifestados por) una entidad determinada, sin indicacin de los
diversos efectos que estas actividades producen sobre esta entidad o
sobre cualquier otra. E s este el sentido en el cual los bilogos hablan
a veces del funcionamiento del estm ago, cuando se refieren a las
contracciones musculares, la secrecin de cidos, la absorcin de l
quidos, etc., que se producen en este rgano. Este es tambin el sen
tido de la palabra en el cual Radcliffe-Brown parece usar la expre
sin el funcionamiento de la estructura social, cuando la define en
el pasaje citado como la vida social de la comunidad; y es en este
sentido en el cual otros antroplogos hablaran del funcionamien
to del sistema postal en nuestra sociedad, si quisieran designar con
esta expresin la clase de actividades diversas, tales com o la venta de
sellos, la recoleccin de correspondencia o la compra por funciona
rios postales de sacas para cartas. Sin embargo, los anlisis que se
emprenden para descubrir los procesos que se producen en determi
nados objetos no son distintivos de la investigacin social, y no pue
de suponerse plausiblemente que el anlisis funcional as entendi
do constituya una direccin especialmente prom isoria para estudiar
cuestiones humanas.
En tercer trmino, la palabra es usada comnmente por los bi
logos (y por otros, en un sentido anlogo) en la expresin funcio
nes vitales para referirse a ciertos tipos generales de procesos org
nicos que se producen en organismos vivos, procesos como la
reproduccin, la asimilacin y la respiracin. Frecuentemente se
considera que estos procesos son efectuados por el organismo co
mo un todo y no por algunas de sus partes, aunque algunos de los
procesos estn ntimamente vinculados con las operaciones de cier
tas partes especiales del organismo. Adems, estas funciones son ca
ractersticas exclusivas de los entes vivos y habitualmente se dice que
son indispensables para el mantenimiento de la vida de un organis
mo (o para el mantenimiento de su especie). En consecuencia, puede
considerarse que las funciones vitales constituyen los atributos defi-
nitorios de los organismos vivientes (o, quiz, de algn tipo particu
lar de organismo viviente), de modo que si un cuerpo orgnico care
ce de uno de estos atributos no es considerado como un organismo
viviente (o como un organismo viviente de algn tipo determinado).
Por consiguiente, si la respiracin, por ejemplo, es tal atributo defi-
nitorio, decir que la respiracin es esencial o indispensable para la
supervivencia de un ente vivo es una obvia tautologa. C om o vere

679
mos, esta observacin es adecuada para evaluar ciertas afirmacio
nes de los funcionalistas, entre otros de Malinowski, cuando decla
ra, en el pasaje citado, que todo objeto cultural cumple alguna fun
cin vital.
En cuarto trmino, se utiliza la palabra para significar un uso ge
neralmente reconocido de una cosa o un efecto esperado normal
mente de una accin, como en los enunciados la funcin de un ha
cha es cortar lea y la funcin de esparcir abono en un campo es
fertilizar el suelo. A menudo se supone deliberadamente que las co
sas o acciones que tienen funciones en este sentido prestan los servicios
o tienen las consecuencias que se les atribuye. Pero esto no sucede
invariablemente y es comn decir de las cosas que tienen funciones,
aunque no sean artefactos humanos o cuando han sido producidos
para prestar servicios diferentes de los designados al atriburseles
ciertas funciones. As, no es raro hablar de la funcin de la Estrella
Polar en la determinacin de las direcciones cuando se navega de no
che, y si bien los libros pueden no haber sido destinados a servir de
objetos decorativos, es correcto afirmar que en muchas casas sta es
su principal funcin. Este sentido de la palabra no es el nico en el
cual la emplea M alinowski en la cita anterior; pero parece ser el sen
tido que tiene in mente cuando insiste en que, segn la concepcin
funcionalista, todo objeto cultural tiene alguna tarea que cumplir, o
cuando declara en otra parte que la funcin significa siempre la sa
tisfaccin de una necesidad.14 Cuando se usa la palabra funcin
con este significado los anlisis funcionales se limitan, en lo funda
mental, 3. investigaciones relativas a fenmenos asociados con orga
nismos vivientes, tanto humanos como no humanos. Sin embargo,
en este sentido de la palabra, una explicacin funcional consiste en
enunciar la utilidad de alguna entidad (o tipo de entidad) para una
cierta clase de seres vivos o las consecuencias de poseer tal utilidad
que habitualmente derivan de algn tipo de accin. Pero una expli
cacin de este gnero consiste en un solo enunciado (en algunos ca
sos universales, en otros no), que simplemente afirma una conexin
fctica entre elementos diversos, pero no relaciona explcitamente
este hecho con ningn otro para revelar por qu se produce esta co
nexin particular. Por consiguiente, en la medida en que la palabra
funcionalism o no designa ms que una bsqueda de tales expli

14. Bronislaw M alinowski, A Scientific Tbeory o f Culture, pg. 159.

680
caciones, no es una teora de los fenmenos sociales ni un enfoque
terico distintivo de su estudio.
En quinto lugar, se emplea frecuentemente la palabra funcin
(en un sentido cercano al que acabamos de examinar) para designar
un conjunto ms o menos vasto de consecuencias que una cosa o ac
tividad determinada tiene para el sistema como un todo al cual di
cha cosa o actividad supuestamente pertenece, o para otras cosas per
tenecientes al sistema. Es este el sentido en el cual se usa la palabra en
enunciados como una funcin del hgado es almacenar azcar en el
cuerpo, pero sta no es su nica funcin; la funcin histrica de
la doctrina del derecho divino de los reyes fue debilitar el poder de la
nobleza feudal y permitir el desarrollo de estados nacionales fuertes;
y la publicacin de los resultados de las investigaciones tiene la fun
cin, no slo de poner a disposicin de todo el mundo esos resulta
dos, sino tambin de someterlos a la crtica de la comunidad cientfi
ca y de establecer prioridades en los descubrimientos. Segn este
significado de la palabra, las funciones de una actividad no deben ser
necesariamente consecuencias intencionales de la actividad, ni de
ben necesariamente tener alguna utilidad para un ser vivo; las funcio
nes pueden ser favorables o desfavorables al mantenimiento del siste
ma (o de alguna parte del sistema) sobre el cual la actividad produce
diversos efectos. Al parecer, los funcionalistas asocian este significado
a la palabra cuando destacan la importancia de reconocer los mlti
ples funcionamientos de diversos elementos sociolgicos. Pero, ex
cepto en lo que respecta al lenguaje usado para describir lo que se
hace, no est muy claro en qu difiere el anlisis funcional dirigido a
descubrir los diversos efectos que tienen algunos elementos sociales
sobre otros del anlisis de un fsico dirigido al propsito de descubrir
las consecuencias que derivan, por ejemplo, de la radiacin de energa
del Sol que afecta a la constitucin del Sol mismo o de los planetas.
Finalmente, se usa la palabra funcin en el sentido del cual nos
ocupamos en el captulo X II y que ilustran expresiones tales como
la funcin del rechinar de los dientes cuando un ser humano est
expuesto al fro o la funcin del regulador en una mquina esta
ble. Segn este significado del trmino, la funcin de un elemento
es la contribucin que hace (o que es capaz de hacer en circunstan
cias apropiadas) al mantenimiento de una caracterstica o condicin
determinada de un sistema al cual ese elemento pertenece. Evidente
mente, ste es el significado que tiene para Radcliffe-Brown en el pa

681
saje citado y a veces, aunque en m odo alguno siempre, para Mali-
nowski. Q uizs es similar al significado que otros funcionalistas
asocian a la palabra cuando declaran que el funcionalismo es el enfo
que ms prom isorio del estudio de los fenmenos sociales. Sea como
fuere, slo si se entiende la palabra aproximadamente en este sentido
pueden ser consideradas las explicaciones funcionales de la biologa
como paradigmas de las explicaciones funcionales de la investiga
cin social. Sin embargo, ni siquiera los funcionalistas que se adhie
ren formalmente a esta interpretacin del funcionalismo distinguen
consecuentemente el sentido de funcin que estamos examinando
de otros sentidos. Por ejemplo, entre otras ilustraciones de anlisis
funcional citadas por uno de tales funcionalistas figura un estudio
segn el cual la actitud hostil que una comunidad manifiesta hacia
los infractores de las leyes posee la nica ventaja de unir a la co
munidad en un comn sentimiento de agresin. Pero, evidentemen
te, esta explicacin simplemente declara que la actitud hostil tiene
ciertas consecuencias no previstas por quienes manifiestan la hosti
lidad. Ahora bien, dicho estudio ni siquiera intenta demostrar que
la solidaridad emocional de la comunidad se mantiene a causa de la
presencia de esta actitud o de variantes compensatorias de ella, a pe
sar de diversos cambios dentro o fuera de la comunidad que pudieran
impedir el mantenimiento o la realizacin de la solidaridad. Por con
siguiente, dicho estudio parece establecer, a lo sumo, o bien una re
lacin de dependencia o interdependencia entre dos variables (es de
cir, una dependencia funcional en el primer sentido de la palabra
funcin), o bien la utilidad especificada por una de las varia
bles que posee la otra variable (una funcin en el cuarto sentido
de la palabra), ms que la funcin (en el sexto sentido de la palabra)
de una de las variables en el mantenimiento de un sistema dado en un
estado especificado por la otra variable.

2. A la luz de este examen, el funcionalismo no es una perspecti

va unitaria y claramente articulada de la investigacin social. D ebe
mos examinar ahora algunos de los importantes problem as con que
se enfrentan los intentos de dar explicaciones funcionales de los pro
cesos sociales.

a. Y a hemos examinado extensamente en el captulo X II la es

tructura de los anlisis funcionales (o teleolgicos) en la biologa.

682
Por consiguiente, en la medida en que las explicaciones funcionales
de la ciencia social presenten una forma similar a las explicaciones
funcionales de la biologa, no necesitamos agregar nada acerca de su
esquema general. Sin embargo, la elaboracin de tales explicaciones
para fenmenos sociales exige la solucin de serios problemas con
ceptuales. Pues para lograr tales explicaciones es menester definir
una serie de conceptos en trminos de nociones aplicables a los te
mas de la investigacin social que correspondan a las distinciones
formales bsicas del esquema de las explicaciones teleolgicas. La
cuestin que se discute es si las definiciones propuestas generalmen
te son satisfactorias.
Se recordar que, segn el examen efectuado en el captulo X II,
dos conceptos bsicos empleados en las explicaciones teleolgicas
son la nocin de sistema 5 y la nocin de estado o condicin G que se
mantiene en el sistema. En las explicaciones funcionales de la biolo
ga, los sistemas comnmente estudiados son organismos individua
les; y los estados de sistemas considerados incluyen, entre otros, la
supervivencia del organismo (es decir, la condicin de ser un orga
nismo viviente), ciertas actividades caractersticas de un rgano, la
temperatura interna del organismo y el estado qumico de algn flui
do interno, como la sangre. Habitualmente, no hay ninguna dificul
tad en la biologa para especificar qu es un organismo individual.
Adems, se reconoce generalmente que una serie de actividades de
fcil identificacin realizadas por los organismos (a saber, las fun
ciones vitales, como la respiracin y la asimilacin) constituyen los
atributos definitorios de estar vivo; anlogamente, es posible esta
blecer sin muchos inconvenientes definiciones adecuadas de rga
nos particulares, de sus actividades caractersticas y de otros estados
de los organismos que puedan ser temas de investigacin. En conse
cuencia, puesto que es posible especificar claramente en la biologa
el sistema S y el estado G, tiene sentido preguntarse, y buscar una
respuesta a travs de la investigacin experimental, si S se mantiene
en el estado G, y en caso de que as ocurra, mediante qu meca
nismos.
En estos aspectos, la situacin es notoriamente diferente en las
ciencias sociales. L os sistemas examinados con frecuencia por los
funcionalistas son sociedades o comunidades individuales, y los es
tados de estos sistemas que han sido de particular inters para ellos
incluyen la supervivencia de una sociedad, su estructura social, las

683
pautas de diversas actividades institucionales y los roles (o normas
de conducta social) prescritos o claramente manifestados en upa
sociedad. A l igual que en la biologa, a menudo es posible en la in
vestigacin social indicar sin ambigedad los sistemas que van a ser
investigados, con relativa facilidad para las sociedades primitivas,
aunque con creciente dificultad para las ms industrializadas. En
cambio, con respecto a la condicin de supervivencia de una socie
dad, no hay nada en este dominio que sea comparable con las fun
ciones vitales reconocidas generalmente en la biologa como atri
butos definitorios de los organismos vivientes. Las sociedades no
mueren, literalmente, aunque sin duda una sociedad puede desapa
recer debido a que todos los seres humanos que la componen mue
ran sin dejar herederos o se dispersen definitivamente. Por ello, no
es fcil establecer un criterio de supervivencia social que sea fructfe
ro y no puramente arbitrario.
Por ejemplo, si se adoptara como criterio de supervivencia la no
extincin fsica, de la manera indicada, slo relativamente pocas so
ciedades en la historia de la humanidad lo satisfaran; y puesto que,
segn este criterio, la supervivencia sera compatible con cualquier
form a de organizacin caracterstica de las diversas sociedades que
han aparecido en la historia humana, toda explicacin funcional de
la supervivencia social realizada en trminos de la organizacin so
cial sera simplemente una tautologa vaca. Este resultado se hace
an ms obvio si, de acuerdo con Malinowski, se considera que todo
lo que est presente en algn tipo de civilizacin cumple una fun
cin vital. Pues, dado que segn tal estipulacin no es posible dis
tinguir un tipo de civilizacin de cualquier otra como no sea en tr
minos de esas funciones vitales, es evidente el carcter lgicamente
trivial de la tesis de Malinowski. Por otra parte, un criterio que inclu
ye aparentemente requisitos ms restrictivos que la mera no extin
cin fsica se enfrenta con la dificultad de demostrar que las res
tricciones excluyen realmente de la clase de las sociedades reconoci
das algunos grupos de hombres que viven juntos, o de justificar las
restricciones para demostrar que no son totalmente arbitrarias. Por
ejemplo, supongam os que el criterio adoptado estipula que, para ser
considerado como una sociedad, un grupo de seres humanos que
vive dentro de los confines de un territorio debe presentar una orga
nizacin poltica. Pero si se usa la expresin organizacin poltica
tan ampliamente que abarque cualquier forma de control y ordena

684
miento sociales para la distribucin de la autoridad o el poder, todos
los grupos de hombres que viven juntos satisfacen este requisito casi
como cuestin de definicin; y puesto que la permanencia de una so
ciedad definida de este m odo es compatible con cualquier form a de
organizacin poltica, los enunciados concernientes a la organiza
cin poltica como requisito indispensable para la supervivencia ge
neral son, nuevamente, nada ms que perogrulladas. Pero si se em
plea la expresin organizacin poltica menos ampliamente, para
indicar ciertas formas especiales en las cuales se manifiestan relacio
nes de poder, hay pueblos primitivos que, a juicio de algunos antro
plogos, no poseen organizacin poltica, en este sentido ms estre
cho; y no se ve con claridad cmo puede justificarse la exclusin de
estos pueblos de la clase de las sociedades, excepto como resultado
de una decisin arbitraria.
Anlogas dificultades surgen en conexin con muchos otros es
tados que, segn tratan de demostrar los funcionalistas, se mantienen
en los sistemas sociales. Consideraremos solamente la nocin de es
tructura social. C om o dijimos antes, Radcliffe-Brown crea que una
tarea importante de la ciencia social es descubrir cmo conservan su
forma estructural los sistemas sociales. Segn l, la estructura so
cial de un sistema dado consiste en la suma total de todas las rela
ciones sociales de todos los individuos en un momento dado, donde
por sistema social entenda todo agregado de seres humanos con
ceptualmente aislados del resto del universo y que adecan sus inte
reses unos a otros, y por relacin social toda conducta de los hom
bres que implique tal adecuacin; adems, la form a estructural de un
sistema consiste en los diversos tipos de relaciones sociales que se
manifiestan en una estructura social concreta. E s ella la que sigue
siendo la misma en una estructura social, aunque puedan participar
en esas relaciones diferentes individuos.15
Sin embargo, la form a estructural definida de tal m odo no pue
de llegar a ser objeto de estudio emprico., a menos que se diga mu
cho ms acerca de lo que debe entenderse por un tipo de relacin
social o por seguir siendo la misma. Pues si no se establecen res
tricciones sobre el significado de tipo, la cuestin de si un sistema
social conserva o no su form a estructural no es una cuestin de ca

15. A. R. Radcliffe-Brown, A N atu ral Science o f Society, pgs. 43, 55 y 84,

y Structure and Function in Primitive Society, pg. 192.

685
rcter fdetico, que puede ser dirimida mediante la investigacin em
prica. Por el contrario, esta cuestin puede ser resuelta por un an
lisis puramente lgico, ya que es demostrable que toda sociedad
debe poseer necesariamente algn esquema de relaciones sociales
invariante bajo cualquier clase dada de cambios en esta sociedad. Se
sostuvo en el captulo X que la nocin de desorden absoluto es
contradictoria, porque todo estado de cosas concebible presenta a l
gn orden, aunque sea com plejo y extrao, y que slo puede de
cirse de una situacin que es desordenada en el sentido relativo
de que no ilustra una clase particular de esquemas. Pero la nocin de
cambio completo en la form a estructural de una sociedad es igual
mente incoherente. Pues aunque un tipo de relacin social de la
suma total de todas las relaciones sociales pueda modificarse to
talmente, algn otro tipo de relacin social debe permanecer inalte
rado, aunque pueda suceder que este ltimo tipo carezca de todo
inters para nosotros normalmente. En resumen, puede decirse que
un sistema social cambia de form a estructural slo en el sentido re
lativo de una alteracin en algunos tipos particulares de relaciones
sociales.
U n ejemplo simple nos ayudar a fijar ideas. Supongamos que en
una sociedad determinada se reemplaza la propiedad privada de to
das las industrias por la propiedad pblica en un cierto ao, de m odo
que pueda decirse que la sociedad ha cambiado de form a estructural.
Sin embargo, aparte de otras relaciones sociales que puedan no ser
afectadas por este cambio (como las relaciones sociales en las cuales
la mayora de los miembros de la sociedad se encuentran con aque
llos que dirigen realmente las operaciones industriales, relaciones
que pueden ser las mismas antes y despus del cambio), el enuncia
do mismo del ejemplo nos obliga a concluir que en esta sociedad los
hombres continuarn dedicndose a la actividad industrial, a pesar
del cambio indicado. En consecuencia, debe haber al menos un tipo
de relacin social que no se altere, y es concebible que en ciertas in
vestigaciones sociales esta invariancia sea lo fundamental, de m odo
que para el propsito de tales investigaciones el cambio puede no ser
clasificado com o un cambio en la form a estructural de la sociedad.
Vale la pena destacar de paso, adems, que no siempre estamos en con
diciones de afirmar si algunos de los cambios sociales que se produ
cen realmente en nuestra sociedad deben ser considerados como
cambios en su form a estructural. Se producen tales cambios, por

686
ejemplo, cuando se introducen nuevos impuestos sobre las ventas,
cuando se aumentan las tasas de impuestos a las rentas o cuando se
usan los fondos pblicos para dar comida a los nios en las escuelas
privadas? Es evidente que la respuesta a cualquiera de tales interro
gantes depender de los objetivos especficos de la investigacin en la
cual surja tal cuestin, y en particular del grado de refinamiento para
clasificar tipos de relaciones sociales que esos objetivos requieran.
Se desprende de lo anterior que las explicaciones propuestas ten
dientes a poner de manifiesto las funciones de diversos elementos de
un sistema social en el mantenimiento o en la modificacin del siste
ma no tienen ningn contenido sustantivo, a menos que el estado
que presuntamente se mantiene o se modifica sea formulado con ma
yor precisin que de costumbre. Se desprende tambin que las afir
maciones ocasionales de los funcionalistas (presentadas en form a de
axiomas o de hiptesis que deben ser investigadas) concernientes
al carcter integral o a la unidad funcional de los sistemas socia
les producido por el funcionamiento conjunto de sus partes con
un grado suficiente de armona y coherencia interna, o concer
nientes a la funcin vital y la parte indispensable que todo ele
mento de una sociedad desempea en el todo en funcionamiento,
no pueden ser propiamente juzgadas correctas, dudosas o siquiera
equivocadas. Pues, en ausencia de descripciones precisas para iden
tificar sin ambigedad los estados que presuntamente se mantienen
en un sistema social, esas afirmaciones no pueden ser sometidas a
control emprico, ya que son compatibles con toda situacin conce
bible y con todo resultado posible de las investigaciones empricas
sobre sociedades concretas.
La dificultad que hemos examinado, y en particular la observa
cin que acabamos de hacer, a menudo es pasada por alto o insufi
cientemente destacada aun por estudiosos atentos del funcionalismo
que han contribuido mucho a su clarificacin y desarrollo. Algunos
de ellos, por ejemplo, aunque experimentan una simpata bsica
hacia el enfoque funcional, han criticado las afirmaciones mencionadas
en el prrafo anterior por considerarlas de dudosa base emprica y
por ser, en el mejor de los casos, hiptesis que es menester explorar,
ms que postulados esenciales del funcionalismo. Sin embargo, han
prestado poca atencin al problema del que nos hemos ocupado,
aunque se trata de un problema que debe ser resuelto antes de que se
puedan plantear con sentido cuestiones concernientes a los mritos

687
reales de tan ambiciosas afirmaciones.16 Talcott Parsons no ha hecho
avanzar de manera sensible la solucin de este problema en su inten
to por construir un vasto armazn conceptual para lo que l llama
una teora social estructural-funcional. Las limitaciones de espa
cio nos impiden realizar un examen del arquitectnico sistema de
distinciones de Parsons, y slo podem os hacer una breve mencin
de su explicacin de los requisitos funcionales de un sistema social
que presente un orden persistente o que sufra un proceso orde
nado de cambio evolutivo. U no de los requisitos ms generales
que cita es que un sistema social no puede ser radicalmente incom
patible con las condiciones de funcionamiento de sus actores indi
viduales componentes, como organismos biolgicos y como perso
nalidades (es decir, como motivados en sus conductas), o de la
integracin relativamente estable de un sistema cultural (es decir,
l sistema sim blico de lenguaje y otros artificios que expresan
ideas, creencias, normas, valores, etc-, y que sirven como medios de
comunicacin). O tro requisito semejante es que un sistema social
debe tener una proporcin suficiente de sus actores componentes
adecuadamente motivados para actuar de acuerdo con los requisitos
de su sistema de roles (es decir, los diversos tipos de participacin
de los actores en procesos de interaccin con otros actores, procesos
considerados desde la perspectiva de su significacin funcional para
el sistema social). Excepto en el caso raro y trivial de la extincin f
sica de un sistema social debido a la muerte de todos sus miembros,
sera ciertamente difcil establecer si un sistema dado satisface o no
requisitos form ulados en trminos tan vagos e indefinidos. Esta di
ficultad no disminuye con la ulterior indefinicin que introduce
Parsons cuando agrega que, en el estado actual del conocimiento,
no es posible definir con precisin cules son las necesidades mni
mas de los actores individuales, y que no son las necesidades de
todos los actores participantes las que deben satisfacerse, ni todas las
necesidades de uno cualquiera de ellos, sino solamente una propor
cin suficiente para una parte suficiente de la poblacin.17

16. Vanse Robert K. M erton, Social Theory an d Social Structure, pgs. 25-
37, y Kingsley D avis, The M yth o f Functional A nalysis, American Sociologi-
cal Review , vol. 24,1959, pg. 763.
17. Talcott Parsons, The Social System, pgs. 26-28.

688
 b. Las explicaciones funcionales (o teleolgicas) que se proponen
revelar las contribuciones de algunos elementos al mantenimiento
de una sociedad como un todo se enfrentan, pues, con una dificultad
resuelta de manera an incompleta. Sin embargo, los funcionalistas
no se han ocupado exclusivamente de elaborar explicaciones de este
ambicioso gnero. H an tenido el mayor xito en la elaboracin de
explicaciones de este tipo general para el mantenimiento de algn es
tado de un sistema mucho menos vasto que una sociedad total (por
ejemplo, un clan tribal el sistema de relaciones conocido como la fa
milia, tal como aparece en ciertas comunidades humanas o una orga
nizacin profesional o poltica de la sociedad moderna) o simple
mente en mostrar los usos y consecuencias (o funciones, en los
sentidos cuarto y quinto de esta palabra que hemos distinguido)
anlogos o diferentes que tienen diversas formas pautadas de con
ducta en ciertas sociedades (por ejemplo, la funcin del castigo o de
ciertas formas de actividad ritual). El problema de especificar sin
ambigedad los estados supuestamente mantenidos en grupos rela
tivamente pequeos es, naturalmente, mucho ms fcil de abordar
que en una sociedad total, y a menudo se lo puede resolver bastante
bien. Sin embargo, hay otras dificultades que se yerguen frente a las
explicaciones teleolgicas ms modestas y a las ms ambiciosas; re
cordaremos brevemente algunas de ellas.
Com o lo sugiere el esquema formal de explicacin funcional de
sarrollado en el captulo X II, una vez que se especifican adecuada
mente un sistema S y el estado G que presuntamente se mantiene en
l, la tarea del funcionalista es identificar un conjunto de variables de
estado cuya accin mantiene a S en el estado G , y descubrir cmo es
tas variables estn relacionadas entre s y con otras variables del sis
tema o de su ambiente. Sin embargo, en la conduccin real de la in
vestigacin social habitualmente se invierte este orden: primero se
identifica alguna variable (por ejemplo, un ritual religioso), y luego
se orienta la investigacin hacia la bsqueda de sus funciones (quizs
slo en los sentidos cuarto y quinto de la palabra) y a determinar si
de hecho contribuye al mantenimiento de algn estado G (por ejem
plo, la solidaridad emocional) del que se sospecha que es bastante es
table. Por ello, es muy fcil pasar por alto el requisito de que el sis
tema S y el estado G de los cuales trata presumiblemente el anlisis
deben ser cuidadosamente delimitados y, en consecuencia, omitir la
mencin explcita, en la explicacin teleolgica finalmente propues

689
ta, del sistema especfico dentro del cual la variable mantiene presun
tamente un estado especfico. Tambin es fcil olvidar que, aun cuan
do la variable tenga la funcin que se le atribuye de mantener G en S
(por ejemplo, la realizacin de un ritual religioso con la funcin de
mantener el estado de solidaridad emocional de cada tribu primitiva
en la cual aparece el ritual), puede no tener este papel en algn otro
sistema S (por ejemplo, en una confederacin de tribus, donde el ri
tual puede ser un factor de divisin) al cual puede pertenecer tambin
la variable; o que puede no tener la funcin de mantener en el mismo
sistema S algn otro estado G (por ejemplo, un adecuado suministro
de alimentos), con respecto al cual puede ser disfuncional, obstru
yendo el mantenimiento de G en S.
Sea como fuere, es difcil sobrestimar la importancia para las cien
cias sociales de reconocer que la atribucin de una funcin teleolgica
a una variable dada debe ser siempre relativa a algn estado particu
lar en algn sistema particular, y que, si bien una forma determinada
de conducta puede ser funcional para ciertos atributos sociales, tam
bin puede ser disfuncional (o no funcional, en el sentido de ser cau
salmente ajena) para muchos otros. El no reconocer este punto, por
obvio que sea cuando se lo enuncia formalmente, es sin duda, una
fuente importante de la confusin bastante frecuente de cuestiones
de hecho con cuestiones de conveniencia en lo concerniente a polti
ca social, as como de la frecuente acusacin de que un enfoque fun
cional en las ciencias sociales est necesariamente comprometido con
los valores implicados en el statu quo social. Pero si se tiene en cuen
ta este punto, aunque haya funcionalistas individualmente com pro
metidos de este modo, ser evidente que la acusacin de que tal com
prom iso es inherente al funcionalismo carece de base.18

18. L a afirmacin, relacionada con sta, segn la cual el funcionalismo est ne

cesariamente restringido al estudio del equilibrio social y de las condiciones que
mantienen a un sistema en determinado estado, y segn la cual el anlisis funcional
se vincula intrnsecamente con la esttica social y no con la dinmica social, es
igualmente infundada, a pesar del hecho innegable de que muchos funcionalistas
han prestado poca atencin a los factores que producen desequilibrios y cambios
estructurales en los sistemas sociales. Para un anlisis de este problema y de otros
problemas relacionados con el mismo, vase Robert K. Merton, op. dt., y tambin
el intento por formular un anlisis de Merton dentro del armazn del esquema
formal de las explicaciones teleolgicas en Ernest N agel, A Formalization of
Functionalism, Logic Without Metaphysics, Glencoe, 111., 1956, pg. 247-83.

690
 Tambin es fundamental, a este respecto, distinguir entre la fun
cin o tipo de actividad que tiene una variable particular en un siste
ma y la variable que tiene tal funcin. As, una de las funciones de la
glndula tiroides en el cuerpo humano es ayudar a mantener la tem
peratura interna del organismo. Pero sta es tambin una de las fun
ciones de la glndula suprarrenal, de modo que, a este respecto, hay
al menos dos rganos del cuerpo que desempean (o pueden desem
pear) una funcin similar. Por consiguiente, aunque el manteni
miento de una temperatura interna estable puede ser indispensable
para la supervivencia de los organismos humanos, sera una confu
sin obvia concluir, del hecho de que la glndula tiroides contribu
ye a tal mantenimiento, que es indispensable para la conservacin de
la vida humana. En realidad, hay seres humanos que no tienen gln
dula tiroides, como consecuencia de una intervencin quirrgica, no
obstante lo cual siguen vivos. Es necesario igual observacin dentro
del contexto de la investigacin social. Supongamos que una de las
funciones de una organizacin eclesistica en una sociedad determi
nada es fomentar los sentimientos y las actividades religiosas. Pero
esta funcin tambin puede ser desempeada por otros grupos insti
tucionalizados de esta sociedad, por ejemplo, por familias o por las
escuelas. Adems, aun cuando estas organizaciones no desempeen
realmente esta funcin en un momento dado, pueden asumirla en al
gn momento posterior en circunstancias apropiadas. En conse
cuencia, aunque estuviera fuera de discusin que las actitudes y acti
vidades religiosas son esenciales para el bienestar de las sociedades
humanas, de ello no se desprendera que las organizaciones religio
sas sean indispensables para lograr ese bienestar.
La conclusin anterior no ha sido consecuentemente admitida
por los funcionalistas. Por ejemplo, Malinowski sostena que, dado
que la funcin del mito es reforzar la tradicin atribuyndole un ori
gen sobrenatural, el mito es, por lo tanto, un componente indis
pensable de toda cultura.19 Pero aun admitiendo, aunque slo sea
para los fines de la argumentacin, el papel que Malinowski le atri
buye al mito en el fortalecimiento de las tradiciones y su afirmacin
tcita del carcter indispensable de la tradicin en todas las socieda
des para la conservacin de sus culturas, su conclusin es un non se-

19. Bronislaw Malinowski, Magic, Science and Religin, N ueva York,

1948, pg. 146.

691
quitur. En efecto, l transfiere sin fundamento el carcter reconoci
damente indispensable de la tradicin a un medio o instrumento p ar
ticular > que puede emplearse en ciertas sociedades para apuntalar la
tradicin.
En verdad, en el estudio de la conducta social es ms difcil, en
general, establecer el carcter indispensable de algn mecanismo ins
titucional particular para cumplir una funcin determinada (o un
tipo de actividad determinado) que establecer el carcter indispensa
ble de una funcin para mantener un estado especfico. As, para de
m ostrar que determinada form a de conducta social es esencial para
la conservacin de un cierto estado en un sistema -por ejemplo,
para demostrar que el castigo por la sociedad de quienes violan nor
mas de conducta aceptadas es indispensable para el mantenimiento
de una conducta pblica razonablemente ordenada es necesario
hallar una serie de sociedades en las cuales, por ejemplo, la gravedad
del castigo y la seguridad con la cual se lo inflige a los transgresores
varen, para establecer si hay alguna correlacin significativa entre
estas diferencias y las variaciones en la conducta descarriada en di
chas sociedades. Sin duda, los datos disponibles concernientes a esas
cuestiones a menudo son insuficientes para sustentar conclusiones
dignas de confianza, y hasta puede haber una carencia total de datos
apropiados para determinar si el presunto carcter indispensable de
una funcin es tan general que las sociedades no difieren con respec
to a sus manifestaciones. N o obstante esto, frecuentemente es posi
ble llegar a algunas conclusiones no totalmente infundadas acerca de
estas cuestiones i Por otra parte, para demostrar que determinado
tipo de funcin social slo puede ser desempeado por una organi
zacin social particular (por ejemplo, para demostrar que las universi
dades con subsidios privados son indispensables para el manteni
miento de una investigacin cientfica no regimentada), sera necesario
demostrar no slo que ninguna otra organizacin desempea esa
funcin, sino tambin que ninguna otra organizacin (existente o
concebible) podra desempear dicha funcin. Sin embargo, conside
rando las diversas funciones que las mismas organizaciones u otras si
milares han desempeado en el pasado y considerando tambin la
capacidad humana para crear nuevas formas institucionales, esa tarea
es casi imposible de realizar.
A este respecto, la situacin imperante en la investigacin biol
gica es netamente diferente. Pues si bien un rgano de un ser vivo

692
puede, a veces, asumir una funcin normalmente ejercida en l por
un rgano diferente, y si bien, a veces, mecanismos muy diferentes en
organismos diferentes desempean la misma funcin vital, tales me
canismos alternativos para el desempeo de la misma funcin o de
funciones similares no son tan abundantes en la biologa como pare
cen serlo en las ciencias sociales. N o es habitual hallar que en una
clase de hombres los pulmones son los rganos de la respiracin y el
estmago el rgano de la digestin, mientras que en otra clase de se
res humanos estos rganos han intercambiado sus funciones comu
nes. Pero en el estudio de las sociedades humanas constituye una
realidad corriente algo que no difiere mucho de esta fantasa.
C om o consecuencia de esta y de otras conclusiones que han sur
gido en el examen del funcionalismo en la ciencia social, el valor
cognoscitivo de las explicaciones funcionales modeladas segn las
explicaciones teleolgicas de la fisiologa es, pues, en lo fundamen
tal, muy dudoso.20 Ciertamente, las explicaciones funcionales menos
discutibles y ms aclaradoras que se han propuesto hasta ahora son
las que analizan las funciones de formas de conducta social en los
sentidos cuarto o quinto de la palabra funcin sealados antes;
son las numerosas explicaciones que ponen de manifiesto relaciones
de interdependencia entre pautas de conducta estandarizada en las
sociedades primitivas, entre instituciones econmicas e instituciones
jurdicas, entre los ideales religiosos, sociales y econmicos, entre el
estilo arquitectnico, la norma social y la doctrina filosfica, entre la
estratificacin social y el tipo de personalidad, y muchas otras. Sin
embargo, aunque estos anlisis funcionales son aclaradores y valio
sos, no pueden ser considerados como ilustraciones de un enfoque
terico exclusivo del estudio de cuestiones humanas.

20. D e todos m odos, las explicaciones no son acabadamente teleolgicas,

en el sentido enunciado en el captulo X II. Para que lo fueran sera necesario de
m ostrar que las variables (por ejemplo, la ejecucin de rituales religiosos y el
cumplimiento de deberes militares) que mantienen un sistema en un estado de
terminado son variables de estado; esto es, una de las condiciones que las varia
bles deben satisfacer es la de ser independientes entre s, en el sentido de que la
realizacin de rituales religiosos en un momento dado no depende de que se
cumplan los deberes militares en ese momento, y recprocamente. D e hecho, es
discutible que alguna de las explicaciones funcionales propuestas en las ciencias
sociales satisfagan este requisito.

693
3. E l in d iv id u a l is m o m e t o d o l g ic o y l a c ie n c ia s o c ia l
IN TE R PR E T A TIV A

Aun una inspeccin rpida de las generalizaciones y explicacio

nes de las ciencias sociales revela muchas diferencias entre las carac
tersticas formales y entre los contenidos de los diversos conceptos
utilizados por esas disciplinas. L o s trminos que aparecen en los
enunciados de estas ciencias, por lo tanto, pueden ser clasificados de
varias maneras alternativas. Pero hay una manera habitual de clasifi
carlos que requiere mencin explcita, pues la distincin sobre la
cual reposa esta clasificacin constituye tambin el punto central de
un largo debate entre los cientficos sociales acerca de una difundida
tesis segn la cual las explicaciones satisfactorias de los fenmenos
sociales deben poseer una caracterstica exclusiva de esas explicacio
nes. Esta tesis requiere al menos un breve examen.
Si nos limitamos a las nociones descriptivas de los seres humanos
y de sus conductas, se distinguen comnmente dos clases de trmi
nos utilizados en la investigacin social. Aunque la distincin no es
tajante ni carece de dificultades, por el momento ignoraremos esto.
L a primera clase slo contiene trminos que se refieren a los seres
humanos individuales o a atributos de tales individuos; son trminos
tales com o el presidente actual de Estados U nidos, am bicioso,
tolerante en cuestiones religiosas, ausente del trabajo, o estu
diante de medicina. La segunda clase slo contiene trminos que
designan grupos de seres humanos, atributos caractersticos de tales
grupos colectivamente o form as de organizacin y de actividad m a
nifestadas por esos grupos; son trminos tales como los candidatos a
la ltima convencin presidencial de los demcratas, Ilustracin
francesa, corporacin, histeria colectiva o grado de cohesin
social. Para facilitar la exposicin llamemos a los trminos de la pri
mera clase trminos individuales y a los de la segunda trminos
colectivos. Am bas clases de trminos se utilizan libremente en la
investigacin social. Sin embargo, (1) muchos trminos colectivos
son una fuente comn de desconcierto cuando se plantean cuestio
nes concernientes a qu es lo que designan (es decir, cules son sus
extensiones) si es que designan algo y a si los trminos colec
tivos son definibles, en general, mediante trminos individuales;
com o consecuencia de esto, (2) los cientficos sociales continan di
vididos en lo que respecta a cmo explicar fenmenos sociales for

694
mulados mediante trminos colectivos. Examinaremos algunos as
pectos de estos dos problemas relacionados entre s.

1. Normalmente no se presentan dificultades conceptuales para

especificar lo que muchos denominan trminos colectivos. Por ejem
plo, se entiende que la expresin los candidatos a la ltima conven
cin presidencial de los demcratas designa una clase fcilmente
identificable de seres humanos; y la mayora de las personas conside
raran obviamente absurdo postular como extensin de esa expresin
alguna entidad distinta de esos seres humanos. Por consiguiente, se
considerara comnmente que un enunciado como la ltima con
vencin presidencial de los demcratas eligi su candidato con nimo
esperanzado afirma, aproximadamente, que cada candidato a la con
vencin (o cada individuo de una subclase muy grande de los delega
dos) manifest de alguna manera una actitud esperanzada en una
cierta ocasin; y pocos se sentiran tentados a interpretar el enuncia
do en el sentido de que algn ser sobrehumano, capaz de ejercer una
accin causal, consider con esperanza el resultado de una eleccin.
Pero el acuerdo y la claridad son menos generales en lo concer
niente a la extensin de trminos colectivos tales como Ilustracin
francesa o corporacin. Nadie pone en duda, por supuesto, que
seres humanos individuales son partes, en algn sentido de la pa
labra, de lo designado por estas expresiones y otras similares. Pero
no es posible enumerar exhaustivamente los individuos que consti
tuyen esas partes ni decir con precisin cuntos de tales indivi
duos hay. Tam poco podem os enunciar con mucha precisin las ac
ciones realizadas por los individuos que pueden ser enumerados, las
creencias filosficas abrazadas por individuos que pueden ser consi
derados como partes, o las relaciones distintivas que han impera
do entre seres humanos y entre stos y otras cosas para ser conside
rados como tales. En resumen, aunque la expresin Ilustracin
francesa es innegablemente til, es tambin una expresin suma
mente vaga y su extensin no puede ser articulada con ilimitado de
talle. Esta incapacidad para deletrear completamente y con pre
cisin la extensin de la expresin aludida es, quizs, una de las
razones que han llevado a algunos estudiosos a concebir la Ilustra
cin francesa com o una especie de todo unitario y a dotar a este
ente superorgnico de poderes para dirigir el curso de las acciones
humanas individuales.

695
 Pero sea com o fuere, esta transformacin hiposttica de un siste
ma complejo de relaciones entre seres humanos en una entidad inde
pendiente capaz de ejercer una influencia causal es anloga a las doc
trinas vitalistas de la biologa y es un tema repetido en la historia del
pensamiento social. As, los tericos polticos han sostenido que un
pueblo posee una voluntad general distinta de las voluntades de
sus miembros individuales y de la cual stos hasta pueden no tener
conciencia; los psiclogos han postulado mentes colectivas para
explicar diferencias tnicas y raciales; los socilogos han atribuido
una psique a las multitudes para explicar la histeria de masas; los
jueces y abogados han sostenido que las corporaciones son perso
nas, no slo en el sentido jurdico de ser organizaciones que pue
den ser demandadas y pueden iniciar juicios en cortes legales, sino
en el sentido de ser entidades sustanciales distintas pero compara
bles con los seres humanos que constituyen esas organizaciones, con
su propia personalidad, lugares de residencia, capacidades de movi
miento y derechos intrnsecos independientes de todas las disposi
ciones legales; y como indicaremos ms detalladamente en el captu
lo siguiente, los historiadores han negado la eficacia del esfuerzo
humano individual para alterar el curso de los acontecimientos por
el poder abrumador que atribuyen a fuerzas supuestamente aut
nomas que determinan la direccin de los cambios histricos. Estas
interpretaciones hipostticas de lo denotado por trminos colectivos
frecuentemente han llegado hasta constituir construcciones intelec
tuales y responsables, y han servido como instrumentos para justifi
car iniquidades sociales. Sin embargo, es imposible, en general, eva
luar su validez, pues suelen estar formuladas con demasiada oscuridad
para permitir una determinacin no ambigua de lo que se desprende
de ellas, si es que algo se desprende. En todo caso, com o las afirma
ciones vitalistas en la biologa, tales interpretaciones hipostticas
han resultado intiles como guas de la investigacin y estriles
como premisas de explicaciones. Su introduccin en la ciencia social
es, pues, enteramente gratuita, pues la suposicin metodolgica de
que todos los trminos colectivos designan grupos de individuos
humanos o pautas de conducta humana conduce a una manera ms
fructfera de identificar las extensiones de tales trminos que la des
concertante hipstasis de misteriosos superindividuos.
Sin embargo, de esta suposicin metodolgica no se deduce ne
cesariamente que todos los trminos colectivos sean explcitamente

696
definibles en trminos individuales exclusivamente, en principio
ya que no en la prctica concreta. Pues, en primer lugar, la suposi
cin de que los trminos colectivos son traducibles de este m odo es
obviamente indeterminada, a menos que se delimite con precisin la
clase de trminos individuales. Pero, como ya hemos observado, la
distincin entre trminos colectivos e individuales no es estricta y no
hay razones decisivas para ubicar algunos trminos en una categora
y no en la otra. As, para ilustrar una variante de esta dificultad, la
expresin respetuoso de la ley es un atributo que un ser humano
puede poseer debido a su actitud con relacin a normas de conducta
adoptadas e impuestas de ciertas maneras por una comunidad orga
nizada. Por consiguiente, el trmino puede ser considerado indivi
dual, ya que es predicado de seres humanos individuales; sin embar
go, tambin se lo puede considerar como un trmino colectivo,
sobre la base de que supone una referencia a formas de actividad que
caracterizan a la conducta de grupos de individuos. N o obstante no
hay principios firmes para decidir entre estas alternativas, ni hay
muchas perspectivas de que lleguen a elaborarse tales reglas. Pero si
la suposicin de que todos los trminos colectivos son definibles de
la manera indicada es indeterminada, la afirmacin de que esta supo
sicin se deduce necesariamente del anterior supuesto metodolgico
es igualmente indecidible.
Dejem os de lado esta dificultad para dirigir nuestra atencin a
una segunda. Tuvimos ocasin de sugerir que la notoria vaguedad de
muchos trminos colectivos no impide necesariamente que tengan
importantes aplicaciones. Sin embargo, su vaguedad puede ser un
obstculo insuperable para traducirlos a formulaciones que slo uti
licen trminos individuales. C om o revel nuestro breve examen de
la expresin Ilustracin francesa, es caracterstico del uso de mu
chos trminos colectivos el que la mayora de los detalles de sus
extensiones no pueda ser especificada, y ciertas partes de estas ex
tensiones slo pueden ser descritas con ayuda de otros trminos co
lectivos. Para citar otro ejemplo, cuando caracterizamos a una na
cin como guerrera, podem os enunciar de una manera general
algunas de las actividades organizadas de varios grupos de indivi
duos de esta nacin en virtud de los cuales atribuimos a sta un ca
rcter guerrero, por ejemplo, grandes gastos militares y programas
de adiestramiento militar, posiciones polticas y sociales influyentes
en manos de los militares, una conduccin de las relaciones exterio

697
res en la que se oye arrastrar el sable, etc.; pero no podem os tra
ducir los significados de estas atribuciones esencialmente colectivas
por medio de trminos exclusivamente individuales. Por lo tanto, no
es evidente cm o se debe proceder para dar definiciones explcitas
del tipo requerido de trminos colectivos que posean la caractersti
ca indicada.
Pero aun si se eluden ambas dificultades, en particular si se p o s
tula una distincin precisa entre trminos colectivos y trminos in
dividuales, cabe destacar una observacin final. N o hay ninguna in
compatibilidad form al entre la anterior suposicin metodolgica y
la posibilidad de que aparezcan tanto trminos colectivos como in
dividuales entre los trminos primitivos (o indefinidos) que puedan
ser necesarios para definir explcitamente otros trminos colectivos.
Slo existira incompatibilidad si fuera imposible comprender el sig
nificado de algn trmino colectivo y aprender a aplicarlo como no
sea mediante los significados de trminos individuales. Algunos auto
res, en efecto, han afirmado tal imposibilidad. Se ha argido, por
ejemplo, que, a diferencia de las ciencias naturales, las ciencias socia
les nunca pueden observar directamente entidades colectivas o sus
atributos; pues en estas ltimas disciplinas los datos importantes di
rectamente accesibles para nosotros son las actitudes y creencias de
los individuos, a partir de las cuales se componen eventualmente las
diversas totalidades de la investigacin social. Ms especficamen
te, se dice que las ciencias naturales inician sus investigaciones con
observaciones directas de totalidades complejas, como rocas, relm
pagos o plantas; luego proceden a explicar estas totalidades ana
lizndolas en funcin de relaciones entre los individuos definidos
tericamente pero inferidos, tales como los tomos o los electrones,
que constituyen esas totalidades. En contraste con sto, el presunto
punto de partida de las ciencias sociales es la observacin de la con
ducta humana individual; y los diversos trminos colectivos utiliza
dos en estas disciplinas (por ejemplo, sociedad, sistema econmi
co o poltica imperialista) son, pues, construcciones tericas
definidas exclusivamente con ayuda de trminos individuales.21
Pero este argumento no slo es equivocado en su afirmacin de
que las entidades colectivas de las ciencias naturales tienen un es

21. F. A. H ayek, The Counter-Revolution o f Science, Glencoe, 111., 1952,

cap. 4.

698
tatus observacional radicalmente diferente del que tienen en las cien
cias sociales, sino que tampoco logra demostrar la afirmacin de que
los significados de trminos colectivos en las ciencias sociales slo
pueden ser obtenidos a travs de los significados de trminos indi
viduales. As, la astronoma es una reconocida excepcin de la tesis
segn la cual en las ciencias naturales la investigacin procede de la
observacin de totalidades a su explicacin en trminos de los
componentes individuales a los que se llega mediante el anlisis de
esas totalidades. El sistema solar, por ejemplo, no es un dato ob
servacional, y nuestra concepcin de este sistema es una construc
cin terica basada en observaciones de constituyentes individuales
del sistema. Pero la astronoma no es la nica excepcin a este res
pecto, pues las galaxias estudiadas en astrofsica; el campo magnti
co de la Tierra estudiado con la ayuda de la teora electromagntica;
la envoltura atmosfrica de la tierra investigada con ayuda de la ter
modinmica y la qumica fsica; las masas continentales y los oca
nos cuyos movimientos son analizados mediante principios mecni
cos e hidrodinmicos; y las numerosas especies de plantas y animales
estudiados en la biologa son totalidades similares que pertenecen al
dominio de la ciencia natural sin ser objetos de observacin directa.
Volvamos ahora a las ciencias sociales, pero ignoremos la dudosa
afirmacin segn la cual las actitudes humanas son directamente ob
servables, considerndola como no atinente de manera directa al
problema que examinamos. Pero la fundamental afirmacin de que
las entidades colectivas no son nunca directamente observadas en
la investigacin social no parece ser menos dudosa. Realmente no
podem os observar nunca de manera directa las totalidades colectivas
o atributos tales como los desfiles, las ceremonias elaboradas que a
veces incluyen grandes grupos de actores humanos (como la coro
nacin de un monarca, la ejecucin de una danza religiosa o la cele
bracin de un matrimonio), la hostilidad de una multitud o el proce
dimiento organizado de un tribunal de justicia? L a pregunta es
obviamente retrica, y una respuesta uniformemente negativa a ella
sin duda sera el resultado de algn malentendido en cuanto a lo que
se pregunta, a menos que estemos dispuestos a sostener que el hecho
de que la mayora de los hombres declaren observar tales cosas di
rectamente es consecuencia de un mal uso umversalmente perverso
y misterioso del lenguaje. Por supuesto que al sostener que ciertos
atributos y totalidades colectivos son directamente observables, no

699
queremos decir que estas observaciones sean instantneas, o que se
produzcan sin una atencin selectiva y sin interpretacin a la luz de
diversas ideas directrices. A este respecto, sin embargo, lo que en las
ciencias naturales se caracteriza generalmente com o observacin di
recta no difiere de la observacin directa de totalidades colectivas en
la investigacin social. N egar que esas totalidades sean observadas
directamente alguna vez, en efecto, es como negar que podam os ob
servar un bosque, arguyendo que lo nico que realmente vemos son
rboles individuales.
Llegam os, pues, a la conclusin de que, si bien es una correcta su
posicin metodolgica interpretar los trminos colectivos de la cien
cia social como designaciones de grupos de seres humanos o de sus
m odos de conducta, estos trminos no se definen invariablemente
mediante trminos individuales, ni tal suposicin exige que los tr
minos colectivos sean en principio definibles de tal modo.

2. Teniendo presente esta conclusin, examinemos finalmente la

afirmacin segn la cual, puesto que las actividades de grupo son
esencial y necesariamente actividades de los individuos que forman
grupos para alcanzar sus objetivos, el propsito distintivo de las
ciencias sociales es comprender los fenmenos sociales explicn
dolos en trminos de las categoras motivacionalmente significati
vas (o subjetivas) de la experiencia humana.22 Durante muchos
aos se ha llamado a esta posicin ciencia social interpretativa (o
verstehende Soziologie, para utilizar una expresin alemana muy di
fundida) y ms recientemente se la ha defendido bajo el nombre de
individualismo m etodolgico, en contraste con el colectivismo
m etodolgico u holism o.23 As, segn una versin del principio
del individualismo metodolgico, el cientfico social debe conti
nuar buscando explicaciones de un fenmeno social hasta que lo haya
reducido a sus trminos psicolgicos;24 y segn una formulacin
ms explcita de este principio,

22. Ludw ig von M ises, Theory an d H istory, N ew Haven, Conn., 1957, pg.
258. Vanse tambin las otras referencias mencionadas en la nota 16 del captu
lo X III.
23. F. A. H ayek, op. cit., caps. 4 y 6.
24. J. W. N . W atkins, Ideal Types and H istorical Explanation, British
Jo u rn al fo r the Philosophy o f Science, vol. 3,1952, pg. 29.

700
 los constituyentes ltimos del mundo social son individuos que actan
ms o menos adecuadamente a la luz de sus disposiciones y su com
prensin de la propia situacin. Toda situacin, institucin o suceso so
cial complejo es el resultado de una particular configuracin de indivi
duos, de sus disposiciones, situaciones, creencias, recursos fsicos y
medio ambiente. Puede haber explicaciones incompletas de fenmenos
sociales en gran escala (por ejemplo, la inflacin) en trminos de otros
fenmenos en gran escala (por ejemplo, el pleno empleo); pero no habre
mos llegado a las explicaciones de fondo de tales fenmenos en gran es
cala hasta no haber deducido una explicacin de ellos a partir de enun
ciados acerca de las disposiciones, creencias, recursos e interrelaciones
de los individuos. (Los individuos pueden permanecer en el anonimato
y slo se les pueden atribuir disposiciones tpicas, etc.) Y as como el
mecanicismo se contrapone al enfoque organicista de campos fsicos, de
igual modo el individualismo metodolgico se contrapone al holismo u
organicismo sociolgico. Segn esta ltima concepcin, los sistemas so
ciales constituyen totalidades, al menos en el sentido de que parte de
la conducta en gran escala est gobernada por macroleyes que son esen
cialmente sociolgicas, en el sentido de que son sui generis y no pueden
ser explicadas como meras regularidades o tendencias resultantes de la
conducta de individuos en interaccin. La conducta de los individuos
(segn el holismo sociolgico) debe ser explicada, al menos parcialmen
te, en trminos de tales leyes (quizs en conjuncin con una explicacin,
primero de los roles individuales dentro de las instituciones, y segundo
de las funciones de las instituciones dentro del sistema social total). Si el
individualismo metodolgico implica que se considera a los seres huma
nos como los mismos agentes en movimiento de la historia, y si el holis
mo sociolgico implica admitir que agentes o factores sobrehumanos
actan en la historia, entonces estas dos alternativas son exhaustivas.25

Algunos de los problemas que plantea la ciencia social interpre

tativa ya fueron examinados antes, en el captulo X III, en conexin
con el carcter presuntamente subjetivo de los fenmenos socia
les. Pero ahora nos ocuparemos de esa parte de las tesis generales del
individualismo metodolgico que afirma que todos los trminos
descriptivos de las explicaciones satisfactorias de fenmenos sociales
deben pertenecer a una subclase especial de trminos individuales, a
saber, los trminos que denotan estados subjetivos o psicolgi-

25. J. W. N . W atkins, H istorical Explanation in the Social Sciences, Bri-

tisb Jo u rn al fo r tbe Philosophy o f Science, vol. 8,1957, pg. 106.

701
 eos de seres humanos individuales. As, el individualismo m etodo
lgico adhiere a una tesis, a menudo presentada com o fctica (aun
que quizs sea mejor considerarla como un program a de investiga
cin), concerniente a la reducibilidad de todos los enunciados acerca
de fenmenos sociales a una clase especial de enunciados (psicol
gicos) de enunciados acerca de la conducta humana individual. Por
lo tanto, evaluaremos esta tesis a la luz de los requisitos generales
para la reduccin que enunciamos en el captulo XI.
Sin embargo, com o lo pone en evidencia la declaracin de indivi
dualismo metodolgico que acabamos de citar, algunos de sus de
fensores no distinguen entre lo que podra llamarse la tesis ontolgica
de que los constituyentes ltimos del mundo social son indivi
duos (que corresponde a la suposicin metodolgica examinada
antes en conexin con la hipostatizacin de trminos colectivos) y la
tesis reduccionista segn la cual los enunciados acerca de fenmenos
sociales son deducibles de enunciados psicolgicos acerca de indivi
duos humanos. Sin duda, muchos estudiosos que se adhieren al indi
vidualismo metodolgico lo hacen porque creen que rechazar una
interpretacin hiposttica de trminos colectivos y negar que en los
asuntos humanos haya agentes sobrehumanos causalmente acti
vos es lgicamente equivalente a la tesis reduccionista. Pero, a la luz
de nuestro anterior examen de este problema, tal creencia es equivo
cada, de m odo que la adhesin a la tesis ontolgica no exige lgica
mente una adhesin a la tesis reduccionista.
Adems, ya hemos encontrado razones para dudar de que todos
los trminos colectivos de la ciencia social sean explcitamente defi
nibles, a travs de trminos individuales, cuando no se colocan res
tricciones sobre los trminos individuales que pueden aparecer en
las definiciones. L a probabilidad de elaborar tales definiciones no
aumenta si se introduce el requisito ms fuerte de que los trminos
primitivos sean psicolgicos. Por consiguiente, si no fuera posible
de hecho elaborar definiciones que satisfagan este requisito ms
fuerte, la condicin de conectabilidad para la reduccin no se satis
fara a menos que (como indica el examen de este punto realizado en
el captulo X I) los trminos colectivos que no son definibles de este
m odo estn vinculados con trminos individuales mediante reglas de
correspondencia adecuadas o mediante diversas hiptesis empricas.
Sin embargo, ninguna de estas alternativas contribuira aparente
mente en nada a lograr los objetivos del individualismo m etodolgi
co. Pues, aunque alguna de las alternativas permitiera verificar enun
ciados que contienen trminos colectivos observando la conducta de
individuos, ninguna de las alternativas permitira la eliminacin de
trminos colectivos de tales enunciados en favor de trminos indivi
duales exclusivamente. En consecuencia, ninguna de las alternativas
servira para lograr el objetivo del individualismo metodolgico: de
ducir enunciados acerca de fenmenos sociales en gran escala a par
tir de enunciados acerca de las disposiciones, creencias, recursos e
interrelaciones de los individuos.
Tambin es obvio, adems, que, aun cuando se satisficiera de al
guna manera la condicin de conectabilidad, no por ello se realizara
necesariamente la segunda condicin formal de la reduccin, la con
dicin de deducibilidad. U na de las razones de esto, una razn sim
ple, es que ningn conjunto de premisas acerca de la conducta de se
res humanos individuales puede bastar para deducir un enunciado
determinado acerca de las acciones de un grupo de hombres, y que
puede necesitarse al menos una suposicin del segundo tipo en cual
quier conjunto de premisas de las cuales sea deducible el enunciado
en cuestin. En el captulo X I ya dimos un ejemplo claro de esta p o
sibilidad, al esbozar la reduccin de la termodinmica a la mecnica.
C om o se recordar, en ese ejemplo se satisfaca la condicin de co
nectabilidad estableciendo un vnculo entre la temperatura de un gas
y la energa cintica media de sus molculas. Pero la reduccin no se
efectuaba simplemente a partir de esta condicin, ya que tambin re
quera la deduccin de una cierta relacin entre esta energa y la pre
sin y el volumen del gas, a saber, p V = 2E I3. Sin embargo, esta re
lacin no puede ser deducida de premisas que enuncien solamente
diversos atributos mecnicos de las molculas individualm ente, por
lo cual a las suposiciones newtonianas comunes acerca de las mol
culas individuales se les agregaba una suposicin especial concernien
te a una propiedad estadstica del conjunto de las molculas.
U na situacin semejante existe aparentemente en diversos dom i
nios de la ciencia social, sobre todo en economa. As, la teora eco
nmica actualmente llamada microeconoma (conocida tambin
como teora de la utilidad marginal, cuya formulacin clsica, en
ingls, se encuentra en la difundida obra de Alfred Marshall Princi
pies o f Economics) analiza los fenmenos econmicos en trminos
de suposiciones concernientes a las preferencias econmicas de pro
ductores y consumidores individuales de bienes econmicos. U n

703
propsito importante de tal teora es explicar las operaciones de la
economa total de una sociedad deduciendo proposiciones que ca
ractericen a esas operaciones a partir de premisas relativas a disposi
ciones, creencias y recursos de agentes econmicos individuales. L os
objetivos de la microeconoma, por lo tanto, estn en completo
acuerdo con el program a del individualismo metodolgico; en reali
dad, algunos de los principales defensores de ste (por ejemplo, F. A.
H ayek y L. von M ises) son tambin destacados exponentes del an
lisis de la utilidad marginal. Sin embargo, segn el juicio de muchos
economistas, la microeconoma no logra explicar varias caractersti
cas importantes propias de las economas totales de las naciones
(com o las repetidas crisis de desocupacin) y no suministra herra
mientas efectivas para controlar el curso de sucesos econmicos en
gran escala. En consecuencia, sin rechazar la teora marginalista in
toto en favor de un enfoque institucional (o histrico) de los
problem as econmicos, muchos estudiosos creen que las suposicio
nes clsicas de esta teora no bastan para lograr los objetivos para los
cuales fue concebida, y es necesario completarlas con suposiciones
adicionales.26

26. E l enfoque institucional o histrico de los problem as econm icos

fue, en muchos casos, una reaccin negativa contra el carcter abstracto de la
teora econm ica clsica y contra algunas de las dudosas suposiciones psicol
gicas que daban por supuestas las form as anteriores de la teora marginalista
(com o la interpretacin hedonstica de la utilidad econmica y la posibilidad de
com paracin interpersonal de placeres y sufrimientos). Estas suposiciones fue
ron luego modificadas bajo la presin de la crtica. Sin em bargo, algunos de los
postulados m odificados de versiones ms recientes del marginalismo (com o la
suposicin de que todos los consum idores eligen bienes econm icos de acuer
do con escalas de preferencias definidas o la de que los cam bios en las preferen
cias de los diferentes consum idores se producen independientemente unos de
otros) continan siendo blancos de la crtica. Para una exposicin de la contro
versia entre tericos institucionalistas y tericos abstractos, as com o de la crti
ca dirigida contra los preconceptos psicolgicos del anlisis de la utilidad
marginal, vanse, por ejemplo, J. N . Keynes, Scope an d M ethod o f P olitical Eco-
nomy, Londres, 1890; Joseph Schumpeter, Econom ic D octrine an d M ethod ,
N ueva York, 1954; T. W. H utchison, A R eview o f Econom ic D octrines, 1870-
1929, O xford, 1953; Alian G . G ruchy, M dem Economics Thought, N ueva
Y ork, 1947; I. M . D . Little, A C ritic ofW elfare Economics, O xford, 1950, caps.
2 y 3.

704
 U n paso importante en esta direccin lo dio en 1930 J. M. Keynes,
cuando propuso una teora macroeconmica que ha tenido gran in
fluencia, aunque antes de ese tiempo otros economistas ya haban
presentado propuestas similares pero de menor influencia. L a nica
caracterstica de esta teora que necesitamos destacar en este contexto,
pues es directamente atinente a la evaluacin de los mritos del indi
vidualismo metodolgico, es que sus postulados bsicos no son ex
clusivamente principios psicolgicos acerca de agentes econmicos
individualeSy sino que incluyen suposiciones concernientes a relacio
nes entre agregados estadsticos en gran escala (tales como la renta na
cional, el consumo nacional total y los ahorros nacionales totales). Sin
duda, no hay ninguna prueba de que estas suposiciones macroecon-
micas no puedan ser deducidas de otras microeconmicas. Pero tam
poco hay prueba alguna de que tal deduccin pueda efectuarse, y
existe al menos la presuncin de que no es posible. D e todos modos,
a pesar de la ausencia de tal deduccin, los economistas no vacilan en
utilizar esos postulados macroeconmicos en sus anlisis; pues, para
decirlo con palabras de un estudioso de esta disciplina, se puede dis
crepar acerca de suposiciones particulares, institucionales o psicolgi
cas, concernientes a las pautas de ahorro de individuos o grupos de
individuos y, no obstante esto, considerar que el concepto de agrega
dos de ahorros es til para describir la conducta real o probable de la
renta nacional.27 Pero si esto es as, si las suposiciones macroecon-
micas permiten a los economistas explicar los fenmenos de agrega
cin no menos adecuadamente que los postulados microeconmicos,
la reduccin de la macroeconoma a la microeconoma no parece pre
sentar ninguna ventaja cientfica sustancial. En resumen, hay tanto
consideraciones no formales como puramente formales para cuestio
nar los mritos de la tesis reduccionista del individualismo metodol
gico.
Concluiremos, pues, este examen del individualismo metodolgi
co y de la ciencia social interpretativa con algunos breves comenta
rios acerca de la pretendida superioridad de la comprensin de los
fenmenos sociales en trminos del esquema valorativo de actores

27. Kenneth K. Kurihara, Introduction to Keynesian Dynam ics, Londres,

1956, pg. 20. Se encontrar un examen del papel fundamental que desempean
los trminos colectivos en la investigacin sociolgica en Robert K. Merton, So
cial Theory an d Social Structure, cap. 9.

705
humanos, sobre el enfoque llamado causal-funcional de las cien
cias de la naturaleza. Se ha argido, por ejemplo, que si deseamos
comprender por qu se ha producido un acentuado aumento del n
dice de divorcios en Estados U nidos durante la primera mitad del si
glo xx, una explicacin satisfactoria debe ser de un tipo tal que revele

un cam bio de valoracin que afecte al estatus de la fam ilia. E l indicio ge

neral es que e/ divorcio prevalece en aq u ellas regiones en las cuales la
continuidad de la fa m ilia a travs de v aria s generaciones tiene m enos
significacin dentro del esquem a de los valores culturales qu e antes o que
en otras partes.

Y en un plano de mayor generalidad, se afirma que en la medi

da en que podam os descubrir los cambios en el esquema valorativo
de los grupos sociales, y slo de este m odo, podrem os lograr una ex
plicacin unificada del cambio social.28
Si el conocimiento de los cambios en el esquema valorativo es, real
mente, una condicin necesaria y suficiente para lograr explicacio
nes unificadas del cambio social, sera ciertamente desatinado no
otorgar la mxima prioridad a la bsqueda de tal conocimiento. Sin
embargo, hay dos cuestiones relacionadas entre s que engendran le
gtimas dudas acerca del carcter prom isorio de tal conocimiento.
En primer lugar, cm o se pueden determinar las modificaciones de
los valores culturales? U na fuente obvia de informacin consiste en
las declaraciones explcitas de los individuos en lo concerniente a sus
valores, adquieran stas la forma de confesiones privadas no solicita
das, de alocuciones pblicas, respuestas a entrevistadores o cualquier
otra. Sin embargo, tal informacin no abunda, de m odo que slo en
ocasiones relativamente escasas es posible obtener este conocimien
to acerca de los valores de los hombres. Adems, la confiabilidad de
tal informacin frecuentemente es discutible. Pues hay una conocida
disparidad entre lo que los hombres declaran verbalmente en ocasio
nes especiales y lo que habitualmente creen y practican; los antrop
logos admiten la existencia de reglas de simulacin : hay normas
que se honran de palabra, pero se violan en la conducta habitual.29

28. R. M. M aclver, Social Causation, N ueva Y ork, 1942, pgs. 338 y 374.
29. E. Adam son H oebel, The N ature of Culture, en Man, Culture an d
Society (comp. H arry L. Schapiro), N ueva York, 1956, pg. 175.

706
Tam poco es raro que tanto los individuos como las sociedades man
tengan sin hipocresa consciente una adhesin verbal a determinado
conjunto de valores mucho despus de que un anterior modo de
vida que antao expresaba su participacin activa de esos valores se
haya transformado radicalmente. En razn de esto, los estudiosos
bien entrenados de los asuntos humanos han adoptado la prctica de
basar sus conclusiones concernientes a los valores que tienen vigen
cia en una comunidad, no solamente en declaraciones verbales, sino
en gran medida en los elementos de juicio suministrados por otras
actividades manifiestas: maneras de hacer la corte, actitudes en la
vida domstica, las prcticas comerciales, etc.
En consecuencia, las explicaciones del cambio social en trminos
de alteraciones en el esquema valorativo corren el riesgo de ser em
pricamente tautologas vacas. Por ejemplo, si un cambio C en el n
dice de divorcios en una comunidad durante un cierto perodo de
aos es parte de los elementos de juicio E atinentes a la conclusin
de que ha habido un cambio V en los valores culturales asociados
con la continuidad de la familia, sera poco aclarador explicar el
primer cambio por el segundo. N uestro argumento no consiste en
afirmar que toda explicacin del cambio social en trminos de un
cambio en los esquemas valorativos sea necesariamente estril. El
quid de la cuestin es que, para evitar esa esterilidad, los elementos
de juicio E atinentes al presunto cambio V en los valores culturales
deben ser dignos de confianza y deben ser diferentes del cambio so
cial C que el cambio V pretende explicar. Pero si los elementos de
juicio E son diferentes de C, y puesto que E mismo es un cambio so
cial, hay evidentemente una relacin determinada entre E y C, de
modo que E mismo podra servir para explicar C. Por consiguiente,
para que la introduccin de la modificacin V como vnculo explica
tivo entre E y C no sea puramente ad hoc, es necesario justificarla de
mostrando que V sirve no solamente para establecer la relacin de
dependencia entre E y C , sino tambin otras relaciones de dependen
cia entre otros conjuntos de cambios sociales.
Esto nos lleva a la segunda cuestin: poseen las explicaciones
formuladas en trminos de cambios en los valores culturales (u otras
disposiciones subjetivas), en general, mayor capacidad de organi
zar sistemticamente relaciones de dependencia entre fenmenos so
ciales que las explicaciones que utilizan conceptos diferentes? N o es
posible dar una respuesta precisa a esta pregunta, aunque slo sea

707
porque todava no se han realizado estudios minuciosos acerca de
los mritos comparados de estos dos tipos de explicacin. Sera ab
surdo negar que las explicaciones en trminos de categoras de sig
nificacin frecuentemente han puesto en claro cambios sociales,
com o en el caso obvio del examen de M ax Weber del surgimiento
del capitalismo moderno. Pero no sera menos absurdo pretender
que tales explicaciones dan cuenta de todo cambio social, o negar que
las explicaciones en trminos de otras variables (como el medio fsi
co, el estado de la tecnologa, la densidad de poblacin o la form a de
organizacin econmica) a menudo tienen por lo menos tanto valor
predictivo y poder sistematizador como las explicaciones en trmi
nos de disposiciones subjetivas, como sucede en el caso igualmen
te obvio de muchas explicaciones marxistas de los sistemas jurdicos
modernos. Sea como fuere, los elementos de juicio disponibles no
dan apoyo a la afirmacin de que la respuesta al interrogante ante
rior es inconfundible y uniformemente afirmativa. Por lo tanto, no
hay razones que obliguen a suponer que solamente descubriendo los
cambios en los esquemas valorativos de los grupos sociales podem os
llegar a una explicacin unificada de los cambios sociales.
Por consiguiente, si bien el individualismo metodolgico y la
ciencia social interpretativa destacan correctamente que los fenme
nos sociales se componen de interacciones entre agentes humanos
intencionales, ninguno de estos enfoques esencialmente similares de
la investigacin social posee los mritos descollantes sin restriccio
nes que se les atribuyen.

708
 Captulo X V

PROBLEMAS DE LA LGICA
DE LA INVESTIGACIN HISTRICA

Aunque ser conveniente utilizar el trmino historia en el sen

tido amplio de estudio de los cambios sucesivos que se han produci
do en cualquier mbito de fenmenos, y no solamente en el de las
cuestiones humanas, en este captulo abordaremos problemas que se
relacionan primordialmente con las explicaciones de las acciones hu
manas del pasado. Despus de un breve examen del carcter general
de la investigacin histrica, analizaremos algunas de las formas que
adoptan habitualmente las explicaciones histricas; luego, conside
raremos algunos problemas que surgen repetidamente en los estu
dios histricos, y finalmente examinaremos una serie de cuestiones
que plantea la doctrina llamada de la inevitabilidad histrica.

1. E l p u n t o f o c a l d e l e s t u d io d e l a h is t o r ia

Segn Aristteles, la poesa, al igual que la ciencia terica, es

ms filosfica y de mayor importancia que la historia, porque la
poesa se ocupa de lo que es general y universal, mientras que la his
toria se dirige a lo que es especial y singular. L a observacin de A ris
tteles quizs sea fuente de una distincin muy difundida entre dos
tipos de ciencias presuntamente diferentes: las nomotticas, que tra
tan de establecer leyes generales abstractas de acontecimientos y
procesos repetibles indefinidamente; y las ideogrficas, que tratan de
comprender lo nico y no repetido. Se sostiene a menudo que las
ciencias naturales y algunas de las sociales son nomotticas, mientras
que la historia (en cuanto explicacin de sucesos humanos, a dife
rencia de los sucesos mismos) es principalmente ideogrfica.1 Por

1. Esta distincin fue expresada por primera vez con esta terminologa por
Wilhelm Windelband en su ensayo Geschichte und Naturwissenschaft, reim-

709
 consiguiente, se afirma con frecuencia que la estructura lgica de los
conceptos y las explicaciones aplicables a la historia humana es fun
damentalmente diferente de la estructura lgica de los conceptos y
explicaciones de las ciencias naturales (y de otras ciencias generali-
zadoras). Examinemos la base de esta contraposicin.
Aun una inspeccin apresurada de los tratados de la ciencia te
rica natural y social (como la ptica y la economa), por una parte, y
de los libros de historia, por la otra, basta para revelar una sorpren
dente diferencia entre ellos. Pues los enunciados que aparecen en los
primeros son todos de form a general y contienen pocas referencias,
o ninguna, a objetos, fechas o lugares especficos, mientras que los
enunciados de los segundos son casi sin excepcin de form a singular
y estn repletos de nombres propios, designaciones de tiempos o pe
rodos particulares y especificaciones geogrficas. En esta medida,
el contraste entre las ciencias naturales y algunas ciencias sociales
como nomotticas, y la historia humana como ideogrfica parece
hallarse bien fundado.
Sera un craso error, sin embargo, concluir de esto que los enun
ciados singulares no desempean ningn papel en las ciencias teri
cas o que la investigacin histrica no hace uso de los enunciados
universales. C om o hemos observado repetidamente en captulos an
teriores, de enunciados generales solamente no es posible derivar
ninguna conclusin concerniente al carcter real de cosas y procesos
especficos; pues las teoras y las leyes deben ser complementadas
con condiciones iniciales (es decir, con enunciados de form a singu
lar o particular para que esas suposiciones generales sirvan para ex
plicar o predecir cualquier suceso particular). Tam poco la conocida
y a menudo til distincin entre ciencias naturales puras y apli
cadas disminuye la importancia de este punto, sobre la base admi
tida de que las ciencias puras (como la electrodinmica o la gentica
tericas) se ocupan solamente de establecer enunciados generales, y
que slo las ciencias aplicadas (como la ingeniera electrnica o la
agronoma) deben ocuparse de casos particulares. Pues aun las cien
cias naturales puras slo pueden afirmar que sus enunciados genera
les tienen fundamento emprico sobre la base de elementos de juicio
fcticos concretos y, por lo tanto, slo utilizando enunciados singu

preso en la coleccin de sus ensayos Praludien, 5a ed., Tubinga, 1915, vol. 2,

pgs. 136-160.

710
lares. Adems, muchos enunciados comnmente reconocidos como
leyes de la ciencia pura tienen una generalidad que, al menos, est
geogrficamente restringida; por ejemplo, la conocida ley de que un
cuerpo en cada libre al nivel del mar, en latitudes comprendidas en
tre 380 y 39 de la superficie de la Tierra, sufre una aceleracin de
980 centmetros por segundo. Si se excluye de los tratados tericos
las leyes de este tipo, que son especializaciones de leyes que no tie
nen restricciones similares, la exclusin es, en todo caso, slo una
cuestin de conveniencia, no de principio. Adems, algunas ramas
de la ciencia natural, como la geofsica o la ecologa animal, se ocu
pan fundamentalmente de distribuciones espaciotemporales y del
desarrollo de sistemas especficos; por lo tanto, estn empeadas, en
gran medida, en establecer enunciados de forma singular. Para resu
mir, ni las ciencias naturales en su totalidad ni ninguna de sus subdi
visiones puramente tericas son nomotticas de manera exclusiva.
Pero tampoco los estudios histricos pueden prescindir de una
aceptacin tcita de enunciados generales del tipo de los citados en
tratados tericos. As, aunque el historiador pueda ocuparse de lo
no repetido y lo nico, obviamente debe hacer selecciones y abs
tracciones de los sucesos concretos que estudia, y sus afirmaciones
acerca de lo que es indiscutiblemente individual requiere el uso de
nombres comunes o trminos descriptivos generales. Por consi
guiente, las caracterizaciones que hace el historiador de cosas indivi
duales suponen que hay varios tipos de acontecimientos y, en conse
cuencia, que hay regularidades empricas ms o menos determinadas
asociadas con cada tipo y que permiten diferenciar unos tipos de
otros. Por ejemplo, la expansin colonial griega del siglo vi a. C. ha
sido atribuida por un historiador a las necesidades de los intereses
comerciales combinadas con el espritu aventurero de los griegos;2
obviamente, daba por supuesto que los seres humanos poseen nece
sidades de diversos tipos, que cada tipo se manifiesta por lo general
en ciertos m odos de conducta caractersticos, que algunos de estos
m odos frecuentemente dan origen a la fundacin de colonias, etc.
Adems, una fase de la investigacin histrica consiste en la llamada
crtica externa e interna, en los esfuerzos dirigidos a determinar la
autenticidad de documentos u otros restos del pasado, los significa
dos precisos de declaraciones registradas y la confiabilidad de testi

2. J. B. Bury, History o f Greece, N ueva Y ork, 1937, cap. 2.

711
monios concernientes a sucesos pasados. Pero, para realizar estas ta
reas, los historiadores deben disponer de una gran variedad de leyes
generales, algunas de las cuales son aceptadas tcitamente, sin duda,
com o conocimiento de sentido comn, mientras que otras se
adoptan porque se hallan garantizadas por alguna ciencia natural o
social.
Adems, los historiadores raramente son meros cronistas del pa
sado, y no siempre dan fin a sus investigaciones de algn grupo es
pecial de sucesos, aunque hayan puesto en claro el orden sucesivo en
el cual tales sucesos concurrieron realmente, por ejemplo, despus
de haber establecido que M arco Antonio se enamor de Cleopatra
antes de huir de la batalla de Accio. Por el contrario, los historiado
res habitualmente tratan de comprender y explicar los sucesos que
registran en trminos de causas y consecuencias, as como tratan de
hallar relaciones de dependencia causal entre algunos de los sucesos
ordenados secuencialmente, por ejemplo, demostrando que Marco
Antonio huy de la batalla de Accio a causa de su amor por C leopa
tra. Por supuesto que la afirmacin de un historiador de que dos su
cesos estn relacionados causalmente puede ser errnea; pero el his
toriador que hace tal afirmacin presumiblemente cree que tiene
buen fundamento para ello. Sin embargo, por lo comn los historia
dores no pretenden poseer la facultad de captar conexiones causales
entre sucesos individuales a travs de alguna intuicin directa e infa
lible de tales conexiones. En todo caso, slo puede demostrarse que
dos sucesos del pasado estn relacionados causalmente mediante ge
neralizaciones causales (sean de form a estrictamente universal, sean
de form a estadstica) que son el producto de investigaciones que en
un captulo anterior hemos llamado investigaciones controladas.
Por consiguiente, las imputaciones causales que hacen los historia
dores en sus explicaciones de las acciones humanas del pasado se ba
san en leyes admitidas acerca de dependencias causales. En resumen,
la historia no es una disciplina puramente ideogrfica.
Sin embargo, existe una importante asimetra entre la ciencia te
rica (o generalizadora) y la historia. U na disciplina terica como
la fsica trata de establecer tanto enunciados generales como singula
res, para lo cual los fsicos utilizan enunciados previamente admiti
dos de ambos tipos. L o s historiadores, en cambio, tratan de afirmar
enunciados singulares bien fundados acerca de la produccin y las
interrelaciones de acciones especficas y de otros sucesos particula

712
res. Pero aunque esta tarea slo pueda ser realizada admitiendo y
utilizando leyes generales, los historiadores no consideran como
parte de su propsito establecer tales leyes. Es improbable que al
guien encuentre algo radicalmente extrao en un tratado de termo
dinmica terica que no contenga un solo nombre propio o una sola
referencia a alguna fecha particular. Pero es aun ms improbable que
cualquiera que utilice la palabra historia en su significado habitual
clasifique un libro como historia si no menciona personas, tiempos y
lugares particulares, sino que slo enuncia generalizaciones acerca
de la conducta humana. La distincin entre historia y ciencia terica
es, as, bastante anloga a la diferencia entre la geologa y la fsica, o
entre el diagnstico mdico y la fisiologa. U n gelogo trata de de
terminar, por ejemplo, el orden sucesivo de las formaciones geolgi
cas, y lo hace en parte aplicando diversas leyes fsicas a sus materia
les de estudio; pero no es tarea del gelogo, qua gelogo, establecer
las leyes de la mecnica o de la desintegracin radiactiva que utiliza
en sus investigaciones.
Ahora bien, no debe interpretarse este examen como un intento
por excluir mediante un razonamiento a priori la posibilidad de hallar
leyes histricas del cambio evolutivo. H a habido muchos intentos,
de Oswald Spengler y Arnold Toynbee en aos recientes, entre
otros, por demostrar que toda sociedad o civilizacin manifiesta un
esquema uniforme de cambios sucesivos, de m odo que cada socie
dad, por ejemplo, pasa presuntamente a travs de una serie fija de eta
pas evolutivas, de manera semejante al nacimiento, la adolescencia, la
madurez y la vejez de los organismos biolgicos individuales. Aun
que ninguna de estas presuntas leyes ha hallado aceptacin entre
los estudiosos competentes, su validez slo puede ser evaluada a la
luz de elementos de juicio histricos reales y no puede ser dirimida
examinando solamente la estructura formal de los enunciados conte
nidos en los escritos de los historiadores. Sin embargo, es pertinente
observar que, independientemente del valor fctico que los historia
dores profesionales atribuyen a estas presuntas leyes histricas,
tienden a considerar los intentos por descubrir tales leyes como con
tribuciones a la sociologa (o a alguna otra rama de las ciencias ge-
neralizadoras o tericas) ms que a la historia propiamente dicha.3

3. Vanse los diversos estudios crticos acerca del intento de Toynbee por
establecer tales leyes en Toynbee an d History (comp. M. F. Ashley M ontagu),

713
Por consiguiente, a pesar del hecho de que algunos historiadores in
dudablemente utilizan los elementos de juicio del pasado humano
para establecer leyes del cambio evolutivo, no lo hacen qua historia
dores, en opinin de la mayora de sus colegas profesionales y segn
las evidencias de la gran masa de escritos histricos.

2. E x p l ic a c io n e s p r o b a b il s t ic a s y e x p l ic a c io n e s g e n t ic a s

Sea como fuere, supondremos que la investigacin histrica se

ocupa fundamentalmente de sucesos particulares y, por lo tanto,
concentraremos nuestra atencin en las explicaciones tpicas que se
ofrecen de los mismos. Sin embargo, los historiadores a veces tratan
de explicar una cierta accin de un ser humano determinado, y otras
veces de explicar un suceso acumulativo que supone las acciones de
muchos hombres. Puesto que hay importantes diferencias entre las
explicaciones de estos dos tipos de sucesos, ser conveniente exami
nar separadamente los dos tipos principales de explicacin histrica.
Adems, como ya sugerimos en el examen del captulo X sobre di
versas diferencias genricas entre variables explicativas, las explica
ciones histricas tambin difieren en las magnitudes temporales de
los sucesos que mencionan. En particular, las acciones individuales y
las circunstancias en las cuales se producen son descritas, a veces,
com o si no tuvieran dimensiones temporales, mientras que las cir
cunstancias en las cuales se realiza otra accin, pero no la accin mis
ma, son caracterizadas en trminos de su expansin temporal. En
consecuencia, algunas explicaciones histricas de acciones indivi
duales suponen, en efecto, que las condiciones que las explican su
puestamente pueden ser consideradas como prcticamente instant
neas para los propsitos en vista; mientras que otras explicaciones de
acciones individuales utilizan conceptos evolucionistas o genticos.
Por lo tanto, comenzaremos el examen con un ejemplo de explica
cin histrica perteneciente a una subdivisin del primer tipo prin
cipal, es decir, una explicacin que trata de dar cuenta de una accin
de un solo individuo enunciando una condicin para que sta se
produzca y cuya duracin se ignora. Suponiendo que la explicacin

Boston, 1956. E s caracterstico el comentario de A. J. P. T aylor sobre la obra de

Toynbee: E sto no es historia (pg. 115).

714
sea representativa del tipo aludido, entonces a) analizaremos la cues
tin relativa a si en las explicaciones de esta especie las premisas con
tienen leyes generales, b) daremos algunas razones para sostener que
la estructura lgica de tales explicaciones es probabilstica y no es
trictamente deductiva, y c) consideraremos brevemente algunos de
los sentidos en los que debe entenderse esta caracterizacin de la es
tructura.

1. El ejemplo que servir para ilustrar las explicaciones histricas

del primer tipo es una circunstancia vinculada con el ascenso de Isa
bel al trono britnico en el siglo xvi. C om o resultado de la querella
de Enrique V III con la Iglesia Catlica Romana, su ttulo oficial en
la poca de su muerte rezaba esencialmente as: Por la Gracia de
D ios, Rey de Inglaterra, Irlanda y Francia, Defensor de la Fe y ni
co Jefe Supremo sobre la Tierra de la Iglesia de Inglaterra llamada
Anglicana Ecclesia. Se recordar, sin embargo, que cuando su hija
Mara (Mara la Sanguinaria) lleg a ser reina en 1553, despus de la
muerte de su hermano Eduardo VI, anul las leyes que establecan
la soberana eclesistica del monarca britnico y refirm la suprema
ca del Papa de Roma. Pero cuando Isabel subi al trono cinco aos
ms tarde, se proclam Isabel, por la Gracia de D ios, Reina de In
glaterra, Francia e Irlanda, Defensora de la Fe, etc.; y al hacer esto
se convirti en el primer soberano britnico que se puso etctera
en un ttulo oficial abreviado. Por qu lo hizo? El historiador del
Derecho F. W. Maitland propuso la siguiente explicacin: primero
mostr que el etc. de la proclamacin no figuraba ah por inadver
tencia, sino que haba sido introducido deliberadamente. Seal
tambin que Isabel se hallaba ante la alternativa de reconocer, con la
difunta Mara, la supremaca eclesistica del Papa o anular los esta
tutos de Mara y romper con Roma, como haba hecho su padre. La
decisin en favor de cualquiera de las alternativas entraaba graves
peligros, porque el enfrentamiento entre fuerzas polticas y militares,
tanto en el interior como en el exterior, en favor de cada alternativa
no estaba an resuelto. Maitland arguye que, para no comprometer
se con ninguna de las alternativas por el momento, Isabel utiliz una
formulacin ambigua en la proclamacin de su ttulo, formulacin
que poda hacer compatible luego con cualquier decisin que tom a
ra. En consecuencia, segn su propia exposicin sucinta de la expli
cacin: Podem os aclarar el smbolo de este modo: etc. = y (si los

715
sucesos futuros lo deciden, pero no en caso contrario) Jefa Suprema
sobre la Tierra de la Iglesia de Inglaterra y de Irlanda .4

a. Supondremos que la explicacin de Maitland est totalmente

bien fundada, ya que nuestro propsito es analizar su estructura y
no discutir su validez fctica. Pero no es posible realizar tal anlisis a
menos que se articulen completamente las suposiciones tcitas en la
explicacin. C om o es prctica comn en los escritos histricos, M ai
tland no hace explcitas todas las suposiciones de su explicacin, sea
o no consciente de ellas. Por ejemplo, dio por supuesto, aunque sin
mencin formal, el hecho (fundamental para su argumentacin) de
que Isabel no crea que una proclamacin patentemente ambigua
de su posicin acerca de la cuestin romana estimulara por s misma
al Papa a iniciar hostilidades militares contra Inglaterra. Pero, adems
de estos enunciados singulares, Maitland tambin daba por supuestas
sin ninguna mencin algunas generalizaciones acerca de la conducta
humana no menos importantes para su argumentacin. Por ejemplo,
al sostener que Isabel adopt una formulacin no comprometedora
de sus pretensiones eclesisticas para posponer una decisin im por
tante hasta que pudiera adoptarla con seguridad, Maitland supuso
tcitamente un tipo de generalizacin acerca de la conducta humana;
la form a precisa de esta generalizacin es oscura, pero, en todo caso,
debe afirmar una relacin entre a) las declaraciones pblicas que se
esperan de las personas en lo concerniente a su com prom iso ostensi
ble con una poltica determinada en un momento en el cual los com
prom isos definitivos son peligrosos, y b) el uso de un lenguaje am
biguo en tales declaraciones para evitar un com prom iso prematuro.
Sin una suposicin semejante no habra base alguna para sostener
que la formulacin adoptada por Isabel al anunciar sus pretensiones
soberanas tena alguna relacin con la incertidumbre con la cual se
enfrentaba.
Sin embargo, tales generalizaciones son indispensables en todas
las explicaciones histricas de acciones individuales (aunque no sean

4. F . W. Maitland, Elizabethan G leanings, en Collected Papers, Londres,

1911, vol. 3. pgs. 157-165. Maitland se equivocaba al suponer que Isabel fue el
prim er soberano britnico que se puso etctera en el ttulo de la manera des
crita. E n esto se le haba anticipado su hermana Mara, com o observ el histo
riador ingls A. F. Pollard.

716
formuladas explcitamente, como sucede por lo comn). Esta afir
macin general no puede ser demostrada ms all de toda som bra de
duda, como no sea mediante un examen sistemtico de los escritos
histricos; sin embargo, puede demostrarse que es sumamente plau
sible. Pues las explicaciones histricas de este tipo tratan de expresar
la razn (o una razn) por la cual determinado individuo x decidi
ms o menos deliberadamente actuar de la manera y en las circuns
tancias z. Pero las razones posibles de las acciones individuales pue
den ser ubicadas en un nmero pequeo de categoras amplias, don
de cada categora puede dividirse, a su vez, en clases subordinadas
adecuadas. Y si consideramos cmo de las razones posibles de cada
categora puede demostrarse que son condiciones realmente deter
minantes (o causales) de una accin de un individuo, podem os
convencernos de que la anterior afirmacin es correcta. En realidad,
parecen bastar tres de tales categoras principales de razones. Las
describiremos brevemente.
Puesto que, por hiptesis, las acciones a explicar son ms o menos
intencionales, constituyen presumiblemente consecuencias de deci
siones tomadas entre cursos de accin alternativos al alcance de los
actores. Por consiguiente, una de las categoras consiste en razones
que afirman que ciertas caractersticas de las alternativas se cuentan
entre las condiciones determinantes de la accin. As, en el ejemplo
de Maitland, Isabel parece haber reconocido tres maneras alternati
vas de actuar (aunque de hecho pudo haber tenido a su disposicin
otras alternativas, ellas no se le ocurrieron): proclamarse inmediata
mente jefa soberana de la Iglesia anglicana, reconocer enseguida la
supremaca del Papa o contemporizar. Tambin parece haber atri
buido ciertas caractersticas a estas alternativas; por ejemplo, atribu
y a cada una de las dos primeras la capacidad latente (es decir, no
realizada en los hechos o manifestada abiertamente) de provocar se
rias perturbaciones en Inglaterra o en el exterior, mientras que a la
tercera le atribuy la ausencia de esta capacidad. L a segunda catego
ra contiene razones para asignar un papel causal a caractersticas del
actor. As, Isabel posea diversos impulsos y propensiones innatos
(por ejemplo, una inteligencia rpida), as como un gran nmero de
tendencias y disposiciones personales adquiridas (por ejemplo, la
capacidad para el compromiso); tambin tena objetivos, valores y
obligaciones como miembro de la aristocracia y como monarca rei
nante (por ejemplo, impedir la guerra civil en Gran Bretaa). La ter

717
cera categora de razones se refiere a las circunstancias que rodean a
la accin y que ejercen presin sobre el actor junto con las alternati
vas. Por ejemplo, Isabel consultaba a sus consejeros oficiales y tena
conocimiento de la impopularidad del fanatismo religioso de Mara,
pero tambin reciba informacin acerca de las inclinaciones de F e
lipe II a usar la fuerza contra Inglaterra en defensa del Papa.5
Ahora bien, un paso importante en las investigaciones histricas
del tipo en examen consiste, evidentemente, en demostrar que los
factores de cada categora de los que se conjetura que son condicio
nes determinantes de una accin dada han estado presentes de hecho
en la ocasin del acto. Sin embargo, si bien este paso es esencial, es
indudable que no establece cul de esos factores (o, por la misma ra-

5. Las explicaciones histricas de acciones individuales son respuestas a

cuestiones similares a las investigadas en los estudios sociales de la actualidad
bajo el ttulo de anlisis de razones. E l anlisis de razones es un uso m eto
dolgicamente consciente de las tcnicas de investigacin elaboradas reciente
mente para determinar p or qu la gente se com porta com o lo hace en ciertas oca
siones, por ejemplo, por qu los inmigrantes de un pas determinado abandonan
su tierra natal, p or qu las personas que expresan su intencin de votar en cierta
eleccin luego no lo hacen o p or qu las personas se inscriben en un club de li
bros y no en otro. Las respuestas a tales interrogantes se obtienen principalmen
te mediante entrevistas con las personas cuyas acciones se estudia; y el valor de
las respuestas obtenidas de esta manera depende en gran medida de que las pre
guntas form uladas se construyan de acuerdo con un esquem a de contabilidad
(o sistema de categoras de preguntas) adecuado. L a importancia de tales esque
mas de contabilidad para el anlisis de las explicaciones histricas ha sido desta
cada p or Paul F. Lazarsfeld, y el uso que hacemos de ellos en el texto nos ha sido
sugerido por su obra. Para una descripcin del anlisis de razones, vase The
Language o f Social Research (comps. Paul F. Lazarsfeld y M orris Rosenberg),
Glencoe, 111., 1955, sec. 5, esp. las pgs. 387-391; y tambin H ans Zeisel, Say It
With Figures, 4a ed., N ueva York, 1957, caps. 6 y 7. L o s procedimientos utiliza
dos en el anlisis de razones proveen apoyo adicional a la posicin general adop
tada en el captulo X III, posicin segn la cual las disposiciones e intenciones
humanas pueden ser investigadas con xito por m todos conductistas. Adem s,
los resultados del anlisis de razones confirman la opinin (y hacen dudar m u
cho de recientes afirmaciones en contrario) de que las explicaciones que dan los
historiadores de acciones individuales en trminos de las razones que impulsan
a los actores no difieren de las explicaciones de sucesos individuales en otros d o
minios de la ciencia, sea en el uso tcito de generalizaciones en sus prem isas, sea
en la lgica requerida para fundamentar imputaciones causales.

718
zn, si fue alguno de ellos) fue la razn real de la conducta del actor,
ya que un factor puede haber estado presente en la ocasin del acto
y, sin embargo, haber sido causalmente inoperante. As, el hecho de
que una persona sometida a juicio por asesinato haya odiado a la vc
tima no basta para demostrar que cometi el crimen, o, en el caso de
que haya matado a la vctima, que lo hizo a causa de su odio, pues,
aunque el individuo acusado pueda ser culpable de la muerte, puede
haberlo matado por accidente, porque se le pag para que lo hiciera
o por muchas razones. Anlogamente, aun cuando un historiador
aporte pruebas indiscutibles de que M arco Antonio estaba locamen
te enamorado de Cleopatra, esto no demuestra la afirmacin de que
huy de la batalla de Accio a causa de su amor. Pues Marco Antonio
posea otras disposiciones y objetivos adems de los asociados con
su amor por Cleopatra, de m odo que esta accin puede haber sido el
resultado, por ejemplo, de su ambicin de hacer de Egipto un grane
ro de Roma.
Pero si la mera prueba de que un factor dado fue una de las cir
cunstancias en las cuales un individuo realiz un acto particular no
demuestra la afirmacin de que dicho factor fue una razn de que el
individuo actuara como lo hizo, cmo puede, entonces, un histo
riador fundamentar su atribucin de un papel causal a dicho factor?
Si descartamos como inadecuada la sugerencia expresada a veces de
que los historiadores tienen una facultad especial para reconocer las
razones de las acciones humanas, slo parece haber una respuesta
aceptable. El historiador puede justificar su imputacin causal por la
suposicin de que, cuando el factor considerado es una de las cir
cunstancias en las cuales actan los hombres, generalmente stos se
conducen de una manera similar a la accin particular descrita en la
imputacin, de m odo que el individuo examinado por el historiador
presumiblemente actu de la manera como lo hizo porque el factor
aludido estaba presente. En resumen, para las explicaciones histri
cas de acciones individuales se requieren generalizaciones de algn
tipo.

b. Slo puede determinarse la estructura lgica de una explica

cin si se hacen explcitas todas las premisas admitidas tcitamente.
Puesto que los historiadores, por lo comn, no enuncian todas las
suposiciones que hacen al explicar acciones individuales (en reali
dad, a menudo son inconscientes de muchas suposiciones funda

719
mentales que aceptan), el esquema de sus explicaciones no es obvio.
Ciertamente, no se justificara concluir que las explicaciones de este
tipo no tienen form a deductiva simplemente sobre la base de que
tales explicaciones, tal com o las exponen los historiadores, no pre
sentan esta estructura, al igual que sera injustificado concluir que
una persona no razona deductivamente cuando su argumentacin
es entimemtica, por ejemplo, cuando alguien afirma que M arte bri
lla con luz refleja porque es un planeta, sin mencionar explcita
mente la prem isa de que todos los planetas brillan con luz refleja.
Por consiguiente, aunque sera una tarea onerosa (y quizs hasta
prcticamente irrealizable) enunciar todas las suposiciones acepta
das tcitamente en la investigacin histrica, debe suponerse que
esta tarea se ha completado cuando se caracteriza la estructura de
estas explicaciones.
Examinaremos primero la tesis de que las explicaciones histricas
de este tipo tienen un esquema deductivo. Es evidente que es posible
dar esta form a a tales explicaciones, siempre que sea factible elegir li
bremente las premisas. Por ejemplo, una parte de la explicacin de
Maitland de la manera desusada como Isabel proclam su ttulo pue
de recibir una form a rigurosamente deductiva, si se introduce como
premisa adicional una suposicin estrictamente universal, del si
guiente modo: siempre que un individuo se ve obligado a enunciar
pblicamente cul de varias polticas alternativas adopta ostensibler
mente, siendo las circunstancias en las cuales se hace el anuncio tales
que induzcan a creer a ese individuo que la proclamacin de un
com prom iso definitivo con una de esas polticas est preada en
ese momento de graves peligros para l, ste formular su anuncio
en un lenguaje ambiguo; Isabel se vio obligada a proclamar su posi
cin sobre la cuestin romana en un momento en el cual ella consi
deraba peligroso un anuncio de su decisin, cualquiera que fuera sta;
por lo tanto, Isabel formul su proclamacin en lenguaje ambiguo.
Pero si bien la segunda premisa de este razonamiento form al
mente vlido repite en sustancia lo que Maitland sostena explcita
mente, no sucede lo mismo con la primera premisa, la estrictamente
universal; tampoco es probable que la hubiera aceptado, ni que la
hubiera aceptado cualquier otro. Pues simplemente no es verdad que
todos los hombres usen un lenguaje ambiguo en las condiciones es
pecificadas en la primera premisa, ya que hay seres humanos (por ser
de una probidad intransigente y valerosa, o meramente temerarios o

720
simplemente estpidos) que anuncian su adopcin de determinado
curso de accin de una manera directa, aunque sea ventajoso para
ellos contemporizar. Por consiguiente, la primera premisa del razo
namiento anterior es una generalizacin falsa acerca de las cuestio
nes mencionadas en ella, de m odo que dicho razonamiento bajo
esta forma no es una explicacin satisfactoria de la conducta de
Isabel. Por otra parte, una suposicin plausible acerca de estas cues
tiones slo podr tener, a lo sumo, una forma estadstica y no estricta
mente universal; afirmar, por ejemplo, que la mayora de los hom
bres, o que un cierto porcentaje de los hombres, se comporta de la
manera indicada. Pero si se reemplaza la primera premisa por alguna
generalizacin estadstica aceptable, el razonamiento resultante no
ser un razonamiento deductivo formalmente vlido y sus premisas
implicarn la conclusin, no con necesidad, sino solamente con un
cierto grado de probabilidad.
Por consiguiente, en la suposicin de que, si es plausible la gene
ralizacin tcita en la explicacin de Maitland, la misma tenga forma
estadstica, dicha explicacin debe ser caracterizada como de estruc
tura probabilstica y no deductiva. Pero, es correcta esta afirma
cin? Por supuesto, no puede excluirse en principio la posibilidad de
establecer generalizaciones estrictamente universales. Sin embargo,
no parece haber actualmente tales generalizaciones. Adems, a la luz
del examen efectuado en el captulo anterior de la naturaleza esta
dstica de las generalizaciones de la ciencia social,6 si se llegara a es
tablecer leyes universales bien fundadas acerca de la conducta
humana, es probable que se las formule en trminos de distinciones
sumamente refinadas que caen fuera del mbito habitual de intereses
de los historiadores. As, supongamos que la proclamacin de Isabel
de su ttulo ambiguamente expresado pudiera ser deducida estricta
mente de premisas que contuvieran, entre otras, suposiciones for
muladas en trminos de la teora cuntica acerca del estado de sus
glndulas, del estado de sus sinapsis neurales, la organizacin de sus
clulas cerebrales y las intensidades de los diversos estmulos fsicos
a los cuales estuvo expuesta. Es plausible conjeturar que la mayora
de los historiadores y los lectores de la literatura histrica no acep
taran tal explicacin, sobre la base de que no es el tipo de explica
cin histrica a la cual estn acostumbrados o en la que tengan mu

6. Vase las pgs. 656-657.

721
 cho inters.7 A este respecto, la explicacin de Maitland de la razn
por la cual Isabel proclam su ttulo en lenguaje ambiguo puede ser
considerada como tpica de las explicaciones histricas de acciones
individuales. En consecuencia, hay una base slida para afirmar que,
en general, las explicaciones histricas de este tipo tienen una es
tructura probabilstica.
Refuerza la afirmacin anterior otra consideracin que puede ser
ilustrada tambin con el ejemplo de Maitland. H em os discutido este
ejemplo com o si el nico inters de Maitland hubiera sido explicar
el lenguaje ambiguo de la proclamacin de Isabel. Se recordar, sin
embargo, que l trat de explicar por qu Isabel puso etctera al
anunciar sus ttulos soberanos, y no simplemente por qu utiliz una
formulacin am bigua al hacerlo. Pero aun cuando fuera posible ex
plicar este ltimo hecho deducindolo estrictamente de algn con
junto de premisas plausibles, el enunciado segn el cual Isabel utili
z la expresin particular etc. (y no alguna otra expresin con la
cual tambin habra logrado su propsito, por ejemplo, y lo de
ms) no quedara explicado de manera deductiva. Por el contrario,
bajo las suposiciones admitidas, el hecho de que empleara la expre
sin etc. slo resultara probable. Por otra parte, si se conservan
las distinciones que son adecuadas en el nivel de anlisis practicado
normalmente por los historiadores, es despreciable la probabilidad
de establecer leyes estrictamente universales concernientes al uso de
la locucin particular etc. por individuos que estn indecisos con
respecto a un curso de accin pero que desean ocultar su indecisin.
Por lo tanto, no hay ninguna perspectiva de poder dar una explica
cin de estructura deductiva de la utilizacin de esta locucin por
Isabel en su proclamacin.
L a observacin que acabamos de hacer en trminos de un ejem
plo puede ser expresada de manera ms general. Sea A 1 una accin

7. U n antroplogo profesional ha presentado esta observacin de la si

guiente manera: L as ciencias humanas no llevan sus anlisis mucho ms all
de la realidad aparente , hasta un orden de cosas en el que ondas de probabi
lidad que ondulan en la nada ofrezcan los com unes denom inadores ltim os.
Para m ejor o para peor, las ciencias humanas se ocupan de la superficie feno
mnica de la realidad; si la descartaran totalmente, destruiran su objeto de es
tudio. S. F. N adel, The Foundations o f Social Antropology, G lencoe, 111.,
1951, pg. 195.

722
especfica realizada por un individuo x en una ocasin t con el pro
psito de alcanzar un determinado objetivo O. L os historiadores no
tratan de explicar la ejecucin del acto A x en todos sus detalles con
cretos, sino solamente la ejecucin de un tipo de accin A cuyas for
mas especficas son A XyA 2y..., A n, Supongamos tambin que x podra
haber alcanzado el objetivo O si hubiera realizado en la ocasin t
una cualquiera de las acciones del subconjunto A x, A z, A k de la
clase de formas especficas de A. Por consiguiente, aun cuando un
historiador lograra dar una explicacin deductiva del hecho de que x
realiz el tipo de accin A en la ocasin t, no por ello habra logrado
explicar deductivamente que x realiz la accin especfica A x en esa
ocasin. En consecuencia, la explicacin del historiador slo de
muestra, en el mejor de los casos, que, bajo las suposiciones enun
ciadas, la ejecucin de A x por x en la ocasin t es probable.

c. Las explicaciones histricas de acciones individuales son,

pues, de estructura probabilstica; su form a es el resultado del carc
ter esencialmente estadstico de las generalizaciones corrientes acer
ca de la conducta humana que figuran en las suposiciones explicati
vas. Pero, en qu sentido debe ser interpretada la caracterizacin de
probabilstica? U na exposicin adecuada de esta cuestin suma
mente controvertida y an no resuelta requerira anlisis detallados
de la lgica del razonamiento probable y de la inferencia inductiva
que no podem os efectuar aqu. Pero debemos decir algunas pala
bras, aunque sea brevemente, para elucidar el significado de esta ca
racterizacin.
Indudablemente, la caracterstica distintiva de los razonamientos
probabilsticos en general y de las explicaciones histricas en parti
cular es que sus conclusiones no son consecuencias lgicamente ne
cesarias de sus premisas, aun cuando se formulen explcitamente to
das las suposiciones empricamente bien fundadas pero utilizadas
tcitamente. Por consiguiente, las acciones que los historiadores lo
gran explicar no pueden ser predichas (en el sentido de ser estric
tamente deducibles) a partir de la informacin contenida en las pre
misas de las explicaciones por cualquiera que tenga acceso a tal
informacin antes de los sucesos; esto es, la verdad de las premisas
de una explicacin histrica es totalmente compatible con la false
dad de la conclusin. As, supongamos que el individuo x se com
port de la manera A en la ocasin t es una representacin esque

723
mtica de una accin para la cual un historiador trata de hallar una
razn, y que la explicacin finalmente elaborada tiene la form a el
individuo x se hallaba en las circunstancias C en la ocasin , con la
premisa tcita adicional en las circunstancias C la mayora de los
individuos se comportan de la manera A . Obviamente, puesto que
las premisas no bastan para demostrar lgicamente la conclusin,
ellas pueden indiscutiblemente ser verdaderas aun cuando el indivi
duo x no haya actuado de la manera A en la ocasin t.
D e hecho, los historiadores raramente o nunca estn en condi
ciones de enunciar las condiciones suficientes para la produccin de
los sucesos que investigan. La mayora de las explicaciones histri
cas, si no todas, al igual que las explicaciones de la conducta huma
na en general y, en realidad, com o muchas explicaciones de suce
sos concretos en las ciencias naturales , slo mencionan algunas
de las condiciones indispensables (o, com o se dice comnmente, ne
cesarias) de la produccin de tales sucesos. Sin embargo, debemos
hacer explcito el sentido en el cual debe entenderse esta afirmacin,
indicando lo que se quiere expresar mediante el contraste entre con
diciones suficientes y condiciones necesarias en este contexto y
en todo este captulo. Supongamos que se produce un suceso A
cuando se realizan una serie de condiciones C, de m odo que el
enunciado S u si se realiza C, entonces sucede A , pueda ser consi
derado verdadero; pero no supondrem os que es verdadero el con
verso de (es decir, si sucede A, entonces se ha realizado C ),
para admitir la posibilidad de que A se produzca aunque se d un
conjunto de condiciones C diferente de C. Supongam os adems
que la condicin C consiste en la conjuncin de una serie de facto
res, uno de los cuales es Cj mientras que los restantes son C 2; y su
pongam os que A no se produce cuando se da C j solo o C 2 solo,
pero que el enunciado S2 si se realiza C 2, entonces se produce A si
y slo si Q tambin se realiza, es verdadero. En virtud del enun
ciado S ly y en consonancia con la norma corriente de la lgica fo r
mal, se dice que C es una condicin suficiente del suceso A, y que
A es una condicin necesaria de C: pero, considerando las otras
suposiciones, es evidente que C t no es una condicin necesaria de
A, en este sentido de la palabra necesaria. Sin embargo, puesto
que segn el enunciado S2 el suceso A no se producir cuando se rea
liza C, pero no C t, aunque A se produzca cuando se realizan Q y
C 2, Cj es una condicin indispensable para la produccin de A si

724
suponemos ya realizada la condicin C 2. C on respecto a C 2, puede
decirse entonces que la condicin es una condicin contingen
temente necesaria de A, para distinguir este sentido de la expresin
condicin necesaria del sentido especificado en la lgica formal;
y para facilitar las referencias, usaremos la expresin condicin ab
solutamente necesaria para este ltimo sentido. C on ayuda de es
tas distinciones, podem os ahora enunciar ms claramente cmo
debe interpretarse la afirmacin de que las explicaciones histricas
no mencionan las condiciones suficientes de los sucesos, sino sola
mente algunas de las condiciones necesarias: la expresin citada
debe entenderse en el sentido de condicin contingentemente ne
cesaria y no en el de condicin absolutamente necesaria. Sin em
bargo, puesto que en este captulo tendremos pocas ocasiones de
referirnos a condiciones de sucesos que no sean las contingente
mente necesarias, en general evitaremos la expresin ms larga y
usaremos en su lugar la ms resumida de condicin necesaria.
Ilustremos la afirmacin de que las explicaciones histricas, en lo
fundamental, slo citan algunas de las condiciones contingentemen
te necesarias de los sucesos. En la explicacin de Maitland de la ra
zn por la cual Isabel eludi una decisin inmediata en lo concer
niente a la cuestin romana, se describe una trama compleja de
sucesos que l considera como la razn (y, por ende, una condicin
necesaria) de la conducta de Isabel. Sin embargo, los hechos que
Maitland cita explcitamente no eran suficientes, claro est, para de
terminar la accin, de modo que no se mencionan en su exposicin
muchas otras circunstancias no menos indispensables para que la
reina actuara como lo hizo (por ejemplo, que Isabel estaba en su
sano juicio o que deseaba evitar la guerra civil). Maitland no cit al
gunas de estas conclusiones necesarias adicionales quizs porque le
parecan demasiado obvias para necesitar una enunciacin formal.
Pero si hay condiciones menos obvias que l no mencion, ello se
debe indudablemente a que no conoce todas las condiciones en au
sencia de las cuales la accin que trata de explicar no se habra pro
ducido. En consecuencia, frecuentemente slo se aceptan las expli
caciones de sucesos particulares (en las ciencias naturales tanto como
en el estudio del pasado humano) con diversas reservas; una de las
ms comunes es la notoria reserva ceteris paribus, segn la cual pue
de suponerse que las condiciones explcitamente mencionadas en
una explicacin dan cuenta de un acontecimiento siempre que otras

725
cosas sean iguales, donde estas otras cosas a menudo se descono
cen o slo se conjeturan.8
El carcter incompleto de las premisas cuando se adoptan las nor
mas del razonamiento deductivo vlido, y su formulacin de las con
diciones necesarias para la produccin de los sucesos y no de las
condiciones suficientes, son dos caractersticas generalmente reco
nocidas que aclaran, en parte, el sentido en el cual las explicaciones
histricas son probabilsticas. Esta elucidacin parcial de la carac
terizacin es lo nico esencial para los propsitos de nuestro pre
sente examen. Sin embargo, para indicar los puntos en los que sur
gen algunos de los problemas an no resueltos cuando se intenta una
elucidacin ms completa, mencionaremos brevemente dos inter
pretaciones de las muchas que se han propuesto de la palabra p ro
babilidad y sus derivados.
Segn una de las ms antiguas concepciones, la probabilidad de
un enunciado dado h (o hiptesis, para usar la designacin habi
tual) relativa a ciertas premisas dadas, o elementos de juicio e, m i
de la confianza (o segn algunas formulaciones, la intensidad de la

8. A m enudo se emplea tcitamente la clusula ceteris paribus aun en ramas

m uy avanzadas de la fsica. P or ejemplo, la trayectoria que recorre una bala en
una ocasin determinada puede ser explicada con ayuda de la teora newtonia-
na, complementada con datos particulares concernientes a una serie de cuestio
nes. L a explicacin de la trayectoria de la bala menciona explcitamente la lati
tud en la cual se dispara el revlver, la direccin en la cual se lo apunta, la
velocidad inicial del proyectil y la resistencia del aire; pero no es probable que
mencione la posicin de la Tierra con respecto a su galaxia y a otros sistemas ga
lcticos. L a explicacin ignora estos datos a causa de la suposicin, aceptada en
la teora newtoniana, de que la masa del proyectil es constante e independiente
no slo de su velocidad, sino tambin de su distancia de otros cuerpos. H asta
que Ernst M ach no realiz su crtica de la mecnica newtoniana, al parecer a
ningn fsico se le ocurri que la inercia de un cuerpo podra ser una funcin de
su distancia con respecto a todos los otros cuerpos del universo. (L a suposicin
de que esto es as ha sido llamada principio de M ach y ha recibido seria con
sideracin en la cosm ologa fsica de la actualidad.) P or consiguiente, aunque la
distancia de un proyectil con respecto a todos los otros cuerpos vara obvia
mente, p or lo general no se menciona la variacin en las explicaciones de la tra
yectoria de una bala y se la incluye tcitamente en la reserva ceteris paribus.
Vase O laf H elm er y N icholas Rescher, O n the Epistem ology o f the Inexact
Sciences, M anagem ent Science, vol. 6,1959, esp. las pgs. 25-33.

726
creencia) que un individuo x tiene en la verdad de h cuando x tiene la
informacin e, en la suposicin de que x es racional o razonable
en algn sentido en el crdito que otorga a las creencias. Puesto que
esta interpretacin es compatible con la asignacin de diferentes gra
dos de probabilidad por individuos diferentes a la misma hiptesis y
con respecto a los mismos elementos de juicio, la probabilidad, se
gn esta tesis, no es una propiedad relacional completamente obje
tiva de los enunciados, sino que tiene un componente subjetivo
que no es posible eliminar. Esta interpretacin subjetiva fue la do
minante durante unos dos siglos, pero luego perdi terreno entre la
mayora de los estudiosos del tema debido a varias dificultades apa
rentemente intrnsecas a ella, entre otras la dificultad tcnica de defi
nir una medida cuantitativa de las diferencias en los estados subjeti
vos de confianza.
Pero, recientemente, esta interpretacin ha adquirido nueva vida
en versiones mejoradas, y, bajo el rtulo de probabilidad persona-
lstica, desempea un papel prominente en los desarrollos actuales
de la teora estadstica de la decisin. Segn una de estas versiones,
por ejemplo, la probabilidad que un individuo que dispone de los
elementos de juicio e asigne a la hiptesis h se define en trminos de
las apuestas que estara dispuesto a aceptar si tuviera que apostar a la
verdad de h y contra su falsedad, de m odo que la probabilidad me
dir el riesgo que el individuo est dispuesto a asumir al adoptar h y
rechazar su negacin. As, supongamos que, a la luz de ciertos ele
mentos de juicio una persona ofrece apuestas de 9 a 1 en favor de la
verdad del enunciado no nevar en la ciudad de N ueva York en
abril prxim o; esto es, acepta pagar nueve dlares si se equivoca
en la creencia de que el enunciado es verdadero, siempre que reciba
un dlar si tiene razn. Entonces, para este individuo, la probabili
dad de este enunciado relativa a los elementos de juicio que posee es
de 9/10.
En la suposicin de que este ejemplo es un paradigma para inter
pretar los razonamientos probabilsticos en general, la estructura pro-
babilstica de las explicaciones histricas puede ser elucidada, pre
suntamente, de una manera similar en lo esencial. Para ilustrar tal
elucidacin, dejemos de lado varias complicaciones y supongamos
que un cierto individuo x no sabe que Isabel puso etctera cuando
proclam su ttulo, pero que se le da la informacin contenida en las
premisas explicativas postuladas por Maitland para dar cuenta de la

727
accin de ella. Supongamos, adems, que se le pide a x que apueste,
en las circunstancias indicadas, si Isabel pondra etctera en su
ttulo, y que acepta apuestas de 7 a 3 en favor de la tesis afirma
tiva. Entonces, con respecto a los elementos de juicio de que dis
pone, la probabilidad para x de que Isabel acta de esta manera es
de 7/10.
Sin embargo, puede afirmarse con seguridad que la mayora de
los estudiosos que hoy utilizan suposiciones estadsticas y anlisis
estadsticos en sus investigaciones se adhieren, con diversas formas,
a una interpretacin patentemente distinta del trmino probabili
dad. Segn esta tesis alternativa, dicho trmino slo puede ser usa
do significativamente en conexin con clases que contienen casos re
petidos de determinados atributos (como el atributo de ser varn en
la clase de los nacimientos humanos); y, segn una versin muy di
fundida de esta interpretacin, la probabilidad de determinado atri
buto P en una clase dada R es la frecuencia relativa con la cual apa
recen en R casos de P. Por ejemplo, si en los 100 primeros casos de
una serie de nacimientos humanos 52 son varones y si la proporcin
de varones en el nmero total de nacimientos no vara apreciable
mente a medida que la serie se hace progresivamente ms larga, en
tonces la probabilidad de que un nio sea varn en esta clase de na
cimientos es de 52/100. Segn esta interpretacin, a diferencia de la
personalista, un grado de probabilidad es la medida de una propie
dad totalmente objetiva, puesto que esta propiedad es completa
mente independiente de toda creencia humana acerca de las clases
que poseen esta propiedad.
Pero esta interpretacin exige una ligera reformulacin para hacer
evidente su posible importancia para elucidar el sentido en el cual las
explicaciones histricas son probabilsticas. Dicha reformulacin se
basa en un recurso lgico que ya hemos mencionado en conexin
con la tesis instrumentalista acerca de las teoras cientficas.9 D ado
un razonamiento con una conclusin particular y un enunciado ge
neral com o una de las premisas, el procedimiento consiste en elimi
nar el enunciado general de las premisas, reemplazndolo por un
principio conductor (o regla de inferencia) y luego deducir la con
clusin particular de acuerdo con el principio conductor a partir de
premisas que son exclusivamente particulares. As, supongam os que

9. Vase el captulo VI.

728
una explicacin histrica puede ser representada mediante la forma
esquemtica simple siguiente: la mayora de los individuos, en las
circunstancias C, se comportan de la manera A. El individuo i en la
ocasin t0 se encontraba en las circunstancias C, por lo tanto (pro
bablemente), el individuo i en la ocasin 0 se com port de la mane
ra A; donde C y A son predicados constantes, i designa un in
dividuo particular y 0 una ocasin particular. Sea C x, r una
abreviatura de la form a de enunciado el individuo x en la ocasin t
se hallaba en las circunstancias C ; A x> T resume la form a de enun
ciado el individuo x , en la ocasin t se com port de la manera A ;
y L el principio conductor segn el cual un enunciado de la forma
Ax T es derivable de un enunciado de la form a C Xt r. Definamos
ahora una clase R de razonamientos del siguiente modo: cada razo
namiento de R tiene una conclusin de la form a Ax T que es deri
vado de acuerdo con L de la nica premisa de la forma. Supongamos
que hay una frecuencia relativa definida con la cual se deriva una
conclusin verdadera de una premisa verdadera en R de acuerdo con
L. Esta frecuencia de verdad relativa es, entonces, por definicin,
la probabilidad de que en R un razonamiento con una premisa ver
dadera tenga una conclusin verdadera; adems, la anterior explica
cin histrica es equivalente a un razonamiento perteneciente a R.
Segn esta interpretacin, por ende, una explicacin histrica es pro-
babilstica en el sentido de que corresponde a un razonamiento per
teneciente a una clase de razonamientos en la cual la frecuencia de
verdad relativa es menor que 1.
Sin embargo, aunque esta explicacin, as com o la basada en la in
terpretacin personalstica de probabilidad, tiene muchos defen
sores, ninguna de ellas ha conquistado la aceptacin general porque
ambas tienen caractersticas que muchos consideran como graves fa
llas. Por ejemplo, segn la mayora de los crticos de la probabilidad
personalstica, su principal debilidad es que, segn esta interpreta
cin, los juicios de probabilidad se basan en ltima instancia en las
idiosincrasias variables de los seres humanos y, en consecuencia, no
pueden ofrecerse razones firmes para preferir enunciados con eleva
das probabilidades a los de bajas probabilidades como conclusiones
de explicaciones confiables o como fundamento de predicciones dig
nas de confianza. Por otra parte, la dificultad central comnmente
observada en la interpretacin basada en la frecuencia de verdad es
que, como no es posible asignar con sentido una frecuencia a un

729
s,olo enunciado, es estrictamente carente de sentido hablar de la p ro
babilidad de una hiptesis dada relativa a elementos de juicio dados.
Por consiguiente, se sostiene a menudo que esta interpretacin es in-
trn secamente inadecuada para elucidar el sentido en el cual una ex
plicacin histrica de una accin particular muestra que esta accin
ha sido probable. Pero, si bien esta crtica de la concepcin basada en
la frecuencia de verdad no es en modo alguno fatal para las tesis de
sus defensores, pues la fuerza de esta crtica puede ser atenuada efec
tivamente, no podem os proseguir aqu la discusin de este problema
y de otros problemas relacionados con l.10

2. H asta aqu hemos examinado las explicaciones de acciones in

dividuales en trminos de condiciones cuyas duraciones se ignoran.
Debem os examinar ahora el esquema que presentan las explicacio
nes histricas de acciones en trminos de circuntancias temporal
mente extensas.
Las explicaciones de este tipo habitualmente adoptan la form a de
narraciones. Aunque a menudo no se formulan explcitamente las
relaciones de dependencia entre los sucesos que describen, la selec
cin de sucesos para su mencin sucesiva se basa indudablemente en
la suposicin tcita de que algunos de estos sucesos son condiciones
necesarias de algunos de los otros. U n ejemplo de tales explicaciones
ayudar a poner en evidencia su estructura. Considerem os, pues, la

10. L a bibliografa sobre los fundamentos de la probabilidad es vasta. Para

una visin general de las diversas posiciones que se han adoptado, vase Ernest
N agel, Principies of the Theory of Probability, en International Enciclope
dia o f Unified Science, Chicago, 1939, vol. 1, n 6. Para las versiones modernas
de la interpretacin subjetivista, vanse Frank Ram sey, Truth and Probabi
lity, en The Foundations o f Mathematics, Londres, 1931; Bruno de Finetti, L a
Prvision: ses lois logiques, ses sources subjectives, Anuales de Tlnstitute Hen-
ri Poincar, vol. 7, 1937; y, ms recientemente, Leonard J. Savage, The Founda
tions o f Statistics, N ueva Y ork, 1934. esp. los caps. 3 y 4. Para la concepcin ba
sada en la frecuencia relativa, vanse Richard von M ises, Probability, Statistics
an d Truth, N ueva Y ork, 1939; y H ans Reichenbach, Experience an d Prediction,
Chicago, 1938; y para la versin de la frecuencia de verdad, vase Charles S.
Peirce, Collected Papers (comps. Charles H artschorne y Paul W eiss), C am brid
ge, M ass., 1932, vol. 2, pgs. 415-477. O tro enfoque diferente del tema se en
contrar en John M. Keynes, A Treatise on Probability, Londres, 1921; y en Ru-
dolf Carnap, Logical Foundations o f Probability, Chicago, 1950.

730
explicacin dada por el historiador G . M. Trevelyan de la razn por
la cual el primer conde de Buckingham se opuso finalmente al ma
trimonio del joven prncipe Carlos (luego C arlos I) con la infanta es
paola Mara, a pesar de que hasta principios de 1623 Buckingham
haba sido un entusiasta partidario del proyecto. Despus de desta
car que Buckingham estaba impaciente por la dilacin de los planes
matrimoniales y que obtuvo el permiso de Jacobo I para ir con C ar
los a Espaa para llevar a la princesa a Inglaterra, Trevelyan con
tina:

Se embarcaron secretamente, galoparon disfrazados a travs de

Francia y se presentaron ante las asombradas calles de Madrid. Aunque
no se le permiti hablar con la pobre princesa a causa de las ideas espa
olas sobre el decoro, Carlos se imagin que se haba enamorado de ella
a primera vista. Sin tener en cuenta para nada el bienestar pblico, ofre
ci hacer todo gnero de concesiones al catolicismo ingls, anular las
Leyes Penales y permitir que sus hijos fueran educados en la fe de su
madre. Pero los espaoles an no tenan garantas de que estas promesas
realmente se cumpliran y se negaron a abandonar el Palatinado [uno de
los objetivos que Jacobo esperaba lograr a travs del matrimonio pro
yectado]. Mientras tanto, se produjo una querella personal entre Buc
kingham y la nacin espaola. El favorito [es decir, Buckingham] [...] no
observaba la etiqueta espaola ni el recato comn. Los altivos hidalgos
no pudieron soportar las libertades que l se tomaba. [...] Los caballeros
ingleses, que pronto salieron en busca de sus gobernantes fugitivos [es
decir, Buckingham y Carlos], se rean de las tierras estriles, las pobla
ciones miserables y las malas posadas por las cuales pasaban, y se jacta
ban de su Inglaterra. N o fueron bienvenidos en Madrid y se imaginaban
que los sacerdotes los maldecan. [...] Comenzaron a odiar a los espao
les y a temer la concertacin del matrimonio. Buckingham era sensible a
las emociones de sus allegados y pronto transmiti el cambio de sus
propios sentimientos acerca de Espaa al silencioso y hosco muchacho,
al cual siempre poda arrastrar con l en todos los arranques de pasiones
fugaces.11

Puede considerarse que esta narracin describe un nmero finito

de sucesos o estados de cosas, algunos de ellos en un orden consecu
tivo, y otros ms o menos simultneos con varios de los anteriores; y

11. G eorge M. Trevelyan, England under the Stuarts, N ueva Y ork y Lon
dres, 1906, pgs. 128-129.

731
cada circunstancia mencionada es ostensiblemente una condicin
contingentemente necesaria de algn suceso posterior de la serie. As,
sea c la abreviatura de una descripcin de un suceso, donde los su
bndices indican los sucesos en su orden temporal y los superndices
aproximadamente sucesos concomitantes. L a siguiente secuencia es
una de las maneras de registrar los hechos descritos en la narracin:
c0 (Buckingham deseaba el matrimonio de Carlos y la Infanta; cx (va
rias circunstancias, no mencionadas en la cita anterior, frustraron la
temprana realizacin de su deseo); c2 (Buckinghan se impacient por
el retraso); c3 (Buckingham decidi lograr su objetivo yendo a buscar
a Espaa a la infanta); c4 (obtuvo el consentimiento de Jacobo I para
ir a Espaa con Carlos); c5 (Buckingham naveg hacia Francia con
Carlos); c6 (cabalg a travs de Francia en direccin a Espaa con C ar
los); c7 (Carlos hizo promesas concernientes al tratamiento de los ca
tlicos en Inglaterra); c7 (Espaa se neg a abandonar el Palatinado):
c7" (Buckingham se tom dudosas libertades en su conducta); c8 (los
espaoles manifestaron hostilidad hacia Buckingham); c8' (varios in
gleses llegaron a Espaa para encontrarse con Buckingham y Carlos);
c9 (la conducta de estos ingleses provoc una hostilidad an mayor de
los espaoles); cw (estos ingleses comenzaron a odiar a los espaoles
y a las perspectivas de matrimonio entre Carlos y la infanta); cn (se
inform a Buckingham acerca de este odio y de la hostilidad espao-
la); c12 (Buckingham cambi de opinin acerca de la conveniencia del
matrimonio y se convirti en opositor de este plan).
C om o paso preliminar para caracterizar la estructura de la expli
cacin de Trevelyan, hagamos explcita la manera como estn rela
cionados (o dejan de estar relacionados) algunos de los doce puntos
que hemos extrado de esta explicacin narrativa. En primer lugar,
no parece haber conexin alguna entre c0 y c12 (la accin para la cual
se propone una explicacin), como no sea que el ltimo es el opues
to del primero. E s difcil imaginar una generalizacin razonable
que nos permita, dado c0, concluir que c12 probablemente ocurra; en
todo caso, no se conoce ninguna generalizacin semejante. Sin em
bargo, suponiendo, para los fines de la argumentacin, que la narra
cin de Trevelyan es fcticamente correcta, su explicacin muestra
por qu se produjo la transicin del primer estado al ltimo. Logra
m ostrar esto intercalando una serie de sucesos entre c0 y c12, con lo
cual llena el abismo temporal entre los estados inicial y final de
una secuencia. El problema es determinar de qu manera contribuye

732
la introduccin de estos sucesos adicionales a la explicacin del cam
bio de actitud de Buckingham.
En segundo lugar, no hay ninguna generalizacin que nos permita
inferir la probabilidad de cx a partir de c0. Por el contrario, sobre la
base de la informacin contenida en el relato de Trevelyan, cl5 slo
puede ser considerado como un suceso totalmente extrao a c0 y debe
ser aceptado simplemente como un hecho en bruto, como una con
dicin inicial no explicada, al igual que c0, aunque aparezca despus de
c0. La misma observacin puede hacerse con respecto a algunos de los
otros sucesos mencionados en la narracin, por ejemplo, acerca de c7
en su relacin con los sucesos que le preceden en la serie anterior.
Pero, en tercer trmino, dados c0 y cl5 poseem os fundamentos
confiables para esperar que c2 tambin se producir, si aceptamos la
suposicin (designmosla como L 0x2 para referencias futuras) de
que los hombres se impacientan, en general, cuando creen que sus
planes se frustran reiteradamente a causa de personas que les disgus
tan. Por consiguiente, podem os explicar c2. Adems, puesto que la
condicin c0 contina presente durante toda la existencia de cl5 las
dos condiciones pueden ser consideradas como condiciones iniciales
de existencia simultnea para L 012 de modo que la explicacin tiene
la estructura probabilstica que ya nos es familiar. Anlogas explica
ciones pueden darse de otros sucesos de la secuencia anterior, una
vez que se supone que las condiciones necesarias para ellos se han
realizado sucesivamente y si se dispone de generalizaciones acepta
bles concernientes a esas condiciones y a esos sucesos. En particular,
es posible explicar c12 de esta manera si suponemos que cn ya ha su
cedido y que hay alguna generalizacin bien fundada L n 12 acerca de
las respuestas de los hombres a condiciones como las expuestas en
cn, por ejemplo, la generalizacin de que la mayora de los hombres,
si creen que ellos y las personas como ellos desagradan a un grupo
extranjero y son sensibles tambin al odio con el cual los miembros
de su entorno responden a ese desagrado, ellos mismos desarrollan
actitudes intensamente antagnicas hacia aquel grupo.
Debe observarse, finalmente, que el nmero de sucesos que la ex
plicacin de Trevelyan intercala entre c0 y c12 puede ser ampliado
tanto como disminuido. La magnitud de este nmero depende de di
versas consideraciones, entre otras de la cantidad de detalles que un
historiador juzga apropiado incluir en su historia, quizs por razones
de estilo o porque desea mencionar solamente lo que es ms im

733
portante; de la informacin acerca del pasado de que realmente dis
pone; del alcance de sus investigaciones y del nivel de anlisis que
adopta al realizarlas; de las generalizaciones tcitas que acepta para
explicar los sucesos intercalados; y de su concepcin acerca de los
elementos de juicio requeridos para demostrar convincentemente que
una presunta relacin de dependencia rige entre los sucesos que exa
mina. Algunos autores han sostenido que el modelo adecuado de ex
plicaciones satisfactorias de sucesos particulares en todos los dom i
nios de la investigacin, y no slo en la historia humana, es el de una
serie continua de sucesos.12 Sin embargo, si es necesario mencionar
una serie temporalmente ordenada de sucesos, slo es posible men
cionar un nmero finito de ellos; en consecuencia, ninguna explica
cin real puede ilustrar el modelo de la serie continua, sea en la
historia humana, sea en cualquier otro mbito. N o obstante esto, es
verdad que, en las explicaciones histricas del tipo en consideracin,
los historiadores tratan de llenar las lagunas temporales de sus ex
plicaciones intercalando otros sucesos. Pero este hecho no demues
tra, com o se ha sostenido a veces, que esas explicaciones histricas
prescindan de suposiciones generales, de la manera que hemos indi
cado. Por el contrario, este hecho es totalmente congruente con el
uso de suposiciones generales por los historiadores; ya hemos ex
puesto algunas de las razones por las cuales los historiadores tratan
de efectuar tales interpolaciones y algunas de las consideraciones
que gobiernan su seleccin de los sucesos que intercalan.
Caractericemos ahora la estructura lgica de la explicacin de
Trevelyan de la razn por la cual, en el otoo de 1623, Buckingham
se opuso al matrimonio del prncipe Carlos con la infanta. Su expli
cacin es un ejemplo de lo que se conoce comnmente com o una
explicacin gentica de un suceso o estado de cosas particular,
tipo de explicacin mencionado en el captulo II y frecuente en la
biologa (en los anlisis ontogenticos), la geologa histrica y otras
ramas de las ciencias naturales, y no slo en la historia humana. F o r
mularemos, pues, el esquema de las explicaciones genticas en tr
minos generales, sin especial referencia a la narracin de Trevelyan,
aunque continuaremos utilizando con ligeras modificaciones la no
tacin introducida al analizar este ejemplo.

12. William D ray, Law s an d Explanation in History, N ueva Y ork, 1957,

cap. 3, esp. las pgs. 66-72 y 79-81.

734
 U na explicacin gentica de un suceso o estado de cosas particu
lar q que sucede en el tiempo t muestra que q es el resultado de una
serie de sucesos cuyo trmino inicial es un suceso o estado de cosas
co que existi antes de cr 13 Por consiguiente, la explicacin implica
una referencia a una serie de sucesos c0, cu q , c k, ck\ ck , ..., q.
Algunos de los sucesos pueden haberse producido ms o menos si
multneamente (son los indicados por las letras de ndices iguales
pero diferentes superndice) y pueden tener duraciones superpues
tas; pero la mayora de ellos se producen en momentos diferentes.
Adems, presumiblemente slo se incluye un suceso en la serie si es
una condicin indispensable para la aparicin de algn suceso pos
terior de la serie.
La estructura lgica de una explicacin gentica de un suceso
particular puede ser caracterizada, pues, de la siguiente manera:
(a) sus premisas pertenecen a una u otra de dos clases C y G. Todo
enunciado E de C tiene form a singular y afirma que se ha produci
do el suceso (o condicin) q. Aunque raramente son formulados
de manera explcita los enunciados de G en las explicaciones genti
cas, son de forma general y habitualmente estadsticos (o casi esta
dsticos) ms que estrictamente universales. Estas generalizaciones
afirman relaciones de dependencia entre diversos aspectos de los su
cesos q; por ejemplo, la generalizacin L ijk podra afirmar que suce
sos anlogos en ciertos aspectos a q y q son seguidos, por lo general,
por sucesos anlogos a ck. (b) L os enunciados particulares (es decir,
los de C) caen en dos subclases C t y C 2. D e cada enunciado de C t
puede darse una explicacin que sea probabilstica o (ms raramen
te) deductiva, algunas de cuyas premisas pertenecen a C y las otras a
G, con la aclaracin de que un enunciado particular E no es una pre
misa en una explicacin de q ni de ningn suceso anterior a q. El
enunciado particular E t (que afirma la produccin del suceso para el
cual se propone la explicacin gentica) obviamente debe pertenecer
a C 1} puesto que en caso contrario q no sera explicado gentica
mente. Por otra parte, la subclase C 2 contiene todos los enunciados

13. Las razones para elegir c0 en lugar de algn otro suceso del pasado como
trmino inicial de la serie, habitualmente son diversas. Pueden depender del
tema que se investiga, del nivel de anlisis adoptado, de la informacin que ya
posee el auditorio al cual est dirigida la explicacin y hasta de la necesidad de
establecer un punto conveniente en el cual comenzar la explicacin.

735
de C que no pertenecen a C , y que, por lo tanto, no pueden ser ex
plicados de la manera en que pueden serlo los de Q . Por consi
guiente, los enunciados de C 2 son los que formulan las condiciones
iniciales de la explicacin gentica y deben ser aceptados simple
mente com o datos. C 2 debe contener al menos un enunciado, a saber
0, aunque, en general, contendr muchos ms. En realidad, una ca
racterstica distintiva de las explicaciones genticas es que los enun
ciados de C 2 que formulan las condiciones iniciales son bastante nu
m erosos, que las condiciones especificadas por ellos no aparecen
todas simultneamente y que, en su m ayor partea esas condiciones
no pueden ser enunciadas antes de su aparicin.
En resumen, una explicacin gentica de un suceso particular es
analizable, en general, en una secuencia de explicaciones probabils-
ticas cuyas premisas particulares se refieren a sucesos que ocurren en
tiempos diferentes, ms que simultneamente, y que slo son, en el
m ejor de los casos, algunas de las condiciones necesarias, y no la
cantidad total de las condiciones suficientes, para los sucesos que
esas premisas ayudan a explicar.

3. Pasamos finalmente a las explicaciones de sucesos acumulati

vos, constituidos por las acciones de muchos hombres, como el sur
gimiento de alguna nueva institucin social, el aumento de pobla
cin de un pas determinado durante un cierto perodo o el estallido
de una guerra. L os sucesos de este tipo, especialmente cuando abar
can una gran cantidad de seres humanos o tienen una considerable
dispersin temporal, comnmente no son el resultado de un plan
deliberado o de una accin concertada. Frecuentemente, ni siquiera
son objetivos a los que tienda algn individuo que participa en ellos.
En consecuencia, las explicaciones propuestas para ellos son mucho
ms controvertidas entre los historiadores que las explicaciones de
acciones individuales. Pues los factores o fuerzas sociales a los
cuales atribuyen tales sucesos colectivos los historiadores a menudo
varan considerablemente; los tajantes desacuerdos que siguen exis
tiendo entre estudiosos indiscutiblemente autorizados acerca de la
adecuacin de muchas de esas explicaciones revelan la ausencia de
teoras bien establecidas y generalmente aceptadas del cambio social.
Pero no nos ocuparemos de los problem as planteados por el conte
nido de las explicaciones de este tipo ni de la validez de las numero
sas teoras de la causacin histrica (es decir, las suposiciones ms

736
o menos claramente articuladas acerca de los determinantes del cam
bio social) que frecuentemente subyacen en tales explicaciones. N o s
ocuparemos exclusivamente del esquema abstracto que presentan las
explicaciones de est,e tipo. Pero, puesto que las limitaciones de espa
cio nos impiden el examen extenso y detallado de varios ejemplos de
tales explicaciones, que sera la nica manera de hacer justicia a las
complejidades de este esquema, slo destacaremos algunas de sus ca
ractersticas ms importantes.
Raramente es posible dar cuenta de un suceso colectivo con un
grado apreciable de complejidad considerndolo como un caso de un
tipo repetido de sucesos y mostrando, luego, su dependencia de con
diciones anteriormente existentes a la luz de alguna generalizacin
(tcita o explcita) acerca de los sucesos de este tipo. Por ejemplo, los
historiadores no tratan de explicar la Reforma protestante concibin
dola simplemente como un caso de las reformas en general (ni siquie
ra de la clase ms estrecha de las reformas religiosas en general), o ar
guyendo que, como las reformas se producen en ciertas condiciones
y estas condiciones existan en Alemania en el siglo xvi, la Reforma
protestante fue el resultado de stas. Pues, en primer trmino, aun su
poniendo que sea posible clasificar de manera til tales sucesos en
gran escala como casos de diversos tipos adecuadamente descritos,
el nmero de casos conocidos de un tipo determinado habitualmen
te es muy pequeo, y, puesto que son escasos los elementos de juicio
atinentes a generalizaciones acerca de las condiciones en las cuales se
producen los sucesos de un tipo dado, las generalizaciones confiables
acerca de sucesos pertenecientes a los diversos tipos son, en el mejor
de los casos, muy raras. Pero, en segundo trmino, suponiendo que
se hayan producido, de hecho, diversos casos de un tipo determina
do de suceso colectivo en gran escala, necesariamente debe haber im
portantes diferencias entre ellos. Y aun cuando se dispusiera de gene
ralizaciones dignas de confianza acerca de los sucesos de este tipo, no
es probable que tales generalizaciones sean muy tiles para explicar la
produccin de un caso determinado de ese tipo. Por ejemplo, las re
voluciones polticas se han producido repetidamente en el pasado, y
el fenmeno ha sido estudiado extensamente.14 Aunque la Revolu

14. Vanse Alfred Meusel, Revolution and Counter-Revolution, en

Encyclopedia o f the Social Sciences, N ueva York, 1934, vol. 13, pgs. 367-375; y
Crane Brinton, The Anatomy o f Revolution, ed. rev., N ueva York, 1952.

737
cin norteamericana de 1775, la Revolucin china de 1911 y la Revo
lucin rusa de 1917 son todos casos de este fenmeno, difieren signi
ficativamente en las circunstancias en las cuales sucedieron y en el
curso de su desarrollo; y las generalizaciones disponibles acerca de las
revoluciones como clase de sucesos colectivps ayudan muy poco a
explicar por qu se produjo una revolucin en Rusia en 1917.
Por consiguiente, los crticos de lo que se ha llamado el modelo de
explicacin basado en leyes inclusivas [covering laws] (es decir, la
tesis de que las explicaciones satisfactorias de sucesos particulares son
de forma deductiva, de modo que para explicar un suceso es necesa
rio someterlo a una ley estrictamente universal que sirva como pre
misa en la explicacin) indudablemente tienen razn al sostener que
las explicaciones histricas de sucesos acumulativos no presentan este
esquema.15 En realidad, esta afirmacin mantiene su verdad si se la
ampla para sostener que la forma de tales explicaciones comnmente
ni siquiera es probabilstica, en el sentido de que el suceso que se quie
re explicar pueda ser sometido simplemente a una generalizacin es
tadstica apropiada. Sin embargo, estas admisiones no establecen la
afirmacin adicional que defienden los crticos del modelo basado en
leyes inclusivas, segn la cual en la explicacin de sucesos colectivos
no intervienen las suposiciones generales (explcitas o implcitas).
Pues si se supone que los hechos admitidos demuestran esta afirma
cin, un argumento similar obligara a aceptar la conclusin de que no
se necesita ninguna ley fsica para explicar la conducta de una loco
motora particular, por ejemplo, ya que no existen leyes fsicas referen
tes especficamente a las locomotoras y a las cuales pueda someterse la
locomotora aludida como unidad aislada. Pero esta conclusin sera
evidentemente errnea. Para explicar la conducta de una locomotora
es necesario considerarla como un sistema ms o menos integrado de
partes componentes (caja de fuegos, caldera, ruedas motrices, faroles,
etc.), cuyas diversas operaciones slo pueden ser explicadas en trmi
nos de varias leyes acerca de ciertos fenmenos fsicos manifestados
por los componentes (por ejemplo, varias leyes de la mecnica, la ter
modinmica, la ptica, etc.), de modo que las caractersticas de todo el
sistema (por ejemplo, la fuerza de traccin, la velocidad de movimien
to, la eficiencia de funcionamiento, etc.) finalmente puedan ser presen
tadas como producto de las interacciones entre algunas de las partes.

15. William D ray, op. cit., cap. 2.

738
 En realidad, los historiadores explican un suceso acumulativo de
considerable complejidad de una manera totalmente anloga. Los
historiadores no pueden abordar tal suceso como un todo nico,
sino que deben primero analizarlo en una serie de partes o aspec
tos constituyentes. Frecuentemente se emprende el anlisis para p o
ner de relieve caractersticas globales del suceso total como resul
tado de la particular combinacin de componentes que el anlisis
trata de especificar. El objetivo primario de la tarea del historiador,
sin embargo, es mostrar por qu esos componentes estuvieron pre
sentes en realidad; y slo puede lograr este objetivo a la luz de su
posiciones generales (habitualmente tcitas) concernientes a algunas
de las condiciones en las cuales esos componentes presumiblemente
aparecen. De hecho, hasta el anlisis de un suceso colectivo est go
bernado, en gran medida, por tales suposiciones generales. Ante todo,
la delimitacin del suceso mismo esto es, la seleccin de algunas
de sus caractersticas en lugar de otras para describirlo, y contrapo
nerlo as con anteriores estados de cosas a partir de los cuales presu
miblemente se produjo, as como la adopcin de un tiempo o una
circunstancia particular para fijar sus presuntos comienzos de
pende, en parte, de la concepcin general del historiador acerca de
las variables bsicas en trminos de las cuales debe entenderse di
cho suceso. En segundo trmino, los componentes que un historia
dor distingue en un suceso cuando trata de explicar por partes su
aparicin son, habitualmente, aquellos cuyas condiciones determi
nantes de mayor importancia estn especificadas por las genera
lizaciones que normalmente acepta acerca de tales componentes,
de modo que estas determinantes son con frecuencia las que trata de
descubrir en una configuracin real de sucesos que se realiz antes o
simultneamente con el suceso colectivo bajo investigacin. En re
sumen, las generalizaciones de algn tipo parecen tan esenciales en
las premisas de las explicaciones de sucesos acumulativos como en las
explicaciones de acciones individuales.
As, la manera especfica de desmenuzar conceptualmente un su
ceso colectivo en partes o aspectos abordables vara segn los
preconceptos con que un historiador realiza su estudio, as como
con la magnitud del suceso y las circunstancias presentes en l. Sin
embargo, es conveniente distinguir entre dos amplias clases de expli
caciones de sucesos analizados en sus componentes: las que tratan de
acontecimientos con comienzos abruptos, como la Reforma pro

739
testante, la Guerra Civil Norteamericana o la cada de la Repblica
Alemana de Weimar; y las que se refieren a sucesos que no tienen,
supuestamente, comienzos claramente definibles, sino que son con
tinuas con estados de cosas anteriores, como la feudalizacin de
Europa, el desarrollo del capitalismo moderno o la Revolucin in
dustrial. Pero bastar para nuestros propsitos examinar solamente
las explicaciones del primer tipo.
En las explicaciones de este tipo, los historiadores a menudo dis
tinguen entre la causa inmediata o (desencadenante) de un suce
so y sus causas subyacentes (o bsicas). Una causa inmediata es,
generalmente, algn suceso de duracin relativamente corta que da
comienzo al suceso colectivo; puede ser un suceso natural (por
ejemplo, un terremoto cataclsmico), una accin individual (un ase
sinato) o un acontecimiento colectivo (una derrota militar). Las causas
subyacentes a las cuales los historiadores frecuentemente se refieren
son las llamadas por lo comn, en trminos obviamente metafricos
fuerzas sociales, y estn constituidas por modos de accin relati
vamente perdurables y por formas de conducta menos normales ma
nifestadas por diversos grupos de personas annimas. Las fuerzas
sociales mencionadas a menudo en las explicaciones histricas son,
por ejemplo, las restricciones impuestas por las estructuras polticas,
la influencia de los intereses y las instituciones econmicas, los con
troles que ejercen las religiones organizadas, las coerciones prove
nientes de las actividades y disposiciones militares, y la accin de di
versas creencias, ideas y aspiraciones, tal como se manifiestan en las
actitudes y actividades de quienes las poseen.
Examinemos brevemente un ejemplo tpico de explicaciones de
este gnero. En su descripcin de la cada de la Repblica de Weimar,
el historiador britnico Barraclough halla que diversas clases sociales,
identificadas parcialmente en trminos de sus aspiraciones divergen
tes, desempearon papeles capitales en este acontecimiento: la clase de
los oficiales del ejrcito y los junkers, devotos a los ideales de la aris
tocracia terrateniente prusiana; los grupos econmicos representados
por los magnates industriales y financieros; los obreros industriales
inspirados por objetivos socialistas; las clases medias de comerciantes
y empleados, y los campesinos, separados de la clase obrera organiza
da por actitudes polticas y religiosas tradicionales; y los equivalentes
de los industriales y capitalistas alemanes en los pases aliados, opues
tos al socialismo tanto en el exterior como en el interior.

740
 Barraclough describe el alineamiento de estos grupos como exis
tentes antes del derrumbe de la Repblica de Weimar, rastreando en
algunos casos las razones de este alineamiento remontndose hasta
la Guerra de los Treinta Aos; pero la parte inmediatamente atinen
te a su explicacin comienza con el fin de la Primera Guerra M un
dial. Segn l, en lo que concierne al ulterior destino de la Repbli
ca de Weimar, la suerte ya estaba echada en 1919, porque la nueva
Constitucin no complement sus form as polticas liberales con las
indispensables redistribuciones del poder econmico y poltico. As,
a pesar de la derrota de la Reichswehr en la guerra, la clase que re
presentaba sigui teniendo un papel dominante en la poltica alema
na, aunque era abiertamente hostil a las instituciones liberales del
nuevo orden. L a clase obrera organizada no prest a la Constitucin
de Weimar su adhesin unificada porque no vio ninguna esperanza
de realizar sus objetivos bsicos dentro del armazn de este sistema.
El poder de los grandes intereses industriales qued intacto, en par
te por temor a la intervencin extranjera si se adoptaban medidas so
cialistas. L a Repblica de Weimar tuvo el apoyo de las clases medias,
pero no ejerci ningn poder efectivo y no vio razones para aliarse
con los movimientos de izquierda. Este equilibrio inestable de fuer
zas sociales fue finalmente alterado por la crisis econmica de 1929.
Ya empobrecidas por la inflacin que haba habido siete aos antes,
las clases medias perdieron confianza en la Repblica de Weimar y
miraron con esperanza hacia el nacionalsocialismo. Pero el ejrcito,
los junkers y los industriales, contando con la complacencia de sus
equivalentes en los pases aliados, tambin vieron en Hitler una
oportunidad para eliminar definitivamente la amenaza del comunis
mo en Alemania y establecer su propia dominacin indiscutida. La
subida de Hitler al poder, concluye Barraclough, fue la obra de
Hindenburg como representante del ejrcito, de Papen en represen
tacin de la aristocracia, de Hugenberg, seor de la prensa, y de
Thyssen en representacin de los industriales del R uhr.16
Teniendo presente este ejemplo, podem os representar esquem
ticamente el modelo de este tipo de explicacin de la siguiente ma
nera: sea Sfun suceso colectivo cuyo comienzo se fija en un momen
to t; y supongamos que, cuando se analiza St, se encuentra que tiene

16. G . Barraclough, The O gins o f M odem Germ any, N ueva York, 1957,
pg. 450.

741
como componentes un conjunto de fuerzas sociales F u F2i
que interactan de la manera R t. Supongamos tambin que el anli
sis revela que esas fuerzas han estado relacionadas en algn momen
to s un poco anterior a t de la manera R s (al que designaremos como
un estado de equilibrio). La tarea, tal como se la concibe habitual
mente, de explicar por qu sucedi St consta, pues, de dos partes:
por qu cambi el alineamiento de fuerzas d e R s a R t? Y por qu se
encontraban esas fuerzas en el alineamiento R s en el tiempo s? H abi
tualmente se responde al primer interrogante en trminos de la pro
duccin en el tiempo t de un suceso desencadenante st que tuvo al
gn efecto sobre una o ms de las fuerzas componentes F y, de este
modo, alter el equilibrio i?,.17 Pero claro est que esta respuesta ad-

17. A lgunos historiadores tienden a disminuir el papel de los sucesos de

sencadenantes. Segn un autor reciente, por ejemplo: [...] la causa inmediata
no es realmente una causa; es simplemente el punto de una cadena de sucesos,
tendencias, influencias y fuerzas en el cual el efecto comienza a hacerse visible.
1 suceso desencadenante es com o la cada de un fsforo en una pila de com
bustibles o el golpe de un martillo sobre un explosivo. C om o tal, es una buena
gua para hallar los antecedentes que pueden ser considerados ms satisfactoria
mente com o causas . L a lnea de investigacin ms satisfactoria no es pregun
tarse: qu habra sucedido si no se hubiera producido ese accidente ?, sino
ms bien: cm o las circunstancias condujeron a tal hecho?, cm o un mero ac
cidente com o la entrega con retraso de un mensaje o seguir un camino equivo
cado en un desfile [se alude aqu al retraso de Luis X V I en notificar a la A sam
blea N acional que no se iba a efectuar ninguna reunin el 20 de junio de 1789 y
al camino equivocado tom ado por el chfer de Francisco Fernando en Sarajevo,
respectivamente] puede conducir a una revolucin mundial o a una guerra m un
dial? C uando se adpta esta lnea de investigacin, la respuesta a lo que podra
haber sucedido habitualmente es m uy simple: a menudo uno llega a conven
cerse de que, de no haber sido ese accidente, algn otro habra tenido el mismo
efecto posteriorm ente, pues las tendencias, influencias y factores an seguan
actuando. Louis G ottschalk, Understanding History, N ueva Y ork, 1950, pgs.
210-211. Aunque esta opinin es comprensible com o reaccin contra las expli
caciones histricas que tratan de explicar el pasado exclusivamente en trminos
de sucesos desencadenantes, suprime el trigo junto con la cizaa. Si se acepta
que un suceso E no se habra producido en el momento t de no haber ocurrido
un suceso desencadenante e en ese momento, evidentemente es absurdo soste
ner que en ausencia de e lo m ism o se habra producido E en el tiem po t. Sin
duda, si E no hubiera ocurrido en el tiempo , podra haber ocurrido en algn
otro tiem po; pero puesto que sin e las condiciones que continan actuando no

742
mite tcitamente alguna generalizacin acerca de los efectos proba
bles de sucesos como st sobre circunstancias como las dependientes
de las fuerzas F. Por ejemplo, segn Barraclough, la crisis econmi
ca de 1929 destruy la adhesin de las clases medias alemanas a la
Repblica de Weimar. L a suposicin tcita subyacente en esta afir
macin parece ser que, cuando estn oprimidos por desastres econ
micos no debidos a ellos sino que se atribuyen a un sistema social,
los hombres generalmente se convierten en adversarios de este siste
ma, en especial si no ofrece perspectivas de una mejora a corto pla
zo. L a segunda parte de la tarea de explicar la produccin de St exige
una explicacin del desarrollo de cada una de las fuerzas sociales a
partir de una etapa anterior al estado en que se encuentran en el m o
mento s. Tales explicaciones comnmente comprenden a varios pa
sos similares al requerido para completar la primera parte de la tarea,
pero a pesar de esta complicacin, cada una de estas explicaciones
tiene la forma de una explicacin gentica. En resumen, las explica
ciones de sucesos acumulativos estn formadas por series de expli
caciones subordinadas cuyos esquemas son los de las explicaciones
probabilsticas y genticas.
As, los sucesos acumulativos bastante complejos habitualmente
no quedan explicados incluyndolos como unidades particulares en
los conceptos abstractos que aparecen en las generalizaciones. En con
secuencia, se sostiene a menudo no slo que las explicaciones hist
ricas de tales sucesos (especialmente, en la historia humana) difieren
bsicamente en su esquema lgico de las explicaciones de las ciencias
generalizadoras, sino tambin que los mismos conceptos empleados
en la historia humana tienen una estructura lgica radicalmente di
ferente de la estructura de los conceptos generales de las ciencias
generalizadoras. En particular, los conceptos generales obedecen al

bastan para producir E , entonces para que E ocurra en algn otro tiempo debe
producirse algn otro suceso desencadenante e \ y es m uy posible que no se
produzca ninguno. Si la afirmacin citada fuera correcta, sera un desatino im
pedir a un individuo con un fsforo encendido que lo arroje a un montn de
combustible, ya que de acuerdo con el razonamiento sobre el cual se basa la afir
macin se producir de cualquier forma una combustin. L o que el autor apa
rentemente tiene in mente es una distincin entre las causas m s importantes
y las m enos importantes de los sucesos, distincin que consideraremos en la
seccin siguiente de este captulo.

743
conocido principio lgico de que las extensiones de los trminos va
ran inversamente a su comprensin. Por ejemplo, los trminos ge
nerales organism os vivientes, animal y hom bre estn dis
puestos en orden de extensin decreciente, de m odo que la clase de
las cosas designadas por un trmino incluye a la clase designada por
un trmino que le sigue; pero las comprensiones de estos trminos
aumentan, de m odo que los atributos connotados por un trmino
incluyen a los atributos connotados por un trmino precedente. As,
aunque la clase de los hombres est incluida en la clase de los anima
les, los atributos definitorios del trmino animal slo son una par
te de los atributos definitorios de hom bre. Por otra parte, este
principio se alega no es satisfecho por los conceptos indivi
duales empleados en los estudios histricos, ya que cuanto ms in
clusivo es el suceso designado por tal trmino, tanto ms rico y
pleno es su significado. As, se ha dicho que la expresin Ilustra
cin francesa tiene mayor extensin que la expresin vida de Vol-
taire, pero tambin posee mayor comprensin.18
Pero ninguna de estas afirmaciones resiste el examen. Y a hemos
observado que las ciencias naturales aplicadas, como la ingeniera
dedicada a los mecanismos automotores, comnmente explican el
funcionamiento de sistemas complejos analizando primero tales sis
temas en partes componentes, de modo que el esquema de estas ex
plicaciones no es totalmente diferente del esquema de muchas expli
caciones histricas de sucesos colectivos complejos. Adems, puesto
que las explicaciones de la cosm ogona fsica y la biologa evolutiva
(para mencionar solamente dos ciencias tericas) tienen parcialmen
te un carcter gentico, la estructura general de estas explicaciones no
es distinguible del esquema de las explicaciones histricas que estamos
examinando. Por consiguiente, aunque este esquema pueda aparecer
ms frecuentemente en la historia que en otros mbitos de investiga
cin, no es totalmente extrao a las ciencias generalizadoras.
Pero sea como fuere, puede demostrarse que es errneo sostener
que el principio de la variacin inversa de la extensin y la compren
sin no rige para los conceptos individuales de los estudios hist
ricos. Pues tal afirmacin confunde dos relaciones muy diferentes: la
relacin de inclusin entre las extensiones de dos trminos con la re

18. Heinrich Rickert, D ie Grenzen der naturwissenschachtlichen Begffs-

bildung, 4a ed., Tubinga, 1921, pgs. 293-294.

744
lacin del todo con la parte entre un caso de un trmino y un com po
nente de este caso. As, la extensin del trmino carburador no est
incluida en la extensin del trmino vehculo (pues los carburado
res no son vehculos), aunque un carburador sea una parte de un au
tomvil que es un vehculo (y, en consecuencia, una. parte de un caso
de la extensin del trmino vehculo); y aunque el trmino vehcu
lo pueda tener un significado ms rico que el trmino carbura
dor, esta mayor riqueza no viola el anterior principio lgico. Anlo
gamente, la extensin de la expresin vida de Voltaire no est
incluida en la extensin de la expresin Ilustracin francesa, a pesar
de que la vida de Voltaire esparte de la Ilustracin francesa (de modo
que la expresin Ilustracin francesa es, sin duda, ms rica en sig
nificado que la expresin vida de Voltaire). Por consiguiente, el
principio lgico en discusin simplemente no es aplicable a estos tr
minos, como no lo es a los trminos carburador y vehculo; por
ende, ninguno de ellos es una excepcin al principio. Para resumir, pa
rece no haber ninguna base para la afirmacin de que la investigacin
histrica del pasado humano difiere radicalmente de las ciencias natu
rales o sociales generalizadoras en lo que respecta a los esquemas lgi
cos de sus explicaciones o a las estructuras lgicas de sus conceptos.

3. P r o b l e m a s q u e s u r g e n r e p e t id a m e n t e e n l a in v e s t ig a c i n
HIST RICA

Pero, aunque las explicaciones histricas no posean caractersti

cas lgicas absolutamente exclusivas y aunque los problemas meto
dolgicos de la historia tengan sus equivalentes en otras ramas de la
investigacin, algunos de estos problemas engendran dificultades y
desacuerdos que son particularmente agudos en la bsqueda de ex
plicaciones confiables de los acontecimientos humanos del pasado.
Examinemos tres de estos problemas que surgen repetidamente: el
del alcance del carcter selectivo de la investigacin histrica para el
logro de la objetividad histrica; el de la justificacin para asignar
rdenes de importancia relativa a los factores causales; y el del papel
y el fundamento de los juicios contrafcticos acerca del pasado.

1 . Es un lugar comn el que la investigacin histrica, como la

investigacin que se realiza en otros mbitos de la ciencia, seleccio-

745
na y abstrae elementos del material concreto que investiga y que, por
detallada que sea, una exposicin histrica, nunca es un relato ex
haustivo de todo lo que realmente sucedi. E s curioso el hecho de
que los cientficos de la naturaleza raramente se hayan preocupado
por caractersticas anlogas a stas en sus campos de estudio, mien
tras que el carcter selectivo de la investigacin histrica contina
siendo una de las principales razones que ofrecen los historiadores del
agudo contraste que trazan a menudo entre otras disciplinas y la del
estudio del pasado humano, as como sigue siendo el principal fun
damento del escepticismo que muchos de ellos abrigan en lo concer
niente a la posibilidad de lograr explicaciones histricas objetivas. Ya
hemos examinado la mayora de los problemas que plantean estas
afirmaciones escpticas, al examinar (en el captulo X III) los obst
culos que se alzan ante una ciencia social libre de valores. N o repeti
remos lo dicho en esa oportunidad, y slo examinaremos brevemen
te algunas presuntas dificultades para establecer explicaciones bien
fundadas, dificultades que han sido asociadas fundamentalmente
con la investigacin histrica.

a. L os historiadores, a veces, se inquietan profundamente por la

circunstancia de que no pueden abrigar la esperanza de transmitir
la realidad plena de lo que ha sucedido o de expresar el conjunto
de condiciones causales de lo ocurrido, porque una explicacin his
trica de un suceso slo puede tomar en consideracin algunos de
sus aspectos y debe detenerse en algn punto al rastrear sus antece
dentes. Segn Charles A. Beard, por ejemplo,

la cu esti n fun d am en tal es: q u p o d e m o s sab er acerca de esa to tali

dad o m n m o d a que llam am o s h isto ria? M illo n es, m iles de m illon es de
hechos h ist rico s han sid o estab lecid o s m s all de to d a d iscu si n p o r
las in vestigacion es de eru d ito s com petentes. L a s b ib lio tecas estn ati
b o rrad a s de ellos [...]. P ero, p o d e m o s cap tar esta to talid ad que in clu
ye to d as las relacion es, conocerla, fo rm u lar su s leyes, reducirla a una
ciencia exacta o a cualquier tip o de ciencia? Si to d o tem a p articu lar
acerca de cu estio n es h um anas trata s lo de un asp ecto y este asp ecto
est co n d icio n ad o p o r o tro s asp ecto s, d eb em o s p lan tearn o s este in te
rro gan te, a m en os que d ecid am o s deliberadam ente ser d o g m tico s, fi
ja r lm ites arb itrario s a la d iscu si n y ser infieles a n u estro p ro p io c o
n ocim ien to.

746
 Pero, puesto que la mente humana no puede abarcar el continuo
inconstil del pasado, Beard sostiene que seleccionar sucesos y
causas de la totalidad es un acto de voluntad, dirigida a un prop
sito que surge de concepciones humanas de valores e intereses, de
modo que toda explicacin de un suceso pasado lleva la marca de la
arbitrariedad y la subjetividad.19
La cuestin bsica que plantea esta afirmacin es si una explica
cin de un suceso pasado no es inevitablemente deformada y equivo
cada por el mero hecho de que el historiador se dirige a un problema
limitado e intenta resolverlo a travs de investigaciones que no abor
dan todo el pasado. Pero la tesis de que la respuesta a ese interrogante
es afirmativa implica la concepcin de que no podemos poseer un co
nocimiento adecuado de nada a menos que lo sepamos todo; es un
corolario de la doctrina filosfica del carcter interno de todas las
relaciones.20 Si esta doctrina fuera verdadera, toda explicacin hist
rica que pudiera concebir una inteligencia finita debera ser conside
rada como una versin necesariamente mutilada de lo que realmente
sucedi. En realidad, toda ciencia y toda exposicin analtica tendra
que ser condenada de igual manera. Pero la afirmacin de que todas
las explicaciones histricas son intrnsecamente arbitrarias y subjeti
vas slo es inteligible en la suposicin de que el conocimiento de un
mbito de fenmenos debe ser idntico a ste o debe reproducirlo de
alguna manera; ahora bien, esta suposicin y la afirmacin que la
acompaa deben ser rechazadas por absurdas. As, un mapa no pue
de ser caracterizado sensatamente como una versin deformada de la
regin que representa, simplemente porque el mapa no coincide con
la regin o no menciona todo elemento que puede existir realmente
en esa regin; por el contrario, un mapa trazado en escala real y
que no omitiera nada sera una monstruosidad totalmente intil.

19. Tom ado de The Discussion o f H um an Affairs, de C . A. Beard, The Mac-

millan C o., 1936, con autorizacin de Wm. Beard y la seora Miriam B. Vagts,
pgs. 79-81.
20. Se trata de la doctrina segn la cual los atributos o relaciones de algo
(por ejemplo, en el caso de un ser humano, el atributo de estar casado o de tener
cinco dlares en el bolsillo un da determinado) son una necesidad lgica de los
atributos o relaciones de todas las otras cosas, de m odo que todo es atinente en
cierto grado a toda otra cosa. Vase una crtica de esta doctrina en Ernest Nagel,
Sovereign Reason, Glencoe, 111., 1954, cap. 15.

747
 Anlogamente, el conocimiento que resulta de la investigacin
histrica no es inadecuado porque no aluda a todo lo pasado o porque
slo responda a la cuestin especfica acerca del pasado que motiv
la investigacin, sin responder a cualquier otro problema concernien
te a lo que sucedi. Todo conocimiento discursivo es el producto de
investigaciones realizadas para resolver determinadas (y, por ende,
limitadas) cuestiones. Por ello, no slo es un ideal de objetividad
irrealizable sino tambin absurdo el que caracteriza de subjetiva a
una explicacin histrica que no enuncie todo lo que han dicho, he
cho y pensado los seres humanos en el planeta desde que la humani
dad comenz a existir.21 Por consiguiente, el mero hecho de que las
investigaciones histricas traten acerca de aspectos seleccionados del
pasado o de que las explicaciones histricas no consideren que todo
est causalmente relacionado con todo no constituye una razn con
vincente para el escepticismo concerniente a la posibilidad de descri
bir la historia del hombre de una manera objetivamente bien fundada.

b. En estas dudas escpticas tambin se encuentra implcita una

concepcin errnea, diferente de la anterior pero relacionada con
ella. A veces se supone tcitamente que, puesto que toda condicin
causal de un suceso tiene sus propias condiciones causales, dicho su
ceso nunca queda explicado adecuadamente, a menos que se expli
quen los trminos de toda la serie (tericamente infinita) de condi
ciones causales. Por ejemplo, se ha argido que

un serm n baptista en A tlanta, si tratam os de explicarlo, n os o b liga a re

m on tarn os a travs de la R efo rm a p rotestan te h asta G alilea y an m u
ch o m s all, hasta los o scu ro s orgenes de la civilizacin. Si lo desea
m os, p o d em o s detenernos en cualquier p u n to de la lnea de relaciones,
p ero esto es un acto de volun tad arbitrario que violenta la b sq u ed a de
la verdad en este tem a.22

21. Charles A. Beard, op. cit., pg. 69.

22. Charles A. Beard, op. cit., pg. 68. H ay cierta irona en el hecho de que
el escepticism o terico de Beard no le impidiera, com o historiador activo, ofre
cer explicaciones vigorosamente expresadas de muchos sucesos histricos. Su
confiada explicacin de la Guerra Civil Norteam ericana com o la culminacin
de una lucha entre dos sistemas econm icos incompatibles es bien conocida.
Fue igualmente franco al sostener que la D red Scott D ecisin de la C orte Su-

748
 Se violenta realmente a la verdad al detenerse en algn punto ar
bitrario de la serie regresiva? Acaso el hecho de que C sea una cau
sa de B hace que B no sea una causa de A ? Cuando se explica la p o
sicin de un planeta en trminos de la teora gravitacional y de
informacin acerca de las condiciones iniciales del sistema solar en
algn momento anterior, es insatisfactoria la explicacin por el
hecho de que esas condiciones iniciales no hayan sido explicadas a su
vez y porque sean el resultado de configuraciones anteriores del sis
tema solar? Es equivocado explicar la ley de Boyle en trminos de
la teora cintica de los gases, por el hecho de que esta teora no haya
sido explicada a su vez? Es sospechosa una demostracin del teore
ma de Pitgoras en la que el punto de partida de la demostracin sea
un conjunto de suposiciones que no estn demostradas? Estas pre
guntas son retricas, y las respuestas a todas ellas son obvia y uni
formemente negativas. Suponer que ninguna explicacin es satisfac
toria, en ltima instancia, a menos que se expliquen tambin todos
los elementos a partir de los cuales se la construye es compartir la
confusin propia de las filosofas romnticas del irracionalismo, que
desesperan de la capacidad de la inteligencia humana para descubrir
la naturaleza real de las cosas porque la investigacin cientfica no
puede responder a la pregunta de por qu existe una cosa, en lugar
de no existir nada en absoluto.
Adems, qu sucede precisamente con respecto al sermn bap-
tista en Atlanta, del cual se busca una explicacin? Se pregunta por
qu cierto individuo dio un sermn en un momento y una ocasin
determinados, o por qu eligi un texto y un tema particulares, o
por qu surgi esa ocasin, o por qu los baptistas proliferaron en
Atlanta, o por qu surgieron los baptistas como secta protestante, o

prem a de Estados U nidos, en 1857, fue el producto de las ambiciones polticas

del juez M cLean, uno de los jueces antiesclavistas, quien proyectaba proclamar
una opinin disidente en favor de la restriccin de la esclavitud con vistas a con
quistar la candidatura republicana a la presidencia. Beard concluye as su expo
sicin de estos hechos: Sin duda, la firme insistencia del juez M cLean en la pro
mulgacin de sus concepciones a toda costa fue un importante factor que oblig
a los jueces proesclavistas a declararse contra la validez del Com prom iso de
M issouri. Charles A. Beard y M ary R. Beard, The Rise o f American Civiliza-
tion, N ueva York, 1930, vol. 2, pg. 19; citado con la amable autorizacin de los
editores, The Macmillan Com pany.

749
por qu se produjo la Reforma, o por qu surgi el cristianismo en
la Antigedad, o por qu surgi la vida civilizada? Estas preguntas
son todas distintas, y una respuesta adecuada a una de ellas no res
ponde a ninguna de las otras, ni siquiera es remotamente atinente a
los problem as que plantean algunas de las otras. Por consiguiente,
una vez que se hace razonablemente definido el suceso que se quie
re explicar, es contradictorio sostener que una explicacin de ese su
ceso dada por un historiador slo se halla objetivamente bien funda
da si primero completa una serie de explicaciones cada uno de cuyos
trminos es una explicacin de los datos admitidos en la explicacin
anterior. Por otra parte, el hecho de que un problema pueda sugerir
otro y, de este m odo, conducir a una serie quizs infinita de nuevas
investigaciones y ulteriores explicaciones simplemente revela la vas
ta complejidad de un tema y el carcter progresivo de la empresa
cientfica. Este hecho no da apoyo a la afirmacin de que, si no se com
pleta esa serie, toda solucin que se proponga de un problema deter
minado es necesariamente una mutilacin de la verdad.

c. Debem os mencionar brevemente otra faceta del argumento

escptico de la subjetividad (o relatividad) intrnseca de la historia
humana. Segn una difundida versin de este argumento, la historia slo
es una extensin artificial de la memoria y tiene muchos de los de
fectos de esta facultad humana. En particular, las cosas que una per
sona recuerda no slo son un fragmento de lo que ha vivido, sino
que tambin estn coloreadas de manera indeleble por la imagen que
tiene de s mismo y por sus preocupaciones variables en momentos
diferentes. Anlogamente, contina esta tesis, la historia com o me
moria social se halla radicalmente afectada por la necesidad de la so
ciedad de preservar sus tradiciones y sus ideales contemplados a la
luz de los problem as del momento, y de anticipar lo que el futuro
pueda depararle en funcin del pasado recordado. En consecuencia,
sostiene Cari Becker

la h istoria viva, la serie ideal de su cesos que afirm am os y gu ard am os

en la m em oria, p u esto que se halla ntim am ente asociada a lo qu e hace
m os y a lo que esperam os hacer, n o puede ser exactam ente la m ism a
p ara to d o s en un m om ento determ inado ni la m ism a p ara una genera
cin que p ara otra.

750
 Pues aunque los historiadores puedan lograr un conocimiento
con fundamento objetivo en lo concerniente a hechos relativamen
te simples, la determinacin de tales hechos es slo una pequea
parte de su tarea.23 En realidad, hablando en trminos generales,
cuanto ms simple es un hecho histrico, cuanto ms claro, definido
y demostrable es, tanto menos til es para nosotros en s mismo.
L os historiadores tratan de interpretar tales hechos, con lo cual
continan realizando la funcin que ejercan los bardos y narradores
de otras pocas

de am pliar y enriquecer el esp acioso presente com n a to d o s n oso tros

para que la so cied ad (la tribu, la nacin o to d a la hum anidad) pu eda
ju zgar lo que se hace a la lu z de lo que se ha hecho y de lo que se espera
hacer.

Por consiguiente, concluye el mencionado argumento, puesto

que los hechos no proclaman sus propios significados, sino que tie
nen significados que les imponen los historiadores, y puesto que, por
la naturaleza de la cuestin, la atribucin de significado por un his
toriador a un suceso particular del pasado no puede ser sometida a
prueba examinando repetidas reglamentaciones del mismo en
condiciones variables, en toda reconstruccin histrica entra un ele
mento personal o subjetivo ineliminable.24

23. Cuando es posible utilizar las tcnicas de crtica interna y externa para
evaluar la autenticidad y confiabilidad de diversos tipos de testimonio, habi
tualmente hay casi completo acuerdo entre los historiadores acerca de tales
hechos sim ples com o el de si realmente se produjo un suceso dado (por ejem
plo, si hubo un pnico quilistico en Europa en vsperas del ao 1000 d. C .),
cundo sucedi realmente (por ejemplo, si la Declaracin de la Independencia
de Estados U nidos se firm el 2 de agosto de 1776 o el 4 de julio del mismo ao),
quines fueron los participantes en l (por ejemplo, si el rey Jorge IV de Ingla
terra estuvo presente en la batalla de W aterloo), etc.
24. Cari Becker, Everyman H is O w n H istorian, American Historical Re-
view, vol. 37,1931-1932, pgs. 227-232; vase tambin del m ismo autor What
are H istorical Facts?, Western Political Quarterly, vol. 8, 1955, pgs. 327-340.
Estas dudas escpticas no le impidieron a Becker concluir su argumentacin del
ltimo ensayo con la observacin de que, a diferencia de la investigacin hist
rica, los avances en las ciencias naturales tienen una influencia profunda sobre la
vida social. C ien aos de investigacin cientfica han transformado las condi

751
 Pero aunque est fuera de discusin que las inclinaciones engen
dradas por diversos com promisos (sociales, religiosos, ideolgicos,
morales o tnicos) a menudo colorean las reconstrucciones hasta de
historiadores cuya competencia y cuya integridad personal son inta
chables,25 el argumento considerado no da apoyo a un escepticismo
general con respecto a la posibilidad de alcanzar la objetividad his
trica. N o hay ningn elemento de juicio, en primer trmino, que d
apoyo a la afirmacin segn la cual los problemas de una sociedad
determinan invariablemente el carcter de la investigacin de los his
toriadores sobre cuestiones especficas acerca del pasado. En reali
dad, los historiadores a veces proponen explicaciones muy similares
de un suceso dado, a pesar de ser miembros de diferentes grupos so
ciales o de asumir diferentes com prom isos personales; y, a la inversa,
a veces proponen explicaciones muy diferentes, aunque tengan pre
ocupaciones comunes.26 Adems, aunque el clima social en el cual
trabajan tenga una decisiva influencia sobre sus investigaciones, no
por ello las perspectivas de lograr conclusiones con base objetiva en

ciones de vida. C m o ha sucedido esto es conocido p or todos. Obviamente,

para un historiador profesional es difcil practicar el escepticismo acerca del co
nocimiento histrico que puede formalmente ensear.
25. L a falsificacin deliberada en favor de una causa hoy es rara entre los
historiadores profesionales de los pases no autoritarios, y la aceptacin acrtica
de afirmaciones demostrablemente errneas o inadecuadamente fundamentadas
acerca de presuntos hechos no es la manera ms frecuente a travs de la cual los
historiadores revelan sus adhesiones partidarias. En realidad, no es inconcebible
que dos exposiciones histricas relativas al m ismo perodo contengan solam en
te enunciados indiscutiblemente correctos acerca de hechos particulares (o
sim ples), pero que cada una de ellas, sin embargo, lleve la marca de una par
cialidad propia. Pues dos exposiciones semejantes pueden diferir en lo que men
cionan o dejan de mencionar, en la manera de ordenar los sucesos que informan
o en el nfasis dado a diversos factores que am bos consideran actuantes; en con
secuencia, una de esas exposiciones puede ser, en efecto, un argumento en pro
de una concepcin de los fines y los lmites de la accin humana opuesta a la
concepcin defendida por el otro historiador.
26. Para un examen de los diferentes enfoques que han adoptado los histo
riadores al abordar la Guerra Civil Norteamericana, vase H ow ard K. Beale,
W hat H istorians H ave Said A bout the Causes of the Civil W ar, en Theory
an d Practice in H istorical Study, Social Science Research Council Bulletin, n
54, 1946, pgs. 55-102.

752
la investigacin histrica seran necesariamente nulas, pues la reali
zacin de investigaciones histricas objetivas bien podra ser uno de
los ideales exaltados y alentados por una sociedad, ideales que con
trolaran las investigaciones del historiador.
En segundo trmino, aunque las explicaciones que los historia
dores proponen de un suceso dado frecuentemente difieren, no son
necesariamente incompatibles. C om o hemos observado en prrafos
anteriores de este captulo, las explicaciones histricas no enuncian
las condiciones suficientes de un acontecimiento dado. En consecuen
cia, las explicaciones alternativas de algn suceso pasado pueden
diferir (y a menudo difieren) slo en que mencionan condiciones ne
cesarias diferentes de ese suceso, de m odo que las explicaciones al
ternativas no se contradicen, sino que se complementan. Sin duda,
con frecuencia los historiadores discrepan acerca de la importan
cia relativa que asignan a los diversos factores indicados como con
diciones necesarias de un suceso, pero, como veremos, aunque exis
ten serias dificultades vinculadas con tales juicios, las mismas no son
insuperables, en principio.
Pero, en tercer trmino, la obvia imposibilidad lgica de repro
ducir un suceso dado del pasado no demuestra que las explicaciones
histricas del mismo no puedan ser sometidas a prueba y, por lo tan
to, que no se las pueda fundamentar objetivamente. Si este argumen
to fuera correcto, un razonamiento estrictamente anlogo demostra
ra que no es posible basar en elementos de juicio objetivos ninguna
decisin de un tribunal de justicia concerniente a la culpa de perso
nas acusadas de algn hecho. Sin embargo, aunque a veces en los jui
cios legales se llega a decisiones equivocadas, sera una exageracin
absurda sostener que todo litigio termina en un error judicial o que
la correccin de las conclusiones de un tribunal es una cuestin de
azar. Com o ya hemos indicado (en el captulo X III), hay otras tc
nicas adems de la manipulacin experimental directa para obtener
un conocimiento fctico confiable.
Debe admitirse, finalmente, que a menudo se practica la historia
como un arte, comparable en algunos aspectos a la poesa, y que fre
cuentemente las reconstrucciones histricas no slo estn destinadas
a comunicar conocimiento, sino tambin a reflejar en estilo dramti
co las acciones pasadas de los hombres para despertar y reforzar una
simpata activa por ciertas cualidades y aspiraciones humanas. Sin
embargo, el tono moral deliberado de un ensayo histrico no es in

753
trnsecamente incompatible con una adecuada explicacin objetiva
de los sucesos que examina. L os cientficos naturales tambin se ha
llan animados a veces por fines morales y estticos, y la pasin m o
ral y la elegancia literaria con las cuales escriben algunos de ellos
acerca de los resultados obtenidos en su campo de estudio (por
ejemplo, Galileo en la fsica o, en aos recientes, D Arcy Thom pson
en la biologa) no empaa de manera automtica el contenido obje
tivamente bien fundado de sus exposiciones.
Para resumir, ninguna de las consideraciones mencionadas justi
fica un escepticismo sin reservas en lo concerniente a la posibilidad
de lograr un conocimiento histrico digno de confianza.

2. Aunque a veces se define el objetivo de la explicacin cientfi

ca como el descubrimiento de las condiciones necesarias y suficien
tes de los fenmenos, hemos tenido repetidas ocasiones para observar
que raramente se alcanza este ideal, aun en las ramas ms avanzadas
de la ciencia natural. Adems, la investigacin histrica, quizs, ni si
quiera se dirige tcitamente hacia este objetivo; en todo caso, est
ms alejado de l que las ciencias fsicas y biolgicas. En sus activi
dades investigadoras normales, a diferencia de lo que dicen a veces,
los historiadores jams parecen perturbados por el hecho patente de
que sus explicaciones nunca enuncian ms que algunas de las condi
ciones indispensables de los acontecimientos que investigan. Pueden
reconocer su desconocimiento de las condiciones suficientes agre
gando alguna clusula ceteris paribus a sus explicaciones, pero sus
esfuerzos llegan hasta especificar un conjunto parcial, no completo,
de los determinantes de cierto suceso y hasta identificar en este con
junto parcial los factores que juzgan m s importantes, principa
les, prim arios, fundamentales o esenciales. Por ejemplo, se
gn un historiador, la causa principal de la entrada de Estados
U nidos en la Primera Guerra Mundial fue el desencadenamiento por
Alemania de la guerra submarina sin restricciones; y aunque tam
bin menciona otros factores contribuyentes como habiendo des
empeado papeles importantes, no pretende que los factores citados
agoten los determinantes del suceso.
Tal evaluacin de los factores causales en funcin de su im
portancia relativa frecuentemente es considerada esencialmente
arbitraria o hasta carente de sentido, sobre la base de que no hay
razones para elegir un suceso como la causa de otro dado en lugar de

754
un suceso diferente (por ejemplo, puesto que la guerra submarina
sin restricciones fue la respuesta de Alemania al bloqueo britnico, a
veces se dice que este ltimo hecho es tanto la causa de la entrada de
Estados Unidos en la guerra como el anterior), o sobre la base de que
no es posible asignar ningn sentido verificable a caracterizaciones
tales como ms importante o principal en conexin con facto
res causales. Debe admitirse que las ciencias naturales no parecen te
ner necesidad alguna de asignar grados de importancia relativa a las
variables causales que intervienen en sus explicaciones; y es tentador
negar de plano la posibilidad de que tal graduacin de las variables
tenga alguna base objetiva, alegando que si un fenmeno slo se pro
duce cuando se realizan ciertas condiciones, entonces todas estas
condiciones son igualmente esenciales, de modo que no tiene senti
do decir que una de las condiciones es ms bsica que las otras.
Adems, debe reconocerse que la mayora de los historiadores no
parecen asociar ningn sentido definido a sus enunciados acerca de
la importancia relativa de diversos factores causales y que, a menu
do, tales enunciados slo tienen una fuerza retrica pero no un con
tenido empricamente verificable.
Sin embargo, tales enunciados no slo se encuentran en los escri
tos de los historiadores sino tambin en las publicaciones de otros
estudiosos de cuestiones humanas, as como en el lenguaje que em
plean los hombres acerca de cuestiones cotidianas. Por ejemplo, los
cientficos sociales sostienen que los hogares deshechos son una cau
sa ms importante de la delincuencia juvenil que la pobreza, o que la
ausencia de una fuerza de trabajo adiestrada es una razn ms im
portante del estado atrasado de una economa que la falta de recur
sos naturales; y los padres a veces arguyen que las clases con dema
siados alumnos son la causa principal del bajo rendimiento de sus
hijos en la escuela. L os enunciados de este tipo evidentemente quie
ren decir algo, aunque habitualmente no sea muy claro qu es lo que
quieren decir. Si bien la mayora de los individuos que hacen tales
afirmaciones quizs estaran de acuerdo en que la verdad de las mis
mas es a menudo discutible, probablemente rechazaran la sugeren
cia de que carecen de sentido.
Por lo tanto, debemos tratar de hacer explcito lo que se quiere
significar mediante tales enunciados. Pero los enunciados que atri
buyen un orden de importancia relativa a los factores determinantes
de los fenmenos sociales parecen estar asociados a una variedad de

755
significados, de m odo que se hace necesario distinguir varios senti
dos distintos de la expresin m s importante. Para tal fin, supon
gamos que A y B son dos factores semejantes, cada uno de ellos es
pecificado con razonable detalle y claridad, de los cuales depende de
alguna manera un fenmeno C. Y consideremos algunos de los p o
sibles significados que frecuentemente expresan los enunciados de la
form a A es un determinante ms importante (o bsico, o funda
mental) de C que B.

a. Supongamos primero que A y B son ambos condiciones con

tingentemente necesarias de la aparicin de C, dejando en suspenso si
su presencia conjunta es o no suficiente para producir C. Suponga
mos, adems, que, cuando otras cosas son iguales, se producen muy
frecuentemente (y estn, quizs, fuera de control efectivo) variaciones
en A (con variaciones consiguientes en C), pero que las variaciones en
B son tan poco frecuentes (o pueden ser controladas de manera tan
efectiva) que se las puede ignorar para todos los propsitos prcticos.
Esta situacin aclara un sentido en el cual se dice a veces que A es ms
importante que B como determinante de C. As, supongamos que un
intenso disgusto por los extranjeros y una aguda necesidad de merca
dos econmicos adicionales son ambas condiciones necesarias para la
adopcin de una poltica exterior imperialista por parte de una nacin
industrial; y supongamos tambin que la xenofobia en el pas vara
poco o nada durante perodos relativamente cortos, mientras que la
necesidad de mercados extranjeros aumenta firmemente. En este pri
mer sentido de ms importante, la necesidad de mercados econmi
cos adicionales es una causa ms importante del imperialismo que el
desagrado por los extranjeros. Por consiguiente, si se encuentra que
cierto pas se ha embarcado en una poltica de agresin imperialista en
un momento dado y si la investigacin revela que antes de este suce
so no se haba producido ningn cambio acentuado en las actitudes
xenfobas de sus ciudadanos, pero que la superproduccin reiterada
en una cantidad de sus industrias ha producido una creciente deman
da de nuevos mercados, un historiador podra sostener que, de estos
dos factores, el ltimo ha sido el ms importante (en este primer sen
tido de la palabra) en provocar la adopcin de la poltica imperialista.

b. H ay un segundo sentido de ms importante que es un poco

ms complicado. Supongamos una vez ms que A y B son ambas

756
condiciones necesarias para la aparicin de C. Pero supongamos que
existe alguna manera de m edir las variaciones en cada una de las
variables A, B y C, al menos en el sentido limitado de que, si bien las
magnitudes de los cambios de una variable pueden no ser compara
bles con las magnitudes de los cambios en otras variables, al menos
es posible comparar los cambios de una cualquiera de las variables.
Supongamos tambin que se produce un mayor cambio proporcio
nal en C por obra de un cambio proporcional determinado en A que
por una proporcin igual de cambio en B. En consecuencia, se le p o
dra asignar a A un grado mayor de importancia como determinante
de C que a B. Por ejemplo, supongamos que un suministro adecua
do de carbn y una mano de obra adiestrada son indispensables para
la productividad industrial; pero supongamos que un aumento del
10 % en la mano de obra adiestrada rinde un volumen considerable
mente mayor de bienes producidos (medido por algn ndice ade
cuado) que el que se obtiene mediante un aumento del 10 % en el su
ministro de carbn. Entonces, en este segundo sentido de ms
importante, la disponibilidad de una mano de obra adiestrada sera
un determinante ms importante de la productividad industrial que
la disponibilidad de carbn.

c. Supongamos ahora que A sea una condicin contingentemen

te necesaria de C, y que, si bien B no lo es, pertenece a un conjunto
K de factores independientes entre s (JB, B u ..., Bn) tales que la pre
sencia de algn miembro de K es una condicin necesaria de C. Su
pongamos tambin que los diversos miembros de K aparecen apro
ximadamente con la misma frecuencia, que en todos los casos es
considerablemente mayor que la frecuencia con la cual est presente
A. Por consiguiente, puesto que la frecuencia con la cual aparece un
miembro de K es mayor que la frecuencia de la aparicin de B , en
tonces, aunque B no est presente cuando lo est A, las condiciones
necesarias de C pueden realizarse debido a la presencia de algn otro
miembro de K. Estas estipulaciones especifican un sentido de ms
importante que, quizs, es el que se quiere expresar con mayor fre
cuencia cuando se dice que A es ms importante que B. As, supon
gamos que una condicin necesaria A para la emigracin de un pas
a otro es el descontento por las condiciones polticas o econmicas
del pas de origen y que una condicin necesaria adicional es la apa
ricin de algn suceso desencadenante (como la prdida del em

757
pleo, la recepcin de informes alentadores acerca de perspectivas
ms brillantes en el pas extranjero, la adquisicin de fondos para
costear el viaje, etc.), donde la probabilidad de que uno u otro de es
tos sucesos alternativos desencadenantes ocurra es alta y es mayor
que la probabilidad de que ocurra uno particular de ellos, por ejem
plo, que un emigrante en potencia adquiera fondos inesperadamente.
Sobre la base de estas suposiciones, el descontento poltico o econ
mico sera una causa ms importante de la emigracin que la adqui
sicin de fondos para el viaje. E s quizs en este sentido en el cual se
alega que la adopcin por Alemania de la guerra submarina sin res
tricciones fue la causa principal de la entrada de Estados U nidos
en la Primera Guerra Mundial.

d. H ay un cuarto sentido de m s importante, anlogo al pri

mer sentido registrado, aunque distinto de l. Supongamos que la
presencia conjunta de A y B no es una condicin necesaria para
la produccin de C, pero que C se produce cuando A est presente
conjuntamente con X o cuando B est presente conjuntamente con
Y, donde X e Y son factores determinantes no especificados en otros
aspectos; y supongam os tambin que A, junto con X , se produce
mucho ms frecuentemente que B en conjuncin con Y. En este
caso, podra decirse nuevamente que A es un determinante de C ms
importante que B. As, supongam os que los accidentes de automvil
se producen debido a la negligencia de los conductores o debido a
fallos mecnicos en partes importantes de los automviles, y tam
bin que la frecuencia con la cual tales fallos mecnicos provocan ac
cidentes es mucho menor que la frecuencia con la cual es la negli
gencia la responsable de ellos. En este caso, la negligencia sera una
causa ms importante de los accidentes de automvil (en este cuarto
sentido de la expresin) que los fallos mecnicos. Utilizando suposi
ciones anlogas, un historiador podra concluir que el temor de A us
tria y de Alemania por el paneslavismo fue una razn ms im por
tante del estallido de la Primera Guerra Mundial, en 1914, que el
asesinato del archiduque Francisco Fernando en Sarajevo.

e. Supongam os una vez ms que la presencia conjunta de A y B

no es necesaria para la produccin de C; pero ahora supongamos
tambin que la frecuencia relativa con la cual se produce C cuando
se realiza A pero no B es mayor que la frecuencia relativa de C cuan

758
do se realiza B pero no A. Cuando se admiten suposiciones como s
tas, se dice frecuentemente que el factor A es ms importante que el
factor B como determinante de C. Por ejemplo, un enunciado como
el de que los hogares destruidos son una causa ms importante de la
delincuencia juvenil que la pobreza quizs pueda ser mejor interpre
tado en el sentido de que la frecuencia relativa de delincuentes entre
los jvenes provenientes de hogares destruidos no agobiados por la
pobreza es mucho mayor que entre los jvenes cuyos padres son p o
bres pero viven amigablemente junto con sus hijos. U n historiador
que estudia el aumento de la delincuencia juvenil en una comunidad
durante un perodo determinado y que atribuye dicho aumento al
ascenso en el nmero de hogares destruidos y en el nmero de los
abrumados por la pobreza puede asignar, en consecuencia, mayor
importancia ah primero de estos presuntos factores causales que al
segundo.

f. H ay por ltimo un sentido de ms importante que requiere

formulacin explcita. Supongamos que A es una de las nociones
tericas bsicas (primitivas o definidas) de una teora T pero que B
no lo es, y tambin que T puede explicar una vasta clase de fenme
nos (incluyendo C, cuando se la complementa con diversas suposi
ciones adecuadamente especializadas); y supongamos, adems, que
para explicar C, es necesario introducir una suposicin especial refe
rente a By aunque la mayora de los otros fenmenos del mbito de
aplicacin de T puede ser explicada sin tal suposicin especial que se
refiere a B. En consecuencia, el conjunto de fenmenos que es posi
ble explicar mediante T, cuando las premisas contienen una referen
cia a A pero no a B , es mucho ms numeroso que el conjunto de fe
nmenos cuyas explicaciones requieren una referencia a A y a B. El
factor A ypues, es un determinante, no slo de los fenmenos de los
cuales tambin B es un determinante (como el fenmeno C), sino
tambin de fenmenos de los cuales B no es un factor determinante.
Puede decirse, entonces, que A es un determinante ms importante
(o bsico) de C que B. Por ejemplo, la nocin de fuerza inercial es
central en la mecnica newtoniana, pero la nocin de fuerza de fric
cin no lo es; y hay una amplia clase de fenmenos que pueden ser
explicados con ayuda de la teora newtoniana sin referencia a la fric
cin. Por otra parte, los movimientos de bolitas que ruedan por un
plano inclinado slo pueden ser explicados adecuadamente si a las

759
suposiciones de la teora newtoniana se les agrega algunas suposicio
nes especiales acerca de fuerzas de friccin. En el presente sentido de
m s importante, las fuerzas inerciales son, pues, ms importantes
que las fuerzas de friccin com o determinantes de los movimientos
de los cuerpos en planos inclinados. U n sentido similar a ste parece
implicado en las afirmaciones de que las relaciones de produccin y
distribucin de la riqueza en una sociedad constituyen determinan
tes ms bsicos de sus instituciones legales que sus prcticas y creen
cias religiosas. L os defensores de esta tesis habitualmente sostienen
que una vasta clase de fenmenos sociales pueden ser explicados con
ayuda de una teora formulada exclusivamente en trminos de re
laciones econmicas. Sin embargo, los defensores de dicha tesis ge
neralmente reconocen la influencia sobre la sociedad de la religin
organizada. Pero al parecer sostienen que la teora debe ser comple
mentada con suposiciones especiales acerca de las instituciones reli
giosas solamente cuando se utiliza la teora para explicar algunos
dom inios o aspectos limitados de la conducta social, como la pro
mulgacin de ciertas leyes o la designacin de ciertos individuos en
cargos judiciales.
Podran distinguirse otros sentidos de m s importante o ms
bsico, pero los seis mencionados parecen ser los utilizados con
m ayor frecuencia en los anlisis de cuestiones humanas. E s perti
nente observar, sin embargo, que, si bien a menudo puede hallarse
un significado bastante definido para enunciados que utilizan estas
expresiones y otras similares, dichos enunciados no pueden ser fun
damentados fcticamente. En realidad, an cuando la afirmacin de
un historiador concerniente a la importancia relativa de diversos fac
tores determinantes de un suceso tiene un contenido innegablemen
te claro y verificable, en la m ayora de los casos es dudoso que tal
afirmacin est apoyada por elementos de juicio convincentes. Casi
no hay datos estadsticos acerca de la frecuencia relativa con la cual
se produce la mayora de los fenmenos que son de especial inters
para los historiadores. Los estudiosos de la historia humana se ven
obligados, de buen o mal grado, a basarse en conjeturas y en impre
siones vagas al asignar diversos valores a los factores causales. C om o
consecuencia de esto, a menudo hay grandes divergencias acerca
de cules son las causas principales de un suceso dado, y la opinin de
un historiador puede no estar mejor fundada que la de otro. Si este
defecto en la demostracin de imputaciones causales en la investiga

760
cin histrica actual hallar remedio alguna vez es un problema sin
resolver; pero la perspectiva de mejoras sustanciales a este respecto
no parecen brillantes, ya que el coste probable de las medidas nece
sarias es tremendo, tanto en lo que respecta a trabajo com o a dinero.
Pero por el momento, en todo caso, parece adecuado abrigar un jui
cioso escepticismo hacia la mayora, si no todos, de los juicios con
cernientes a la importancia relativa de los determinantes causales de
los sucesos.

3. Pero hasta ahora no hemos mencionado una conocida forma

especial en la cual los historiadores frecuentemente asignan un or
den de importancia relativa a los sucesos, a saber, cuando afirman
condicionales contrafcticos acerca del pasado. Esta form a requiere
un breve comentario. A menudo se introducen explcitamente jui
cios contrafcticos en los anlisis histricos, por lo comn en apoyo
de una afirmacin segn la cual cierto suceso tuvo consecuencias
fundamentales para los desarrollos ulteriores. Para citar un ejemplo
famoso, muchos historiadores creen que la batalla de Maratn, del
ao 490 a. C., fue uno de los conflictos militares decisivos de la his
toria humana, y apoyan esta creencia en el juicio contrafctico segn
el cual si hubieran vencido los persas, se habra establecido en A te
nas una cultura teocrtico-religiosa oriental, con la consecuencia de
que la ciencia y la filosofa griegas, que son las races de la civiliza
cin occidental, no habran sido creadas.
Se sostiene a veces que los juicios contrafcticos no tienen su lu
gar adecuado en los anlisis histricos, porque no es tarea del histo
riador emitir tales juicios o porque es vana la esperanza de hallar un
fundamento adecuado para ellos. Segn una importante escuela de
pensamiento, por ejemplo, la labor del historiador consiste en des
cubrir lo que realmente sucedi y discernir las transformaciones
continuas a travs de las cuales un perodo de la vida humana surgi
a partir de otro anterior; en consecuencia, si bien es propio de un
poeta o de un moralista preocuparse por lo que podra haber sido, es
inadecuado que lo haga un estudioso serio del pasado. Adems, se
gn han declarado muchos historiadores, los juicios contrafcticos
se basan en la suposicin de que el pasado puede ser analizado en un
conjunto de sucesos simples, aislables, autocontenidos y relaciona
dos exteriormente, de m odo que la presencia o ausencia de uno cual
quiera de esos sucesos no modifica radicalmente las relaciones entre

761
los restantes. En opinin de estos autores, sin embargo, tal suposicin
es insostenible con respecto a la historia humana, aun cuando sea v
lida en las ciencias naturales. Segn ellos, los sucesos del pasado es
tn relacionados de tal m odo que la ausencia hipottica de un solo
suceso implica una transformacin fundamental de todos los otros;
concluyen, por ende, que es imposible establecer qu habra sucedi
do exactamente de no haberse producido un suceso particular.27
Tales suposiciones con respecto a lo que podra haber sido no
pueden ser excluidas de la historia mediante tales argumentos. Los
juicios contrafcticos son inevitables, como no sea eludiendo todos
los juicios de atinencia y todos los intentos por explicar lo que ha
sucedido. Tuvim os ocasin de observar mucho antes (en el captu
lo IV) la ntima conexin entre leyes cientficas y enunciados con
trafcticos; y puesto que las explicaciones histricas exigen al menos
el uso tcito de suposiciones generales, tales explicaciones afirman,
al menos por implicacin, condicionales contrafcticos. As, un his
toriador que descubre que la difusin de la cultura rabe a travs del
norte de frica y el sur de Espaa fue uno de los factores de la resu
rreccin del saber en Europa occidental durante el siglo xi est so s
teniendo, en efecto, que si los ejrcitos mahometanos no hubieran
triunfado en frica y en Espaa, el desarrollo cultural posterior de
Europa habra seguido un curso diferente. En caso contrario, esta
aparente imputacin de un papel causal a la difusin de la cultura
rabe no sera ms que un registro cronolgico de los sucesos que

27. Vase Charles A. Beard, The Discussion o f H um an Affairs, pgs. 42-46.

Las lineas siguientes enuncian de manera concisa los argumentos contra la posi
bilidad de los juicios contrafcticos en la historia: E s absolutamente ftil pre
guntarse cm o sera el m undo si se hubiera producido algn suceso hipot
tico particular. Q u habra sucedido si Anbal hubiera destruido R om a? Si
Luis X V I hubiera logrado escapar al exterior? Si N apolen no hubiera nacido?
D e haberse producido cualquiera de estas hiptesis habra cambiado el curso de
la historia, pero, de qu manera? D espus de una victoria definitiva de Carta-
go la trama de la historia habra ofrecido una multitud de posibilidades diversas
entre las cuales habra decidido el azar, com o lo hizo entre las innumerables p o
sibilidades que se abrieron a la humanidad el da siguiente a la victoria de Rom a.
Esta incesante accin del azar hace totalmente fantasiosa toda reconstruccin
del presente y del futuro sobre la base de una hiptesis no realizada. Pierre de
Tourtoulon, Philosophy in the Developm ent o f Law , N ueva Y ork, 1922, pg.
631.

762
examina. Por consiguiente, los que rechazan la posibilidad de los jui
cios contrafcticos en la historia humana deben negar tambin, si
son consecuentes, la posibilidad de explicar todo suceso del pasado
humano.
Sin embargo, no es en general en m odo alguno una tarea fcil dar
bases razonablemente firmes a los juicios contrafcticos acerca de la
historia humana. Esta tarea es, indudablemente, ms difcil que la ta
rea anloga en muchas otras disciplinas, en parte porque (como se ha
observado tan a menudo) es imposible realizar experimentos con
sucesos que no se repiten. Pero en gran medida tambin a causa de la
escasez de hechos atinentes a la mayora de las cuestiones acerca de
las cuales los historiadores hacen tales juicios. A pesar de estas des
ventajas, la tarea no es tan vana como se pretende con frecuencia. Un
ejemplo de cmo se fundamentan realmente los juicios contrafcti
cos ayudar a aclarar las dificultades que es necesario enfrentar en tal
empresa, as como las consideraciones que introducen los historia
dores al tratar de resolverlas. C on este propsito en vista, examine
mos los fundamentos sobre los cuales algunos historiadores basan
su afirmacin de que la batalla de Maratn fue decisiva para la civili
zacin occidental.
Segn una explicacin, era costumbre de los antiguos persas uti
lizar las instituciones religiosas existentes en un pas subyugado por
ellos (por ejemplo, Judea) como instrumento para gobernar este te
rritorio; en consecuencia, se impona a la poblacin derrotada el es
tricto cumplimiento de los dogmas religiosos. Tales instrumentos
potenciales de control poltico existan, ciertamente, en Atenas, bajo
la forma de diversos cultos de misterios que desalentaban las actitu
des inquisitivas y que quizs fueran de origen oriental. Pero la rgida
conformidad con las exigencias del credo y la observancia religiosa
no es compatible con la democracia poltica ni con el libre desarro
llo del arte, la ciencia y la filosofa. En consecuencia, es probable que
una victoria persa en Maratn habra dado a esos cultos de misterios
un lugar dominante en Atenas y, de este modo, habra dado preemi
nencia a todos esos elementos que eran contrarios al uso de la razn
y a la organizacin racional de la sociedad ateniense.28

28. Vanse Eduard Zeller, Zur Theorie und Methodik der Geschichte, en
Kleine Schriften, Halle, 1902; y Max Weber, Critical Studies in the Logic of the
Cultural Sciences, en The Methodology o f the Social Sciences, Glencoe, 111., 1949.

763
 Obviamente, no es posible establecer fuera de toda duda conce
bible la conclusin de este razonamiento probabilstico. Sin embar
go, dicho razonamiento ofrece un fundamento razonable en apoyo
de la conclusin y sirve para ilustrar la esencial inatingencia a los
anlisis histricos reales de objeciones globales como las menciona
das antes, concernientes a la posibilidad de los juicios contrafcticos
acerca de la historia humana. Sin embargo, pueden plantearse dudas
legtimas en lo que respecta a la validez fctica y a la aplicabilidad al
problem a en discusin de algunas de las premisas admitidas en el ra
zonamiento. En qu medida es correcta, por ejemplo, la suposicin
de que el arte, la ciencia y la filosofa no florecen en sociedades
autoritarias? A pesar de su amplia aceptacin entre pensadores de
tendencias democrticas, hay notables excepciones a tal suposicin,
de m odo que slo parece correcta si se la afirma con varias reservas,
si bien no est claro cules seran las reservas necesarias, ni si una va
riante con reservas de dicha suposicin dara apoyo a la conclusin
que estamos discutiendo. Considerem os ahora la suposicin concer
niente a las prcticas administrativas de la antigua Persia en los pa
ses conquistados. Aun cuando esta suposicin sea correcta, no pue
de darse por supuesta su aplicabilidad al problema en discusin y
debemos primero asegurarnos de que Persia realmente pretenda sub-
yugar a Atenas. Q uizs Daro no tena ninguna intencin de conver
tir a Atenas en una satrapa persa, sino que proyectaba simplemente
castigar a las ciudades griegas ofensoras y restaurar en el poder de
Atenas a su amigo Hipias. A menos que pueda eliminarse esta posi
bilidad, las prcticas administrativas persas en los pases subyugados
slo tienen una dudosa importancia como elementos de juicio en fa
vor de la conducta probable de Persia en una Atenas derrotada. A de
ms, aunque se elimine esta posibilidad, es discutible que esta prc
tica administrativa hubiera sido seguida o no en Grecia. Sin duda,
Persia gobernaba a los pases conquistados de A sia M enor con mano
de hierro. Pero Atenas estaba ms lejos de Persia que Jonia, como
consecuencia de lo cual quizs el dominio persa sobre Atenas habra
sido menos duro.29 En resumen, aunque la conclusin del argumen
to considerado no es una mera especulacin sin base sino que tiene
un firme sustento fctico, algunas partes del mismo contienen im

29. Vase el examen de estas cuestiones en J. B. Bury, H istory o f Greece,

N ueva Y ork, 1937, pgs. 243-244.

764
portantes incertidumbres que nuestro conocimiento actual de las le
yes de la conducta humana y nuestros elementos de juicio acerca del
pasado son insuficientes para resolver.
Sin embargo, quizs una dificultad importante para fundamen
tar juicios contrafcticos en la historia humana com o en todo
razonamiento que no sea exclusivamente deductivo o puramente
formal es el problema lgico de evaluar elementos de juicio a me
nudo antagnicos atinentes a una hiptesis dada y de comparar los
grados de apoyo que reciben hiptesis alternativas de los elementos
de juicio disponibles. Pues, en agudo contraste con lo que se ha rea
lizado en la codificacin de los principios de la inferencia dem os
trativa, en la actualidad no existe ningn sistema generalmente
aceptado, explcitamente form ulado y totalmente general de reglas
lgicas para la realizacin de estas tareas de fundamental im por
tancia.
Es verdad que se sostiene con frecuencia que el clculo mate
mtico de probabilidades constituye tal codificacin de los criterios
lgicos de la inferencia no demostrativa; pero la importancia del
clculo de probabilidades para evaluar los elementos de juicio es du
dosa y, en todo caso, sumamente controvertida. Por consiguiente,
aun las conclusiones concernientes a cuestiones de suprema impor
tancia prctica a menudo son aceptadas sobre la base de elementos
de juicio cuya fuerza probatoria es estimada de manera personal y
muy diferente por personas diferentes.
Esta carencia de normas claramente articuladas y uniformes para
medir y combinar el peso de premisas que contienen elementos de
juicio es, indudablemente, la responsable de muchos de los desa
cuerdos entre los historiadores cuando evalan la importancia rela
tiva de diversos factores causales y, en consecuencia, cuando afirman
juicios contrafcticos acerca del pasado humano. Por ejemplo, aun
cuando basen sus apreciaciones en elementos de juicio que parecen
idnticos, historiadores igualmente competentes ofrecen a menudo
evaluaciones incompatibles de los papeles que varios individuos han
desempeado en un episodio determinado. Por lo tanto, tambin
ofrecen estimaciones diferentes de la probabilidad de suposiciones
ntimamente vinculadas con sus anlisis, como la probabilidad de
que, si Lincoln hubiera vivido en ese momento, habra tenido ms
xito que Andrew Johnson en persuadir al Congreso para que m o
dificara su actitud vengativa hacia el Sur.

765
 Pero la ausencia de normas lgicas comunes es especialmente evi
dente cuando es necesario combinar varias premisas con elemen
tos de juicio y estimar su fuerza probatoria resultante. Ilustra tal ne
cesidad la discusin acerca de la significacin de la batalla de M a
ratn. Indiquemos esto esquemticamente con los siguientes su
puestos: (a) con respecto a los elementos de juicio e, de que un
despotism o oriental subyugaba a un estado con instituciones dem o
crticas, los historiadores concuerdan en asignar una elevada proba
bilidad a la hiptesis h de que el estado victorioso no hubiera tolera
do el mantenimiento de esas instituciones en el pas conquistado; y
(b), con respecto a los elementos de juicio e de que dos pases con
medios de comunicacin y de transporte primitivos estn separados
por una distancia considerable, los historiadores tambin concuer
dan en asignar una baja probabilidad a la hiptesis h de que uno de
los dos pases ejercer una influencia directora sobre las institucio
nes del otro. Com binem os ahora los dos conjuntos de elementos de
juicio e y e \ y admitamos que los elementos de juicio sum ados e
permiten afirmar que un despotism o oriental con medios de com u
nicacin primitivos y separado por una considerable distancia de un
estado con instituciones democrticas subyuga a este ltimo. U n
problem a tpico de muchas investigaciones surge entonces a travs
del interrogante: cul es la probabilidad, relativa a e, de la hipte
sis h n de que el despotism o oriental trabar seriamente o destruir
las instituciones democrticas de la sociedad vencida? Si hubiera re
glas reconocidas y bien fundadas para evaluar esta probabilidad a
partir de las probabilidades admitidas en (a) y (b), la cuestin de si
los sucesos de Maratn fueron tan decisivos para la civilizacin occi
dental como se sostiene a menudo podra ser resuelta con razonable
unanimidad. Pero sucede que los historiadores, como tantos otros
hombres, vuelven a sus juicios intuitivos cuando intentan realizar ta
les evaluaciones, como consecuencia de lo cual sus estimaciones de
las probabilidades buscadas a veces varan dentro de amplios lmites.
Por otra parte, aunque a veces las diferencias concernientes a la
fuerza probatoria de determinados elementos de juicio son descora-
zonadoramente grandes, tambin hay por fortuna acuerdo fre
cuente y sustancial en las probabilidades que asignan los hombres
a muchas hiptesis concernientes a cuestiones de las que tienen con
siderable experiencia. Tales acuerdos indican que, a pesar de la ausen
cia de una lgica explcitamente formulada de la inferencia no de

766
ductiva, los hombres han adquirido por el ensayo y el error muchos
hbitos, no formulados, de pensamiento que contienen principios
correctos de razonamiento no deductivo. Por ejemplo, un mdico
puede desarrollar hbitos de anlisis despus de muchos aos de
prctica que le dan una gran eficacia en el diagnstico, sin ser cons
ciente de los principios lgicos que emplea tcitamente al realizar
sus inferencias. Anlogamente, un estudioso de cuestiones humanas
puede adquirir, por ensayos repetidos, la capacidad de valorar el
peso y la significacin de elementos de juicio, aunque no formule
nunca la lgica de su procedimiento. Por consiguiente, aunque nun
ca es posible en la historia humana establecer juicios contrafcticos
ms all de toda duda y aunque tales juicios, en algunos casos, son
dudosos, si no indudablemente errneos, tales dudas y errores espe
cficos no son un fundamento adecuado para rechazar en principio
la posibilidad misma de los juicios contrafcticos.

4. E l d e t e r m in is m o e n l a h is t o r ia

En la dcada de 1920, un destacado historiador examin la in

fluencia aparentemente decisiva ejercida por una serie de personajes
famosos sobre sucesos histricos tan importantes como la Reforma
protestante en Inglaterra, la Revolucin norteamericana y la crea
cin del gobierno parlamentario. Luego evalu el papel presunta
mente esencial que las decisiones y acciones de esos hombres desem
pearon en la produccin de esos sucesos, generaliz sus hallazgos y
concluy de la siguiente manera:

E sto s grandes cam bios parecen haberse p ro d u cid o con una cierta
inevitabilidad; parece haber existido una sucesin independiente de
acontecim ientos, una inexorable necesidad que rega el desarrollo de las
cuestiones hum anas [...]. E xam in ad os m inuciosam ente, p esad o s y m edi
dos con cuidado, colocados en una verdadera perspectiva, lo personal,
lo casual y las influencias individuales en la historia pierden significa
cin, y descuellan las grandes fu erzas cclicas. L o s acontecim ientos se
producen p o r s m ism os, p o r decirlo as; esto es, se produ cen tan firm e
e inevitablem ente que excluyen com o causas, no solam ente a los fen
m enos fsicos, sino tam bin a la accin hum ana voluntaria.
A s surge la concepcin de ley en la historia. L a historia, el gran cur
so de los p ro ceso s hum anos, no ha sido el resu ltado de los esfu erzos vo-
 luntarios de in dividuos o g ru p o s de individuos, y m ucho m enos del
azar, sin o que ha estado su jeta a ley.30

L a idea expresada en esta cita es una variante de una conocida

concepcin de los procesos humanos que contina recibiendo mu
cha aceptacin. E s una concepcin que a veces ha sido expuesta
com o subordinada a una teodicea, a veces a una filosofa romntica
del organicismo csmico, a veces a una teora aparentemente cient
fica de la civilizacin, que ve las causas del progreso o la decadencia
humanos en la accin de factores impersonales como la geografa, la
raza o la organizacin econmica. A pesar de haber importantes di
ferencias entre ellas, estas diversas doctrinas de la inevitabilidad his
trica comparten una premisa comn: la impotencia de la accin hu
mana deliberada, individual o colectiva, para alterar el curso de la
historia humana, puesto que los cambios histricos son se alega
producto de fuerzas profundas que siguen esquemas de desarrollo
fijos, aunque quizs no siempre conocidos.
Tanto historiadores com o filsofos han demostrado repetida
mente que la doctrina de la inevitabilidad histrica es insostenible, y
no es nuestro propsito poner una vez ms de manifiesto sus mu
chas deficiencias. Bastar observar que, en algunas de sus variantes,
dicha doctrina no tiene contenido emprico, pues ningn elemento
de juicio emprico concebible puede servir para someter a prueba esas
versiones de la doctrina. Adems, cuando se formula la doctrina de
m odo que se la puede someter a prueba, los elementos de juicio dis
ponibles no dan apoyo a la tesis de que todos los sucesos humanos
revelan una ley de desarrollo unitaria y transculturalmente invaria
ble, ni la tesis de que el esfuerzo individual o colectivo nunca es un
factor decisivo en las transformaciones de la sociedad. Sin embargo,
no debe interpretarse el rechazo de estas afirmaciones com o una ne
gativa de que en muchas situaciones histricas la opcin y el esfuer
zo individuales pueden tener poco o ningn peso, ni de que frecuen
temente hay lmites discernibles para el poder humano de dirigir el
curso de los cambios sociales, lmites que pueden deberse a hechos
fsicos y geogrficos, a las facultades biolgicas, a los m odos de pro
duccin econmica y a las posibilidades tecnolgicas disponibles, a

30. Edw ard P. Cheney, L aw in H istory an d O ther Essays, N ueva York,

1927, pg. 7.

768
la tradicin y la organizacin poltica, a la estupidez e ignorancia hu
manas y a diversas acciones anteriores de los hombres.
Por otra parte, muchos crticos recientes de la inevitabilidad his
trica han llegado mucho ms all de negar las afirmaciones mani
fiestamente exageradas de esa doctrina. H an puesto en tela de juicio
la que consideran como premisa bsica sobre la cual reposa, a saber,
la tesis de que los procesos humanos generalmente se producen en
condiciones determinadas y determinantes. En consonancia con esto,
esos crticos han tratado de demostrar que un determinismo total es
incompatible con los hechos establecidos en la historia humana y
con la suposicin, subyacente en toda discusin de problemas m ora
les, de que los seres humanos son genuinamente responsables de sus
elecciones y acciones deliberadas. Adems, muchos pensadores que
rechazan la doctrina de la inevitabilidad histrica son tambin crti
cos severos de las tendencias actuales de la investigacin psicolgica
y social; sostienen que, como la metodologa conductista (o natu
ralista) adoptada en esas investigaciones reposa en ltima instancia
en la premisa determinista, la ciencia social contempornea est des
truyendo la creencia en la libertad humana y, por lo tanto, est soca
vando los fundamentos del esfuerzo moral.
El resto de este captulo est destinado a examinar algunas de es
tas crticas del determinismo. Sin embargo, estas crticas raramente
hacen explcita la manera de concebir el determinismo, como tesis
general; y aunque los crticos de esta tesis a veces la identifican con
la doctrina de la inevitabilidad histrica,31 habitualmente supone una
nocin mucho ms amplia. Debem os recordar, pues, lo dicho en el
captulo X acerca del sentido en el cual se entiende comnmente
el determinismo en las ciencias de la naturaleza, ya que parece ser
tambin el sentido en el cual frecuentemente se dice que el determi
nismo es la premisa subyacente en la doctrina de la inevitabilidad
histrica.
Ser conveniente resumir nuestro anterior examen del determinis
mo con ayuda del ejemplo de un sistema fisicoqumico que es consi

31. Segn un historiador, por ejemplo, el determinismo es la doctrina de

acuerdo con la cual estamos irremediablemente atrapados en las garras de un
proceso que deriva de todo lo que ha sucedido antes. Pieter Geyl, Debates
with Historians, N ueva York, 1956, pg. 236. Pero esta opinin no es represen
tativa.

769
derado, en general, determinista.32 El sistema consiste en una mezcla
de soda, whisky y hielo contenida en una botella cerrada al vaco. Se
supone que no hay aire en la botella y que la mezcla est completa
mente aislada de toda otra cosa, por ejemplo, de fuentes de calor del
medio ambiente. Adems, las nicas caractersticas del sistema que en
tran en discusin son variables termodinmicas tales como: el n
mero de componentes del sistema (los componentes del ejemplo son
agua, alcohol y dixido de carbono), las fases o tipos de agregacin en
las que aparecen los componentes (en el ejemplo, aparece en fase sli
da, lquida y gaseosa), las concentraciones de los componentes en cada
fase, la temperatura de la mezcla y la presin sobre las paredes del re
cipiente. Es bien sabido que, para una temperatura y una presin da
das, cada componente del sistema aparecer en las diversas fases con
concentraciones definidas, y recprocamente. As, si se aumenta la
presin de la mezcla (por ejemplo, presionando hacia abajo el tapn
de la botella), se reduce la concentracin de agua en fase gaseosa, pero
aumenta su concentracin en la fase lquida; algo anlogo sucede con
un cambio de temperatura. As, las variables del sistema se encuentran
en definidas relaciones de interdependencia de modo que puede de
cirse que el valor de una variable en un momento dado est determi
nado por los valores de las otras variables en ese momento.
Supongam os ahora que en algn instante inicial el sistema se en
cuentra en un estado definido (es decir, las variables tienen ciertos
valbres especficos) y que, debido a algn cambio inducido en una o
ms de las variables, el sistema se encuentra en algn otro estado de
finido despus de un intervalo de tiempo t; pero supongamos tam
bin que el sistema vuelve de alguna manera a su estado inicial, que
se inducen en las variables exactamente los mismos cambios que an
tes y que despus del mismo intervalo t el sistema se halla nueva
mente en el segundo estado. Si el sistema se comporta de esta mane
ra, cualquiera que sea el estado tomado como inicial y por largo que
sea el intervalo t, se dice que el mismo es determinista con respec
to al conjunto especificado de variables termodinmicas.
Si se deja de lado la referencia al ejemplo fisicoqumico, el de-
terminismo puede ser definido en general como la tesis de que, para

32. El ejemplo est tom ado de Lawrence J. H enderson, Paretos General

Sociology, Cam bridge, M ass., 1935, cap. 3, donde se lo usa para ilustrar el senti
do en el cual, segn Pareto, es determinista un sistema social.

770
todo conjunto de atributos (o variables) existe algn sistema que
es determinista con respecto a dicho conjunto. Por consiguiente, el
determinismo en la historia es la tesis de que, para todo conjunto
de acciones humanas, caractersticas individuales o colectivas o cam
bios sociales que puedan ser de inters para el historiador, existe al
gn sistema que es determinista con respecto a esos elementos, aun
que no se especifiquen las variables de estado del sistema. Podemos
abordar ahora la tarea que nos hemos propuesto para el resto de este
captulo: examinar las diversas crticas del determinismo en la histo
ria. Las objeciones a la tesis determinista que examinaremos pueden
clasificarse del siguiente modo: (1) el argumento de la falsedad de la
doctrina de la inevitabilidad histrica y de la inexistencia de leyes
del desarrollo necesario en los procesos humanos; (2) el argumento del
carcter imprevisible de los sucesos humanos; (3) el argumento de la
incompatibilidad del determinismo con la realidad de la libertad hu
mana; y concluiremos el examen con (4) algunas reflexiones sobre la
validez de la tesis misma.

1. El primer argumento puede ser expuesto brevemente y, tam

bin, descartado rpidamente. Est dirigido sobre todo contra esas
imponentes filosofas de la historia, de orientacin religiosa o secu
lar, que pretenden hallar un esquema fijo de desarrollo en la mlti
ple sucesin de acontecimientos que se han producido desde los co
mienzos de la raza humana o, al menos, discernir un orden invariable
de cambios sucesivos que se manifiesta repetidamente en sociedades
o civilizaciones diferentes. Segn las perspectivas de algunas de estas
filosofas, todo acto humano parece ocupar un lugar definido en una
inalterable estructura de cambios, y cada sociedad debe pasar nece
sariamente a travs de una serie fija de etapas previas antes de llegar
a una etapa posterior. Adems, aunque los seres humanos son los
agentes ostensibles que provocan los movimientos de la historia, en
muchas de esas filosofas las acciones humanas son vistas, a lo sumo,
como los instrumentos a travs de los cuales se manifiestan ciertas
fuerzas, que actan y evolucionan de conformidad con leyes in
temporales.
Las filosofas de la historia de este tipo a menudo poseen la fasci
nacin de las grandes obras dramticas, y pocos de sus lectores ne
garan los notables poderes de imaginacin y la sorprendente erudi
cin con que frecuentemente estn construidas. Pero, como ya

771
hemos indicado, cuando los elementos de juicio de lo que realmente
ha sucedido son utilizables para juzgar tales filosofas, el veredicto es
abrumadoramente negativo. L o s crticos de estas filosofas pisan te
rreno seguro al rechazarlas por falsas.
Pero la falsedad de la doctrina de la inevitabilidad histrica, im
plica que no hay conexiones causales en los procesos humanos y que
el determinismo con respecto a los sucesos examinados por los his
toriadores es un mito? L o s crticos recientes de la doctrina que sos
tienen esto no ofrecen fundamentos explcitos para su afirmacin, y
parecen basarla en una concepcin extraordinariamente estrecha de
lo que es un sistema determinista. Al parecer, piensan que, com o el
pasado humano no manifiesta nada semejante a las periodicidades
regulares de un cronmetro bien construido, los sucesos del pasado
no pueden ser los elementos de un sistema determinista. Pero, si bien
un sistema dado puede no ejemplificar algn esquema de cambio re
lativamente simple, en cambio puede presentar un esquema ms
complejo y poco familiar de relaciones de dependencia. Adems,
aun cuando fuera cierto que un sistema particular no sea determinis
ta con respecto a un conjunto especfico de caractersticas, dicho sis
tema puede no hallarse aislado suficientemente de influencias exter
nas (como en el caso de un reloj cuyos movimientos presentaran
irregularidades debidas a la influencia de un campo magntico
fluctuante); y puede haber otro sistema (por ejemplo, el sistema que
incluye a estas influencias externas junto con el sistema inicial) que
sea determinista con respecto al conjunto dado de caractersticas. En
todo caso, admitiendo que la doctrina de la inevitabilidad histrica
es falsa y que no hay leyes necesarias del desarrollo en la historia hu
mana, hay elementos de juicio convincentes, por ejemplo, que indi
can que la decadencia del podero espaol en el siglo xvn se debi,
en parte, a la poltica econmica y colonial de Espaa, o que una
condicin necesaria del xito de la Revolucin bolchevique fue el li
derazgo de Lenin. En resumen, el primer argumento contra el deter
minismo no logra su objetivo.

2. L o s crticos del determinismo tienden a dar gran peso a la ob

jecin segn la cual los sucesos humanos son, en considerable medi
da, imprevisibles. A este respecto, es habitual distinguir dos sentidos
de esta ltima palabra. U n suceso es tecnolgicamente imprevisi
ble si, a causa de las limitaciones del conocimiento o la tecnologa

772
que los hombres poseen en un momento dado, stos carecen de la
capacidad efectiva de preverlo en m odo alguno, o de preverlo con
algn grado de precisin. Sin embargo, obviamente, no es una obje
cin seria al determinismo que los sucesos pueden ser imprevisibles
en este sentido; y ningn crtico de la tesis determinista sosten
dra, por ejemplo, que los terremotos carecen de bases necesarias y
suficientes para su produccin sobre la base de que, en la actuali
dad, no podem os anticipar cundo se producir el prxim o terre
moto.
Por otra parte, un suceso es tericamente imprevisible si la su
posicin de que su produccin puede ser calculada de antemano con
ilimitada precisin es incompatible con las leyes de la naturaleza,
es decir, con el corpus del conocimiento cientfico, y en particular
con la teora cientfica establecida. El ejemplo corriente para ilustrar
este sentido de la palabra es la precisin limitada con la cual, segn la
teora cuntica actual, es posible predecir procesos subatmicos. Pero
es evidente que, aun cuando se suponga que los procesos humanos
son tericamente imprevisibles, esta suposicin slo tiene fuerza
como objecin a la tesis determinista si se identifica a sta con la afir
macin de que, en principio, es posible predecir sucesos con absolu
ta precisin.33 Sin duda, puede asignarse a determinismo una con
notacin tal que su significado coincida con el de predecible. Pero
la equivalencia que se establecera de este modo entre las connota
ciones de esas palabras sera el resultado de un fa t arbitrario, ya que
generalmente dichas palabras no son utilizadas como sinnimos. Si
lo fueran, sera absurdo suponer que algo de lo cual se admite que es
tericamente imprevisible pudiera estar, no obstante, determinado.
Sin embargo, a pesar de la circunstancia de que la mecnica cuntica
pertenece al corpus actual de la teora cientfica, no es contradictorio
(aunque pueda ser equivocado) sostener, como Planck, Einstein y

33. Tal identificacin fue realizada por M oritz Schlick: A determina B no

puede significar ms que lo siguiente: B puede ser calculado a partir de A. Y esto
significa: hay una frm ula universal que asegura la aparicin de B cuando se
sustituyen ciertos valores en lugar de las condiciones iniciales A y, adems,
se asignan valores definidos a variables com o el tiempo t... As, la palabra de
terminado significa exactamente lo m ismo que previsible o calculable de an
temano . M oritz Sclick, D ie Kausalitt in der gegenwrtigen Physik. Ge-
sammelte Aufsatze, Viena, 1938, pgs. 73-74.

773
otros, que hay condiciones determinantes de los procesos subatm i
cos y que es deseable hallar una alternativa a la teora cuntica que
no establezca lmites superiores, como hace dicha teora, a la preci
sin con la cual es posible predecir algunos de esos procesos.
Pero, sea com o fuere, en las ciencias sociales no hay nada com pa
rable a la mecnica cuntica sobre lo cual basar la suposicin de que
los sucesos humanos son tericamente imprevisibles. N i los elemen
tos de juicio concretos permiten establecer la afirmacin de que las
acciones humanas sean fundamentalmente imprevisibles de hecho.
Sera ridculo sostener que es posible predecir todo detalle del futu
ro del hombre o siquiera pretender que es posible inferir de los da
tos disponibles todo suceso del pasado humano. Por otra parte, no
es menos ridculo sostener que som os completamente incapaces de
predecir nada acerca del futuro humano con alguna seguridad. Es
casi perogrullesco destacar que nuestras relaciones personales con
otros hombres, nuestros ordenamientos polticos, nuestras institu
ciones sociales, nuestros horarios de transporte y nuestra adminis
tracin de justicia no podran ser lo que son si no fuera posible hacer
inferencias seguras acerca del pasado y el futuro humanos. Sin duda,
no podem os predecir con ninguna certidumbre quin ser el prxi
mo presidente de Estados U nidos. Pero si consideramos las actitu
des corrientes de los norteamericanos hacia los problemas dom sti
cos y extranjeros, as com o el alineamiento actual de los poderes del
mundo, tenemos buenas bases para confiar en que habr una elec
cin presidencial el prxim o ao bisiesto, que ningn partido polti
co importante nombrar a un comunista y que el candidato triun
fante no ser ni una mujer ni un negro. Estas diversas predicciones
son indefinidas en ciertos aspectos, pues no predicen el futuro de
una manera que excluya todas las alternativas concebibles excepto
una. Sin embargo, las predicciones excluyen un nmero enorme de
posibilidades lgicas, y destacan el hecho de que, aunque los seres
humanos que participan en los sucesos venideros puedan tener un
margen considerable de libre eleccin en sus acciones, sus opciones
y acciones reales caern dentro de lmites muy definidos. La conse
cuencia obvia de todo esto es que no todo lo que es lgicamente p o
sible es tambin histricamente posible durante un perodo dado y
para una sociedad dada. L a interpretacin igualmente obvia de este
hecho es que hay condiciones determinantes tanto para lo que ha su
cedido como para lo que suceder en los procesos humanos.

774
 Por otra parte, nuestras explicaciones histricas posteriores de
sucesos pasados y nuestras predicciones de sucesos futuros son casi
invariablemente imprecisas e incompletas. Pues nuestras explicacio
nes de los acontecimientos pasados, sean actos individuales o colec
tivos, raramente o nunca explican todos los detalles exactos de lo su
cedido; y, como hemos visto, solamente logran poner de manifiesto
los fundamentos que hacen probable la aparicin de caractersticas
formuladas ms o menos vagamente. Pero ya hemos examinado las
razones de la estructura probabilstica de las explicaciones histri
cas, y ninguna de ellas suministra una base para rechazar el determi
nismo.

3. El ltimo argumento que consideraremos es aquel segn el

cual un determinismo total es incompatible con el axioma funda
mental de la teora tica de que los seres humanos pueden ser consi
derados responsables de sus decisiones y acciones deliberadas. Esta
objecin al determinismo ha constituido un tema de debate filosfi
co y teolgico desde la Antigedad, pero ha sido reavivada en las
discusiones actuales sobre la historia del hombre y las ciencias socia
les. Examinaremos algunos de los problemas que plantea en la forma
en que son presentados en un libro de Isaiah Berlin.34 Este libro, es
fundamentalmente, una crtica devastadora de las filosofas de la his
toria que conciben el escenario humano como el despliegue de un
destino inevitable que no puede ser alterado por el esfuerzo del hom
bre; tambin sostiene que estas filosofas son simples corolarios de la
suposicin de que los procesos humanos estn determinados estric
tamente. Ignoraremos esta razn que ofrece Berlin para rechazar el
determinismo, pues ya hemos mostrado que la tesis determinista no
implica la doctrina de la inevitabilidad histrica; pero discutiremos
otros dos argumentos que dirige contra dicha tesis.

a. E l punto de partida de Berlin, en el primero de estos argu

mentos, es el lugar comn generalmente admitido de que no
puede considerarse a un individuo moralmente responsable de una
accin si se vio obligado a realizarla y si no eligi efectuarla por su
propia libre voluntad. Por consiguiente, si una persona es genuina-
mente responsable de una accin, podra haber actuado de manera

34. Isaiah Berlin, H istorical Inevitability, Londres y N ueva Y ork, 1954.

775
diferente, si su eleccin hubiera sido diferente. Pero Berlin tambin
cree que, segn la tesis determinista (que l concibe como la nega
cin de que haya algn mbito de la vida humana no determinada
exhaustivamente por leyes), la persona no poda haber elegido de
manera diferente de como lo hizo de hecho, al parecer porque la de
cisin del individuo ert el momento en que la tom estuvo determi
nada por circunstancias sobre las cuales no tena ningn control,
com o su herencia biolgica o su carcter form ado por acciones ante
riores. En consecuencia, para cualquiera que acepte la tesis determi
nista, la suposicin de que un hombre podra haber tomado una de
cisin distinta de la que tom debe ser, en ltima instancia, una
ilusin que se basa en nuestra ignorancia de los hechos determinan
tes de su eleccin. Berlin concluye, pues, que el determinismo impli
ca la eliminacin de la responsabilidad individual, ya que no es la li
bre eleccin de un hombre, sino las condiciones determinantes de su
eleccin, lo que explica la accin del hombre de acuerdo con el de
terminismo. Declara, por ejemplo:

N a d ie niega que sera est pido y cruel recrim inarm e que no sea m s
alto de lo que so y , o con siderar el co lo r de m i cabello o las cualidades de
m i intelecto o m i co raz n co m o debidas principalm ente a m i p ro p ia li
bre eleccin; si estos atribu tos so n co m o son, ello n o se debe a ninguna
decisin m a. Si extiendo esta categora m s all de to d o lmite, enton
ces, to d o lo que es, es necesario e inevitable.
[...] A cu sar y elogiar, considerar p o sib les cu rso s alternativos de ac
cin, conden ar o exaltar figu ras h istricas p o r actuar co m o lo hacen o lo
hicieron es una actividad absurda.

Y agrega:

Si y o estuviera convencido de que, si bien las elecciones han afecta

d o a lo que ha sucedido, p ero ellas m ism as se hallaban totalm ente deter
m inadas p o r factores que n o estaban den tro del con trol del individuo
(inclusive su s p ro p ias m otivaciones y estm ulos p ara la accin), cierta
m ente n o lo considerara m oralm ente digno de elogio o de reproch e.35

Se imponen dos comentarios.

35. Isaiah Berlin, op. cit., pgs. 26-37.

776
 1. En primer lugar, est lejos de ser clara la concepcin del yo
humano con la cual trabaja Berlin. Pues, en su opinin, el yo hu
mano aparentemente debe ser distinguido no slo del cuerpo huma
no sino tambin de cualquiera de las elecciones, fuera ya del control
humano, que determina al menos en parte la eleccin que est a
punto de realizar, as como sus estmulos para la accin, sus disposi
ciones y sus motivaciones, en tanto estas ltimas tambin se encuen
tran fuera de su control. Por lo tanto, es difcil saber qu queda del
yo cuando se eliminan todas las cosas que influyen, aun de la mane
ra ms tenue, en la conducta de un hombre durante el preciso ins
tante del presente inmediato.
La dificultad no disminuye cuando tratamos de comprender la
concepcin de Berlin del yo cuyas decisiones son libres, en el senti
do que l da a este trmino, en el contexto de imaginar a una persona
deliberando sobre un curso de accin que debe adoptar y decidien
do finalmente entre diversas alternativas que ha estado consideran
do. El individuo habitualmente no tiene conciencia de que la deci
sin que finalmente toma puede ser la expresin de un conjunto de
hbitos ms o menos estables, de impulsos fugaces, de la cuidadosa
atencin que presta a algunas de las alternativas pero no a las otras,
etc., del mismo m odo que normalmente no es consciente de los lati
dos de su corazn o del rgano que los produce. Parece improbable,
en verdad, que, cuando el individuo se recupera de su sorpresa ante
la pregunta de si la eleccin que finalmente tom era realmente suya,
vacile en afirmar que por supuesto lo era. Pero si el individuo adqui
riera conciencia de estas cosas acerca de s mismo, como puede suce
der a veces, considerara que tal eleccin no es suya? Esto tambin
parece improbable, como es improbable que rechace como suyo el
latido de sus sienes, cuando descubre que es el producto de las con
tracciones rtmicas de su corazn.
Segn Berlin, sin embargo, la respuesta al interrogante de si la de
cisin fue propia del individuo debe ser en ambos casos negativa.
Berlin se enfrenta, pues, con un enigma que es irresoluble: el de ha
llar una actividad o caracterstica que sea un atributo intrnseco del
yo humano, pero con la estipulacin de que todo lo que dependa
causalmente de alguna otra cosa sea descalificado automticamente
como parte genuina del yo. Su problema es como la tarea de descri
bir una pelota de bisbol en movimiento, por ejemplo, sin mencio
nar ningn atributo que deba su presencia en la pelota a algn agen

777
te externo (como el fabricante que la hizo, el jugador que la golpe
o el sol que brilla sobre ella), por la razn de que, com o los atributos
familiares de la pelota tamao, forma, color y estado de m ovi
miento han sido determinados por factores externos, no son ge-
nuinamente intrnsecos a la pelota misma.
Indudablemente, cmo y dnde deben trazarse los lmites del yo
humano individual no son cuestiones fciles de decidir, y las res
puestas a ellas pueden variar segn diferentes contextos de identifi
cacin del yo, y hasta pueden depender de diferencias culturales en
las maneras de concebir el yo. Pero, sea cual fuere la manera de tra
zar los lmites, las mismas no deben ser tales que, a fin de cuentas, no
haya nada que pueda ser identificado como el yo. Ciertamente,
no debe convertirse en un problem a artificial e insoluble el hecho de
que frecuentemente som os conscientes de que actuamos por nuestra
propia voluntad libre y sin coacciones externas, aunque reconozca
mos que algunas de nuestras elecciones son el producto de nuestras
disposiciones, acciones pasadas e impulsos presentes.

II. Debem os hacer un segundo comentario sobre el argumento

de Berlin. E s evidente que su examen de las condiciones en las cua
les puede considerarse con propiedad que los seres humanos son
agentes responsables se asemeja mucho al razonamiento usado a me
nudo para demostrar, a la luz de los hallazgos de la fsica moderna,
que la concepcin de sentido comn del mundo es una ilusin. Por
ejemplo, se ha argido que, puesto que de acuerdo con la fsica los
objetos del sentido comn com o las mesas son sistemas complejos
de partculas minsculas en movimiento rpido separadas por dis
tancias relativamente grandes, es ilusorio suponer que las mesas son
realmente cosas slidas que poseen superficies continuas. Pero,
como se ha observado frecuentemente, tal argumento es un nudo de
falacias. Com ete el error fundamental de suponer que, puesto que
trminos de sentido comn como slido, duro y continuo no
son aplicables a cosas tales como los conjuntos de molculas cuando
se los usa en sus significados corrientes, esos trminos tam poco son
correctamente aplicables a objetos macroscpicos com o las mesas.36

36. Se hallar una formulacin, que ha ejercido mucha influencia, de este ar

gumento en Arthur S. Eddington, The N ature o f the Physical World, N ueva

778
 El argumento de Berln presenta un fallo similar, pues sostiene de
manera anloga que, si hay condiciones biolgicas y psicolgicas de
terminantes en las cuales se produce la conducta responsable, los
hombres no pueden ser genuinamente responsables de ninguno de
sus actos, por la razn de que la responsabilidad (en el mismo senti
do del trmino) no puede ser predicada con propiedad de esas con
diciones. Sin embargo, es un hecho emprico tan bien fundado como
cualquier otro que los hombres, a menudo, deliberan y deciden en
tre diversas alternativas; y nada de lo que hemos descubierto o des
cubriremos acerca de las condiciones fisiolgicas y psicolgicas que
hacen posible la deliberacin y la eleccin puede ser utilizado como
elemento de juicio (excepto so pena de incurrir en una fatal incohe
rencia) para negar que tales elecciones deliberativas ocurren.
Es oportuno destacar, por otra parte, que si un individuo deter
minado puede ser o no considerado correctamente como responsa
ble de una accin es una cuestin emprica y que podem os equivo
carnos al suponer que lo es. Podemos descubrir, por ejemplo, que
un individuo sigue siendo un ladronzuelo, a pesar de nuestros mejo
res esfuerzos de educarlo mediante recompensas y castigos y a pesar
de sus propios intentos aparentemente serios de enmendarse. Pode
mos concluir, entonces, que sufre alguna anomala y no puede con
trolar algunas de sus acciones, de modo que sera un error seguir
considerndolo responsable de ellas. Pero queda en pie el hecho de
que la distincin entre acciones sobre las cuales un ser humano tiene
control y aquellas sobre las cuales no lo tiene no desaparece, como
no desaparece si descubrimos las condiciones en las cuales se ad
quiere y se manifiesta la capacidad de tal control. En resumen, si una
persona se comporta como se comporta un agente moral normal
puede ser caracterizada correctamente como un agente moral res
ponsable; y esta caracterizacin sigue siendo correcta aunque las
condiciones orgnicas y psicolgicas que le permiten actuar como
un agente moral no estn dentro de su control en ninguna de las oca
siones en las que acta como una persona responsable.

b. Berln dirige un segundo argumento contra el determinismo.

Sostiene que, independientemente de la verdad de la tesis determi-

York, 1929, esp. las pgs. x i - x i v ; y una vigorosa crtica de Eddington en L. Su-
san Stebbing, Philosophy an d the Physicists, Londres, 1937.

779
nista, los pensamientos comunes de la mayora de los hombres de
hecho no se hallan coloreados por la creencia en esa tesis. Si lo estu
vieran, afirma, el lenguaje que emplean los hombres al hacer distin
ciones morales y expresar sanciones morales no sera lo que real
mente es. Pues, en el uso habitual, este lenguaje supone tcitamente
que los hombres son libres de elegir y de actuar de manera diferente
a com o de hecho eligen y actan. Pero si realmente creyramos en el
determinismo, concluye Berlin, nuestras distinciones morales co
rrientes no seran aplicables a nada y nuestra experiencia moral sera
ininteligible.37
Examinemos la afirmacin de que un determinista consecuente
no puede emplear urt lenguaje moral corriente en su significado ha
bitual.

I. Debe evaluarse esta afirmacin sobre la base de elementos de

juicio empricos directos? Si es as, entonces, aunque no se ha proce
dido a una recoleccin sistemtica de datos y la informacin dispo
nible es sin duda inconcluyente, es evidente que buena parte de los
elementos de juicio que poseemos no da apoyo a tal asercin. El len
guaje de muchos creyentes devotos, para no decir nada de filsofos
como Spinoza, suministra algn fundamento para sostener que, a
pesar de una adhesin explcita y firme a un determinismo total, m u
chos hombres no han hallado ningn obstculo psicolgico para re
alizar apreciaciones morales comunes. Para citar solamente un ejem
plo, el obispo Bossuet escribi su Discurso sobre la H istoria Universal
con la intencin de ofrecer una gua al Delfn acerca de la conducta
adecuada a un prncipe de sangre real, pero en el curso de la obra de
clara que

37. S la hiptesis determinista fuera verdadera y explicara adecuadamente

el m undo real, hay un sentido claro en el cual (a pesar de la extraordinaria ca
sustica que se ha utilizado para evitar esta conclusin) la nocin de responsabi
lidad humana, tal com o se la entiende comnmente, ya no se aplicara a ningn
estado de cosas real, sino solamente a estados de cosas imaginarios o concebi
bles. [...] H ablar, al igual que algunos tericos de la historia (y cientficos con in
clinaciones filosficas), com o si se pudiera aceptar la hiptesis determinista y,
no obstante esto, continuar pensando y hablando com o lo hacemos en la actua
lidad, es alentar la confusin intelectual. Isaiah Berlin, op. cit., pgs. 32-33.

780
 la larga concatenacin de causas particulares que elevan y abaten lo s im
p erios depende de los decretos de la D ivin a Providencia. E n lo alto del
cielo, D io s tiene las riendas de to d o s los reinos. P osee en Su m ano to d o s
los corazon es. A veces refrena las pasion es y a veces las libera y, de ste
m od o , agita a la hum anidad. P o r estos m edios, D io s realiza sus juicios
tem ibles, de acuerdo con reglas infalibles. E s l quien prepara lo s resul
tados a travs de las causas m s distantes y quien descarga grandes g o l
pes cuya repercusin se difunde enorm em ente. E s as com o D io s reina
sobre todas las n acion es .38

Bossuet crea que la reconciliacin de la Divina Omnipotencia

con la realidad de la libertad humana es un misterio trascendente.
Sea como fuere, parece no haber hallado dificultad alguna en soste
ner una concepcin providencial (y, por lo tanto, determinista) de la
historia humana, a la par que utilizaba tambin (en contradiccin
con la afirmacin de Berlin) un lenguaje moral corriente para expre
sar distinciones morales familiares.

II. Pero supongamos que Berlin tiene razn al pensar que, si

realmente creemos en un determinismo total, se alterara el significa
do de nuestro lenguaje moral. Qu demostrara este presunto he
cho? E s oportuno recordar situaciones semejantes en otros dom i
nios del pensamiento en los cuales se modificaron los significados
asociados a diversas expresiones lingsticas como consecuencia de
la adopcin de nuevas creencias. As, la mayora de los hombres
educados de la actualidad aceptan la teora heliocntrica de los m o
vimientos planetarios, y aunque continan emplendose expresio
nes tales como salida del sol y puesta de sol, no se las usa con los
mismos significados que tenan cuando la teora de Tolom eo era do
minante. Sin embargo, algunas de las distinciones que estos trminos
calificaban cuando estaban asociados a ideas geocntricas no carecen
de fundamento ni siquiera hoy, puesto que en muchos contextos de
observacin y de anlisis no es incorrecto describir los hechos di
ciendo que el sol sale por el Este y se pone por el Oeste. Evidente
mente, hemos aprendido a usar este lenguaje para expresar distincio
nes que son an correctas, sin comprometernos por ello con otras

38. Ja c q u e s B o ssu e t, Discourse on Universal History, p arte 3, cap. 8, p u b li

ca d o en 1681 y cita d o en G . J . R en ier, History: Its Purpose an d Method , L o n
d re s, 1950, p g . 264.

781
distinciones que dependen totalmente de la aceptacin de la teora
geocntrica.
Por consiguiente, y por un razonamiento similar, si de acuerdo
con la suposicin de Berlin llegramos a creer realmente en el deter-
minismo, no por ello ignoraramos la distincin entre los actos des
critos en el lenguaje corriente como libremente elegidos y los
que no lo son, o entre esos rasgos de carcter y de personalidad so
bre los cuales un individuo tiene un control efectivo y aquellos sobre
los cuales no lo tiene. Pero de todos modos, adems, cuando se com
pletaran los cambios en los significados de expresiones usadas co
rrientemente como resultado de ese presunto cambio en las creen
cias, quedara en pie el hecho de que ciertos tipos de conducta son
elogiados reprobados y otros tipos no lo son que los hombres pue
den controlar y modificar mediante una disciplina adecuada algunos
de sus im pulsos pero no otros que algunos hombres pueden mejorar
mediante un esfuerzo la calidad de sus realizaciones mientras que
otros no pueden hacerlo, etc. En resumen, nuestro lenguaje moral
corriente - con los significados habituales asociados a l y con nues
tras capacidades diferenciales para realizar distintos tipos de accio
nes sobrevivira en considerable medida a la aceptacin general de
la tesis determinista. N egar esto sera aceptar la suposicin, difcil
mente creble, de que por el mero hecho de adoptar la creencia en el
determinismo los hombres se transformaran en seres casi irrecono
ciblemente diferentes de lo que eran antes de este cambio en sus
convicciones tericas.
L a creencia en el determinismo, pues, no es incompatible, lgica
o psicolgicamente, con el uso normal del lenguaje moral o con la
imputacin de responsabilidad moral a seres humanos. Slo puede
establecerse esta presunta incompatibilidad, segn parece, si se in
troduce la premisa que contiene una peticin de principio de
que el hecho mismo de hacer distinciones morales implica que no se
cree en el determinismo.

4. Aunque ninguno de los argumentos dirigidos contra el deter

minismo es convincente, si se concibe la tesis determinista como un
enunciado acerca de una caracterstica categorial de todas las cosas,
sean cuales fueren, ella no ha sido demostrada de manera conclu
yente ni puede ser refutada de igual manera. L a tesis concebida de tal
m odo no ha sido demostrada de manera concluyente, pues hay un

782
conjunto quizs infinito de sucesos de los cuales no conocemos las
condiciones determinantes; y, como indicamos en un examen ante
rior (en el captulo X ) de la nocin de azar absoluto, es al menos
lgicamente posible que de hecho no existan condiciones determi
nantes de algunos de esos sucesos. Por otra parte, no es posible refu
tar definitivamente dicha tesis porque el fracaso en el intento de des
cubrir las condiciones determinantes de un suceso no demuestra que
no existan de hecho tales condiciones. Por consiguiente, la tesis afir
mada en forma estrictamente universal no puede ser defendida como
una generalizacin bien fundada acerca del mundo, tal como lo co
nocemos.
Sin embargo, se ve muy claramente el papel operativo en la in
vestigacin de la tesis determinista, as como del principio de causa
lidad, cuando se la concibe como un principio regulador que form u
la de manera amplia uno de los principales objetivos de la ciencia, a
saber, el descubrimiento de los determinantes de los sucesos. El deter-
minismo como principio regulador es, indudablemente, ms fruct
fero cuando se le da una forma ms especializada que la versin su
mamente general que hemos considerado, de m odo que mencione
las variables particulares para las cuales es menester iniciar una in
vestigacin en el esfuerzo por hallar las condiciones determinantes
de ciertos tipos de sucesos. As, la nocin laplaciana de determinis-
mo que examinamos antes es uno de tales casos especiales del prin
cipio general, caso en el cual las variables mencionadas son posicio
nes, cantidades de movimiento y fuerzas; durante un tiempo sirvi
como principio conductor de todas las investigaciones fsicas, aun
que luego fue reemplazado aun en la fsica por una forma espe
cial diferente del principio determinista. Anlogamente, se emplean
versiones especiales del principio general, con fructferos resultados,
en las ciencias psicolgicas y sociales; por ejemplo, se utilizan prin
cipios reguladores que estipulan como determinantes de diversos fe
nmenos factores tales como la herencia, el condicionamiento por el
aprendizaje, los m odos de produccin econmica o la estratificacin
social.
Pero, si bien tales principios conductores especiales slo son
fructferos dentro de mbitos limitados, es evidente que el valor li
mitado de cualquiera de ellos no es razn para condenar el determi-
nismo como principio regulador general. Sin duda, la insistencia dog
mtica en el uso de alguna forma especial del principio determinista

783
a menudo ha limitado el avance del conocimiento; y es tambin in
negable que frecuentemente se han utilizado versiones particulares
de dicho principio para defender prcticas sociales inicuas. Pero
abandonar el principio determinista mismo es renunciar a la empre
sa de la ciencia. Por aguzada que pueda ser nuestra conciencia de la
rica variedad de la experiencia humana y por grande que sea nuestra
preocupacin ante los peligros de usar los frutos de la ciencia para
obstruir el desarrollo de la individualidad humana, no es probable
que sirvamos adecuadamente a nuestros mejores intereses abando
nando la investigacin objetiva de las diversas condiciones que de
terminan la existencia de caractersticas y acciones humanas, y ce
rrar, as la puerta a la progresiva liberacin de las ilusiones que
provoca el conocimiento alcanzado a travs de tales investigaciones.

784
 NDICE DE NOMBRES
Abel, Theodore, 629
Adam s, John C ., 421
Ampre, A. M., 380
Aristteles, 17, 51, 68, 71, 295, 433,
709
Ashby, W. R oss, 536
Ayer, A. J., 170
Barraclough, G., 740, 741, 743
Bateson, G regory, 677
Bavink, B., 449
Beale, H ow ard K., 752
Beard, Charles A., 598, 746, 747, 748-
749, 762
Beard, M ary R., 749
Becker, Cari, 750, 751-752
Beltrami, E., 318
Bergmann, Peter G ., 284, 518
Bergson, Henri, 557
Berkeley, George, 169
Berln, Isaiah, 775-782
Bernoulli, Daniel, 451
Bertalanffy, Ludw ig von, 563, 564,
569, 573
Best, Charles, H ., 639
Bigelow, Julin, 536
Black, Joseph, 154
Blanshard, Brand, 478
Bohm , David, 411
Bohr, N iels, 390, 391, 397-398
Boltzmann, Ludw ig, 142, 180, 216,
217, 255, 411, 413, 451-452, 475
Bolyai, J., 317
785
Born, M ax, 206, 407, 441
Bossuet, Jacques, 780
Bradley, F. H ., 437
Braithwaite, R. B., 536, 551, 646
Bridgman, P. W., 72, 135, 162, 169,
358, 365, 390, 460
Brinton, Crane, 737
Broad, C. D., 83,236,478,482-483,490
Buckingham, el primer duque de, 731
y sigs.
Burks, Arthur W., 80
Burtt Edwin A., 633
Bury, J. B., 711, 764
Cam pbell, N orm an R., 61, 118, 161,
179,257,468
Cannon, Walter B., 535
Carnap, Rudolf, 15, 111, 135, 139,
171, 173-174,418, 730
Carnot, Sadi, 461
Carr, H . Wildon, 580
Cassirer, Ernst, 422
Catalina de Aragn, 39
Cayley, A., 314, 328
Cheney, Edward P., 768
Chisholm , Roderick M., 103,107
Cleopatra, 712, 719
Cohn, M orris, 633
Conklin, Edwin G ., 555
C ooley, Charles H ., 617
C ooley, John C ., 15,107
Coulom b, C . A. de, 380
Courant, Richard, 513
D A bro, A., 532 Haldane, J. S., 580
D Alembert, J., 212 H am ilton, William R ., 212, 217
Dalton, John, 485 H ayek, F. A., 616, 618, 621, 698, 700,
Davis, Kingsley, 688 704
D e Broglie, Louis, 408, 411, 416 Hegel, G. W. F., 647
Dem crito, 485 Heisenberg, W., 388-394, 397-398,
Descartes, Rene, 234-235 402-403,417
Dew ey, John, 181 Helmer, O laf, 726
Dingle, H erbert, 169 H elm holtz, H . von, 97, 213, 237, 322,
Dingler, H ugo, 344 341,350
D obzhansky, T., 557 Hempel, Cari G ., 15, 70, 88
D ray, William, 734, 738 Henderson, L. J., 770
H erskovits, M. J., 620
Eddington, Arthur sir, 126, 135, 141 - H ertz, Heinrich, 147, 212, 217
142, 2 4 3,359,412, 778-779 Hesse, M ary B., 160
Edel, Abraham , 15 Hilbert, David, 143
Edw ards, Paul, 15 H iz, H enry, 107
Einstein, Albert, 284, 349, 354-358, H obbes, Thom as, 267
360-362, 408, 409, 773 H obson, E. W., 49
Epicuro, 436 Hoebel, E. A., 706
Euler, L ., 240, 266,294 H lder, O tto, 257
Ewing, A. C., 80, 83, 85 H ofstadter, Albert, 15
Exner, Franz, 412 Hogbe:n, L., 580
H ook, Sidney, 15
Faraday, Michael, 154, 380 Hum e, David, 50, 86-87,169
Feigl, H erbert, 15 H untington, E. V., 333
Fermi, E., 177 H utchison, T. W., 704
Finetti, Bruno de, 730 H uygens, Christian, 153-154, 212 -
Firth, Raym ond, 677 213,214
Frank, N . H ., 216
Frank, Philipp, 15, 387 Jam m er, M ax, 244
Frankel, Charles, 15 Jeans, J. H ., 454
Fuller, Lon, 637 Johnson, W. E., 111,301
Jo o s, G eorg, 177, 230
Galileo, 212 , 446-447, 451, 601, 754 Jordn, Pascual, 497
G auss, C . F., 212, 314, 321-323, 324
Geyl, Pieter, 769 Kant, I., 240, 266-267, 294, 341
G oodm an, N elson, 103, 174 Kellogg, O . D ., 519
G regg, John, 15 Kelly, William H , 620
Grelling, Kurt, 508, 515 Kelvin, Lord, 154, 162, 187, 237, 243-
Gruchy, A. G ., 704 244
Grnbaum , A dolf, 610 Kemeny, John, 466
Kendall, M. G ., 666

786
Kendall, Patricia L., 662
Keynes, John Maynard, 418, 704, 705,
730
Kirchhoff, G., 213, 216, 255
Klein, Flix, 341, 328
Kluckhohn, Clyde, 620
Kneale, William, 103
Kneser, Adolf, 532
Khler, Wolfgang, 512-513
Koffka, Kurt, 512
Kurihara, Kenneth, 705
Lagrange, J., 60, 212 , 217
Laplace, P. S. de, 212, 240, 372-373,
374, 378,383,419-420, 480
Lazarsfeld, Paul F., 15, 620, 662, 671,
718
Leibniz, G. W., 267, 294
Lenzen, Vctor F., 247
Leverrier, U . J. J., 421
Lewin, Kurt, 512
Lindemann, F. A., 350
Lindsay, R. B., 251
Little, I. M. D ., 704
Locke, John, 17
Loeb, Jacques, 561
Lotka, Alfred J., 536
Lovejoy, Arthur O., 491
Luce, R. D ., 614
Mach, Ernst, 50, 169, 170-171,
178, 179, 227, 255, 256, 263,
283-286
M aclver, R. M., 617, 624, 706
Maitland, F. W., 715-717, 720,
722, 725, 727-728
Malinowski, B., 675-676, 680,
684, 691-692
Mandelstam, S., 532
Mannheim, Karl, 648, 650
Mansfield, lord, 20
M arco Antonio, 712, 719
Margenau, Henry, 135,179,251
Marshall, Alfred, 225, 703
Marx, Karl, 647, 708
M asn, M., 519
M aupertuis, P. L. M. de, 532
Maxwell, J. C ., 154-155, 157, 162,
215-216, 227, 240, 267, 284, 355,
356, 378, 380-381, 407, 421-424,
451
M cDougall, William, 487
M cKinsey, John C . C ., 218, 614
Merton, Robert K., 609,677,688,690,
705
Meusel, A., 737
M eyerson, E., 177
Mili, J. S., 61, 169, 418-419, 425, 488,
509-510, 590, 664
Millikan, R. A., 127-128,130
M ises, Ludw ig von, 617, 621, 700,
704
Mises, Richard von, 439, 730
M orgenbesser, Sidney, 15
M orgenstern, O ., 614
M urdock, G eorge P., 620
M urphy, Gardiner, 620
M yrdal, Gunnar, 634, 635, 638
N adel, S. F., 633, 635, 722
N agel, E., 174, 637, 690, 730, 747
N atorp, Paul, 267
N eurath, O tto, 171
177- N ew ton, Isaac, 89-90, 93-94, 212,
265, 217-219, 220-222, 227-230, 234-
235, 238, 240, 275-289,291-294
Neym ann, J., 645-646
721- N orthrop, F. S. C ., 135
N ovikoff, A. B., 564
682,
Oppenheim, Paul, 70, 88, 466, 508,
515
Painlev, P., 212, 382
Parsons, Talcott, 677, 688
Pauling, Linus C ., 159, 396
787
Pearson, Karl, 169-170 Simpson, G. G ., 557
Peirce, Charles S., 181, 411, 436-437, Sommerhoff, G ., 536
460,730 Spence, Kenneth W., 620
Pendsen, C. G ., 265 Spengler, O ., 713
Planck, M ax, 216, 407, 408, 413, 425, Spinoza, B., 288, 780
437, 773 Stebbing, L. Susan, 142, 779
Plutarco, 38 Stout, G. F., 83
Podolsky, B., 409 Strauss, Leo, 637
Poincar, H enri, 164-165, 250, 318, Sugar, A. C ., 218
497 Suppes, Patrick, 15,139, 218
Pollard, Albert F., 716 Swann, W. F. G ., 148
Popper, Karl, 61, 62
Tait, P. G., 243-244
Quine, W. V. O ., 435 Tarski, Alfred, 139
Taylor, A. J. P., 714
Radcliffe-Brown, A. R., 676-679, 681, Taylor, Richard, 536
685 Thom pson, D Arcy, 754
Raiffa, H ow ard, 614 Tolm an, Richard C ., 390
Ram sey, Frank P., 181, 197, 730 Toulmin, Stephen, 181
Rankine, W. J. M., 176-177 Tourtoulon, Pierre de, 762
Reinchenbach, H ans, 97, 135, 350, Trevelyan, G. M., 731-734
376, 377, 730 Turing, A. M., 536
Rescher, N icholas, 726
Rice, Jam es, 454 Veblen, O ., 297-300, 333
Rickert, Heinrich, 744 Volterra, Vito, 382
Robbins, H erbert, 513 Voss, A., 216
Robertson, H . P., 326
Rosen, N ., 409 Wald, Abraham, 439
Rosenblueth, A rturo, 536 W atk in sJ. W. N ., 700
Russell, Bertrand, 169, 173, 361, 418, W atson, John B., 619
505-507 W atson, W. H ., 181
Ryle, Gilbert, 181 Weaver, Warren, 519
Weber, Max, 617, 625-627, 630-631,
Salvemini, Gaetano, 625 708, 763
Savage, L. J., 730 Webster, A. G ., 230
Schapiro, M eyer, 15 Weinberg, J. R., 107
Schlick, M oritz, 181, 350, 424-425, Wertheimer, M ax, 508, 511
773 White, M. G ., 435
Schrdinger, Erwin, 185, 206, 388, Whitehead, A. N ., 360-363, 514
391, 396, 398, 404, 409, 412 Whitrow, G. J., 240
Schumpeter, J., 704 Wiener, N orbert, 536
Silberstein, L ., 148,247, 365,422 W ilson, Edm und B., 555, 561
Simn, H erbert A., 218,265, 614, 662 W ilson, E. Bright, 159, 396

788
Winch, Peter, 617
Windelband, W., 709-710
W olff, K urt H ., 648
Wundt, W., 212-213,267-268
Yourgrau, W., 532
Yule, G . U dny, 662, 666
Zeisel, H ans, 718
Zeller, E., 763

789
 NDICE ANALTICO
Abstracciones:
y definiciones implcitas, 131-134
y propiedades estructurales gene
rales, 29-31
Accidente, en Aristteles, 304
Accin planificada, consecuencias in
esperadas de, 613-615
Adaptabilidad, grado de, 545
Adicin:
sentidos de la, 502-512
vectorial, 504-505
m bito de predicacin de las leyes,
89-90
Anlisis:
aditivo, 516-519
de razones, 718
Analoga:
en la explicacin, 73
en la mecnica cuntica, 394-402
formal, 155-156
su papel en la construccin de teo
ras, 152-165
sustantiva, 155-156
Antecedente de los enunciados condi
cionales, 75
Antropom orfism o, y explicaciones te-
leolgicas, 46, 525-526, 551-552
Argumentacin, a partir de la sime
tra, 242-243
Asociacin:
estadstica, 664-666
marginal, 666-667
parcial, 665-667
A trib u to s:
co le ctiv o s, 694-695, 697-698, 700
en cien cias so ciale s, 694-695,
699-700, 703-708
in d ivid u ales, 694-696
A u to e v id e n cia, en geo m etra, 293
A u to n o m a de u n a ciencia, vase R e
d u cci n
A u to rre g u la c i n , 523-546
A x io m a s:
del m o v im ien to , en la m ecnica
n ew to n ian a, c a p tu lo V II
e sq u e m as d e, 190-192
m to d o a x io m tico , p a ra ge o m e
tras altern ativ as, 313-322
A z a r , sig n ifica d o s d el, 408, 428-441
B io lo g a :
d iferen cia d e, 522-526
e xp licacio n es en, cap tu lo X I I
o rg an icista, 559-580
C lc u lo :
a b stra c to , c o m o co m p o n e n te de
las te o ras, 131-136
d e a so cia ci n estad stica, 666,
670
d iferen cial e in tegral, 222-224
C am po:
d e clases, 134
elctrico, 204
exp erim en to d e, en ciencias so c ia
les, 593-594
 teoras de, 380-381
y suma, 517-519
C aso ideal, establecimiento de leyes
para el, 225-226, 602-604, 659-660
Casualidad y azar, 429-430, 440-441
Categoras significativas, en cien
cias sociales, 624-629
C ausa principal, sentidos de la, 754-
767
Causales, leyes, 76,109-115,368,386-
387
y la simplicidad, 670-671, 710-
711,718-719
Causalidad:
en ciencias sociales, 670-671, 712,
717-719
en la teora fsica, captulo X
principio de, 417-427
Causas:
precipitantes, 740, 742-743
subyacentes, en historia, 740-743
Certeza, 2 2 ,2 5 ,2 9
Ceteris paribtts, clusula, 725-726,
754. Vase Leyes casi generales
Ciberntica, y sistemas autorregula-
dos, 535-536
Ciencia social interpretativa, 624-629,
705-708
Ciencia, y sentido comn, captulo I
C rculos osculadores, 323-324
C lase vaca, 133,138
Colectivism o m etodolgico, 700-701
Com plem ento de una clase, 133
Com prehensin en la explicacin,
cm o se logra, 146-147
Com prensin, en ciencias sociales,
624-629
Concepcin instrumentalista de las
leyes, 92-102,166-167,181-196
dificultades en la, 201 -202, 208-
209
Conceptos ideales o lmites, 177-178,
184-188, 198-199,229-230
792
C onceptos tericos:
com o implcitamente definidos,
127
en mecnica, 220-222
y conceptos experimentales, 141-
142
y reglas de correspondencia, 144-
145
Condicin:
contingentemente necesaria, 725
necesaria, 724-726
suficiente, 724-726
Condiciones de las predicciones a lar
go plazo, c, 598-600
Condicionales contrafcticos, 81
en historia, 761-767
universales, 102-108
Condicionales subjuntivos, 102-104
Condicionales universales, 43, 50, 54-
55
accidentales, 77-81
nm icos, 106
Condiciones:
epistmicas para la explicacin, 52,
67-73, 94-98
iniciales, 54-55, 57
lgicas de la explicacin, 52, 55,
57, 60, 659-660, 674-675
- sustantivas de las explicaciones, 52
Conductism o:
y anlisis de razones, 718
y ciencias sociales, 618-624
Conectabilidad, com o condicin para
la reduccin, 465-467,510
C nica absoluta, 330-331
Consecuente, en los enunciados con
dicionales, 75
Conservacin de la energa, principio
de, 96-97
Consistencia de los postulados, 315-
317
Constantes individuales, 88-89
Constantes universales:
 ca m b io en las, 496-497 Definiciones de correspondencia, va
en la te o ra n ew to n ian a, 232-233 se Reglas de correspondencia
C o n tin g en cia, y a zar, 433-436 Definiciones operacionales, 135, 460-
C o n v e n cio n alism o : 461
en geo m etra, 2 4 7-250, 313, 346- en la teora general de la relativi
354 dad, 358-360
en la m e d ici n d el tie m p o , 246- Dependencia:
250 estadstica, 657, 664-674
en la te o ra de la relativ id ad , 358- funcional, 109, 114, 678
359, 363 Derivabilidad, com o condicin de re
en m ecnica, 85, 244, 262-263, duccin, 463-465,510-511
271-274 Desarrollo, leyes de, 112
C o n v e n cio n alism o d e H e n ri P o in ca- Derivadas, leyes, 89-90
r, 164-165, 250, 3 3 7 ,4 9 7 Desorden absoluto, 686
C o o rd e n a d a s co n ju g ad a s, en m ecn i Determinables, propiedades, 111-112
ca cu n tica, 389, 399-400 Determinismo:
C o o rd e n a d a s d e e stad o , vase V a ria com o principio conductor, 417-
bles d e estad o 427, 783-784
C o rre la c i n parcial, 591-592, 595-596 en la historia, 767-784
C o rre la c io n e s e sp u rias, d etecci n de, en la mecnica clsica, 368-377
596, 670-671 y responsabilidad moral, 775-784
C rite rio s l g ic o s y v alo re s so ciale s, Diferenciadoras, fuerzas, 340-342
643-651 Diferencial, clculo, 222-224
C rtica, c o m o fase d e la ciencia, 32 Diferenciales, ecuaciones, 222,224,226
C u an tifica d o r: D iscurso moral, y determinismo, 775-
existencial, 76 784
l g ico , 75-76 Disfunciones, 690
u n iversal, 75-76 Disposiciones, com o factores en la ex
C u e r p o rg id o , d efin ici n d e, 339-342 plicacin, 39-40, 701, 704, 717-718
Distancia, definicin proyectiva de,
D a to s exp erim en tales, p re su p u e sto s 314, 330-331
te rico s p ara la fo rm u la c i n d e,
119-122 Ecuacin de E. Schrdinger, 158-159,
D a to s sen so riales, 119-120, 169-172 185-86,388
D e d u c ci n , algu n as reglas d e, 463-466 Ecuacin paramtrica, 287
D efin ici n : Elctrico, campo, 204
d e co n figu racio n e s geo m tricas, Emergencia:
303-312 y biologa organicista, 565-568
explcita, 140-141, 142, 145, 173, y novedad, 490-498
460-461, 465 y predecibilidad, 481-492
im p lcita, 127, 134-137, 248, 270- Energa, ciencia de la, 167, 176
274, 302 Enfoque descriptivista de la ciencia,
sucesiva, 247 49-50, 166-180

793
E n fo q u e realista d e las te o ras, 166- Experimento del balde de N ew ton,
1 6 7 ,1 9 6 -2 0 9 281-289
E n u n c ia d o s: Experimentos naturales en ciencias
co n d icio n ale s, 75-76 sociales, 594-596
--------co n tin gen tes y su b ju n tiv o s, Explicacin cientfica:
77-78, 81 objetivo de, 23-24
--------g e n e raliz a d o s, 75-76 tipos principales de, 41-48
m eta lin g stico s, 107 Explicacin:
sem ejan tes a ley es, 77 com o objetivo de la ciencia, 20-22
E sp a c io : de generalizaciones estadsticas,
en la m ecnica new toniana, 289-312 411-417,454-455,668-674
y ge o m e tra, 279-289 de leyes, 56-61, 661-673
E s p a c io a b so lu to , en la m ecn ica de ocurrencias individuales, 52-
n ew to n ian a, 279-289, 395 55, 715-730, 731-736
E sp e c ie s, 53 de sucesos acumulativos, 736-745
E sta d o : deductiva, 42-44, captulo III
d el sistem a, 370-373 en la historia, captulo X V
m ecn ico , 369-370, 372 en las ciencias sociales, captulo
E stra tific a c i n , y d ep en d en cia e sta X IV
d stica , 662-674 gentica, 47-48, 730-736
E stru c tu ra : mecnica, 211-238
fo rm a l d e las le y es, 222-230 probabilstica, 44-45, 113, 653-
so c ial, 6 7 7 -679, 683-688 674, 714-730
y fu n ci n , 554-559, 571 teleolgica, 39-40, 45-47, 525-559,
E v id en cia: 690-693
d irecta e in d irecta, 97-98 Explicacin histrica:
en las ley es exp erim en tales, 124- de acciones individuales, 715-730,
125 731-736
en las te o ras, 470-475 de hechos acumulativos, 736-745
p re ju ic io s p a r a evaluar, 643-651 gentica, 730-736
reg las p a r a p o n d e ra r, 765-767 Explicacin mecnica, 164-165, 211-
E v id e n cia d irecta, y ley es e x p e rim e n 238
tales, 124-125 en biologa, 560-563, 566-580
E v o lu c i n , y em ergen cia, 491-498 Explicandum , 36-48, 51-72
E x a c titu d , p o r red e fin ici n su cesiva, Explcitas, definiciones, 140-141, 142,
246-253 145, 173,460-461,465
E xp ostfacto , e x p e rim e n to s, vase E x Extensin de los trminos, e inclu
p e rim e n to s n atu rales sin, 744-745
E x p e rim e n ta ci n :
en cien cias so c iale s, 585-596 Fam iliaridad con la explicacin, 72-
en h isto ria , 750-754 73,152-153
E x p e rim e n to d e M illik an de la g o ta d e Fase-clula en la teora cuntica,
aceite, 127-130 453, 456

794
Fenomenalismo, 169-170, 171,173 Generalidad:
Ficciones, y conceptos tericos, 187- de las leyes, 129-130
188 en la explicacin, 61-67
Filosofa de la ciencia, divisiones prin tcnicas para lograr la, 601-605
cipales de la, 33 Generalizacin, en ciencias sociales,
Fisicalism o, 170-171 581-582, 584
Forma: Generalizacin inductiva, 124-125,
de enunciado, 132, 185, 197, 296, 250-251,272-273
298-299, 332, 334 Generalizaciones estadsticas, explica
matemtica, 224-228 cin de las, 43,653-674
Form al y material, verdad, 295-300 Gentica, explicacin, 47-48, 730-736
Frecuencia y probabilidad de la ver Geodsica, 322-325, 327-328, 357,
dad, 722-723 362-363
Fuerza: Geometra:
diferenciadora y universal, 340- com o rama de la fsica, 336-346
342 com o sistema de convenciones,
en la mecnica newtoniana, 228- 346-352
232,254-255 com o teora de medicin, 289-290,
esttica, 257-258 302-303
implcitamente definida, 248 concepcin tradicional de la, 71-
medicin de, 244-245 72
origen antropomrfico de, 229,253 diferencial, 322-328
papel auxiliar en fsica, 259-260 euclidea y no euclidea, 313-336
y exigencia de simplicidad, 259 mtrica y proyectiva, 328-334
Fuerzas universales, y geometra, 349- pura y aplicada, 289-312
352 y teora de la relatividad, 354-366
Funcin: Geom etra aplicada, 297-299
sentidos de, 678-682 y ciencia emprica, 346-347
y estructura, 554-559, 571 Geom etra euclidea:
Funcin psi, com o variable de estado, com o clculo abstracto, 132-133
206,404-409 com o sistema de definiciones im
Funcional, explicacin, vase Expli plcitas, 302-303,310-312
cacin teleolgica interpretacin de, 299-300
Funcionalismo en las ciencias socia Geom etra lobachevskiana, 317-322,
les, 674-693 331-332
Funciones vitales: Geom etra mtrica, 328-329, 330-331
biolgicas, 679-680 Geom etra proyectiva, y geometra
sociales, 682-684 no euclidea, 314, 328-331-
Futuro, como causa del presente, 45, Geom etra pura, 297-299
46-47 G eom etra riemanniana, 314, 321-
331
Gauss, anlisis de la curvatura, 314, Geom etras alternativas, interrelacin
321-327 de, 331-340

795
Geom etras no euclideas, 313-337,
344-346
Gravitacional, masa, 356
H echo, y valor, 636-643
H etereogenidad causal, en la teora
general de la relatividad de Eins-
tein, 361
H ipstasis, en ciencia social, 696, 702
H iptesis cuntica de M ax Planck,
126, 136, 142, 205, 389
H istoria:
com o arte, 753-754
natural, 53
y crnica, 711-712
y memoria, 750
H om eostasis y teleologa, 534, 536,
546
Ideogrficas, ciencias, 709-714
Imgenes, en las pruebas geomtricas,
301-302
Implcitas, definiciones, 127, 143
de trminos tericos, 124, 127,
134-137
Im portancia relativa de los factores
causales, sentidos de, 755-761
Imprecisin del sentido comn, 26-29
Independencia, de los postulados, 314-
317
Indeterminismo:
de la mecnica cuntica, 387-402
en ciencias sociales, 603-604, 656-
660
en teora fsica, captulo X
Individuales, atributos, 694-696
Individualismo metodolgico, 700-708
Inercial, masa, 356
Inevitabilidad histrica, 768-769, 771-
772, 775
Interpretacin de teoras, 122-123
Interpretacin histrica y objetividad,
750-754
796
Intervencin humana y ciencias socia
les, 600-602
Intervencin y prediccin, 605-614
Introspeccin, com o fuente de evi
dencia, 619, 622
Invariancia de las leyes:
en la mecnica newtoniana, 276-
281
y diversidad de los fenmenos,
600-601
y objetividad, 286-287
y realidad fsica, 205-209
y teora de la relatividad, 356-358,
364-365
Investigacin cientfica:
objetivos de, 56
uso de controles en, 587-589
Investigacin controlada, sus form as
en las ciencias sociales, 585-598
Investigacin social:
alteracin de su propia materia,
605-614
uso de experimentos y controles
en, 585-598
Irrestrictas, teoras mecnicas, 236
Juicios de valor:
apreciativos, 640-642
caracterizadores, 640-643
Ley de Arqum edes, 37, 58, 61-62, 84,
129
L ey de Boyle-Charles, derivacin a
partir de la mecnica estadstica,
451-454, 463-465, 467-470
Ley de radiacin de M ax Planck, 142,
413-414
Leyes:
casi generales, en ciencias sociales,
603-604
causales, 76,109-115,368,386-387
com o principios conductores, 97-
102,181-196
 d e d ep en d en cia fu n cio n al, 114- galileanos, 284-286, 354-355
115 inerciales, 284, 286-288, 354-355
d e d e sa rro llo h ist rico , 713-715 Masa:
d el m o v im ien to , 238-253 gravitacional, 356
d eriv ad as y fu n d am en tales, 88-90 inercial, 356
d in m icas, 114-115 en la mecnica newtoniana, 157,
en ciencias so ciale s, 597-605, 653- 217, 233
659 en la mecnica relativista, 157,233,
en la in v estig aci n h ist rica, 709- 356
714 medicin de, 226-229
e stad sticas, 113-114 puntual, 220
su p u e sta u b ic u id a d d e, 412- Mecnica:
417 aristotlica, 242
e v o lu ci n d e, 497-498 axiomas newtonianos de, 217-218,
exp erim en tales y teorticas, 117- 220-222,243-274
118 carcter terico de, 217-218
fsicas, su p u e sto carcter e sta d sti com o ciencia universal de la natu
co d e las, 412-417 raleza, 213
fu n d am en tales, 88-90 definicin de, 214-216
h ist ricas, 112, 712-715 estadstica, 383-385,445-454
tip o s d e, 112-115 funciones-fuerza en, 226-232
L e y e s exp erim en tales, y te o ras, 37- hereditaria, 382
38, cap tu lo V prioridad de, 268-270
L e y e s sociales: teoras puras, 236-237
co n ten id o estad stic o d e, 653-661 Medicin, com o fuente de indetermi
y n eu tralid ad v alo rativ a, 629-651 nacin, 389-403
y o b je tiv id a d , 615-629 M todo cientfico, 31-32, 585-589
y p re d e cib ilid ad , 598-601 M todos de investigacin experimen
y relativ idad cu ltu ral, 597-605 tal de John S. Mili, 590
L ib re alb ed ro : M odelo de ley inclusiva, en las expli
y azar, 436-437 caciones histricas, 738-744
y d ete rm in ism o , 775-784 M odelo de Poincar para la geometra
y ley es so ciales, 654-655 lobachevskiana, 318-321
L n e a recta: M odelo deductivo de explicacin, 36-
criterio s d e, 292-293 38, captulo III
d efin ici n p tic a de, 343-344 M odelos:
en la geo m etra eu clid ea y riem an- en teoras interpretativas, 131,
niana, 333-334 137-139,141-142,148
formales, 156-158
M acro e sta d o , y m ic ro e sta d o , 414-417 funcin de, 153-163
M arco s d e referencia: para la teora cuntica, 162, 388-
en la m ecn ica d e N e w to n , 243, 389, 396-399
253, 275-289 sustantiva, 155-156

797
 y explicacin en trminos de lo fa
miliar, 72-73,161-162
y reglas de correspondencia, 137-
138
N aturaleza, concepcin mecanicista
de la, 237
N ecesidad de las leyes, 80-91
N eutralidad tica, en ciencias sociales,
629-651
N eutrino, 9 9 ,1 2 4 ,1 9 4 ,2 0 5
N om otticas, ciencias, 709-714
N ovedad:
y azar, 408
y emergencia, 481-498
y reduccin, 478-479
N m ero:
de A vogadro, 146,474
extensiones del concepto de, 401
N m eros reales, com o clase de los
nmeros racionales, 175-176
Objetividad:
e invariancia, 286-287
en ciencias sociales, 615-651
O bjetivo, sistemas con, vase Siste
mas teleolgicos
O bjetivos, com o factores en la expli
cacin, 35, 523-526, 617, 619-624,
717-719
Observabilidad, com o criterio de rea
lidad fsica, 201-202
Observacin:
controlada, 589
primitiva, 461-462
O rden secuencial:
leyes com o afirmaciones de, 112-
113
y mecnica terica, 374-375
Organizacin direccional, grado de,
544-545
Organizacin jerrquica, en biologa,
564, 568-579
798
Paralelas, postulado de las:
de Euclides, 313-314
de Lobachevsky, 317
de Playfair, 317
Paridad, conservacin de la, 99
Partcula, en la teora cuntica, 388-
403
Pndulo de Foucault, 285-286
Personalidad humana y libre albedro,
775-778
Playfair, axioma de, 317
Poder explicativo de leyes y teoras
experimentales, 129-130
Precisin:
en ciencias sociales, 603, 656-660
y explicacin sistemtica, 29-30
y testabilidad, 26-27
Predicados:
mondicos, 65
prim itivos, 65
puramente cualitativos, 88-89
variables, 132
Prediccin:
a largo plazo, 598-600
carcter condicional de la, 618-619
suicida, 608-614
Primaria, ciencia, en la reduccin,
445-446
Principio:
de causalidad, 367-368,417-427
de Mach, 726
de relatividad, 281, 354-357
de razn suficiente, 242-243
Principios conductores:
leyes com o, 97-102,181-196
lgicos y materiales, 192-196
y el principio de causalidad, 422-
427
Principios extremos, y la teleologa,
533-534
Probabilidad:
en mecnica cuntica, 389-390,
405-411
 en mecnica estadstica, 384-385
personalstica, 727,729
sentidos de la, 38,726-730
Probabilsticas, explicaciones, 44-45,
113,653-674, 714-730
Producto lgico de clases, 133
Profeca de autocumplimiento, 609-
614
Propensin valorativa en la investiga
cin social y su reduccin, 634-
636
Propiedad observable, 117-122, 167,
460,461
en ciencias sociales, 700-701
Propiedades interrelacionadas, fami
lias de, 111-112
Propsito, y teleologa, 45-46, 525-
533
Prueba de la ley de inercia de D A-
lembert, 240-243
R azn anarmnica, 328-329, 330
R azn suficiente, 242-243
Realidad fsica, criterios de, 202-209
Redefinicin, en trminos cientficos,
469- 470
Reduccin:
condiciones formales de la, 454-
470
condiciones no formales de la,
470- 478
de la termodinmica a la mecnica,
445-454
e individualismo metodolgico,
700-708
y anlisis aditivo, 511-512
y biologa, 560-580
y estrategia de investigacin, 471-
472,521-522
y libre albedro, 778-779
y novedad, 478-479
y unidades orgnicas, 575-579
Reemplazo de teoremas, 188-196
799
R eg las:
d e c o rre sp o n d e n cia d e A . R o se n -
blu eth , 1 3 5 -1 3 7 ,1 4 0 -1 5 0 , 362
de inferencia de A . R osenblueth, 101
R e lac i n cau sal, d efin ici n d e, 671
R elacio n es:
d e in certid u m b re, en la teora
cun tica, 388-403
entre fin y m e d io s, y ju ic io s de v a
lo r, 636-643-
in tern as, 747-748
R e lac io n ism o , 650-651
R elativ id ad cu ltu ral, y ley es sociales,
597-605
R elativ ism o h ist rico , 597-605, 647-
6 5 1 ,7 4 6 -7 5 5
R esp o n sa b ilid a d y d eterm in ism o, 775-
784
R e tro c e so in fin ito , en la exp licacin ,
748-750
Satisfa cci n n o vaca, 66
Secu n d aria, ciencia, en la red u cci n ,
445-446
Sem n ticas, reg las, vase R e g las de
c o rre sp o n d e n cia
S e n tid o co m n :
e stab ilid ad d el, 22-29
im p re cisi n y v ag u e d ad del, 25-29
in co n sisten cias d el, 22-23
Series cau sales, in tersecci n p o r azar,
430-433
Series co n tin u as, m o d e lo en la e xp li
caci n h ist rica, 734-735
S ig n ificad o , an alo ga c o m o gu a p ara
exten d er el, 444-445
S ilo g ism o , estru c tu ra fo rm al d el, 295-
297
S im p licid ad :
c o m o exigen cia d e las ley es, 258-
274
en la elecci n d e geo m etra, 346-
348
Sistema:
com o objetivo de la ciencia, 22-24,
29-30
deductivo, 36-38,42-45
Sistema determinista:
definicin de, 371-373
variables de estado para, 386-387
Sistemas aislados, y prediccin, 598-
600
Sistemas teleolgicos:
estructura formal de, 535-546
y explicacin funcional, 45-47,
530-535,689-693
Social, estructura, 677-679, 683-688
Sociologa del conocimiento, 648-651
Subjetividad de los fenmenos socia
les, 615-629
Sucesivas, definiciones, 247
Suma:
lgica de clases, 133
sentidos de, 502-512
Tcnicas postulacionales, 314-317
Teleologa, en la ciencia aristotlica,
525
Teleolgica, explicacin, 39-40, 45-
47, 525-554
crticas de la, 527-529, 552-554
en ciencias sociales, 682-693
Temperatura, cam bios de significado
en la, 448-451
Teora:
abstractiva e hipottica, 176-180
com ponentes principales de, 131-
139
de juegos, 614
de la decisin estadstica, y valor
de los juicios, 643-647
del tom o de Bohr, 126-127, 129,
136-137,140-142,145,161
del calor de Fourier, 154,176-177,
179-180,227,381
enfoque fenomenalista, 169-180
800
e n fo q u e in stru m e n talista, 79-80,
1 6 6 -1 6 7 ,1 8 0 , 181-196
e n fo q u e realista, 196-209
h ip o ttica, 176-180
y ley exp erim en tal, 3 7 -3 8 ,1 1 7 -1 1 8
T e o ra cun tica:
in d eterm in ism o en la, 387-402
m o d e lo s p a r a la, 183-184
T e o ra d e la relativ id ad :
c o n ce p to d e m a sa en la, 157
general, 356-358
y ad ici n d e v e lo cid ad e s, 506-507
y geo m etra, 3 5 2 ,3 5 4 - 3 6 6
y m ecn ica n ew to n ian a, 280-281
T e o ra s d e u n so lo fa c to r, en cien cias
so ciale s, 582
T e o ra s m ecn icas:
p u ra s, 236 -2 3 7
u n itarias, 237
irrestrictas, 236
T rm in o m e d io en la e x p licaci n , 667
T rm in o s d e scrip tiv o s:
en ley es exp erim en tales, 123, 459-
460
en te o ras, 122-123, 139
im p re g n a d o s d e v a lo r, 643-644
T e rm o d in m ica , re d u cci n a m ecn i
ca d e la, 445-454
T e sta b ilid a d , d e lo s e n u n c iad o s cien
tfico s, 2 6 -2 7
T ie m p o , m e d ici n d el, 246-250
T ie m p o a b so lu to , d efin ici n n e w to
nian a d el, 2 4 6 -2 4 7
T o ta lid a d e s:
e sp aciales, 4 9 9 -5 0 0 , 501-502
fu n cio n ales, 511-519
te m p o ra le s, 500
T ra slab ilid a d :
d e g e o m e tras altern ativ as, 331-
336
d e te o ras en lo s e n u n c iad o s d e
o b se rv a ci n , 145-150
Unidad orgnica, 504-514, 516-517,
519, 563
Uniform idad de la naturaleza, vase
Principio de causalidad
Unitarias, teoras mecnicas, 237
Universales:
accidentales, 77-81
irrestrictos, 90-97
nmicos, 77-81, 86-87
anlisis humeano de los, 102 -
106
Universalidad defacto , 79-80, 81
Vaca, verdad, 91-95, 96-97
Vaguedad:
del lenguaje del sentido comn,
25-28
801
en ciencias sociales, 603-604, 656-
660
Variable de prueba, 663-674
antecedente, 668, 670-671, 673
intermediaria, 668,672, 673
Variables, y generalidad, 601-602.
Vase tambin Variables de estado
Variables de estado, 370-372, 374-377
en ciencia social, 694-695
en teora cuntica, 537-538, 547-
549
Verdad:
formal y material, 295-300
vaca, 91-95, 96-97
Verificabilidad, com o ideal cientfico,
21, 395
Vitalismo y desarrollo, 559-561
E rnest N agel (1901-1985), influyente filsofo estadounidense de ori
gen centroeuropeo, es tambin autor, entre otros libros, de E l teorema
de Gddel (con J ames R. N ewman ).

Aun siendo un ensayo sobre filosofa de la ciencia, este libro trata de

un grupo de cuestiones ms homogneo y su contenido tiene por
objetivo analizar la lgica de la investigacin cientfica y la estructura
lgica de sus productos intelectuales. En l se examinan los patro
nes lgicos que aparecen en la organizacin del conocimiento cientfico,
as como los mtodos lgicos cuyo uso es la caracterstica perdura
ble de la ciencia moderna.

Escrito para un pblico ms amplio que el de los estudiosos de la fi

losofa, el libro pone de relieve el carcter del mtodo cientfico en
una variedad de dominios, tanto en las ciencias sociales y biolgicas
como en la fsica, con el fin de suministrar fundamentos amplios
para valorar con espritu reflexivo las crticas dirigidas a menudo (y
en nombre de una sabidura superior) contra las obras de la razn
Diseo: M. Eskenaz/R. Alavedra

cientfica.

A pesar de importantes diferencias, hay una continuidad lgica en

las operaciones de la indagacin cientfica.

Del Prefacio de E rnest N agel

www.paidos.com