P g i n a | 167

12 Actos de fala e fora ilocucionria

Sinopse

J. L. Austin chamou-nos a ateno para o que chamava uma elocuo performativa* de

uma frase declarativa, com a qual se executa um acto social convencional mas no se
afirma ou descreve seja o que for por exemplo, Desculpe ou (num jogo de apostas)
Dobro. Aos tipos de actos que podem ser executados desta maneira chama-se actos de
fala. Cada tipo de acto de fala rege-se por regras de dois gneros: regras constitutivas, a
que se tem de obedecer para que o acto seja de todo em todo efectivado, e regras regula-
tivas, cuja violao torna o acto apenas defectivo ou, na expresso de Austin, infeliz. H
muitas maneiras surpreendentemente diversificadas de um dado acto de fala ser infeliz.
Mas Austin acabou por ver que no h qualquer distino de princpio entre as elo-
cues performativas e as elocues declarativas comuns. Ao invs, toda a elocuo tem
um aspecto performativo ou fora ilocutria, que determina que tipo de acto de fala foi
executado, e praticamente toda a elocuo tem tambm contedo descritivo ou proposi-
cional. Alm disso, muitas elocues tm caractersticas que incorporam os efeitos distin-
tivos que tm nos estados mentais dos ouvintes; chama-se perlocucionrias a estas carac-
tersticas.
Jonathan Cohen formulou um problema danado quanto s condies de verdade das
frases que contm prefcios performativos explcitos que especificam o tipo de acto de
fala a executar; por exemplo, Admito que tive vrias conversas privadas com o ru.
Nenhuma soluo satisfatria se encontrou para este problema.
William Alston e Stephan Baker ofereceram um tipo distintivo de teoria semntica
do uso, baseada na noo ilocutria de acto de fala.

Performativas

Considere-se as seguintes frases:

1) Prometo pagar-te as fraldas.

2) Declaro-vos homem e mulher.
3) Baptizo este navio Ludwig Wittgenstein.
4) Peo desculpa.

*
Do ingls performance, que significa, em geral, execuo de uma aco. Uma traduo
possvel seria assim falar das elocues executivas. Contudo, o termo performativas tornou-se
cannico na lingustica portuguesa. N. do T.
 P g i n a | 168

5) Dobro. [Num jogo de apostas.]

6) Mais cinco. [Num jogo de pquer.]
7) Contra. [Um voto numa moo formal.]

excepo talvez das ltimas duas, estas so frases declarativas, por isso (em par-
ticular) o verificacionista tem de lhes dar resposta; quais so as suas condies de verifi-
cao respectivas? Talvez a questo seja demasiado difcil, ou injusta, face objeco
duhemiana de Quine. Mas quais so as suas condies de verdade?
Poderamos aplicar-lhes as frases V. Por exemplo,

Prometo pagar-te as fraldas verdadeira se, e s se, prometo pagar-te as fraldas.

A srio? (No, nem por isso.)

Dobro verdadeira se, e s se, dobro.

Possivelmente; talvez Dobro, dita por mim na ocasio apropriada, seja verdadeira se, e
s se, dobro nessa ocasio. Mas parece que estamos a deixar algo de fora, algo mais
importante do que as condies de verdade ligeiramente degeneradas da elocuo. Como
J. L. Austin (1961, 1962) poderia dizer, quando digo Dobro, no estou a descrever-me ao
dobrar; estou efectivamente a dobrar, e nada mais. (Dobrar algo que podemos fazer
numa aposta. parte de um jogo de linguagem real, no sentido literal.) E ningum poderia
responder de modo aceitvel Isso falso, tu no dobras. Se algum disser ento de mim
Ele dobrou, esse um relato verdadeiro do que fiz. Mas quando o digo originalmente,
simplesmente como uma parte da minha aposta, a minha elocuo no parece passvel de
ser verdadeira ou falsa.

Contra verdadeira se, e s se, contra.

Esquea; esta frase V nem sequer gramatical.

Temos aqui a base para mais uma objeco ao verificacionismo e teoria das con-
dies de verdade, uma mistura de uma objeco wittgensteiniana com a nossa primeira
objeco teoria das condies de verdade. Um wittgensteiniano poderia olhar para 4, 5
e 7, especialmente, e assimil-las linguagem primitiva do pedreiro (Laje!), e relem-
brar-nos uma vez mais dos muitos dispositivos, como Ol e Chia, que tm usos sociais
convencionais e que so perfeitamente dotados de significado sem terem coisa alguma a
ver com a verificao ou com a prpria verdade. Mesmo quando nos voltamos para as fra-
ses 1-3 e 6, que so mais estruturadas, parece que apesar de em termos de modo verbal
 P g i n a | 169

serem declarativas, nenhuma tem por fim especificar um facto ou revelar uma verdade.
Entregam-se a fins diferentes; por isso so aparentemente factualmente defectivas.
No seu artigo original, Austin (1961) chamou performativas a frases como 1-7,
para as distinguir de constativas (sendo estas apenas os gneros habituais de frases des-
critivas, verdadeiras ou falsas, que especificam factos, de que os filsofos gostam). Ao
proferir uma performativa no se est, pelo menos ostensivamente, a descrever algo ou a
especificar um facto, mas a executar um acto social. Quando profiro 1, estou efectiva-
mente a fazer uma promessa. Quando profiro 4 estou apenas a desculpar-me. Quando pro-
firo 6 estou a aumentar a minha aposta, contraindo um compromisso financeiro. Quando
profiro 3, no contexto apropriado com uma garrafa do tipo apropriado de champanhe,
estou efectivamente a baptizar. Austin chamou actos de fala a tais actos sociais, dando
assim origem ao ramo da lingustica e da filosofia da linguagem a que se passou desde
ento a chamar teoria dos actos de fala.
Seja qual for o resultado da teoria do significado que se tenha, temos de estudar o
fenmeno de fazer coisas com palavras (para usar a expresso do ttulo de Austin), sob
pena de deixar de fora uma gama muito importante de fenmenos lingusticos. (H tam-
bm duas outras razes. Uma que a teoria dos actos de fala a melhor cura para a ten-
dncia dominadora, vividamente exemplificada neste mesmo livro at agora, para pensar
que as frases declarativas so as nicas que contam. A outra que se fizeram muitos erros
e muitas falcias se cometeram em reas da filosofia que no a filosofia da linguagem por
se ignorar a teoria dos actos de fala; mas o espao no permite falar disso.)

ILOCUO, LOCUO E PERLOCUO

Naturalmente, Austin comeou por procurar um teste trabalhvel e razoavelmente preciso

da performatividade. Tentou caracterizar a noo sintacticamente, e encontrou vrios
tipos de problemas em que no precisamos de nos deter. Mas no seu artigo de 1961 acabou
por se contentar confortavelmente com o chamado critrio por este meio: uma elocuo
conta como performativa caso se possa adequadamente interpor a expresso por este
meio depois do verbo principal. Assim, 1 performativa porque o orador poderia igual-
mente ter dito Prometo por este meio pagar-te O por este meio sublinha que o acto
em questo, neste caso fazer uma promessa, constitudo pela prpria elocuo do ora-
dor. O critrio tambm funciona bem para 2-6: Declaro-vos por este meio, Baptizo
por este meio, e assim por diante. Dobro por este meio seria pomposo, mas o seu
significado seria perfeitamente correcto.
O critrio distingue certamente as performativas das constativas. Se profiro uma
constativa paradigmtica, como O gato est no tapete, no poderia ter inserido por
este meio. O gato est por este meio no tapete destituda de sentido ou pelo menos
 P g i n a | 170

falsa, porque o gato est (ou no) no tapete independentemente de eu dizer que est. O
meu acto de o dizer nada faz para o efectivar.
Austin deu-se conta de uma classe irritante de inconstativas claras, performativas
aparentes, que so demasiado simples para passar o teste do por este meio. Na verda-
de, 7 pode ser tomado como exemplo, dado que Por este meio contra agramatical.
Mas plausvel dizer que Contra apenas uma forma lacnica de Voto contra, que
obedece condio por este meio.
Contudo, o que dizer de Hurra!, Fora! e Raios? Nenhuma admite por este
meio, e mais difcil v-las, como no caso de Contra, como meras abreviaturas de
declarativas que contenham verbos performativos. Poder-se-ia tentar argumentar que
Hurra! significa na verdade Sado por este meio; Lewis (1970: 57-8) props-se enten-
der Hurra pelo Gorducho como Sado o Gorducho. Talvez Fora! queira dizer Criti-
co-te por este meio e Raios! queira dizer Praguejo por este meio. Mas estas hipte-
ses no so obviamente correctas.
Austin ficou muito mais insatisfeito com a distino performativa/constativa quan-
do se deu conta de outro tipo de frase. Considere-se:

8) Declaro que nunca visitei um pas comunista.

8 passa o teste do por este meio, e por isso deveria contar como performativa. Quando
o digo, executo desse modo um certo acto de fala: um acto declarativo. Mas tambm
claramente descritiva, declarando um facto. Na verdade quer o orador tenha ou no
visitado um pas comunista precisamente isso que visa; o verbo operativo declaro.
A afirmao do orador verdadeira ou falsa. Se 8 for proferida sob juramento e o orador
tiver visitado um pas comunista, pode ser acusado de perjrio. Assim, parece que ou 8
simultaneamente performativa e constativa, ou no qualquer uma delas.
E h mais:

9) Parece-me que j encomendmos demasiadas peles de foca.

10) Comunico que o comit votou unanimemente a favor da expulso da av.
11) O meu conselho que seria muito estpido comprar mais aces da Amlgama Amalga-
da.
12) Toma ateno que esse rottweiler h trs dias que passa fome e est um bocado rabu-
gento.

Mesmo 1 tem uma parfrase com caractersticas constativas similares: Prometo que te
pagarei as fraldas, que pelo menos assere que te pagarei.
Exemplos como estes fizeram Austin dar-se conta de que uma dada elocuo pode
ter simultaneamente uma parte performativa, ou aspecto, e uma parte constativa. De
facto, praticamente toda a elocuo tem esses dois aspectos, mesmo que no tenha um
 P g i n a | 171

prefcio performativo explicito como acontece nas elocues 8-12. Se em vez de 8 eu tes-
temunhar apenas Nunca visitei um pas comunista, executo mesmo assim um acto decla-
rativo, alm de me limitar a exprimir o contedo proposicional de que nunca visitei um
pas comunista. Sempre que fao uma assero isto , sempre que profiro uma elocuo
com fora assertiva executo um acto assertivo.
Tambm se pode proferir declarativas com outras foras. Se eu apagar os prefcios
performativos de 9-12 e disser apenas J encomendmos, O comit votou, etc.,
nos mesmos contextos, essas elocues teriam respectivamente as foras de um juzo,
uma comunicao, um conselho e um aviso. Austin chamou a este tipo de caracterstica
fora ilocucionria e contrastou-a com o contedo locucionrio ou proposicional.1
Em diferentes contextos, a mesma declarativa pode ter foras ilocucionrias dife-
rentes. Esse rottweiler h trs dias que passa fome e est um bocado rabugento poderia
ter a fora de uma ameaa e no de um aviso; ou pode ser apenas uma observao; ou
(note-se) poderia ser uma garantia tranquilizadora. At as crianas vem diferenas de for-
a potencial: uma queixa como Se no te despachas com isso, vou-me embora tem como
resposta o sarcasmo: Isso uma ameaa ou uma promessa?
Voltando-nos para as indeclarativas, consideravelmente mais bvio que tm dife-
rentes variedades de fora. De facto, o objectivo de modos como o interrogativo e o impera-
tivo , ao que parece, indicar gamas de fora ilocucionria.

13) Pertences ao Exrcito de Salvao?

pode ser parafraseada como Pergunto-te (por este meio) se pertences ao Exrcito de Sal-
vao, e o mesmo acontece com perguntas quem e o qu, como Quem deixou o
Peludo fugir da casota?

14) Vai Biblioteca de Msica e procura uma cpia da Missa Petite de Lana Walter

pode ter a fora de uma directiva, uma ordem, um mero pedido ou apenas uma sugesto,
dependendo das intenes e propsitos do orador e do ouvinte e das relaes de poder ou
autoridade institucional entre ambos.2

1
Austin dava quase como garantido o contedo proposicional. Opunha-se fortemente s
teorias da entidade, de modo que com contedo locucionrio no queria dizer algo sobre as pro-
posies como coisas. Limitou-se a mencionar vagamente o sentido e a referncia, fazendo alu-
so a Frege mas sem usar sentido, evidentemente, na acepo de um tipo de entidade terica.
Austin no dava ateno ao contedo proposicional porque o seu centro de interesse era a outra
coisa, a fora ilocucionria, que varia de modo independente.
2
Numa tira recente do Kudzu, o pregador Will B. Dunn resiste presso de um paroquiano
para mudar o nome dos Dez Mandamentos para Dez Sugestes.
 P g i n a | 172

Assim, a distino original de Austin entre elocues performativas e constativas

tornou-se uma distino entre fora e contedo enquanto aspectos de uma s elocuo.
Austin (1962) elaborou um catlogo imenso de foras ilocucionrias diferentes e dos facto-
res que os distinguem. Eis alguns exemplos complementares de actos ilocucionrios dife-
rentes: admitir (em dois sentidos); anunciar; assegurar; autorizar; censurar; comprometer-
se; cumprimentar; conceder; confessar; congratular; definir; negar; anuir; admitir a ttulo
de hiptese; inquirir; insistir; perdoar; litigar; empenhar-se; prever; propor; repreender;
agradecer; insistir; fazer voto de.
Austin introduziu uma terceira caracterstica das elocues, alm da sua fora ilo-
cutria e do seu contedo locutrio. Alguns verbos so como os verbos performativos por-
que o seu significado um tipo de acto social executado por meios lingusticos, mas no
passam o teste por este meio porque descrevem o acto em termos dos seus efeitos pro-
priamente ditos no ouvinte e no em termos da inteno do locutor. Tome-se amedron-
tar e convencer. No posso dizer-lhe correctamente Amedronto-o por este meio ou
Conveno-o por este meio que foi a av, porque ficar amedrontado ou convencido
depende em parte de si e de modo algum est garantido (nem constitudo) pela minha
prpria elocuo. Os actos de amedrontar e convencer so o que Austin chama actos per-
locutrios; so coisas que fazemos com as palavras, mas no no mesmo sentido ntimo dos
actos ilocucionrios. Eis mais alguns exemplos de actos perlocucionrios: alarmar; espan-
tar; divertir; agastar; aborrecer; embaraar; encorajar; enganar; distrair; impressionar;
informar; inspirar; insultar; irritar; persuadir.
A teoria verificacionista do significado e a teoria da condio de verdade identifi-
cam o significado de uma frase apenas com o seu contedo proposicional ou locucionrio.
Mas no a fora ilocucionria um tipo de significado? Se no entendermos as distines
de fora, haver certamente um aspecto importante da linguagem que no dominmos.
Assim, parece que os verificacionismo e a teoria da condio de verdade deixaram algo de
fora.
Podero responder: So importantes, sem dvida; as propriedades pragmticas so
importantes na vida real. Mas no fazem parte do significado. Penso que isto apenas
uma escaramua de jardim-escola sobre a palavra s, que muitas vezes usada mais em
geral como um termo abrangente para quaisquer aspectos da actividade lingustica que se
considerem importantes. J sabemos que h tipos de significado alm do significado locu-
cionrio das frases o significado do locutor, por exemplo. Agora podemos acrescentar

Strawson (1964), Schiffer (1972) e Bach e Harnish (1979) argumentam persuasivamente que
nem toda a fora ilocucionria to puramente convencional quanto a de 1-7, as performativas
comparativamente puras com que comemos. Alguma fora, a de ser um conselho ou uma per-
gunta, por exemplo, mais uma questo de intenes gricianas de quem fala.
 P g i n a | 173

que h um tipo ilocucionrio de significado, a fora, que no exactamente o mesmo que

o significado locucionrio. Cada um destes tipos de significado perfeitamente real e
indispensvel para o uso da linguagem.3

Infelicidades e regras constitutivas

Os actos de fala so actos convencionais; como a teoria do uso quereria, os actos de fala
esto inseridos nos costumes, prticas e instituies sociais e so por eles definidos. A sua
execuo regida por regras de muitos tipos. As regras no esto habitualmente escritas,
esto apenas implcitas no comportamento social normativo.
Searle (1965, 1969) divide as regras dos actos de fala em regras constitutivas e
regras regulativas. Regras (meramente) regulativas regulam formas de comportamento
pr-existentes ou cuja existncia independente, ao passo que as regras constitutivas
criam ou definem novas formas de comportamento (1969, p. 33). Assim, por exemplo, as
regras de etiqueta regulam as actividades ou prticas que existem independentemente
dessas regras: Os oficiais tm de usar gravata ao jantar; No mastigue com a boca
aberta. Mas as regras do xadrez ou do futebol americano definem efectivamente o jogo
em questo, e o jogo, como tal, no existiria sem elas: Os bispos s andam na diagonal;
Marca-se um golo quando um jogador fica na posse da bola na zona final do oponente
enquanto decorre um jogo.
Podemos introduzir uma noo mais exigente e mais interessante: uma regra for-
temente constitutiva uma regra cuja violao aborta o acto de fala pretendido. Supo-
nha-se que profiro uma frase com a inteno de executar um certo tipo de acto de fala, A.
Se eu violar uma regra fortemente constitutiva, segue-se que no fui pura e simplesmente
capaz de executar um acto de tipo A. Por exemplo, se amanh eu proferir 3 e partir uma
garrafa de champanhe contra a proa do USS North Carolina, no conseguirei baptiz-lo,
pois no estou em posio nem detenho a autoridade para o fazer. (A Marinha dos EUA tem
regras explcitas para escolher dignitrios que baptizam navios de guerra. Alm disso, o
North Carolina j foi baptizado, a 12 de Junho de 1940.)4 Se um clrigo profere 2 a um
jovem casal que est perante si numa capela de Chicago, mas no est autorizado fazer
casamentos no estado do Ilinis, ou se um dos membros do casal no tem a idade legal
para poder casar, o casamento ocorre (na verdade, no de modo algum um casamento,

3
Alm disso, h indcios de que no se pode explicar alguns fenmenos semnticos a no
ser recorrendo a factores ilocucionrios (veja-se Barker 1995, 2004).
4
S para lhe poupar o trabalho: foi baptizado por Isabel Hoey, filha do ento governador da
Carolina do Norte. Disseram-me que Hoey usou a garrafa de champanhe tradicional, ao mesmo
tempo que uma banda tocava Anchors Aweigh.
 P g i n a | 174

apesar da msica de rgo, dos anis e o arroz). Para subir cinco proferindo 6, tenho de
estar a jogar pquer nesse momento, e cinco no pode ultrapassar o limite das apostas
acordadas.
A violao de uma regra meramente regulativa menos grave. Se eu proferir uma
frase visando executar um acto de fala de tipo A e no violar quaisquer regras constituti-
vas mas violar uma regra regulativa, o resultado que executo um acto de tipo A, mas
defectivo ou, no vocabulrio oficial de Austin, infeliz. Se o casamento foi bem-sucedido
mas apenas um casamento de convenincia e o casal mentiu com os dentes todos ao
pronunciar os seus votos, o casamento foi defectivo; uma regra regulativa do casamento
que exista amor entre o casal, tencionando ambos sinceramente manter-se casados. A
promessa um exemplo parecido: se eu proferir 1 sem qualquer sinceridade, no tendo a
inteno de lhe pagar as fraldas, uma promessa infeliz. J agora, se eu lhe gritar 1 numa
sala cheia de pessoas mas o leitor no consegue ouvir-me, essa uma infelicidade de tipo
diferente.
H casos de fronteira entre regras fortemente constitutivas e regras regulativas. E
se eu proferir 4, mas num tom ostensivamente relapso, trocista e sarcstico? Trata-se
ento de uma desculpa gravemente infeliz, ou no sequer uma desculpa?
Austin (1962) sublinhava bastante a diversidade de casos infelizes. Uma elocuo
pode correr mal de muitas maneiras diferentes. Pode ser uma jogada infeliz num jogo,
como quando se profere 6 porque se calculou mal as probabilidades. Ou pode ser insince-
ra. Ou podemos no estar em posio de executar um acto do tipo visado, ou no ter auto-
ridade para isso. Ou pode ser muito grosseiro. Ou pode ser proferido muito baixo e nin-
gum ouve. Ou pode ser proferida, sem tacto, frente das pessoas erradas. Ou pode ser
prolixo e pomposo e um disparate sem fim. Ou pode pressupor uma falsidade, como quan-
do peo desculpa por ter feito algo que o meu interlocutor queria que eu fizesse, ou que
de modo algum foi mau fazer, ou at que eu nem sequer fiz. Esta imensa diversidade de
defeitos tornar-se- mais tarde filosoficamente importante.
Em particular, agora que reconhecemos que alguns actos de fala so actos de afir-
mao, assero e semelhantes, vemos que a falsidade um defeito comum de tais actos;
uma regra regulativa com respeito a actos dessa classe que o que dito deve ser verda-
deiro.
Austin queixa-se detidamente que os filsofos esto obcecados com o fetiche ver-
dadeiro-falso, a ideia errnea de que o valor de verdade tudo o que conta no discurso.
Em particular, confundimos muitas vezes outros tipos de infelicidades com a falsidade;
quando ouvimos uma frase que de algum modo defectiva tendemos a pressupor, falacio-
samente, que no verdadeira. (No captulo 13 exploraremos dois casos desta falcia.) H
 P g i n a | 175

muitas maneiras de as elocues correrem mal muito mal sem que sejam falsas. A
falsidade apenas uma forma de infelicidade entre muitas outras.5

O problema de Cohen

Jonathan Cohen (1964) levantou um problema danado com respeito a frases como 812.
um problema sobre as condies de verdade. Tome-se 8 (Declaro que nunca visitei um
pas comunista). Qual a condio de verdade de 8?
Cohen afirma (p. 121) que a princpio, tentador supor que na perspectiva de
Austin o significado da nossa elocuo se encontra totalmente na orao que se segue ao
prefcio performativo. Substituindo significado por condio de verdade, de facto
tentador ler a condio de verdade fora do prefcio performativo. Pois o que o locutor de
8 afirma que nunca visitou um pas comunista, e no que est a afirmar algo. Dificilmen-
te se poderia fugir a uma acusao de perjrio respondendo A frase que proferi era ver-
dadeira, e no falsa: na verdade afirmei que nunca visitei um pas comunista; o facto de
ter visitado um pas comunista irrelevante. Analogamente, sem dvida que 912 no so
automaticamente verdadeiras simplesmente porque eu, respectivamente, o ajuzo, o
comunico, dou esse conselho e fao esse aviso. (Apesar de Lewis (1970) adoptar exacta-
mente essa corajosa posio.) O contedo locucionrio, ou pelo menos a condio de ver-
dade, apenas que nunca visitei um pas comunista, e o Declaro que apenas o pref-
cio performativo que torna a fora explcita.
Outro argumento a favor desta perspectiva tentadora que as performativas
explcitas, formais, como 812 e 15 parece que so apenas equivalentes verborreicos e
inflacionados das afirmaes, avisos, ordens, etc., mais simples que se poderia ter profe-
rido sem prefcios performativos. Mas Cohen levanta uma objeco sria a esta perspecti-
va tentadora. Considere-se qualquer das elocues 812. Suponha-se que a Eleonora profe-
re 12 ao Franklin e a Lcia, ao ouvi-la, diz Ela avisou-o que esse rottweiler h trs dias
que passa fome, ou A Eleonora avisou o Franklin que esse rottweiler h trs dias que
passa fome. Em cada caso, a Lcia refere-se apenas aos mesmos indivduos e predica-
dos e apenas mesma relao entre ambos, e s a flexo muda. Em particular, certamen-
te que toma ateno em 12 significa toma ateno. As palavras que ocorrem no prefcio
performativo de 12 tm os seus sentidos e referentes comuns. Assim, o prefcio no
apenas uma etiqueta ou marcador para assinalar a fora. (Existem tais etiquetas ou mar-

5
Os linguistas no se deram conta muitas vezes do facto de que Austin usava o termo infe-
licidade como o termo mais abrangente possvel. Usam por vezes a palavra aplicando-a a frases,
querem neologisticamente dizer algo como defectiva pragmaticamente, mas no sintacticamente
nem semanticamente [de um modo que supostamente bastante especfico mas que nunca espe-
cificado].
 P g i n a | 176

cadores; o modo gramatical basicamente isso mesmo, um simples indicador de mbito

de fora. Mas Toma ateno que e os outros prefcios em 812 no so apenas etiquetas
de fora; tm estrutura gramatical interna e as suas partes tm os seus prprios significa-
dos e propriedades referenciais.) Mas ento, porqu fingir que essas partes das frases no
existem e porqu retirar-lhes o significado locucionrio?
As coisas ficam ainda piores. Na verdade, a ideia de que os prefcios performativos
so apenas etiquetas de fora pura e simplesmente insustentvel. Tais prefcios podem
ter muita estrutura. Por exemplo, podem ter modificadores adverbiais. Modificadores
adverbiais muito longos.

15a) Admito sem coaco que tive vrias conversas em privado com o acusado.
15b) Admito com relutncia que tive vrias [Note-se que com relutncia modifica
admito, e no tive vrias.]
15c) Admito com alegria e o maior prazer que tive
15d) Por estar apostado em dizer toda a verdade, admito que
15e) Ciente de que h no Cu um Deus justo e poderoso que castiga quem esconde
informao nos tribunais, e com um medo mortal do verme que no morre e do fogo
que no se sacia, admito

Segundo a perspectiva tentadora, o nico contedo locucionrio em 15ae o da

sua orao complementar comum (Tive vrias conversas em privado com o acusado).
Mas esta afirmao torna-se cada vez menos plausvel medida que descemos nesta lista.
O prefcio de 15c contm uma orao inteira que o orador assere, ainda que de passagem,
como facto. O de 15e contm vrias asseres algo controversas; se eu a asserisse seria-
mente, certamente que o leitor poderia dizer depois que eu tinha expresso uma perspecti-
va teolgica plena de contedo. E no a teria apenas expresso; a teologia parece certa-
mente fazer parte do que dito.
Parece que no se pode sustentar a perspectiva tentadora. O que se torna tentador
neste ponto, ao invs, recuar e admitir que os contedos locucionrios das frases
incluem os seus prefcios performativos. (Chame-se a isto a perspectiva liberal.) Qual
o problema disto?
Eis o problema, caso o tenha esquecido. Se a perspectiva liberal estiver correcta,
ento 812 so simples e automaticamente verdadeiras sempre que so proferidas e no se
violam as regras constitutivas relevantes. Nenhuma acusao de perjrio poderia ser bem-
sucedida, se a testemunha tivesse o cuidado de testemunhar apenas com performativas
explicitas como 8. Note-se que, semanticamente, 812 nem sequer implicariam as suas
oraes complementares (porque se pode afirmar, reportar coisas que no so como as
descrevemos). A minha elocuo de 10 no me comprometeria semanticamente com a
afirmao de que o comit votou unanimemente a favor da expulso da av.
 P g i n a | 177

Ora bem, Cresswell (1973) e Bach e Harnish (1979) adoptaram a perspectiva liberal,
pondo em causa a rejeio veemente de Austin de que os agentes dos actos de fala decla-
ram que eles mesmos esto a executar tais actos; mas estes filsofos sugeriram que, alm
dos actos principais, os locutores tambm declaram que os executam. Assim, se eu profe-
rir

16) Ordeno-te que ataques e captures a Universidade de Chicago

o meu acto de fala principal dar-lhe uma ordem, e como tal no tem valor de verdade,
mas alm disso eu declaro que estou a dar uma ordem, e por isso a minha frase verda-
deira nesse sentido degenerado.
Sob esta hiptese, frases como 8-12, que diferem de 16 porque os seus actos de
fala principais associados so susceptveis de ser verdadeiros ou falsos, teriam, cada uma
delas, dois contedos locucionrios e dois valores de verdade: um contedo primrio,
associado ao que afirmado, ordenado, etc., (em 8, que nunca visitei um pas comunista),
e um valor de verdade autodescritivo que seria quase sempre automaticamente verdadei-
ro (que estou a declar-lo). Esta hiptese dos dois valores de verdade atraente, pois
luz de exemplos como 15a-e, nem o valor de verdade tentador nem o valor de verdade
liberal parecem eliminveis. E podemos tornar a hiptese dos dois valores de verdade mais
digervel argumentando que os dois valores de verdade esto associados a gneros de coi-
sas ligeiramente diferentes. Note-se que ao proferir 8 fao uma afirmao. Que afirmao?
A afirmao de que nunca visitei um pas comunista. Assim, apesar de fazer essa afirmao
proferindo uma frase que, liberalmente tomada, no implica o seu contedo proposicio-
nal, fi-la mesmo assim. E se de facto visitei um pas comunista, a minha afirmao falsa
apesar de a frase que proferi, tomada liberalmente, ser verdadeira. Poderia ser acusado
de perjrio, no por ter proferido uma frase falsa, mas por ter feito uma afirmao falsa.
15d e 15e exigiriam alguma elaborao. H a sensao de que o locutor de 15e, em
particular, fez duas ou trs asseres alm da que expressa pela orao complementar.
Contudo, os exemplos anteriores da lista so casos de fronteira; estaria o locutor de 15a a
asserir que a sua admisso foi feita sem coaco? Uma teoria completa dos actos de fala
teria de esclarecer detidamente subtilezas destas.

Teorias ilocucionrias do significado

William Alston (1963) tentou seriamente transformar a pragmtica dos actos de fala de
Austin numa teoria do prprio significado locucionrio, identificando o significado de uma
frase com o seu acto ilocucionrio potencial, a gama de actos ilocucionrios que podem
ser executados com essa frase. Quem sabe usar uma frase de todos os modos ilocucion-
rios que a frase permite, sabe o seu significado, e isso tudo o que h a dizer quanto ao
 P g i n a | 178

significado frsico. (Isto certamente seria considerado uma teoria do uso, ainda que super-
ficialmente esteja longe do que Wittgenstein tinha em mente.)
Mas de facto a perspectiva de Alston nada ajudou a iluminar o significado locucio-
nrio, dado que descries de actos de fala potenciais como assere que os gorilas so
vegetarianos pressupe j uma noo de contedo proposicional e explora os significados
das suas oraes complementares. Alm disso, como Maureen Coyle uma vez me disse,
frases que partilham os mesmos contedos locucionrios podem diferir violentamente
quanto aos seus actos potenciais ilocucionrios: A me vai comer a ostra; Vai a me
comer a ostra? Me, come a ostra!
Barker (2004), com efeito, evita estas objeces. Evita a primeira maneira de
Grice, entendendo os actos ilocucionrios em termos das intenes e crenas dos orado-
res; por exemplo (ultra-simplificando viciosamente, claro), asserir que P proferir uma
frase com a inteno de que o nosso interlocutor creia que P. As descries dos actos no
herdam os contedos proposicionais relevantes dos significados das suas oraes comple-
mentares, mas antes dos contedos das atitudes mentais que constituem em parte esses
actos. Barker evita a segunda objeco em parte do mesmo modo (fazendo remontar o
que h de comum identidade de atitudes proposicionais subjacentes dadas), e em parte
argumentando em bases sintcticas sofisticadas que, para comear, no se pode separar o
contedo locucionrio da fora ilocucionria.
Note-se que este ltimo aspecto tambm uma objeco complementar teoria
corrente da condio de verdade, porque essa teoria pressupe que o contedo locucion-
rio determinado independentemente da fora.

Sumrio

Austin chamou a nossa ateno para as elocues performativas e para os actos de

fala mais em geral.
Cada tipo de acto de fala rege-se por regras de dois tipos: constitutivas e regulativas.
A violao de uma regra regulativa torna um acto de fala defectivo ou infeliz. Um dado
acto de fala pode ser infeliz de muitas maneiras diferentes.
No h distino de princpio entre elocues performativas e as declarativas comuns;
ao invs, cada elocuo tem uma forma ilocucionria, e virtualmente todas as elocu-
es tm tambm um contedo proposicional.
Alm disso, muitas elocues tm caractersticas perlocucionrias.
O problema de Cohen quanto s condies de verdade das frases que contm prefcios
performativos explcitos no foi resolvido.
A noo ilocucionria de um acto de fala permite um novo tipo de teoria do uso.
 P g i n a | 179

Perguntas

1. Sero todos os actos de fala como Dobro, no sentido de serem inteiramente consti-
tudos por conveno? (Veja-se Strawson 1964).
2. Poder atribuir-se a todo o acto de fala um contedo locucionrio? Discuta os nossos
contra-exemplos aparentes e argumento a favor ou contra.
3. Escolha um tipo particular de acto de fala e tente enumerar as suas regras constitutivas
e as suas condies caractersticas regulativas. (Searle 1969 f-lo para o caso do acto
de prometer.)
4. Detecte algumas dificuldades na distino de Austin entre caractersticas locucionrias,
ilocucionrias e perlocucionrias. Encontre casos de fronteira problemticos.
5. Lewis (1970) defende a ideia anti-austiniana de que quando proferimos (at mesmo)
uma performativa pura, ao mesmo tempo afirmamos que estamos a executar o acto
em questo ou pelo menos a frase que proferimos verdadeira se, e s se, estiver-
mos a executar esse acto. Examine esta perspectiva.
6. V mais longe no problema de Cohen.
7. Se a leu, desenvolva a teoria do significado de Alston ou de Barker.

Leitura complementar

O clssico reconhecido da teoria dos actos de fala, na sequncia de Austin, Searle

(1969). Mas Searle (1979a), uma coleco de ensaios, consideravelmente melhor.
Veja-se tambm Travis (1975) e Holdcroft (1978).
Duas obras excelentes (alm de Schiffer 1972) que conectam a teoria dos actos de fala
a outras questes da pragmtica e investigao actual na lingustica e na psicologia
so Bach e Harnish (1979) e Gazdar (1979). Veja-se tambm Cole e Morgan (1975),
Levinson (1983), Green (1989) e Sadock (2004).
Ginet (1979) um artigo excelente, e ilumina o problema de Cohen. Sadas para o pro-
blema (nenhuma inteiramente satisfatria) foram oferecidas por Cresswell (1973), Bach
e Harnish (1979) e Lycan (1984: cap. 6).
Alston (2000) desenvolve mais a sua teoria ilocucionria do significado.