poca: Novena poca

Registro: 200201

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo III, Febrero de 1996

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 9/96

Pgina: 78

SENTENCIAS DE AMPARO. CUANDO ORDENEN REPONER EL PROCEDIMIENTO, SUS EFECTOS DEBEN

HACERSE EXTENSIVOS A LOS CODEMANDADOS DEL QUEJOSO, SIEMPRE QUE ENTRE ESTOS EXISTA
LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO.

Los efectos de la sentencia de amparo que concede la Proteccin Federal solicitada, deben
extenderse a los codemandados del quejoso, quienes no ejercitaron la accin constitucional
correspondiente, cuando se encuentre acreditado en autos que entre dichos codemandados existe
litisconsorcio pasivo necesario o que la situacin de los litisconsortes sea idntica, afn o comn a
la de quien s promovi el juicio de garantas, pues los efectos del citado litisconsorcio pasivo slo
se producen dentro del proceso correspondiente, por lo que s pueden trasladarse al
procedimiento constitucional. Por lo tanto, si se otorg el amparo y proteccin de la Justicia
Federal, para el efecto de que se deje insubsistente todo lo actuado en un juicio ejecutivo
mercantil, a partir de su ilegal emplazamiento, las consecuencias de dicha resolucin s deben
alcanzar o beneficiar a los codemandados del quejoso en el juicio natural, en tanto que constituye
un acto necesario para el debido cumplimiento de la sentencia de amparo, ya que en el caso
contrario, se hara nugatoria la concesin de la Proteccin Constitucional, sin que esto implique
infraccin al principio de relatividad de las sentencias de amparo previsto en los artculos 107,
fraccin II de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 76 de la Ley de Amparo,
habida cuenta de que no se est en la hiptesis de que una sentencia de amparo se hubiese
ocupado de individuos particulares o de personas morales diversas a quienes hubieren solicitado
la Proteccin Federal.

Contradiccin de tesis 28/93. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado del Cuarto
Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. 23 de enero de 1996.
Unanimidad de once votos. Ponente: Olga Mara Snchez Cordero. Secretario: Carlos Mena
Adame.
El Tribunal Pleno en su sesin privada celebrada el doce de febrero en curso, por unanimidad de
once votos de los Ministros: presidente Jos Vicente Aguinaco Alemn, Sergio Salvador Aguirre
Anguiano, Mariano Azuela Gitrn, Juventino V. Castro y Castro, Juan Daz Romero, Genaro David
Gngora Pimentel, Jos de Jess Gudio Pelayo, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Humberto Romn
Palacios, Olga Mara Snchez Cordero y Juan N. Silva Meza; aprob, con el nmero 9/1996 la tesis
que antecede. Mxico, Distrito Federal, a doce de febrero de mil novecientos noventa y seis.

Nota: Por ejecutoria del veintisiete de marzo de dos mil doce, el Pleno declar infundada la
solicitud de modificacin de jurisprudencia 5/2011 derivada de la solicitud de la que fue objeto el
criterio contenido en esta tesis, toda vez que estim innecesario modificar la presente tesis
jurisprudencial al tenor de las razones expuestas en la solicitud respectiva.

Registro Nm. 3470; Novena poca; Pleno; Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo III, Febrero de 1996, pgina 79.

CONTRADICCION DE TESIS 28/93. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO
DEL CUARTO CIRCUITO Y EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER
CIRCUITO.

CONSIDERANDO:

PRIMERO. Este Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de conformidad con lo
dispuesto en los artculos 107, fraccin XIII de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, 197-A de la Ley de Amparo y 10, fraccin VIII de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, es competente para conocer de la denuncia de la contradiccin de tesis que en
amparos en materia comn sustenten dos o ms Tribunales Colegiados de Circuito, como sucede
en el caso.

Este Tribunal Pleno se avoca al conocimiento de la presente contradiccin de tesis, en virtud de

que si bien del resultando primero de esta resolucin se desprende que el Tercer Tribunal
Colegiado del Cuarto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito,
sustentaron sus respectivas tesis al resolver asuntos de materia civil, en el caso la posible
contradiccin de tesis versa sobre los efectos del litisconsorcio en el juicio de amparo, en relacin
con el principio de relatividad que rige a ste; tema que no es exclusivo de la materia civil, sino
que puede ser comn a las materias penal, administrativa, civil y laboral, dentro de los juicios de
amparo.

Sobre el particular este Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en su tesis
marcada con el nmero XXXI/95 (9a) visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena Epoca, Tomo II, Pleno, Salas y Tribunales Colegiados de Circuito, 1995, p. 23, sustent lo
siguiente:

"COMPETENCIA EN CONTRADICCION DE TESIS EN MATERIA COMUN. CORRESPONDE AL PLENO Y

NO A LAS SALAS. El artculo 24, fraccin X de la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal no debe
interpretarse en el sentido de que las competencias de cada una de las Salas de la Suprema Corte
para conocer de las denuncias de contradiccin de tesis que en amparos, materia de la
competencia de las Salas, sustenten dos o ms Tribunales Colegiados de Circuito, atendiendo a la
materia de amparo, sino a los criterios que entran en contradiccin al resolverse. Por razones de la
especialidad, compete a las Salas conocer de las contradicciones cuando ambos criterios
encontrados se sustentan sobre temas de su especialidad, pero no cuando se establezcan criterios
contradictorios sobre otra clase de cuestiones, aunque se den en amparos cuyas materias les
compete. Si los criterios en contradiccin no caen dentro de la misma competencia especializada
de la Sala, sino que se refieren a la materia comn, la especialidad de la Sala no justifica la
competencia para conocer de este tipo de contradicciones, adems de que se abrira la posibilidad
de una nueva contradiccin entre los criterios que, al respecto, llegaran a sustentar las Salas al
resolverlas, con lo que no se superara la inseguridad jurdica que trata de resolverse mediante la
denuncia de contradiccin. Por ello de conformidad con lo previsto por el artculo 11, fraccin X de
la Ley Orgnica citada, corresponde al Pleno de la Suprema Corte conocer y resolver las
contradicciones de tesis sustentadas por Tribunales Colegiados de Circuito sobre cuestiones `que
no sean de la competencia exclusiva de las Salas'."

SEGUNDO. El texto de la tesis sustentada por el Tercer Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito, con
residencia en la ciudad de Monterrey, Estado de Nuevo Len, visible en el Semanario Judicial de la
Federacin, Octava Epoca, Tomo VIII, julio de mil novecientos noventa y uno, tesis IV. 3o. 8 C.,
pgina 218, es el siguiente:

"SENTENCIAS DE AMPARO, RELATIVIDAD DE LAS. NO BENEFICIA A LOS CODEMANDADOS DEL

QUEJOSO. La Proteccin Constitucional otorgada a la quejosa para el efecto de que la autoridad
responsable deje insubsistente lo actuado en el juicio ejecutivo mercantil promovido en su contra,
a partir del ilegal emplazamiento, en manera alguna tiene el alcance de dejar tambin
insubsistente lo actuado en relacin con sus codemandados, pues la sentencia, se concret al
anlisis constitucional del emplazamiento que en forma defectuosa se le hizo, de donde se colige
que el correcto cumplimiento del fallo, es restituir nicamente a la impetrante en el goce de sus
garantas individuales, en observancia a lo dispuesto por los artculos 107, fraccin III de la
Constitucin, 76 y 80 de la ley de la materia, debiendo subsistir las actuaciones en lo que hace a
los codemandados, pues aunque stos aleguen la existencia de una litisconsorcio pasiva, el fallo
protector no les beneficia, dado que sus efectos no son erga omnes, atento al principio de
relatividad de las sentencias de amparo. Queja civil 2/89. Multibanco Mercantil de Mxico, S.N.C.
26 de abril de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Antonio Hernndez Martnez. Secretario:
Carlos R. Domnguez Aviln."

La resolucin indicada se apoya en las consideraciones siguientes:

"PRIMERO. La resolucin recurrida, en lo conducente dice: `TERCERO. Son esencialmente fundados

los agravios expuestos por las siguientes razones: En efecto, este juzgado en resolucin de treinta
de octubre de mil novecientos ochenta y siete, concedi a MINERVA CANTU ZAMBRANO el
amparo y proteccin de la Justicia Federal contra actos del juez Cuarto de lo Civil del Primer
Distrito Judicial en el Estado, para el efecto de que se dejara insubsistente lo actuado en el juicio
ejecutivo mercantil promovido por el licenciado Fernando Castillo Sauceda representante legal de
MULTIBANCO MERCANTIL DE MEXICO, S.N.C., a partir del ilegal emplazamiento practicado los das
dieciocho y veintids de abril de mil novecientos ochenta y cinco, en virtud de que ste se llev a
cabo en forma irregular. Ahora bien, de las constancias que obran en el juicio de garantas que
fueron remitidas en copia certificada por la quejosa y autoridad responsable, se advierte que el
juicio ejecutivo mercantil fue incoado contra la seora MINERVA CANTU ZAMBRANO y otros, entre
los que aparece el recurrente, formndose con esto un litisconsorcio pasivo necesario, como una
modalidad en el proceso, en la que hace indispensable que el juicio no se inicie sino con la
condicin de que uniformemente se oigan a los litisconsortes, pues stos se hayan en un estado
de comunidad jurdica con respecto al objeto litigioso, encontrndose los demandados obligados
por una misma causa de tal manera que la sentencia que al respecto se dicte no puede
pronunciarse sin orlos a todos y la reposicin del procedimiento decretado a favor del quejoso
por haber sido emplazada en forma ilegal, obviamente debe comprender tambin a los
litisconsortes codemandados. En ese orden de ideas tenemos que si en el procedimiento mercantil
ya se encuentra dictada la sentencia de remate respecto de los bienes que se embargaron a los
demandados y el mismo ya fue materializado segn diligencia de diecisiete de diciembre de mil
novecientos ochenta y seis y por otra parte existe ejecutoria dictada en el juicio de amparo
2770/87, en la que se orden se dejara sin efectos lo actuado en el juicio del que derivan los actos
reclamados a partir del ilegal emplazamiento, practicado a MINERVA CANTU ZAMBRANO, en
concepto del suscrito es indudable que no pueden subsistir, por un lado aquellas diligencias,
acuerdos y resoluciones dictadas para los dems demandados y por otra parte dejarla sin efecto al
mismo tiempo con motivo de la ejecutoria de amparo, pues ello traera como consecuencia que en
el procedimiento mercantil se puedan dictar resoluciones contradictorias cuando todos los
demandados, entre otros la quejosa, se encuentran obligados por una misma causa por tal motivo,
en concepto del que juzga, se declara fundada la queja promovida por INMUEBLES Y
CONSTRUCCIONES DEL SUR DE MONTERREY, S.A., por conducto de su representante legal
ARMANDO GUERRA GUZMAN, contra el juez Cuarto de lo Civil para el efecto de que se deje
insubsistente la resolucin dictada el treinta de septiembre de este ao y pronuncie otra ajustada
a derecho'. SEGUNDO. Los agravios expresados por la empresa recurrente, son del siguiente tenor:
`1o. La resolucin dictada el 28 de diciembre de 1988 por el C. juez Segundo de Distrito en el
Estado, respecto de la queja interpuesta por Inmuebles y Construcciones del Sur de Monterrey,
S.A. como tercero perjudicado, alegando incumplimiento a la ejecutoria de amparo 2770/87 que
ampar a la quejosa MINERVA CANTU ZAMBRANO DE GUERRA contra actos del C. JUEZ CUARTO
DE LO CIVIL responsable, al declarar fundado ese recurso de queja por defecto en el cumplimiento
de la ejecutoria de amparo, porque se concedi el amparo a Minerva Cant Zambrano de Guerra
para el efecto de que se dejara insubsistente lo actuado en el juicio ejecutivo mercantil promovido
por el Lic. Fernando Castillo Sauceda en representacin de Multibanco Mercantil de Mxico,
S.N.C., a partir del ilegal emplazamiento a la quejosa, sosteniendo el C. juez de Distrito a quo en la
queja, que se form una litisconsorcio pasivo necesario entre Minerva Cant Zambrano de Guerra
e Inmuebles y Construcciones del Sur de Monterrey, S.A., que hace indispensable que el juicio no
se inicie sino con la condicin de que uniformemente se oigan a los litisconsortes que se hayan en
un estado de comunidad jurdica con respecto del objeto litigioso, encontrndose los demandados
obligados por una misma causa de tal manera que la sentencia que al respecto se dicte no puede
pronunciarse sin orlos a todos y la reposicin del procedimiento decretada a favor del quejoso,
obviamente debe comprender tambin a los litisconsortes demandados, y si en el juicio ejecutivo
mercantil ya se encuentra dictada la sentencia de remate respecto de los bienes que se
embargaron a los demandados y el mismo ya fue materializado segn diligencia de diciembre 17
de 1986, es indudable que no pueden subsistir aquellas diligencias, acuerdos y resoluciones
dictadas para los dems demandados y por otra parte dejarlas sin efecto al mismo tiempo con
motivo del amparo otorgado a Minerva Cant Zambrano de Guerra, lo que traera como
consecuencia que en ese procedimiento se puedan dictar resoluciones contradictorias cuando
todos los demandados se encuentran obligados, entre otros la quejosa, por una misma causa, por
ello, el juez de Distrito declar fundada la queja interpuesta por el tercero perjudicado Inmuebles
y Construcciones del Sur de Monterrey, S.A. contra la responsable C. juez Cuarto de lo Civil, para
que deje insubsistente la resolucin dictada el 30 de septiembre de 1988 y pronuncie otra
ajustada a derecho; violando con ello en perjuicio de MULTIBANCO MERCANTIL DE MEXICO,
S.N.C., los artculos 76 y 80 de la Ley de Amparo. EL AGRAVIO ES MANIFIESTO: Debi declararse
infundada la queja interpuesta por el tercero perjudicado Inmuebles y Construcciones del Sur de
Monterrey, S.A., contra la resolucin de septiembre 30 de 1988 de la responsable C. juez Cuarto
de lo Civil, en que se dio debido cumplimiento a la sentencia que ampar a la quejosa Minerva
Cant Zambrano de Guerra y se le restituy en el goce de la garanta violada, ya que la sentencia
se limit a amparar y proteger a la susodicha Minerva Cant Zambrano de Guerra en el caso
especial que reclam, pero en la resolucin dictada en la queja se hacen extensivos los efectos del
amparo en favor del tercero perjudicado Inmuebles y Construcciones del Sur de Monterrey, S.A.,
invalidndose todo el procedimiento del juicio natural en beneficio del aludido Inmuebles y
Construcciones del Sur de Monterrey, S.A., dndole efectos generales a la sentencia de amparo en
beneficio de quien no solicit el amparo. Al efecto, la ejecutoria 2770/87 ampar a Minerva Cant
Zambrano de Guerra para que se deje sin efectos lo actuado en el juicio ejecutivo mercantil que
contra dicha quejosa sigue el Lic. Fernando Castillo Sauceda, en representacin de Multibanco
Mercantil de Mxico, S.N.C., a partir del ilegal emplazamiento. La responsable C. juez Cuarto de lo
Civil, cumpli con la ejecutoria de amparo al dictar la resolucin de septiembre treinta de mil
novecientos ochenta y ocho, decretando `Se deja sin efecto legal alguno todo lo actuado en el
expediente 345/85 relativo al juicio ejecutivo mercantil promovido por el Lic. Fernando Castillo
Sauceda en su carcter de representante legal de la Institucin Nacional de Crdito Multibanco
Mercantil de Mxico, S.N.C., en lo que respecta nicamente a la ahora quejosa y codemandada en
esa controversia mercantil Minerva Cant Zambrano de Guerra, a partir del emplazamiento ilegal
practicado los das 18 y 20 de abril de 1985'. La quejosa que obtuvo (sic) Minerva Cant Zambrano
de Guerra fue restituida en el pleno goce de sus garantas, restableciendo para ella las cosas al
estado que guardaban antes de la violacin que aleg. El tercero perjudicado Inmuebles y
Construcciones del Sur de Monterrey, S.A., no est legitimado para intentar queja alguna por
defecto en el cumplimiento de la ejecutoria de amparo, porque el amparo se limita a proteger a
Minerva Cant Zambrano de Guerra en el caso especial materia del amparo. Inmuebles y
Construcciones del Sur de Monterrey, S.A. no es litisconsorte necesario de Minerva Cant
Zambrano de Guerra en el juicio de amparo, ni puede demandar se le beneficie con los efectos del
amparo otorgado a sta porque no son generales, sino individuales y exclusivos del quejoso. El
hecho de que en el juicio natural haya varios demandados, el traslado corrido personalmente a
Inmuebles y Construcciones del Sur de Monterrey, S.A., le surti efectos desde la fecha de su
respectivo emplazamiento, cuya validez es indiscutible, no solamente porque no fue enjuiciado en
el amparo, sino porque Inmuebles y Construcciones del Sur de Monterrey, S.A. no interpuso
amparo y consinti la sentencia de remate y en cuanto a Qumica Alkem, S.A. que es tambin
demandada en el juicio natural a su vez le fue negado el amparo que solicitara bajo el expediente
2871/87 del Juzgado Tercero de Distrito en el Estado, toca civil revisin nmero 199/88 del
Tribunal Colegiado Primero del Cuarto Circuito. El juez de Distrito en la resolucin que se recurre,
declara fundada la queja interpuesta por Inmuebles y Construcciones del Sur de Monterrey, S.A.
por defecto en el cumplimiento de la ejecutoria que ampar a Minerva Cant Zambrano de
Guerra, en virtud de que no declar sin efecto todo lo actuado en el juicio natural, el juez
responsable, respecto de los acuerdos, diligencias y resoluciones sobre pruebas, sentencia de
remate, remate de bienes embargados, embargo de bienes, respecto de la demandada Inmuebles
y Construcciones del Sur de Monterrey, S.A. porque para el juez de Distrito el alcance de la
sentencia protectora de Minerva Cant Zambrano de Guerra, debe comprender tambin a otra
persona distinta como lo es Inmuebles y Construcciones del Sur de Monterrey, S.A., haciendo as
generales los efectos del amparo y extensivos en favor de quien no es el quejoso peticionario del
amparo ni causahabiente del mismo. Son graves las digresiones del juez de Distrito en torno de la
litisconsorcio pasivo necesario, que no compete siquiera al aludido juez de Distrito establecer
entre quin fue quejosa y quin es tercero perjudicado en el mencionado juicio de garantas,
porque ni siquiera fue materia de la sentencia constitucional, es claro que, en ejecucin de la
misma, no puede establecerse ninguna litisconsorcio en favor de quien no fue quejoso del
amparo, para darle graciosamente los efectos protectores del amparo. Por falta de inters jurdico
y falta de legitimacin activa, en cuanto al recurrente Inmuebles y Construcciones del Sur de
Monterrey, S.A., debi declararse infundada la queja, porque no puede invocar ningn defecto en
el cumplimiento de la ejecutoria de amparo ningn tercero perjudicado, solamente Minerva Cant
Zambrano de Guerra, podra invocar defecto en el cumplimiento de la ejecutoria si acaso la
responsable no le restituye a ella en sus derechos, pero no es jurdico ni legal ordenar se restituya,
en sus derechos al tercero perjudicado alegando defecto en el cumplimiento de la ejecutoria de
amparo, que al tercero perjudicado no ampar ni orden que respecto de l (Inmuebles y
Construcciones del Sur de Monterrey, S.A.), se invalidase lo actuado en el juicio natural desde el
emplazamiento, porque el emplazamiento a dicho tercero en el juicio natural fue legal, correcto,
por ello es anticonstitucional la resolucin recurrida en queja, que ordena se dejen sin efectos la
sentencia de remate y el remate mismo y todas las diligencias, acuerdos y resoluciones dictadas en
el juicio natural respecto de Inmuebles y Construcciones del Sur de Monterrey, S.A. porque en el
amparo cuestionado no es discutible, por falta de materia, si la misma causa obliga a todos los
demandados ni si puede haber o no resoluciones contradictorias respecto de dicho tercero
perjudicado y quien fue quejoso, pues es perfectamente vlido que subsista lo actuado en el
proceso natural respecto de Inmuebles y Construcciones del Sur de Monterrey, S.A. e
insubsistentes las actuaciones en relacin nicamente respecto de Minerva Cant Zambrano de
Guerra. Al no entenderlo as la resolucin recurrida, caus estos agravios, cuya reparacin se
solicita para que sea declarada infundada la queja interpuesta por la mencionada Inmuebles y
Construcciones del Sur de Monterrey, S.A.'. TERCERO. Son esencialmente fundados los agravios.
Incorrectamente el a quo declar fundada la queja que por defecto en el cumplimiento de la
ejecutoria de fecha veintiocho de diciembre de mil novecientos ochenta y ocho, pronunciada en el
amparo 2770/87, interpuesto por Armando Guerra Guzmn en su carcter de representante legal
de la empresa tercero perjudicada Inmuebles y Construcciones del Sur de Monterrey, S.A., pues
perdi de vista el efecto del fallo protector y desatendi lo dispuesto en los artculos 107, fraccin
II, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 76 y 80 de la Ley de Amparo
invocados por el ahora recurrente, tambin tercero perjudicado, Multibanco Mercantil de Mxico,
S.N.C. La Proteccin Constitucional otorgada a la quejosa Minerva Cant Zambrano de Guerra,
para el efecto de que se dejara insubsistente lo actuado en el juicio ejecutivo mercantil nmero
345/85, promovido por el apoderado legal de Multibanco Mercantil de Mxico, S.N.C., a partir del
ilegal emplazamiento, en manera alguna tiene el alcance que pretende darle el a quo, esto es,
dejar tambin insubsistente lo actuado en relacin con los codemandados de la quejosa, entre los
cuales se encuentra el tercero perjudicado Inmuebles y Construcciones del Sur de Monterrey, S.A.,
pues dada la litis en el juicio de garantas, la sentencia de amparo se concret al anlisis
constitucional del emplazamiento relacionado con la demandada quejosa Minerva Cant
Zambrano, a quien se le protegi en los trminos apuntados, de donde se colige que el correcto
cumplimiento del fallo, como bien lo realiz la autoridad judicial responsable en su resolucin de
fecha treinta de septiembre de mil novecientos ochenta y ocho, era restituir nicamente a la
impetrante en el goce de sus garantas individuales en observancia a lo dispuesto por los
sealados artculos 107, fraccin II de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y
76 y 80 de la ley de la materia, debiendo subsistir las dems actuaciones en lo que hace a los
codemandados, con independencia de que exista o no `litisconsorcio pasivo', pues no es ese el
alcance del fallo protector, cuyas consecuencias no son erga omnes, atento al principio de
relatividad de la sentencia a que se contraen los citados preceptos, amn de que en la especie no
se trata de establecer los `efectos' del amparo, sino los alcances de dichos efectos. En las
condiciones apuntadas, debe declararse fundada la queja interpuesta por Multibanco Mercantilde
Mxico, S.N.C., pues contrariamente a lo aducido en la resolucin recurrida, no existe defecto en
la ejecucin de la sentencia de amparo que concedi la Proteccin Constitucional a Minerva Cant
Zambrano de Guerra, dentro de los autos del juicio de garantas 2770/87."
TERCERO. Por su parte, la tesis sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Tercer Circuito, con residencia en la ciudad de Guadalajara, Estado de Jalisco, visible en el
Semanario Judicial de la Federacin, Octava Epoca, Tomo III, Segunda Parte-2, pgina 1019, es del
tenor literal siguiente:

"LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. CASO EN QUE EL AMPARO CONCEDIDO A UNO DE LOS

DEMANDADOS DEBE COMPRENDER A LOS CODEMANDADOS. Si la sentencia que se combate,
establece que se deje insubsistente todo lo actuado en el juicio de donde emanan los actos
reclamados, y emplace debidamente al quejoso, tal situacin no desnaturaliza ni hace imposible
que se llegue a cumplir el fallo protector de la Justicia Federal, porque si se llega implcitamente a
beneficiar el codemandado, por la reposicin del procedimiento, ello se debe a que por la propia
naturaleza de los documentos exhibidos como fundatorios de las acciones ejercitadas en el juicio
de primera instancia (los contratos de apertura de crdito refaccionario ganadero y de habilitacin
o avo), existe litisconsorcio necesario; adems, porque ste se perfecciona cuando a dos o ms
personas se les demanda las mismas prestaciones, lo que ocurre en la especie, de tal suerte que es
requisito sine qua non, para la obtencin de una sentencia favorable, el llamamiento a juicio de
todos y cada uno de los demandados sin el cual no puede iniciarse el sumario, pues las cuestiones
de derecho que en l se habrn de dilucidar, afectan a todos ellos, de tal forma que no puede
pronunciarse sentencia vlida sin orlos a todos. Es decir que tanto el quejoso como su
codemandado en el juicio de donde derivan los actos reclamados, se encuentran en un estado de
comunidad jurdica respecto a la cosa controvertida, porque los contratos de apertura de crdito
refaccionario ganadero y de habilitacin o avo ganadero, estn confeccionados por obligaciones
de la misma clase, para suponer que el litigio deba resolverse de modo uniforme para ambos
demandados, porque se encuentran situados en un mismo plano dentro de la relacin de derecho,
pues el efecto que llegare a producir la sentencia es el mismo para ambos, por lo tanto, no puede
pronunciarse sin la intervencin de los dos. Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer
Circuito. Revisin principal 110/87. No Trevio Pea. 2 de marzo de 1988. Unanimidad de votos.
Ponente: Rodolfo Moreno Ballinas. Secretario: Octavio Aguilar Morfn."

La resolucin indicada se apoya en las siguientes consideraciones:

"PRIMERO. La resolucin recurrida se apoya en las siguientes consideraciones: `Tercero. Los

anteriores conceptos de violacin, son esencialmente fundados. En ellos el quejoso aduce en
sntesis, que no se le emplaz al juicio natural, seguido por el Banco BCH, Sociedad Nacional de
Crdito, en su contra y de su esposa Amparo Naranjo de Trevio, y sin embargo, le fue acusada la
rebelda y se dict sentencia que lo conden a pagar lo reclamado, pretendindose sacar a remate
bienes que le corresponden en propiedad, los que fueron sealados para su embargo por su
esposa, tambin demandada, Amparo Naranjo de Trevio, privndosele as de comparecer y hacer
valer sus derechos, y en consecuencia de los que le pertenecen sobre dichos bienes. Ahora bien,
dada la capital importancia que reviste el emplazamiento a juicio, sus vicios deben ser
ineludiblemente tomados en cuenta por la autoridad federal ante quien se impugna, porque su
ilegalidad implica una extrema gravedad en cuanto a las consecuencias que puede acarrear a
quien fue notificado en forma defectuosa, con mayor razn si stas resultan de la falta total de
dicho emplazamiento. En la especie, el testimonio de constancias deducidas del juicio de origen,
enviadas por el juez responsable con su informe justificado, en trminos de los artculos 129 y 202
del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de aplicacin supletoria a la Ley de Amparo, prueban
lo siguiente: El Banco BCH, Sociedad Nacional de Crdito, por conducto de su apoderado Orencio
Vega Casin, ante el juez responsable, demand en la va mercantil ejecutiva a No Trevio Pea y
a Amparo Naranjo de Trevio, por los diversos conceptos que precis (folios 31 a 33); la cual se
admiti en sus trminos, en auto de trece de junio ltimo (folio 34), en donde se orden requerir a
los demandados por el pago de lo reclamado y en su caso embargrsele bienes de su propiedad
suficientes a garantizar lo principal y consecuencias, y se les emplazara con las copias simples de
ley en trminos del artculo 1396 del Cdigo de Comercio; comisionndose para la prctica de la
diligencia respectiva, al juez de Primera Instancia de lo Civil en Cocula, Jalisco, a quien segir el
correspondiente exhorto, autoridad que lo cumpliment en trminos del acta de dieciocho de
junio ltimo autorizada por el secretario adscrito al precitado juzgado (folio 36), que a la letra dice:
`Siendo las 10:00 diez horas del da 18 dieciocho de junio de 1986 mil novecientos ochenta y seis,
el suscrito secretario acompaado de la parte actora nos constituimos legalmente en la finca
marcada con el nmero 173 de la calle Alvaro Obregn en esta ciudad, y cerciorado de ser el
domicilio de la demandada Amparo Naranjo de Trevio y encontrndola personalmente procedo
hacerle saber el objeto de la diligencia y bien enterada que fue de la misma la requiero por el pago
inmediato de lo reclamado y dijo (sic) dinero con que hacer el pago, le prevengo seale bienes de
su propiedad para su embargo, que basten a garantizar las prestaciones reclamadas y las
consecuencias legales inherentes a la misma, y dijo que seala; para su embargo la finca en que se
acta marcada con el nmero 173 de la calle Alvaro Obregn con una extensin superficial
aproximada de 285 metros cuadrados, y con las siguientes medidas y linderos: al oriente 8.80
metros cuadrados con la carretera, dice, con Carmen Aguila de Mestas. Al oriente 9.75 metros con
la calle de su ubicacin. Al norte, parte del poniente en 19.76 metros con setenta y seis
centmetros da vuelta al sur en 3.65 metros y al oriente 11.30 con Braulio Garca al sur parte del
poniente en 20.25 metros, dobla al sur en 3.35 metros con propiedad de Eulalia Camacho, esta
propiedad se encuentra inscrita bajo el nmero (sic) consistente al documento 2 del Libro 20 de la
Seccin Primera del Registro Pblico de la Propiedad con residencia en Ameca, Jalisco, con fecha
28 veintiocho de junio de 1983 mil novecientos ochenta y tres, en favor de la seora Amparo
Naranjo Tern de Trevio. Seala igualmente la finca ubicada en la calle Segunda cerrada de San
Diego marcada con el nmero 58 Manzana 35, Cuartel Primero, en esta ciudad de Cocula, Jalisco,
con una extensin superficial de aproximadamente 768 setecientos sesenta y ocho metros
cuadrados, siendo 24 veinticuatro metros de frente por 32 metros de fondo con las siguientes
colindancias: Al oriente con la calle de su ubicacin; al poniente con propiedad de Gildardo
Guzmn Vzquez, al norte con propiedad de Emilio Gonzlez Dvila, y al sur con propiedad de
Martha Naranjo Tern esta propiedad se encuentra registrada con el nmero 80 en el Libro 69 de
la Seccin Primera del Registro Pblico de la Propiedad en la ciudad de Ameca, Jalisco, por lo que
procedo junto con la parte demandada y el actor a trasladarme a la finca antes descrita y la cual
junto con la anterior la tengo a la vista y las declaro formal y legalmente embargadas en cuanto
basten a garantizar lo reclamado, quedando como depositario de las mismas la parte demandada
quien dijo que acepta el cargo que se le confiere y protesta su fiel y legal desempeo quedando
dichos inmuebles en los lugares antes descritos. A continuacin con las copias simples de ley que
se acompaan emplazo a la demandada en forma personal y le hago saber el trmino que la ley le
concede para dar contestacin a la demanda entablada en su contra entregndole las copias
simples correspondientes de la demanda y le hago saber el trmino que se le concede por razn
de la distancia, quedando legalmente emplazada, prevenida y apercibida, y le hago las
prevenciones y apercibimientos a que se refiere el artculo 1396 del Cdigo de Comercio en vigor.
En estos momentos la parte actora solicita se le expida copia fotosttica certificada por duplicado
de la presente acta para proceder al registro del embargo correspondiente, por lo que doy cuenta
al C. juez para los efectos legales correspondientes, con lo que se da por terminada la presente
diligencia, firmando para constancia los que en ella intervinieron. Firmado. Una firma ilegible'. Que
el veinticinco del mismo mes de junio ltimo, el juez responsable dict sentencia definitiva,
conforme a las siguientes proposiciones: `PRIMERA. Este juzgado es competente para conocer del
presente juicio, la va elegida por la parte actora ha sido la procedente y la personalidad de las
partes qued acreditada en autos. SEGUNDA. Se condena a NOE TREVIO PEA Y AMPARO
NARANJO DE TREVIO, al pago de la cantidad de $9'000,000.00 (NUEVE MILLONES DE PESOS
00/100 MONEDA NACIONAL) como suerte principal, ms el pago de los intereses, gastos y costas
del presente juicio previa regulacin que de los mismos se haga en el incidente respectivo.
TERCERA. Se ordena hacer el trance o remate de los bienes embargados y con su producto pagarse
a la actora el importe de las prestaciones reclamadas'. De lo anterior se sigue que no obstante que
el juez responsable, en el auto de exequendo, entre otras cosas orden el emplazamiento de
ambos demandados, esa disposicin nunca se cumpliment respecto de No Trevio Pea, pues
como ya se vio, la diligencia practicada por el secretario adscrito al Juzgado de Primera Instancia
de Cocula, Jalisco, atae nicamente a la demandada Amparo Naranjo de Trevio. Por lo que si el
peticionario de amparo no fue emplazado al juicio promovido en su contra y por ende, no tuvo
oportunidad de ocurrir a contestar la demanda, a oponer excepciones, a ofrecer pruebas, y hacer
valer los recursos y medios de defensa que le otorga la ley, es incuestionable que ante esa falta de
emplazamiento, el procedimiento del juicio en cuanto al aludido demandado, aqu quejoso, se
encuentra viciado, y viola por ende, en su perjuicio, las garantas de audiencia, defensa, legalidad y
de seguridad jurdica consignadas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Federal, lo que
determina concederle el amparo y proteccin de la Justicia Federal, para que el juez
Decimosptimo de lo Civil en Tonal, Jalisco, deje insubsistente todo lo actuado en el juicio de
origen, a partir del acuerdo en el que en su caso, hubiera tenido por acusada la rebelda a No
Trevio Pea, hasta la sentencia de remate, inclusive, slo en cuanto se refieren al mencionado
quejoso; y emplazndolo debidamente, reponga el procedimiento respecto al aludido agraviado
para que as, lo restituya en sus garantas violadas, tal como lo prev el artculo 80 de la Ley de
Amparo'. SEGUNDO. En va de agravios se expresa lo siguiente: `1. En la proposicin nica de la
sentencia impugnada, dice usted, seor juez de Distrito: `Para los efectos precisados en el
considerando que antecede, la Justicia de la Unin ampara y protege a No Trevio Pea, contra
los actos que reclama del juez Decimosptimo de lo Civil en Tonal, Jalisco, que se transcribieron
en el resultando primero de esta sentencia'. En el considerando referido, en lo conducente, seal
usted: `Lo que determina concederle el amparo y proteccin de la Justicia Federal, para que el juez
Decimosptimo de lo Civil en Tonal, Jalisco, deje insubsistente todo lo actuado en el juicio de
origen, a partir del acuerdo en el que en su caso, hubiera tenido por acusada la rebelda a No
Trevio Pea, hasta la sentencia de remate, inclusive, slo en cuanto se refieren al mencionado
quejoso; y emplazndolo debidamente, reponga el procedimiento respecto al aludido agraviado...'
La Ley de Amparo seala en sus artculos 76, 77, 78 y 80: `Las sentencias que se pronuncien en los
juicios de amparo slo se ocuparn de los individuos particulares o de las personas morales,
privadas u oficiales que lo hubiesen solicitado, limitndose a ampararlos y protegerlos si
procediere...' `Las sentencias que se dicten en los juicios de amparo deben contener... III. Los
puntos resolutivos con que deban terminar, concretndose en ellos, con claridad y precisin, el
acto o actos por los que sobresea, conceda o niegue el amparo.' `En las sentencias que se dicten
en los juicios de amparo, el acto reclamado se apreciar tal como aparezca probado ante la
autoridad responsable...' `La sentencia que conceda el amparo tendr por objeto restituir al
agraviado en el pleno goce de la garanta individual violada, restableciendo las cosas al estado que
guardaban antes de la violacin, cuando el acto reclamado sea de carcter positivo...'. De acuerdo
con lo anterior, usted viol las normas que rigen y que deben ser tomadas en cuenta al dictarse las
sentencias en los juicios de amparo, porque en lugar de haberse limitado a conceder el amparo y
proteccin de la Justicia Federal que le fue solicitado por No Trevio Pea, dispone que
solamente se deja insubsistente lo actuado en el juicio de origen respecto del quejoso ya
mencionado y, con lo anterior, est usted refirindose implcitamente a la seora

Amparo Naranjo de Trevio, aunque no la mencione por su nombre, y adems se est usted
refiriendo a todo el juicio de origen, haciendo una declaracin implcita respecto a la validez de los
actos que no se refieren al quejoso No Trevio Pea. Y esa situacin desnaturaliza y hace
imposible que se llegue a cumplir con el fallo protector de la Justicia Federal que pronunci en
favor de No Trevio Pea, porque al tratar de ejecutar la sentencia dictada por usted, la
autoridad responsable se va a encontrar ante la imposibilidad de hacerlo, porque ya se agot el
procedimiento del cual emanaron los actos reclamados por el quejoso, y usted ordena la
reposicin del procedimiento nica y exclusivamente por lo que a dicho quejoso se refiere, va a
darse por resultado que dentro de un mismo juicio mercantil existan dos emplazamientos, dos
acuerdos de rebelda de la parte demandada, o una en que se declare la rebelda de uno de los
demandados y otros en el que se tenga por opuestas excepciones y defensas. Habr dos trminos
de alegatos, dos sentencias que podrn ser contradictorias, etc. etc. Como dentro de un mismo
juicio no puede haber dos procedimientos distintos y mucho menos dictarse dos sentencias
diferentes, el juez natural va a negarse a cumplir en sus trminos el fallo protector de la Justicia
Federal que usted pronuncie en favor de No Trevio Pea y, en esas condiciones, tal resolucin
no sera til para restituir al agraviado en el goce de la garanta violada. Por ello considero que
deber modificarse la resolucin impugnada y en su lugar pronuncie una nueva sentencia en la
que se limiten los magistrados del Tribunal Colegiado del Tercer Circuito a quienes toque conocer
de este recurso de revisin a conceder a No Trevio Pea el amparo y proteccin de la Justicia
Federal, sin hacer declaraciones generales respecto del juicio de origen y sin mencionar siquiera
implcitamente a personas distintas de las que fueran parte en este juicio de garantas'. TERCERO.
Los agravios esgrimidos por el recurrente son infundados. En efecto, es incierto lo que sostiene el
querellante, en el sentido de que el juez Primero de Distrito en Materia Civil, con residencia en
esta ciudad, hubiere violado en su perjuicio el contenido de las disposiciones legales que invoca,
porque analizadas que fueron las actuaciones del juicio biinstancial, se pone de manifiesto, que
No Trevio Pea por su propio derecho, demand el amparo y proteccin de la Justicia Federal,
contra actos del titular del Juzgado Sptimo de lo Civil, con sede en Tonal, Jalisco, haciendo
consistir estos medularmente, en la falta de emplazamiento o llamamiento al juicio ejecutivo
mercantil 2082/86. Ahora bien, se dice que son inatendibles los motivos de disconformidad
transcritos en lneas precedentes, porque la concesin del amparo por el a quo no fue erga omnes
(o sea respecto de todos), sino nicamente en cuanto al solicitante del juicio de garantas, tal y
como lo prev el numeral 76, de la Ley de Amparo. Por otra parte, si la sentencia que se combate
(la de veinticinco de febrero de mil novecientos ochenta y siete), establece que se deje
insubsistente todo lo actuado en el juicio de donde emanan los actos reclamados, y emplace
debidamente al quejoso No Trevio Pea, hasta la sentencia de remate, inclusive, tal situacin no
desnaturaliza ni hace imposible que se llegue a cumplir el fallo protector de la Justicia Federal,
porque si se llega implcitamente a beneficiar a Amparo Naranjo de Trevio, por la reposicin del
procedimiento ejecutivo mercantil 2082/86, ello se debe a que por la propia naturaleza de los
documentos exhibidos como fundatorios de las acciones ejercitadas en el juicio de primera
instancia (los contratos de apertura de crdito refaccionario ganadero y de habilitacin o avo),
existe litisconsorcio necesario, adems, porque ste se perfecciona cuando a dos o ms personas
se les demandan las mismas prestaciones, lo que ocurre en la especie, de tal suerte que es
requisito sine qua non, para la obtencin de una sentencia favorable, el llamamiento a juicio de
todos y cada uno de los demandados, sin el cual no puede iniciarse el sumario, pues las cuestiones
de derecho que en l se habrn de dilucidar, afectan a todos ellos, de tal forma que no puede
pronunciarse sentencia vlida sin orlos a todos. Es decir, que tanto el recurrente como su
codemandado en el juicio de donde derivan los actos reclamados, se encuentran en un estado de
comunidad jurdica respecto a la cosa controvertida porque los contratos de apertura de crdito
refaccionario ganadero y de habilitacin o avo ganadero, estn confeccionados por obligaciones
de la misma clase, para suponer que el litigio deba resolverse de modo uniforme para ambos
demandados, porque se encuentran situados en un mismo plano dentro de la relacin de derecho,
pues el efecto que llegare a producir la sentencia es el mismo para ambos, por lo tanto, no puede
pronunciarse sin la intervencin de los dos. En efecto, de las copias certificadas que remiti el
juzgado responsable, en va de informe justificado, se advierte que Orencio Vega Casin, como
apoderado general del Banco BCH, Sociedad Nacional de Crdito, demand en la va ejecutiva
mercantil a No Trevio Pea y Amparo Naranjo de Trevio, al primero en su calidad de deudor
principal y la segunda en su carcter de deudora solidaria, el pago de la suma de nueve millones
de pesos como suerte principal; la cantidad de tres millones setecientos quince mil quinientos
cincuenta y ocho pesos treinta y cinco centavos, por concepto de intereses ordinarios computados
hasta el diez de junio de mil novecientos ochenta y seis, a razn de una tasa anual del treinta y
siete por ciento; la cantidad de cinco millones seiscientos sesenta y nueve mil trescientos
veintitrs pesos con noventa y un centavos, por concepto de intereses moratorios computados a
partir del veinticinco de abril de mil novecientos ochenta y cinco, y hasta el da treinta de
septiembre prximo pasado, as como las que se sigan causando hasta la total solucin del
adeudo, a razn de una tasa anual igual al costo porcentual promedio fijado por el Banco de
Mxico y vigente al momento de efectuar su pago respectivo, multiplicado por 1.5 veces, ms los
gastos y costas que originase el juicio; por ende, y visto lo anterior, se dan las hiptesis necesarias
para conceptuar que No Trevio Pea y Amparo Naranjo de Trevio son litisconsortes. En
atencin a lo anterior, el titular del Juzgado Decimosptimo de lo Civil del Primer Partido Judicial,
deber acatar el contenido de esta ejecutoria que confirma el fallo que se combate, tomando en
consideracin lo antes expuesto de lo que se desprende que existe un litisconsorcio pasivo
necesario y ms an, sin decrselo en esta ejecutoria sera lo que tcnicamente hara la
responsable, por consiguiente, no puede darse el supuesto como lo afirma el recurrente, que en el
procedimiento de donde derivan los actos reclamados, existan dos trminos de alegatos y dos
sentencias que pudieran ser contradictorias, aunque si dos emplazamientos y dos posibles
acuerdos de rebelda, por las razones que la informa, cobra aplicacin al presente caso, la
ejecutoria visible a foja 39, de la Tercera Sala, del Informe de 1979, que dice: `LITISCONSORCIO
PASIVO NECESARIO. EN CASO DE DARSE EN UN JUICIO EN EL QUE EL AD QUEM ORDENA REPONER
EL PROCEDIMIENTO EN

FAVOR DE UN SOLO DEMANDADO, DEBE COMPRENDER TAMBIEN A LOS RESTANTES

LITISCONSORTES CODEMANDADOS. El litisconsorcio, como es sabido, es una modalidad del
proceso, y aqul puede ser voluntario o necesario. El primero se presenta como una facultad que
la ley concede para que se promueva. En el litisconsorcio necesario, en cambio, el juicio no puede
iniciarse sino a condicin de que vengan a l o se llame a todos los litisconsortes, porque las
cuestiones jurdicas que en l habrn de ventilarse, pueden afectar a todos ellos, de tal manera
que la sentencia no puede pronunciarse sin orlos a todos. En la especie se demand la disolucin
y liquidacin de una sociedad annima, o sea, que por tratarse de un negocio en que existe un
litisconsorcio pasivo necesario y propio, la reposicin de procedimientos decretada por el ad quem
en favor del quejoso (por haber sido emplazado en forma ilegal), obviamente debe comprender
tambin a los litisconsortes codemandados.'"

CUARTO. Previamente al estudio de la cuestin planteada, por razn de mtodo, debe precisarse
si en el caso existe contradiccin de tesis entre los Tribunales Colegiados de Circuito de que se
trata.

De la lectura de los considerandos segundo y tercero que anteceden, se concluye que s existe la
contradiccin de tesis denunciada, ya que en tanto el Tercer Tribunal Colegiado del Cuarto
Circuito, sostiene que la sentencia de amparo no beneficia a los codemandados del quejoso,
aunque stos aleguen un litisconsorcio pasivo, dado el principio de relatividad de las sentencias de
amparo, en los trminos de los artculos 76 y 80 de la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107
Constitucionales; y por otra parte, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer
Circuito, considera que existiendo litisconsorcio pasivo necesario, para dictar sentencia debe
llamarse a juicio a todos los que la integran, es decir, tanto al quejoso como a su codemandado en
el juicio del cual derivan los actos reclamados; por lo que el efecto que llegare a producir la
sentencia es el mismo para ambos, por tanto, la sentencia no puede pronunciarse sin la
intervencin de los dos.

Puntualizado lo anterior, en sesin del primero de septiembre de mil novecientos noventa y

cuatro, el Tribunal Pleno determin en primer trmino, que en relacin con este asunto, s existe
la contradiccin entre las tesis sustentadas, por mayora de 18 votos de los seores ministros de
Silva Nava, Magaa Crdenas, Valads Ros, Montes Garca, Semp Minvielle, Castan Len,
Fernndez Doblado, Llanos Duarte, Adato Green, Alba Leyva, Gil de Lester, Gonzlez Martnez,
Villagordoa Lozano, Moreno Flores, Garca Vzquez, Azuela Gitrn, Daz Romero y Chapital
Gutirrez; el seor ministro presidente Schmill Ordez vot en contra; y, en segundo lugar,
resolvi desechar el proyecto de resolucin por mayora de 16 votos de los seores ministros de
Silva Nava, Magaa Crdenas, Valads Ros, Montes Garca, Semp Minvielle, Castan Len,
Fernndez Doblado, Llanos Duarte, Alba Leyva, Gil de Lester, Gonzlez Martnez, Villagordoa
Lozano, Moreno Flores, Garca Vzquez, Azuela Gitrn y Daz Romero; los seores ministros
Adato Green, Chapital Gutirrez y presidente Schmill Ordez votaron en favor del proyecto.

QUINTO. Este Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, determina que la tesis
que debe prevalecer es la sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer
Circuito, con residencia en la ciudad de Guadalajara, Estado de Jalisco.

En efecto, tomando en cuenta que las tesis cuya contradiccin se estudia, hacen referencia a la
institucin del litisconsorcio, es menester precisar su naturaleza jurdica.

Segn el Diccionario Jurdico Mexicano, el litisconsorcio es un trmino compuesto que deriva de

los vocablos latinos litis (litigio) y consortium (participacin o comunin de una misma suerte con
uno o varios), por lo cual litisconsorcio quiere decir: litigio en que participan de una misma suerte
varias personas.

En general los tratadistas destacan determinados elementos que caracterizan dicha institucin, los
cuales aparecen como una constante en todas las definiciones, como son la pluralidad de partes
que actan como actores o como demandados en un proceso; una relacin procesal nica y
autonoma de los sujetos procesales.

As, por litisconsorcio debe entenderse un estado entre varias personas que ocupan una misma
posicin en el proceso, como actores o como demandados, pero en forma autnoma, es decir,
independiente los unos de los otros.

Existen diversas especies de litisconsorcio, a saber: a) inicial, el que se da cuando varias partes
instauran a un mismo tiempo el proceso, o bien cuando contra varias partes se instaura el
proceso; b) sucesivo, es aquella que se forma con posterioridad a la instauracin del proceso; c)
activo, es la que surge cuando hay varios actores y un solo demandado; d) pasivo, es el que existe
cuando hay un solo actor y varios demandados; e) mixto, es el que se presenta cuando hay varios
actores y varios demandados; f) facultativo, es aquel que depende de la voluntad de las partes; as
el actor podra instaurar diversos juicios separados, pero hace que varias partes intervengan en el
juicio como demandados, porque as lo quiere; g) necesario, es el que deriva de la naturaleza de la
relacin substancial que constituye el objeto de la declaracin de certeza por parte de los rganos
jurisdiccionales.

El procesalista italiano Piero Calamandrei sostiene: "En el litisconsorcio necesario, a la pluralidad

de partes no corresponde una pluralidad de causas; la relacin sustancial controvertida es slo
una, y una sola accin; pero como la relacin sustancial es nica para varios sujetos, en forma que
las modificaciones de ella, para ser eficaces, tienen que operar conjuntamente en relacin a todos
ellos, la ley exige que al proceso en que hay que decidir de esa nica relacin, sean llamados
necesariamente todos los sujetos de ella, a fin de que la decisin forme estado en todos ellos."
(Derecho Procesal Civil, Argentina, Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, 1986, T. II. p. 310).

De lo anterior se sigue que los efectos entre las partes en el litisconsorcio necesario son los
siguientes:

1. No slo los hechos sino tambin las defensas de las partes, deben ser consideradas
uniformemente respecto de todos los litisconsortes, porque debe existir una decisin que resuelva
la controversia planteada en cuanto a todos; es decir, en estos casos los repetidos litisconsortes, si
bien actan cada uno por su propio derecho, como parte demandada deben considerarse como
una unidad.

2. La suspensin de la relacin procesal produce efectos respecto de todos los litisconsortes,

porque integrando una sola parte, no puede suspenderse en cuanto a un litisconsorte y
continuarse respecto de otro.

3. La sentencia debe emitirse en relacin con todos y con la audiencia de todos los sujetos de la
relacin jurdica sustancial, pues en caso contrario no tendr ningn valor.

4. Algunos especialistas en la materia procesal consideran que el litisconsorcio voluntario depende

del libre albedro de las partes; el necesario, en cambio puede ser dispuesto de oficio por el juez,
quien puede integrar la litis citando a aquellas personas sin las cuales su decisin no tendra
eficacia, o disponiendo que la contraparte lo haga so pena de declarar improponible la demanda.

Los casos de litisconsorcio necesario, por regla general se encuentran establecidos expresamente
en la ley, pero eventualmente pueden surgir como consecuencia de una relacin jurdica concreta,
por resultar necesaria procesalmente su existencia.
Como un ejemplo de litisconsorcio pasivo lo tenemos en la solidaridad. Si se desea demandar a
todos los deudores o a cualquiera de ellos, la totalidad de la obligacin se puede demandar a uno
o a todos en la misma demanda. (Artculo 1989 del Cdigo Civil).

Una vez sentado lo anterior, deben precisarse las caractersticas de la relacin jurdica substantiva
de los juicios ejecutivos mercantiles que dieron lugar a los juicios de amparo en los que se
sustentaron las tesis que se contradicen.

De las constancias de autos del cuaderno relativo a la queja 2/89, radicada ante el Tercer Tribunal
Colegiado del Cuarto Circuito, con residencia en la ciudad de Monterrey, Nuevo Len, interpuesta
por Fernando Castillo Sauceda, apoderado legal de Multibanco Mercantil de Mxico, en aquel
entonces S.N.C., se advierte que dicha persona promovi juicio ejecutivo mercantil en contra de
Qumica Alkem, Sociedad Annima; Video Cultura y Educacin, Sociedad Annima de Capital
Variable; Arrendamientos Inmobiliarios Industriales, Sociedad Annima; Armando Guerra Guzmn;
Minerva Cant Zambrano de Guerra; Inmuebles y Construcciones del Sur de Monterrey, Sociedad
Annima; Argelio Santos Martnez; Mara Halisak de Santos; Jess Arenas Moreno y Esperanza
Garza Ayala de Arenas, reclamando de todas ellas, la declaratoria judicial de vencimiento
anticipado del plazo estipulado en el contrato de reconocimiento de adeudo con garanta
hipotecaria celebrado entre las partes y como consecuencia de lo anterior, el pago de la cantidad
de $98'206,414.69, por concepto de capital vencido y capital vigente; pago de la cantidad de
$11'338,994.48 por concepto de intereses normales devengados al da dieciocho de enero de mil
novecientos ochenta y cinco; pago de los intereses moratorios devengados pactados en el
contrato base de la accin y pago de los gastos y costas judiciales.

De lo anterior se deriva lo siguiente:

1. Que se trata de un juicio ejecutivo mercantil; 2. Existe un solo actor y pluralidad de

demandados, quienes obran por su propio derecho y por conducto de sus representantes legales
las personas morales antes sealadas, y ocupan la misma posicin en el proceso y se demandaron
simultneamente; y, 3. Se reclam de todos ellos la misma prestacin.

Por otra parte, de las constancias de autos del expediente del amparo en revisin 110/87, del
ndice del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, con residencia en la
ciudad de Guadalajara, Jalisco, promovido por No Trevio Pea, se desprende que Orencio Vega
Casin, en su carcter de apoderado del Banco BCH, en aquel entonces Sociedad Nacional de
Crdito, promovi juicio ejecutivo mercantil en contra de No Trevio Pea y Amparo Naranjo de
Trevio, demandando de cada uno de ellos; "el pago de la suma de nueve millones de pesos como
suerte principal; la cantidad de tres millones setecientos quince mil quinientos cincuenta y ocho
pesos treinta y cinco centavos, por concepto de intereses ordinarios computados hasta el diez de
junio de mil novecientos ochenta y seis, a razn de una tasa anual del treinta y siete por ciento; la
cantidad de cinco millones seiscientos sesenta y nueve mil trescientos veintitrs pesos con
noventa y un centavos, por concepto de intereses moratorios computados a partir del veinticinco
de abril de mil novecientos ochenta y cinco, y hasta el da treinta de septiembre prximo pasado,
as como las que se sigan causando hasta la total solucin del adeudo, a razn de una tasa anual
igual al costo porcentual promedio fijado por el Banco de Mxico y vigente al momento de
efectuar su pago respectivo, multiplicado por 1.5 veces, ms los gastos y costas que originase el
juicio." Se exhibieron como documentos fundatorios de la accin ejercitada los contratos de
apertura de crdito refaccionario ganadero y de habilitacin y avo.

Con fecha veinticinco de julio de mil novecientos ochenta y seis, el juez Decimosptimo de lo Civil
del Primer Partido Judicial de Tonal, Jalisco, dict sentencia, en cuyo punto resolutivo segundo
conden a No Trevio y Amparo Naranjo de Trevio, al pago de la cantidad de $9'000.000.00,
como suerte principal, ms el pago de los intereses, gastos y costas del juicio.

Cabe destacar, que en la ejecutoria se menciona que No Trevio Pea fue demandado como
deudor principal y Amparo Naranjo de Trevio como deudora solidaria; sin embargo, no existen
elementos en los autos mencionados que permitan corroborar esta situacin; pero aceptando que
esta persona haya contrado la obligacin como deudora solidaria, las consecuencias podran ser
que el acreedor puede exigir de ella el total de la deuda y en caso de pago se aplican las reglas de
la subrogacin hasta el monto de la deuda satisfecha, en los trminos de los artculos 1987 y 1999
del Cdigo Civil para el Distrito Federal, de aplicacin supletoria que disponen:

"Art. 1987. Adems de la mancomunidad, habr solidaridad activa, cuando dos o ms acreedores
tienen derecho para exigir, cada uno de por s, el cumplimiento total de la obligacin; y solidaridad
pasiva cuando dos o ms deudores reporten la obligacin de prestar, cada uno de por s, en su
totalidad, la prestacin debida."

"Art. 1999. El deudor solidario que paga por entero la deuda, tiene derecho a exigir de los otros
codeudores la parte que en ella les corresponda. Salvo convenio en contrario, los deudores
solidarios estn obligados entre s por partes iguales. Si la parte que incumbe a un deudor solidario
no puede obtenerse de l, el dficit debe ser repartido entre los dems deudores solidarios, aun
entre aquellos a quienes el acreedor hubiera libertado de la solidaridad. En la medida que un
deudor solidario satisface la deuda, se subroga en los derechos del acreedor."

Robustece la situacin antes planteada, la circunstancia de que en el acta de emplazamiento de

dieciocho de junio de mil novecientos ochenta y siete, transcrita en la ejecutoria que se analiza,
consta que se embargaron los bienes inmuebles sealados por Amparo Naranjo de Trevio,
deudora solidaria del quejoso.

De lo anterior se desprende: 1). Se trata de un juicio ejecutivo mercantil. 2). Existe un actor y dos
demandados, quienes obran por su propio derecho, ocupan la misma posicin en el proceso y
fueron demandados simultneamente. 3). A uno de ellos se le demand como deudor principal y
al otro, con el carcter de responsable solidario, y 4). Se reclamaron de cada uno de ellos las
mismas prestaciones.

Atendiendo a las caractersticas de los juicios naturales y tomando en cuenta los elementos
esenciales de la institucin del litisconsorcio, precisados con anterioridad, se llega a la conclusin
de que en ambos casos se est en presencia de un litisconsorcio pasivo necesario, porque en ellos
existe pluralidad de demandados (dos o ms) quienes actan por su propio derecho; se reclaman
las mismas prestaciones a los codemandados o codeudores y se trata de un solo procedimiento el
cual debe decidirse formalmente en una sola sentencia.

Ahora bien, conviene al presente estudio, precisar los efectos de las sentencias de amparo, en
cada uno de los juicios de garantas en los cuales se originaron las tesis cuya contradiccin se
estudia.

Del expediente relativo a la queja 2/89, se deriva que Minerva Cant Zambrano de Guerra,
promovi juicio constitucional contra actos del juez Cuarto de lo Civil del Primer Distrito Judicial en
Monterrey, Nuevo Len y otras autoridades, en el que reclam todas y cada una de las
actuaciones practicadas desde el veinticinco de marzo de mil novecientos ochenta y cinco, en el
juicio ejecutivo mercantil formado en el expediente 345/85, la ilegal orden de embargo y
secuestro de bienes y de las ejecutoras la cumplimentacin de dicha orden. El juez Segundo de
Distrito en el Estado de Nuevo Len, con residencia en la ciudad de Monterrey, dict sentencia en
la que concedi la proteccin constitucional a la quejosa, Minerva Cant Zambrano de Guerra,
para que se dejara sin efecto lo actuado en el juicio ejecutivo mercantil promovido por Fernando
Castillo Sauceda en representacin de Multibanco Mercantil de Monterrey en contra de la
quejosa, a partir del emplazamiento ilegal practicado los das dieciocho y veintids de abril de mil
novecientos ochenta y cinco.

La empresa Inmuebles y Construcciones del Sur de Monterrey, Sociedad Annima, en su carcter

de codemandada en el juicio ejecutivo mercantil de referencia, interpuso recurso de queja contra
el juez Cuarto de lo Civil referido, por considerar que existi defecto en la ejecucin de la
sentencia mencionada. El juez de Distrito del conocimiento estim fundada la queja y precis los
efectos de la ejecutoria, al considerar que entre los codemandados de la quejosa existe
litisconsorcio pasivo necesario, por lo que los efectos de la sentencia debern comprender
tambin a los litisconsortes.

Inconforme con la resolucin anterior, Fernando Castillo Sauceda, en su carcter de apoderado

legal de Multibanco Mercantil de Mxico, en aquel entonces S.N.C., interpuso recurso de queja,
del que correspondi conocer al Tercer Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito, con residencia en
Monterrey, Nuevo Len, el cual dict resolucin declarando fundada la queja, sealando que la
sentencia de amparo se concret al anlisis constitucional del emplazamiento de la quejosa, a
quien se otorg el amparo, por lo que slo a ella se le debera restituir en el goce de sus garantas
violadas, conforme a los artculos 107, fraccin II de la Constitucin, 76 y 80 de la Ley de Amparo,
debiendo subsistir las dems actuaciones por lo que hace a los codemandados,
independientemente de que exista o no un litisconsorcio necesario pasivo.

Respecto del expediente del amparo en revisin 110/87, se deriva lo siguiente: que No Trevio
Pea solicit el amparo y proteccin de la Justicia Federal contra el acto del juez Decimosptimo
de lo Civil del Primer Partido Judicial de Tonal, Jalisco, consistente en la falta de emplazamiento
en el juicio ejecutivo mercantil, expediente 2082/86, promovido por Orencio Vega Casin,
apoderado legal del Banco BCH, Sociedad Nacional de Crdito, en contra del quejoso y su esposa
Amparo Naranjo de Trevio y todas las consecuencias que se deriven de dicha falta de
emplazamiento a juicio. Correspondi conocer del juicio de amparo indicado, al juez Primero de
Distrito en Materia Civil en el Estado de Jalisco, con residencia en Guadalajara, quien dict
sentencia en la que concedi el amparo al quejoso, para el efecto de que el juez responsable
dejara insubsistente todo lo actuado en el juicio de origen, a partir del acuerdo en el que en su
caso, hubiera tenido por acusada la rebelda de No Trevio Pea, hasta la sentencia de remate,
inclusive, slo en cuanto se refiere al mencionado quejoso; y "emplazndolo debidamente,
reponga el procedimiento para que as lo restituya en sus garantas violadas, como lo prev el
artculo 80 de la Ley de Amparo."

Inconforme con la sentencia anterior, el propio quejoso interpuso recurso de revisin, del que por
razn de turno, toc conocer al Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito,
con residencia en Guadalajara, Jalisco, el que dict sentencia en la que confirm el fallo recurrido;
sin embargo, en el considerando tercero de dicha sentencia, precis lo siguiente:

"Por otra parte, si la sentencia que se combate (la de veinticinco de febrero de mil novecientos
ochenta y siete), establece que se deje insubsistente todo lo actuado en el juicio de donde
emanan los actos reclamados, y emplace debidamente al quejoso No Trevio Pea, hasta la
sentencia de remate, inclusive, tal situacin no desnaturaliza ni hace imposible que se llegue a
cumplir el fallo protector de la Justicia Federal, porque si se llega implcitamente a beneficiar a
Amparo Naranjo de Trevio, por la reposicin del procedimiento ejecutivo mercantil 2082/86, ello
se debe a que por la propia naturaleza de los documentos exhibidos como fundatorios de las
acciones ejercitadas en el juicio de primera instancia (los contratos de apertura de crdito
refaccionario ganadero y de habilitacin o avo), existe litisconsorcio necesario, adems, porque
ste se perfecciona cuando a dos o ms personas se les demandan las mismas prestaciones, lo que
ocurre en la especie, de tal suerte que es requisito sine qua non, para la obtencin de una
sentencia favorable, el llamamiento a juicio de todos y cada uno de los demandados, sin el cual no
puede iniciarse el sumario, pues las cuestiones de derecho que en l se habrn de dilucidar,
afectan a todos ellos, de tal forma que no puede pronunciarse sentencia vlida sin orlos a todos.
Es decir, que tanto el recurrente como su codemandado en el juicio de donde derivan los actos
reclamados, se encuentran en un estado de comunidad jurdica respecto a la cosa controvertida,
porque los contratos de apertura de crdito refaccionario ganadero y de habilitacin o avo
ganadero, estn confeccionados por obligaciones de la misma clase, para suponer que el litigio
deba resolverse de modo uniforme para ambos demandados, porque se encuentran situados en
un mismo plano dentro de la relacin de derecho, pues el efecto que llegare a producir la
sentencia es el mismo para ambos, por lo tanto, no puede pronunciarse sin la intervencin de los
dos. En efecto, de las copias certificadas que remiti el juzgado responsable, en va de informe
justificado, se advierte que Orencio Vega Casin, como apoderado general del Banco BCH,
Sociedad Nacional de Crdito, demand en la va ejecutiva mercantil a No Trevio Pea y Amparo
Naranjo de Trevio, al primero en su calidad de deudor principal y la segunda en su carcter de
deudora solidaria, el pago de la suma de nueve millones de pesos como suerte principal; la
cantidad de tres millones setecientos quince mil quinientos cincuenta y ocho pesos treinta y cinco
centavos, por concepto de intereses ordinarios computados hasta el diez de junio de mil
novecientos ochenta y seis, a razn de una tasa anual del treinta y siete por ciento; la cantidad de
cinco millones seiscientos sesenta y nueve mil trescientos veintitrs pesos con noventa y un
centavos, por concepto de intereses moratorios computados a partir del veinticinco de abril de mil
novecientos ochenta y cinco, y hasta el da treinta de septiembre prximo pasado, as como las
que se sigan causando hasta la total solucin del adeudo, a razn de una tasa anual igual al costo
porcentual promedio fijado por el Banco de Mxico y vigente al momento de efectuar su pago
respectivo, multiplicado por 1.5 veces, ms los gastos y costas que originase el juicio; por ende, y
visto lo anterior, se dan las hiptesis necesarias para conceptuar que No Trevio Pea y Amparo
Naranjo de Trevio son litisconsortes. En atencin a lo anterior, el titular del Juzgado
Decimosptimo de lo Civil del Primer Partido Judicial, deber acatar el contenido de esta
ejecutoria que confirma el fallo que se combate, tomando en consideracin lo antes expuesto de
lo que se desprende que existe un litisconsorcio pasivo necesario y ms an, sin decrselo en esta
ejecutoria sera lo que tcnicamente hara la responsable, por consiguiente, no puede darse el
supuesto como lo afirma el recurrente, que en el procedimiento de donde derivan los actos
reclamados, existan dos trminos de alegatos y dos sentencias que pudieran ser contradictorias,
aunque si dos emplazamientos y dos posibles acuerdos de rebelda, por las razones que la informa,
cobra aplicacin al presente caso, la ejecutoria visible a foja 39, de la Tercera Sala, del Informe de
1979, que dice: `LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. EN CASO DE DARSE EN UN JUICIO EN EL
QUE EL AD QUEM ORDENA REPONER EL PROCEDIMIENTO EN FAVOR DE UN SOLO DEMANDADO,
DEBE COMPRENDER TAMBIEN A LOS RESTANTES LITISCONSORTES CODEMANDADOS. El
litisconsorcio, como es sabido, es una modalidad del proceso, y aqul puede ser voluntario o
necesario. El primero se presenta como una facultad que la ley concede para que se promueva. En
el litisconsorcio necesario, en cambio, el juicio no puede iniciarse sino a condicin de que vengan a
l o se llame a todos los litisconsortes, porque las cuestiones jurdicas que en l habrn de
ventilarse, pueden afectar a todos ellos, de tal manera que la sentencia no puede pronunciarse sin
orlos a todos. En la especie se demand la disolucin y liquidacin de una sociedad annima, o
sea, que por tratarse de un negocio en que existe un litisconsorcio pasivo necesario y propio, la
reposicin de procedimientos decretada por el ad quem en favor del quejoso (por haber sido
emplazado en forma ilegal), obviamente debe comprender tambin a los litisconsortes
codemandados.'"

En virtud de que una de las tesis cuya contradiccin se analiza, se refiere expresamente al
principio de la relatividad de las sentencias de amparo, es necesario determinar en qu consiste
dicho principio, para luego precisar su significado y alcance.

El principio de relatividad de las sentencias de amparo, conocido como "Frmula Otero", debido a
que su redaccin se debe al ilustre jurista mexicano Mariano Otero, se traduce en que la sentencia
protectora que se dicta en el juicio de garantas, tendr siempre efectos particulares, o sea, se
limitar a impartir la Proteccin Constitucional en el caso particular sobre el que verse el proceso,
prohibiendo las declaraciones generales, respecto de la ley o el acto que la motivare.

El principio de relatividad de la sentencia de amparo, significa que los efectos de la cosa juzgada
en un caso determinado, no producen consecuencias en todos los casos similares, ni respecto de
cualquier afectado por la ley o el acto materia del caso concreto; es decir, la sentencia de amparo
no surte efectos erga omnes, sino que beneficia, exclusivamente, a quien solicit y obtuvo el
amparo, por una parte y, por otra, que la ley o el acto reclamado, permanecen inalterados desde
el punto de vista de su validez o vigencia para todos aquellos que no tuvieron el carcter de
quejoso.

Dicho principio de relatividad de las sentencias de amparo, lo recogen tanto el artculo 107,
fraccin II de la Constitucin Federal como el artculo 76 de la Ley de Amparo, que disponen:

"Art. 107. Todas las controversias de que habla el artculo 103 se sujetarn a los procedimientos y
formas del orden jurdico que determine la ley, de acuerdo con las bases siguientes: ...II. La
sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares, limitndose a ampararlos
y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja, sin hacer una declaracin general
respecto de la ley o acto que la motivare."

"Art. 76. Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo slo se ocuparn de los
individuos particulares o de las personas morales, privadas u oficiales que lo hubiesen solicitado,
limitndose a ampararlos y protegerlos, si procediere, en el caso especial sobre el que verse la
demanda, sin hacer una declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare."

SEXTO. Ahora bien, con base en los elementos precisados en el considerando anterior debe
concluirse que en el caso debe prevalecer la tesis sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Tercer Circuito, en la cual, en sntesis, se sostiene que en el litisconsorcio pasivo
necesario si la sentencia que se combate, establece que se deje insubsistente todo lo actuado en
el juicio de donde emanan los actos reclamados y emplace debidamente al quejoso, tal situacin
no desnaturaliza ni hace imposible que se llegue a cumplir el fallo protector de la Justicia Federal,
porque si se llega implcitamente a beneficiar al codemandado, por la reposicin del
procedimiento es porque existe dicho litisconsorcio necesario; adems porque ste se perfecciona
cuando a dos o ms personas se les demanda las mismas prestaciones, de tal suerte que es
requisito sine qua non, para la obtencin de una sentencia favorable, el llamamiento a juicio a
todos y cada uno de los demandados, sin el cual no puede iniciarse el sumario, pues las cuestiones
de derecho que en l se habrn de dilucidar, afectan a todos ellos, de tal forma que no puede
pronunciarse sentencia vlida sin orlos a todos.

En el juicio de amparo en revisin 110/87, promovido por No Trevio Pea y que dio origen a la
tesis controvertida que se examina, se desprende que el apoderado del Banco BCH, en aquel
entonces Sociedad Nacional de Crdito, promovi juicio ejecutivo mercantil en contra del citado
quejoso y de la seora Amparo Naranjo de Trevio, demandando de cada uno de ellos el pago de
la suma de nueve millones de pesos como suerte principal, ms intereses ordinarios y moratorios,
as como los que se sigan causando hasta la total solucin del negocio y gastos y costas del juicio.

El quejoso fue demandado como deudor principal y la seora Amparo Naranjo de Trevio como
deudora solidaria.

Seguido el proceso correspondiente y habiendo embargado diversos inmuebles a la seora

Amparo Naranjo de Trevio, para garantizar el pago de la suerte principal y sus intereses, el juez
de Primera Instancia dict sentencia condenando a No Trevio Pea y Amparo Naranjo de
Trevio.

El juez constitucional determin que no obstante que el juez responsable, en el auto de

exequendo, entre otras cosas orden el emplazamiento de ambos demandados, porque consider
que esa disposicin nunca se cumpli respecto de No Trevio Pea, considerando que si el
peticionario de amparo no fue emplazado a juicio promovido en su contra y por ende no tuvo
oportunidad de ocurrir a contestar la demanda, a oponer excepciones, a ofrecer pruebas, y hacer
valer los recursos y medios de defensa que otorga la ley, es incuestionable que ante esa falta de
emplazamiento, se viol en su perjuicio las garantas consagradas en los artculos 14 y 16
constitucionales, lo que determina concederle el amparo y proteccin de la Justicia Federal, para
que el juez ordinario "...deje insubsistente todo lo actuado en el juicio de origen, a partir del
acuerdo en el que en su caso, hubiera tenido por acusada la rebelda a No Trevio Pea, hasta la
sentencia de remate, inclusive, slo en cuanto se refieren al mencionado quejoso; y emplazndole
debidamente, reponga el procedimiento respecto al aludido agraviado."

El quejoso en contra de esta resolucin interpuso recurso de revisin, en virtud de que consider
que la sentencia recurrida en lugar de haberse limitado a conceder el amparo y proteccin de la
Justicia Federal que le fue solicitado por No Trevio Pea, dispone que solamente se deje
insubsistente lo actuado en el juicio de origen respecto del quejoso mencionado, lo que hace
imposible que se llegue a cumplir el fallo protector, porque al tratar de ejecutar la sentencia, la
autoridad responsable se va a encontrar ante la imposibilidad de hacerlo porque ya se agot el
procedimiento del cual emanaron los actos reclamados por el quejoso y se ordena la reposicin
del procedimiento nica y exclusivamente por lo que a dicho quejoso se refiere, lo que va a dar
por resultado que dentro de un mismo juicio mercantil existan dos emplazamientos, dos acuerdos
en rebelda de la parte demandada o uno en que se declare la rebelda de uno de los demandados
y otro en el que se tenga por opuestas excepciones y defensas y habr dos trminos de alegatos y
dos sentencias que podrn ser contradictorias.

El Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil acertadamente sostuvo que el fallo recurrido es
legal y que si establece que se deje insubsistente todo lo actuado en el juicio de donde emanan los
actos reclamados, y emplace debidamente al quejoso No Trevio Pea, hasta la sentencia de
remate, inclusive, tal situacin no desnaturaliza ni hace imposible que se llegue a cumplir el fallo
protector de la Justicia Federal "...porque si se llega implcitamente a beneficiar a Amparo Naranjo
de Trevio, por la reposicin del procedimiento ejecutivo mercantil 2082/86, ello se debe a que
por la propia naturaleza de los documentos exhibidos como fundatorios de las acciones ejercitadas
en el juicio de primera instancia (los contratos de apertura de crdito refaccionario ganadero y de
habilitacin o avo), existe litisconsorcio necesario,..."

Es apropiado el anterior criterio, en trminos de lo dispuesto por el artculo 76 de la Ley de

Amparo, las sentencias que se pronuncien en el juicio de amparo slo se ocuparn de los
individuos particulares o de las personas morales, privadas u oficiales que lo hubieren solicitado,
limitndose a ampararlos y protegerlos, si procediere, en el caso especial sobre el que verse la
demanda, sin hacer una declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare; en el
particular, el que la sentencia de amparo establezca que se deje insubsistente todo lo actuado en
el juicio natural de donde emanan los actos reclamados y se emplace debidamente al quejoso y se
llegue implcitamente a beneficiar al codemandado o codemandados, es porque existe un
litisconsorcio pasivo necesario y como acertadamente dijo el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Civil, es requisito sine qua non, para la obtencin de una sentencia favorable, el
llamamiento a juicio de todos y cada uno de los demandados, sin el cual no puede iniciarse el
juicio, pues las cuestiones de derecho que en l se habrn de dilucidar, afectan a todos ellos de tal
forma que no puede pronunciarse sentencia vlida sin orlos a todos.

Como ya qued establecido en prrafos precedentes, en el litisconsorcio pasivo la relacin

sustancial controvertida es slo una y una sola accin, pero como la relacin sustancial es nica
para varios sujetos, en forma que las modificaciones de ella, para ser eficaces, tienen que operar
conjuntamente en relacin a todos ellos, por eso es necesario que al juicio sean llamados todos los
litisconsortes, a fin de que la decisin forme estado en todos ellos.

Por lo tanto, es correcto que en el fallo protector, confirmado por el Segundo Tribunal Colegiado
en Materia Civil no slo beneficie al quejoso demandado sino tambin a los codemandados de
ste cuando se trata de un litisconsorcio pasivo necesario, yaque el llamamiento a juicio a todos y
cada uno de los demandados constituye un efecto inmediato de lo decidido en la sentencia de
amparo.

El Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de aplicacin supletoria al juicio de amparo, establece

en su artculo 285, que cuando fuesen varias las partes, el trmino se contar desde el da
siguiente a aquel en que todas hayan sido notificadas, si el trmino fuese comn a todas ellas.

Por lo tanto, si en el juicio de garantas se detecta una violacin de procedimiento y se diera esta
circunstancia evidentemente esta disposicin del Cdigo Procesal Civil, complementa la idea de
que es indispensable reponer el procedimiento en cuanto a todos los litisconsortes.

No existe infraccin al principio de la relatividad previsto en los artculos 107, fraccin II de la

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 76 de la Ley de Amparo, habida cuenta
que no se est en la hiptesis de que en una sentencia de amparo se hubiese ocupado de
individuos particulares o de personas morales diversas a quienes hubieren solicitado la Proteccin
Federal, por lo que resulta inexacto que se pueda pensar que con la tesis denunciada del Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Civil, se haya emitido una declaracin general respecto de la ley o
acto que motiv la demanda. Esto es as, en virtud de que en la sentencia de amparo ni en la
sentencia en revisin se formula pronunciamiento en ese sentido o su equivalente.

Por el contrario, si no se llama a juicio a los codemandados del juicio natural, que a la vez no
fueron quejosos, se hara nugatorio el cumplimiento de la propia sentencia de amparo.

Lo anterior es as, ya que para el cumplimiento de la sentencia de amparo, la autoridad

responsable, en este caso el juez de primera instancia, debe realizar todos los actos necesarios
para lograr ese objetivo, y que sean consecuencia imprescindible del fallo protector y que en el
caso que se comenta, sea el de emitir una nueva sentencia en el juicio ejecutivo mercantil que
conforme a derecho proceda.

Por lo tanto, el llamar al juicio ordinario mediante el emplazamiento respectivo a los

codemandados del quejoso, que no fueron parte en el juicio de amparo, no deriva de que a ellos
se les hubiese concedido la Proteccin Federal y se afecte el principio de relatividad de la
sentencia de amparo, sino que constituye un acto necesario para el debido cumplimiento de la
sentencia constitucional, ya que en caso contrario, se hara nugatoria la concesin de la Proteccin
Constitucional.

Apoya la anterior consideracin la tesis de la antigua Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, visible en el Semanario Judicial de la Federacin, Quinta Epoca, Tomo CXV, pgina
301, que dice:

"SENTENCIAS DE AMPARO, EJECUCION DE. Como el efecto del amparo es que las cosas se
restituyan al estado que tenan antes de la violacin de garantas, la circunstancia de que un
tercero haya adquirido de buena o de mala fe el bien en que se trata de ejecutar, no puede ser
materia previa de discusin a la que se supedite la cumplimentacin del fallo constitucional, pues
ste debe ejecutarse a pesar de los derechos de terceros que derive del acto contra el cual se
concedi el amparo, aun tratndose de derechos adquiridos de buena fe. Por otra parte, el
cumplimiento de las sentencias de amparo es de orden pblico y no admite consideracin alguna
que tienda a evitarla."

En tal virtud, debe prevalecer el criterio sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Tercer Circuito, con algunas precisiones, por lo que con fundamento en lo dispuesto en el
artculo 195 de la Ley de Amparo, la tesis correspondiente debe quedar redactada con el siguiente
rubro y texto:

SENTENCIAS DE AMPARO. CUANDO SUS EFECTOS ORDENEN REPONER EL PROCEDIMIENTO, DEBEN

HACERSE EXTENSIVOS A LOS CODEMANDADOS DEL QUEJOSO, SIEMPRE QUE ENTRE ESTOS EXISTA
UN LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. Los efectos de la sentencia de amparo que concede la
Proteccin Federal solicitada, deben extenderse a los codemandados del quejoso, quienes no
ejercitaron la accin constitucional correspondiente, cuando se encuentre acreditado en autos
que entre dichos codemandados existe litisconsorcio pasivo necesario o que la situacin de los
litisconsortes sea idntica, afn o comn a la de quien s promovi el juicio de garantas, pues los
efectos del citado litisconsorcio pasivo slo se producen dentro del proceso correspondiente, por
lo que s pueden trasladarse al procedimiento constitucional. Por lo tanto, si se otorg el amparo y
proteccin de la Justicia Federal, para el efecto de que se deje insubsistente todo lo actuado en un
juicio ejecutivo mercantil, a partir de su ilegal emplazamiento, las consecuencias de dicha
resolucin s deben alcanzar o beneficiar a los codemandados del quejoso en el juicio natural, en
tanto que constituye un acto necesario para el debido cumplimiento de la sentencia de amparo, ya
que en el caso contrario, se hara nugatoria la concesin de la Proteccin Constitucional, sin que
esto implique infraccin al principio de relatividad de las sentencias de amparo previsto en los
artculos 107, fraccin II de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 76 de la Ley
de Amparo, habida cuenta de que no se est en la hiptesis de que una sentencia de amparo se
hubiese ocupado de individuos particulares o de personas morales diversas a quienes hubieren
solicitado la Proteccin Federal.

Por lo expuesto y fundado y con apoyo adems, en los artculos 197-A de la Ley de Amparo y 10,
fraccin VIII de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, se resuelve:

PRIMERO.- S existe contradiccin entre las tesis sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado del
Cuarto Circuito, con residencia en la ciudad de Monterrey, Estado de Nuevo Len al fallar la queja
2/89, y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito con residencia en la
ciudad de Guadalajara, Estado de Jalisco, al fallar el toca 110/87.

SEGUNDO.- Se declara que debe prevalecer la tesis sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Tercer Circuito, con residencia en la ciudad de Guadalajara, Jalisco, al fallar el
toca 110/87, en los trminos precisados en esta resolucin.

TERCERO.- Remtase de inmediato la tesis que se sustenta en la presente resolucin a la

Coordinacin General de Compilacin y Sistematizacin de Tesis para su publicacin en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, a las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, a los Tribunales Colegiados de Circuito y jueces de Distrito, en acatamiento a lo previsto
por el artculo 195 de la Ley de Amparo. Remtase, asimismo a la propia Coordinacin la parte
considerativa de la resolucin para su publicacin ntegra en el Semanario.

Notifquese y cmplase. Con testimonio de esta resolucin vuelvan los autos a sus Tribunales
Colegiados de origen y, en su oportunidad, archvese el expediente.

As lo resolvi el H. Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin por unanimidad de once

votos, de los ministros: Aguirre Anguiano, Azuela Gitrn, Castro y Castro, Daz Romero, Gngora
Pimentel, Gudio Pelayo, Ortiz Mayagoitia, Romn Palacios, Snchez Cordero, Silva Meza y
presidente Aguinaco Alemn.- Ponente: Snchez Cordero.