Alejandro Barroso Vzquez

Manuel Alejandro Bernal Garca

Mara Carmen Lpez Castro

Estimacin 1 (Bsica)

De los resultados anteriores obtenemos los coeficientes: c1 (constante)=5.429883, a=1.424014

y b=-1.989774. Es decir, el PIB per cpita del ao 1985 aumentaba un 1.42 % por trmino medio
cuando la inversin por PIB aumentaba un 1% y los dems factores permanecan constantes.
Tambin, cuando el crecimiento de la poblacin, la tecnologa y la depreciacin aumentaba un
1%, el PIB per cpita disminua un 1.98%.

Estimacin 1 (Bsica. Restringida)

De los resultados anteriores obtenemos los coeficientes: c2 (constante)=6.872370 y c=1.487994.

Es decir, el PIB per cpita en el ao 1985 aumentaba un 1.48% por trmino medio cuando la
diferencia entre la inversin por PIB y el crecimiento de la poblacin, la tecnologa y la
depreciacin aumentaba un 1% y los dems factores permanecan constantes.
Suponiendo que a=-b, deducimos, de la estimacin anterior, que
c (coeficiente estimado asociado a (log_i_ylog_n_g_d) 1.487994
= 1+
. De manera que =1+1.487994 =0.59806977.
Este resultado corresponde al peso del capital fsico.
Estimacin 2 (Ampliada con Capital Humano)

De los resultados anteriores obtenemos los coeficientes: c3 (constante)=6.844414, d=0.696709,

e=-1.745247 y f=0.654459. Es decir, el PIB per cpita en el ao 1985 aumentaba un 0.69 % por
trmino medio cuando la inversin por PIB aumentaba un 1% y los dems factores permanecan
constantes. Tambin, cuando el crecimiento de la poblacin, la tecnologa y la depreciacin
aumentaba un 1%, el PIB per cpita disminua un 1.74%. Adems, aumentaba un 0.65% cuando
el nivel de escolarizacin aumentaba en un 1%.

Estimacin 2 (Ampliada con Capital Humano. Restringida)

De los resultados anteriores obtenemos los coeficientes: c4 (constante)=7.853086, g=0.738285,

h=0.657079. Es decir, el PIB per cpita en el ao 1985 aumentaba un 0.73 % por trmino medio
cuando la diferencia entre la inversin por PIB y el crecimiento de la poblacin, la tecnologa y
la depreciacin aumentaba un 1%, y los dems factores permanecan constantes. Tambin,
cuando la diferencia entre el nivel de escolarizacin y el crecimiento de la poblacin, la
tecnologa y la depreciacin aumentaba un 1%, el PIB per cpita aumentaba un 0.65%.
Suponiendo que d+f=e, podemos deducir y . De manera que:
0.738285
=1++=1+0.738285+0.657079 = 0.308214116. Es el peso del capital fsico.
0.657079
=1++=1+0.738285+0.657079 = 0.274312797. Es el peso del capital humano.
Estimacin 3 (Convergencia: no condicional)

De los resultados anteriores obtenemos los coeficientes: i=0.059707. La constante la ignoramos

en este modelo, pues no es significativa estadsticamente. Es decir, la diferencia entre el PIB per
cpita en el ao 1985 y el PIB per cpita en el ao 1960 aumentaba casi un 0.06% por trmino
medio cuando el PIB per cpita en el ao 1960 aumentaba un 1%, y los dems factores
permanecan constantes. Esta estimacin permite estudiar la convergencia beta incondicional,
que depende del coeficiente estimado asociado al PIB per cpita en el ao 1960.
ln(1+) ln(1+0.059707)
De ah podemos deducir que = 25
= 25
= -0.002319698. Esto es la velocidad de
convergencia. Es decir, cada ao diverge un 0.02%.

Estimacin 4 (Convergencia: condicionada, sin capital humano)

De los resultados anteriores obtenemos los coeficientes: c6 (constante)=1.919380, j=-0.140901,

k=0.647238 y l=-0.302346. Es decir, la diferencia entre el PIB per cpita en el ao 1985 y el PIB
per cpita en el ao 1960 disminua un 0.14 % por trmino medio cuando el PIB per cpita del
ao 1960 aumentaba un 1%. Tambin, aumentaba un 0.64% cuando la inversin por PIB
aumentaba un 1%, y disminua un 0.3% cuando el crecimiento de la poblacin, la tecnologa y la
depreciacin aumentaba un 1%, siempre que los dems factores permanecan constantes. Este
ltimo dato no es fiable porque no es significativo estadsticamente. Esta estimacin permite
estudiar la convergencia beta condicional.
ln(1+) ln(10.140901)
De ah podemos deducir que = 25
= 25
= 0.006074844. En este caso, teniendo
en cuenta el crecimiento de la inversin, de la tecnologa, la depreciacin, la poblacin y la
diferencia entre el PIB per cpita inicial (1960) frente al ltimo (1985), podemos afirmar que
cada ao converge un 0.6%.

Si no tuvisemos en cuenta la variable que no es significativa estadsticamente, los resultados

de la estimacin seran los siguientes:

De los resultados anteriores obtenemos los coeficientes: c6 (constante)=2.592294, j=-0.123557,

k=0.650920.
Es decir, la diferencia entre el PIB per cpita en el ao 1985 y el PIB per cpita en el ao 1960
disminua un 0.12 % por trmino medio cuando el PIB per cpita del ao 1960 aumentaba un
1%. Tambin, aumentaba un 0.65% cuando la inversin por PIB aumentaba un 1%.
ln(1+) ln(10.123557)
En este caso, = = = 0.005275344. Esto indica que cada ao converge un
25 25
0.5%.

Estimacin 5 (Convergencia: condicionada, con capital humano)

De los resultados anteriores obtenemos los coeficientes: c7=3.021522, m=-0.288374,

n=0.523737, =-0.505657 y o=0.231117. Todos son significativos estadsticamente con un nivel
de confianza del 90%. Esta estimacin tambin permite estudiar la convergencia beta
condicional, pero esta vez controlando otras variables. Los coeficientes estimados indican que
la diferencia entre el PIB per cpita en el ao 1985 y el PIB per cpita en el ao 1960 disminua
un 28 % cuando el PIB per capital en el ao 1985 aumentaba un 1%, aumentaba un 0.52% cuando
la inversin por PIB aumentaba un 1%, disminua un 0.5% cuando el crecimiento de la poblacin,
la tecnologa y la depreciacin aumentaba un 1%, y aumentaba un 0.23% cuando el nivel de
escolarizacin aumentaba en un 1%, suponiendo que los dems factores permanecan
constantes.
ln(1+) ln(10.288374)
De ah podemos deducir que = 25
= 25
= 0.013608111. Esto es la velocidad de
convergencia. Es decir, cada ao converge un 1.3%.

Estimacin 6 (Convergencia: condicionada, con capital humano, restringida)

De los resultados anteriores obtenemos los coeficientes: c8 (constante)=2.456912, p=-0.297901,

q=0.500670 y r=0.235186. Es decir, la diferencia entre el PIB per cpita en el ao 1985 y el PIB
per cpita en el ao 1960 disminua un 0.29 % por trmino medio cuando el PIB per cpita del
ao 1960 aumentaba un 1%. Tambin, aumentaba un 0.5 % cuando la diferencia entre la
inversin por PIB y el crecimiento de la poblacin, la tecnologa y la depreciacin aumentaba un
1%. Adems, aumentaba un 0.23% cuando la diferencia entre el nivel de escolarizacin y el
crecimiento de la poblacin, la tecnologa y la depreciacin aumentaba en un 1%, siempre que
los dems factores permanecan constantes. Esta estimacin es ms completa porque permite
estudiar la convergencia beta condicional, el peso del capital humano sobre la funcin de
produccin y lo combina con el modelo de crecimiento econmico con progreso tecnolgico,
que vienen determinados por los parmetros , y .
Suponiendo que n+o=-, de ah podemos deducir que:
ln(1+) ln(10.297901)
= 25
= 25
=0.014147234. Indica que cada ao converge un 0.6%.
0.500670
= = =0.484320783. Esto es el peso del capital fsico sobre la
++ 0.297901+0.500670+0.235186
funcin de produccin.
0.235186
=++ = 0.297901+0.500670+0.235186=0.227506077. Este es el peso del capital humano sobre
la funcin de produccin.
Comprobacin de los resultados

Resultados del artculo Nuestros resultados

Estimacin 1 Constante 5.48 5.42
Log (I/Y) 1.42 1.42
Log (n+g+d) -1.97 -1.98
R2 0.59 0.6
Estimacin 1 Constante 6.87 6.87
(Restringida) Log (I/Y) Log (n+g+d) 1.48 1.48
2
R 0.59 0.59
0.6 0.59
Estimacin 2 Constante 6.89 6.84
Log (I/Y) 0.69 0.69
Log (n+g+d) -1.73 -1.74
Log (school) 0.66 0.65
2
R 0.78 0.78
Estimacin 2 Constante 7.86 7.85
(Restringida) Log (I/Y) Log (n+g+d) 0.73 0.73
Log (school) Log (n+g+d) 0.67 0.65
2
R 0.78 0.78
0.31 0.30
0.28 0.27
Estimacin 3 Constante -0.266 No significativa
Log (Y/L) (ao 60) 0.0943 0.05
2
R 0.03 0.03
-0.003 -0.002
Estimacin 4 Constante 1.93 2.59
Log (Y/L) (ao 60) -0.141 -0.12
Log (I/Y) 0.647 0.65
Log (n+g+d) -0.299 No significativa
R2 0.38 0.39
0.006 0.005
Estimacin 5 Constante 3.04 3.02
Log (Y/L) (ao 60) -0.289 -0.288
Log (I/Y) 0.524 0.523
Log (n+g+d) -0.505 -0.505
Log (school) 0.233 0.231
2
R 0.46 0.48
0.0137 0.0136
Estimacin 6 Constante 2.46 2.45
Log (Y/L) (ao 60) -0.299 -0.297
Log (I/Y) Log (n+g+d) 0.5 0.5
Log (school) Log (n+g+d) 0.238 0.235
2
R 0.46 0.48
0.48 0.48
0.23 0.22
0.0142 0.0141
Como se muestra en la tabla anterior, los resultados obtenidos son bastante similares a los
obtenidos por los autores Mankiw, Romer y Weil, y en algunos casos supera al R2.