PATERNOSTER, BRAME, BACHMAN Y SHERMAN

Creen haber encontrado apoyo emprico en esta hiptesis.

La eficacia preventivo especial del arresto en el mbito concreto de la violencia

domestica ha tratado de constatarse a travs de conocidas investigaciones
empricas. La de SHERMAN comprob que el arresto policial del maltratador
reduca significadamente los ndices de reincidencia, lo que no suceda con
otro tipo de respuestas policiales menos drsticas. El experimento de
SHERMAN tuvo un gran impacto social en los EEUU y en algunos estudios
posteriores pretendieron extrapolar sus condiciones a la delincuencia en
general, pero fue tambin, cuestionado, tanto en su validez externa, posibilidad
de generar resultados como en su validez interna, por no mantener la
aleatoriedad asignaciones. En la actualidad predomina una actitud escptica o
incluso pesimista respecto a la eficacia preventiva especial del arresto en el
mbito de la violencia intradomestica.

Mas matizado del resultado de las investigaciones empericas sobre la eficacia

preventivo especial del castigo, cuando se pondera, adems, algn tipo de
intervencin o tratamiento en el infractor, segn se desprende de los diversos
meta anlisis llevados a cabo durante los ltimos aos. Entonces no cabe
hablar ya, sin mas, del radical fracaso preventivo especial del castigo. Pero la
realidad del tratamiento y sus expectativas se examinan en recientes
metaanalisis que se comentan en otro lugar.

Otro tanto cabe afirmar de la investigacin de la D.A ANDREWS Y J. BONTA,

para quienes el efecto medio del encarcelamiento sobre la prevencin es del -
0.02. Por el contrario, dicho efecto medio es positivo -013 por coeficiente pi,
entre tratamiento en instituciones cerradas y prevencin, lo que demuestra
segn Andrews y bonta que el efecto del tratamiento correccional es mas
intenso y positivo, en trminos, en trminos de prevencin de la reincidencia,
que el de las sanciones penales no acompaadas del oportuno tratamiento.
Adems, a juicio de los autores, comparando el efecto preventivo especial de
encarcelamiento con el de otras posibles medidas y tcnicas de control (
vigilancia policial, libertad condicional vigilada, custodia en libertad, etc) todo
indica que cuanto mas profunda e intensa sea la presin del sistema penal
(encarcelamiento) menos probable ser que el penado deje de adquirir de
nuevo una vez cumplida la condena.

LIPSEY, para el tratamiento ms til son los ms diseados para delincuentes

de mayor riesgo, los que contemplan, tambin en familiares y amigos cercanos
al infractor, los que requieren un contacto fluido y prolongado con asistentes
sociales, los que no se agitan en la funcin estrictamente correccional y ofertan
adems, programas de otra naturaleza y los denominados programas
multimodales.

LIPTON, despus de revisar la efectividad preventivo especial de tratamientos

de muy diversa naturaleza, llego a la conclusin de que mientras el castigo es
intil para prevenir el delito (la prisin no mitiga a las tasas de reincidencia) , el
tratamiento puede ser eficaz especialmente la supervisin intensiva del
infractor en comunidad, los programas educativos para jvenes y los
tratamientos de inspiracin cognitiva o basados en el aprendizaje social.

LAB Y WHITEHEAD, menos optimistas, rechazan la posibilidad de un efecto

rehabilitador del tratamiento, excepto en el caso de los programas de des
judicializacin.

En cuanto a la eficacia preventivo general de la pena, existe una experiencia

emprica difcil de abarcar, tanto por su volumen como por su dispersin.
Aparte de la ya examinada en tomo a la eficacia disuasoria del castigo y sus
variables interesan las investigaciones realizadas sobre la efectividad de la
polica, sobre la pena de muerte y sobre la pena privativa de libertad.

La incapacidad de la pena de muerte para prevenir el delito parece, sim

embargo, obvia, aunque no pueda hablarse, desde luego, de la existencia de
un consenso absoluto de respecto. Algunos autores como EHRLICH si creen
haber comprobado que la pena capital tiene equivoco efecto preventivo. Otros
muchos, sin embargo, mantienen que dicho impacto es poco significativo, fugaz
y limitado a las fechas posteriores y prximas a las ejecuciones a las
sentencias, desvanecindose despus. En algunos estudios empricos de
particular solvencia como los realizados por BOWERS y PIERCE y BAILEY
demostraron que la pena de muerte produce un efecto perverso en la
criminalidad violenta., es decir que contra lo que pudiera suponerse lejos de
prevenir grave criminalidad, lo que hace es justificarla y reforzarla.

De las numerosas investigaciones empricas sobre la pena de muerte y sus

efectos, destacan la de PETERSON y BAILEY y la de COCHRAN y CHAMLIN.

Los primeros no pudieron constatar efectos preventivos ganarles de la pena

capital, estimado que los ndices de asesinatos examinados no guardaban no
guardaban relacin significativa alguna con la pena de muerte, ni con el
numero de ejecuciones, ni con la clase ni grado de atencin concedida a las
mismas por la televisin.

Y por su parte de COCHRAN y CHANLIN observaron que la pena de muerte

produce tanto efectos preventivos como crimingenos, si bien dependiendo de
las relaciones personales entre autor y victima, preventivos, en los asesinatos
de personas conocidas, crimingenos, en los asesinatos contra desconocidos.
En cuanto al efecto de brutalizacion de la pena capital, todo parece indicar que
este explicara por que la ejecucin de aquella relativiza el valor absoluto de la
vida y legitima, en ciertos casos, la muerte: la muerte justa, la muerte merecida,
en la percepcin o creencias del infractor homicida.

En resumen, la imprescindible verificacin emprica de la efectividad del castigo

y sus variables se plantea hoy en un marco ambiental muy singular por el
incremento de las tasas de delincuencia durante las ltimas dcadas y el de la
actitud punitiva de una sociedad alarmada e insegura como la de nuestro
tiempo transida de conflictos y frustraciones.

No es fcil interpretar el resultado de las investigaciones sobre la eficacia

preventivo general de la pena privativa de libertad. Al debate metodolgico
reseado, se aade una notable inseguridad o imprecisin conceptual, porque
los autores no siempre distinguen con rigor la prevencin general de la
especial, o los diversos efectos y funciones que integran una y otra no
especifican con claridad si se refieren a la pena abstracta prevista en la ley o
ala impuesta por los tribunales.