Solidarizzazione delle tamponature per il miglioramento

sismico di edifici esistenti

Andrea Fiore, Mauro Mezzina, Francesco Porco, Giuseppina Uva

Dipartimento DICATECh, Politecnico di Bari. Via Orabona 4, 70126 Bari.

Keywords: tamponature, edifici esistenti in c.a., verifiche sismiche, interventi di miglioramento sismico, analisi
statica non lineare

ABSTRACT
Gli eventi sismici hanno evidenziato un patrimonio esistente caratterizzato da una diffusa fragilit delle connessioni
nodali e delle tamponature. Tale scenario ha spinto ad intervenire sulle strutture colpite dai recenti terremoti,
mediante tecniche di rinforzo finalizzate a colmare deficit intrinseci e quindi avulsi da valutazioni numeriche
preliminari. Pertanto, insieme allimprescindibile rinforzo dei nodi strutturali a favore di un incremento della
duttilit globale della struttura, sono stati adottati idonei sistemi di rinforzo delle tamponature per scongiurare il
rischio di ribaltamento nei confronti delle azioni trasversali al pannello e ottenere, in via indiretta e secondo i casi,
miglioramenti prestazionali per sismi di bassa o alta intensit. Il presente lavoro propone alcune riflessioni sul
miglioramento sismico delle costruzioni esistenti conseguente al rinforzo delle tamponature mediante
solidarizzazione del pannello agli elementi dello scheletro portante, fornendo in tale ambito, alcune valutazioni
sullalterazione delle modalit di collasso e leffettiva capacit in termini di spostamento. Con lausilio di un caso
reale di studio, rappresentato da un edificio scolastico ricadente in una pi ampia indagine sulla valutazione della
vulnerabilit sismica su scala territoriale, sono raccolti e presentati i risultati delle analisi ottenute rinforzando le
tamponature, evidenziando le differenze rispetto ai comportamenti della struttura pre-intervento nella doppia
configurazione nuda e tamponata.

1 INTRODUZIONE meccanismi di piano o cinematismi torsionali in

pianta. Per di pi, tali comportamenti possono
La vulnerabilit sismica del patrimonio
manifestarsi improvvisamente a seguito del
edilizio esistente una conseguenza diretta del
collasso marcatamente fragile delle stesse anche
degrado dei materiali e della qualit scadente dei nel caso in cui i pannelli sono distribuiti in modo
particolari costruttivi, ma soprattutto il frutto di
regolare nella struttura, il tutto riscontrabile in
una progettazione, e conseguente realizzazione,
modo in parte chiaro a seconda delle propriet
basata su riferimenti legislativi e pratiche
meccaniche delle tamponature e della
strutturali obsolete e prive di criteri antisismici.
modellazione numerica adottata per simularne la
I recenti eventi sismici hanno evidenziato come la
presenza (Uva et al. 2012a; Fiore et al. 2012).
risposta delle strutture esistenti sia fortemente Nella pratica progettuale corrente, la modellazione
condizionata dalle tamponature (Mezzina et al.,
numerica degli edifici in c.a. usualmente costruita
2009). In esse, i pannelli di chiusura forniscono
trascurando la rigidezza e la resistenza degli elementi
un apporto in resistenza che essenziale per la
non strutturali, quali i tamponamenti, che sono
formazione del meccanismo di collasso del telaio.
considerati solo mediante il loro contributo in peso e
Inoltre, in configurazioni strutturali regolari, la
massa. Tale approccio avallato dai codici normativi
notevole rigidezza e/o leventuale irregolarit dei attuali (NTC 2008, CEN 2005) che nellambito del
pannelli (in altezza o in pianta) pu originare
cinematismo indotto dalle azioni orizzontali e per le
nuove costruzioni, spingono a considerare i pannelli di
tamponatura come elementi sconnessi dagli
elementi del telaio, trascurando ovviamente il fragile
comportamento fuori piano delle stesse. In contrasto
con il quadro delineato dai riferimenti normativi, si
riscontrano diverse testimonianze sia in letteratura sia
nellambito degli interventi di miglioramento sismico
effettuati nelle aree colpite da eventi sismici
importanti, mostranti la consapevolezza del ruolo
assunto dalle tamponature. Dolsek and Fajfar (2005,
2008), ad esempio, hanno proposto una metodologia
per estendere alle strutture tamponate il metodo N2
implementato nei recenti codici normativi, in modo da
eseguire le verifiche di vulnerabilit sismica ai sensi
delle vigenti prescrizioni normative. Invece,
nellambito degli interventi di rafforzamento e
riparazione realizzati sugli edifici esistenti colpiti dal
sisma dellAquila (aprile 2009), in virt dei danni
riscontrati, stata riposta particolare attenzione ai
pannelli di muratura ed alla loro connessione agli
elementi del telaio circostante (Braga et al. 2011).
Infatti, per ridurre il rischio dinnesco dei meccanismi
fragili (rottura dei nodi trave-pilastro per effetto
dellazione tagliante trasmessa nel nodo dalla
tamponatura, rottura per taglio delle travi di estremit
e dei pilastri in sommit per effetto dellazione
trasmessa dal puntone equivalente del pannello, )
gli interventi di rafforzamento locale hanno riguardato
principalmente i nodi non confinati e le tamponature.
Gli interventi concernenti i pannelli tamponati,
benevoli anche per gli elementi del telaio di contorno,
sono consistiti, principalmente, nella realizzazione di
efficaci collegamenti del paramento murario agli
elementi del telaio lungo il bordo superiore e laterale
del perimetro di contorno (Fig. 1a) o nelle
realizzazioni di intonaci armati con linserimento di
reti a maglia regolare al di sotto dellintonaco (Fig.
1b).
Figura 1. Intervento di collegamento perimetrale della
tamponatura a travi e pilastri con applicazione di rete a
maglia e fiocchi connettori (a), Intervento con
inserimento di intonaco armato (b)
Queste tecniche di intervento, conseguono il
triplice obiettivo di prevenire il ribaltamento fuori
piano, di migliorare la rigidezza e la resistenza
nel piano e di limitare gli sfavorevoli effetti locali
alle estremit dei pilastri. Il collegamento, infatti,
permette di trasferire la forza resistente della
tamponatura lungo il bordo perimetrale
orizzontale di sommit e di conseguenza alla
trave superiore riducendo o annullando la
concentrazione degli sforzi taglianti allestremit
superiore dei pilastri. La nuova distribuzione
degli sforzi alle membrature connesse ai pannelli
comporta la modifica dei meccanismi di rottura
dellorganismo strutturale complessivo. Da
quanto finora discusso quindi evidente la
consapevolezza del ruolo importante assunto
dalle tamponature nella vulnerabilit sismica
delle strutture esistenti soprattutto quando hanno
un comportamento forte, in altre parole aventi
resistenza e rigidezza elevata per intervalli
deformativi sufficientemente lunghi. Questo
assume carattere cruciale per eventi sismici di
media-alta intensit (caratterizzanti la maggior
parte del rischio sismico del territorio italiano)
qualora le tamponature riescano a fornire un
contributo in resistenza consistente prima del loro
stesso collasso per raggiunti limiti di
spostamento. Ovviamente, come accennato in
precedenza, tutto questo pi o meno accentuato
a seconda dellapproccio numerico utilizzato per
la modellazione del sistema telaio-tamponatura
sotto le azioni orizzontali. Basti pensare
allimpiego della macromodellazione dei pannelli
murari mediante puntone (o biella) equivalente ed
alla sensibilit che tale approccio mostra a
seconda della formulazione impiegata per il
calcolo della larghezza bW della biella, alla legge
costitutiva della resistenza e rigidezza del
pannello ed alluso di sistemi a pi bielle per
individuare collassi locali sugli elementi del
telaio (Uva et al., 2012b).
Nel presente lavoro mediante lausilio di un
caso reale di studio rappresentato da un edificio
scolastico ubicato in Italia meridionale e
precisamente nel comune di Cerignola (in
provincia si Foggia - Italia meridionale), sono
raccolti i risultati di analisi statiche non lineari
condotte sulle modellazioni numeriche simulanti
la struttura nelle diverse configurazioni
ipotizzabili, rispettivamente, nuda, con
tamponature rinforzate e non rinforzate (ovvero
aventi un comportamento forte o debole in
ambito non-lineare. implicito affermare che per
configurazione tamponata non-rinforzata
sintende il modello numerico che approssima
meglio la struttura reale, ovvero avente
tamponature che apportano un contributo, in
resistenza e rigidezza, tale da ottenere una
risposta simile a quella globale delledificio.
Lobiettivo di svolgere alcune riflessioni sul
comportamento globale della struttura avente
tamponature (usualmente considerate come
elementi secondari nella progettazione) solidali ai
telai e quindi assimilabili ad elementi primari
nella risposta non lineare della struttura e capaci
di trasformare la risposta del sistema costruttivo
globale. La finalit principale quella di
comprendere, attraverso analisi comparative tra
modellazioni numeriche della struttura rinforzata
e reale, il modo ed in quale momento, a seguito
della solidarizzazione dei pannelli, cambiano i
meccanismi di collasso e la capacit della
struttura.
2 MODELLI NON LINEARI DELLE
TAMPONATURE: STATO DELLARTE
La letteratura concernente la modellazione dei
telai tamponati in strutture intelaiate molto
ampia. Allinterno un ruolo importante assunto
dagli approcci basati su modellazioni a macro-
elementi. A tale approccio appartiene la famiglia
dei modelli a puntone diagonale equivalente
(Mainstone 1974; Stafford Smith 1963, 1966;
Stafford Smith and Carter 1969) che simulano il
pannello di muratura mediante una o pi bielle
reagenti a compressione dirette lungo la
diagonale dello stesso (Fig. 2).
FW
d
dW bW
tW
Figura 2. Modello a puntone compresso equivalente
I parametri fondamentali del metodo sono
rappresentati dalle caratteristiche geometriche
della biella compressa (definiti mediante la
lunghezza dW, lo spessore tW e la larghezza bW), la
rigidezza e la legge isteretica forza-spostamento
FW-d che governa il comportamento ciclico non
lineare del pannello. Occorre osservare che ai
vantaggi derivanti dalla semplicit e versatilit
dei modelli a puntone equivalente si oppone la
difficolt di attribuire alle risultanze numeriche
un significato chiaro ed univoco. Tale
considerazione dettata dalle difficolt oggettive
di identificare i diversi parametri che
caratterizzano la modellazione che spesso non
corrisponde alla reale configurazione del sistema
telaio-pannello. Il caso delle tamponature con
aperture costituisce un esempio tipico in tal
senso. Nel presente lavoro le suddette grandezze
sono state valutate mediante il modello proposto
da Bertoldi et al. (1993). Nel modello di
riferimento la larghezza del puntone equivalente
stata calibrata per essere rappresentativa dello
stato di fessurazione completa del pannello
sottoposto ad azioni cicliche. Per pannelli pieni
(privi di aperture) stata ottenuta la seguente
espressione semi-empirica:
! !
= + ! (1)
!
dove K1 e K2 sono parametri espressi in funzione
del prodotto h, come riportato in Tabella 1, con
h pari allaltezza tra gli assi delle travi che
racchiudono il pannello di muratura.
Tabella 1. Parametri K1 e K2 del modello di Bertoldi et al.
h < 3,14 3,14 < h >
h< 7,85 7,85
K1 1,3 0,707 0,47
K2 -0,178 0,01 0,04
un fattore che definisce la rigidezza relativa
tra il pannello ed il telaio che lo racchiude e pu
essere valutato mediante diverse relazioni
proposte in letteratura da diversi autori (Fiorato et
al. 1970; Mehrabi 1996). Nel presente lavoro
stata utilizzata la formulazione proposta da
Stafford Smith and Carter (1969):
! !! ! sin 2
= (2)
4! ! !
in cui EC il modulo di elasticit del
calcestruzzo, IC il momento dinerzia della
sezione trasversale dei pilastri adiacenti al
pannello di tamponamento ed EW il modulo
elastico della muratura calcolato in funzione
dellinclinazione del puntone rispetto
allorizzontale.
Per quanto riguarda la legge isteretica forza-
spostamento FW-d per descrivere la risposta
ciclica assiale del puntone equivalente, questa
stata valutata, dalla comunit scientifica
principalmente mediante approcci
fenomenologici, basati sullosservazione
sperimentale di campioni in scala portati
dinamicamente a rottura. Tra le diverse proposte
di letteratura (Crisafulli 1997; Panagiotakos and
Fardis 1996; Paulay and Priestley 1997) di
particolare interesse ancora il modello di
Bertodi et al. (1993), che considera quattro
differenti modalit di rottura. Il modello definisce
ad ogni meccanismo di rottura una tensione
ultima w, costante lungo la sezione del puntone
equivalente (Fig 3) valutabile con una specifica
relazione. Di seguito sono riportate tutte le
relazioni in funzione del tipo di rotture.
 sismica condotto sul territorio della Provincia di
Foggia in virt di una convenzione stipulata dal
Politecnico di Bari in collaborazione con
lAutorit di Bacino della regione Puglia.
La finalit della convenzione quella di
verificare leffettiva vulnerabilit sismica
delledilizia scolastica del territorio. I dati raccolti
dalle verifiche, che hanno fornito il quadro di
sicurezza esistente nei riguardi delle azioni
antropiche e sismiche, sono eterogenei e
Figura 3. Legame Forza Spostamento del puntone riguardanti non solo caratteristiche storico-
proposto da Bertoldi et al. geometriche dei manufatti ma anche dati di
dettaglio su scala edificio come i parametri
tensione ultima di rottura per prestazionali in termini di resistenza e duttilit.
schiacciamento al centro del pannello: Valutando in termini statistici i dati raccolti si
1,16!" individua una tipologia edilizia rappresentativa
!" = (4) dellintero campionamento. La tipologia
! + !
campione presenta unepoca costruttiva
tensione ultima di rottura per precedente agli anni 80, una forte irregolarit
schiacciamento degli angoli del pannello: costruttiva soprattutto in pianta e un numero
1,12!" sin cos contenuto di piani (al massimo si raggiungono i 4
!" = (5) piani). Indicativo il valore dellindice di
K! H !!,!" + K ! H !,!!
vulnerabilit sismica (CVS), inteso come il
tensione ultima di rottura per scorrimento rapporto tra la domanda e la capacit sismica
lungo i giunti di malta: espresse in termini di spostamento. Il dato
riscontrato (Figura 5), ampiamente sotto il limite
!!
unitario, evidenzia la forte vulnerabilit sismica
1,2 + 0,45 !" + 0,3!
= (6) degli edifici scolastici ricadenti nel territorio.
!
+ !

tensione ultima di rottura per trazione
diagonale:
0,6!" + 0,3!
!! = (7)
!
+ !

nelle quali fWv , fWu ed fWs sono rispettivamente, la
resistenza a compressione verticale della Figura 4. Rappresentazione statistica di alcuni parametri
muratura, la resistenza a taglio per scorrimento significativi del campione di edifici analizzato
dei giunti di malta in assenza di compressione La sismicit delle aree analizzate, espressa in
(coesione) e la resistenza a taglio per fessurazione termini di accelerazione massima orizzontale al
diagonale; v la tensione di compressione sito - ag, compresa tra il limite inferiore di
verticale dovuta ai carichi di gravit, nulla nel 0.173g ed il superiore di 0.253g.
caso di pannelli di tamponamento senza funzione
portante. La forza massima Fm valutabile
mediante lespressione; 3.2 Descrizione delledificio e indagini sui
! = (! )!"# ! ! cos (3) materiali
Ledificio oggetto di studio sito nel comune di
Cerignola in Provincia di Foggia (Italy) presenta
3 CASO DI STUDIO una struttura isolata che si sviluppa su due livelli
fuori terra, piano rialzato e piano primo, destinati
3.1 Analisi su scala territoriale ad aule e servizi, mentre la copertura piana ma
Il caso di studio analizzato nel presente lavoro, non praticabile. Da indagini storiche, limmobile
uno dei 20 edifici scolastici (di cui oltre l80% risale al biennio 68-70, progettato con
in c.a.) rientranti in uno studio di vulnerabilit normative basate su indicazioni di massima
finalizzate a salvaguardare la sicurezza nei
riguardi delle sole azioni verticali. Queste non emergenti e presentano sezioni 30x50 cm e 30x60
comprendevano criteri di calcolo e di verifica che cm, quelle del secondo livello hanno dimensioni
contemplassero gli effetti delle azioni sismiche in 30x50 cm e 40x50 cm (telaio X2) mentre in
quanto ledificio ricade in unarea che non era direzione parallela allorditura sono presenti delle
considerata (per la vigente zonizzazione travi a spessore di solaio aventi funzione di
dellepoca) a rischio sismico. collegamento e larghezza pari a 30cm. I pilastri
Lintera superficie di circa 356 mq per sono per lintero sviluppo in altezza di due
unaltezza fuori terra di circa 8.5m. Lossatura diverse tipologie pari a 30x50 cm, 40x40 cm e
portante in intelaiata con travi e pilastri in c.a., 45x45 cm. I quantitativi di armatura longitudinale
con solai in latero-cemento gettati in opera di degli elementi principali sono indicati in Figura 5
spessore a 20 cm, per quello dinterpiano, e 43 mentre larmatura trasversale uniforme per tutti
cm per il solaio di copertura. Lo sviluppo in gli elementi e pari a 6 con passo 20 cm.
altezza non presenta variazioni di massa,
rigidezza o rientranze e sporgenze tali da inficiare
la regolarit. Le travi del primo livello sono tutte

3.9m 3.7m 3.7m 3.7m 3.7m 3.7m 3.7m 4.0m 3.7m

01X, 03X 01X, 03X 01X, 03X 01X, 03X 01X, 03X 01X, 03X 01X, 03X 02X, 04X 01X, 03X

30x50 30x50 30x50 30x50 30x50 30x50 30x50 30x50 30x50

02Y, 06Y

04Y, 08Y
30x50

30x20

30x20

30x20

30x20

30x20

30x20

30x20

30x60

30x50
30x60 30x60 30x60 30x60 30x60 30x60 30x60 30x60 30x60 TELAIO X2
AL PIANO 2
01Y, 05Y

03Y, 07Y
TRAVI: 40x50
30x50

30x20

30x50
30x20

30x20

30x20

30x20

30x20

30x20

30x20
30x50 30x50 30x50 30x50 30x50 30x50 30x50 30x50 30x50

01X, 03X 01X, 03X 01X, 03X 01X, 03X 01X, 03X 01X, 03X 01X, 03X 02X, 04X 01X, 03X

PILASTRI DEL I E II ORDINE TRAVI

30x50 40x40 45x45 30x50 30x60 40x50
414 514 716

814 814
614
314 416
214

Figura 5. Caso di studio - carpenteria primo impalcato e armature longitudinali degli elementi principali

Le propriet meccaniche dei materiali sono utilizzati per le prove sperimentali da Bertoldi et
state valutate mediante un piano di indagine al. (1993).
appositamente predisposto (prevedente carotaggi Table 2. Caratteristiche meccaniche della tamponatura da
e indagini non distruttive come prove tamponamento
sclerometriche e ultrasonore) con la finalit di fWv fWu fWs EWh EWv G W
raggiungere, insieme alle informazioni acquisite [MPa [MPa [MPa [MPa [MPa [MPa
dal rilievo storico-geometrico del manufatto, un [MPa]
] ] ] ] ] ]
livello di conoscenza LC2. Per il caso in esame, 1.5 0.25 0.31 991 1873 1089 6.87
lelaborazione numerica dei dati raccolti ha
permesso di costatare una buona omogeneit del 3.3 Modellazione numerica
materiale e di individuare ununica classe
omogenea di calcestruzzo avente resistenza pari La modellazione numerica stata effettuata
a circa 22 MPa. Le prove di trazione su alcune mediante lausilio di un solutore agli elementi
barre prelevate in opera hanno fornito valori di finiti SAP2000 della Computer and Structures
resistenza dellacciaio pari a 301 MPa. inc. (2010). Implementando il modello
Per quanto riguarda le murature di tridimensionale delledificio oggetto di studio
tamponamento, non sono state compiute prove allinterno del solutore, sono stati costruiti 9
su campioni estratti in opera, pertanto, in modelli numerici: uno per le analisi sulla
mancanza dindicazioni specifiche sono stati struttura nuda (B) ovvero priva di
adottati i parametri (Tabella 2) dei campioni tamponature; quattro per le analisi sulla struttura
avente configurazione reale ovvero con
tamponature prive di rinforzo (IS); gli ultimi
quattro per analisi sulla struttura avente pannelli
di tamponatura rinforzati (R-IS) secondo uno
degli interventi riportati nellintroduzione e
mostrati in Fig. 1. Per le configurazioni
strutturali con tamponature sono stati realizzati
quattro modelli numerici differenti a seconda
della direzione e del verso di analisi considerata.
Tale scelta motivata dallesigenza di
prescindere da eventuali problemi di
convergenza del solutore e pertanto la presenza
dei pannelli di tamponatura stata simulata
soltanto nelle maglie di telaio parallele alla
direzione dellanalisi (in Fig. 7 riportato il
modello tridimensionale della struttura per
analisi pushover in direzione +X). Invece, per
quanto riguarda i versi delle analisi, la trattazione
riporta i risultati riguardanti le sole analisi in
direzione +X e +Y, avendo riscontrato, nelle
rispettive direzioni duali -X e -Y, dei risultati
aventi caratteristiche analoghe a quelli ottenuti
nel verso positivo e, pertanto, tali da ritenerli
poco interessanti per essere inseriti allinterno
della trattazione.
Figura 6 The 3D frame model with the single equivalent
struts in +X
Il calcestruzzo implementato con legge
costitutiva tensione-deformazione di Mander et
al. (1984), mentre per lacciaio, stato definito
un legame elastico perfettamente plastico con
incrudimento sulla base dei risultati delle prove
condotte sui campioni estratti in opera. Il
comportamento non lineare delle travi e dei
pilastri stato valutato mediante una
modellazione a plasticit diffusa, nella quale le
non linearit sono state localizzate in cerniere
plastiche disposte nelle sezioni alle estremit
degli elementi.
Preliminarmente stata valutata la risposta
degli elementi strutturali nei confronti dei carichi
antropici effettuando una suddivisione delle
membrature in elementi aventi comportamento,
rispettivamente, duttile (ovvero a resistenza
flessionale predominante) e fragile (ovvero a
resistenza tagliante predominante). A seguito
dellanalisi, diversi pilastri sono risultati fragili e
quindi particolarmente vulnerabili alle
sollecitazioni di taglio. Inoltre, la mancanza di
dettagli antisismici nei nodi dintersezione trave-
pilastro, oltre a non soddisfare le relative
verifiche previste dalle normative vigenti, se
aggiunte alle suddette fragilit riscontrate su
alcuni pilastri, non consentono di ottenere
risposte non lineari sufficientemente duttili.
Pertanto con lintervento sui nodi non confinati
(intervento usualmente adottato per edifici
esistenti colpiti da sisma) si riesce ad ottenere
non solo nodi trave-pilastro conformi alle
richieste sismiche, ma anche il ripristino degli
elementi fragili (in quanto lintervento con le
fasciature va da interessare anche le estremit
degli elementi primari). Per tali ragioni, non
sono state inserite cerniere fragili nelle
modellazioni numeriche in quanto il
comportamento degli elementi deficitari,
risultato essere, a valle del suddetto intervento,
prevalentemente duttile (ovvero a rottura, il
collasso di tipo flessionale).
I parametri caratterizzanti il puntone
equivalente (larghezza bW e legge isteretica
forza-spostamento FW-d per descrivere la
risposta ciclica assiale) sono stati valutati
secondo il modello proposto da Bertoldi et al.
Per valutare le variazioni comportamentali del
telaio con tamponature rinforzate rispetto al
telaio reale, stata adottata lipotesi di
quantificare la presenza del rinforzo mediante
limpiego di parametri meccanici equivalenti per
la muratura di tamponamento. Il criterio adottato
per la definizione dei valori equivalenti quello
adottato dalle NTC [4] che prevedono di
incrementare le propriet meccaniche delle
murature in misura diversa a seconda della
tipologia di intervento. Assimilando il rinforzo
della tamponatura a quello mediante intonaco
armato, le norme suggeriscono di applicare un
coefficiente correttivo pari a 1.3 ai parametri
della muratura non consolidata, valore utilizzato
nel presente lavoro avendo constatato per valori
la sostanziale costanza dei risultati per valori
compresi tra 1 ed 1.5. Inoltre occorre evidenziare
che gli interventi basati sullimpiego dei fiocchi-
connettori o con linserimento della rete
elettrosaldata, comportano unalterazione del
cinematismo del pannello che modifica in modo
sostanziale la modalit di rottura del sistema
telaio-tamponatura. Entrambi gli interventi
assimilano il comportamento del pannello a
quello di una parete armata che solitamente non
interessata da meccanismi di rottura locale
(soprattutto delle zone dangolo). In tal senso
sono indicative le prove sperimentali condotte da
Calvi and Bolognini (2001) su pannelli con e
senza rinforzo (consistente in barre di armature
passanti nei laterizi a fori verticali della
tamponatura), le quali mostrano come i primi
presentino modalit di rottura differenti rispetto
ai secondi per determinati valori di drift. La
rottura riscontrata, infatti, principalmente
quella per schiacciamento e il quadro del
dissesto concentrato nel centro del pannello,
mentre le aree di bordo in prossimit delle
superfici di contatto con il telaio, sono
scarsamente interessate da lesioni. Pertanto, nel
caso di pannello rinforzato, lapproccio di
Bertoldi et al., non rispecchia il comportamento
reale.
In virt delle considerazioni svolte, per
ottenere una rappresentazione pi fedele al
riscontro sperimentale, la legge isteretica forza-
spostamento FW-d delle singole bielle equivalenti
stata tarata sul calcolo della forza massima
(vedi Eq. (3)) ottenuta considerando come
modalit di rottura quella per schiacciamento al
centro del pannello. Cos operando, per fini
comparativi sono diagrammate le leggi cicliche
forza-spostamento assegnate alle bielle per le
analisi in direzione X, rispettivamente, per la
modellazione numerica che prevede le
tamponature non rinforzate (Fig 7(a)) e per
quella con tamponature rinforzate (Fig 7(b)).
Figura 7. Leggi forza-spostamento delle bielle equivalenti
dei modelli IS ed R-IS.
evidente come le bielle impiegate per
simulare le tamponature rinforzate siano forti
in resistenza ovvero capaci di entrare in fase
plastica per valori di resistenza molto grandi
(circa 4 volte superiori a quelle simulanti
tamponature prive di rinforzo) e il
comportamento globale della struttura tende ad
essere assimilabile a quello di una struttura
mista avente elementi principali, oltre a travi e
pilastri, anche le pareti di tamponatura.
4 RISULTATI
Gli edifici esistenti progettati per resistere ai
soli carichi antropici, presentano deficienze
strutturali riconducibili, il pi delle volte, alla
mancanza di dettagli antisismici, e di
conseguenza, ad una forte vulnerabilit nei
confronti delle sollecitazioni taglianti. Per
colmare queste debolezze, gli interventi possibili
sono quelli descritti nellintroduzione,
opportunamente affiancati dal ripristino dei nodi
di collegamento e delle estremit degli elementi
strutturali confluenti nello stesso. Nello
specifico, per le tamponature, quindi possibile
adottare diverse scelte interventistiche a seconda
non solo delle risorse economiche ma soprattutto
in previsione del futuro comportamento globale
cui si prefigge. In Fig. 8 mostrata la duplice
risposta non lineare ipotizzabile ripristinando i
nodi e intervenendo sulle tamponature mediante,
rispettivamente, solidarizzazione agli elementi
del telaio (percorso I) e scollegamento per
sostituzione delle pannellature (percorso II).
Collasso del primo
elemento principale
R-IS
Taglio alla base (kN)
I
Modello numerico che
approssima meglio il
IS: comportamento reale
della struttura
II
B
0
Spostamento (mm)
Figura 8. Risposta strutturale globale in funzione della
tipologia di rinforzo adottata per la tamponatura
Aspirare ad un comportamento assimilabile a
quello di un sistema telaio-parete (dalla struttura
reale alla modellazione R-IS - percorso I)
comporta un forte incremento di resistenza che
allo stesso tempo necessit di opportune
verifiche del sistema fondale a seguito degli
elevati scarichi tensionali indotti. Allo stesso
tempo la modifica dei meccanismi di collasso
altera, soprattutto nel caso di tamponature forti,
ovvero aventi resistenze elevate per lunghi
intervalli di spostamento, il comportamento
limite della struttura globale ottenendo cos una
risposta ben lontana in termini taglianti da quella
della struttura nuda.
 Scollegare la tamponatura (dalla struttura
reale alla modellazione B - percorso II) invece,
spinge la struttura reale ad avere una
tamponatura completamente indipendente dallo
scheletro portante e una volta cessato il
contributo in resistenza nei confronti delle azioni
orizzontali si riscontra levidente
ricongiungimento con la risposta della struttura
nuda, momento dal quale la sola ossatura si
contrappone alle azioni orizzontali. Tale
soluzione, onerosa da un punto di vista
economico, il pi delle volte ha bisogno di un
rinforzo dei pilastri poich per sismi di alta
intensit (che richiedono spostamenti elevati)
non possibile far affidamento al contributo
offerto dalla tamponatura in quanto questa
giunta a rottura per bassi valori di spostamento.
La struttura nuda, rimane, quindi, da sola a
fronteggiare richieste di duttilit e spostamento
che il pi delle volte non sono raggiunte perch
la struttura presenta una capacit molto inferiore.
Per tali ragioni, il solo aumento della duttilit,
apportato dal ripristino dei nodi, spesso
insufficiente e deve essere accompagnato
inevitabilmente da un incremento in rigidezza e
resistenza, ad esempio, proprio attraverso
laumento della sezione resistente dei pilastri.
4.1 Analisi statiche non lineari
Per i modelli di calcolo considerati, sono state
valutate le capacit prestazionali in
corrispondenza degli stati di salvaguardia della
vita umana (SLV) e di collasso (SLC), mediante
analisi statiche non lineari pushover. Le
distribuzioni laterali dei carichi incrementali
sono state assunte proporzionali al modo
fondamentale nella direzione di spinta. Come pi
volte evidenziato in precedenza, lintroduzione
della tamponatura allinterno della modellazione
induce un incremento di rigidezza e resistenza
della struttura. Questo confermato dalle curve
riportate in Figura 9(a) e 10(a) relative ai risultati
delle analisi pushover in direzione X (per SLV)
ed Y (per SLC), nelle quali i rapporti dei
taglianti massimi VbIS/VbB e VbR-IS/VbB, si
attestano su valori, rispettivamente, di 1.65 e
5.72 in direzione X, e 1.14 e 2.14 in direzione Y.
Pertanto gli incrementi in resistenza a seguito del
rinforzo delle tamponature, rispetto alla
modellazione reale ovvero con pannelli privi di
rinforzo rispettivamente del 446% e 287% in
direzione X e Y. Lincremento pi contenuto in
direzione Y giustificabile esclusivamente dalla
presenza di un numero ridotto di pannelli
tamponati (solo 8) rispetto a quelli distribuiti
lungo X (pari a 36) che oppongono, di
conseguenza, una minore resistenza alle spinte
orizzontali. Questo permette anche di riscontrate,
(cos come in letteratura Dolsek and Fajfar (2005,
2008)) il ricongiungimento (seppur per valori di
spostamento poco significativi per la struttura in
esame) della curva di capacit del modello R-IS
con quella relativa al modello nudo B, in quanto,
raggiunto il collasso della tamponatura rimane la
sola ossatura del telaio a fronteggiare le azioni
orizzontali.
Figura 9. Analisi pushover in direzione +X: confronto tra
le curve di capacit delle modellazioni B, IS, R-IS e
verifiche prestazionali in corrispondenza di SLV per
modelli B ed R-IS.
Diverso quanto riscontrato per le analisi in
direzione X poich il maggior numero di
tamponature e la forte differenza in resistenza tra
i modelli spingono ad arrestare prematuramente
lanalisi per problemi numerici di convergenza
senza per inficiare la validit dei risultati visto
il valore massimo di spostamento raggiunto dal
punto di controllo (ben oltre i 40cm).
Nelle figure sono indicate le richieste
sismiche e le capacit della struttura, ipotizzando
raggiunto il limite di capacit strutturale in
corrispondenza del collasso del primo elemento
primario verticale. La stima delle domande
sismiche stata effettuata mediante il metodo N2
(Fajfar and Gaspersic, 1996) nella versione
originale implementata nellEC8 per entrambe le
modellazioni con e senza tamponature. Come
rilevato in precedenza, a seguito del forte
incremento in resistenza e rigidezza indotto dai
rinforzi dei pannelli di tamponamento, lintero
organismo pu essere assimilabile a quello di
una struttura telaio-parete in cui le pareti
assumono un ruolo primario nei confronti delle
azioni orizzontali Per tali ragioni, sulle curve
sono state indicate, per i modelli R-IS, delle
duplici Capacit che nello specifico sono
individuate in corrispondenza del collasso del
primo pilastro (C) e della prima parete di
tamponamento (Csec). Da notare in direzione
Y, come il collasso della prima parete rinforzata
sopraggiunga molto in anticipo rispetto al
collasso del primo elemento verticale, tanto da
ridurre la capacit strutturale rispettivamente del
61.4% e 71.3%.
Csec [m] - 0.061 - 0.061
SC 1.00 1.35 1.03 0.97
La presenza del rinforzo incrementa anche la
duttilit strutturale (valutata rispetto alla richiesta
sismica) se confrontato con quanto riscontrato
per la struttura nuda, in particolare gli incrementi
per i diversi stati limite sono pari a 4.79SLDB,
4.58SLVB e 3.50SLCB in direzione X, mentre
pari a 2.27SLDB e1.35SLVB in direzione Y. Per
SLC, invece, in virt del collasso precoce del
primo pannello rinforzato rispetto a quello
corrispondente al primo elemento verticale, in
confronto a quanto riscontrato per la struttura
nuda si attesta una riduzione della duttilit,
seppur lieve, pari a 0.94 SLCB.

5 CONCLUSIONI
Il presente lavoro focalizza lattenzione sugli
effetti indotti dai principali interventi strutturali
post-sisma condotti su edifici esistenti in c.a.
progettati per resistere primariamente alle sole
azioni verticali. I risultati ottenuti su un edificio
scolastico in c.a. risalente agli anni 70, sono
sintetizzabili nei seguenti punti:
1. Ad oggi lintervento sulla tamponatura
muraria realizzabile sostanzialmente
mediante due differenti modalit di
intervento. Una prima modalit consiste
nella realizzazione di efficaci
collegamenti del paramento murario agli
elementi del telaio circostante con
lobiettivo di solidarizzare lelemento alla
struttura in c.a. ed evitare cos il
Figura 10. Analisi pushover in direzione +Y: confronto tra ribaltamento fuori piano dello stesso
le curve di capacit delle modellazioni B, IS, R-IS e (vedi Fig. 1). La seconda tipologia
verifiche prestazionali in corrispondenza di SLC per diametralmente opposta e consiste nella
modelli B ed R-IS. sostituzione delle tamponature che
In Tabella 3 riportata unesplicita richiede lo scollegamento del pannello
quantificazione del livello di sicurezza SC esistente dagli elementi del telaio per
(equivalente alla duttilit valutata dal adottare tamponature murarie in grado di
raggiungimento della richiesta sismica) insieme assorbire aliquote maggiori di
ai parametri che governano la verifica (C e D). spostamento.
2. Entrambi gli interventi comportano una
Tabella 3. Domanda sismica D, Capacit strutturale C e modifica sostanziale del comportamento
Csec, e livello di sicurezza SC per analisi pushover in
direzione X ed Y.
strutturale e occorre scegliere luna o
laltra secondo i casi. In tal senso
Pushover SLV SLC possibile svolgere alcune considerazioni
dir. +X B R-IS B R-IS di carattere generale:
D [m] 0.132 0.024 0.169 0.031 a. Solidarizzare le tamponature
C [m] 0.132 0.126 0.172 0.163 allossatura portante in c.a. consente di
Csec [m] - 0.110 - 0.110 irrigidire la struttura e ottenere capacit
SC 1.00 4.58 1.01 3.54 prestazioni ottimali per sismi di bassa
Pushover SLV SLC intensit. I vantaggi ottenibili sono
dir. +Y B R-IS B R-IS assimilabili a quelli tipici di strutture
D [m] 0.140 0.045 0.179 0.063 telaio-parete, in virt del forte
C [m] 0.145 0.154 0.185 0.206
 incremento in resistenza (taglianti alla
base elevati) e rigidezza riscontrati per
piccoli valori di spostamento del nodo
assunto come riferimento per
monitorare il comportamento non
lineare. Di contro, gli elevati taglianti
alla base comportano un eccessivo
scarico tensionale sulle strutture di
fondazione ed una forte concentrazione
dei carichi sugli orizzontamenti che
inducono una necessaria verifica dello
stato di efficienza di tali elementi, che
si conclude il pi delle volte con un
idoneo intervento di rinforzo.
b. Scollegare le tamponature dal telaio
implica la consapevolezza di ottenere
una struttura capace di resistere con la
sola ossatura in c.a. a sismi ad alta
intensit ovvero inducenti spostamenti
tali da non poter essere fronteggiati con
lausilio delle tamponature (il cui
contributo gi esaurito per bassi
valori di spostamento). Questa scelta
richiede il pi delle volte, soprattutto
per edifici esistenti progettati a
fronteggiare solo i carichi verticali, un
intervento sugli elementi verticali del
telaio (pilastri) mediante opportuni
rinforzi (come ad esempio laumento
della sezione resistente) in modo da
incrementare la resistenza strutturale.
Inoltre, lintervento in questione
richiede opportune azioni anche sugli
elementi strettamente connessi alle
tamponature (infissi, rifiniture, ) a
scapito di un forte incremento dei costi
realizzativi che spesso rendono
lintervento complessivamente oneroso
in termini economici.
REFERENCES
Bertoldi, S.H., Decanini, L.D., Gavarini, C. 1993. Telai
tamponati soggetti ad azioni sismiche, un modello
semplificato: confronto sperimentale e numerico. Atti
del 6 Convegno Nazionale ANIDIS, vol. 2, pp. 815-
824, Perugia, 13-15 Ottobre.
Braga, F., Manfredi, V., Masi, A., Salvatori, A., Vona, A.
2009. Performing of non-structural elements in RC
buildings during the LAquila 2009 earthquake.
Bulletin of Earthquake Engineering, 9(1), 307-324
Calvi, G.M., Bolognini, D. 2001. Seismic response of
reinforced concrete frames infilled with masonry
panels weakly reinforced. Journal of Earthquake
Engineering, 5,153-185.
CEN. 2005. Eurocode 8: design of structures for
earthquake resistance. Part 1: general rules, seismic
actions and rules for buildings. Brussels, Belgium.
Crisafulli, F.J. 1997. Seismic behaviour of reinforced
concrete structures with masonry infills, Ph.D. Thesis.
Department of Civil Engineering, University of
Canterbury.
DM 14/01/2008. Norme Tecniche per le Costruzioni (NTC
2008). Gazzetta Ufficiale n.29. Roma.
Dolek, M., Fajfar, P. 2005. Simplified non-linear seismic
analysis of infilled reinforced concrete frames.
Earthquake Engineering and Structural Dynamics,
34,49-66.
Dolek, M., Fajfar, P. 2008. The effect of masonry infills
on the seismic response of a four storey reinforced
concrete frame a deterministic assessment.
Engineering Structures, 30(7),1991-2001.
Fajfar, P., Gaspersic, P. 1996. The N2 method for the
seismic damage analysis of RC buildings. Earthquake
Engineering and Structural Dynamics, 25(1):23-67.
Fiorato, A.E., Sozen, M.A., Gamble, W.L. 1970. An
investigation on the interaction of reinforced concrete
frames with masonry filler walls. Report n. UILU-ENG
70-100, University of Illinois, Urbana-Champaign.
Fiore, A., Porco, F., Raffaele, D., Uva, G. 2012. About the
influence of the infill panels over the collapse
mechanisms actived under pushover analyses: two case
studies. Soil Dynamics and Earthquake Engineering,
39,11-22.
Mainstone, R.J. 1974. Supplementary note on the stiffness
and strength of infilled frames. Current paper CP13/74.
Building Research Establishment. London.
Mander, J.B., Priestley, M.J.N., Park, R. 1984. Theoretical
Stress-Strain Model for Confined Concrete. Journal of
Structural Engineering, ASCE, 114(3),1804-1826.
Mehrabi, A.B. 1996. Experimental evaluation of masonry-
infilled RC frames. Journal of Structural Engineering,
122(3), 228-237.
Mezzina, M., Monti, G., Uva, G., Marano, G., Raffaele,
D., Greco, R., et al. 2009. Prime considerazioni sul
comportamento delle costruzioni nel terremoto de
LAquila. Ingegneria Sismica, Patron Ed. Bologna, no.
2.
Panagiotakos, T.B., Fardis, M.N. 1996. Seismic response
of infilled rc frames structures. Proceedings of 11th
World Conference on Earthquake Engineering; Paper
No.225, Acapulco.
Paulay, T., Priestley, M.J.N. 1992. Seismic design of
reinforced concrete and masonry buildings, John
Wiley & Sons, New York, USA.
SAP2000. Advanced 14.2.2 Structural Analysis Program
Manual (2010) Computer and Structures, Inc.
Stafford Smith, B. 1963. Lateral Stiffness of infilled
frames. Journal of Structural Division, ASCE, 6, 183-
99.
Stafford Smith, B. 1966. Behaviour of square infilled
frames. Journal of Structural Division, ASCE,
92(ST1), 381-403.
Stafford Smith, B., Carter, C. 1969. A method of analysis
for infilled frames. Proceedings of the Institution of the
Civil Engineers, 44:31-48.
Uva, G., Porco, F., Fiore, A. 2012a. Appraisal of masonry
infill walls effect in the seismic response of RC framed
buildings: a case study. Engeneering Structures,
34(1),51426.
Uva, G., Porco, F., Raffaele, D., Fiore, A. 2012b. On the
role of equivalent strut models in the seismic
assessment of infilled RC buildings. Engineering
Structures, 42,83-94.