INTRODUCCIN

Consideramos de mucha importancia el presente estudio investigativo, debido que es necesario hacer
un anlisis jurdico del nuevo Proceso contenido en El Cdigo Procedimiento Civil de Nicaragua, en
vista que est, viene a derogar un modelo de procedimiento civil arcaico, caracterizado por ser escrito
y estrictamente formalista, que data desde 1906, el cual en la actualidad ya no presta las condiciones
de seguridad ciudadana; por lo cual, nuestro estudio investigativo est dirigido a hacer un anlisis
jurdico sobre este futuro cambio de sistema de procedimiento civil, enfocado particularmente en el
Principio de Oralidad sobre todo en la Prctica del Interrogatorio, Contrainterrogatorio, Interrogatorio
Cruzado; que pretende desplazar el procedimiento civil vigente, por un nuevo modelo renovador, que
viene a transformar totalmente la administracin de justicia en materia civil, y que constituye un modelo
moderno conocido como Gestin de Despacho Mixto por Audiencias, que favorece los principios de
oralidad, inmediatez, concentracin, publicidad, transparencia e igualdad, producindose as, un giro
gigantesco en el mbito civil, principalmente en esta poca de profundas transformaciones sociales, en
donde da a da como producto de la evolucin de la tecnologa y el surgimiento de nuevas modalidades
contractuales, y de nuevas formas de interrelacin en la convivencia humana como producto de esta
evolucin social, se acrecientan los conflictos sociales, principalmente en pases como el nuestro que
cuentan con cdigos desfasado con retardo de ms de un siglo, los cuales evidentemente no se apegan
a estas nuevas formas contractual; por tanto, esta investigacin est enfocada a analizarlos alcances,
efectos, consecuencias, ventajas y desventajas jurdicas que puedan presentarse en la prctica,
particularmente en el Procesos Ordinario, que se pretende implementar en nuestro pas, con el objeto
de obtener una verdadera tutela jurdica efectiva de los derechos civiles de la poblacin de manera
inmediata, y con el fin de facilitar la Justicia en menor tiempo y evitar la dilatacin, demora y
prolongacin indebida en el desarrollo de la administracin de justicia,

ANTECEDENTES

Nicaragua ha sido un pas marcado por mltiples acontecimientos histricos en

Materia econmica, poltica, social, cultural y de orden jurdico, que han venido
cambiado la historia y el rumbo del pas desde muchos aos atrs, y como causa de esta inestabilidad
por la que se ha caracterizado nuestro pas; se han producido varias reformas al Cdigo de
Procedimiento Civil vigente, que rige los procesos civiles de nuestra sociedad, en la actualidad, a fin de
ajustarla a las diversas transformaciones sociales que suscitaron durante el Siglos XX, pero siempre
enmarcadas en ideas an no renovadoras, dentro de un marco muy semejante al cdigo procedimiento
civil del 22 de mayo de 1871, del siglo XIX; y que an, a la fecha siguen vigente, que data desde el
primer da de Enero del ao1906, e inspirado en cdigos como el Espaol, Francs, Argentino,
Venezolano, Costarricense, Portugus, Boliviano y Uruguay, pases predecesores del cdigo
procedimiento civil de 1871; y que encierra instituciones que siguen vigentes desde aquella fecha sin
tomar en cuenta que ya ha transcurrido un siglo y un poco ms de haber sido escritas, constituidas
dentro de un sistema basado en la escritura y en un excesivo formalismo, unas derogadas ha mediado
del siglo pasado, y otras modificadas, ya fuera de forma directa como por sus incidencias, por ms de
40 leyes que se han confabulado para que pocas cosas cambien: los extremos vaivenes de la poltica
nacional y la extensin del texto en s, motivadas por la exigencia de las diversas trasformaciones
sociales que durante ms de un siglo sean presentado, en una sociedad asediada por conflictos de
distintas naturaleza. Hoy a la altura del siglos XXI, en cara a un mundo cada da ms globalizado y
hablando al idioma de nuestro siglo, estamos en la obligacin de comprender que la funcin primordial
asignada al proceso es la de proteger el inters colectivo, y consecuentemente el individual, por lo que
es necesario realizar un estudio de las debilidades de la administracin de justicia en nuestro pas, en
cuanto a la retardacin de justicia, que durante muchos aos se ha venido dando, especialmente en los
procesos civiles, como consecuencia de la inercia legislativa durante los ltimos 105 aos, que han
transcurrido desde la fecha de su publicacin, convirtindolo en un pas con un grado de inseguridad
ciudadana abismal y con una proyeccin poco aceptable a nivel externo y como producto de dicho
retardo ha ocasionado un sentimiento de desconfianza de la poblacin al sistema de justicia, por tanto,
nos hemos dispuesto a realizar el presente estudio, tomando en cuenta la importante y trascendencia
jurdica que tiene este cambio de Procedimiento Civil, a fin de analizar los alcances, efectos, beneficios
o consecuencia que tiene para administracin de justicia de nuestro pas

MARCO TEORICO

Procedimiento Oral o Escrito. Argumentos en defensa de cada una de estas

Orientaciones. La inquietud resultante de la confrontacin de ambos sistemas es relativamente nueva,
ya que para los pueblos Europeos y Norteamericanos donde ha prevalecido el Procedimiento Oral, la
cuestin ha carecido de importancia hasta que ltimamente que sean escuchado protestas de
tratadistas inconformes por considerar subestimadas las ventajas de la escritura y exageradas, en
cambio, las que la Oralidad otorga; de ah el surgimiento de defensores de una u otra corriente, los que
con mayor o menor suerte defienden el sistema que a su parecer reporta ms ventajas. Aducen los
defensores de la Oralidad que la vinculacin entre Juez y parte es en este procedimiento ms notoria y
cierta, por lo tanto ms eficaz que en el procedimiento escrito, lo cual permite al Juez o Tribunal apreciar
una serie de detalles, de hechos que le permiten formarse un criterio ms solid y definido, lo que, por
el contrario, no sucede en el sistema de la escritura. Por otro lado la premura con que las causas se
resuelven debido a la concentracin de las actuaciones mediante la reduccin de las audiencias,
redunda en beneficio econmico tanto para las partes como para el Estado, y a la vez la creencia de
haber sido tratados justa e imparcialmente es mayor entre los litigantes. Lo contrario es obvio cuando
del procedimiento por escrito se trata.

En el Juicio Oral se tiene la seguridad de que la autoridad que principi a conocer de la causa, ser la
que finalmente emitir el fallo de la misma, ya que para la validez del acto es necesaria la presencia del
mismo Juez en todas las audiencias. Sucede lo contrario cuando el Juicio es escrito, pues el juzgado
tiene la prerrogativa de delegar una o varias actuaciones en otro Juez. Hacemos notar que esto ltimo
ocurre no porque la ley lo autorice en casos determinados sino porque la misma naturaleza de algn
hecho obliga a hacerlo en esa forma.
Finalmente diremos que mediante la ORALIDAD, la conviccin del Juez se forma a medida que el
Proceso se desarrolla y la prueba es presentada y discutida. No sucediendo lo anterior en el sistema
antagnico donde el Juzgador hasta el final, muchas veces pasados algunos meses o aos, llega a
enterarse de la causa del litigio, procede a examinar la prueba en cuya produccin no intervino y dicta
sentencia sin haber visto ni a los testigos ni a los litigantes.
Pasemos ahora al estudio de los argumentos de los defensores del principio opuesto: La Escritura.
Dicen ellos que las ventajas reportadas por sta son insustituibles, ya que el Juez no se ve turbado por
los acaloramientos surgidos del debate de las partes en su presencia; sino que por el contrario, estando
en la intimidad y silencio de su gabinete y poniendo a su servicio todos sus sentidos, examina
detenidamente y a conciencia los documentos presentados, lo mismo sucede con respecto a los
alegatos planteados en los escritos presentados por los litigantes. Lo anterior le permite a la hora de
emitir su fallo hacerlo con mayor apego a la Ley y la Justicia, pues ha tenido el tiempo y la calma
suficiente como para consultar los textos legales y doctrinarios y su propio corazn.
Critican del otro sistema, que para que con l pueda lograrse la recta aplicacin del Derecho es
necesario que los Jueces y Tribunales tengan tal preparacin que les permita fallar y resolver
rpidamente las cuestiones planteadas por los litigantes en forma acertada

La Oralidad y Otros Principios Rectores del Proceso

El adoptar el principio de la ORALIDAD en el Proceso nos obliga a investigar

Necesariamente en qu forma determina la mayor o menor participacin de algunos otros principios
rectores del procedimiento.
a) El principio de Inmediacin: significa que el juez debe encontrarse en un estado de relacin directa
con las partes y recibir personalmente las pruebas, prefiriendo entre stas las que se encuentren bajo
su accin inmediata. La relacin entre la oralidad y el principio enunciado es a todas luces evidente, ya
que el Procedimiento Oral es en el que el juez tiene la verdadera oportunidad de forjarse una firme
conviccin acerca de determinado hecho o sobre una prueba presentada. Dnde si no aqu tendr la
oportunidad de observar las manifestaciones de orden psicolgico o fsico de los deponentes al
momento de rendir una declaracin testifical o una confesin. Es mediante esta clase de procedimiento
que el juzgador interviene en una forma ms activa, haciendo de su funcin una vivencia propia y no
llegando como en el sistema de la escrituricidad, a informarse de un proceso que le resulta cansado y
falto de vida, precisamente por no haber intervenido en l en forma alguna. En el sistema oral debido a
que los poderes del juez se han acrecentado, es cuando puede preguntar a las partes sobre cuestiones
que se han planteado en forma un tanto incomprensible, que son muchas veces la causa de la comisin
de una injusticia.
Por otra parte se dice que el acto de hablar es un doble proceso de anlisis y
Sntesis. El que habla selecciona entre los contenidos de conciencia que ha logrado diferenciar, aquello
que desea comunicar a los dems (LO MENTADO). Ahora bien, la conciencia entre lo mentado y su
expresin verbal puede verse perturbada por diversas causas. Ms aun suponiendo que entre ambos
existiere un ajuste perfecto, el acto del lenguaje no termina sino hasta que el que habla es comprendido
por el que escucha. El oyente partiendo de la expresin verbal que percibe, trata de evocar lo mentado
por su interlocutor.

B) El principio de Concentracin, tiende a acelerar en tal forma el proceso que los trmites considerados
innecesarios o tendientes a entorpecer el rpido curso del
mismo, quedan eliminados, dando como lgicos resultado que se obtiene una visin ms clara y
concreta de la Litis, mediante este principio (el de concentracin) que las contiendas judiciales sean
menos onerosas y sean dilucidadas con la mayor rapidez por la autoridad ante quien se interpusieron;
pero es necesario hacer notar tambin mediante este principio procesal se logra la mayor atencin y
dedicacin del Juzgador sobre el asunto sometido a su autoridad, ya que lo que es que el Juez, aun
teniendo frescos en su mente el recuerdo de los hechos situaciones, en parte vividos por l pueda dar
un fallo satisfactorio a las partes y an a su conciencia misma.

EL INTERROGATORIO
A QUIENES SE PUEDE INTERROGAR?

Segn el cdigo Procesal Civil en el Artculo 290 seala que toda persona tiene el deber de
declarar como testigo, cuando tenga noticia de hechos controvertidos relativos a lo que sea objeto
del proceso, si no tuviera excusa o no pesara sobre ella prohibicin de hacerlo. Para que las y los
testigos se tengan por idneos, deben ser ciudadanos o ciudadanas en ejercicio de sus derechos,
o extranjeros mayores de diecisis aos, tomando en cuenta su capacidad, probidad y condicin.
La falta de idoneidad para ser testigo, deber ponerse de manifiesto en el momento de su
declaracin.
La declaracin de Testigos y Peritos consiste en la comparecencia personal del testigo o perito al juicio
y su declaracin ser aquella que se presenta en el mismo juicio oral y de poner (declarar), de cuanto
conozca, sin omitir ningn hecho relevante.

As mismo el nuevo cdigo Procesal Civil en el Artculo 299 hace referencia al Testigo calificado y
seala que cuando el testigo posea conocimientos cientficos, tcnicos, artsticos o prcticos
sobre la materia a que se refieran los hechos del interrogatorio, la autoridad judicial admitir las
manifestaciones que en virtud de dichos conocimientos agregue el testigo, a sus respuestas sobre
los hechos. En cuanto a dichas manifestaciones, las partes podrn hacer notar a la autoridad
judicial la concurrencia de cualquiera de las circunstancias de tacha de las y los peritos.

El interrogatorio es el principal medio mediante el cual se incorpora la prueba al proceso, ya sea directa,
indiciaria o documental. Se realiza por el proponente del testigo. Se dice que el juez sirve de arbitro en
cuanto a la ejecucin de esta fase crucial del juicio (y los dems tambin). Esto es muy cierto cuando
hay jurado de por medio, pues tiene que asegurar que las pruebas que les llegan no sean perjudiciales,
ilegales, inconducentes o confusas. Pero cuando el juez es el juzgador, debe jugar un rol ms activo y,
quiz, menos estricto. Su tarea en este caso es asegurar la conducencia, la legalidad, la necesidad de
la prueba y velar por la agilidad y economa judicial (desde luego sin violar los derechos de las partes).
Hay que tener claridad acerca de los fines de estas diligencias: Es para que el juez reciba la informacin
necesaria para decidir!

Hay algunas reglas de conducta dirigidas a asegurar que lo que aporta el testigo no sea distorsionado.
Lo principal (despus de que sea conducente el contenido) es que las preguntas hechas por el
interrogador no sean sugestivas, es decir, preguntas que lleven dentro de s la versin de respuesta
que quiere el interrogador. La razn de esto es que el juzgador necesita percibir el conocimiento y los
hechos que aportara el testigo, no lo que piensa o quiere aportar el interrogador. Preguntas sugestivas
hechas de mala fe para sacar algn supuesto de hecho que en realidad es falso o cuando menos
tergiversado, constituyen deslealtad y quien las hace debe ser sancionado.

La prohibicin en contra de las preguntas sugestivas no es absoluta y dependen, en gran medida de la

percepcin del juez. Puede permitir preguntas sugestivas en la medida en que est convencido de que
no estn mermando la espontaneidad y percepcin del testigo. Es decir que, mediante la forma de LA
pregunta, el interrogador no est sustituyendo su versin por la versin del testigo, ni est tergiversando,
intencionalmente o no, la memoria y percepcin del testigo. En el balance es mejor no permitir este tipo
de interrogatorios.
El Artculo 308 del nuevo cdigo Procesal Civil establece que las autoridades judiciales
valorarn las declaraciones de las y los testigos de manera precisa y razonada, atendiendo
a las reglas de la sana crtica, del conocimiento y del criterio humano, as como de acuerdo a las
normas que rigen el razonamiento lgico, tomando en consideracin la razn o fundamento de lo
que hubieran expresado, las circunstancias que en ellos concurran y, en su caso, las tachas
Formuladas.

Tachas y sus motivos Artculo 305 nuevo cdigo Procesal Civil

Sin perjuicio de las respuestas que d el testigo a las preguntas generales contempladas en los
numerales 2), 3), 4), 5) y 6) del artculo 295 del presente Cdigo, cada parte podr tachar los
testigos propuestos por la contraria, cuando concurra alguna de las causas antes sealadas.
Las tachas se podrn formular con posterioridad a la proposicin o desde el momento en que se
admita la prueba testifical, hasta antes que comience la audiencia probatoria del proceso ordinario
o la audiencia del proceso sumario, sin perjuicio de la obligacin que tienen las y los testigos, de
reconocer cualquier causa de tacha al hacrseles las preguntas generales reguladas en este
Cdigo. La parte que propuso al testigo, tambin podr tacharlo, en los mismos trminos
sealados, cuando llegara a su conocimiento la existencia de alguna de las causas de tacha.

CARACTERSITICAS DEL INTERROGATORIO DIRECTO

Debe de tener un orden Cronolgico
Con carcter de Primaca
Debe tener un Impacto en la Judicial
Contener novedad
Lenguaje Sencillo
Debe ser con Claridad
Pretender demostrar un solo hecho a la vez

OBJETIVOS DEL INTERROGATORIO

1) Refrescar la memoria del testigo o perito

2) Evidenciar inconsistencias del testigo o perito con declaraciones previas.

TIPO DE PREGUNTAS DEL INTERROGATORIO

El nuevo cdigo procesal civil establece en el Artculo 295 las Preguntas generales al testigo
La autoridad judicial preguntar a todos los testigos sin excepcin, antes de comenzar su
interrogatorio:
1) Sus nombres, apellidos, edad, estado civil, profesin u oficio, domicilio y nacionalidad, lo que se
comprobar con la respectiva cdula de identidad ciudadana, y en defecto de sta, se presentarn
dos testigos de conocimiento. En el caso de personas extranjeras, stos debern presentar su
cdula de residencia o pasaporte;
2) Si ha sido o es cnyuge, si se encuentra en unin de hecho estable, si es pariente por
consanguinidad o afinidad y en qu grado de parentesco est vinculado con las y los litigantes o de
sus abogadas o abogados, o haya estado ligado a stos por vnculos de adopcin, tutela o
anlogos;
3) Si es o ha sido dependiente, o est o ha estado al servicio de la parte que lo haya propuesto, o
de la abogada o abogado que le asiste o representa, o ha tenido o tiene con ellos alguna relacin
susceptible de provocar intereses comunes o contrapuestos;
4) Si tiene inters directo o indirecto en el asunto, o en otro semejante;
5) Si es amigo o enemigo de alguna de las partes litigantes, o de las abogadas o abogados que les
asisten o representan; y
6) Si ha sido condenado alguna vez por falso testimonio.
Qu tipo de preguntas se pueden hacer?

Preguntas abiertas
Preguntas cerradas
Preguntas de transicin
Preguntas narrativas
Preguntas de seguimiento

Qu? Quien? Cmo? Cundo? Dnde? En qu momento? Por qu? Para qu? Con quin?
Con qu?

ESTRATEGIA DEL INTERROGATORIO

Ser breve, atender puntos estratgicos

Sencillez y claridad
emplear preguntas sugestivas
Formular preguntas sobre un solo hecho
No escribir las preguntas, utilizar slo un bosquejo del hecho acreditado por el testigo y lo que
debe desvirtuar y atacar
alterar el orden del examen directo --orden lgico o cronolgico--, lo que se conoce como saltar,
brincar y correr; explorar los detalles y adems, procurar llevarlo a exagerar, para luego destruir
su credibilidad.

I. CONCEPTO Y NATURALEZA DEL INTERROGATORIO DE PARTES

Con carcter general puede considerarse, con Montero Aroca, que los medios de prueba
personales son aquellos en que, como su nombre indica, se utiliza a una persona como elemento
productor de la conviccin judicial y que dentro de los medios personales de prueba, debe
distinguirse segn que la persona en que el elemento consiste sea una de las partes procesales o
sea un tercero. El interrogatorio de las partes litigantes constituye una prueba esencial en el
desarrollo de la actividad probatoria, y es la declaracin que ante el tribunal efectan las partes o
un tercero si fuera admisible sobre hechos y circunstancias de los que tengan noticia y que guarden
relacin con el objeto del proceso. Se define la prueba del interrogatorio de parte como "la
declaracin recabada judicialmente por una parte litigante de otra opuesta a ella o del titular de la
relacin controvertida sobre hechos de su conocimiento personal relacionados con el objeto del
proceso con el fin de fijar a efectos probatorios su certeza o falsedad".

INTERROGATORIO

Para un correcto y eficaz desarrollo de la prctica de la prueba de interrogatorio de partes deben

de considerarse la siguiente forma de actuacin.
1. Formulacin de las preguntas

Inicialmente interrogar la parte que haya solicitado la prueba y preguntar al interrogado de

manera que ste pueda contestar adecuadamente acto seguido. Las dems partes podrn
interrogar, primero aqullos que ocupen la misma posicin procesal, y despus los contrarios. Por
ltimo, tambin podr interrogar el juez o el Presidente del tribunal a la parte llamada a declarar con
la finalidad de obtener aclaraciones y adiciones sobre los hechos declarados. En todo caso, las
preguntas se formularn conforme a las siguientes pautas: a) sern orales y en sentido afirmativo,
b) de manera concreta, clara y precisa, c) sin valoraciones ni calificaciones, d) referidas a los hechos
controvertidos, y e) cuando no sea preceptiva la intervencin de abogado, las partes, con la venia
del tribunal, que cuidar de que no se atraviesen la palabra ni se interrumpan, podrn hacerse
recprocamente las preguntas y observaciones que sean convenientes para la determinacin de los
hechos relevantes en el proceso.

2. Resolucin judicial sobre la pertinencia de las preguntas

El juez en su funcin de control de legalidad del proceso y de ordenacin del debate procesal,
deber de pronunciarse sobre la pertinencia y adecuacin de las preguntas rechazando de oficio o
a instancia de parte, por un lado, las que se refieran a hechos sobre los que el interrogatorio se
hubiera admitido, y por otro, las preguntas capciosas, oscuras, sugestivas, ambiguas, impertinentes
o intiles. La declaracin de pertinencia se har en el acto en que se desarrolle el interrogatorio,
bien entendido que si no se realiza manifestacin alguna de impertinencia por el juez, debe de
entenderse admitida la pregunta, salvo que sea impugnada resolvindose antes de otorgar la
palabra para responder, pues la parte que haya de responder al interrogatorio, as como su
abogado, en su caso, podrn impugnar en el acto la admisibilidad de las preguntas y hacer notar
las valoraciones y calificaciones que, contenidas en las preguntas, sean, en su criterio,
improcedentes y deban tenerse por no realizadas.

En todo caso, el juez decidir sobre la admisibilidad de las preguntas en el mismo acto en que se
lleve a cabo el interrogatorio, debiendo de repeler las preguntas que sean impertinentes o intiles y
tendr el deber de la ordenacin del interrogatorio, de tal manera que cuando sobre unos mismos
hechos controvertidos deban de declarar dos o ms partes o terceras personas asimiladas a ellas
o varios litisconsortes, se adoptarn las medidas necesarias para evitar que puedan comunicarse y
conocer previamente el contenido de las preguntas y las respuestas.

INTERROGATORIO CRUZADO

Las respuestas que se realicen por la parte litigante en su interrogatorio, se ajustaran a las
siguientes pautas:

a) Aun cuando no procede tomar juramento o promesa a la parte interrogada, sin embargo, la
parte interrogada deber contestar a todas las preguntas y observaciones que el tribunal admita
por ser convenientes para el esclarecimiento de los hechos y responder personalmente, sin
servirse de ningn apunte o borrador. No obstante, se permitir consultar en el acto sus libros,
documentos y notas o apuntes, cuando a juicio del tribunal sean convenientes para auxiliar su
memoria.

b) Las partes litigantes al contestar se procurarn de manera natural, sin interrupciones y mediante
respuestas categricas, en sentido afirmativo o negativo y, de no ser posible, precisas y concretas.
Todo ello sin perjuicio de ulteriores precisiones y explicaciones que el interrogado estime
conveniente y guarden relacin con las cuestiones planteadas.
 c) Si la parte llamada a declarar se negare a hacerlo, el tribunal la apercibir en el acto de que,
salvo que concurra una obligacin legal de guardar secreto, puede considerar reconocidos como
ciertos los hechos a que se refieran las preguntas, siempre que el interrogado hubiese intervenido
en ellos personalmente y su fijacin como ciertos le resultare perjudicial en todo o en parte.
Cuando las respuestas que diere el declarante fuesen evasivas o inconcluyentes, el tribunal, de
oficio o a instancia de parte, le har el apercibimiento anterior.

d) Una vez respondidas las preguntas formuladas por el abogado de quien solicit la prueba, los
abogados de las dems partes y el de aquella que declarare podrn, por este orden, formular al
declarante nuevas preguntas que reputen conducentes para determinar los hechos. Con la
finalidad de obtener aclaraciones y adiciones, tambin podr el tribunal interrogar a la parte
llamada a declarar.

El Artculo 298 del nuevo cdigo procesal civil hace referencia al Interrogatorio cruzado
Contestadas las preguntas generales, el testigo ser interrogado por la parte que le hubiera
propuesto, y si hubiera sido propuesto por ambas partes, se comenzar por las preguntas que
formule la parte demandante.
La autoridad judicial cuidar que las preguntas permitan al testigo narrar los hechos de manera
directa, coherente y lgica, sin interrupciones de las partes, salvo que dude, se contradiga o
claramente evada toda o parte de la respuesta, en cuyo caso la autoridad judicial podr interrogar
directamente.
Si la pregunta de la parte exigiera una respuesta afirmativa o negativa, el testigo estar obligado a
contestar en ese sentido.
El testigo responder por s mismo, de palabra, sin valerse de ningn borrador de respuestas.
Cuando la pregunta se refiera a cuentas, libros o documentos, se permitir que los consulte antes
de responder. En este caso, si cualquiera de las partes lo solicita, el libro o documento deber
aportarse en el acto, para que sea examinado por las partes.
En cada una de sus respuestas, el testigo expresar la razn o fundamento de lo manifestado.
Cuando sobre los mismos hechos controvertidos deban declarar otros testigos, se adoptarn las
medidas necesarias para evitar que puedan comunicarse y conocer previamente el contenido de
las preguntas y las respuestas.

SUPUESTOS ESPECIALES DE INTERROGATORIO DE PARTES

a) Declaracin sobre hechos no personales. Cuando se trate de hechos que no sean personales
del interrogado, responder segn sus conocimientos, debiendo dar razn de ciencia, pero podr
proponer que conteste tambin a la pregunta un "tercero", que tenga conocimiento personal de los
hechos por su relacin con ellos, aceptndose las consecuencias de su declaracin por la parte
proponente del referido tercero. Si el proponente del interrogatorio no acepta la sustitucin, el
interrogado podr solicitar que ese tercero sea interrogado en calidad de testigo, decidiendo el
tribunal lo que sea procedente, como establece el artculo 308.

b) Interrogatorio de representantes de personas jurdicas o entes sin personalidad. Es esta una

cuestin importante, que debe de exponerse con precisin, dado que es un supuesto de frecuente
aplicacin prctica, y, por ello, resulta necesaria la sistematizacin del contenido del artculo 309,
distinguiendo las siguientes posibilidades: 1. Si el representante de una persona jurdica no hubiera
intervenido en los hechos objeto del pleito, deber poner en conocimiento del tribunal tal
circunstancia en la audiencia previa al juicio y facilitar la identidad de la persona que intervino en
los hechos en nombre de la persona jurdica o entidad interrogada, y en todo caso el representante
podr solicitar que la persona identificada sea citada en calidad de testigo si ya no formara parte de
la persona jurdica o ente sin personalidad. 2. Cuando alguna pregunta se refiera a hechos en que
no hubiese intervenido el representante de la persona jurdica o ente sin personalidad, habr, no
obstante, de responder segn sus conocimientos, dando razn de su origen y habr de identificar
a la persona que, en nombre de la parte, hubiere intervenido en aquellos hechos. El tribunal citar
a dicha persona para ser interrogada fuera del juicio como diligencia final 3. Si manifestase sin
explicacin razonable desconocer la persona que intervino en los hechos, el tribunal considerar
tal manifestacin como respuesta evasiva o resistencia a declarar. 4. En todo caso, el representante
social deber de contestar como en el caso de hechos no personales.

c) Interrogatorio del Estado y de Organismos pblicos. Cuando sean parte en un proceso el Estado,
una Comunidad Autnoma, una Entidad local y otro organismo pblico, y el tribunal admita su
declaracin, se les remitir, sin esperar al juicio o a la vista, una lista con las preguntas que,
presentadas por la parte proponente en el momento en que se admita la prueba, el tribunal declare
pertinentes, para que sean respondidas por escrito y entregada la respuesta al tribunal antes de la
fecha sealada para aquellos actos. Ledas en el acto del juicio o en la vista las respuestas escritas,
se entendern con la representacin procesal de la parte que las hubiera remitido las preguntas
complementarias que el tribunal estime pertinentes y tiles, y si dicha representacin justificase
cumplidamente no poder ofrecer las respuestas que se requieran, se proceder a remitir nuevo
interrogatorio por escrito como diligencia final.

d) Interrogatorio domiciliario. En el caso de que por enfermedad que lo impida o por otras
circunstancias especiales de la persona que haya de contestar a las preguntas no pudiera sta
comparecer en la sede del tribunal, a instancia de parte o de oficio, la declaracin se podr prestar
en el domicilio o residencia del declarante ante el Juez o el miembro del tribunal que corresponda,
en presencia del Secretario Judicial.

Artculo 232 Deber de comparecencia de las partes y terceros

La parte citada para responder al interrogatorio, tiene el deber de comparecer al proceso,
debiendo advertrsele que por su incomparecencia injustificada se le impondr una multa de uno a
tres salarios mnimos. Las y los testigos o peritos citados, debern comparecer a las audiencias
en donde se haya de practicar la prueba admitida. La infraccin de este deber se sancionar con
multa de uno a tres salarios mnimos, salvo que concurra excusa alegada previamente y aceptada
por la autoridad judicial. Cuando un testigo o perito no compareciera a la audiencia en que se
deba practicar la prueba, la autoridad judicial oir a las partes que hubiesen comparecido, y
decidir si la audiencia ha de interrumpirse o deba continuar.

Cuando por causa de la parte no se pudiera realizar en tiempo y forma una prueba admitida, sta
ser sancionada por la autoridad judicial con multa de uno a tres salarios mnimos, salvo que
desistiese de practicar dicha prueba, si l la hubiese propuesto o bien que pudiera justificar la
ausencia de responsabilidad, en cuyo caso se practicar la prueba en las diligencias finales.

EL CONTRA EXAMEN SE CONSTRUYE DESDE Y PARA EL ALEGATO FINAL

CONTRARIEDAD: Es el mtodo y la esencia del juicio. La cultura inquisitiva nos ocultaba esta realidad,
que la prueba y la informacin que ella contiene, siempre se modifican al pasar por el cedazo de una
contrariedad en serio, a veces sustancialmente o a veces no. Por lo anterior es IMPOSIBLE confiar en
informacin que no haya pasado por el test de la contrariedad.
 El contra examen es la expresin ms fina de la contrariedad, es el ejercicio efectivo del derecho de
defensa, es la posibilidad de confrontar la prueba.
La lgica central del contra examen es la CONTRARIEDAD, es decir examinar a fondo la versin del
testigo de la contraparte siempre y cuando sea necesario, del trabajo que se haga con los testigos de
la contraparte pone a prueba la verdadera calidad de la informacin que se est incorporando en la
vista del juicio, con inmediacin del juez o del tribunal

CONTRAINTERROGATORIO

Ocurre cuando la parte opuesta confronta a un testigo inmediatamente despus de ser interrogado. A
menudo es el episodio ms dramtico de los juicios, ya que su propsito elemental es poner a prueba la
verdad. Los propsitos del contra interrogador son: sustraer informacin favorable al testigo y
desacreditar su testimonio directo.

El contra interrogatorio es una ayuda muy importante en el proceso de decisin, ya que posibilita al juez
valorar y sopesar el testimonio a la luz de todas las circunstancias.

La tarea del juez es augurar que el contrainterrogatorio no se vuelva un ataque sobre del testigo. Este
momento, por su emocin, se presta para excesos de parte de los abogados.

Aparte de controlar la actuacin y agresividad de las partes, algunas reglas de sentido comn que debe
aplicar el juez a esta diligencia son:

1-.No se debe permitir que el abogado haga una mera repeticin del interrogatorio. Si las preguntas ya
se hicieron, ya se dan por asentadas y no hay necesidad de repetirlas.

2-. No se debe permitir que el abogado incursione en terreno que no fue tema del interrogatorio directo.
El propsito es examinar la veracidad y credibilidad del testimonio y de la persona, no abordar otros temas.
Si hay necesidad de ello, el abogado le puede citar de nuevo cuando presente la prueba de su parte o
pedir permiso, en cuyo caso ya no es contrainterrogatorio sino interrogatorio y las reglas del interrogatorio
se aplican. Hay una salvedad importante: la credibilidad del testigo siempre est en juego y hechos que
la afecten siempre son oportunos y permitidos aunque no se haya hablado de ellos durante el
interrogatorio directo.

3-. No se debe permitir que el abogado discuta con el testigo. Las partes tienen que aceptar las respuestas
de los testigos, a no ser que haya una declaracin previa contradictoria o hechos conocidos o por conocer
en el juicio que contradicen otros.

4-.Insultos, ataques personales infundados, groseras, etc., no deben tener lugar nunca en el juicio y
proceder de esta manera es faltarle al respeto a la justicia. Constituye desacato.

As mismo el Artculo 302 del nuevo Cdigo procesal Civil hace referencia al Interrogatorio por la
parte contraria y establece que una vez respondidas las preguntas formuladas por la abogada o el
abogado de la parte que propuso la prueba testifical a que se refiere el artculo anterior sobre
declaracin domiciliaria del testigo, se podrn plantear al testigo por la otra parte las preguntas que
considere conducentes para acreditar los hechos, siempre que no se le hayan formulado
anteriormente.

TECNICAS PARA HACER UN INTERROGATORIO DE PARTES Y TESTIGOS

1. Uso de un lenguaje claro y sencillo, sin valoraciones. De tal forma que tanto la Autoridad Judicial
como el testigo puedan entender e interpretar correctamente lo que el interrogador pretende con su
interrogatorio.

2. No realizar preguntas capciosas, impertinentes o sugestivas: teniendo en cuenta que ya hemos

preparado el interrogatorio con el testigo, no tiene sentido realizar preguntas sugerentes que lo nico que
hacen es restarle credibilidad ante el tribunal, adems de exponernos a las objeciones del abogado
contrario y del juzgador, circunstancia que siempre supone romper el ritmo del interrogatorio. Una
excepcin a esta regla est en los interrogatorios iniciales sobre situacin personal y antecedentes. En
esos casos, la respuesta inducida agiliza el testimonio.

3. Darle oportunidad al testigo de explicarse, si algn extremo de su interrogatorio ha quedado confuso

o poco claro; reconduzcamos la situacin a travs de nuevas preguntas o volvamos a reformular la
pregunta. No perdamos nunca la calma.

4. Escuchar atentamente las respuestas; realizar anotaciones: es importante que estemos muy
pendientes del contenido de las respuestas, intentando incluso tomar notas para las alegaciones finales.
De lo contrario genera la sensacin de que no estamos interesados o de que todas las respuestas estn
preparadas. Por otra parte, las respuestas del testigo nos servirn para razonar las conclusiones finales.

5. Informar al testigo del contenido de las Generales de la Ley que le preguntar el juez al inicio
del interrogatorio; esto se nos antoja bsico, habida cuenta que el juzgador le preguntar, entre otras
cuestiones, por la relacin que tiene con las partes y acerca de su inters directo o indirecto en el resultado
del procedimiento. Ante esa pregunta, la respuesta ha de ser siempre no, ya que si responde que s o de
forma ambigua, su testimonio quedar viciado y nos enfrentamos a que no sea tenido en cuenta en
sentencia.

6. Preparar concienzudamente a nuestro cliente y testigos. No dejemos nada al azar, repasemos

los

hechos y las preguntas y repreguntas que les vamos formular, mostrmosle documentos relevantes para
nuestra defensa, ilustrmosles tambin sobre el escenario, cmo se va a desarrollar el juicio,
comportamiento, vestimenta, etc.

7. Desacreditar un testimonio contrario: en numerosas ocasiones nos quedamos bloqueados cuando

terminamos de escuchar a un testigo que ha echado por tierra nuestra lnea de defensa. Qu debemos
hacer? Desvirtuar en la medida de lo posible esa sensacin de coherencia por medio de nuestras
repreguntas y un poco de psicologa.

8. Cmo cuestionar un testimonio negativo; cada persona interpreta una misma realidad de maneras
distintas porque cada uno de nosotros se fija en detalles distintos, aparte de completarlos con comentarios
realizados por otros intervinientes en los hechos, por tanto, puede interesar poner de manifiesto que no
estaba tan seguro como crea estar reinterrogando por medio de preguntas cerradas, tendentes a
acreditar una limitacin sensorial (edad, problemas de audicin o visuales), dificultades ambientales
para poder ver u or lo que dijo que vio y oy, el tiempo transcurrido desde el da de los hechos hasta
el momento de la vista o incluso posibles problemas de entendimiento que pueda tener el testigo, en
cuanto a idioma, control del tiempo, etc.

9. Una mxima que no debemos olvidar. Si a pesar de lo manifestado en el consejo que antecede, no
vemos forma de atacar al testigo hostil, no forcemos nunca el interrogatorio, digamos aquello de no hay
preguntas Seora.

10. No hagamos nunca una pregunta abierta, preguntas tendentes a buscar respuestas extensas en el
interrogado, a un testigo de la otra parte, esto es, a un testigo hostil.

TECNICAS PARA LA DESACREDITACION DEL TESTIGO:

Mostrar que no tiene conocimiento propio o directo del asunto

Problemas de memoria, retencin, observacin, etc.
Predisposicin a favorecer parientes, amigos, compaeros etc. Motivacin para
declarar en determinado sentido
Prejuicio a favor o en contra
Predisposicin por declaraciones previas
Errores o contradicciones

OBJECIONES

Deben ser oportunas

Deben ser Pertinentes

Plantearse bien Fundamentadas

El Artculo 297 del nuevo Cdigo Procesal Civil establece las objeciones que se pueden hacer a
las preguntas que no son permitidas en el proceso, las cuales pueden hacerse:

En el acto del interrogatorio, la parte contraria a quien formul la pregunta, podr objetar su
admisin y hacer notar las valoraciones y calificaciones que estime improcedentes y que, a su
juicio, debieran tenerse por no realizadas.
 La parte que se muestre inconforme con la inadmisin de preguntas, podr manifestarlo as y
pedir que su protesta conste en acta.

BIBLIOGRAFIA

Mara Isabel Toledo Romero de vila, Abogada, directora del Centro de Formacin Roleplayjurdico y
presidenta de ANAGSE, Asociacin de Abogados y Graduados Sociales Emprendedores

Jueza Patricia Gmez Docente-Investigadora ESCUELA DE ESTUDIOS JUDICIALES Organismo

Judicial Guatemala

Tcnicas para el desarrollo del Interrogatorio y Contrainterrogatorio, AlhambraNet, Grupo de

Abogados

Nuevo Cdigo Procesal Civil de Nicaragua

INTERROGAR MAS QUE UNA TECNICA
ES UN ARTE !!