SOLICITA : INTERPONER RECURSO DE

APELACIN CONTRA LA
RESOLUCIN JEFATURAL N
001134-2016-DRELM/OAD del
07-10-2016.

A LA DIRECCIN REGIONAL DE EDUCACIN DE LIMA

METROPOLITANA DRELM.

CELIA ROGELIA PALOMINO EUSEBIO, peruana,

identificada con DNI N 08899629,
Docente Estable I contratada del
Instituto de Educacin Superior
Tecnolgico Pblico Villa Mara, con
domicilio real y procesal en la Sector
2, Grupo 07, Manzana B, Lote 17 del
distrito de Villa El Salvador. A Usted
digo:

Que, dentro del plazo de ley y al amparo

de lo dispuesto por el Artculo 209 de la Ley N 27444 Ley
del Procedimiento Administrativo General RECURRO a su
Despacho para INTERPONER RECURSO DE APELACIN CONTRA LA
RESOLUCIN JEFATURAL N 001134-2016-DRELM/OAD de fecha 07 de
Octubre del 2016, notificada el da 14 de Noviembre del 2016.

I. PETITORIO

Que, el rgano competente de segunda y ltima instancia

administrativa, REVOQUE la Resolucin Jefatural N
001134-2016-DRELM/OAD, en todos sus extremos;
DISPONIENDO, a favor de la administrada recurrente, EL
CLCULO SOBRE LA BASE DE LA REMUNERACIN TOTAL Y EL PAGO,
VA DEVENGADO, DE LA DIFERENCIA GENERADA POR EL INDEBIDO
CLCULO SOBRE LA BASE DE LA REMUNERACIN TOTAL
PERMANENTE, DESDE ABRIL DEL 2003, de los siguientes
conceptos:
1.1. Bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin equivalente al 30% de la
remuneracin total.
1.2. Bonificacin adicional por el desempeo del cargo y
por la preparacin de documentos de gestin
equivalente al 5% de la remuneracin total.
Por los fundamentos fcticos y jurdicos siguientes:

Pgina 1 de 8
II. FUNDAMENTO DE HECHO:

2.1. Que, mediante Expediente MPT2016-EXT-0054872, la

recurrente en su condicin de personal docente de
Educacin Superior, contratada; y, al amparo del
Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la
Ley N 25212, solicit, el clculo y el pago, va
devengado, de la diferencia generada por el
indebido clculo y omisin, respectivamente, de los
siguientes conceptos:
a. Bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin equivalente al 30% de la
REMUNERACIN TOTAL; y,
b. Bonificacin adicional, al personal docente de
Educacin Superior, por el desempeo del cargo
y por la preparacin de documentos de gestin
equivalente al 5% de la REMUNERACIN TOTAL
Dado que desde abril del 2003 a la fecha se le
viene calculando y pagando la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin equivalente al 30% sobre base a la
remuneracin total permanente. Y, respecto, a la
Bonificacin adicional por el desempeo del cargo
y por la preparacin de documentos de gestin
equivalente al 5% de la remuneracin total; sta,
no se le ha pagado en ningn momento.

SOBRE LA BONIFICACIN ESPECIAL MENSUAL POR PREPARACIN

DE CLASES Y EVALUACIN EQUIVALENTE AL 30% DE LA
REMUNERACIN TOTAL

2.2. Que, mediante la Resolucin Jefatural N 001134-

2016-DRELM/OAD de fecha 07 de Octubre del 2016, se
Declara Improcedente mi petitorio; expresando en su
sexto considerando que la parte recurrente
percibe el pago de la bonificacin especial mensual
por preparacin de clases y evaluacin equivalente
al 30% de su remuneracin total, conforme a lo
dispuesto por el Decreto Supremo N 051-91-PCM, tal
y conforme se detalla en la boleta de pagoen
consecuencia, lo solicitado deviene en
improcedente.
Sobre el particular. ES FALSA LA AFIRMACIN: la
parte recurrente percibe el pago de la
bonificacinequivalente al 30% de su remuneracin
total1; ya que, lo percib sobre la base de la

1
Resaltado y subrayado de parte.

Pgina 2 de 8
 remuneracin total permanente. Asimismo, ES FALSA
LA AFIRMACIN: conforme a lo dispuesto por el
Decreto Supremo N 051-91-PCM; dado que este
decreto supremo dispone, indebidamente, el clculo
sobre la base de la Remuneracin total permanente
y no sobre la remuneracin total. POR CONSIGUIENTE,
EL FUNDAMENTO DE LA IMPUGNADA CARECE DE AMPARO DE
HECHO Y DE DERECHO.
2.3. Que, la impugnada desconoce el mandato del 1er.
Prrafo del Artculo 48 de la Ley 24029:
equivalente al 30% de su remuneracin total.2.
Esta norma, en forma expresa e inequvoca,
determinaba, sin restriccin o condicin alguna
sobre su contenido conceptual, la afectacin del
30% de la remuneracin total; sin embargo, la
impugnada, arbitrariamente, la desconoce en agravio
de la recurrente, al aplicar el porcentaje del 30%
de la remuneracin total permanente para el pago de
esta bonificacin especial.
2.4. Que, la impugnada vulnera el principio de jerarqua
normativa; por cuanto, la Ley N 24029, como norma
superior, debe prevalecer sobre el Decreto Supremo
N 051-91-PCM. Asimismo, vulnera el principio de
especializacin; ya que la impugnada debi aplicar,
preferentemente, la Ley N 24029; por ser la norma
especfica que determina a la remuneracin total,
como base, para el clculo y pago mensual del 30%,
por bonificacin especial mensual por preparacin
de clases y evaluacin.
2.5. Que, la impugnada, por otro lado, ampara su decisin
sobre una supuesta capacidad modificatoria del
Decreto Supremo N 051-91-PCM a la Ley N 24029.
SIN EMBARGO, desconoce la inconstitucionalidad de
la pretensin modificatoria de una ley mediante un
decreto, conforme lo dispuso el Tribunal
Constitucional en el fundamento 11 de la sentencia
recada en el Expediente N 00007-2009-PI/TC del 10
de noviembre del 2009.

SOBRE LA BONIFICACIN ADICIONAL, AL PERSONAL DOCENTE DE

EDUCACIN SUPERIOR, POR EL DESEMPEO DEL CARGO Y POR LA
PREPARACIN DE DOCUMENTOS DE GESTIN EQUIVALENTE AL 5%
DE LA REMUNERACIN TOTAL

2.6. Que, la resolucin impugna SIN NINGUNA

ARGUMENTACIN O FUNDAMENTACIN CONSIDERATIVA,
respecto a la bonificacin adicional por el

2
El subrayado es de parte.

Pgina 3 de 8
 desempeo del cargo y por la preparacin de
documentos de gestin equivalente al 5% de la
remuneracin total; al cual tiene derecho la
recurrente por su condicin de personal docente de
educacin superior3, LA DECLARA IMPROCEDENTE; en
virtud a los fundamentos expuestos en la presente
resolucin. FUNDAMENTOS INEXISTENTES EN LA PARTE
CONSIDERATIVA DE LA IMPUGNADA.
Sobre el particular. El derecho de la recurrente se
ampara en el 2do. Prrafo del Artculo 48 de la
Ley N 24029, que dispona: El personal Directivo,
Jerrquico, as como el Personal Docente de la
Administracin de la Educacin, as como el
Personal Docente de Educacin Superior, incluidos
en la presente ley, perciben adems, una
bonificacin adicional por el desempeo del cargo
y por la preparacin de documentos de gestin
equivalente al 5% de su remuneracin total.4 Por
lo tanto, es una bonificacin no excluyente;
adicional a la bonificacin especial, equivalente
al 30% de su remuneracin total, mensual por
preparacin de clases y evaluacin.
2.7. Que, a la recurrente DESDE ABRIL DEL 2003 A LA FECHA
NO SE LE HA PAGADO la bonificacin adicional por el
desempeo del cargo y por la preparacin de
documentos de gestin equivalente al 5% de su
remuneracin total; pese a cumplir con el
presupuesto legal para ello; el mismo es omitido en
el pronunciamiento de la impugnada.
2.8. Que, respecto al clculo y pago de la bonificacin
adicional por el desempeo del cargo y por la
preparacin de documentos de gestin equivalente al
5%; la impugnada debi haberse pronunciado,
conforme a los fundamentos esgrimidos, en los
prrafos anteriores, para considerar la
remuneracin total. Sin embargo, sin motivacin de
hecho y derecho la declara improcedente, vulnerando
el principio del debido procedimiento, conforme al

3
Docente nombrado del Instituto de Educacin Superior Tecnolgico
Pblico Villa Mara, como lo reconoce en la parte resolutiva la
impugnada.
4
El subrayado es de parte.

Pgina 4 de 8
 Numeral 1.2 del Artculo IV5 y Numeral 6.16 del
Artculo 6 de la Ley N 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo General.

JURISPRUDENCIA QUE AMPARA EL PAGO DE LAS BONIFICACIONES

SOBRE LA BASE DE LA REMUNERACIN TOTAL O INTEGRAS EN
FAVOR DEL DERECHO DE LA RECURRENTE

2.9. Que, el petitorio de la recurrente se encuentra

ampara por los antecedentes jurisprudenciales,
siguientes:
a. Casacin N 5193-2007-Lima del 05 de mayo del
2009, emitida por la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica.
b. Casacin N 9271-2009-Puno del 14 de noviembre
del 2011, emitida por la Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica.
c. Casacin N 9267-2012-Ayacucho del 23 de abril
del 2015, emitida por la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica.
d. Casacin N 1265-2013-Sullana del 11 de junio
del 2014, emitida por la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica.
e. Casacin N 1301-2013-Sullana del 14 de mayo del
2014, emitida por la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica.
f. Casacin N 2663-2013-Piura del 11 de junio del
2014, emitida por la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica.

5
1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de
todos los derechos y garantas inherentes al debido procedimiento
administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a
ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisin motivada y fundada
en derecho. La institucin del debido procedimiento administrativo se
rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulacin
propia del Derecho Procesal Civil es aplicable slo en cuanto sea
compatible con el rgimen administrativo.
6
6.1 La motivacin deber ser expresa, mediante una relacin concreta
y directa de los hechos probados relevantes del caso especfico, y la
exposicin de las razones jurdicas y normativas que con referencia
directa a los anteriores justifican el acto adoptado.

Pgina 5 de 8
 g. Casacin N 3197-2013-Piura del 23 de julio del
2014, emitida por la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica.
h. Sentencia recada en el Expediente N 00007-
2009-PI/TC del 10 de noviembre del 2009, emitida
por el Tribunal Constitucional, sobre: la
inconstitucionalidad de la modificacin de las
leyes mediante decretos.
i. Entre muchas otras

Por los fundamentos fcticos expuestos, queda

plenamente demostrado el derecho de la
recurrente; POR LO QUE SOLICITA LA REVOCATORIA
DE LA RESOLUCIN IMPUGNADA, en todos sus
extremos, disponiendo conforme a mi petitorio.

III. FUNTAMENTACIN JURDICA

3.1. Artculo 26 de la Constitucin Poltica del

Estado.
Que, norma los principios de: Igualdad de
oportunidades sin discriminacin,
irrenunciabilidad de los derechos reconocidos por
la ley y la Interpretacin favorable al trabajador
en caso de duda insalvable sobre el sentido de una
norma. Principios aplicables en toda relacin
laboral.
3.2. Artculo 48 de la Ley N 24029 Ley del
Profesorado, modificado por la Ley 25212.
Que, reconoce el derecho el recurrente a las
bonificaciones:
a. bonificacin especial mensual por preparacin
de clases y evaluacin equivalente al 30% de su
remuneracin total
b. adicional por el desempeo del cargo y por, la
preparacin de documentos de gestin
equivalente al 5% de su remuneracin total
3.3. Artculo 210 del Decreto Supremo N 019-90-ED
Reglamento de la Ley del Profesorado.
Que, reconoce el derecho el recurrente a las
bonificaciones:
a. Especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin equivalente al 30% de su
remuneracin total

Pgina 6 de 8
 b. Adicional por el desempeo del cargo y por, la
preparacin de documentos de gestin
equivalente al 5% de su remuneracin total
3.4. Artculos 113; 206; Inc. B del 207.1; 207.2;
209 y 211 de la Ley N 27444 Ley del Procedimiento
Administrativo General.
Que, establecen las formalidades y requisitos para
interponer el Recurso de Apelacin y dispone la
facultad de contradecir un acto administrativo que
lesiona derechos del administrado.
3.5. Casacin N 5193-2007-Lima del 05-05-2009;
Casacin N 9271-2009-Puno del 14-11-11; Casacin
N 9267-2012-Ayacucho del 23-04-15; Casacin N
1265-2013-Sullana del 11-06-14; Casacin N 1301-
2013-Sullana del 14-05-14; Casacin N 2663-2013-
Piura del 11-06-14; Casacin N 3197-2013-Piura
del 23-07-14 y Sentencia recada en el Expediente
N 00007-2009-PI/TC del 10-11-09, emitida por el
Tribunal Constitucional.
Que, disponen el clculo de la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin equivalente al 30% y bonificacin
adicional por el desempeo del cargo y por la
preparacin de documentos de gestin equivalente
al 5% SOBRE LA BASE DE LA REMUNERACIN TOTAL. Y,
como LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA MODIFICACIN DE
UNA LEY MEDIANTE UN DECRETO, respectivamente

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

Los antecedentes de la Resolucin Jefatural N 001134-

2016-DRELM/OAD de fecha 07 de Octubre del 2016, por
tratarse de una cuestin de puro derecho. OBRANTES en
poder de su representada, los mismos que deben ser
elevados en su integridad, en forma oportuna, para
conocimiento y mrito del rgano competente de segunda
y ltima instancia administrativa.

V. ANEXOS:

Que, se adjunta los anexos siguientes:

1. Copia legible del DNI de la recurrente.
2. Copia de la Resolucin Jefatural N 001134-2016-
DRELM/OAD de fecha 07 de Octubre del 2016.
3. Constancia original de notificacin de la resolucin
impugnada.

Pgina 7 de 8
 4. Papeleta de Habilitacin Profesional, emitido por el
Colegio de Abogados de Lima, en favor del letrado que
suscribe el presente recurso.

POR TANTO:

Tngase por interpuesta el presente recurso

de apelacin y elvese los antecedentes al rgano competente
de segunda y ltima instancia administrativa para que en su
oportunidad lo declare fundado en todos sus extremos.

PRIMER OTROS DIGO: Que, consigno adicionalmente para los

efectos de la notificacin de los provedos la direccin
electrnica: Cpalomino_29@hotmail.com

Atentamente,

Santa Catalina, 21 de Noviembre del 2016.

______________________________
CELIA ROGELIA PALOMINO EUSEBIO
Docente Estable
Contratada
DNI N 08899629

Pgina 8 de 8