TEETETO: EL SABER ES SENSACIN

Teeteto: []Yo, de hecho, creo que el que conoce algo siente eso que sabe. En este momento no
me parece que el conocimiento sea otra cosa que la sensacin. []
Scrates: Dices que el conocimiento es sensacin?
Teeteto: S
Scrates: Parece, ciertamente, que no has formulado una definicin vulgar del conocimiento,
sino la que dio Protgoras. []
Tambin yo te voy a hablar de una doctrina que no es nada vulgar. Afirma, en efecto,
que ninguna cosa tiene un ser nico en s misma y por s misma y que no podras darle ninguna
denominacin justa, ni decir que es una clase determinada [] En efecto, nada es jams, sino
que est siempre en proceso de llegar a ser. Y en esto, uno tras otro todos los sabios, excepto
Parmnides, estn de acuerdo, tanto Protgoras como Herclito [] (151d-152e)

El saber epistmees sensacin es la primera de las tesis que plantea Teeteto a Scrates
en este dilogo platnico, en el cual se llevar a cabo una bsqueda por la definicin del saber.
En Teeteto, Platn no recurre a su teora de las Formas, sin embargo, las conclusiones
alcanzadas en el examen de esta primera definicin del saber van a establecer una firme base
sobre la que construir una teora del conocimiento y de la realidad en general.

Veremos cmo Platn rebate dos corrientes de su poca contra las que estuvo enfrentado
durante toda su vida heraclitismo y relativismomostrando su carcter escptico. Esto es,
sealando su carcter auto-refutante por el hecho de socavar las condiciones de posibilidad de
una teora en generalsiguiendo la definicin que Husserl dar en sus Investigaciones Lgicas
ms de veinte siglos ms tarde (cf. Husserl, Investigaciones lgicas, Prolegmenos a la lgica
pura, captulo 7, 32). Por tanto, una teora escptica es contradictoria por el hecho de que
si fuera cierta no cabra la posibilidad de establecer ninguna teora, ni siquiera la propia teora
escptica.

Aunque Platn se situar en una perspectiva realistapropia de la Grecia clsica, veremos

como la base de toda las refutaciones se fundamentar en el anlisis fenomenolgico de la
experiencia, es decir, en el puro anlisis de lo que se nos aparece, en tanto que se nos aparece,
y en los lmites en los que se aparece, sin presupuestos previos que puedan introducir error.
Basta con examinar nuestra propia experiencia, nuestra propia existencia, para corregir
grandes errores de partida de numerosas escuelas filosficas. No se trata de dar un paso atrs,
sino de empezar sobre una base firme.

Qu significa que el saber es sensacin? Con esta formulacin Platn alude a una teora de su
poca que identificaba la actividad cognoscitiva con la mera aprehensin sensible, ya que en la
sensacinaisthsisno hay ningn tipo de proceso mental o anmico de tratado del
material sensible. Platn asocia est concepcin del saber con dos grandes pensadores:
Protgoras y Herclito.

El relativismo individual de Protgoras defenda que el hombre es medida de todas las cosas,
de las que son, en tanto que son, y de las que no son, en tanto que no son. Es decir, cada uno
es medida absoluta de la verdad, establecindose as una verdad subjetiva (relativa al
individuo), contra la objetividad de la misma que seala el sentido comn. Entonces, lo que
aparece a cada uno es lo que realmente es. La sensacin ntima e individual es el paradigma
del conocimiento seguro. Ante esta concepcin de la verdad y del saber, el sentido comn
parece indicarnos que la verdad de las cosas es independiente de nuestra sensacin. No
obstante, nuestro nico constantes con ellas es la aprehensin sensible. Adems, diremos
siguiendo el ejemplo platnicoque el viento es fro o clido como nos aparece a cada uno, o
diremos mejor que el viento en s mismo no es ni lo uno ni lo otro? La frialdad y el calor no
estn en el viento, sino que es una sensacin subjetiva. Esto lo podemos generalizar al resto de
los juicios sobre la realidad, dice el relativista. Pero si las cosas son como nos (a)parece que
son, qu pasa con las cosas en s mismas?

Platn plantea ahora la teora heracltea de la realidad para fortalecer la tesis relativista sin
abandonar el realismo: las cosas no tienen en s mismas naturaleza, ya que la realidad es un
constante devenir donde de nada se puede decir que es; solamente podemos decir que todo
est en un continuo llegar a ser. Pretender atribuir a la realidad propiedades fijas, un ser
un tipo de estabilidad, no es sino falsearla. El establecer un ser fijo a las cosas es algo que
hace el sentido comn para facilitarnos la vida, pero a la hora de estudiar la realidad no
podemos dejarnos engaar por l.

En realidad, ni siquiera el sujetoel yoes algo fijo. Yo y mundo son dos torbellinos que
devienen continuamente y es en el roce de ambos donde surge la sensacin. La sensacin es
una chispa que salta al entrar en contacto estos dos movimientos constantes. De esto se sigue
que el blanco que siento ahora mismo no existe ni en el ojo ni en la cosa, sino que surge como
realidad intermedia entre el ojo y la cosa. No obstante, el sentido comn se resiste a aceptar
esta teora y seala esas ocasiones en las que nuestros sentidos parecen engaarnos. Por
ejemplo, cuando estamos enfermos saboreamos como amargo un vino que siempre nos
pareci dulce. Vemos que en esta objecin el sentido comn ha realizado subrepticiamente la
operacin de atribuir al vino un ser en s, en este caso el ser-dulce. Habra que responderle,
por tanto, que en los dos casos hemos sentido lo que tenamos que sentir, porque ni yo soy el
mismo estando enfermo que estando sano, ni el vino es el mismo antes y despus; estamos
ambos atados al perpetuo devenir.

En este mismo argumento, Platn introduce un caso mucho ms inquietante: el del sueo.
En el sueo no ocurre como en la enfermedad, ya que no se trata de que la realidad externa
produzca en m sensaciones distintas, sino que no hay realidad externa que produzca mis
sensaciones. Este argumento que Platn parece dejar de lado al poco de sacarlo, es el que
llevar a Descartes a poner en duda la existencia del mundo externo. Platn no realiza esta
separacin entre sujeto y realidad caracterstica de la modernidad, porque su anlisis
pretende, no demostrar la existencia de la realidad externaya que esta se nos aparece como
existente, sino la posibilidad de un conocimiento universal y objetivo de lo que se nos
aparece como realidad. Lo que se nos aparece como realidad es nuestra propia experiencia, es
decir, nuestra conciencia de las cosas. Antes de preguntarnos por una realidad externa, hay
que preguntarse por la posibilidad misma del preguntar, por la posibilidad de una verdad
objetiva, de conocimiento en definitiva. Y es aqu donde va a residir la base del argumento que
Platn va a utilizar para refutar magistralmente esta triple tesis Teeteto-Protgoras-Herclito
una vez que la ha fortalecido con todos los argumentos posibles.

Veamos en primer lugar cmo rebate la tesis del hombre-medida recurriendo a su carcter
escptico. Que el hombre es medida de todas las cosas es, como hemos visto, subjetivizar la
verdad. Por tanto, todas las opiniones han de ser verdaderas si alguien las sostiene como tales.
Esto significa que tambin es verdadera la tesis aquella que dice que existen oraciones
objetivamente verdaderas y falsas. El relativista est admitiendo como verdadero que su tesis
es falsa! Este aparente juego de palabras esconde en su interior un argumento demoledor: el
relativista, al igual que todo escptico, viola el principio de contradiccin al admitir que su
opinin es verdadera y falsa a la vez. El relativista se escuda en la subjetividad de la verdad, es
decir, en que una opinin puede ser verdadera para m y falsa para l. Pero esto sera
como decir: El hecho de que estoy existiendo es verdadero para m, pero puede ser falso para
otro. Por tanto, ambas cosas son verdaderas. Es un completo contrasentido que falsea el
concepto mismo de verdad: si existes, es objetivamente verdadero que existes. El principio de
contradiccin es algo trascendental (=condicin de posibilidad) a todo discurso, porque es algo
de lo que no podemos escapar en tanto que existimos. Vemos que un anlisis fenomenolgico
de nuestra propia existencia muestra la imposibilidad de la tesis protagoreana.

Ahora que ha desmantelado este primer apoyo a la tesis de Teeteto, Platn pasa a arruinar el
heraclitismo extremo. ste estableca que todo en la realidad se halla en un continuo devenir.
Necesariamente entonces, todo ha de estar inmerso continuamente en los dos tipos de
movimientos posibles (traslacin y alteracin), ya que si no habra algo que en algn sentido
permaneciera estable, lo que no puede admitirse. Si esto es as las sensaciones surgidas en el
choque del yo y la realidad estaran tambin sufriendo cambios constantes. El blanco que veo
estara dejando de ser blanco antes de que pudiera tener conciencia de l e incluso sera
imposible precisar si veo, oigo o huelo, puesto que todo estara en un devenir tan absoluto que
no podra haber conciencia de nada. Llegamos a la conclusin de que si el heraclitismo
extremo es cierto, entonces no podramos saberlotener conciencia de ello ya que no
existira la posibilidad siquiera de tener conciencia de. El heraclitismo extremo se ha
revelado tambin como una teora escptica. A pesar de que la discusin estaba situada en el
plano de la realidad, ha sido un anlisis fenomenolgico de la conciencia de nuevo el que ha
fundamentado todo el argumento platnico.

Finalmente queda por determinar por qu el conocimiento no se reduce a sensacin. En

primer lugar, Platn seala que los rganos sensoriales no son con lo que sentimos, sino a
travs de de lo que sentimos. Es el alma quin en ltima instancia siente lo que llega por
los sentidos. Alma no es aqu ms que conciencia, sujeto, polo subjetivo de la experiencia.
Ahora bien, llega cada tipo de sensacin (auditiva, visual, tctil, etc.) al alma aisladamente del
resto de clase como si el alma fuera un caballo de madera en cuyo interior se albergan
inconexas las sensaciones? Es evidente que no. Las sensaciones de cada sentido no pueden ser
captadas por otro y sin embargo no nos aparecen aisladas unas de otras, sino que podemos
realizar juicios comunes a varias de ellas: tanto color como sonido son, la rosa es roja y huele
bien, este sabor es distinto de este otro, etc. Es el alma misma la que realiza las operaciones
que nos permite efectuar juicios sobre lo que Platn llama aqu los comunes. Los comunes son
universales para todas las sensaciones y, en cierto modo, inseparables de la pura sensacin, ya
que no ves una amalgama de colores, sino un cierto nmero de cosas coloreadas que son
iguales a s mismas y diferentes de lo dems. Estos comunes universales, a pesar de su
estrecha relacin con la mera sensacin, son radicalmente distintos de sta. El conocimiento
no est, por tanto, en la sensacin, sino en el juicio, donde se realiza una suerte de sntesis de
la sensacin y lo universal. En palabras de Scrates: Por consiguiente, el saber no radica en
nuestras impresiones, sino en el razonamiento que hacemos acerca de stas (186d). Saltan a
la vista las similitudes entre esta concepcin y la kantiana sobre el conocimiento. Podemos leer
en la Crtica de la Razn Pura: La verdad y el error () slo pueden hallarse en el juicio, es
decir, en la relacin del objeto con nuestro entendimiento, por lo que los sentidos no se
equivocan, pero no porque no juzguen correctamente, sino porque no juzgan en absoluto ().
En los sentidos no hay juicio, ni verdadero ni falso (KrV., A293-294/B350)

En esta ltima parte de la refutacin de la definicin primera de Teeteto (saber es sensacin),

Platn ha partido de nuevo de una posicin realista. No obstante, lo esencial de su argumento
vuelve a radicar en el examen fenomelgico: el estudio de la experiencia misma, de las
relaciones entre las distintas sensaciones y los juicios que de ellas podemos emitir, revela la
existencia de dos objetos de rdenes completamente distinto en nuestra experiencia: los
comunes y los sensibles. No se dice aqu nada de que la existencia de estos objetos sea real en
un mundo ms all del mero mbito de nuestra experiencia, es decir, Platn no sita los
comunes en una supuesta realidad exterior ms all del firmamento; pero tampoco en un
sujeto trascendente a la experiencia. Solamente se atiene a sealar este rasgo singular del
conocimiento, cindose a lo que se muestra en tanto que se muestra.

A lo largo del recorrido por esta primera tesis sobre qu es el saber, Platn ha llevado a cabo
un paso imprescindible a la hora de emprender un estudio acerca de la realidad: salvaguardar
la posibilidad de un conocimiento seguro y objetivo mediante el atento anlisis
fenomenolgico de la experiencia. Con esto ha conseguido refutar dos corrientes escpticas de
mucho peso e ntimamente relacionadasrelativismo y heraclitismoy que niegan la
posibilidad de un tipo de conocimiento universal y objetivo, o lo que es lo mismo, de verdad
objetiva. Este es un punto crucial para la posibilidad de cualquier investigacin acerca de la
realidad, puesto que toda teora sobre ella presupone la posibilidad de un conocimiento
objetivo. Era a este presupuesto al que se dirigan las crticas de los relativistas. Una vez que
hemos visto lo infundado de dichas crticas y la necesidad de que haya conocimiento objetivo,
la postura relativista queda anulada.

Bajo esta perspectiva cobra un nuevo sentido las palabras finales que Scrates dedica a
Teeteto: Pues bien, Teeteto, si, despus de esto, intentaras concebir y llegaras a conseguirlo,
tus frutos seran mejores gracias al examen que acabamos de hacer, y si quedas estril, sers
menos pesado y ms tratable para tus amigos, pues tendrs la sensatez de no creer que sabes
lo que ignoras (210c)
Scrates seala a Teeteto la importancia del camino que han recorrido; gracias al cual Teeteto
est ahora dispuesto a concebir frutos mejores, esto es, teoras que se asientan sobre la firme
base de la posibilidad de toda teora en general, y si no lo hace, por lo menos habr
profundizado en la investigacin por el saber y no creer saber ms de lo que sabe. Es decir, si
bien su investigacin no ha alcanzado a darles la verdad sobre lo que buscaban, les ha
asegurado la posibilidad misma de una verdad objetiva, vlida no slo para el sujeto.