LA PRESCRIPCIN DE LA PENA

EN EL NUEVO CDIGO PENAL COLOMBIANO

EMIRO SANDOVAL HUERTAS
Profesor de la Universidad Externado de Colombia

l. PRESENTACIN

Para continuar el anlisis del sistema punitivo en el nuevo Cdigo Penal

colombiano que iniciamos en anterior ocasin 1, nos ocuparemos ahora de la for
ma como ha sido regulado el instituto jurfdico denominado "prescripcin de la
pena". Empero, no habremos de ahondar en consideraciones tericas sobre
dicho fenmeno, pues no es ello lo que nos interesa en esta oportunidad, sino
que dedicaremos primordial atencin a su aspecto pragmtico con base en la le
gislacin que recientemente ha comenzado a regirnos.
La prescripcin de la pena, para decirlo en forma muy elemental, supone
que trascurrido determinado espacio de tiempo sin que fuere ejecutada, cesa la
obligacin estatal de aplicarla. Por manera que se diferencia claramente de la
prescripcin de la accin por cuanto esta extingue en abstracto la punibilidad,
es decir, independientemente de que el hecho fuese o no realmente delictivo y
de que el procesado -si lo hubo- fuese efectivamente responsable; en cambio,
la prescripcin de la pena implica la extincin en concreto de la punibilidad, es
to es, supone la previa existencia de una sentencia condenatoria ejecutoriada
en la que se declara jurisdiccionalmente la comisin de una infraccin y la res
ponsabilidad penal de su autor'.
El decreto 100 de 1980 simplific, en su mayor parte acertadamente, la re
gulacin de la prescripcin de la pena con respecto a las disposiciones del Cdi
go Penal de 1936, cuyas complejas normas sobre el particular generaban in
terpretaciones divergentes e innecesarias dificultades; pero, como habremos de
resaltarlo oportunamente, la reciente codificacin penal mantiene mltiples va
cos normativos que exigen ser superados doctrinalmente y que hubieran podi
do evitarse mediante una adecuada reglamentacin del fenmeno mencionado.

1 Cfr. EMIRO SANDOVAL HUERTAS, "Las penas, las circunstancias genricas y los criterios para
su graduacin en el nuevo Cdigo Penal colombiano", en Derecho Penal y Criminologa, vol. 4,
nums. 13/14. Bogot, Universidad Externado de Colombia, 1981, pgs. 20-69.
2 Cfr. ALFONSO REYES E., La Punibilidad, Bogot, U. Externado de Colombia, 1978, pgs.
271-273, 287-288 y 313-314.

-639-
 2. EL TRMINO PRESCRIPTIVO
. pado, en la minora de los casos .
2.1. Iniciacin del trmino prescriptivo. El estudio de la prescripcin de la
pena, siguiendo un orden lgico, conduce primeramente a preguntarnos: cun-
do comienza a correr el lapso necesario para que tenga ocurrencia la extincin
::
de la pena por prescripcin? Aparentemente el art. 88 del C. P. dirime en for-
:: ma difana y completa dicha cuestin: "La prescripcin de las penas se princi-
i!
.1
piar a contar desde la ejecutoria de la sentencia" (condenatoria, desde luego).
Supone esto, entonces, que previamente han debido agotarse todas las instan-
cias posibles, e incluso, cuando se tratare de sentencia recurrida en casacin,
que esta hubiese sido tramitada hasta donde legalmente resultare factible ha-
cerlo; en cambio, nos parece que para efectos de la iniciacin del trmino de
prescripcin, no ha de tomarse en cuenta la posibilidad del recurso extraordi-
nario de revisin, ya que este constituye excepcin al principio de 'cosa juzga-
da'. Y as producida la ejecutoria de la sentencia, el lapso que nos ocupa co-
mienza a contarse a partir de la media noche del da en que ella ha ocurrido (C.
de R. P. y M., arts. 59 y 60).
Sin embargo, la confrontacin de la norma aludida con las situaciones prc-
ticas que regula, muestra rpidamente que el art. 88 del C. P. no supone solu-
cin ntegra y definitiva al asunto planteado y que, antes por el contrario, solo
resultar aplicable en la menor parte de los casos. En efecto, se inicia la
prescripcin de la pena con la ejecutoria de la sentencia cuando el sentenciado
est privado de su libertad, cumpliendo la sancin que le ha sido impuesta?
Desde luego que no, pues en tal evento la pena se estar ejecutando y recur-
dese que, por definicin, la prescripcin supone la ausencia de ejecucin.
Podrase, entonces, suponer que el art. 88 se refiere nicamente a aquellas si-
tuaciones en que el sentenciado no est privado de su libertad en el momento
de ejecutoriarse la sentencia. Pero ni siquiera esta apreciacin resulta total-
mente vlida, ya que tampoco puede comenzar a correr trmino prescriptivo
cuando a la ejecutoria de la sentencia el afectado se encuentra en libertad,
porque, por ejemplo, le ha sido concedida suspensin condicional de la condena
,'
!!1 (C. P., arts. 68-71), por cuanto en dicha hiptesis la libertad del sentenciado ha
sido legalmente autorizada y resultara perfectamente absurdo que mientras el
Estado, de una parte, dispone la no-ejecucin de la pena, de otra tenga en
cuenta tal determinacin como comienzo del trmino que habra de conducirlo
a abstenerse de ejecutarla por prescripcin. En conclusin, pues, el art. 88 del
C. P. apenas se refiere, en principio, a aquellos casos en que al ejecutoriarse la
sentencia condenatoria el sentenciado, sin autorizacin legal y jurisdiccional,
no est privado de su z,ibertad; pero deja sin regulacin muchas otras si-
tuaciones posibles, que examinaremos ms adelante. Y si tenemos en cuenta
que, en virtud de la mecnica pragmtica de nuestro proceso penal, los asuntos
que ms frecuentemente se adelantan hasta llegar al proferimiento de senten-
cia son aquellos en que el procesado est detenido', tenemos que deducir forza-
3
Una reciente investigacin mostr que el 73.3o/o de las sentencias y autos de proceder se die
tan en asuntos con sindicado detenido (Cfr. JESS ANTONIO Mufloz GMEZ, "La duracin real del
proceso penal", en Derecho Pf,Jnal y Criminologia, vol. 4, nm. 15, Bogot, U. Externado de Colom-
bia, 1981).
-640-
samente que la norma aludida solo ser aplicable, conforme lo habamos antici-
De otra parte, si se tratase de pena de multa el trmino prescriptivo tam-
poco se principiar a contar desde la ejecutoria de la sentencia en todos los ca-
sos, pues, a ms de la posibilidad de que el sentenciado la hubiese pagado inme-
diatamente, bien puede haber sucedido que se le hubiere concedido la oportuni-
dad de cancelarla mediante cualquiera de los mecanismos que difieren su pago,
a saber: plazo o pago por cuotas (C. P., art. 47) o amortizacin mediante traba-
jo (C. P., art. 48). En tales hiptesis la situacin sera, entonces, idntica a la
que anteriormente examinamos en relacin con la suspensin condicional de la
condena: resultara claramente contradictorio que mientras el Estado autoriza,
de una parte, la no-cancelacin inmediata de la multa, de otra parte asuma esa
determinacin suya como referencia para iniciar el lapso que habra d llevarlo
a abstenerse de exigir la satisfaccin de la multa por prescripcin. Y si se lle-
gara, aunque tal posibilidad resulta muy remota en virtud de las mismas dispo-
siciones vigentes', a convertir la multa en arresto (C. P., art. 49) la iniciacin
del trmino prescriptivo para este ltimo se determinarla con base en las indi-
caciones referidas a las penas privativas de libertad.
Habiendo observado que el art. 88 del C. P. solo alude a una escasa canti-
dad de hiptesis y que, por ende, omite hacerlo frente a muchas otras, debemos
entonces sealar qu otros momentos producen tambin el efecto de iniciar el
trmino de prescripcin de la pena, en situaciones distintas a la aludida en la
norma mencionada y siempre sobre el supuesto de que exista previamente sen-
tencia condenatoria ejecutoriada, as:
a) Cuando el sentenciado se fugase, el trmino se contar a partir del da
siguiente a tal hecho';
b) Cuando se revocare el otorgamiento de condena de ejecucin condi-
cional, de libertad condicional, o de libertad o franquicia preparatorias (decreto
1817 de 1964, arts. 330 y 331), el lapso prescriptivo correr desde el da si-
guiente a la ejecutoria de la providencia respectiva, siempre, desde luego, que
no se aprehenda al sentenciado en esa misma fecha;
c) Cuando se revocare o venciere el aplazamiento de ejecucin de la pena
(C. de P. P., art. 673), el trmino prescriptivo correr a partir de la ejecutoria
de la providencia revocatoria o de la fecha en que termina el aplazamiento, e
igualmente desde que no se capture al condenado en ese momento; y
d) Si se tratase de multa, a partir de la ejecutoria de la providencia que re-
voque la concesin de plazo o pago por cuotas o de amortizacin mediante tra-
bajo, o del vencimiento del trmino mximo de tres aos que para las dos pri-
meras de tales posibilidades seala el art. 47 del C. P., siempre, obviamente,
que en esa misma fecha no se cancele lo debido.
Valga sealar que varias legislaciones extranjeras s se han ocupado de re-
gular expresamente los diversos momentos en que puede iniciarse el trmino
Cfr. EMIRO SANDOVAL HUERTAS, "Las penas ... ", art. cit., pgs. 45 y 46.
5 Cfr. ALFONSO REYES E., La punibilidad, ob. cit., pg. 316.
-641-

de prescripcin de la sancin: entre ellas citaremos, simplemente con carcter
ilustrativo, el Cdigo Penal brasileo vigente, cuyo art. 112 Indica que tal lapso
comienza a correr: "a) Desde el da en que queda ejecutoriada la sentencia con-
denatoria, o la que revoca la suspensin condicional de la pena o la libertad
condicional; b) Desde el da en que se interrumpe la ejecucin, salvo cuando el
tiempo de interrupcin deba computarse a la pena".
Consideramos, finalmente, que la reciente ley penal colombiana hubiera al-
canzado una completa regulacin de la iniciacin del trmino prescriptivo de la
pena, si en vez de la insuficiente disposicin contenida en el art. 88 del C. P. se
hubiese aprobado norma del siguiente tenor que, sin caer en casuismos, com-
prende tanto la situacin prevista en el artculo aludido como las que he-
mos visto que no son reguladas por aquel: "La prescripcin de la pena se co-
menzar a contar desde el momento en que el sentenciado se sustraiga ilegal-
mente a su ejecucin, siempre que exista sentencia condenatoria ejecutoriada".
Esta frmula, adems, comprende tambin la iniciacin del trmino prescripti-
vo para las penas accesorias que, a diferencia de lo que ocurra en el art. 111
del Cdigo Penal de 1936, no fue objeto de reglamentacin especfica en nues-
tra nueva ley penal.
2.2. Duraci6n del trmino prescriptivo. El segundo aspecto que debemos
examinar en relacin con el fenmeno que venimos analizando, es el de su ex-
tensin cronolgica. Sobre este particular debemos anticipar que el decreto 100
de 1980 elimin, en su mayor parte, las situaciones contradictorias que se ori-
ginaban en el art. 108 del Cdigo Penal de 1936 y las polmicas interpreta-
ciones que la misma norma suscitaba'.
En efecto, el art. 87 del nuevo Cdigo Penal seala: "La pena privativa de
libertad prescribe en el trmino fijado para ella en la sentencia, pero en ningn
caso podr ser inferior a cinco (5) aos. En este ltimo lapso prescribe la pena
no-privativa de la libertad". De manera, pues, que independientemente de que
se trate de prisin o arresto, lo que dicho sea tangencialmente constituye un
argumento ms para sostener que era posible la unificacin de esas dos formas
punitivas', el trmino prescriptivo de la pena se extender durante un lapso
idntico al que haya sido fijado en la sentencia condenatoria definitiva para
aquella. Excepto que se trate de pena de menos de cinco aos (obsrvese que si
es exactamente de cinco aos, se regula por el principio general pero el resul-
tado es el mismo), puesto que en tal hiptesis solo habr prescripcin al trmi-
no de cinco aos. Consideramos que dicha excepcin no es conveniente, por
cuanto viene a generar contradicciones anlogas a las que produca el art. 108
del Cdigo derogado. En efecto, con base en ella tenemos que penas de 6, 12,
18, 24, 30, 36, 42, 48, 54 y hasta 60 meses inclusive, para citar solo algunas,
prescriben exactamente en el mismo trmino: 5 aos. Tiene esto sentido lgi-
6 Vanse dichas xilmicas, v. gr., en ALFONSO REYES E., La punibilidad, ob. cit., pgs. 314-
315 y en LUIS CARLOS PREZ, Tratado de derecho penal, t. 11, Bogot, Edit. Temis, 1967, pgs.
615, 629-630.
7 Cfr. EMIRO SANDOVAL HUERTAS, "Las penas ... ", art. cit., pgs. 35-36.
-642-
co? Pensamos que no, por cuanto no es entendible que el Estado tenga idntico in-
ters en que se aplique una pena, v. gr., de un '.'1~s de arresto, que ';'Il otra sesenta
veces mayor, como sera la de cinco aos de prisin. Por el contrario, aparece que
si el legislador y el juzgador han consider~o ~ con~ucta tan de poca gravedad
como para imponerle solo unos meses de pnvac10n d':' libertad, el afn e~ta:31 en la
jecucin de esa sancin es necesariamente proporc10nal. Hacer cosa distinta, co-
~o 0 hace el art. 87 del C. P. al sefialar el tnnino mnimo para la prescripci?n de
pena de prisin o arresto, supone '.'.'-':izar ind<:bid~ente la trascendencia de
las penas de mnima duracin o ml!llllliW:', ~b1n _madecuadamente, la de las
sanciones cercanas a los cinco aos de privacin de libertad.
Nuestra opinin, pues, se orienta a que e~st~- una relaci~ ~!'ecta entr~ el
quantum punitivo y el trmino p~a su prescr1pc1on. Esta pos1c10n er~ ~cogd~
en la ponencia que ante la Com1s10n redactora del Anteproyecto de Cod1go Pe
na! de 1974, present el dr. GA!TN MAHECH_A, .Y qu: ~n ella no se i:revef~
ningn lapso mnimo par~ el fenmeno pr~sc_r1pt1vo y un1c~m':'nte se senala?
"Art ... La sancin se extmgue por prescr1pc1n. La prescripcin _de l_a sancin
se produce cuando ha trascurrido un trmino igual al de la sanc1~n !":puesta,
sin que se haya hecho efectiva", Empero, en el trascurso de ~a d1scus1n r';s-
pectiva, el comisionado ALFONSO ~EYES E. propuso que se senal~ra como ter-
mino mnimo el de cinco aos, y sm que conste en el acta resp~ctiva que s1;1 su-
gerencia hubiese sido objeto de anlisis, se aprob el lapso m_n1mo que vemmos
comentando'. Y de all se repiti en los proyectos de Cdigo Pe~al de 1~78
(art. 105) y de 1979 (art. 96), en los que adems se preve~ 1;1n t:mmo mximo
de 20 aos, hasta quedar finalmente en el art. 87 ~el Codgo v1gen~e. _
Esta norma seala, por ltimo, que en el mismo lapso de cmco anos
prescriben todas las penas diferentes a las privativas de libertad. De ;llanera
que ello es aplicable principalmente a la multa,_n? solo en cu~nto pena:-impues-
ta en razn. de hecho punible descrito en el Codgo Penal, .smo, tamb1~n, con-
forme a lo dispuesto por el art. 375 del C. P., cuando se 1rrog_a .en virtud ?e
contravencin de cualquier naturaleza, siempre que la normat1V1dad especial
respectiva no contenga expresa indicacin diferente, de manera que en aquella
disposicin ha quedado comprendido, por lo menos en cuanto a la pena se re-
fiere el contenido del art. 115 del C. P. de 1936. E igualmente obra el trmino
de c\nco aos para la prescripcin de las penas acc':'so:ias establecida~ en el
art. 42 del C. P., aun cuando son impuestas como principales, ya que nm~na
de ellas es sancin privativa de libertad; pero valga sealar que esta regulacin
no nos parece la ms i?-dicada, por cuanto consid:r~mos que las penas acce~o-
rias debieran, por su misma naturaleza, tener un regmen anlo!l'o al de l_as prm-
cipales, es decir, prescribir en trmino idntico al de su duracin, mxime_ que
todas ellas son cuantificables cronolgicamente, aunque no ocurra as1 en
nuestro sistema penal actual 9
a Cfr. Actas del nuevo Cdigo Penal colombiano, Parte general, Col. Pequeo Foro, Bogot,
1981, vol. !, pgs. 376 y 381.
9 Cfr. EMIRO SANDOVAL HUERTAS, "Las penas ... "' art. cit., pgs. 47-55.
-643-
 Ahora bien, es evidente que las disposiciones contenidas en el art. 87 del C.
P. son cabal y fcilmente aplicables cuando no se ha satisfecho parte alguna de
la sancin impuesta, cualquiera que sea su naturaleza. Mas, qu ocurre cuando
el sentenciado ha cumplido una fraccin de la pena y solo le resta otra cierta
proporcin de la misma? Esta situacin no es nada remota y, antes bien, nos
inclinamos a creer que es la que ms frecuentemente se presenta en relacin
con penas privativas de libertad. Bien puede suceder, v. gr., que el sentenciado
haya estado en detencin preventiva (la cual, conforme al art. 54 del C. P., se
le tiene "como parte cumplida" de la pena que luego se le imponga), que haya
obtenido libertad provisional (C. de P. P., art. 453), y que en la sentencia no se
le conceda condena condicional, pero que tampoco se logre su captura; o que se
fugue en el trascurso del cumplimiento de la sancin impuesta; o que a quien
ha satisfecho las dos terceras partes de la pena y alcanzado as libertad condi-
cional, se le revoque ese otorgamiento; o que un sentenciado a pena de multa
cancele, mediante pago por cuotas o trabajo, una parte de ella pero omita ha-
cerlo con el saldo, etc. Concretamente, el asunto que queremos plantear es el
siguiente: cul es la duracin del trmino prescriptivo para la fraccin de pe-
na no cumplida, esto es, cuando solo se la ha cumplido parcialmente.
La revisin de las actas de las diferentes comisiones que elaboraron los dis-
tintos proyectos de legislacin penal, incluyendo el que se convirti en nuevo
Cdigo Penal, no suministra absolutamente ninguna indicacin frente a la
cuestin propuesta. Todo indica, pues, que los destacados redactores de dichas
codificaciones no previeron, como tampoco lo haba hecho el legislador de 1936,
la probabilidad de la situacin aludida pese a su frecuencia. Y tampoco nos pa-
rece viable jurdicamente admitir que el art. 87 del C. P. se refiere tanto a la
prescripcin de la pena insatisfecha totalmente como a la de la cumplidad par-
cialmente, por cuanto ello conducira a absurdas determinaciones judiciales. De
hecho, con esta tesis tendrase, v. gr., que de dos personas condenadas en un
mismo proceso a veinte aos de prisin, de las cuales una no ha estado nunca
detenida mientras que la otra lo estuvo por diecinueve aos, ambas seran obje-
to de persecucin estatal de idntica duracin pero prescribira primero la pena
de quien nunca fue aprehendido que la de aquel que s lo fue durante prolonga-
do lapso, pues respecto del primero los veinte aos comenzaran a contarse
desde la ejecutoria de la sentencia en tanto que para el segundo el mismo tr-
mino solo se iniciara, segn lo establecimos anteriormente, a parti'.' del
momento, muy posterior, en que se fug, o en que se le revoc el otorgamiento
de libertad condicional o de libertad o franquicia preparatorias mediante provi-
dencias ejecutoriadas. Tenemos as otra omisin legal que debe ser subsanada
doctrinalmente para solucionar la situacin aludida.
Al respecto consideramos que es perfectamente jurdico predicar que la
norma del art. 87 del C. P. solo se refiere a la prescripcin de toda la sancin
impuesta; as se infiere de las expresiones "la pena privativa de libertad" y "la
pena no privativa de libertad", empleadas en su redaccin. Por manera, enton-
ces, que es posible buscar solucin diferente a la ali! contenida para los casos
de prescripcin de fraccin de pena. Mxime, de otra parte, que la pena no
-644-
constituye una entidad indivisible sino que es posible adm)tir que partes ~e ella
tienen relevancia jurdica, ya que la misma ley penal as1 lo ha reco;1oc1do, v.
gr en los arts. 68 y 72 del C. P. Y el principio para obtener la solucin busca-
da. 'estara dado por el hecho de que el concepto de prescripcin de la pena es
antagnico al de su ejecucin, lo cual i1;1plica que recfprocmi;e?te se sub~umen.
Concretamente, mientras la pena se eecuta no est prescr1b1endo y mientras
prescribe no se est ejecutando; las situaciones extre~as q~e se generan en
virtud de este antagonismo, son dos: o que la pena ha sido eecutada en su to-
talidad sin haber trascurrido ningn da del trmino de prescripcin, o que ha
corrid; todo el trmino de prescripcin sin que se haya ejecutado ninguna par-
te de la sancin. En la primera de tales situaciones, la ejecucin ha subsumido
totalmente a la prescripcin y en la segunda esta ha subsumido ntegramente a
aquella. Del antagonismo mencionado y de su mecnica, derivase, por _ende,
que cuando se ha satisfecho parte de la pena, el Urm_ino par: su prescripc'.n
resulta reducido proporcionalmente, ya que su eJecucin parcial ha subsumido
en la misma cantidad el lapso prescriptivo.
Tratndose, entonces, de penas cuantificables cronolgicamente, como las
privativas de libertad, resulta fcil sealar cul sera, conforme a nuestra ac-
tual ley penal, el trmino de prescripcin par~ una. fraccin de l~ pen~: exacta-
mente el mismo que reste para la completa eecuc1n de la totalidad impuesta,
teniendo en cuenta tambin, por razones ya conocidas, la cantidad de tiempo
que el sentenciado hubiese estado detenido preventivamente (C. P., art. _54).
As, una persona sentenciada a veinte aos de prisin, v. gr., ha estado cmco
aos bajo detencin preventiva y luego ocho aos cumpliendo la !?"?- hasta el mo-
mento en que se evadi; la fraccin de pena, siete aos, prescr1b1r entonces en
este mismo trmino, contado a partir de la fecha de la fuga. Sin embargo con-
sideramos que, por mandato del art. 87 del C. P., el trmino ~e p~escrip~in
para fraccin de pena privativa de libertad no puede ser nunca mfer1or a cmco
aos, aunque sea menos de esto lo que reste de su ejecucin, p~rque dicha nor-
ma contiene un imperativo categrico absoluto al cual no es posible encontrarle
excepcin alguna: "en ningn caso podr ser inferior ~-cinco (5) ao~". ~a so-
lucin que propugnamos, en el sentido de que la fracc1on de pena pr1vat1va de
libertad prescribe en lapso idntico al de su propia duracin y no en el de la pe-
na inicialmente sealada, ha sido acogida expresamente por diferentes legisla-
ciones extranjeras, entre las que citaremos nuevamente al Cdigo Penal brasi-
leo cuyo art. 113 establece: "En el caso de evadirse el condenado o de revo-
carse la libertad condicional, la prescripcin se regula por el tiempo que resta
de la pena".
Y tratndose de penas no cuantificables cronolgicamente, como la multa,
debe entonces establecerse una relacin tiempo-valor (o meses-pesos) para de-
terminar, por esa va, en cunto tiempo prescribe la fraccin de pena pecu-
niaria. As, por ejemplo, si una persona es sentenciada a multa de $ ~0.000.oo,
la totalidad de esta prescribir en sesenta meses (cinco aos); pero s1, en cual-
quier forma, ha pagado la mitad de dicha suma ($ 10.000.oo ), ~l saldo prescri-
bir en la mitad del lapso inicialmente sealado, es decir en tremta meses, con-
-645-
 tados desde el momento en que fuere pertinente hacerlo segn las considera-
ciones anteriormente hechas; o si, para suponer otra hiptesis, ha cancelado las
tres cuartas ($ 15.000.oo ), el sado prescribir en la cuarta parte del trmino
inicial, esto es, en quince meses, contados en idntica forma. En estos casos,
adems, no existe en nuestro actual sistema penal trmino mnimo para la
prescripcin de la fraccin de pena de multa, ya que el art. 87 del C. P. al sea
lar que "en ningn caso podr ser inferior a cinco (5) aos", se refiere exclusi-
vamente, segn la estructura propia de la norma, a las penas privativas de li-
bertad.
Debemos reconocer, sin embargo, que a la solucin que venimos explicando
en relacin con la duracin del trmino prescriptivo para las fracciones de pe-
na, podra objetrsele que su adopcin hara innecesarias las precisiones que en
acpite precedente hicimos respecto de su iniciacin, pues bastara entonces
con sealar que dicho trmino se inicia con la ejecutoria de la sentencia conde-
natoria y que de all en adelante corre sin solucin de continuidad, por cuanto
mientras el sentenciado est cumpliendo la pena ira acortando el trmino
prescriptivo en virtud de la subsuncin ya explicada, y mientras evada su
cumplimiento estara descontando dicho trmino. Pero tal objecin no resulta
valedera, puesto que omite tener en consideracin las causales de interrupcin
de la prescripcin -muchas ms que las reconocidas expresamente en la ley,
como lo veremos posteriormente-, las cuales impiden, precisamente, que el
trmino prescriptivo corra sin solucin de continuidad a partir de la ejecutoria
de la sentencia.
De todas las consideraciones precedentes, se deduce claramente la necesi-
dad de perfeccionar la regulacin legal del trmino prescriptivo de la pena. Y
consideramos que ello podra hacerse, mediante norma que se refiera genrica-
mente tanto a la prescripcin de la totalidad de la pena como a la de su frac-
cin, y que dira: "Las penas cuantificables cronolgicamente prescriben en el
mismo lapso que reste para su ntegra ejecucin. Las dems penas prescriben
en cinco (5) aos, o en el trmino proporcional que resulte de atender la parte
de ellas que se hubiere satisfecho".
2.3. Interrupcin del trmino prescriptivo. La doctrina nacional ha distin-
guido entre la suspensin y la interrupcin del trmino prescriptivo, para sea-
lar que mientras el primero de tales fenmenos implica que dicho trmino no
corre durante un determinado tiempo, pero que al reanudarse se tiene en cuen-
ta el lapso trascurrido antes de la suspensin de manera que el trmino simple-
mente prosigue, la interrupcin, en cambio, hace que se desconozca cualquier
lapso anterior y que, en consecuencia, si se remueve la causal de interrupcin,
el trmino se inicia nuevamente por la totalidad de su duracin 10.
Esta diferenciacin, si bien tiene perfecta aplicacin dentro del derecho ci-
vil colombiano (C. C., arts. 2523, 2530, 2539 y 2541), del cual parece hacer sido
tomada, y si bien era relativamente aceptable respecto del Cdigo Penal ante-
1 Cfr. ALFONSO REYES E:, La punibilidad, ob. cit., pgs. 293-295 y 316-317.
-646-
rior, no es compatible, en cambio, con nuestro sistema penal vigente cuyas nor-
mas se encargan de desvirtuarla expresamente. En efecto, tenemos primera-
mente que ninguna disposicin penal crea la figura de la suspensin del trmi-
no prescriptivo, con este nombre y con el significado antes sealado; y no es
admisible jurdicamente predicar la existencia de institutos penales por el
simple hecho de que la ley civil s los contempla para sus propios efectos, mxi-
me que tampoco ninguna norma penal dispone sobre este particular remisin a
la legislacin civil. Y, en segundo lugar, por cuanto el art. 84, inc. 2 del C. P.
que regula la interrupcin del trmino prescriptivo de la accin, seala que
dicho fenmeno hace que el lapso respectivo se reinicie pero solo hasta por la
mitad del trmino inicial, y no por su totalidad como lo sostena la doctrina an-
tes aludida. En resumen, en el sistema penal colombiano no existe la.figura de la
suspensin del lapso prescriptivo y la de la interrupcin est regulada en forma
claramente distinta a la reglamentacin que el instituto del mismo nombre reci-
be en nuestra legislacin civil.
Pero respecto del trmino prescriptivo de la pena, la situacin es ms
compleja porque el art. 89 del C. P. no explica qu sucede cuando se presenta
cualquiera de las causales de interrupcin: se reanuda dicho trmino inme-
diatamente, o solo despus que haya desaparecido la razn de la interrupcin, o
nunca se reanuda? Y si se reanuda, se pierde o no el lapso trascurrido antes
de la interrupcin? Debe correr de nuevo ntegramente o solo por un perodo
menor? En este ltimo evento, por qu trmino? Es aplicable aqu por analo-
ga el inc. 2 del art. 84 del C. P.? He aqu, pues, un nuevo y extenso vaco le-
gal, en relacin con el cual las actas de las distintas comisiones tampoco apor-
tan ninguna indicacin. Tendremos, por tanto, que procurar subsanar dicha
omisin 11.
Al respecto encontramos, inicialmente, que todas las causales de interrup-
cin del trmino prescriptivo, tanto las mencionadas expresamente en la ley
como las que surten ese efecto sin que las normas as lo adviertan, tienen con-
secuencias temporales, es decir que, conforme lo precisaremos al analizar cada
una de ellas, su existencia se prolonga en el tiempo pero no en forma indefini-
da o irreversible. De ello se deduce que el trmino prescriptivo no se reanuda
inmediatamente se ha presentado la interrupcin pero que tampoco queda in-
terrumpido definitivamente, sino que permanece en ese estado solo mientras
subsista la razn de la interrupcin; por tanto, desaparecido el origen de la in-
terrupcin, el trmino se reanuda.
Y, por cunto tiempo? Consideramos que no es aplicable en este caso la
disposicin contenida en el art. 84, inc. 2 del C. P., por una razn legal y una
suposicin personal, aunque bastara aquella. La primera, que el art. 7 del C.
P. solo permite la aplicacin analgica de la ley penal, cuando tal evento est
expresamente exceptuado del principio general all mismo contenido (como
ocurre, v. gr., en el art. 65 del C. P.), y ello no sucede en relacin con el asunto
11 Agradecemos a los doctores Jaime Camacho Flrez y Germn Marroqun Grillo las sugeren-
cias que nos hicieron para afrontar esta omisin legal.
-647-
 que nos ocupa. Y la suposicin, que si el legislador hubiera querido que la in-
terrupcin del trmino prescriptivo de la pena se regulara en la misma forma
que la del trmino prescriptivo de la accin, seguramente as lo hubiera seala-
do en forma expresa; desde luego que esta es una mera suposicin, pero ante el
doble silencio, el de la ley y el de las actas, se puede acudir a ella para contri-
buir a obviar el problema que examinamos. Quedan entonces dos posibilidades,
ambas en principio carentes de respaldo legal expreso: o que el trmino
prescriptivo de la pena se reinicie hasta por toda la duracin que inicialmente
tena, esto es, que se desconozca cualquier lapso existente antes de la interrup-
cin, o que el trmino prescriptivo prosiga teniendo en cuenta el tiempo que
hubiese trascurrido con anterioridad a la interrupcin. Y entre estas dos posibi-
lidades, dado que ambas son igualmente jurdicas y factibles por su idntica si-
tuacin legal, optamos necesariamente por la segunda, es decir, por reconocer
que desaparecida o superada la interrupcin, el trmino prescriptivo prosigue
con base en lo que se hubiRse acumulado antes de la interrupcin, ya que esta
solucin es evidentemente ms favorable al sentenciado, y as nos acogemos al
principio general del derecho penal en cuya virtud, entre varias interpreta-
ciones posibles, igualmente jurdicas, debe elegirse la menos gravosa al reo.
Llegamos en esta forma a la siguiente deduccin: que lo que nuestra ley pe-
nal denomina "interrupcin" del trmino prescriptivo de la pena equivale, por
sus efectos, a lo que el Cdigo Civil colombiano llama "suspensin" de la pres-
cripcin, equivalencia que resulta posible ya que esta ltima figura, como
lo destacamos atrs no existe con ese nombre en el sistema penal nacional. Y,
desde luego, no es el nico caso en que instituciones jurdicas de naturaleza o
efectos semejantes, reciben denominaciones diferentes en las distintas especia-
lidades del derecho.
Determinados los alcances de la interrupcin del trmino prescriptivo de la
pena, revisaremos seguidamente las causales que la pueden originar; primera-
mente, las dos mencionadas en el art. 89 del C. P., y despus otros institutos
jurdicos que, inequvocamente, producen el mismo efecto pese a que la ley pe-
nal no lo advierte en forma expresa.
2.3.1. La aprehensin en virtud de la sentencia. Implica esta disposicin
que el trmino prescriptivo se interrumpe porque el sentenciado ha sido
aprehendido en razn de la sentencia condenatoria y, por ende, la pena se est
ejecutando. De manera que constituye una consecuencia lgica del principio an-
tes mencionado, en cuya virtud "mientras la pena se ejecuta no est prescri-
biendo". Pero ha de resaltarse que para que la captura produzca el efecto de
conducir a la ejecucin de la pena y, por tanto, de interrumpir el trmino
prescriptivo, tiene necesariamente que producirse como consecuencia de la
sancin que le ha sido impuesta; bien puede suceder, entonces, que el senten-
ciado sea capturado en mltiples oportunidades pero que en ninguna de ellas se
le ponga a disposicin de la autoridad jurisdiccional que lo conden, por lo
que ninguna de tales aprehensiones producir la interrupcin del trmino
prescriptivo.
-648-
Esto, adems, nos conduce a otras dos precisiones: primera, que el concep-
to de aprehensin no puede entenderse nicamente en su modalidad fsica en
estricto sentido, sino que abarca tambin la forma jurdico-fsica, como cuando
el sentenciado ha estado a rdenes de otra autoridad y se le deja a disposicin
de aquella que lo conden; es decir que no basta con la mera solicitud de esta
hacia la primera", ya que con ese acto no hay ejecucin de la pena. Y, segun-
da, que como consecuencia de todo lo expuesto, la interrupcin no se produce,
en ningn caso, en el momento en que el afectado es privado efectivamente de
su libertad, sino en aquel en que queda a rdenes de la autoridad sentenciadora
y en el que, por ende, comienza o se reinicia la ejecucin de la pena.
Ahora bien, producida la aprehensin en virtud de la sentencia, cunto
tiempo se prolonga la interrupcin? El mismo principio ("mientras la pena se
ejecuta no est prescribiendo") que da lugar a este instituto permite responder
el anterior interrogante: en tanto que el sentenciado permanezca privado de li-
bertad en razn de la sentencia y, por ende, esta se est ejecutando, no hay lu-
gar a que se reanude el trmino prescriptivo, pues subsiste la causa de la in-
terrupcin. Pero si esa situacin llega a revocarse y concretamente si el sen-
tenciado se evade, el trmino prescriptivo prosigue de inmediato 13 ; aunque bien
puede ocurrir que el sentenciado no se sustraiga ilegalmente a la ejecucin de
la pena, en cuyo caso el lapso prescriptivo nunca se habr reanudado.
2.3.2. La comisin de un nuevo delito. Comoquiera que el nuevo Cdigo Pe-
nal, en afortunada decisin, elimin la reincidencia como circunstancia de agra-
vacin punitiva, el art. 89 evita utilizar esa expresin, pero conserva el sentido
de la disposicin anteriormente contenida en el art. 110 del Cdigo de 1936,
pues seala que el trmino prescriptivo se interrumpe si el condenado "come-
tiere un nuevo delito mientras est corriendo la prescripcin". No considera-
mos afortunada esta disposicin, ya que las mismas razones que condujeron a
la eliminacin de la reincidencia 1\ obligaban a omitir esta causal de interrup-
cin, mxime dentro de un sistema penal cuyas normas deben ser armnicas y
obedecer a una lgica coherente. Pero existiendo la disposicin, debemos ocu-
parnos de ella.
Supone esta causal que despus de iniciado el trmino prescriptivo y
siempre que est corriendo, el sentenciado cometa un hecho punible en la mo-
dalidad de delito, lo que significa que la comisin de contravencin (C. P., art.
18), no implica la interrupcin del lapso para la prescripcin. Y supone, ade-
ms, que por esa nueva infraccin el interesado sea nuevamente condenado
mediante sentencia ejecutoriada 15 , ya que solo en esta providencia se declaran
jurdicamente la existencia del hecho y la responsabilidad del procesado, en for-
ma definitiva. Por manera que el trmino prescriptivo no se interrumpe en la
fecha del hecho, sino en aquella en que la nueva sentencia condenatoria quede
12 En sentido contrario cfr. ALFONSO REYES E., La punibilidad, ob. cit., pg. 316.
u Cfr. REYES E., La punibilidad, ob. cit., pg. 317.
14 Cfr. 8ANDOVAL HUERTAS, "Las penas ... ", art. cit., pgs. 62 y 63.
u Cfr. REYES E., La punibilidad, ob. cit., pg. 317.
-649-
3 N. F. Penal, N 14
ejecutoriada; e insistimos en que para que esta segunda sentencia surta el efec-
to de interrumpir el trmino prescriptivo, debe versar sobre hecho cometido
con posterioridad a su iniciacin y quedar en firme mientras est corriendo, es
decir, cuando ni se haya agotado ni est interrumpido por otra razn, pues as
lo exige la expresin legal "nuevo delito mientras est corriendo la prescrip"
cin". Tenemos la impresin de que esta causal, a ms de incompatible con la
eliminacin de la reincidencia, resultar siendo tan de remota aplicacin como
lo era su equivalente en el Cdigo derogado: de hecho, para cuando se termine de
tramitar el segundo proceso, probablemente ya habr culminado el trmino de
prescripcin para la pena impuesta en la primera sentencia.
De otra parte y aunque a primera vista pareciere lo contrario, los efectos
de la sentencia condenatoria ejecutoriada por la comisin de un nuevo delito,
tambin tienen un lmite mximo en su extensin temporal. Concretamente, inicialmente por la captura y luego continua en esa situacin por e1 otorga-
duran hasta que la nueva pena se ejecute ntegramente o prescriba. Por ende,
la interrupcin 'del trmino prescriptivo de la pena inicial durar hasta que se
presente cualquiera de estas dos eventualidades, y una vez as suceda, prose-
guir, conforme lo explicamos anteriormente, tomando en consideracin el lap-
so trascurrido antes de la interrupcin, y siempre, por supuesto, que en la
fecha en que cesa la interrupcin no se deje al sentenciado a disposicin de
la autoridad que dict la primera sentencia, pues si ello ocurre el trmino
prescriptivo continuar interrumpido aunque por otra razn: la aprehensin,
en sentido fsico-jurdico, en virtud de la sentencia. Esto, obviamente, conduce
a una ilgica situacin: que la segunda sancin se ejecute o se extinga por
prescripcin antes que la primera, pero ello es consecuencia de haber mantenido
esta causal de interrupcin nada compatible, segn ya lo expusimos, con el es-
pritu y con otras disposiciones del nuevo Cdigo Penal colombiano.
2.3.3. El otorgamiento de condena de ejecucin condicional, libertad condi-
cional, libertad preparatoria, franquicia preparatoria o aplazamiento de la eje-
cucin de la pena. Incluimos en este acpite cinco instituciones jurdicas clara-
mente diferenciables (C. P., arts. 68 y 72; decreto 1817 de 1964, arts. 330 y
331, y C. de P. P., art. 673), cuyas concesiones constituyen otras tantas causa-
les de interrupcin del trmino prescriptivo de la sancin, porque su relevancia
para estos efectos es idntica, de manera que no se justifica examinarlas sepa-
radamente. De hecho, todas se refieren a penas privativas de libertad; todas
constituyen excepcin al principio de que mientras la pena no se est ejecutan-
do efectivamente, est prescribiendo; y todas son razones reversibles, por ma-
nera que en determinado momento puede cesar la interrupcin del trmino
prescriptivo.
Veamos. Hemos indicado repetidamente que ejecucin y prescripcin de la
pena constituyen conceptos antagnicos, en la medida en que se subsumen mu-
tuamente: o hay la una o hay la otra. Pero los cinco institutos en referencia su-
ponen, por su misma naturaleza, que la pena privativa de libertad no se est
cumpliendo efectivamente (el sentenciado, por el contrario, se halla en liber-
tad), pero que tampoco est prescribiendo. Es decir, han interrumpido el tr-
mino de prescripcin. E incluso uno de ellos (la condena de ejecucin candi-
-650-
cional), puede llegar a implicar que dicho trmino est interrumpido desde an-
tes de su iniciacin, ya que en la prctica procesal el sentenciado que ha obtenido
esa concesin suele quedar en libertad antes de la ejecutoria de la respectiva
providencia; pero ello no impide que se le reconozca como factor que obsta-
culiza el normal desarrollo del trmino prescriptivo, tan es as que en el siste-
ma penal alemn se le asigna expresamente esa consecuencia16. Y, de otra par-
te, advirtese que los restantes institutos en mencin pueden seguir cronolgi-
camente a otra de las causales de interrupcin del trmino prescriptivo de la
pena: la aprehen,sin en virtud de la sentencia; en efecto, nada impide que
quien ha sido capturado en razn de la pena impuesta, obtenga ms adelante li-
bertad condicional, libertad o franquicia preparatorias, o aplazamiento de la eje-
cucin de la sancin; en tales situaciones, el trmino prescriptivo se interrumpe
miento de cualquiera de estas cuatro figuras. Valga precisar que, en cambio, la
suspensin de la pena por enfermedad mental (C. P., art. 56), no constituye
causal de interrupcin del trmino prescriptivo puesto que, segn la misma
norma, el sentenciado no recupera su libertad y el tiempo que dure en "es-
tablecimiento especial, anexo siquitrico o clnica adecuada", se tiene "como
parte cumplida de la pena"; se trata, por ende, de una forma especial de ejecu-
cin de la sancin privativa de libertad y, en consecuencia, ni supone trmino
prescriptivo ni lo interrumpe: la pena, simplemente, se est ejecutando.
Igualmente, los efectos de las cinco instituciones son reversibles. As, la
condena condicional cuando se presenta alguna de las hiptesis sealadas en el
art. 70 del C. P., la libertad condicional por las razones consignadas en el art.
74 del C. P., la libertad y la franquicia preparatorias por los motivos estableci-
dos en los arts. 330 y 331 del mismo Cdigo, y el aplazamiento de la ejecucin
de la pena (ms que cualquiera de los cuatro anteriores), por desaparicin de
las situaciones previstas en los dos ordinales del art. 673 del C. de P. P. Resul-
ta fcil, entonces, establecer que la interrupcin del trmino prescriptivo en
virtud de una de estas cinco causales, se prolonga mientras subsista su origen
pero termina cuando este culmina; y como consecuencia, siempre que al sen-
tenciado no se le prive de libertad en esa misma fecha, el trmino prescriptivo
corre nuevamente para aadirse, segn lo hemos indicado reiteradamente, al
existente antes de la interrupcin.
2.3.4. El sealamiento de plazo, o la autorizacin de pago por cuotas o de amor-
tizacin mediante trabajo. Estas tres instituciones (C. P., arts. 47 y 48), cumplen
funcin anloga a la de las mencionadas en el acpite precedente, pero respecto de
la pena de multa. En efecto, todas suponen que esta sancin no se est cumplien-
do inmediata y efectivamente, pero que tampoco est prescribiendo; es decir, tam-
bin constituyen excepcin al principio segn el cual ejecucin y prescripcin de la
pena se subsumen recprocamente. Y dicha excepcin solo se explica en la medida
en que se admita que el trmino prescriptivo se ha interrumpido.
16 Cfr, HANS HEINRICH JESCHECK, Tratado de derecho penal, Parte general, vol. Il, trad. S.
Mir Puig y F. Muoz Conde, Barcelona, Edit. Bosch, 1981, pgs. 1243-1244.
-651-
 Especficamente dicha interrupcin se inicia a partir de la ejecutoria de la
providencia en la que se otorga al sentenciado un plazo para satisfacer la mul-
ta, o se le autoriza para pagarla por cuotas o para descontarla mediante traba-
jo. Y se prolonga la interrupcin hasta que expire el plazo judicialmente seala-
do respecto de las dos primeras hiptesis (que no puede exceder de tres aos,
conforme al art. 47 del C. P.), o hasta que el sentenciado se sustraiga ilegal-
mente al pago mediante plazo, por cuotas o mediante trabajo, o hasta que se
ejecutorie la providencia que revoque cualquiera de esos tres otorgamientos.
Por manera que una vez cese la interrupcin, el lapso prescriptivo continuar
corriendo sobre la base del tiempo que hubiere trascurrido antes de la interrup-
cin y siempre, obviamente, que en aquella misma fecha el sentenciado no can-
cele la cantidad que estuviere adeudando en razn de la multa impuesta.
Valga sealar, finalmente, que si el sealamiento de plazo o la autorizacin
de pago por cuotas o de amortizacin mediante trabajo se hace en la misma
sentencia condenatoria, ello implicar -de manera anloga a como sucede por
la concesin de condena de ejecucin condicional-, que el trmino prescriptivo
se interrumpa desde antes de haberse iniciado.
Todas las extensas consideraciones precedentes, muestran claramente que
el asunto de la interrupcin del trmino prescriptivo de la pena a ms de ser bas-
tante complejo, se halla insuficiente e inadecuadamente regulado en nuestra le-
gislacin penal. Por eso consideramos conveniente que el actual art. 89 del C.
P., en vez de la fragmentaria reglamentacin que contiene, dijese: "El trmino
de prescripcin de la pena se interrumpe por la ejecucin de la sancin impues-
ta mediante sentencia ejecutoriada, excepto cuando la pena no se ejecuta en
virtud de disposicin legal. Superada la interrupcin, el trmino proseguir con
base en el tiempo que hubiere corrido antes de aquella"; este texto recoge las
distintas situaciones e inquietudes que hemos examinado en torno a la in-
terrupcin del trmino prescriptivo de la pena.
2.4. Iniciacin, duracin e interrupcin del trmino prescriptivo para pe-
nas diferentes. En una sola sentencia condenatoria se puede, por diversas razo-
nes que examinaremos seguidamente, imponer varias penas. Previendo esta
posibilidad, el art. 90 del C. P. seala que su prescripcin "se cumplir inde-
pendientemente respecto de cada una de ellas", es decir que la iniciacin, dura-
cin y eventuales interrupciones del trmino prescriptivo se determinarn por
separado, para cada una de las penas impuestas en la sentencia. Consideramos
que dicha disposicin no era indispensable porque sin ella, de todas maneras, la
determinacin de la prescripcin de penas diferentes aunque irrogadas en una
misma providencia, se habra hecho separadamente, pues cmo confundir, por
ejemplo, la prescripcin de una pena de prisin con la de una sancin de multa,
o la del sentenciado que nunca ha sido aprehendido con la de quien s estuvo
privado de su libertad, etc.? Pero existiendo la norma aludida, debemos anali-
zar su contenido.
-652-
Son varias las situaciones en las que una misma sentencia puede contener
la imposicin de distintas penas, y no necesariamente porque se trate de un
concurso delictual 17 ; veamos las ms frecuentes:
a) Cuando al sentenciado se le impone pena de prisin, necesariamente se
le irroga tambin pena accesoria de interdiccin de derechos y funciones pbli-
cas (C. P., art. 52);
b) Cuando se dan las circunstancias descritas en los arts. 58 y 59, al sen-
tenciado, a ms de la pena principal, se le imponen las accesorias all mismo in-
dicadas;
c) Cuando el juez, en uso de la facultad discrecional de imponer otras pe-
nas accesorias, consagrada en los arts. 52 y 53, decide hacerlo as, aparte, por
supuesto, de la sancin principal;
d) Cuando el hecho punible est sancionado con varias penas principales
como sucede, por ejemplo, en los arts. 313, 314, 333, 334, en los cuales se pre-
vn penas de prisin y multa; en los arts. 332 inc. 1, y 363, en los que se es-
tablecen sanciones de arresto y multa; en los arts. 149, 150 y 151, cuyas penas
son de prisin e interdiccin de derechos y funciones pblicas; en los arts. 273,
274 y 275, en los que se conjugan sanciones de arresto y prdida del empleo,
etc. Obsrvese que mencionamos aqu la interdiccin de derechos y funciones
pblicas, y la prdida del empleo pblico u oficial, como penas principales por-
que en las normas citadas tienen ese carcter";
e) Cuando mediante una misma sentencia son condenadas varias personas
como copartcipes en el hecho punible, a cada una de las cuales se les determi-
na personalmente (pues la responsabilidad penal es individual) su propia pena,
as resulte idntica a la de otro sentenciado; y
f) En innumerables situaciones que resultan de combinar las descritas en
los cinco literales precedentes.
De conformidad con el art. 90, pues, en todos los casos referidos la
prescripcin de cada pena, en cuanto a la iniciacin, la duracin y las even-
tuales interrupciones de su trmino, se debe determinar separadamente de las
dems, de manera que son aplicables entonces todas las consideraciones que
hemos hecho en torno a cada uno de esos tres aspectos.
3. LA DECLARACIN DE LA PRESCRIPCIN
Una vez que se ha producido el fenmeno de la prescripcin de la pena, es
decir, cuando ha trascurrido ntegramente el trmino prescriptivo teniendo en
cuenta su iniciacin, su duracin y las interrupciones que hubiese experimenta-
do, debe efectuarse un pronunciamiento jurisdiccional que reconozca el hecho
de que, en Virtud del trascurso del tiempo, determinada pena ha prescrito. Nin-
guna disposicin legal exige la existencia de ese pronunciamiento, mxime que
17 Cfr. ALFONSO REYES E., La punibilidad, ob. cit., pg. 315.
tt Cfr. EMIRO SANDOVAL HUERTAS, "Las penas ... '', art. cit., pgs. 47-50.
-653-
 el art. 86 del C. P. se refiere -aunque insuficientemente- a la prescripcin de
la accin penal pero no a la de la pena. Sin embargo, potsimas razones de cer-
teza jurdica hacen indispensable tal declaracin, pues de otra forma la
prescripcin de la pena quedara librada al buen entendimiento de los particula-
res y no habra forma de determinar cundo deben cesar las gestiones oficiales
tendientes a obtener la ejecucin de la pena. Nos ocuparemos, por lo tanto, de
la competencia para reconocer jurisdiccionalmente la prescripcin de la pena,
de la naturaleza de la providencia en que se haga esa declaracin, de las cir-
cunstancias en que el funcionario judicial puede llegar a dictarla y de sus efec-
tos; pero advirtamos que ninguno de estos aspectos se encuentra expresamen-
te regulado por nuestras codificaciones penales (sustantiva y procesal}, ni fue
examinado durante los trabajos que antecedieron a la expedicin del decreto
100 de 1980, de manera que nuestras consideraciones al respecto estarn
guiadas, fundamentalmente, por principios generales del derecho y por in-
terpretacin armnica de las normas existentes, y habrn de culminar en la
proposicin de disposicin que subsane esta nueva omisin legal.
3.1. Competeneia y naturaleza. Las mismas fundamentaciones del art. 7 del
C. de P. P., en cuya virtud la cesacin o rebaja de pena en razn de una ley nueva
ser efectuada por el juez que dict la sentencia de primera o nica instancia, nos
conducen a sostener que es este mismo funcionario quien debe pronunciarse sobre
la prescripcin de la pena. Mxime que el art. 672 de la misma codificacin seala
qu jueces y tribunales sentenciadores tienen el carcter de jueces de vigilancia
para el cumplimiento de las sanciones, y la prescripcin de la pena constituye la
cesacin de la obligacin estatal de aplicar tales sanciones.
Y la providencia mediante la cual el sentenciador de primera instancia re-
conozca que determinada pena ha prescrito, ha de ser auto interlocutorio pues-
to que resulta menester que contra ella puedan ejercerse, por parte de los inte-
resados (ministerio pblico, parte civil e incluso el sentenciado}, los recursos
ordinarios de reposicin y apelacin, lo que no sera posible, por lo menos en
relacin con el segundo de tales recursos, si se hiciera en auto de sustanciacin
(C. de P. P., art. 195). E igualmente debe estar contenida en providencia in-
terlocutoria la decisin de no considerar prescrita cualquier pena, para efectos
de que :,ueda ser objeto de anlogas impugnaciones.
Pero la determinacin de declarar prescrita la pena (menos an la de negar
dicho fenmeno), no constituye providencia de la que trata el art. 163 del C. de
P. P. La declaracin de prescripcin de la accin penal s configura tal clase de
providencia, ya que corresponde perfectamente a una de las situaciones expre-
samente previstas en esa norma: que la accin penal no puede proseguirse; por
ello se dicta en autor interlocutorio (razn adicional para que as se haga la
declaracin de prescripcin de la pena), que debe consultarse si no es apelado.
Pero en tratndose de prescripcin de la sancin no es pertinente dar aplicacin
a la citada disposicin, por cuanto no se estructura ninguna de las situaciones que
originan la cesacin del procedimiento, y, especficamente, no es factible predi-
car que "la accin penal no puede proseguirse" puesto que esta se ha agotado
desde que se ejecutori la sentencia condenatoria.
-654-
En sntesis, la declaracin jurisdiccional de prescripcin de la pena, as co-
mo la que la niega, debe efectuarse por el fallador de primera o nica instan-
cia, en auto interlocutorio susceptible de reposicin y apelacin, pero no con-
sultable dado que no es auto de cesacin de procedimiento.
3.2. Oficiosidad, peticin y renuncia. Existiendo un inters pblico (la cer-
teza jurdica) en que se precise si determinada pena est o no prescrita, el pro-
nunciamiento jurisdiccional en sentido afirmativo debe hacerse oficiosamente 19
tan pronto como se haya agotado el trmino prescriptivo, mxime que as lo in-
dica el art. 86 del C. P. para la prescripcin de la accin penal. La omisin de
providencia oportuna en tal sentido puede llegar a constituir la conducta
descrita en el art. 150 del C. P. (prevaricato por omisin), o por lo menos la
infraccin disciplinaria de que trata el art. 95, ord. 1 , del decreto 250 de 1970.
No obstante la obligacin jurisdiccional de reconocer oficiosamente la
prescripcin de la pena, esta determinacin puede ser solicitada 20 no solo por
las partes que han intervenido en el respectivo proceso penal, sino por cual-
quier otra persona, ya que el procedimiento ha terminado desde que qued eje-
cutoriada la sentencia condenatoria, no siendo entonces aplicables exclusiva-
mente las disposiciones insertas en el ttulo III del libro primero del Cdigo de
Procedimiento Penal ("Personas que intervienen en el proceso penal", arts.
101 a 148), sino tambin el derecho de peticin consagrado en el art. 45 de la
Constitucin Nacional, que obliga al pronunciamiento jurisdiccional. Y, an
ms, si la peticin se formula en nombre del propio sentenciado, que como aca-
bamos de precisar no es necesario hacerlo as, el correspondiente poder no
tiene que satisfacer la exigencia del art. 120 del C. de P. P. En efecto, esta
norma exige que el poder proveniente de sindicado contra quien estuviere vi-
gente auto de detencin y no se hallare capturado, se presente personalmente
por el poderdante ante el funcionario que tenga el proceso, siempre que se tra-
te de designacin de "apoderado para el sumario" o "defensor para el juicio".
De este modo la ley excluye de esa exigencia la designacin de representante
para cualquier actividad posterior al juicio, que culmina con la ejecutoria de la
sentencia, y, concretamente, para solicitar la declaracin de prescripcin de la
pena, actividad que es ntidamente ulterior y extraa al juicio". Por "''P'.!esto
que esa limitacin contrara el objetivo mismo de la norma en referencia (facili-
tar la aprehensin de la persona contra quien existe orden de detencin); pero
ello proviene de la inadecuada redaccin de la citada disposicin y no le es po-
sible lcitamente al funcionario jurisdiccional hacer ms onerosa la situacin del
procesado o sentenciado, so pretexto de atender la finalidad de la ley.
De otra parte tenemos que el art. 112 del Cdigo Penal de 1936 admita la
posibilidad de renunciar " la prescripcin de la pena. Dicha disposicin fue ob-
jeto de reiteradas crticas por su extravagancia e incomprensibilidad 22 Pro-
19 Cfr. ALFONSO REYES E., La punibilidad, ob. cit., pg. 313.
2 Cfr. LUIS CARLOS PREZ, Tratado ... , ob. cit., nm. 616, pg. 631.
21 Agradecemos y acogemos las sugerencias que sobre la oficiosidad y la peticin para la decla-
racin de la prescripcin de la pena, nos hizo el dr. Edgar Saavedra R.
22 Cfr. v. gr., ALFONSO REYES E., La punibilidad, ob. cit., pgs. 313-314 y LUIS CARLOS P-
REZ, Tratado ... , ob. cit., nm. 616, pgs. 631 y 632.
-655-
bablemente en atencin a tales objeciones, el nuevo Cdigo Penal no admite
expresamente aquella posibilidad, aunque los proyectos de 1974, 1978 y 1979 s
lo hacan (arts. 109, 104 y 95, respectivamente). La renuncia a la prescripcin
por parte del interesado, si bien es entendible respecto de la accin penal en la
medida en que aquel puede aspirar a acreditar judicialmente su ajenidad a los
hechos investigados, no tiene, en cambio, razn de ser ante la sancin ya que
en este caso la responsabilidad penal ya se ha declarado definitivamente. Em-
pero, podra pensarse que ante el silencio de la ley vigente en torno a la re-
nunciabilidad a la prescripcin de la pena, puede admitirse manifestacin en
ese sentido ya que no ha sido prohibida. En tan remoto evento, no comparti-
mos, esa interpretacin por cuanto entre el inters pblico y el capricho parti-
cular, debe prevalecer aquel; al sentenciado que desee cumplir extempornea-
mente su sancin solo le queda, entonces, abstenerse de invocar la declaracin
de prescripcin pero esta, segn lo ya expuesto, debe reconocerse oficio-
samente.
3.3. Efectos. Finalmente hemos de precisar cules son las consecuencias de
la declaracin de prescripcin de la pena. Esta, conforme ha sido suficiente-
mente explicitado, hace que cese la obligacin estatal de ejecutar una sancin
impuesta mediante sentencia. Pero no significa que hacia el futuro se desconoz-
ca la existencia anterior del delito o de la pena. Trtase, pues, de un efecto pu-
ramente inmediato y concreto, que no se extiende a otros mbitos jurdicos.
Concretamente, la pena extinguida por prescripcin tiene, sin embargo, re-
percusiones ulteriores para los siguientes efectos 23 , ya que aquella figura se re-
fiere nicamente a la no ejecucin de la sancin pero no afecta ninguna otra de
las consecuencias legales de la imposicin de una pena: para contribuir a la de-
terminacin de si el interesado, ante sentencia posterior, puede o no obtener
suspensin condicional de la condena (C.P., art. 68, ord. 2); en la misma hip-
tesis de pena ulterior, para coadyuvar a la decisin sobre el otorgamiento de li-
bertad condicional, en la medida en que el art. 72 del C. P. indica que se
tendrn en cuenta, entre otras circunstancias, "sus antecedentes de todo or-
den"; y como posible motivo para negar la libertad caucionada en posterior
proceso, dada la prohibicin del art. 467 del C. de P. P., en cuya virtud "no
habr lugar a excarcelacin cuando aparezca demostrado en el proceso que el
sindicado ha sido condenado por cualquier delito doloso, durante los diez aos
anteriores a la peticin de este beneficio".
Y, desde otra perspectiva, la prescripcin de la pena tampoco constituye
por s misma obstculo a la exigencia de satisfacer los daos morales y mate-
riales ocasionados con la infraccin. As lo ha previsto, expresamente, el art.
109 del C. P.: "Las causas de extincin de la punibilidad no comprenden las
obligaciones civiles derivadas del hecho punible". Por manera, entonces, que
as hubiere prescrito la pena, la obligacin de reparar dichos daos se regula
independientemente, por los trminos del art. 108 del C. de P. P. y por las dis-
posiciones pertinentes de nuestra legislacin civil.
23
Cfr. REYES E., La punibilidad, ob. cit., pg. 313.
-656-
Habiendo visto que nuestras leyes penales no regulan expresa y claramen-
te los diversos aspectos de la declaracin de la prescripcin de la pena que he-
mos analizado, nos parece que norma del siguiente tenor, ubicable tanto e.n la
ley sustantiva como en la procesal pero quizs ms en esta que en aquella, sub-
sanara tal deficiencia: "La prescripcin de la pena ser declarada o negada,
oficiosamente o ante peticin de cualquier persona, por el juez que dict la sentencia
de primera o nica instancia, mediante auto interlocutorio. El sentenciado no puede
renunciar a la prescripcin de la pena, pero esta solo implica la no ejecucin de la
sancin impuesta''.
4. PRESCRIPCIN DE LA MEDIDA DE SEGURIDAD?
La simple enunciacin de este interrogante, en un medio jurdico-como el
nuestro en el que se ha venido aceptando y repitiendo como verdad inexpug-
nable que las medidas de seguridad no deben ni pueden prescribir, seguramen-
te provocar extraeza y perplejidad. Pero prescindamos de esa actitud reli-
giosa hacia supuestas revelaciones incuestionables, y exploremos cules son las
razones tericas y prcticas de esa afirmacin tan escasamente analizada, con-
tando adems con la dificultad de que las actas de las comisiones que redacta-
ron los proyectos y el Cdigo vigente tampoco nos suministran mayor aclara-
cin al respecto.
En efecto, en el seno de la Comisin que redact el Anteproyecto de Cdi-
go Penal de 1974, simplemente se afirm que "como las medidas curativas",
equivalentes a las medidas de seguridad del texto vigente, "son imprescrip-
tibles valdra la pena dejarlo consignado expresamente", y as se hizo en el
art. 80
de esa codificacin, sin ninguna otra consideracin sobre la validez y
concordancia de esa aseveracin: "Las (medidas) curativas son imprescrip-
tibles, mientras la persona a quien se hayan impuesto requiera tratamiento psi-
quitrico a juicio de peritos"" E idntica situacin se encuentra en los proyec-
tos de Cdigo Penal de 1978 y 1979, cuyos arts. 126 y 114, respectivamente,
sealan al unsono que las medidas de seguridad, llamadas en el primero de ta-
les textos "de asistencia y proteccin", "de duracin mxima indeterminada
sern aplicables en cualquier tiempo, mientras la persona a quien se le impuso
requiera tratamiento a juicio de peritos" 25 , e igualmente omitieron todo anli-
sis de ese aserto. Y en el decreto 100 de 1980, particularmente en el ttulo v
del libro primero, no se hizo ninguna referencia a la prescripcin de las medi-
das de seguridad, ni siquiera para descartarla expresamente. Este silencio del
texto legal vigente es an ms preocupante qu,; el de los proyectos, ya que de l,
en sana hermenutica, se derivara, en principio, no solo que la medida de segu-
ridad no es prescriptible sino qu,;, adems, debe aplicarse, por lo menos durante
su duracin mnima si se tratase de internacin por enfermedad mental per-
manente (C. P., art. 94), por enfermedad mental transitoria con secuelas (C.
24 Cfr. Actas ... , ob. cit., pgs. 368-369 y 399.
2s Cfr. Actas... , ob. cit., pgs. 431 y 602-605.
-657-
 P., art. 95 ), o para educacin o adiestramiento industrial, artesanal o agrcola
(C. P., art. 96), aunque el inimputable ya no lo necesitase en el momento de su
aprehensin; y solo despus de trascurrido tal trmino mnimo, podra el juez
ordenar su suspensin conforme a lo indicado en los arts. 101 y 98 del C. P. En
s)~tesis, las distintas comisiones que trabajaron hasta culminar en la expedi-
c10n del nuevo Cdigo, se limitaron a repetir incuestionablemente la actitud del
Cdigo Penal de 1936, consignada en su art. 108, que limitaba la prescripcin a
"la pena", con lo que se exclua de esa posibilidad a la medida de seguridad.
El profesor ALFONSO REYES E., en cambio, ha intentado una explicacin
d~ la imprescriptibilidad de las medidas de seguridad, cuando an reg el C-
digo anterior: "como las medidas de seguridad son en nuestro Cdigo absoluta
o relativamente indeterminadas, no habra manera de someterlas a los lapsos
pres?riptivos de aquella norma (el art. 108); de otra parte, como adems de
sanc10nes, son mecanismos de curacin, educacin y readaptacin, el legislador
probablemente supuso que tales funciones deberan cumplirse sin sujecin a
' .
t er~mo a1guno " 26. . El cita
. d o autor, pues, presume dos razones para que las
medidas de seguridad no prescriban: una de carcter terico, en cuya virtud co-
mo aq1;1ellas tienen funciones de curacin, educacin y readaptacin, no es
~conseJable q1;1e por el simple trascurso del tiempo cese la obligacin estatal de
imponerlas, smo que para esto se requiere que el inimputable ya no necesite
ser curado, educado o readaptado, posicin esta que acogan los distintos pro-
yectos antes examinados al sealar que eran aplicables en cualquier momento
"mientras la persona a quien se le impuso requiera tratamiento a juicio de peri'.
tos". Y otra de ndole pragmtica, dado que como su duracin es indetermina-
da relativamente, ya que unas solo tienen duracin mxima y las dems solo
trmino mnimo, no seria posible referir el trmino para su prescripcin a su
propia duracin, como se hace respecto de las penas.
Y en relacin directa con esa doble argumentacin sobre los motivos del le-
gislador para consagrar la imprescriptibilidad de las medidas de seguridad, uno
de los redactores del Cdigo Penal de 1936 y del Proyecto de 1978, el dr. PAR-
MENIO CRDENAS, al explicar por qu en la primera de tales codificaciones lo
mismo que en la vigente, se acoga la indeterminacin en relacin con las m~di-
das de seguridad mas no frente a las penas, sostuvo: "Compartimos la tesis de
la sentencia indeterminada para los locos delincuentes, como era natural, pero
no as para los normales, por no disfrutar, como no disfrutaremos en mucho
tiempo de una satisfactoria organizacin judicial e instructiva. Cuando esto l-
timo se logre, y cuando las penitenciaras respondan a su fin primordial cual
es la ~ehabilitacin de los reclusos, tiene que venir como una de las ma~ores
conq1;1istas que nos reserva el futuro derecho penal, la condena a tiempo inde-
terminado, con la intervencin mixta y la vigilancia de los jueces y de la autori-
dad administrativa" 21.
26 REYES E., La punibilidad, ob. cit., pg. 313.
. 27 _PAR~ENIO CRDENAS, "El_positivismo jurdico y nuestro Cdigo Penal", en Derecho Penal y
Criminologia, vol. 1, nm. 3, Bogot, U. Externado de Colombia, 1978, pg. 19.
-658-
Examinemos, entonces, los razonamientos expuestos por estos dos autores.
El primero consiste en que como la medida de seguridad tiene funciones que no
se cumplen con el simple trascurso del tiempo, sino que requieren de una ac-
cin sobre el sujeto y este puede necesitarla aun muchos aos despus, la medi'
da no debe prescribir sino estar sujeta, ms bien, a la necesidad que de ella
exista. Pues bien, resulta que el art. 12 del nuevo Cdigo Penal, as como sea-
la para las medidas de seguridad funciones de tales caractersticas (curacin,
tutela y rehabilitacin), tambin consagra para las penas por lo menos una fun-
cin de la que igualmente se predica que, ms que cualquiera otra, no se satis-
face con el mero paso de los aos, pues exige una accin directa sobre el sen-
tenciado llamada "tratamiento penitenciario"", a saber: la resocializacin; y no es
esta innovacin de la reciente ley penal, por cuanto, aunque con denomina-
ciones diferentes ("regeneracin moral y social") pero idntico contenido, desde
el decreto 1405 de 1934 y posteriormente en el 1817 de 1964, se declaraba le-
galmente esa funcin para las penas privativas de libertad. Es decir, estaba re-
conocida oficialmente aun antes de expedirse la ley 95 de 1936 y por ello el co-
misionado CRDENAS ya la mencionaba. En consecuencia, con la misma lgica
del argumento terico con el que se justifica la imprescriptibilidad de las medi-
das de seguridad, deberi existir en nuestra legi,slacwn desde 1936, la impres-
criptibilidad de las penas, mxime que por su propia estructura el art. 12
del C. P. aspira, en principio, a que todas las funciones all consignadas se
satisfagan en todos los casos"; o por plantearlo de otra manera, la prescrip-
cin de la pena (C. P., arts. 87-90), contradice tericamente al art. 12 de la
misma codificacin, en cuanto este seala la resocializacin como funcin de la
pena. Y nicamente exceptuarianse a la imprescriptibilidad de las penas, esto
es, s seran prescriptibles, aquellos eventos en que se conceda condena de eje-
cucin condicional, pues conforme a nuestro sistema penal vigente ellos exigen
la previa determinacin judicial de que el sentenciado no requiere ser resociali-
zado, es decir, no necesita de tratamiento penitenciario (C. P., art. 68, ord.
2 ). Pero si aquella lgica, por cualquier motivo, no es viable, debera existir la
prescripcin de las medidas de seguridad, asi como existe la prescripcin de las
penas.
Y para examinar la viabilidad y concordancia con las situaciones concretas
de nuestro medio que pueda ofrecer el argumento terico antes aludido, nada
mejor que analizar tambin las explicaciones de ndole prctica mencionadas
por el dr. P ARMENIO CRDENAS. Aduce este que para las penas no se ha es-
tablecido el sistema de indeterminacin, por cuanto no disfrutamos de "una sa-
tisfactoria organizacin judicial e instructiva" y carecemos de un sistema peni-
tenciario apto para alcanzar el "fin primordial" de las penas. Nos preguntamos:
acaso en nuestro sistema penal la misma organizacin judicial e instructiva
que impone penas, no es la que tambin irroga medidas de seguridad?; y
siendo la misma, por qu tomar en consideracin sus fallas para evitar la
28 Cfr. v. gr., SEH.Gl GARCA RAMREZ, La 'risin, FCE, Mxico, 1975 .
29 Cfr. SANDOVAL HUERTAS, "Las penas ... ", art. cit., pgs. 29-31.
-659-
adopcin de la pena indeterminada, pero olvidarlas para poder acoger la medi-
da de seguridad indeterminada?; y si el sistema carcelario colombiano no es ap-
to para obtener la resocializacin de los sentenciados, acaso nuestros manico-
mios criminales y anexos siquitricos s son eficaces para alcanzar la curacin y
rehabilitacin de los inimputables? No solo hemos de responder negativamente
a este ltimo interrogante, sino que adems tenemos que recordar que las ins-
tituciones siquitricas penales colombianas, como frecuente y reiteradamente
se ha denunciado, son an peores que las prisiones ordinarias. Estas sucintas
consideraciones nos muestran, entonces, que la misma Wgica pragmtica que
impide en nuestro medio la adopcin del sistema de indeterminacin para las
penas, impide tambin -aunque la ley asuma actitud distinta- la existencia
de medidas de seguridad indeterminadas.
As, pues, integrando las apreciaciones tericas y prcticas anteriores, la
situacin es la siguiente: se niega la posibilidad de prescripcin de las medidas
de seguridad dizque porque en cualquier momento el inimputable puede necesi-
tarlas; pero sabemos, de otra parte, que la medida de seguridad no le va a pro-
piciar las condiciones para su curacin o rehabilitacin, as como la prisin no
va, como norma general, a obtener la resocializacin del imputable senten-
ciado. Es decir que, independientemente de las muy serias objeciones que se
han hecho a la ideologa de las funciones declaradas de resocializacin de los
imputables' y rehabilitacin o curacin de los inimputables 31 y que prescindi-
mos de incorporar en este trabajo esencialmente pragmtico, aquel argumento
terico no es viable actualmente en nuestro medio, ya que olvida o finge ignorar
las circunstancias materiales de nuestras instituciones y, por tanto, debera
existir la prescripcin de las medidas de seguridad, as como existe /,a prescrip-
cin de las penas. Nos parece que es lo mnimo que podra hacerse en relacin con
los inimputables: no agravar ms su situacin, como s sucede al someterlos a
medidas de seguridad en cualquier momento, por lo menos mientras se halla
una mejor solucin a ese serio problema que siempre han constituido para el
derecho penal.
Mantener las ficciones con base en las cuales las medidas de seguridad son
indeterminadas e imprescriptibles, mientras que con los mismos argumentos se
hace de las penas sanciones determinadas y prescriptibles, constituye simple y
llanamente un tratamiento diferencial en claro desmedro de los derechos del
inimputable, el cual ha sido denunciado por SZASZ al sealar que la situacin
del llamado 'enfermo mental' ante la ley es ms desprotegida que la de quien
no ha sido calificado de tal 32 , cuando a aquel, por esa misma situacin, deberan
reconocrsele mayores o iguales garantas.
3 Cfr. v. gr., EMIRO SANDOVAL HUERTAS, "Las funciones no declaradas de la privacin de li-
bertad", en Revista del Colegio de Abogados Penalistas del Valle del Cauca, nm. 4, Cali, 1981,
pgs. 41-72; FRANCISCO Mu:&oz CONDE, "La resocializacin del delincuente: anlisis y crtica de un
mito", en Cuadernos de Poltica Criminal, nm. 7, 1979, pgs. 91-106; ROBERTO BERGALLI, Re-
adaptacin social por medio de la ejec:ucin penal?, Madrid, 1976.
31 Cfr. v. gr., THOMAS SzAsz, Ideologa y enfermedad mental, trad. de L. Wolfson, Buenos
Aires, Edit. Amorrortu, 1976; FRANCO BASAGLIA y otros, Los crmenes de la paz, trad. de J. D. Cas-
tillo, Mxico, Siglo XXI, 1977.
32
Cfr. THOMAS SZASZ, ldeolog{a ... , ob. cit., pgs. 105-117.
-660-
! i
MARIHUANA, VIOLENCIA Y DELITO
BERNARDO RAMREZ ZULUAGA
Profesor de la Universidad de Antioquia
l. LA !LEGALIZACIN DE LA MARIHUANA EN LOS ESTADOS UNIDOS
En el ao de 1937 fue promulgada en los Estados Unidos la ley federal
anti-marihuana, la cual dio origen a una severa persecucin y represin para
traficantes y usuarios de la droga, y aun torn dificil su adquisicin legal para
la simple investigacin cientfica.
Quienes posteriormente se ocuparon de hablar o escribir acerca de los an-
tecedentes y motivacin de esta medida, se han referido a la ola de crmenes
violentos que azotaba a los Estados Unidos por esa poca y a la influencia que
en su produccin se atribua al consumo de marihuana, considerndose, por
consiguiente, como necesaria la expedicin de dicha ley para poder hacer fren-
te a la delicada situacin de inseguridad pblica que se viva.
Se justificaba o no el implantamiento de la ley anti-marihuana? Poda ella
fundarse en hechos cientficamente demostrados o demostrables, o sea que
efectivamente exista relacin causal entre el consumo de marihuana y la cri-
minalidad que de esa manera quera combatirse?
Sobre el asunto hubo mucha controversia y se formularon fuertes crticas a
,,
('
la ley. El doctor LESTER GRINSPOON, por ejemplo, se expresaba as en la revis- (,
g
ta Scientific American (nmero de diciembre de 1969): s,:
"La actitud pblica prevaleciente en Estados Unidos de Norte Amrica hacia lama- i1
riguana est cargada de prejuicios hiper-emocionales. Esto en parte es el producto de
una 'campaa educativa' iniciada en los afios treintas por el Departamento Federal de
Narcticos (nombre con el que fue designado desde entonces el Departamento de Narc-
ticos y Drogas Peligrosas), campana que ha difundido muchas distorsiones e informaciones
errneas acerca de la droga. Existen tambin factores culturales y sociales que contribu-
yen a la aprensin pblica respecto a la mariguana. El an poderoso vestigio de la tica
protestante en este pas, condena a la mariguana como un narctico empleado exclusiva-
mente para la obtencin de placer (mientras que el alcohol es aceptado porque lubrica los
engranajes del comercio y cataliza el trato social)"t.
1
Por su parte, el semanario alemn Der Spiegel public un extenso artculo,
en el cual se deca con cierta causticidad:
1
Artculo reproducido en la revista Criminalia, nm. 8, Mxico, D. F., agosto, 1971, pgs. 403
a 414.
-661-