Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nacin

Autos: El Trbol S.A. Bodegas y Viedos s/quiebra

Fecha: 03/08/2010
Sumario: La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Mendoza, Sala 1,
declaro la caducidad de la instancia extraordinaria local abierta con los
recursos de inconstitucionalidad y casacin deducidos por la Administracin
Federal de Ingresos Pblicos -AFIP-, con fundamento en que haba transcurrido
en exceso el plazo trimestral previsto en el artculo 277 de la ley 24.522, al
considerar que el ltimo acto de impulso procesal fue el decreto orden la
peticin de los autos principales. Contra dicho pronunciamiento, la AFIP
interpuso el recurso extraordinario, que fue contestado por la concursada y
denegado, dando origen al recurso de queja. La recurrente dice que la
sentencia es arbitraria y que incurre en excesivo rigor formal lesivo de la
garanta constitucional de defensa en juicio. La Corte revoco la sentencia,
haciendo propio el dictamen del Procurador. La caducidad de la instancia
remite al estudio de cuestiones fcticas y de derecho procesal local, materia
ajena en principio- a la instancia del artculo 14 de la ley 48, tambin lo
es que, conforme reiterada jurisprudencia del Tribunal, tal doctrina admite
excepcin cuando el examen de aquellos requisitos se efecta con injustificado
rigor formal que afecta a la garanta de defensa en juicio y el debido
proceso. Asimismo, La caducidad de instancia halla justificacin en la
necesidad de conferir un instrumento al Estado para evitar una indefinida
prolongacin de juicios, pero no configura un artificio tendiente a impedir un
pronunciamiento sobre el fondo del pleito, mxime cuando el trmite del juicio
se encuentra en estado avanzado y los justiciables lo han instado durante
aos.
Vocablos: CADUCIDAD DE INSTANCIA RECURSO EXTRAORDINARIO SENTENCIA
ARBITRARIA EXCESIVO RIGOR FORMAL DEFENSA EN JUICIO IMPULSO PROCESAL
CARGA DEL IMPULSO PROCESAL INACTIVIDAD PROCESAL
Dictamen de la Procuradora Fiscal de la Nacin:
Suprema Corte:
Los integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Mendoza,
Sala 1, declararon la caducidad de la instancia extraordinaria local abierta
con los recursos de inconstitucionalidad y casacin deducidos por la
Administracin Federal de Ingresos Pblicos -AFIP-, con fundamento en que
haba transcurrido en exceso el plazo trimestral previsto en el artculo 277
de la ley 24.522.
Para as decidir, sostuvieron que el ltimo acto de impulso procesal
-conforme expuso la fallida- fue el decreto del 23 de agosto de 2005 que,
entre otras cuestiones, orden la peticin de los autos principales. Agregaron
que las actuaciones enunciadas -la solicitud de remisin de expedientes y
envo de oficios- carecan de especfica idoneidad interruptiva de la
perencin conforme al criterio de ese tribunal en virtud del cual la efectiva
recepcin del expediente antes de la expiracin del plazo es el acto procesal
til a tal efecto, circunstancia que nunca se verific en autos (v. fs.
154/155 del Agregado).
Contra dicho pronunciamiento, la AFIP interpuso el recurso extraordinario,
que fue contestado por la concursada y denegado, dando origen a esta
presentacin directa (v. fs. 162/174, 177/181 y 184 del Agregado y fs. 125/139
de la queja).
La recurrente dice que la sentencia es arbitraria y que incurre en excesivo
rigor formal lesivo de la garanta constitucional de defensa en juicio.
Plantea en concreto que los jueces han aplicado errneamente el artculo 277
de la LCQ, frustrando el derecho a obtener una sentencia que se pronuncie
sobre el fondo del asunto (Fallos 310:1091) y que la caducidad, adems de ser
excepcional, debe interpretarse con carcter restrictivo. Tambin aduce que el
fallo omite considerar extremos conducentes como son los actos interruptivos
realizados para el envo del expediente a la Suprema Corte segn lo ordenado a
partir del 23 de agosto de 2005 (oficio del 29 de agosto, informes del 11 y 14
de noviembre, pedido de reiteracin de oficio y suspensin de plazos del 22 de
noviembre y decreto que lo ordena el 23 de noviembre, al igual que el oficio
del 30 de ese mes, todos del ao 2006), lo cual finalmente aconteci el 15 de
febrero de 2006. Agrega que, sin consideracin al decreto que orden la
reiteracin del oficio para obtener la mentada remisin, el a quo decide en
contra de sus propios precedentes en los que postula que tanto el decreto que
ordena la remisin del expediente principal como aquel que lo tiene por
recibido resultan indispensables para resolver la admisibilidad de los
recursos. Sostiene por otra parte, que se la coloc en una trampa jurdica
porque no poda realizar ningn acto impulsorio y el procedimiento tampoco fue
suspendido conforme peticionara el 22 de noviembre, de modo que los plazos
siguieron corriendo. Finalmente, que la tesis objetiva aplicada encuentra
justificacin sistemtica y axiolgica en los plazos desmesuradamente largos
del ordenamiento procesal local, no en los del concursal que establece un
plazo de caducidad breve.
Cabe resear, previo a todo, que en el caso -incidente de revisin deducido
por la fallida contra la resolucin que declar admisible el crdito
quirografario insinuado por la AFIP en concepto de intereses resarcitorios y
punitorios de ciertas cargas y tributos- la controversia planteada gira en
torno a las costas aplicadas por la Cmara de Apelaciones de Mendoza a la AFIP
con fundamento en su carcter de vencida al decidirse la reduccin de las
tasas de inters. Ello es as pues en el recurso extraordinario de
inconstitucionalidad y casacin que este Organismo dedujo solamente cuestion
que la imposicin no se haya realizado en el orden causado argumentando que su
parte no formul oposicin a la pretensin de morigeracin de intereses,
dejando librado al criterio judicial resolver sobre su procedencia. La fallida
acus la caducidad de instancia de estos recursos, la cual fue declarada a la
postre por la Corte local conforme se expuso en el encabezamiento (v. fs. 1/3,
20/22, 61/62, 117/128, 138 y 154/155 del Agregado).
Tiene dicho el Alto Tribunal, que si bien es cierto que lo atinente a la
caducidad de la instancia remite al estudio de cuestiones fcticas y de
derecho procesal local, materia ajena en principio- a la instancia del
artculo 14 de la ley 48, tambin lo es que, conforme reiterada jurisprudencia
del Tribunal, tal doctrina admite excepcin cuando el examen de aquellos
requisitos se efecta con injustificado rigor formal que afecta a la garanta
de defensa en juicio y el debido proceso (v. Fallos 329:1391, entre otros).
Igualmente que, si bien la tacha de arbitrariedad es particularmente
restringida respecto de pronunciamientos de superiores tribunales de
provincia, cabe hacer excepcin a ese principio cuando la sentencia impugnada
conduce, sin fundamentos adecuados, a una restriccin sustancial de la va
utilizada por el justiciable, y afecta irremediablemente, el derecho de
defensa en juicio (Fallos 327:608, entre muchos).
Supuestos de excepcin que entiendo configurados en el sub-lite puesto que
al resolver los jueces provinciales han desatendido cuestiones que tendan a
demostrar la improcedencia del pedido de caducidad deducido por la fallida y
omitido ponderar distintos elementos de la causa y disposiciones legales
conducentes para la correcta solucin de la controversia conforme plante la
AFIP en su contestacin. Tal es el caso, de los argumentos vertidos en torno a
las actuaciones procesales de la parte o del tribunal que constituyen actos
interruptivos de la caducidad por el impulso que imprimen al procedimiento, a
que dicho instituto debe interpretarse con carcter restrictivo y a que no
existi inactividad procesal total o abandono de la instancia por parte de la
AFIP.
Temas sobre los que reiteradamente se ha pronunciado V.E. postulando que
por ser la caducidad de instancia un modo anormal de terminacin del proceso y
de interpretacin restrictiva, la aplicacin que de ella se haga debe
adecuarse a ese carcter sin llevar ritualisticamente el criterio que la
preside ms all del mbito que le es propio. Adems, que no procede extender
al justiciable actividades que no le son exigibles en tanto la ley adjetiva no
se las atribuya, sin riesgo de incurrir en una delegacin no prevista
legalmente, razn por la cual, cuando la parte queda exenta de la carga
procesal de impulso, su inactividad no puede ser presumida como abandono de la
instancia porque ello importara imputarle las consecuencias del
incumplimiento de las obligaciones que corresponden a los funcionarios
judiciales responsables (Fallo 329:1391 y sus citas).
Cabe resear que en el caso, tras ordenarse el pedido del expediente
principal mediante providencia del 23 de agosto de 2005, la Corte local libr
oficio que suscribi el Pro-Secretario Judicial solicitando su remisin el 29
de agosto. Dicho oficio fue respondido el 14 de noviembre informando que haba
sido devuelto al Dr. Capone para su envo al juzgado de origen y recibido en
Mesa de Entradas de la Corte local el 22 de noviembre del mismo ao, fecha en
que la AFIP solicit la suspensin de los procedimientos y reiteracin del
oficio. El 23 de noviembre la Corte resolvi tener presente la suspensin
pedida, ordenando la reiteracin del oficio, el cual fue librado por el Pro-
Secretario Judicial el 30 de noviembre. El requerimiento fue contestado el 19
de diciembre haciendo saber que las actuaciones solicitadas se encontraban en
la Cmara de Apelaciones y recibido en Mesa de Entradas de la Corte local el
15 de febrero de 2006, siendo elevado a Secretara el 18 de abril de ese ao
(v. fs. 129/138 y 157/159). El acuse de caducidad fue presentado el 6 de
diciembre de 2005, contestado por la AFIP y resuelto el 10 de abril (v. fs.
129/138 y 1571159).
En dicho contexto entonces, si bien la Corte local sostiene que lo resuelto
se funda en doctrina propia, resulta arbitraria la conclusin relativa a que
la AFIP no inst el recurso interpuesto cuando la parte debi atenerse a la
medida previa que dicho tribunal orden y cuya tramitacin tambin realiz
-segn surge de la resea efectuada-, encontrndose pendiente de respuesta el
oficio librado al tiempo en que fue acusada la perencin de la instancia. A lo
que se agrega, la circunstancia que antes de la expiracin del plazo
establecido en el articulo 277 de la ley 24.522 la AFIP tambin solicit
reiteracin del oficio pidiendo la remisin de los autos principales y la
suspensin de plazos a fin de que no perima la instancia. Pretensin a la que
la Corte local hizo lugar parcialmente ordenando antes de la finalizacin del
plazo la reiteracin y dejando pendiente de resolucin atinente a la
suspensin de procedimientos articulada.
De tal modo entiendo que el Tribunal local ha prescindido, sin dar
fundamentos suficientes, de la consideracin de cuestiones o argumentos
oportunamente propuestos, que eventualmente, resultaran conducentes para la
adecuada solucin del litigio. Situacin que se encarece -prima facie- si se
pondera que el articulo 79 apartado II del Cdigo Procesal Civil local (ley
2269 de Mendoza) prescribe que no se declarar la caducidad de la instancia
cuando el pleito se hubiere paralizado por cualquier causa independiente de la
voluntad de los litigantes. Y tambin, a la luz de la doctrina sentada por
V.E. diciendo que si tanto las notificaciones por cdula como la confeccin y
diligenciamiento de los oficios haban sido realizadas por la corte
provincial, la actividad que se encontraba pendiente de ejecucin -intimacin
para que se devolviese el oficio librado debidamente diligenciado- deba ser
realizada por dicho tribunal, por lo que resulta injustificado hacer recaer
sobre la recurrente la carga de impulsar el proceso (Fallos 329:2166,
330:1008, entre otros), al igual que en causa anloga en la cual previo a
resolver la apelacin, la Cmara haba ordenado y tramitado oficio y su
reiteracin para la remisin de una causa conexa (Fallos 327:5063).
A mayor abundamiento, cabe recordar que V.E. tiene reiterado que la
caducidad de la instancia halla justificacin en la necesidad de conferir un
instrumento al Estado para evitar la indefinida prolongacin de los juicios,
pero no configura un artificio tendiente a impedir un pronunciamiento sobre el
fondo del pleito, mxime cuando el trmite del juicio se encuentra -tal como
ocurre en el caso- en estado avanzado y los justiciables lo han instado
durante aos(Fallos 329:1391).
Por lo expuesto, en mi opinin, corresponde admitir la queja, declarar
procedente el recurso extraordinario interpuesto y disponer la devolucin de
los autos a la Corte Local, para que, por medio de quien corresponda, dicte
nuevo fallo con arreglo a lo expresado. Diciembre 2 de 2009. Marta A.
Beir de Gonalvez.
Buenos Aires, agosto 3 de 2010.
Vistos: "Recurso de hecho deducido por la Administracin Federal de
Ingresos Pblicos Direccin General Impositiva en la causa El Trbol SA
Bodegas y Viedos s/quiebra", para decidir sobre su procedencia.
Considerando:
Que las cuestiones planteadas han sido adecuadamente consideradas en el
dictamen de la seora Procuradora Fiscal, cuyos fundamentos son compartidos
por el Tribunal, y a los que corresponde remitirse en razn de brevedad.
Por ello, de conformidad con lo dictaminado por la seora Procuradora
Fiscal, se hace lugar a la queja, se declara formalmente procedente el recurso
extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada. Con costas.
Agrguese la presentacin directa a los autos principales, notifquese y,
remtanse las actuaciones al tribunal de origen a fin de que, por quien
corresponda, se dicte un nuevo fallo. Ricardo Luis Lorenzetti. Elena I.
Highton de Nolasco. Carlos S. Fayt. Juan Carlos Maqueda. E. Ral
Zaffaroni (en disidencia). Carmen M. Argibay (en disidencia).
Disidencia de los doctores Zaffaroni y Argibay:
Considerando:
 Que el recurso extraordinario, cuya denegacin dio origen a la presente
queja, es inadmisible (art. 280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la
Nacin).
Por ello, se la desestima. Intmese al apelante para que, en el ejercicio
financiero correspondiente, haga efectivo el depsito previsto en el artculo
286 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin. Notifquese, tmese
nota por Mesa de Entradas y, oportunamente, archvese. E. Ral Zaffaroni.
Carmen M. Argibay