JUZGADO DE INSTRUCCIN N 2

MADRD

AUTO

En Madrid, a 5 de julio de 2017.

Dada cuenta y resultando los siguientes:

HECHOS

NICO- Por el Procurador Sr. Garca Guardia en nombre y representacin de D.

Marcelino Martn Blas Aranda se solicit en escrito presentado en fecha 3 de marzo
de 2017 su personacin exclusivamente en la pieza separada n2 de este
procedimiento. Tras poner en conocimiento del Juzgado su apartamiento voluntario
de a Comisin Judicial, solicitando asimismo la prctica de diligencias. Evacuado
el traslado conferido pro el Ministerio Fiscal, y manifestando lo que a su derecho
convino respecto a dicha solicitud tanto la Abogaca del Estado como la defensa de
D. Manuel Villarejo Prez y D. Carlos Mier Fernndez que se oponen a dicha
solicitud.

RAZONAMIENTOS JURDICOS

PRIMERO- La personacin de un perjudicado en el proceso le atribuye la capacidad

para acceder al proceso y de formalizar la pretensin punitiva integrando as el
contenido del derecho a la tutela judicial efectiva. La personacin concede a la
vctima el derecho a conocer el estado de las actuaciones, incluidos aquellos actos
procesales que hubieren sido practicados con anterioridad a la fecha de
personacin.

La determinacin sobre si un persona debe considerarse o no como ofendida a los

efectos de lo dispuesto en los artculos 109 y 109 bis y 110 LECrim, es un juicio de
legalidad que es verificado por los rganos judiciales en uso de las facultades que le
son propias de acuerdo con el art. 117.3 CE (Auto TC 269/92).

SEGUNDO- La peticin de personacin procede de la persona que ha estado al

frente de la Comisin Judicial que ha dirigido por delegacin directa del Juez
Instructor durante ms de dos aos una extensa y profusa investigacin en relacin
a unos presuntos hechos delictivos respecto de los cuales est fcticamente
vinculado. Ab initio, y como seala el Ministerio Fiscal en su informe, la intervencin
del solicitante como acusacin particular en el proceso provocara un desequilibrio
de las partes y una merma de las garantas de los investigados que quedan as en
una indudable inferioridad procesal y material debido al conocimiento previo y
coetneo que el solicitante tiene tanto de manera procesal como extraprocesal de
los hechos investigados.

TERCERO- Con independencia de lo sealado, la consideracin de vctima u

ofendido por el delito exige el examen del bien jurdico protegido en el delito cuya
investigacin es el objeto de la presente causa. Hechos presuntamente delictivos
que se contraen nica y exclusivamente a la produccin de una supuesta grabacin
ilcita de una conversacin mantenida en una reunin celebrada entre agentes del
CNI y funcionarios del Cuerpo Nacional de Polica el da 20 de octubre de 2014 para
tratar, entre otros asuntos, de la causa judicial seguida contra el investigado D.
Francisco Nicols Lpez Iglesias (cuando ya estaba en marcha la investigacin
judicial) y su posterior difusin en los medios de comunicacin.

En esa conversacin se encontraba el Sr. Martn Blas en su condicin de

funcionario policial investigador de los hechos, por lo que, como seala la Abogaca
del Estado, dicha vinculacin viene dada por el ejercicio de las funciones propias del
cargo que ostentaba y para el que ha sido nombrado, y en ningn caso por inters o
relacin particular alguna.

Tal y como tal y como as lo viene manteniendo nuestra jurisprudencia, por todas las
SSTS 30.4.2007 , 1219/2004 y 237/2007 , en el delito de descubrimiento y
revelacin de secretos sus bienes jurdicos protegidos son dos, la salvaguarda de
los secretos propiamente dichos y, la intimidad de las personas, viniendo a
representar este tipo penal una especie de desarrollo sancionador a las conductas
que vulneren el derecho fundamental al secreto de las comunicaciones consagrado
en el artculo 18 CE. Lo cierto es que la intimidad personal o familiar del Sr. Martn
Blas no se ha violentado al no referirse ni la reunin ni las grabaciones al mbito de
su esfera privada y protegida en el art.18 CE.

Si es cierto que tratndose de una reunin en un organismo oficial, con la asistencia

de dos agentes del CNI y de tres funcionarios de la polica nacional, todos en su
condicin oficial, los asuntos que se trataron estn dotados de naturaleza secreta
conforme a la legislacin que regula el funcionamiento del CNI (Art. 5.1 de la Ley
11/2002 de 6 de mayo). Y ese secreto es el que ha sido violentado mediante la
comisin de los hechos investigados en esta pieza. Sentado lo anterior, el Sr. Martn
Blas no tiene la condicin de perjudicado o vctima del mismo, por cuanto en ltimo
extremo es el correcto funcionamiento de las instituciones del estado, el que en su
caso pudiera haberse visto afectado.

En atencin a lo expuesto:
DISPONGO- Denegar la peticin de personacin del Sr. Martn Blas en la Pieza
Segunda de este procedimiento.

Notifquese la presente resolucin al solicitante, al Ministerio Fiscal, y a las partes

personadas, en su caso, hacindoles saber que frente este Auto cabe interponer
recurso de reforma en el plazo de tres das conforme a los preceptos de legal y
pertinente aplicacin.

As lo acuerda y firma DA. M PILAR MARTINEZ GAMO, Magistrada-Juez del

Juzgado de Instruccin N2 de Madrid. Doy fe