El Sr Juan Murgui inicia Juicio de repeticin en contra del Sr Carlos Velazco basndose en un

contrato de locacin que celebra Marina Murgui en calidad de Locataria y Carlos velazco en calidad
de Locador. En dicho contrato el actor se constituye en fiador de la locataria. Manifiesta en la
demanda que a los quince dias de celebrado el contrato (15/6/04) la inquilina solicita que el
suministro del servicio electrico perteneciente a dicho inmueble se preste a su nombre,
constituyndose asimismo el accionante en fiador ante la Epec. Sigue diciendo que en el mes de
Junio de 2006 , la arrendataria restituye el inmueble a los propietarios, retomando los mismos la
posesin plena. Desde el mes de junio de 2004 hasta marzo de 2007 inclusive, la energa elctrica
fue efectivamente prestada en el inmueble de propiedad del demandado, no obstante lo cual fue
pagado por el actor. El 2 de mayo de 2007 la Sra Fabiola Anitori solicita se coloque a su nombre el
medidor N 36548, perteneciente a la vivienda propiedad de los accionados. Resalta en su libelo
introductorio qe la clusula sexta del convenio reza: La fianza y garanta subsistir an vencido el
contrato y hasta tanto el locatario restituya al locador la unidad arrendada y entregue comprobantes
de pagos de luz y gas que debe abonar el locatario. Finaliza afirmando que si finaliz la obligacin
principal tambin se extingue la accesoria, que se ha producido un cambio de deudor (novacin
subjetiva. Cita las siguientes normas legales 1197, 1198,1199,1986,525 y 2047 del Cdigo Civil
Corrido el traslado de la demanda al Sr Carlos Velazco, afirma que en el caso no existe relacin
jurdica sustancial entre la actora y los demandados. Argumenta en su defensa que la clusula
sptima del contrato dice que el locatario deber solicitar la conexin a su nombre del servicio de
energa elctrica y solicitar la baja al momento de la entrega del inmueble, esto ltimo no sucedi,
solicita el rechazo de la demanda interponiendo la excepcin de falta de accin.
Al respecto se presenta las siguientes cuestiones:
1. Cules son los institutos jurdicos en juego que presenta el caso en cuestin?
2. Conceptualice la teora de los actos propios.
3. Enumere los requisitos de procedencia de dicha teora.
4. Como Juez de la causa: Cmo resuelve la cuestin?
5. Elabore 5 preguntas teniendo como eje que pasara si que le insina el presente caso a los
fines de intercambiar opiniones con el resto de sus compaeros.

Al respecto se presenta las siguientes cuestiones:

6. Cules son los institutos jurdicos en juego que presenta el caso en cuestin?
En el caso en cuestin se presentan diversos institutos jurdicos, que dan el marco para la consideracin
o no de la accin pretendida.
Si bien hace referencia a:
- Contratos: tanto de locacion como de suministro.
- Fianza.
- Obligaciones derivadas de ellos.
- Accin de Repeticin o de Reembolso.
- Novacion.
Es necesario resaltar que la lo mas importantes es determinar si es procedente la Accin de Repeticin, y
en su caso, como se resolvera.

7. Conceptualice la teora de los actos propios.

La Doctrina de los actos propios que en latn es conocida bajo la frmula del
"principio del venire contra factum proprium non valet", proclama el principio general
de derecho que norma la inadmisibilidad de actuar contra los propios actos. Constituye
un lmite del ejercicio de un derecho subjetivo, de una facultad, o de una potestad, como
consecuencia del principio de buena fe y, particularmente, de la exigencia de observar,
dentro del trfico jurdico, un comportamiento consecuente.

Esta teora ha sido definida tanto por autores nacionales y extranjeros como por la
jurisprudencia. Entre ellos podemos citar a Enneccerus-Niperdey 1, quienes afirman que
"a nadie le es lcito hacer valer un derecho en contradiccin con su anterior conducta,
cuando esta conducta interpretada objetivamente segn la ley, segn las buenas
costumbres o la buena fe, justifica la conclusin de que no se har valer el derecho, o
cuando el ejercicio posterior choque contra la ley, las buenas costumbres o la buena fe".

Contenido: En esta teora no basta la mera contradiccin de un acto previo con otro
posterior. En base a la autonoma moral de todo individuo, y considerando la
falibilidad humana, toda persona tiene libertad y, por ende, puede corregir y
enmendar sus errores cambiando la futura conducta. El ncleo de la teora del acto
propio se halla en las expectativas legtimas (E. Gandulfo). 2 Dado que el
individuo es un agente racional, puede planificar su futuro en base a ciertas
razones, que son hechos, creencias, deseos, etc. Ahora bien, el supuesto es que un
agente, con su conducta, bajo ciertas condiciones de contexto -que no indiquen
precariedad o provisionalidad-, puede abrir o crear ciertas expectativas a terceros,
que sean justificadas en razones, y que sean legtimas segn los principios del
ordenamiento jurdico. Al planificar su desenvolvimiento en el trfico, el tercero
puede invertir tiempo y esfuerzo, y el agente con su conducta inconsecuente
puede cerrarle o frustrarle las expectativas, causndole un dao injusto.

Esta teora no es aplicable a cualquier tipo de problemas, desbordndose sin lmites.

Rige en aquellos casos que no estn regulados directamente por el Derecho positivo, ni
estn protegidas las expectativas por otras teoras, como por ejemplo, la de la
normatividad del contrato o la preclusin procesal. Es por ello que, para la figura del
estoppel (segn el Merriam-Webster Online Dictionary, el estoppel es el impedimento
legal de que alguien alegue o niegue un hecho que contradiga sus propios hechos o
declaraciones previos), esta prohibicin no est fundada tcnicamente en una "promesa"
de base (Ch. Fried). 3

1
Enneccerus, Ludwig y Nipperdey, Hans Carl, Derecho Civil, Parte General, T I, Vol. II, Pto. 208, pg. 482.
2
Eduardo Gandulfo, La Aplicacin del PPio Venire contra factum propriom non valet . Un caso de vulgarismo
juridico, en Revista Chilena de Derecho (Chile) Vol 32 (2005) N 3 pp 363-374.
3
Charles Fried, La Obligacin contractual. El contrato como promesa, cap 8 Editorial Jurdica de Chile.
 Se ha sealado que por tales motivos, la extensin de casos abarcados por ella ha
variado en el tiempo, ya que originalmente podra haber servido para fundar la fuerza
vinculante de los contratos, en ausencia de una teora que justificara en mejor forma tal
propiedad.

En la doctrina nacional, Alsina Atienza 4 sostiene que la doctrina de los actos propios
"se reduce a que quien, mediante cierta conducta, positiva o negativa, infunde o crea en
otra persona, la confianza fundada de que aqul mantendr su comportamiento en lo
sucesivo, deber, s, mantenerlo efectivamente, aunque en su fuero interno hubiere
abrigado otro propsito en realidad".
En este orden de ideas, la Jurisprudencia ha sostenido que "las partes no pueden
contradecir en juicio sus propios actos anteriores, deliberados, jurdicamente relevantes
y plenamente eficaces, como asimismo que devienen inadmisibles las pretensiones que
ponen a la parte en contradiccin con sus comportamientos anteriores jurdicamente
relevantes"5
Es por ello que podemos afirmar que la teora de los actos propios constituye un
principio general del derecho derivado de otro, cual es la buena fe 6 , que sanciona
como inadmisible toda pretensin lcita pero objetivamente contradictoria con
respecto al propio comportamiento anterior efectuado por el mismo sujeto.
Por ltimo queremos subrayar que la teora de los actos propios encuentra su
fundamento ltimo en la regla moral, que se funda en el respeto de la buena fe, la
proteccin de la confianza suscitada, el comportamiento coherente en bien de terceros y
el rechazo a la sorpresa y a la emboscada

La teora de los propios actos, 7 cuyos elementos conceptuales son descriptos con
bastante justeza en el caso que comentamos, fue acuada por la Glosa, y tuvo abundante
aplicacin en los pases de Europa continental, encontrando su paralelo en el common
law en la figura del stoppel.
Esta doctrina tiene como fundamento el principio general de la buena fe, que impregna
la tonalidad del ordenamiento jurdico, y condena la adopcin por el sujeto de actitudes
reidas con las que ha observado anteriormente en la misma relacin jurdica.8
El mbito de aplicacin de la teora de los propios actos ha sido muy amplia antes de
que el derecho codificado incorporarse de manera especfica a los textos legales figuras
como las renuncias o ratificaciones tcitas, que brindan armas al juzgador para impedir
el avance de muchas pretensiones ilegtimas.
En el caso particular del ordenamiento jurdico argentino se cuenta con una norma de
gran amplitud, pues Dalmacio Vlez Srsfield se anticip a su poca al destinar la
Seccin Segunda del Libro Segundo a los hechos y actos jurdicos como fuente
generadora de los derechos, e incluy all un dispositivo genrico sobre las
manifestaciones tcitas de voluntad (artculo 918), que ha permitido dar solucin a la

4
Alsina Atienza, Dalmiro. El sometimiento voluntario a un rgimen jurdico y la impugnacin de
inconstitucionalidad. ED, T 119, pg. 819, punto V.

5
oyano, Juan C. Cm. Segunda Penal San Nicols, 18/11/81, LL, t 1984-A, pg. 152.

6
Borda, Alejandro. La teora de los actos propios. Ed.Abeledo Perrot, pg. 55, con cita de Mairal, Hctor
7
Por Luis MOISSET de ESPANS La Ley, 198A - A - 152 y Bol. Fac. de Der. y C. Sociales de Crdoba, aos XLVI-
XLVII, 1982-1983, p. 223
8
Diez Picazo, La Doctrina de los propios actos, ed. Bosch, Barcelona, 1963
mayor parte de los casos que en algn tiempo fueron considerados como hiptesis de
aplicacin de la teora de los actos propios.
Pero es del caso sealar que la doctrina de los actos propios excede el campo de las
manifestaciones tcitas de voluntad, 9encuentra aplicacin tanto con relacin a ellas,
como respecto a manifestaciones expresas. En realidad la teora funcional cuando se
pretende impugnar una conducta anterior (expresa o tcita), y el derecho pone lmites a
esa impugnacin por estimarla contraria a la buena fe; o cuando se pretende ejercitar
algn derecho o facultad, tambin en contradiccin con anteriores conductas
jurdicamente relevantes, y en pugna con la buena fe. As, por ejemplo, cuando un acto
est viciado de nulidad, ella no podr alegarse por el que ha ejecutado el acto, sabiendo
o debiendo saber el vicio que lo invalidaba (artculo 1047), y la persona capaz no
puede pedir ni alegar la nulidad del acto fundndose en la incapacidad de la otra parte
(artculo 1049).
Parece conveniente que la doctrina y jurisprudencia nacionales replanteen el tema, pues
la teora de los actos propios tiene ciertos lmites en su aplicacin que no deben
olvidarse; ya hemos visto que la conducta anterior no es obstculo para que el
sujeto plantee la nulidad del acto, cuando esta nulidad fue instituida por la le para
protegerlo de aprovechamientos injustos, o en salvaguardia de su situacin de
inferioridad o incapacidad; tampoco puede esgrimirse como obstculo la conducta
contradictoria, cuando se ha adoptado solamente en otra relacin jurdica.
En los ltimos aos la jurisprudencia nacional ha vuelto a hacerse eco en fallos cada vez
ms numerosos de la teora de los actos propios. Sin duda ha contribuido a ello la
incorporacin de un texto expreso sobre el principio de la buena fe (artculo 1198), y la
actitud inteligente de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin que, desde hace algo
ms de una dcada, ha renovado en varias de sus decisiones la inquietud sobre el tema,
ejemplo que luego han seguido numerosos tribunales.10

El principio cardinal de la buena fe 11 ha adquirido una presencia

insoslayable en el foro, estando llamado a acrecentar su importancia,
como prisma de anlisis de las relaciones jurdicas 12.La doctrina de los
actos propios o "venire contra factum proprio, non valet 13, derivacin
9
Diez Picazo, obra citada, p. 148 y siguientes.
10
Por Luis MOISSET de ESPANS La Ley, 1983 - D - 523

11
La moderna doctrina italiana asigna a la buena fe el rol de "regla de gobierno de la discrecionalidad privada",
conceptualizacin que recoge la notable aptitud jurgena del standard y sus posibilidades de empleo dctil (Nanni,
Luca, "La buona fede contrattuale", Padova, Cedam, 1988, pags. 336 y ss.; Di Majo, Adolfo, "Obligazioni in
generale", pag. 295; Giampiccolo, Giorgio, su estudio publicado en "Studi sulla buona fede", Giuffr, Milano, 1975,
pags. 79 y ss).-

12
El principio cardinal o deber general de actuar de buena fe tiene la funcin de colmar las inevitables lagunas del
sistema legal; la ley, por muy analtica que sea, no puede preveer todas las situaciones posibles mediante normas
concretas, ni todos los abusos que las partes pueden cometer la una en perjuicio de la otra. La ley slo previene las
situaciones ms frecuentes, eliminando o prohibiendo los abusos ms comunes; muchas conductas reprochables
escaparan a las espesas redes de la ley, si debiera considerarse permitido o lcito cualquier comportamiento que la ley
no prohibiera. El principio general de correccin y buena fe permite identificar otras prohibiciones y otras
obligaciones no contenidas en la ley. Como suele decirse cierra el sistema legislativo, es decir ofrece criterios para
colmar aquellas lagunas que se pueden manifestar en las cambiantes circunstancias de la vida social ( Galgano,
Francesco, op cit, pag. 454).

13
Esta doctrina es una respuesta problemas concretos y acuciantes dada, por ello mismo, solvitur ambulando; siendo
tal cosa, no debe extraar que se hayan acuado para alcanzar similar objetivo diversos brocrdicos, entre otros, los
siguientes: "venire contra factum proprio non valet", "Nemopotest mutare consilium suum in alterius injuriam",
"Quod semel placuit, amplius displicere non potest", "Patere legem quam ipse fecisti", "Non est tolerabilis ignorantia
in factum proprio", "Nemo licet adversus sua facta venir" (Mans Puigarnau, Jaime, "Los principios generales del
de aqul, ha sido utilizada en forma intensiva en nuestro medio a partir
de los ltimos quince aos 14, cumpliendo una destacable labor de
moralizacin.
Fallos judiciales de los ms diversos tribunales de nuestro pas,
han resuelto que "Nadie puede ponerse en contradiccin con sus
propios actos anteriores, a travs del ejercicio de una conducta
incompatible con una anterior deliberada, jurdicamente relevante y
plenamente eficaz". 15
Siendo el derecho un mtodo y no un fin 16 y estando dirigido a
seres humanos, dejar de plano a un lado las intenciones, los mviles,
los vicios que pudieran tener los actos de las personas es dar el ltimo
paso hacia la deshumanizacin de un derecho ya bastante
deshumanizado.
Los actos propios constituiran de tal modo un altar pagano
donde se sacrificaran los derechos de toda persona que no obre con
pleno conocimiento y exteriorice perfecta y acabadamente su voluntad.
Y lamentablemente la realidad ensea que la mayora de las personas
no hace ni lo uno ni lo otro, en muchos casos por falta de educacin o
de posibilidades, en otros por apuro, por desconocimiento del derecho,
etc. 17.
No se trata de negar entidad o proyeccin a la figura, que la tiene
y en grado sumo, sino de recordar que como casi toda institucin
jurdica debe aplicarse con mesura. En el foro todo, o casi todo, es
cuestin de medida, prudencia y sereno juicio; ya lo sintetiz
grficamente el estagirita: In medio veritas.

8. Enumere los requisitos de procedencia de dicha teora.

derecho", Bosch, Barcelona, l947, pag. 25).

14
Con anterioridad al mes de Noviembre de 1983 en que se desarrollaron en Mar del Plata las IX Jornadas
Nacionales de Derecho Civil, cenit de la doctrina, ya exista una importante corriente jurisprudencial que haba
seguido el principio (Vid. E.D. 85-348; idem, 81-610; idem,85-539 y 83-473;R.E.D. 11-81;E.D. 87-152; idem, 88-
686 y 76-610; E.D. 80-544 y 75-370 y 81-157, entre otros).-
15
(13) S.C.B.A., 23/12/985, "Castilla de Bertres, suc. c/ Moyano, Jos y otros", en L.L. 1987-A-655; Cam. Nac.
Civil, Sala B, 8/11/978, "Galarza, Jun c/ Heselman, Judka", R.E.D. 13-104; Sala D, Abril 14-983, "Bianchini, y otra
c/ Municipalidad de la Capital", en L.L. l984-A-295: Cam Nac. Com, Sala E, Febrero 8-984, in re "Muoz, Mara c/
Italar SA", en L.L. l984-B-150;Cam. Nac. Fed. Civil y Com., Sala II, Junio 25-982, in re "Cabrera, Roberto c/
Gobierno Nacional", en E. D. 102-446; Cam. Apel. C.C. San Isidro, Sala I, 5/8/987, "Ballesteros de Senna, Manuel
suc. c/ Aranchipe de Allievi, Nlida y otros", D.J. 1988-I-1034.-

16
Derecho y justicia no son la misma cosa: hay entre ellos la relacin de medio a fin; derecho es el medio, justicia
es el fin. El producto suministrado por las oficinas del derecho es bueno o malo segn que sirva o no a la justicia...
(Carnelutti, Francesco, Como nace el derecho, Monografas Jurdicas, Edit.Temis, Bogot, 1994, Trad. de Sents
Melendo y Ayerra Redn, 2 edic., pag. 81 y ss).

17
Esa perfeccin en el actuar que se requieren o contempla que el derecho de fines del milenio no es ni siquiera
conocido en su totalidad por los letrados, que la gente comn se halla, en general, ajena a sus dictados y que la
igualdad es ideal y no efectiva. En tales condiciones, extremar ese tipo de exigencias implicara tanto como recrear un
calendario de das fastos y nefastos. Marcelo J. Lpez Mesa
 Que los actos propios sean inequvocos, en orden a que intersubjetivamente
pueda determinarse el sentido de los actos del agente.
Que entre la conducta anterior y la pretensin actual exista una incompatibilidad
o una inconsecuencia, segn el sentido que, de buena fe, hubiera de atribuirse a
la conducta anterior.
Que en la conducta del agente no ha de existir ningn margen de error por haber
actuado con plena conciencia para producir o modificar el sentido del acto
anterior.
Que sea razonable la generacin de la expectativa primigenia, considerando
todas las razones disponibles. Por ejemplo, del contexto no debe desprenderse
que el acto prstino sea un acto de mera tolerancia.
Que tal expectativa sea legtima, es decir, que guarde conformidad con los
principios del ordenamiento jurdico.
Que se produzca la frustracin de tal clase de expectativa.
Que se provoque un dao a terceros con la conducta cambiante; de lo contrario
ser irrelevante para el Derecho.

La doctrina nacional 18 sostiene que la teora de los actos propios requiere de tres
condiciones bsicas o requisitos para que pueda ser aplicada: a saber:

1) Una conducta relevante y eficaz. la teora de los actos propios requiere, para
poder ser aplicada, la existencia de una conducta anterior jurdicamente relevante
y eficaz, es decir, una conducta vinculante que revele una determinada actitud de
una persona respecto de algunos intereses vitales.
En este sentido, para que la teora de los actos propios pueda ser aplicada debern
tenerse en cuenta las conductas ejecutadas dentro de una situacin jurdica, es decir que
repercutan en ella, susciten la confianza o que revelen una actitud, debiendo excluirse
las conductas que no incidan o sean ajenas a dicha relacin jurdica.

2) El ejercicio de un derecho subjetivo por la misma persona que crea la situacin

litigiosa debido a la contradiccin -atentatoria de la buena fe- existente entre ambas
conductas. La pretensin contradictoria: esta expresin, encierra distintos matices;
por un lado, es la emisin de una nueva conducta o un nuevo acto y, por otro lado,
esta conducta o acto importa ejercer una pretensin. Esta pretensin, que en otro
contexto es lcita, resulta inadmisible por ser contradictoria de la primera
conducta.
Es por ello que podemos afirmar que la pretensin contradictoria, teniendo como
referencia un acto anterior, permite la defensa del sujeto que ha receptado ambas
conductas, que ha confiado en la primera de ellas y que ha actuado consecuentemente
con dicha confianza. Esta proteccin dada al agente receptor de la conducta por la
confianza que en ella ha depositado es, en pocas palabras, la aplicacin concreta de
la teora de los propios actos.
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin, se pronunci sobre el tema en cuestin, al
sentenciar que: resulta inadmisible la pretensin de aportar razones de derecho que
contravengan la propia conducta anterior, cuando sta ha sido adoptada de un
modo formalmente relevante y jurdicamente eficaz(6)
18
Gagliardo, Mariano. a doctrina del propio acto en el derecho societario LL t 1987-B, Pg. 44.
En el caso en anlisis, la pretensin contradictoria consiste en procurar invocar una
causal de caducidad con el objeto de dar por decado un plan de facilidades de pago, que
se contradice con la conducta vinculante, cual fue la de seguir aceptando los pagos hasta
ahora. El derecho le permite la defensa al sujeto -invocando la teora de los actos
propios-que ha receptado ambas conductas, que ha confiado en la primera de ellas y que
ha actuado consecuentemente con dicha confianza

3) La identidad de sujetos que se vinculan en ambas conductas. Los sujetos: El

tercer elemento necesario para que pueda aplicarse esta teora es la necesidad de
que los sujetos que intervienen en ambas conductas -como emisor o receptor-sean
los mismos.
En tal sentido, el sujeto activo, es decir la persona que ha observado determinada
conducta -con fundamento en una facultad o derecho subjetivo-debe ser el mismo que
pretenda luego contradecir esa primera conducta. El sujeto pasivo, es decir la persona
que ha sido receptor o destinatario de ambas conductas, tambin debe ser el mismo. Es
oportuno indicar que, tanto las personas fsicas como jurdicas pueden ocupar los
lugares de sujetos activos y pasivos de la relacin. 19

Una pretensin contradictoria con esa conducta atribuible al mismo sujeto..."20

Lo propio ocurre en la jurisprudencia espaola 21, donde es un principio corriente
que Los actos propios, para ser tenidos como expresin de actuacin oponible, deben
ser aquellos que por su carcter trascendental o por constituir convencin, o causar
estado, definen inalterablemente la situacin jurdica de su autor, o aquellos que vayan
encaminados a modificar o extinguir algn derecho 22. Se ha dicho tambin que La
esencia vinculante del acto propio, en cuanto significativo de la expresin del
consentimiento, es que se realice con el fin de crear, modificar o extinguir algn
derecho, con exigencia de que origine un nexo causal eficiente entre el acto realizado y
su incompatibilidad con la conducta posterior, y fundamentado en un comportamiento
voluntario, concluyente e indubitado, de tal forma que defina, de modo inalterable, la
situacin del que lo realiza.... 23

19
Marcelo J. Lpez Meza, De nuevo sobre el principio general de la buena fe y la doctrina de los actos propios.
20
Conclusin Nro. 5ta. de la Comisin Nro 8 de las Novenas Jornadas Nacionales de Derecho Civil, desarrolladas en
Mar del Plata en 1983. El desarrollo acabado de este punto amerita un estudio aparte, por lo que a mayor
abundamiento remitimos a las consideraciones que efectan sobre los distintos presupuestos, los profesores Dres.
Alberti, ("Prlogo", cit, pag. XVIII/XXII) y Compagnucci de Caso ("La doctrina de los actos propios y la
manifestacin tcita...", en L.L. 1985-A-1002 y sigs.).
Son presupuestos que hacen aplicable la teora de los actos propios: un comportamiento vinculante y eficaz, un
comportamiento posterior que afecta las expectativas que surgen del anterior, e identidad jurdica de los sujetos
actuantes en ambas situaciones (CN Fed. Contencioso administrativo, sala III, noviembre5/991,Narvaiz, Pedro C.
c/Corte Suprema de Justicia de la Nacin, LALEY, 1992-B, 558yDJ. 1992-2-95).

21
Son requisitos de los actos propios, entre otros, que sean claros y explcitos, que hayan sido adoptados y
realizados con plena libertad y que los mismos causen o puedan causar estado por ir dirigidos a crear, modificar o
extinguir un hecho opuesto (TRB. Supremo de Espaa, Sala 1, sentencia del 19/6/992, Ponente: Dr. Martn Granizo
Fernndez, Archivo 1992-3343, en Revista Jurdica espaola La LEY, Rep. XII, pag. 66, N 375).

22
Trib. Sup. de Espaa, Sala 1, sentencia del 26/12/991,Ponente: Dr. Almagro Nosete, Archivo 1992-2833, en
Revista Jurdica espaola La LEY, Rep. XII, pag. 66).

23
(25) Trib. Sup. Esp, 3 Sec., 5 S., sentencia del 23/10/991,Ponente: Dr. Esteban Alamo, en Revista Jurdica La
LEY (Espaa), Tomo 1992-I,pag. 435).
Consecuencia del Principio

Tcnicamente la consecuencia bsica es procesal (L. Dez-Picazo): la prohibicin para

el agente inconsecuente, de poder alegar judicialmente el cambio de su conducta como
hecho operativo o fundante de algn derecho o potestad propia, frente a ese tercero
confiado (exclusivamente). Es decir, afecta la legitimacin procesal activa del agente o
la legitimacin pasiva procesal respecto de la alegacin de un derecho o excepcin,
calificando de inadmisible la pretensin o la defensa, sin que necesariamente afecte, en
general, la existencia de tal derecho o potestad (De ah que sea una cuestin de
resolucin previa a la aplicacin del principio iura novit curiae respecto del resto del
Derecho en discusin).24

Sin embargo, hay algunas posiciones que piensan que sus efectos pueden extender ms
all, hacia mbitos sustantivos de responsabilidad.

mbito de Aplicacin

No slo est reservado a disputas entre particulares, sino que tambin se extiende a la
Administracin Pblica y al Ministerio Pblico, con ciertas adecuaciones, en virtud del
sometimiento al Imperio del Derecho. 25 En efecto, en la medida en que tanto la
Administracin Pblica, como la Fiscala, puedan generar las expectativas justificadas
en los ciudadanos y defraudarlas, stos pueden quedar sometidos a esta regla. El cambio
de sus conductas slo debe producirse previo aviso a los ciudadanos (los criterios de
fondo del cambio quedan sometidos a otros principios). El Tribunal Constitucional
espaol ha decretado que: "aunque tal doctrina puede ser aplicable a las relaciones
jurdicas regidas por el Derecho administrativo y por el Derecho pblico en general,
como ha venido reconociendo la jurisprudencia del Tribunal Supremo, slo puede serlo
con las necesarias matizaciones, que no la desven de los principios rectores que
constituyen su fundamento ltimo, que son, como acabamos de recordar, la proteccin
de la confianza y la proteccin de la buena fe. Deriva de ello el que si el juego de tales
principios puede encontrar alguna conexin con la idea de seguridad jurdica, no tiene
ninguna con el derecho de los ciudadanos a la igualdad ante la ley que consagra el art.
14..."(Sentencia 73/1988)[3].

Resulta aplicable y razonable relacionar al tema en cuestin, la enumeracin que realiza

Moisset de Espanes: 26
Atenta contra la buena fe.
-El que pide el cumplimiento de un contrato cuya nulidad ha afirmado en otro pleito;
-El que despus de alegar que ha pagado una deuda, reconociendo por tanto que es
vlida, invoca la inexistencia o nulidad del contrato que le serva de causa;
-El que pide la nulidad de la venta hecha por su mandatario, despus de haberse
aprovechado del precio;

24
Lus Dez-Picazo y Ponce de Len, (1963), La doctrina de los propios actos, Editorial Bosch.

25
Marcelo J. Lpez Meza, De nuevo sobre el principio general de la buena fe y la doctrina de los actos propios.
26
Por Luis MOISSET de ESPANS La Ley, 1983 - D - 523
-El que ejercita derechos anteriormente renunciados;
-El que desconoce o niega una representacin que anteriormente ha reconocido;
-El locador que pide la resolucin del contrato por cesin cuando la ha consentido y
convalidado;
-Quien impugna un testamento, que ha reconocido como vlido para recibir un legado.

9. Como Juez de la causa: Cmo resuelve la cuestin?

Como juez de la causa, resolvera:

1- No hacer lugar a la pretensin del actor y rechazar la accin de repeticin
incoada. Debido a que el actor no esta accionando contra el legitimado pasivo,
sino con quien, en un momento tena vinculacin en virtud de ser garante en un
contrato de locacion, distinto al que surge del contrato. Se define la legitimacin
procesal, como aquel requisito en cuya virtud debe mediar una coincidencia
entre las personas que efectivamente actan en el proceso y las personas a las
cuales la ley habilita especialmente para pretender (legitimacin activa) y para
contradecir (legitimacin pasiva) respecto de la materia sobre la cual el proceso
27
versa A su turno, este autor expresa que la defensa de falta de accin o
legitimacin para obrar, tiene por objeto poner de manifiesto que el actor o el
demandado no son titulares de la relacin jurdica sustancial en la que se funda
la pretensin 28

2 - Que no obstante lo resuelto, teniendo en cuenta la particularidad de la cuestin, y

que el actor pudo razonablemente creerse con derecho a litigar, las costas de

ambas instancias deben imponerse en el orden causado.29

27
(cfr. Lino E. Palacio, Derecho Procesal Civil, Edit. Abeledo-Perrot, Bs. As. 1990, T. I, pg. 406).
28
(ob. cit. T. I, pg. 409).
29
La Suprema Corte de Justicia Provincial siguiendo el pensamiento chiovendano consagra la teora objetiva de la
condena en costas, atribuyendo a estas el carcter de una indemnizacin debida a quien se ha visto obligado a litigar,
para obtener el reconocimiento de su pretensin jurdica (Chiovenda, La condena en costas, Madrid, 1928, p. 232; La
Ley v. 66, p 202).- En otras palabras, las costas son las erogaciones que necesariamente deben hacer los sujetos del
proceso, para obtener la actuacin de la ley mediante la resolucin judicial que pretenden siendo principio general en
la materia que el objetivamente derrotado debe resarcir ntegramente las mismas al vencedor (Podetti, Tratado de los
actos procesales, p. 111, n 30).-
Este principio general prescinde de toda idea subjetiva de buena o mala fe, la condena en costas al vencido es la regla,
pues quien hace necesaria la intervencin del Tribunal por su conducta debe cargar con los gastos efectuados por
quien ha debido iniciar una demanda justa, o defenderse de una injusta, para obtener el reconocimiento de su
derecho.-
Por su parte, la facultad judicial para eximir de costas al vencido reviste carcter excepcional y no est condicionada
por la temeridad, mala fe o culpa del litigante, sino inspirada en razones de equidad ajustables a cada caso..." (esta
Sala en Causa n 27.140, R.S. 219/92, sent. del 29-11-1992, entre muchas otras).-
10. Elabore 5 preguntas teniendo como ejeque pasara si que le insina el presente caso a los
fines de intercambiar opiniones con el resto de sus compaeros.

1. Qu pasara si la Locataria, Marina Murgui, hubiese cumplido con la obligacin de restituir el

inmueble, junto con las debidas bajas de suministros y servicios?
2. Qu pasara si el garante en el contrato de locacion, que pago a la empresa de suministro de
energa elctrica, hubiese accionado la repeticin de pago, a la misma empresa?
3. Qu pasara si el inmueble hubiese seguido sin alquilarse durante un ao mas, el actor, hubiera
tenido que pagar el suministro de energa por todo ese periodo tambin?