Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Facultad de Matematicas
Filosofa de la Ciencia
1. Defiende o critica: .El D-N o la ley que cubre no ilumina la naturaleza de la explica-
cion. Si alguien quiere saber por que x sucedio bajo condiciones y, no es iluminante
decir que x es el tipo de cosa que siempre sucede bajo condiciones y.
Defiendo este argumento, dado que el D-N puede presentar irregularidad para alguien con pen-
samiento filosofico, quienes aducen, en relacion con esto, que los sucesos que comprenden ac-
tividades humanas singulares o grupales tienen una peculiar unicidad e irrepetibilidad que los
hace inaccesibles a la explicacion causal, pues esta se basa en uniformidades y presupone la
repetibilidad de los fenomenos, mostrando as el desacuerdo.
1
5. Exactamente, donde el pragmatico y el D-N cuentan de la explicacion de conflicto?
Pueden ambos tener razon?
Debido a que el analisis hace que la explicacion sea abiertamente pragmatica, no tiene ningun
problema, es decir que un acontecimiento al llevarlo al analisis no hace falta mejorar el D-N
luego ambos podran tener razon pero sabemos que en el enfoque de la explicacion al distinguir
entre una explicacion correcta y una buena es algo que los modelos D-N e I-S no pueden hacer,
pero que el pragmatico puede acomodar o resolver. Ademas debemos tomar en cuenta que la
explicacion pragmatica no Ilumina la ciencia en oposicion a otras clases de explicaciones (no
cientficas) Todo lo que nos dice es que las explicaciones Son cientcas si los cientficos los ofrecen
y los aceptan.