Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
TESIS
LIMA - PERU
2011
DEDICATORIA
Introduccin
I. Tema de investigacin 1
IV. Hiptesis........106
V. Tipo de investigacin.....110
XIII. BIBLIOGRAFA...195
XIV. ANEXOS....202
INTRODUCCIN
Por ello, consideramos las referencias histricas de los derechos procesales que la
encontramos a partir de las Constituciones del Siglo XIX. As tenemos las
Constituciones de: 1823, 1826, 1828, 1834, 1839, 1856, 1860, 1920, 1933, 1979 y
1993. Debe indicarse que el artculo 5 de la Ley de Hbeas Corpus y Amparo, Ley N
23506 daba la posibilidad de interponer demandas de amparo contra resoluciones
judiciales, cuando stas contenan alguna vulneracin a los derechos fundamentales,
situacin que se encuentra prescrito en el artculo 4 del Cdigo Procesal
Constitucional vigente.
Se contrast las proposiciones, luego del estudio del marco terico que permiti
elaborar una hiptesis general y dos hiptesis particulares como respuestas
preliminares a la actual situacin del proceso de amparo contra las resoluciones
judiciales, toda vez que resultaba imprescindible sobre su eficacia fuese constatada
en un trabajo de campo. Por tal motivo, se consider pertinente medir la eficacia de
este proceso constitucional en las cincuenta y nueve (59) resoluciones emitidas sobre
procesos de amparo contra resoluciones judiciales por el Tribunal Constitucional
peruano durante el mes de enero de 2009.
Esta investigacin nos permiti elaborar conclusiones que respondan a lo que sucede
en el trmite de estos procesos a efectos de verificar si la presunta afectacin de
derecho realmente se produca; o, en todo caso, si el contenido de la demanda
responda a una actuacin maliciosa de parte del recurrente o a una mala
comprensin sobre el contenido esencial de los derechos fundamentales y al objeto
de proteccin de los procesos constitucionales.
Finalmente, las conclusiones nos permiten elaborar propuestas dirigidas a superar los
problemas advertidos en el trabajo de campo en relacin al tema de nuestra
investigacin, las cuales han sido traducidas no slo en enunciados, sino tambin en
una propuesta legislativa que esperamos sea incorporada en nuestra legislacin, a
efectos de superar las irregularidades advertidas en torno al proceso de amparo como
mecanismo de tutela de los derechos procesales.
I. Tema de investigacin
1
el artculo 139 de la Constitucin, los cuales son, de acuerdo al mencionado artculo
del Cdigo Procesal Constitucional, el libre acceso al rgano jurisdiccional, a
probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser
desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de
los previstos por la ley, a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a
acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos
fenecidos, a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones
judiciales.
Este marco normativo permita que cualquier persona que considerara vulnerado una
o ms de los derechos procesales consagrados en el artculo 139 de la Constitucin,
pudiera recurrir al proceso de amparo con el propsito de que se declarara su nulidad.
Sin embargo, el propio texto del artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional
estableca que el amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas
con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva; ello quiere decir, que el
mencionado artculo coloca un parmetro que limita la interposicin de estas
demandas y que, conforme seala Castillo Crdova, significa que slo podr
acudirse al respectivo proceso constitucional una vez que se hayan agotado los
recursos impugnativos que ofrece el proceso cuya irregularidad se invoca. No puede
acudirse al proceso constitucional inmediatamente despus de configurada la lesin
al derecho constitucional de naturaleza procesal (alguno de los contenidos de la
tutela procesal efectiva), sino que previamente se ha de recurrir esa resolucin en
todas las instancias que prevea el proceso judicial mismo, y slo si la irregularidad
(violacin de la tutela procesal efectiva) persiste, se podr acudir al proceso
constitucional respectivo1.
1
CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. Palestra
editores. Tomo I. Lima, 2006. Pgina 209.
2
cubrir campos como el amparo contra ley, el amparo contra actos de particulares, el
amparo preventivo y otras figuras que tienden a proteger a la persona natural, e
incluso jurdica, contra los abusos o excesos del poder que perjudican intereses
concretos y, con limitaciones, difusos. Asistimos entonces a un crecimiento saludable
del juicio de amparo, crecimiento que significa una autntica confirmacin del
Estado de derecho2.
Esta situacin destaca la importancia del amparo como parte del Derecho Procesal
Constitucional (entendido como la confluencia del Derecho Procesal y del
Constitucional) pues como afirma Almagro Nosete, el derecho procesal, recibe del
Derecho Constitucional la positivizacin de los principios y reglas que inspiran o
limitan el desarrollo legislativo en materia procesal. Pero, a su vez, el Derecho
Constitucional, en cuanto a objeto de tutela jurisdiccional, recoge del Derecho
Procesal las tcnicas que permiten la primaca efectiva de la Constitucin en
supuestos de controversia. Al primer conjunto de normas le he denominado Derecho
Constitucional Procesal. Al segundo, Derecho Procesal Constitucional. El bloque
normativo integrante del Derecho Constitucional Procesal est formado,
exclusivamente, por preceptos constitucionales y su fin es la fijacin, con rango
constitucional, de determinados principios y reglas reguladoras del Poder Judicial y
de las garantas procesales bsicas. En cambio, no todos, ni la mayora de los
preceptos que forman el Derecho Procesal Constitucional tienen rango
constitucional, por lo que a este conjunto normativo no es el rango de las normas
sino la peculiaridad del objeto sobre el que versa el proceso3.
3
leyes por parte de los jueces. Por cierto, esta postura del Coke fuertemente anclada
en el pensamiento jusnaturalista, fue ampliamente conocida por los abogados de las
Colonias inglesas de ultramar, que la desarrollaron y utilizaron en toda su amplitud, a
tal extremo que, si bien es discutible que Coke haya creado el control de
constitucionalidad de las leyes, le dio sus elementos bsicos y suministr a las
Colonias un slido sustento jurdico que () contribuy a crear las bases del
Derecho Constitucional4.
La intencin de los autores del proyecto que dio lugar a dicha ley, era facilitar la
procedencia del amparo y del hbeas corpus, evitando que estas acciones fueran
declaradas improcedentes por el rgano judicial, como sucedi muchas veces en el
pasado, arguyendo (sin verdadero fundamento jurdico o por sometimiento al poder
poltico de turno) que existan otras vas judiciales disponibles y ms apropiadas.
Si bien esta intencin era loable y se basaba en la experiencia, su aplicacin trajo
inconvenientes y nuevos problemas. De un lado, porque cada proceso tiene una
naturaleza y una racionalidad propia, que los hace idneos o no para la tutela de un
derecho, aspecto que no puede quedar librado a la mera voluntad del demandante.
De otro lado, porque la norma facilit la indebida utilizacin del amparo por
muchos litigantes, aprovechando su carcter de proceso para la tutela de urgencia,
para la discusin de asuntos que, en estricto, no suponan la proteccin del
4
4
contenido constitucionalmente protegido de un derecho o, incluso, ni siquiera de un
derecho directamente constitucional. Hubo, sin lugar a dudas, un exceso de amparos
que abarrotaron los estrados judiciales5.
Esta situacin propuls a los idelogos del Cdigo a establecer el carcter residual
del proceso de amparo, es decir, que slo se debera interponer una demanda de
amparo cuando no existiera otra va idnea para ello.
Por su parte, el magistrado del Tribunal Constitucional Mesa Ramrez apoy esta
propuesta al sealar que la jurisprudencia entendi que el verbo optar dejaba a la
libre eleccin del agraviado interponer el proceso constitucional u otro para la tutela
de su derecho. Pero esa interpretacin de los procesos constitucionales como
alternativos y no excepcionales trajo una serie de anomalas que pusieron en
cuestionamiento las bondades de los procesos constitucionales, especialmente del
amparo: a) en primer lugar que la naturaleza y racionalidad propia de los procesos
constitucionales quedaba librada a la discrecionalidad del demandante; b) esa
interpretacin facilit el uso a veces desproporcionado de los procesos
constitucionales para la discusin de procesos que no guardaban relacin con un
derecho constitucional directamente protegido, sino de aspectos secundarios o de
alcance legal 6.
5
Frente a esta pregunta, decidimos investigar dicho asunto a travs de la revisin de
las sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional Peruano durante enero de
2009. Por tal motivo, el diagnstico situacional de la recurrencia a esta figura ha sido
analizado en el siguiente marco:
6
28/01/09 8 112 120
29/01/09 12 51 63
30/01/09 3 39 42
TOTAL 59 573 632
El resultado del estudio realizado sobre las resoluciones expedidas por el Tribunal
Constitucional en procesos de amparo durante el mes de enero se obtiene los
siguientes resultados:
Sin embargo, estos datos solo nos sirven para identificar el porcentaje de demandas
de amparo interpuestas por vulneracin de derechos fundamentales procesales y de
derechos fundamentales sustantivos, pero no a determinar si es que las demandas
interpuestas son o no efectivas. Es ms, ni siquiera el propio Tribunal Constitucional
posee tal informacin, pues a junio de 2009 su portal electrnico
(http://www.tc.gob.pe/procesos/estadisticas.html) aparece el link de estadsticas en
construccin.
7
a. Las sentencias expedidas en los procesos de amparo contra resoluciones
judiciales estiman las pretensiones planteadas por los recurrentes?
b. Las demandas de amparo contra resoluciones judiciales son interpuestas por una
real vulneracin de derechos procesales o por actuaciones maliciosas de los
abogados litigantes que desean dilatar el trmite de los procesos judiciales?
8
Poder Judicial, sin que se tomen acciones concretas entre tal Poder y las empresas,
ms an si tales casos son recurrentes.
a. Marco espacial:
- Clase de resoluciones judiciales: Derivadas de procesos de amparo
- Ente emisor: Tribunal Constitucional
- Pas: Per
9
- Alcance: Nacional
b. Marco temporal:
- Ao: 2009
- Mes: Enero
a. Constitucin de 1823:
Artculo 194.- Todos los peruanos pueden reclamar el uso y ejercicio de estos
derechos, y es un deber de las autoridades respetarlos y hacerlos guardar
religiosamente por todos los medios que estn en la esfera de las atribuciones de
cada una de ellas.
10
b. Constitucin de 1826
Artculo 100.- Toda falta grave de los magistrados y jueces en el desempeo de sus
respectivos cargos produce accin popular, la cual puede intentarse en todo el
trmino de un ao por el rgano del cuerpo electoral.
c. Constitucin de 1828
La Carta Poltica de 1828 realiza las siguientes precisiones sobre el Poder Judicial:
Artculo 103.- El Poder Judicial es independiente y se ejercer por los tribunales y
Jueces.
11
judicial inimpugnable, esta ha sido emitida vulnerndose flagrantemente la
imparcialidad del juez.
Artculo 162.- Ningn peruano puede ser privado del derecho de determinar sus
diferencias por medio de jueces rbitros.
d. Constitucin de 1834
12
El artculo 108 de la Constitucin de 1834 contiene el derecho al debido proceso,
regulado en el artculo 139.3 de la Constitucin de 1993, pues permite la destitucin
de los jueces siempre y cuando medie un proceso judicial en el que se establezca su
responsabilidad por la comisin de un ilcito y, en consecuencia, se le imponga la
sancin de destitucin va una sentencia.
e. Constitucin de 1839
Artculo 164.- Ningn peruano puede ser privado del derecho de terminar sus
diferencias por medio de Jueces rbitros.
f. Constitucin de 1856
La Carta de 1856 refiere lo siguiente en torno a los magistrados del Poder Judicial:
13
inamovilidad frrea, tal disposicin es formulada con el propsito de garantizar
seguridad jurdica.
g. Constitucin de 1860
14
A su vez, la Constitucin de 1860 se refiere a la publicidad, sobre la unidad y el
ejercicio de la funcin jurisdiccional en los siguientes trminos:
Tal como suceda con el artculo 128 de la Constitucin de 1856, la de 1860 contiene
un antecedente del derecho a la publicidad en los procesos judiciales, establecido
en el artculo 139.4 de la Constitucin de 1993.
Artculo 129.- Ningn Poder ni autoridad puede avocarse causas pendientes ante
otro Poder otra autoridad ni sustanciarlas, ni hacer revivir procesos fenecidos.
h. Constitucin de 1920
15
Las sentencias sern motivadas expresndose en ellas la ley o los fundamentos en
que se apoyan.
Tal como formulaban los artculos 129 y 128 de las Constituciones de 1856 y de
1860, respectivamente, la Carta de 1920 reconoce el derecho a la publicidad en los
procesos judiciales, tal como dispone en el artculo 139.4 de la Constitucin de
1993.
Artculo 155.- Se prohbe todo juicio por comisin. Ningn poder ni ninguna
autoridad puede avocarse causas pendientes ante otro Poder u otra autoridad, ni
sustanciarlas, ni hacer revivir procesos fenecidos.
De igual manera, se toma el texto del artculo 129 de la Constitucin anterior para
tutelar el derecho a la independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional,
establecido en el artculo 139.2 de la Constitucin vigente.
i. Constitucin de 1933
Artculo 228.- Se prohbe todo juicio por comisin. Ningn Poder ni autoridad
puede avocarse causas pendientes ante el Poder Judicial. Tampoco pueden revivirse
procesos fenecidos.
Si bien la Carta de 1933 tutel los derechos a la publicidad en los procesos judiciales
y a la indelegabilidad de funciones en el ejercicio de la funcin jurisdiccional, el
16
aporte de esta Constitucin se encuentra al haber consagrado el derecho a la
indemnizacin por errores judiciales, establecido en el artculo 139.7 de la
Constitucin de 1993, al consagrar la indemnizacin, en la forma que determine la
ley, por los errores judiciales.
j. Constitucin de 1979
17
5. La indemnizacin por los errores judiciales cometidos en los procesos penales, en
la forma que determina la ley;
12. La invalidez de las pruebas obtenidas por coaccin ilcita, amenaza o violencia
en cualesquiera de sus formas;
15. El derecho de toda persona para hacer uso de su propio idioma. Si es necesario
el Juez o Tribunal asegura la presencia de intrprete;
18
16. La indemnizacin por el Estado de las detenciones arbitrarias, sin perjuicio de
la responsabilidad de quien las ordena;
19
k. Ley de Hbeas Corpus y Amparo (Ley 23506)
Las acciones de garanta tambin son pertinentes si una autoridad judicial, fuera de
un procedimiento que es de su competencia, emite una resolucin o cualquier
disposicin que lesione un derecho constitucional.
Tal como sucede con la actual regulacin del artculo 4 del Cdigo Procesal
Constitucional, el artculo 5 de la Ley 23506 prev la posibilidad de interponer
demandas de amparo contra resoluciones judiciales cuando estas contengan alguna
vulneracin a los derechos fundamentales.
La previsin realizada por este artculo es idntica a la que realiza el artculo 200.2
de la Constitucin de 1993, al sealar que la accin de amparo no procede contra
() resoluciones judiciales emanadas de un procedimiento regular, es decir, de uno
que haya resguardado la tutela procesal efectiva.
20
16) De jurisdiccin y proceso en los trminos sealados en la letra l, inciso 20,
artculo 2 de la Constitucin.
l. Constitucin de 1993
Anbal Quiroga seala que una primera y rpida revisin de la Constitucin peruana
de 1993 podra llevar errneamente a apreciar que solamente se han determinado
como instrumentos procesales de proteccin constitucional, o procesos
constitucionales, aquellos enumerados en el artculo 200 de la Carta; puesto que, si
revisamos con mayor minuciosidad la Constitucin de 1993, encontraremos que, en
adicin a los procesos constitucionales contenidos en el ya mencionado artculo 200,
tenemos que el artculo 138 en su segunda parte, el artculo 148 y el artculo 200,
inciso 3, forman parte tambin del derecho procesal constitucional peruano9.
Por otra parte, Quiroga seala que en relacin a los procesos constitucionales, estos
pueden clasificarse en dos categoras: las acciones de Control Constitucional de
defensa orgnica, por un lado, y b) las acciones propiamente de garanta o de defensa
de las libertades, por el otro. La diferencia entre ambos tipos de procesos
constitucionales radicar en su objeto, finalidad, naturaleza y en el foro de ubicacin
de su debate y desarrollo; manifestando adems el tipo de proceso, a travs de la
pretensin especfica y sus efectos, que se vaya a solicitar al juzgador
constitucional10.
9
QUIROGA LEN, Anbal. El derecho procesal constitucional en el Per y el Cdigo
Procesal Constitucional. En: Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano. Ao 12,
Volumen I. UNAM. Mxico, 2006. Pgina 387.
10
21
Cabe decir que de la revisin de la Constitucin de 1993 se aprecia que su artculo
139 desarrolla los derechos procesales que sern objeto de tutela a travs del proceso
de amparo. Para tales efectos nos permitimos sealar los derechos contenidos en
dicho artculo:
22
5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de
los fundamentos de hecho en que se sustentan.
6. La pluralidad de la instancia.
En tal caso, deben aplicarse los principios generales del derecho y el derecho
consuetudinario.
14. El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del
proceso. Toda persona ser informada inmediatamente y por escrito de la causa o
las razones de su detencin. Tiene derecho a comunicarse personalmente con un
defensor de su eleccin y a ser asesorada por ste desde que es citada o detenida
por cualquier autoridad.
23
15. El principio de que toda persona debe ser informada, inmediatamente y por
escrito, de las causas y razones de su detencin.
()
2. La Accin de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems
derechos reconocidos por la Constitucin, ().
No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales, emanadas de
procedimiento regular.
24
Como consecuencia del artculo 6.2 de la Ley de Hbeas Corpus y Amparo, la
Constitucin de 1993 precis que las demandas de amparo contra resoluciones
judiciales deban formularse slo en los casos que existiera una irregularidad en un
proceso judicial, con el objeto de impedir la interposicin maliciosa de demandas de
amparo que pretendieran cuestionar la legalidad de las resoluciones judiciales
expedidas.
Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona en
la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano
jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el
proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a
procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtencin de una resolucin
fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la
imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y
temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del
principio de legalidad procesal penal.
25
referimos al proceso de amparo. Sin embargo, el artculo 4 del Cdigo realiza una
precisin de suma importancia, ya que no toda afectacin de derechos procesales
derivada de una resolucin judicial ser susceptible de ser tutelada por el proceso de
amparo, pues cuando se constate que una afectacin a tales derechos est vinculada
con la libertad individual, esta ser tutelada a travs del proceso de hbeas corpus.
26
contiene los supuestos frente a los cuales procede la interposicin de la demanda de
amparo contra resoluciones judiciales.
27
pueda ser considerado un verdadero derecho, por lo que no es suficiente la existencia
de un derecho, si no cuenta con una proteccin o garantas jurisdiccional o procesal.
De esta suerte nos encontramos con las garantas del derecho, o lo que es lo mismo,
con la institucin como proceso que tutela a la institucin13.
Sobre el campo de accin del proceso de amparo, Eguiguren seala que debe
tenerse presente que, en el Per, el proceso de amparo protege determinados
derechos reconocidos por la Constitucin, mas no as derechos emanados de la ley.
Obviamente, en este elenco de derechos protegidos por el amparo deben agregarse
los que emanan de tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por el
Per, as como tener presente la estipulacin establecida en el artculo 3 de la
Constitucin. () Sin embargo, no considero que la regulacin del amparo en el
Per incurra en una violacin () cuando se restringe exclusivamente a la
proteccin de derechos fundamentales de rango constitucional, excluyendo a los
derechos emanados de la ley. Y es que el amparo peruano, a diferencia del amparo
argentino, desde su incorporacin en las constituciones de 1979 y 1993, siempre fue
concebido como una garanta constitucional o proceso destinado exclusivamente a
la proteccin de derechos constitucionales, lo cual es legtimo y razonable dentro de
la configuracin de la estructura de procesos judiciales establecidos en cada
ordenamiento nacional14.
13
ALMAGRO NOSETE, Jos. Constitucin y proceso. Bosch Editores. Barcelona, 1984.
Pgina 11.
14
28
contenido constitucionalmente protegido, as como a los rganos jurisdiccionales
verificar su presencia en la demanda y cuestin controvertida, lo que ser decisivo
para la procedencia o improcedencia del amparo promovido15.
()
21. (), todo mbito constitucionalmente protegido de un derecho fundamental se
reconduce en mayor o menor grado a su contenido esencial, pues todo lmite al
derecho fundamental slo resulta vlido en la medida de que el contenido esencial se
mantenga inclume.
15
Ibdem. Pginas 376-377.
16
MEDINA GUERRERO, Manuel. La vinculacin negativa del legislador a los derechos
fundamentales. McGraw-Hill. Madrid, 1996. Pgina 41.
29
derecho de dignidad humana, al que se reconducen, en ltima instancia, todos los
derechos fundamentales de la persona.
30
Tal razonamiento se ampara en Bernal Pulido, quien afirma que todo derecho
fundamental se estructura como un haz de posiciones y normas, vinculadas
interpretativamente a una disposicin de derecho fundamental 19, que complementa
su idea al sealar que las posiciones de derecho fundamental son relaciones
jurdicas que (...) presentan una estructura tradica, compuesta por un sujeto activo,
un sujeto pasivo y un objeto. El objeto de las posiciones de derecho fundamental es
siempre una conducta de accin o de omisin, prescrita por una norma que el sujeto
pasivo debe desarrollar en favor del sujeto activo, y sobre cuya ejecucin el sujeto
activo tiene un derecho, susceptible de ser ejercido sobre el sujeto pasivo20.
- Validez de la pretensin
19
BERNAL PULIDO, Carlos. El principio de proporcionalidad y los derechos
fundamentales. Centro de Estudios Polticos y Constitucionales. Madrid, 2003. Pgina 76.
20
Ibdem. Pgina 80.
31
En consecuencia, la demanda de amparo que so pretexto de ejercer el derecho a la
libertad de expresin pretenda el reconocimiento de la validez de dicha pretensin,
ser declarada infundada, pues ella no forma parte del contenido constitucionalmente
protegido por tal derecho; o, dicho de otro modo, se fundamenta en una norma
invlida atribuida a la disposicin contenida en el inciso 4) del artculo 2
constitucional.
Por tal motivo, el Cdigo Procesal Constitucional desarrolla los lineamientos del
proceso de amparo a partir de su artculo 37, enfocando en primer lugar, la mencin
de los derechos susceptibles de ser tutelados a travs de este derecho21.
- Las pretensiones del proceso de amparo deriven del contenido esencial del
derecho reclamado
21
STC 1417-2005-AA, FJ. 27.
32
Lo expuesto no podra ser interpretado en el sentido de que los derechos
fundamentales de configuracin legal, carezcan de proteccin a travs del amparo
constitucional, pues resulta claro () que las posiciones subjetivas previstas en la ley
que concretizan el contenido esencial de los derechos fundamentales, o los mbitos a
l directamente vinculados, no tienen sustento directo en la fuente legal, sino,
justamente, en la disposicin constitucional que reconoce el respectivo derecho
fundamental.
Sin embargo, es preciso tener presente que prima facie las posiciones jurdicas que se
deriven vlidamente de la ley y no directamente del contenido esencial de un derecho
fundamental, no son susceptibles de ser estimadas en el proceso de amparo
constitucional, pues ello implicara pretender otorgar proteccin mediante los
procesos constitucionales a derechos que carecen de un sustento constitucional
directo, lo que conllevara su desnaturalizacin22.
Son dos clases de derechos fundamentales los protegidos a travs del proceso de
amparo:
- Igualdad y no discriminacin
El artculo 37.1 del Cdigo establece la tutela del derecho de igualdad y de no ser
discriminado por razn de origen, sexo, raza, orientacin sexual, religin, opinin,
condicin econmica, social, idioma, o de cualquier otra ndole.
22
Ibdem.
33
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado que la igualdad, () en cuanto
principio, constituye el enunciado de un contenido material objetivo que, en tanto
componente axiolgico del fundamento del ordenamiento constitucional, vincula de
modo general y se proyecta sobre todo el ordenamiento jurdico. En cuanto derecho
fundamental, constituye el reconocimiento de un autntico derecho subjetivo, esto
es, la titularidad de la persona sobre un bien constitucional, la igualdad, oponible a
un destinatario. Se trata del reconocimiento de un derecho a no ser discriminado por
razones proscritas por la propia Constitucin (origen, raza, sexo, idioma, religin,
opinin, condicin econmica) o por otras (motivo de cualquier otra ndole) que,
jurdicamente, resulten relevantes.
- Libertad religiosa
23
STC 0045-2004-AI, FJ. 20.
24
STC 0895-2001-AA, FJ. 3.
34
El artculo 37.3 reconoce que el amparo protege las libertades de informacin,
opinin y expresin, reconocidas por el artculo 2.4 de la Constitucin y que han sido
desarrolladas por el Tribunal Constitucional al establecer que son consustanciales al
rgimen democrtico-constitucional, pues contribuyen con la formacin de una
opinin pblica libre. En consecuencia, al mismo tiempo de garantizarlas, el Estado
est legitimado a reprimir a aquellas conductas que, con su ejercicio, busquen
destruir el propio sistema democrtico, mbito natural donde es posible el goce y el
ejercicio de todos los derechos fundamentales del ser humano 25.
- Libertad de contratacin
35
obligacin de los poderes pblicos de promoverla y tutelarla. Sin embargo, dicho
derecho es limitado y se relaciona con otros, como el derecho de propiedad sobre las
creaciones intelectual, artstica, tcnica y cientfica. En consecuencia, la afectacin, o
no, al ejercicio de este derecho debe ser analizada tomando en cuenta el derecho de
propiedad de las creaciones intelectual y artstica, en el que se incluye la msica28.
- Derecho de reunin
28
STC 1492-2005-AA, FJ. 3.
29
STC 1797-2002-HD, FJ. 3.
36
constitucionalmente protegida por el artculo 2 12 de la Constitucin, de aquellas
meras aglomeraciones casuales de individuos a quienes no asiste tal identidad. Por
ello, buenos ejemplos del ejercicio del derecho de reunin son el encuentro de los
miembros sindicalizados para protestar por un hacer o no hacer de su empleador o
empleadores, las marchas de los colectivos a quienes une el sentimiento de repudio
frente a una medida adoptada por un poder pblico, las procesiones organizadas por
los miembros de un determinado credo, los mtines coordinados por las agrupaciones
polticas, etc.30.
- Derecho de asociacin
30
STC 4677-2004-AA, FJ. 15.
31
STC 2790-2002-AA, FJ. 3.
37
derecho de asociacin, limitado en los fines que se propone, los que no sern de
lucro. Se trata pues, de una organizacin protegida por la Constitucin, que, a
diferencia de los rganos constitucionales, cuya regulacin se hace en el propio texto
constitucional, y su desarrollo se deja al mbito de la ley orgnica, en sta la
configuracin constitucional concreta de ella se ha dejado al legislador ordinario, al
que no se fija ms lmite que el respeto del ncleo esencial de la institucin que la
Constitucin garantiza32.
- Derecho al trabajo
Resguardado por el inciso 10, el trabajo es aquel derecho por el cual el Estado no
solo debe garantizar el derecho de acceder a un puesto de trabajo o a proteger al
trabajador frente al despido arbitrario, sino que, adems, debe garantizar la libertad
de las personas de elegir la actividad mediante la cual se procuran los medios
necesarios para su subsistencia. En tal sentido, el Estado debe proteger tanto al
trabajador dependiente como a la persona que realiza actividades econmicas por
cuenta propia33.
Este derecho, protegido por el inciso 11, se refiere a los derechos colectivos del
trabajador, siendo que el contenido del mismo est sustentado en () implica un
haz de facultades y el ejercicio autnomo de homus faver homus politicus, referido
a aspectos tales como: El derecho a fundar organizaciones sindicales. El derecho de
libre afiliacin, desafiliacin y reafiliacin en las organizaciones sindicales
existentes. El derecho a la actividad sindical. El derecho de las organizaciones
sindicales a ejercer libremente las funciones que la Constitucin y las leyes le
asignen, en defensa de los intereses de sus afiliados. Ello comprende la
reglamentacin interna, la representacin institucional, la autonoma en la gestin,
etc. El derecho a que el Estado no interfiera salvo el caso de violacin de la
Constitucin o la ley- en las actividades de las organizaciones sindicales34.
32
STC 0004-1996-I, FJ. 3.
33
STC 3330-2004-AA, FJ. 31.
34
STC 0008-2005-AI, FJ. 26.
38
- Derecho de propiedad y herencia
- Derecho de peticin
35
STC 0008-2003-AI, FJ. 26.
36
STC 1042-2002-AA, FJ. 2.2.
39
Recogido en el inciso 14, este derecho, susceptible de tutela por el amparo, nos
remite a la idea que adems de constituir un derecho fundamental por s mismo, es,
a su vez, una garanta institucional, en la medida en que promueve el ejercicio de
otros derechos fundamentales, ya en forma individual, ya en forma asociada37.
- Derecho a la nacionalidad
37
STC 0905-2001-AA, FJ. 5.
38
STC 0010-2002-AI, FJ. 213.
40
las artes, la educacin fsica y el deporte; todo ello encauzado en el fomento de la
solidaridad, la tica y el civismo, y bajo los principios y valores que emanan de la
propia Constitucin y se proyectan hacia la sociedad en su conjunto. Toda entidad
educativa debe orientarse hacia la consolidacin de dichos fines, los que determinan,
por un lado, las libertades en las que debe desarrollarse la difusin del conocimiento
y, por otro, los lmites en el obrar de los centros educativos39.
41
servicios sin retribucin remunerativa, y que el trabajador tiene derecho a una
remuneracin equitativa y suficiente como contraprestacin por el servicio
brindado42.
42
STC 1806-2003-AA, FJ. 5.
43
STC 2724-2005-AA, FJ. 4.
42
debe, en tal supuesto, ejercer las atribuciones previstas en el artculo 159 de la
Constitucin Poltica del Per y en su Ley Orgnica44.
44
STC 2791-2005-AA, FJ. 7.
43
un estado de estabilidad y simetra de sus ecosistemas, que haga posible
precisamente el adecuado desarrollo de la vida de los seres humanos 45.
- Derecho a la salud
- Derechos innominados
El inciso 25 seala que el amparo procede para la tutela de los dems que la
Constitucin reconoce, de acuerdo a la clusula abierta contenida en el artculo 3 de
la Constitucin Poltica y que expresa que la enumeracin de los derechos () no
excluye los dems que la Constitucin garantiza, ni otros de naturaleza anloga o que
se fundan en la dignidad del hombre, o en los principios de soberana del pueblo, del
Estado democrtico de derecho y de la forma republicana de gobierno.
45
STC 0018-2001-AI, FJ. 7.
46
STC 1711-2004-AA, FJ. 2.
44
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado que la enumeracin de los
derechos fundamentales previstos en la Constitucin, y la clusula de los derechos
implcitos o no enumerados, da lugar a que en nuestro ordenamiento todos los
derechos fundamentales sean a su vez derechos constitucionales, en tanto es la propia
Constitucin la que incorpora en el orden constitucional no slo a los derechos
expresamente contemplados en su texto, sino a todos aquellos que, de manera
implcita, se deriven de los mismos principios y valores que sirvieron de base
histrica y dogmtica para el reconocimiento de los derechos fundamentales47.
- Derecho a probar,
- Derecho de defensa,
47
STC 1417-2005-AA, FJ. 4.
45
- Derecho a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las
resoluciones judiciales.
Sin embargo, consideramos que esta lista de derechos debe ser estudiada a partir de
la establecida en el artculo 139 de la Constitucin pues es ms amplia y nos ayudar
a comprender cada derecho que conforma la tutela procesal efectiva de manera
especfica.
- Independencia jurisdiccional
a) Como garanta del rgano que administra justicia (independencia orgnica), por
sujecin al respeto al principio de separacin de poderes.
b) Como garanta operativa para la actuacin del juez (independencia funcional),
por conexin con los principios de reserva y exclusividad de la jurisdiccin.
48
STC 0023-2003-AI, FJ. 31.
46
- Debido proceso
Sobre este derecho, Monroy Glvez considera que [c]uando se hace referencia al
derecho a un debido proceso, se afirma la existencia de un derecho continente al
interior del cual existen cierto nmero de derechos fundamentales que aseguran el
reconocimiento y plenitud de un sujeto de derecho dentro de un procedimiento o
proceso49.
Histricamente, revela Almagro Nosete, el debido proceso fue una garanta procesal
del bien de la libertad, de manera que nadie pudiera ser privado de esta, sino en
virtud de un proceso con las formalidades legales necesarias; esta garanta se hizo
extensiva a otros bienes, como la propiedad hasta llegar a transformarse en una
proteccin ms jurdico-material que procesal, en sentido estricto, cuando por medio
de la misma se ha llegado a enjuiciar la razonabilidad de las leyes sustantivas que al
establecer un juicio del legislador sobre determinados bienes, escamotean al
ciudadano la resolucin de tal problema mediante un proceso garantizado. Esta
evolucin es, por otra parte, explicable en sistemas donde los jueves ordinarios
resuelven tambin sobre la inconstitucionalidad de las leyes (control difuso. Mas, no
obstante, la denominacin es expresiva en cuanto que conecta las meras formalidades
de un proceso con las condiciones de justicia del mismo para garantizar que el
ciudadano sea razonablemente enjuiciado sin atentar a sus derechos
fundamentales50.
Cabe precisar que el debido proceso forma parte de los derechos que son
resguardados por el Derecho Procesal, ya que como afirma Lorca Navarrete, esta
49
MONROY GLVEZ, Juan. "Debido proceso y tutela jurisdiccional." En: La Constitucin
comentada. Gaceta Jurdica S.A. Tomo II. Lima, 2005. Pgina 497.
50
ALMAGRO NOSETE, Jos. Constitucin y proceso. Bosch Editores. Barcelona, 1984.
Pginas 105 y 106.
47
disciplina surge regulando jurdicamente el ejercicio de la funcin jurisdiccional y,
desde esa perspectiva, se sita, no como un mero instrumento jurisdiccional
atemporal, acrtico y mecanicista sino, ante todo, como un sistema de garantas, ()
en orden a lograr la tutela judicial efectiva, y bsicamente ordenando a alcanzar un
enjuiciamiento en justicia51.
Tal objetivo permite que cuando el derecho procesal regula el derecho () [al
debido proceso], () se est primando el sistema de garantas que contiene, no
siendo afortunado sealar que el derecho procesal contempla, fundamentalmente la
aplicacin vertiente instrumental- a travs de su normativa especfica, del
ordenamiento jurdico ya sea civil, laboral, penal, o en fin, contencioso-
administrativo52. Esto se justifica en que el debido proceso () es una realidad
sustantiva que, al hallarse vinculada y comprometida con la realidad constitucional
de aqu y ahora y con el sistema de garantas que esa realidad implica, afecta al
cmo institucional del servicio pblico de la justicia53.
48
A su vez, el debido proceso forma parte del modelo constitucional del proceso,
pues en lo que respecta al derecho al debido proceso, reconocido en el inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin, cabe sealar que dicho atributo fundamental forma
parte del "modelo constitucional del proceso", cuyas garantas mnimas deben ser
respetadas para que el proceso pueda considerarse debido. En ese sentido, la
exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que ver con la necesidad de garantizar
a todo justiciable determinadas garantas mnimas cuando este participa en un
proceso judicial, sino tambin con la propia validez de la configuracin del proceso,
cualquiera que sea la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser la
actividad investigatoria que desarrolla el fiscal penal en sede prejurisdiccional. De
esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de connotacin procesal que se
traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de determinados atributos, sino
tambin una institucin compleja que desborda el mbito meramente
jurisdiccional57.
Por tal motivo, el derecho al debido proceso debe ser tutelado dentro de los procesos
ordinarios; sin embargo, si es que una de las partes considera que dicho derecho ha
sido vulnerado a travs de una resolucin judicial que posee firmeza, el presunto
afectado podr recurrir al proceso de amparo para solicitar la nulidad de dicha
resolucin y la nueva expedicin del acto procesal viciado, pues, como afirma
Montero Aroca, atendiendo en primer lugar a la naturaleza o a qu es el proceso, la
respuesta es simple: el proceso es un instrumento necesario. Si los rganos dotados
de jurisdiccin han de cumplir la funcin de actuar el derecho objetivo en el caso
concreto, que es la sealada constitucionalmente, y si no pueden hacerlo de modo
instantneo, necesitan realizar una serie de actividades sucesivas en el tiempo, cada
una de las cuales es consecuencia de la anterior y presupuesto de la siguiente, a cuyo
conjunto llamamos proceso. Este, por tanto, es el medio jurdico, el instrumento con
el que los rganos jurisdiccionales cumplen la funcin asignada por la
Constitucin58.
57
STC 2521-2005-HC, FJ. 5.
58
MONTERO AROCA, Juan. Introduccin al proceso laboral. Jos Mara Bosch Editor.
Barcelona, 1994. Pgina 49.
49
- Tutela jurisdiccional efectiva
De igual manera, Martel Chang expresa que la tutela judicial efectiva es aquel
[derecho] por el cual toda persona como integrante de una sociedad, puede acceder a
los rganos jurisdiccionales para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses,
con sujecin a que sea atendida a travs de un proceso que le ofrezca las garantas
mnimas para su efectiva realizacin62.
50
Por su parte, el Tribunal Constitucional ha considerado que la tutela jurisdiccional
efectiva que implica que cuando una persona pretenda la defensa de sus derechos o
intereses legtimos, ella deba ser atendida por un rgano jurisdiccional mediante un
proceso dotado de un conjunto de garantas mnimas 64, es decir, nos referimos a un
derecho a favor de toda persona de acceder de manera directa o a travs de
representante ante los rganos judiciales; de ejercer sin ninguna interferencia los
recursos y medios de defensa que franquea la ley; de obtener una decisin
razonablemente fundada en derecho; y, finalmente, de exigir la plena ejecucin de la
resolucin de fondo obtenida65, ya que se trata de un derecho, por decirlo de algn
modo, genrico que se descompone en un conjunto de derechos especficos
enumerados, principalmente, en el mencionado artculo [139 de la Constitucin], o
deducidos implcitamente de l66.
DE BERNARDIS, Luis Marcelo. La garanta procesal del debido proceso. Cultural Cuzco.
Lima, 1995. Pgina 137.
64
STC N 0004-2006-AI/TC, FJ 22.
65
STC N 4080-2004-AC/TC, FJ 14.
66
STC N 0015-2005-AI/TC, FJ 16.
67
STC N 8125-2005-HC/TC, FJ 6.
68
STC N 0010-2002-AI/TC, FJ 10.
51
que el justiciable cumpla con los requisitos procesales o las condiciones legales que
se puedan establecer a fin de ejercerse el derecho de accin 69. De igual manera, este
derecho salvaguarda la eficacia de las resoluciones judiciales, pues el derecho a la
ejecucin de las resoluciones judiciales que han pasado en autoridad de cosa juzgada,
es una manifestacin del derecho a la tutela jurisdiccional, reconocido en el inciso 3
del artculo 139 de la Constitucin. Si bien la citada norma no hace referencia
expresa a la efectividad de las resoluciones judiciales, dicha cualidad se desprende
de su interpretacin, de conformidad con los tratados internacionales sobre derechos
humanos70, debido a que el derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales
garantiza que lo decidido en una sentencia se cumpla, y que la parte que obtuvo un
pronunciamiento de tutela, a travs de la sentencia favorable, sea repuesta en su
derecho y compensada, si hubiere lugar a ello, por el dao sufrido71.
69
Ibdem. FJ. 12.
70
STC N 0015-2005-AI/TC, FJ. 16.
71
Ibdem. FJ. 11.
72
GMEZ MONTORO, ngel Jos, El derecho a una resolucin motivada y congruente en
la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. En: La Constitucin y la prctica del
Derecho. MARTNEZ-SIMACAS SNCHEZ, Julin y ARAGN REYES, Manuel
(Coordinadores). Sopec Editores. Pamplona, 1998. Pgina 496.
52
elegir la interpretacin de aquella que sea ms conforme con el principio pro actione
y con la efectividad de las garantas que se integran en esa tutela, de suerte que si la
interpretacin de la forma procesal no se acomoda a la finalidad de garanta, hasta el
punto que desaparezca la proporcionalidad principio de proporcionalidad- entre lo
que la forma demanda y el fin que pretende, olvidando su lgica y razonable
concatenacin sustantiva, es claro que el derecho [a la motivacin de las resoluciones
judiciales] () resulta vulnerado73.
Para que una resolucin judicial cuente con una adecuada motivacin, deber
constatarse la concurrencia de argumentos cuya identidad, conmensurabilidad y
oportunidad ha sido satisfecha [ya que] la argumentacin requiere () no solo
enunciados falsifiables, sino conmensurables de manera que puedan oponerse a los
argumentos del interlocutor. De esta manera, en la argumentacin no es la suma de
argumentos la que importa; importa el argumento que no es refutado74.
En caso que una de las partes considere que una resolucin judicial firme ha sido
expedida vulnerando este derecho procesal, se encontrar legitimado para interponer
demanda de amparo por vulneracin del derecho a la motivacin de las resoluciones
73
LORCA NAVARRETE, Antonio Mara. El derecho procesal como sistema de garantas.
En: Boletn Mexicano de Derecho Comparado. Universidad Nacional Autnoma de Mxico.
N. 107. Distrito Federal de Mxico, 2003. Pginas 536 y 537.
74
TAMAYO Y SALMORN, Rolando. Razonamiento y argumentacin jurdica. El paradigma
de la racionalidad y la ciencia del Derecho. Universidad Nacional Autnoma de Mxico.
Distrito Federal de Mxico, 2003. Pginas 197 y 198.
75
RIBEIRO TORAL, Gerardo. Teora de la argumentacin jurdica. Plaza y Valds Editores.
Distrito Federal de Mxico, 2006. Pgina 24.
76
Loc. cit.
53
judiciales, pues como expresa Atienza, el Estado constitucional supone () un
incremento en cuanto a la tarea justificativa de los rganos pblicos y, por tanto, una
mayor demanda de argumentacin jurdica (que la requerida por el Estado liberal de
Derecho). En realidad, el ideal del Estado constitucional supone el sometimiento
completo del poder al Derecho, a la razn: el imperio de la fuerza de la razn, frente
a la razn de la fuerza. Parece por ello bastante lgico que el avance del Estado
constitucional haya ido acompaado de un incremento cuantitativo y cualitativo de la
exigencia de justificacin de las decisiones de los rganos pblicos; y que el
desarrollo de la teora de la argumentacin jurdica haya corrido tambin paralela a la
progresiva implantacin del modelo del Estado constitucional77.
Sobre sus caractersticas, ha sealado que la debida motivacin debe estar presente
en toda resolucin que se emita en un proceso. Este derecho implica que cualquier
decisin cuente con un razonamiento que no sea aparente o defectuoso, sino que
exponga de manera clara, lgica y jurdica los fundamentos de hecho y de derecho
que la justifican, de manera tal que los destinatarios, a partir de conocer las razones
por las cuales se decidi en un sentido o en otro, estn en la aptitud de realizar los
actos necesarios para la defensa de su derecho. El derecho a la motivacin es un
presupuesto fundamental para el adecuado y constitucional ejercicio del derecho a la
tutela procesal efectiva 79.
77
ATIENZA, Manuel. Argumentacin jurdica y Estado constitucional. En: Derecho, justicia
y Estado. AN, Mara Jos y MIRAVET BERGN, Pablo (Coordinadores). Editorial Tirant
lo Blanch. Valencia, 2005. Pgina 26.
78
STC 6712-2005-HC, FJ. 10.
79
STC 6712-2005-HC, FJ. 10.
54
Asimismo, el Tribunal Constitucional ha sealado que el contenido del derecho a la
motivacin de resoluciones judiciales estar conformado por los siguientes
elementos:
- Pluralidad de instancias
Este derecho ha sido definido por el Tribunal Constitucional como aquel sobre el
cual puede aseverarse la necesidad de reconocer una instancia plural. Este derecho
es el fundamento a recurrir razonablemente las resoluciones ante las instancias
superiores de revisin final, ms an si se ha reconocido este derecho en la
Constitucin, en su artculo 139, inciso 6, cuando seala que debe existir la
pluralidad de instancias. El recurso no debe tener una nomenclatura determinada,
pero debe suponer una revisin integral de la recurrida, fundada en el derecho82.
80
STC 4348-2005-AA, FJ. 2.
81
STC 6712-2005-HC, FJ. 10.
82
STC 3361-2004-AA, FJ. 44.
55
La finalidad de este derecho es constituirse en una garanta consustancial del
derecho al debido proceso, mediante el cual se persigue que lo resuelto por un juez
de primera instancia pueda ser revisado por un rgano funcionalmente superior, y de
esa manera se permita que lo resuelto por aqul, cuando menos, sea objeto de un
doble pronunciamiento jurisdiccional83.
- Cosa juzgada
Dicho precepto tutela el derecho a la cosa juzgada, el cual puede ser analizado a
travs de una doble dimensin; nos referimos a la cosa juzgada formal y a la cosa
juzgada material.
La cosa juzgada formal es, de acuerdo a lo expresado por Blasco Soto, aquello
definido a partir de la inatacabilidad de la sentencia con referencia al mismo
proceso. As, cosa juzgada, inimpugnabiliad y firmeza son sinnimos. Se aprecia el
valor formal de la cosa juzgada cuando contra una sentencia no cabe interponer
recurso alguno; precluye toda posibilidad de que la misma pueda ser modificada, lo
que se traduce en la imposibilidad procesal de que el resultado plasmado en la
83
STC 0023-2003-AI, FJ. 49.
84
STC 0023-2003-AI, FJ. 50.
56
resolucin del litigio sea directamente atacado. Es, por tanto, un efecto interno de la
sentencia que indica la terminacin del proceso. Desde este punto de vista, la
sentencia constitucional s produce efecto de cosa juzgada. Es firme desde el
momento en que es dictada sin que pueda ser recurrida85.
Por otro lado, la cosa juzgada material se define como el efecto propio de algunas
resoluciones firmes consistente en una precisa y determinada fuerza de vincular, en
otros procesos, a cualesquiera rganos jurisdiccionales (el mismo que juzg u otros
distintos) respecto del contenido de esas resoluciones (de ordinario sentencias); es,
por tanto, la autoridad que produce la decisin fuera del concreto proceso en que se
desarrolla. Esta funcin es la que en rigor es denominada por la doctrina mayoritaria
cosa juzgada. Se; define como la exclusin de la posibilidad de tratar en otro
proceso la cuestin ya resuelta y devenida firme. La cosa juzgada material no se
traduce nicamente en una mera repercusin negativa del fallo (es decir, no otro
proceso sobre la misma materia), sino tambin positiva, de ah que se hable del doble
efecto o funcin de la cosa juzgada material86.
Esta doble dimensin trae como consecuencia dos efectos que son importantes en la
determinacin de esta figura que permite configurar a un derecho fundamental
procesal que impide el cuestionamiento de un asunto que ha sido resuelto a travs de
una resolucin judicial firme e inimpugnable. El primer efecto que se identifica es el
negativo o preclusivo, es decir, la imposibilidad de un nuevo proceso sobre la
misma cuestin, expresada con el aforismo latino de ne bis in idem, y se traduce en
la exclusin de un nuevo proceso entre las mismas partes y con el mismo objeto.
Pretende evitar que se produzca un nuevo fallo sobre el fondo, resolviendo a lo
sumo con la absolucin en a instancia87. El otro efecto es su carcter de funcin
positiva o prejudicial, la cual consiste en la imposibilidad de que en un nuevo
proceso se decida de modo contrario. Se delimita en la prohibicin de dictar dos
resoluciones distintas o contradictorias sobra un mismo objeto procesal (). El
verdadero valor de la funcin positiva de la cosa juzgada se manifiesta cuando se ha
85
BLASCO SOTO, Mara del Carmen. Reflexiones en torno a la fuerza de cosa juzgada en
la sentencia dictada en cuestin de inconstitucionalidad. En: Revista espaola de derecho
constitucional. Centro de Estudios Polticos y Constitucionales. Ao 14. N. 41. Madrid,
1994. Pgina 41.
86
Ibdem. Pginas 41 y 42.
87
Ibdem. Pgina 42.
57
obtenido una declaracin que luego servir como medio de ataque o de defensa en
otro proceso, en el que la primera resolucin, deber ser tenida como prejudicial.
Esto pone de relieve la interna relacin entre prejudicialidad y funcin positiva de la
cosa juzgada88.
Si es que durante el trmite de un proceso judicial, alguna de las partes advierte que
determinada cuestin (sobre la que pesa un pronunciamiento judicial firme) est
originando el accionar de la justicia en cuanto a un pronunciamiento, el afectado
deber de detener tal acto a travs de la manifestacin de que sobre ello existe un
pronunciamiento judicial previo que ostenta la calidad de cosa juzgada. En caso que
dicha pretensin no sea amparada, el afectado estar legitimado para interponer
demanda de amparo por vulneracin de su derecho a la cosa juzgada.
Asimismo, ha sealado que los efectos de la cosa juzgada no slo impide que su
fallo sea contradicho en sede administrativa o judicial, sino que prohbe, adems, que
sus trminos sean tergiversados o interpretados maliciosamente, bajo sancin de los
funcionarios encargados de cumplir o ejecutar la sentencia en sus propios
trminos90.
88
Loc. cit.
89
58
Por tal motivo, se establece la prohibicin de revivir procesos fenecidos
comprendida como el derecho que corresponde a todo ciudadano de que las
resoluciones judiciales sean ejecutadas o alcancen su plena eficacia en los propios
trminos en que fueron dictadas; esto es, respetando la firmeza e intangibilidad de las
situaciones jurdicas all declaradas. Ello, obviamente, sin perjuicio de que sea
posible su modificacin o revisin, a travs de los cauces extraordinarios legalmente
previstos. Lo contrario, desconocer la cosa juzgada material, priva de eficacia al
proceso y lesiona la paz y seguridad jurdica91.
91
STC 3789-2005-HC, FJ. 8.
92
STC 3789-2005-HC, FJ. 9.
59
optimizando su interpretacin, es decir, sin sacrificar ninguno de los valores,
derechos o principios concernidos (Expediente N. 5854-2005-AA/TC, FJ 12),
entonces podemos concluir, interpretando conjuntamente los artculos 139.2, 139.13
y 200.2 de la Constitucin, que las resoluciones judiciales que constituyen cosa
juzgada podrn ser controladas mediante el proceso constitucional de amparo,
cuando hayan sido expedidas con vulneracin de los derechos fundamentales.
- Derecho de defensa
93
STC 5374-2005-AA, FJ. 7.
94
BARRETO ARDILA, Hernando. Observaciones sobre el tratamiento del derecho de
defensa en la implementacin del sistema acusatorio. En: Dkaion: Revista de actualidad
jurdica. Universidad de la Sabana. N. 13. Bogot, 2004. Pgina 112.
60
del derecho, pues como segundo elemento no menos importante se encuentra la
defensa material, en virtud de la cual el [procesado] () est facultado para solicitar
pruebas, impugnar decisiones, presentar memoriales, intervenir de viva voz en la
audiencia pblica, examinar el expediente, etc95.
En caso que durante la tramitacin del proceso, una o ambas partes consideren que el
juzgador ha limitado el ejercicio pleno de su derecho de defensa, estos debern de
impugnar tal acto, con el propsito de que la instancia superior analice los hechos y
se pronuncie sobre tal irregularidad. Sin embargo, cabe la posibilidad que la instancia
superior confirme lo resuelto por el inferior debido a que, como reconoce lvarez
Landete, el derecho de defensa nace devaluado () al disociarse en dos
manifestaciones distintas: la de defensa propiamente dicha y la de asistencia letrada.
Podra incluso pensarse que estamos en presencia de dos derechos distintos: el de
asistencia que se ejercitara en los supuestos de detencin y el de defensa, ms
general, y que propiamente se desarrollara en el seno de la actividad () judicial97.
Frente a esta situacin, dicha resolucin judicial ser firme, es decir, inimpugnable,
lo cual le brindar la oportunidad a una o a ambas partes para interponer la demanda
de amparo por vulneracin de su derecho de defensa dentro de los treinta das hbiles
siguientes a la notificacin de la resolucin rrita. Para acreditar la vulneracin de su
derecho, los afectados incorporarn como elementos probatorios la resolucin que
afect su derecho, el escrito de apelacin del mismo y la resolucin del superior
jerrquico que confirm la resolucin afectada de ilegalidad.
95
Loc.cit.
96
Loc. cit.
97
LVAREZ LANDETA, Joaqun. El derecho de defensa como derecho devaluado. En:
Jueces para la democracia. Asociacin Jueces para la democracia. N. 15. Madrid, 1992.
Pgina XXXVII
61
El derecho de defensa ha sido definido por el Tribunal Constitucional sealando que
protege el derecho a no quedar en estado de indefensin en cualquier etapa del
proceso judicial o del procedimiento administrativo sancionatorio. Este estado de
indefensin no slo es evidente cuando, pese a atribursele la comisin de un acto u
omisin antijurdico, se le sanciona a un justiciable o a un particular sin permitirle ser
odo o formular sus descargos, con las debidas garantas, sino tambin a lo largo de
todas las etapas del proceso y frente a cualquier tipo de articulaciones que se puedan
promover98.
El contenido de este derecho ha sido asumido desde la perspectiva que forma parte
del contenido constitucionalmente protegido del derecho de defensa el poder
disponer de un tiempo razonable y de contar con los medios adecuados para su
preparacin. () La celeridad de la decisin judicial no est en relacin directa con
la existencia de un estado de indefensin al que se haya visto sometido el recurrente,
sino con la capacidad del juzgador de resolver prontamente99.
62
a. Amparo contra resolucin judicial
Por ello, seal que el artculo 200.2 de la Constitucin prev el supuesto de que los
derechos fundamentales puedan ser vulnerados por cualquier persona, ya sea
sta funcionario pblico o un particular, no excluyendo del concepto de autoridad a
los jueces. De este modo, es plenamente admisible que un proceso de amparo pueda
controlar las resoluciones judiciales, sin que ello implique desconocer que la
disposicin mencionada establece una limitacin a la procedencia del amparo, al
establecer que ste no procede cuando se trate de resoluciones judiciales emanadas
de procedimiento regular103.
Sobre el proceso regular seal que este se encuentra relacionada con la existencia
de un proceso en el que se hayan respetado garantas mnimas tales como los
derechos al libre acceso a la jurisdiccin, de defensa, a la prueba, motivacin, a la
obtencin de una resolucin fundada en Derecho, la pluralidad de instancias, al plazo
razonable del proceso, a un juez competente, independiente e imparcialidad, entre
otros derechos fundamentales, por lo que un proceso judicial que se haya tramitado
sin observar tales garantas se convierte en un proceso irregular que no slo puede,
sino que debe ser corregido por el juez constitucional mediante el proceso de
amparo104. Esta nota es importante puesto que la demanda de amparo contra
resoluciones judiciales procede cuando el proceso es irregular.
Sin embargo, precisa que el proceso de amparo no debe ser considerado como
una instancia adicional para revisar los procesos ordinarios, pues el amparo no
puede controlar todo lo resuelto en un proceso ordinario, sino que se encuentra
limitado nicamente a verificar si la autoridad judicial ha actuado con un escrupuloso
respeto de los derechos fundamentales de las partes procesales, por lo que, de
103
STC 5374-2005-AA, FJ. 5.
104
STC 5374-2005-AA, FJ. 6.
63
constatarse una afectacin de esta naturaleza, deben reponerse las cosas al estado
anterior al acto en que se produjo la afectacin105.
64
fundamentales, incluso cuando el presunto agente vulnerador pudiera ser una
autoridad judicial109.
109
STC 5374-2005-AA, FJ. 7.
110
STC 5374-2005-AA, FJ. 7.
111
STC 5374-2005-AA, FJ. 7.
112
STC 5194-2005-AA, FJ. 8.
65
En noviembre de 2006, el Tribunal Constitucional expidi la STC N 1209-2006, en
la que se pronunci sobre una demanda de amparo interpuesta por Ambev Per
S.A.C. contra la Quinta Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
solicitando la nulidad de una resolucin cautelar, la cual fue desestimada por la Sala
de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica porque
slo procede la demanda de amparo contra resoluciones judiciales firmes y
definitivas, no contra una medida cautelar que tiene por caracterstica la
provisionalidad y variabilidad a travs del uso de medios impugnatorios, adems de
considerar que resultara inconstitucional que el juez constitucional se inmiscuya en
un proceso en trmite.
113
STC 1209-2006-AA, FJ. 10.
114
STC 1209-2006-AA, FJ. 10.
66
constitucional como es el Amparo, sino en todo caso, la constatacin de que se ha
afectado de modo manifiesto alguno de los contenidos constitucionales protegidos a
travs de los procesos constitucionales, y que, el afectado con tales actos o
resoluciones, haya agotado los medios procesales de defensa o impugnacin, de
modo que la decisin que viene al Juez Constitucional sea una que ha adquirido
firmeza en su trmite procesal115.
Por ello, en el caso de las medidas cautelares, dicha firmeza se alcanza con la
apelacin y su confirmatoria por la Sala, con lo cual, una vez emitida la resolucin
de segunda instancia queda habilitada la va del amparo si es que la violacin o
amenaza contina vigente. De lo contrario, se estara creando zonas de
intangibilidad, que no pueden ser controladas hasta que concluya el proceso judicial
principal. Se dejara de este modo al arbitrio judicial sin ningn mecanismo de
control a travs de los procesos constitucionales. En este sentido, debe recordarse
que la tutela cautelar si bien constituye un derecho para garantizar el cumplimiento
de la sentencia que se dicte sobre el fondo, supone al mismo tiempo, un juzgamiento
en base a probabilidades, por tanto, su potencial de constituirse en acto arbitrario es
incluso mayor al de una sentencia que ha merecido una mayor cautela y
conocimiento por parte del Juez. En consecuencia, el pretender cerrar la posibilidad
de su control jurisdiccional a travs de los procesos constitucionales, resulta en este
sentido manifiestamente incongruente con los postulados bsicos del Estado
Democrtico de Derecho, entre stos, con el principio de interdiccin de la
arbitrariedad reconocido por nuestra propia jurisprudencia116.
115
STC 1209-2006-AA, FJ. 11.
116
STC 1209-2006-AA, FJ. 12.
67
Por ello, el Tribunal Constitucional se plantea la siguiente pregunta en el fundamento
7 de la referida sentencia:
68
resoluciones judiciales, ms all de los derechos garantizados por el hbeas corpus y
el hbeas data.
69
dichos errores cuando los mismos son constitutivos de la violacin de un derecho
fundamental.
De otro lado, justifica dicho canon en que, conforme se aprecia en el fundamento 22,
se parte de una interpretacin flexible del amparo cuando el Juez constitucional
adquiere plena jurisdiccin sobre el fondo y la forma del proceso ordinario,
realizando un examen constitucional de la motivacin del fallo y de la relevancia de
lo actuado judicialmente. Desde esta posicin, el Juez constitucional asume
competencia para examinar el juicio ordinario bajo un canon constitucional propio
70
del supremo intrprete de la Constitucin. Lo que significa la posibilidad de revisar
todo el proceso que va desde el examen del acto lesivo, la validez o no de una norma
legal, hasta el valor probatorio de las pruebas; es decir, revisando y reformando
constitucionalmente la actuacin judicial concreta que sea necesaria para determinar
la constitucionalidad de la resolucin judicial cuestionada.
Sin embargo, el canon interpretativo a ser utilizado por los magistrados para
determinar la viabilidad del amparo contra resoluciones judiciales que hayan
vulnerado derechos fundamentales sustantivos es desarrollado en el fundamento
23, conforme a los siguientes parmetros:
71
El Tribunal Constitucional aprovech este caso para establecer las nuevas reglas del
amparo contra amparo, ya que resulta necesario establecer las reglas procesales y
sustantivas del precedente vinculante para la procedencia, tanto del amparo contra
amparo como tambin respecto del recurso de agravio constitucional a favor del
precedente. Estas reglas deben ser interpretadas siempre atendiendo a los principios
constitucionales pro homine y pro actione, a fin de que el proceso constitucional
cumpla su finalidad de tutelar la supremaca jurdica de la Constitucin y los
derechos fundamentales117.
Para ello, estableci como regla procesal del amparo contra amparo la siguiente,
teniendo en consideracin que el Tribunal Constitucional de conformidad con el
artculo 201 y 202.2 de la Constitucin as como de acuerdo con el artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, tiene la facultad jurdica para
establecer, a travs de sus sentencias que adquieren el carcter de cosa juzgada, un
precedente vinculante. En virtud de ello la presente sentencia, en tanto constituye
cosa juzgada, se establece como precedente vinculante y sus efectos normativos se
precisan en la siguiente regla sustancial118.
De igual manera, estableci como regla sustancial, para la procedencia, por nica
vez, de una demanda de amparo contra amparo, donde el juez constitucional
observar los siguientes presupuestos:
117
STC 4853-2004-AA, FJ. 39.
118
STC 4853-2004-AA, FJ. 39.a.
72
b) La resolucin desestimatoria de la demanda, emitida en segundo grado por el
Poder Judicial en el trmite de un proceso de amparo, cuando sta haya quedado
firme en el mbito del Poder Judicial y cuando en su trmite se haya violado, de
modo manifiesto, el contenido constitucionalmente protegido de los derechos
fundamentales de un tercero legitimado, cuya intervencin en el proceso haya sido
rechazada o en el que no haya solicitado intervenir por desconocer de dicho trmite;
o tratndose del propio interesado, cuando ste, por razones que no le sean
imputables, no haya podido interponer oportunamente el respectivo recurso de
agravio constitucional.
c) En ningn caso puede ser objeto de una demanda de amparo contra amparo las
resoluciones del Tribunal Constitucional, en tanto instancia de fallo ltima y
definitiva en los procesos constitucionales119.
(2) Pretensin.- El nuevo amparo podr incluir como pretensin lo que ha sido
objeto del primer amparo slo si la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho fundamental es de tal intensidad que desnaturaliza la decisin
misma y la convierte en inconstitucional; caso contrario, no proceder el amparo
contra amparo por haberse configurado la cosa juzgada constitucional. Tambin
puede invocarse como pretensin en el nuevo amparo el desacato manifiesto de la
doctrina jurisprudencial de este Tribunal120.
(3) Sujetos legitimados.- Las personas legitimadas para interponer una demanda de
amparo contra amparo son las siguientes:
119
STC 4853-2004-AA, FJ. 39.b.
120
STC 4853-2004-AA, FJ. 39.b.
73
amparo y no haya sido respondida por el rgano judicial o lo haya sido de forma
insuficiente. Tambin estn legitimados los terceros afectados por lo resuelto en el
primer amparo que no hayan sido emplazados o no se les haya permitido ejercer su
derecho de defensa al interior del primer amparo.
121
STC 4853-2004-AA, FJ. 39.b.
74
Artculo 8.- Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales
nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitucin o por la ley.
Entrada en vigor para el Per: 28 de julio de 1978 (16 Sexta Disposicin Transitoria
de la Constitucin de 1979).
Artculo 2.-
(...)
2. Cada Estado Parte se compromete a adoptar, con arreglo a sus procedimientos
constitucionales y a las disposiciones del presente Pacto, las medidas oportunas
para dictar las disposiciones legislativas o de otro carcter que fueren necesarias
para hacer efectivos los derechos reconocidos en el presente Pacto y que no
estuviesen ya garantizados por disposiciones legislativas o de otro carcter.
Artculo 5
1) Ninguna disposicin del presente Pacto podr ser interpretada en el sentido de
conceder derecho alguno a un Estado, grupo o individuo para emprender
actividades o realizar actos encaminados a la destruccin de cualquiera de los
derechos y libertades reconocidos en el Pacto o a su limitacin en mayor medida
que la prevista en l.
2) No podr admitirse restriccin o menoscabo de ninguno de los derechos humanos
fundamentales reconocidos o vigentes en un Estado Parte en virtud de leyes,
75
convenciones, reglamentos o costumbres, so pretexto de que el presente Pacto no lo
reconoce o los reconoce en menor grado.
Entrada en vigor para el Per: 28 de julio de 1978 (16 Sexta Disposicin Trans. de
la Constitucin de 1979).
Artculo 4.- Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen que, en el ejercicio
de los derechos garantizados conforme al presente Pacto por el Estado, ste podr
someter tales derechos nicamente a limitaciones determinadas por ley, slo en la
medida compatible con la naturaleza de esos derechos y con el exclusivo objeto de
promover el bienestar general en una sociedad democrtica.
Artculo 5.-
1) Ninguna disposicin del presente Pacto podr ser interpretada en el sentido de
reconocer derecho alguno a un Estado, grupo o individuo para emprender
actividades o realizar actos encaminados a la destruccin de cualquiera de los
derechos o libertades reconocidos en el Pacto, o a su limitacin en medida mayor
que la prevista en l.
2) No podr admitirse restriccin o menoscabo de ninguno de los derechos humanos
fundamentales reconocidos o vigentes en un pas en virtud de leyes, convenciones,
reglamentos o costumbres, a pretexto de que el presente Pacto no los reconoce o los
reconoce a menor grado.
Entrada en vigor del tratado: 2 de mayo de 1948 (16 Sexta Disposicin Transitoria
de la Constitucin de 1979).
76
lo ampare contra actos de la autoridad que violen, en perjuicio suyo, alguno de los
derechos fundamentales consagrados constitucionalmente.
Entrada en vigor del tratado para el Per: 28 de julio de 1978 (16 Sexta Disposicin
Transitoria de la Constitucin de 1979).
(...)
Artculo 25.-Proteccin judicial
1) Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro
recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra
actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley
o la presente Convencin; aun cuando tal violacin sea cometida por personas que
acten en ejercicio de sus funciones oficiales.
2) Los Estados partes se comprometen:
a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado
decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso;
b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y
c) a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisin
en que se haya estimado procedente el recurso.
(...)
77
a) permitir a alguno de los Estados Partes, grupo o persona, suprimir el goce y
ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la Convencin o limitarlos en
mayor medida que la prevista en ella;
b) limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar
reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes o de
acuerdo con otra Convencin en que sea parte uno de dichos Estados;
78
a. Constitucin de Argentina (1994)
Artculo 8.- Los ciudadanos de cada provincia gozan de todos los derechos,
privilegios e inmunidades inherentes al ttulo de ciudadano en las dems.
Artculo 18.- Ningn habitante de la Nacin puede ser () sacado de los jueces
designados por la ley antes del hecho de la causa. () Es inviolable la defensa en
juicio de la persona y de los derechos.
Toda persona podr interponer esta accin para tomar conocimiento de los datos a
ella referidos y de su finalidad, que consten en registros o bancos de datos pblicos, o
los privados destinados a proveer informes, y en caso de falsedad o discriminacin,
para exigir la supresin, rectificacin, confidencialidad o actualizacin de aqullos.
No podr afectarse el secreto de las fuentes de informacin periodstica.
79
Cabe precisar que Sages seala que en Argentina el amparo es residual, puesto que
nicamente es admisible el amparo () ante la inoperancia de todos los dems
trmites procesales ya legislados, para atender idneamente el problema planteado: el
amparo, se ha dicho, presupone el desamparo. De all que el empleo de esta
especialsima accin requiere de una madurez particular de jueces y letrados: se
desnaturaliza tanto al amparo utilizndolo para el planteo de cualquier litis, como
rechazndolo siempre, arguyendo que hay vas judiciales o administrativas para el
caso litigioso122. Sin embargo, de todos modos, situaciones especiales de cada caso,
objetivas y subjetivas, generalmente de especial urgencia, explican (y no sin alguna
frecuencia) que los trmites ordinarios y sus medidas cautelares puedan provocar a
quien los deba transitar un agravio irreparable, y que entonces sea perfectamente
viable la accin de amparo. Al respecto, basta que el interesado acredite
razonablemente y prima facie la falta de idoneidad para atacar eficazmente el acto
lesivo de los trmites comunes, administrativos y judiciales, para que deba operar el
amparo123.
Cabe precisar que el primer Cdigo Procesal Constitucional del continente fue el de
Tucumn, Argentina. Sin embargo, este Cdigo, a diferencia del peruano, no tiene
alcance nacional, restringiendo su mbito de actuacin al de la jurisdiccin de
Tucumn.
Sobre la competencia para conocer de este proceso, el artculo 4 precisa que las
122
SAGS, Pedro Nstor. Accin de amparo. En: Derecho procesal constitucional. Tomo
III. 3 edicin. Astrea. Buenos Aires, 1991. Pgina 176.
123
SAGS, Nstor Pedro. El derecho de amparo en Argentina. En: FIX ZAMUDIO, Hctor
y FERRER MAC GREGOR, Eduardo (Coordinadores). El derecho de amparo en el mundo.
Porra. Mxico, 2006. Pgina 63.
80
acciones de hbeas corpus, amparo y de proteccin de los derechos comunes o
difusos, y de inconstitucionalidad se interponen y sustancian ante los Tribunales de
primera instancia. A su vez, el artculo 7 determina que legitimidad activa la tiene
cualquier persona particularmente interesada, por s o por apoderado y el Ministerio
Pblico puede interponer el hbeas corpus y el amparo. Por su parte, el artculo 20
define las obligaciones de los sujetos requeridos al sealar que los mandamientos
judiciales expedidos en los procedimientos de hbeas corpus y amparo deben ser
cumplidos de inmediato por los particulares y los funcionarios y empleados pblicos
requeridos al efecto del modo y en el plazo que aquellos establezcan.
81
artculo 50. 3. Cuando la accin u omisin ha sido consentida por la persona
agraviada.
82
real y constituido y, en su caso, del accionante o personera invocada suficientemente
justificada; 2. La individualizacin, en lo posible, del autor del acto u omisin
impugnados o de quien hubiere ordenado la restriccin; 3. La relacin
circunstanciada, con la mayor claridad posible, de los hechos, actos u omisiones que
han producido o que estn en vas de producir la lesin que motiva el amparo; 4. La
peticin formulada en trminos claros y precisos.
83
responsabilidad por los perjuicios que se deriven de su ejecucin. De igual modo, el
Juez interviniente puede dictar cualquier medida de conservacin o seguridad que la
prudencia aconseje, para prevenir riesgos materiales o evitar que se produzcan otros
daos como consecuencia de los hechos realizados, todo conforme con las
circunstancias del caso. El Juez, por resolucin fundada, puede hacer cesar en
cualquier momento la autorizacin de ejecucin o las otras medidas cautelares que se
hubieren dictado.
Cabe sealar que se prev en el artculo 59 la remisin del pedido de informe por
parte del magistrado a cargo del caso, ya que cuando el Juez considere que la accin
es formalmente procedente o no fuere del caso resolver interlocutoriamente el
amparo, da inmediato traslado de la demanda al accionado y debe ordenar el informe
del artculo 21. La omisin del pedido de informe es causa de nulidad del proceso. La
contestacin debe hacerse en el plazo que se le fije, en razn de las particularidades
del caso, que no podr exceder de las setenta y dos (72) horas corridas. Si la accin
es contra un rgano colegiado, la orden se dirige a su presidente. El requerido debe
cumplir la carga de ofrecer la prueba al contestar la demanda en la forma establecida
para el accionante. Al ordenarse el informe, el Juez puede pedir el expediente
administrativo o la documentacin en que consten los antecedentes del asunto. La
omisin injustificada de enviar estas piezas acarrea responsabilidad por
desobediencia.
84
proveer puede ampliar dicho trmino por igual plazo. Cumplidas estas actuaciones el
Juez de inmediato dicta sentencia dentro de las cuarenta y ocho (48) horas.
Cabe precisar que el artculo 63 del Cdigo refiere sobre la cesacin de los efectos
que si al tiempo de hacerse lugar el amparo han cesado los efectos del acto
reclamado, o ste se ha consumado en forma que no sea posible restablecer al
perjudicado en el goce de su derecho o libertad conculcados, la sentencia previene al
agraviante que no debe incurrir en actos u omisiones iguales o semejantes a los que
85
dieron mrito para acoger la accin, y que si procede de modo contrario, desobedece
la orden judicial con las consecuencias que de ello deriva. Si estando en curso la
tramitacin de un amparo, se dicta resolucin administrativa o judicial, que revoque,
detenga o suspenda la actuacin impugnada, se acoge la accin nicamente a efectos
de imponer las costas, si proceden.
La proteccin consistir en una orden para que aqul respecto de quien se solicita la
tutela, acte o se abstenga de hacerlo. El fallo, que ser de inmediato cumplimiento,
podr impugnarse ante el juez competente y, en todo caso, ste lo remitir a la Corte
Constitucional para su eventual revisin. Esta accin slo proceder cuando el
afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que aquella se utilice
86
como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. En ningn caso
podrn transcurrir ms de diez das entre la solicitud de tutela y su resolucin. La ley
establecer los casos en los que la accin de tutela procede Contra particulares
encargados de la prestacin de un servicio pblico o cuya conducta afecte grave y
directamente el inters colectivo, o respecto de quienes el solicitante se halle en
estado de subordinacin o indefensin.
Al respecto, el artculo 230 aborda este asunto al sealar que los jueces, en sus
providencias, slo estn sometidos al imperio de la ley. La equidad, la jurisprudencia,
los principios generales del derecho y la doctrina son criterios auxiliares de la
actividad judicial.
Cabe sealar que en Colombia el amparo es residual, pues como seala Julio Csar
Ortiz, se trata de un proceso judicial especfico, autnomo, directo y sumario, que
en ningn caso puede sustituir los procesos judiciales que establece la ley; en este
sentido, la accin de tutela no es una institucin procesal alternativa, y cuando
procede, se activan mecanismos inmediatos, se surten actuaciones perentorias, se
adelanta una substanciacin preferente y los trminos se hacen improrrogables. El
propsito del constituyente al incorporar la accin de tutela, como lo establece el
artculo 86 de la Carta Poltica, es que el juez constitucional administre justicia de
manera expedita en el caso concreto, dictando las rdenes que considere pertinentes
87
para salvaguardar y proteger los derechos fundamentales de las personas que acudan
a esta va excepcional, residual, supletoria y sumaria124.
Por ello, su artculo 154 refiere que la administracin de justicia se realiza bajo la
vigilancia del principio de supremaca constitucional, ya que el Poder Judicial
slo est sometido a la Constitucin y a la ley, y las resoluciones que dicte en los
asuntos de su competencia no le imponen otras responsabilidades que las
expresamente sealadas por los preceptos legislativos.
124
88
En relacin al ejercicio de derechos procesales, el artculo 42, seala que un
mismo juez no puede serlo en diversas instancias para la decisin de un mismo
punto. Nadie podr ser juzgado ms de una vez por el mismo hecho punible.
Se reconoce a travs del artculo 23 los derechos procesales al sealarse que sin
perjuicio de los derechos establecidos en esta Constitucin y en los instrumentos
internacionales vigentes, el Estado reconocer y garantizar a las personas los
siguientes: (...) 27. El derecho al debido proceso y a una justicia sin dilaciones.
De igual manera, el artculo 24.11 refiere el principio del juez natural al sealar que
89
ninguna persona podr ser distrada de su juez competente ni juzgada por tribunales
de excepcin o por comisiones especiales que se creen para el efecto.
Asimismo, los siguientes incisos del artculo 24 desarrollan derechos como el acceso
a la justicia, la motivacin de resoluciones judiciales, el derecho a probar, el ne
bis in dem, entre otros, al considerar que:
13. Las resoluciones de los poderes pblicos que afecten a las personas, debern ser
motivadas. No habr tal motivacin si en la resolucin no se enunciaren normas o
principios jurdicos en que se haya fundado, y si no se explicare la pertinencia de su
aplicacin a los antecedentes de hecho. Al resolver la impugnacin de una sancin,
no se podr empeorar la situacin del recurrente.
14. Las pruebas obtenidas o actuadas con violacin de la Constitucin o la ley, no
tendrn validez alguna.
16. Nadie podr ser juzgado ms de una vez por la misma causa.
17. Toda persona tendr derecho a acceder a los rganos judiciales y a obtener de
ellos la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, sin que en
caso alguno quede en indefensin. El incumplimiento de las resoluciones judiciales
ser sancionado por la ley.
90
medidas urgentes destinadas a cesar, evitar la comisin o remediar inmediatamente
las consecuencias de un acto u omisin ilegtimos de una autoridad pblica, que viole
o pueda violar cualquier derecho consagrado en la Constitucin o en un tratado o
convenio internacional vigente, y que, de modo inminente, amenace con causar un
dao grave. Tambin podr interponerse la accin si el acto o la omisin hubieren
sido realizados por personas que presten servicios pblicos o acten por delegacin o
concesin de una autoridad pblica.
Por tal motivo, el procedimiento seguido por el magistrado debe regirse por uno en
que el juez convocar de inmediato a las partes, para orlas en audiencia pblica
dentro de las veinticuatro horas subsiguientes y, en la misma providencia, de existir
fundamento, ordenar la suspensin de cualquier acto que pueda traducirse en
violacin de un derecho.
Dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes, el juez dictar la resolucin, la cual
se cumplir de inmediato, sin perjuicio de que tal resolucin pueda ser apelada para
su confirmacin o revocatoria, para ante el Tribunal Constitucional.
91
No sern aplicables las normas procesales que se opongan a la accin de amparo, ni
las disposiciones que tiendan a retardar su gil despacho.
Sobre el sistema procesal, el artculo 192 establece que este ser un medio para la
realizacin de la justicia. Har efectivas las garantas del debido proceso y velar por
el cumplimiento de los principios de inmediacin, celeridad y eficiencia en la
administracin de justicia. No se sacrificar la justicia por la sola omisin de
formalidades. Por tal motivo, el artculo 193 establece que las leyes procesales
tendrn como finalidad la simplificacin, uniformidad, eficacia y agilidad de los
trmites. El retardo en la administracin de justicia, imputable al juez o magistrado,
ser sancionado por la ley.
f. Constitucin de El Salvador
92
La Constitucin Poltica de El Salvador refiere lo siguiente en relacin al amparo y a
los derechos que son tutelados por el mismo:
Artculo 15.- Nadie puede ser juzgado sino conforme a leyes promulgadas con
anterioridad al hecho de que se trate, y por los tribunales que previamente haya
establecido la ley.
Artculo 16.- Un mismo juez no puede serlo en diversas instancias en una misma
causa.
g. Constitucin de Guatemala
93
La Carta Magna de Guatemala desarrolla lo siguiente sobre el amparo y los derechos
fundamentales protegidos por dicho proceso:
Ninguna persona puede ser juzgada por Tribunales Especiales o secretos, ni por
procedimientos que no estn preestablecidos legalmente.
Artculo 205.- Garantas del Organismo Judicial. Se instituyen como garantas del
Organismo Judicial, las siguientes: a) La independencia funcional
94
a) Conocer en nica instancia de las impugnaciones interpuestas contra leyes o
disposiciones de carcter general, objetadas parcial o totalmente de
inconstitucionalidad;
h. Constitucin de Honduras
Artculo 82.- Los habitantes de la Repblica tienen libre acceso a los tribunales
para ejercitar sus acciones en la forma que sealan las leyes.
Artculo 90.- Nadie puede ser juzgado sino por juez o tribunal competente con las
formalidades, derechos y garantas que la Ley establece.
Artculo 96.- La Ley no tiene efecto retroactivo, excepto en materia penal cuando la
nueva ley favorezca al delincuente o procesado.
95
2. Para que se declare en casos concretos que una ley, resolucin, acto o hecho de
autoridad, no obliga al recurrente ni es aplicable por contravenir, disminuir o
tergiversar cualesquiera de los derechos reconocidos por esta Constitucin.
i. Constitucin de Mxico
II. Por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberana de
los Estados o la esfera de competencia del Distrito Federal; y,
III. Por leyes o actos de las autoridades de los Estados o del Distrito Federal que
invadan la esfera de competencia de la autoridad federal.
Artculo 107.- Todas las controversias de que habla el Artculo 103 se sujetarn a
los procedimientos y formas del orden jurdico que determine la Ley, de acuerdo a
las bases siguientes:
96
II. La sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares,
limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la
queja, sin hacer una declaracin general respecto de la Ley o acto que la motivare.
Cuando se reclamen actos que tengan o puedan tener como consecuencia privar de la
propiedad o de la posesin y disfrute de sus tierras, aguas, pastos y montes a los
ejidos o a los ncleos de poblacin que de hecho o por derecho guarden el estado
comunal, o a los ejidatarios o comuneros, debern recabarse de oficio todas aquellas
pruebas que puedan beneficiara las entidades o individuos mencionados y acordarse
las diligencias que se estimen necesarias para precisar sus derechos agrarios, as
como la naturaleza y efectos de los actos reclamados.
97
b) Contra actos en juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin, fuera de juicio
o despus de concluido, una vez agotados los recursos que en su caso procedan; y,
c) Contra actos que afecten a personas extraas al juicio;
98
La Suprema Corte de Justicia, de oficio o a peticin fundada del correspondiente
Tribunal Colegiado de Circuito, o del Procurador General de la Repblica, podr
conocer de los amparos directos que por su inters y trascendencia as lo ameriten;
VI. En los casos a que se refiere la fraccin anterior, la Ley Reglamentaria de los
Artculos 103 y 107 de esta Constitucin sealar el trmite y los trminos a que
debern someterse los Tribunales Colegiados de Circuito y, en su caso, la Suprema
Corte de Justicia, para dictar sus respectivas resoluciones;
VII. El amparo contra actos en juicio, fuera de juicio o despus de concluido, o que
afecten a personas extraas al juicio, contra leyes o contra actos de autoridad
administrativa, se interpondr ante el juez de Distrito bajo cuya jurisdiccin se
encuentre el lugar en que el acto reclamado se ejecute o trate de ejecutarse, y su
tramitacin se limitar al informe de la autoridad, a una audiencia para la que se
citar en el mismo auto en el que se mande pedir el informe y se recibirn las pruebas
que las partes interesadas ofrezcan y oirn los alegatos, pronuncindose en la misma
audiencia la sentencia;
VIII. Contra las sentencias que pronuncien en amparo los Jueces de Distrito o los
Tribunales Unitarios de Circuito procede revisin. De ella conocer la Suprema
Corte de Justicia:
99
conocer de los amparos en revisin, que por su inters y trascendencia as lo
ameriten.
IX. Las resoluciones que en materia de amparo directo pronuncien los Tribunales
Colegiados de Circuito no admiten recurso alguno, a menos de que decidan sobr la
inconstitucionalidad de una Ley o establezcan la interpretacin directa de un
precepto de la Constitucin cuya resolucin, a juicio de la Suprema Corte de Justicia
y conforme a acuerdos generales, entrae la fijacin de un criterio de importancia y
trascendencia. Slo en esta hiptesis proceder la revisin ante la Suprema Corte de
Justicia, limitndose la materia del recurso exclusivamente a la decisin de las
cuestiones propiamente constitucionales;
X. Los actos reclamados podrn ser objeto de suspensin en los casos y mediante las
condiciones y garantas que determine la Ley, para lo cual se tomar en cuenta la
naturaleza de la violacin alegada, la dificultad de reparacin de los daos y
perjuicios que pueda sufrir el agraviado con su ejecucin, los que la suspensin
origine a terceros perjudicados y el inters pblico.
100
Pblico y una para el expediente. En los dems casos, conocern y resolvern sobre
la suspensin los Juzgados de Distrito o los Tribunales Unitarios de Circuito;
La resolucin que pronuncien las Salas o el Pleno de la Suprema Corte en los casos a
que se refieren los dos prrafos anteriores, slo tendr el efecto de fijar la
jurisprudencia y no afectar las situaciones jurdicas concretas derivadas de las
sentencias dictadas en los juicios en que hubiese ocurrido la contradiccin;
101
XIV. Salvo lo dispuesto en el prrafo, final de la fraccin II de este Artculo, se
decretar el sobreseimiento del amparo o la caducidad de la instancia por inactividad
de quejoso o de recurrente, respectivamente, cuando el acto reclamado sea del orden
civil o administrativo, en los casos y trminos que seale la Ley reglamentaria. La
caducidad de la instancia dejar firme la sentencia recurrida;
Cuando la naturaleza del acto lo permita, la Suprema Corte de Justicia, una vez, que
hubiera determinado el incumplimiento o repeticin del acto reclamado, podr
disponer de oficio el cumplimiento substituto de las sentencias de amparo, cuando su
ejecucin afecte gravemente a la sociedad o a terceros en mayor proporcin que los
beneficios econmicos que pudiera obtener el quejoso. Igualmente, el quejoso podr
solicitar ante el rgano que corresponda, el cumplimiento substituto de la sentencia
de amparo, siempre que la naturaleza del acto lo permita.
102
XVII. La autoridad responsable ser consignada a la autoridad correspondiente,
cuando no suspenda el acto reclamado debiendo hacerlo, y cuando admita fianza que
resulte ilusoria o insuficiente, siendo, en estos dos ltimos casos, solidaria la
responsabilidad civil de la autoridad con el que ofreciere la fianza y el que la
prestare.
En el marco conceptual se brindar el concepto de cada uno de los temas hasta ahora
estudiados, conceptos que sern el resultado de la informacin explicada hasta este
punto del proyecto de tesis.
a. Debido proceso
c. Derecho de defensa
103
Este derecho fundamental de naturaleza procesal se encuentra consagrado en el
artculo 139.14 de la Constitucin de 1993 y garantiza que todas las partes que
integran un proceso judicial puedan incorporar los elementos probatorios de los que
se desprendan datos objetivos verificables por el juez y que sustenten sus
pretensiones.
d. Cosa juzgada
e. Proceso de amparo
IV. Hiptesis
Esta tesis se dirige a comprobar tres hiptesis que han sido clasificadas en general y
especficas.
104
El proceso de amparo contra resoluciones judiciales es un mecanismo efectivo
para la tutela de los derechos procesales.
105
- Sustantivo -2
Sin perjuicio de lo sealado, y con fines didcticos, se expondrn las variables que
conforman la hiptesis, como tambin los indicadores, sistemas de medicin,
categoras y datos que sern tiles para la corroboracin de la misma.
106
Motivacin Clase Nominal - Debida -1
- Indebida -2
Sin perjuicio de lo sealado, y con fines didcticos, se expondrn las variables que
conforman la hiptesis, como tambin los indicadores, sistemas de medicin,
categoras y datos que sern tiles para la corroboracin de la misma.
107
Derecho Clase Nominal - Procesal -1
- Sustantivo -2
V. Tipo de investigacin
La unidad de anlisis est integrada por el total de 632 resoluciones expedidas por
el Tribunal Constitucional en enero de 2009 sobre procesos de amparo.
108
demandas de amparo interpuestas por presunta vulneracin de derechos procesales
durante enero de 2009.
La contrastacin de las tres hiptesis propuestas se realizar sobre la base del estudio
de las 59 resoluciones expedidas por el Tribunal Constitucional durante el mes de
enero en relacin a demandas de amparo interpuestas por la presunta vulneracin de
derechos en procesos judiciales.
Para tales efectos, nos valdremos del anlisis de cada resolucin expedida por el
Tribunal Constitucional durante dicho perodo, el cual ser llevado a cabo a travs de
tablas que han sido diseadas especialmente para dichos fines y en las que se expone
en detalle la clase de fallo, el fundamento legal y el pronunciamiento del Tribunal
Constitucional en cada resolucin judicial.
Muestra 1
Sentencia 02126-2008-AA/TC
Demandante Csar Francisco Cortez Vega
Demandado Tercera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior
de Justicia de la Libertad
109
Petitorio Se deje sin efecto la resolucin N. 17, de fecha 2 de abril de
2007, mediante la cual se declara nula la sentencia
consultada, y la resolucin N. 14, de fecha 10 de enero de
2007, que declara fundada la demanda de divorcio por
causal seguida por el recurrente
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 6. Que en el presente caso este Colegiado aprecia que al
interponerse la demanda el recurrente no agot todos
medios impugnatorios que la normatividad prev para
impugnar la resolucin cuestionada en el mbito de la
jurisdiccin ordinaria. Por tanto, no tratndose de una
resolucin judicial firme, es de aplicacin, a contrario
sensu, el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional,
por lo que la demanda debe desestimarse.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/02126-2008-AA
%20Resolucion.html
Muestra 2
Sentencia 03100-2006-AA/TC
Demandante Sixto Ascencios Trujillo
Demandado Jueza del Cuadragsimo Stimo Juzgado Penal de Lima
Petitorio Se tramit la causa penal N. 034-2002 por el delito contra
el patrimonio -usurpacin agravada- en agravio de Antonio
Salinas Urfano, proceso que termin por sobreseimiento.
Fallo Infundada
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 4. Que el Tribunal Constitucional estima que la demanda
debe desestimarse. En primer lugar porque [] el amparo
contra resoluciones judiciales no supone como tantas veces
lo hemos afirmado, un mecanismo de revisin de la cuestin
de fondo discutida en el proceso que lo origina ().
6. Que por consiguiente y atendiendo a que lo que se
reclama no forma parte del contenido constitucional
protegido por el derecho invocado, resulta de aplicacin el
artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/03100-2006-AA
110
%20Resolucion.html
Muestra 3
Sentencia 05014-2007-AA/TC
Demandante Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador
Demandado Quinto Juzgado Laboral del Callao
Petitorio Nulidad de la Resolucin N. 4, de fecha 20 de diciembre de
2005, por considerar que afecta sus derechos al debido
proceso y a la tutela judicial efectiva.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 2. Que el Cdigo Procesal Constitucional establece en su
artculo 4 que el proceso de amparo procede respecto a
resoluciones judiciales que detenten la condicin de firmes.
En el caso al momento de interponerse la demanda de
amparo 16 de enero de 2006- la cuestionada resolucin
de 20 de diciembre de 2005- careca del requisito de firmeza
debido a que se circunscribe a revocar una resolucin por
la que se declar improcedente la demanda de don Antonio
Esteban Damin Fidel en contra de la recurrente y ordena
que la Juez de la causa admita a trmite la demanda, por lo
que el proceso an se encuentra pendiente de resolucin.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05014-2007-AA
%20Resolucion.html
Muestra 4
Sentencia 05172-2007-AA/TC
Demandante Transportes Gaia S.A.C.
Demandado Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica
Petitorio Se declare la nulidad de la resolucin derivada de la
Casacin N. 456-2006, del 13 de setiembre de 2006, que
declara infundado dicho recurso, y por consiguiente que se
ordene a la referida Sala emita nuevo pronunciamiento.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5.1 del Cdigo Procesal Constitucional
111
Pronunciamiento 8. () este Tribunal estima que la pretensin de la
empresa recurrente debe ser desestimada toda vez que
pretende que el juez constitucional se pronuncie sobre la
valoracin realizada por la Sala emplazada respecto del
ttulo valor puesto a cobro, pretensin que, por su propia
naturaleza, ya fue discutida en la respectiva instancia
judicial ordinaria, y que no puede ser examinada en este
proceso constitucional.
9. Que por tanto se advierte que los hechos y el petitorio de
la demanda no se encuentran relacionados de manera
directa con el contenido constitucional del derecho
invocado, resultando de aplicacin el artculo 5.1 del
Cdigo Procesal Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05172-2007-AA
%20Resolucion.html
Muestra 5
Sentencia 06250-2007-AA/TC
Demandante Violeta rsula Arriola Morales
Demandado Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
Petitorio Se deje sin efecto la Resolucin de fecha 20 de junio de
2006, que confirma la Resolucin de primera instancia, de
fecha 6 de abril de 2005, por medio de la cual se declara
improcedente su demanda sobre nulidad de cosa juzgada
fraudulenta
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculos 4, 5.10 y 44 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 2. Que segn lo establecido en el inciso 2) del artculo 385
del Cdigo Procesal Civil, procede el recurso de casacin
contra () los autos expedidos por las Cortes Superiores
que, en revisin ponen fin al proceso. En consecuencia
dado que la resolucin cuestionada es una resolucin
emitida en segunda instancia, en el proceso de nulidad de
cosa juzgada fraudulenta, contra ella proceda recurso de
112
casacin, tal como se dispone en el citado artculo.
Muestra 6
Sentencia STC 01563-2008-AA/TC
Demandante Jos Helmer Aguilar Lzaro
Demandado Vocales de la Primera Sala Laboral de la Libertad
Petitorio Nulidad de la resolucin de vista N 10 de fecha 3 de
octubre de 2006 que confirmando la resolucin de primera
instancia declar improcedente la accin de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta
Fallo Improcedente
113
Fundamento legal Artculo 5 inciso 10 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 6. Que a fojas 18 de autos corre la resolucin N 11
mediante la cual se ordena cmplase lo ejecutoriado en el
Exp N 1152-04 (sobre nulidad de cosa juzgada
fraudulenta) que fue notificada al recurrente el 10 de
noviembre de 2006. En consecuencia se advierte que la
demanda ha sido interpuesta fuera del plazo previsto por el
CPConst., por lo que solo cabe confirmar el auto
cuestionado de rechazo liminar.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/01563-2008-AA
%20Resolucion.html
Muestra 7
Sentencia 04193-2007-AA/TC
Demandante Leandra Basilia Tamayo Ramos
Demandado Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica
Petitorio Nulidad de la resolucin s/n derivada de la Casacin N.
3159-2005, del 10 de enero de 2006, que declara
improcedente dicho recurso
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5.1 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 7. Que en tal lnea este Tribunal estima que la
fundamentacin del RAC debe ser desestimada toda vez que
pretende que el juez constitucional se pronuncie sobre la
valoracin realizada por la Sala emplazada respecto a los
hechos ocurridos y las pruebas presentadas, pretensin que,
por su propia naturaleza, ya fue discutida en la respectiva
instancia judicial ordinaria, y que no puede ser examinada
en este proceso constitucional, salvo que exista una
conducta manifiestamente irrazonable que no es el caso.
114
declarar la improcedencia de la demanda en atencin al
artculo 5.1 del Cdigo Procesal Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/04193-2007-AA
%20Resolucion.html
Muestra 8
Sentencia 05030-2007-AA/TC
Demandante Giovanna Amparo Gotuzzo Cerpa
Demandado Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
Petitorio Se deje sin efecto la ejecutoria suprema de fecha de 19 de
enero de 2006, que declar improcedente el recurso de
casacin interpuesto por la recurrente
Fallo Improcedente
Fundamento legal Inciso 1) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 4. Que de la revisin de autos este Colegiado considera que
la pretensin del demandante debe ser desestimada toda vez
que no le corresponde a esta sede constitucional
pronunciarse sobre lo siguiente: i) verificar si la recurrente
rene o no los requisitos necesarios para percibir los
intereses de su compensacin por tiempo de servicios,
conforme a la Ley de Compensacin por Tiempo de
Servicios, ii) si la inclusin del Instituto Nacional de
Concesiones y Catastro Minero (INACC) a la
Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos
(SUNARP), ha conllevado la conclusin de la relacin
laboral con la primera de las instituciones antes
mencionadas, y iii) verificar el cumplimiento de requisitos
de procedencia del recurso de casacin tales como aquel
sobre la existencia o no de una sentencia sobre el fondo
como objeto de la casacin. Siendo as es de aplicacin al
caso el inciso 1) del artculo 5 del Cdigo Procesal
115
Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05030-2007-AA
%20Resolucion.html
Muestra 9
Sentencia STC 05541-2007-AA/TC
Demandante Juan Carlos Valdez Risco
Demandado Cuarto Juzgado de Familia de Lima
Petitorio Se declare la ineficacia y nulidad de las Resoluciones N.os 13
y 15, su fecha 7 y 28 de octubre de 2004, respectivamente,
expedidas en el proceso de reduccin de alimentos
Fallo Improcedente
Fundamento legal Inciso 1) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 6. Que si bien el recurrente, adems de la falta de
motivacin de la Resolucin N. 13, ha alegado como
sustento de la violacin de los derechos que invoca, el que
el rgano judicial denegara su recurso de nulidad
aplicando una norma que resulta impertinente ().
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05541-2007-
AA.html
Muestra 10
Sentencia 05475-2007-AA/TC
Demandante Josefina Vega Zevallos
Demandado Primer Juzgado Mixto de Hunuco y la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Huanuco
Petitorio Se declare nula la resolucin N. 19, de fecha 28 de
diciembre de 2005, la cual declara infundada su demanda
sobre indemnizacin por retencin indebida de CTS en
116
contra de Maderera San Juan E.I.R.Ltda.; la resolucin N.
24, de fecha 27 de abril de 2006, que declara improcedente
su demanda; y la resolucin N. 25, de fecha 19 de mayo de
2006, que deniega su recurso de casacin en contra de la
resolucin de segunda instancia.
Fallo Declara la nulidad de las resoluciones cuestionadas
Fundamento legal Artculo 20 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 3. Que de autos se aprecia que la parte demandada en
el proceso ordinario, esto es, la Empresa Maderera San
Juan E.I.R.Ltda., a quien se le solicita el pago de la
indemnizacin por retencin indebida de la
Compensacin por Tiempos de Servicios, no ha sido
integrada en el presente proceso constitucional como
corresponde, pues de la de la revisin de todo lo
actuado en el proceso y de los cargos de notificacin
que obran en autos se constata que la mencionada
empresa no ha sido debidamente emplazada en ninguna
etapa del proceso.
4. Que la Empresa Maderera San Juan E.I.R.Ltda. tiene
legtimo inters para obrar en el proceso, puesto que el
fallo de la presente demanda de amparo incidir
directamente sobre los intereses de dicha entidad. En tal
sentido el hecho de que el juez haya omitido su
integracin a este proceso ha ocasionado una
manifiesta afectacin del derecho de defensa de la
empresa demandada en el proceso ordinario, afectacin
que importa un vicio procesal insubsanable en el
sentido de lo establecido en el segundo prrafo del
artculo 20 del Cdigo Procesal Constitucional,
debiendo procederse conforme lo establece dicha
norma.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05475-2007-AA
%20Resolucion.html
117
Muestra 11
Sentencia 06222-2007-AA/TC
Demandante Emilio Jurado Alarcn
Demandado Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho
Petitorio Se declare inaplicable la Resolucin N. 18, de fecha 1 de
septiembre de 2006, por considerar que lesiona su derecho a
la tutela procesal efectiva
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 1, segundo prrafo del Cdigo Procesal
Constitucional
Pronunciamiento 5. Que del anlisis de autos se advierte que la cuestionada
resolucin no constituye un pronunciamiento ultra petita,
pues sta slo se limita a proyectar los efectos prohibitivos
de las resoluciones de primera y segunda instancia. En
efecto, en la parte resolutiva de aquellas, en particular de la
de segunda instancia (Cfr. Fojas 16 del cuaderno principal),
en base a lo establecido en el artculo 1, segundo prrafo
del Cdigo Procesal Constitucional, se ordena que la
demandada ahora recurrente no vuelva a incurrir en los
actos que motivaron la interposicin de tal demanda de
amparo; es decir que no vuelva a despedir al trabajador. En
consecuencia, cuando la Sala advierte que el empleador
volvi a incurrir en los actos que ocasionaron la lesin del
derecho al trabajo del demandante y ordena la reposicin del
trabajador, solo se limita a dar cumplimiento a lo ya
dispuesto en la resolucin de segunda instancia
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/06222-2007-AA
%20Resolucion.html
Muestra 12
Sentencia 05878-2007-AA/TC
Demandante Patricia Jaramillo Vargas
Demandado Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna
Petitorio Solicita se deje sin efecto la Resolucin N. 19, de fecha 24
de marzo de 2006, que declar improcedente la nulidad
deducida por la demandante contra la aludida Resolucin
N.16 (Exp. N. 2005-00049).
118
Fallo Nulo todo lo actuado a efectos que la demanda sea admitida
a trmite
Fundamento legal Artculo 20 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 7. Que advirtindose de autos que la decisin a adoptarse
en el presente caso podra, eventualmente, afectar el
derecho de defensa de la Caja Municipal y Crdito de
Tacna S.A. en su calidad de entidad favorecida con la
resolucin cuya ineficacia se reclama, y que la misma no ha
sido emplazada por las instancias inferiores, este Tribunal
considera que se ha incurrido en causal de nulidad
insubsanable conforme a lo establecido en el segundo
prrafo del artculo 20 del Cdigo Procesal
Constitucional, debindose anular todo lo actuado a efectos
de que la instancia judicial correspondiente, atendiendo a
los fundamentos de la presente resolucin, admita a trmite
la demanda y corra traslado de la misma a las partes,
incluida la Caja Municipal y Crdito de Tacna S.A.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05878-2007-AA
%20Resolucion.html
Muestra 13
Sentencia 02487-2008-AA/TC
Demandante Leovigildo Guzmn Chvez
Demandado Sala Civil Transitoria de la Corte Superior de Justicia de
Lima
Petitorio Nulidad de la Ejecutoria Suprema Cas. N.426-2006, que
declara infundado su recurso de casacin y de la Resolucin
de Vista expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior de
Justicia de Ucayali, que confirmando la apelada, desestima
su demanda de indemnizacin por daos y perjuicios.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 4 e inciso 1) del artculo 5. del Cdigo Procesal
constitucional
Pronunciamiento 4. Que consideramos oportuno subrayar que el proceso de
amparo en general y el amparo contra resoluciones
judiciales en particular no pueden constituirse en
119
mecanismos de articulacin procesal de las partes,
mediante los cuales se pretenda extender el debate de las
cuestiones procesales ocurridas en un proceso anterior, sea
este de la naturaleza que fuere. El amparo contra
resoluciones judiciales requiere, pues, como presupuestos
procesales indispensables, la constatacin de un agravio
manifiesto a la tutela judicial o al debido proceso (artculo
4 del Cdigo Procesal Constitucional) que comprometa
seriamente el contenido protegido de algn derecho de
naturaleza constitucional (artculo 5 inciso 1 del Cdigo
Procesal Constitucional). Sin estos presupuestos bsicos, la
demanda resultar improcedente.
En el presente caso, este Tribunal observa que las
resoluciones judiciales cuestionadas se encuentran
debidamente motivadas y, al margen de que sus
fundamentos resulten o no compartidos en su integridad por
el demandante, constituyen justificacin que respalda la
decisin en cada caso, por lo que no procede su revisin a
travs del proceso de amparo.
Muestra 14
Sentencia 00367-2008-AA/TC
Demandante Sandro Aurelio Balbn Senz
Demandado Tercer Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia Lima
Norte
120
Petitorio Se declare nula la Resolucin N. 2, del 10 de julio de 2006,
mediante la cual el emplazado ordena la anotacin de la
demanda sobre nulidad de compraventa
Fallo Improcedente
Fundamento legal Inciso 1) del artculo 5. del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 5. Que el demandante considera que la resolucin que
ordena la anotacin de demanda cuestionada es atentatoria
a su derecho de propiedad al no poder disponer del bien
registrado en la Partida N. 43335391 ya que cuenta con un
gravamen. De lo descrito y de autos este Colegiado
entiende que la Resolucin que ha ordenado la anotacin de
demanda no lesiona ni restringe per se el derecho
reclamado, ya que el recurrente puede disponer de su bien
inmueble. En todo caso, lo que se discute en el proceso
cuestionado en torno de la nulidad de compraventa no
puede considerarse arbitrario mientras no se aprecie su
resultado. A tales efectos incluso el propio demandante, a
fin de resguardar sus derechos podr solicitar su
incorporacin a dicho proceso.
Muestra 15
Sentencia 06408-2007-AA/TC
Demandante Procurador Pblico de los Asuntos Judiciales del Ministerio
de Educacin
Demandado Quinto Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de
Trujillo
Petitorio Se suspenda la ejecucin de la medida de lanzamiento y se
declare nula la Resolucin N. 48 del 20 de mayo de 2003
recada en el proceso sobre desalojo por ocupacin precaria
121
(Exp. N. 1511-98)
Fallo Improcedente
Fundamento legal Inciso 1) del artculo 5. del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 6. Que del escrito de la demanda que corre de fojas 95 a
107 de autos se infiere que la propiedad del bien materia de
litis en el proceso de desalojo que viene cuestionando la
entidad demandante no est definida en su favor. En tales
circunstancias no puede pretenderse utilizar el amparo
como un mecanismo de reconocimiento de un derecho no
acreditado a plenitud.
122
Muestra 16
Sentencia 00163-2007-AA/TC
Demandante Domitila Callupe Vda. de Arzapalo
Demandado Juzgado Mixto de Junn
Petitorio Se declare ineficaz la Resolucin N. 38, de fecha 28 de
abril de 2004 y se ordene se vuelva a emitir nueva
resolucin y se declare ineficaces e insubsistentes todos los
actos procesales que se suscitaron en materia de ejecucin
de vehculo
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 37 de la Ley N. 23506
Pronunciamiento 3. Que lo sealado precedentemente permite establecer
que en realidad el acto presuntamente lesivo no se
encuentra en la Resolucin N. 38 cuestionada por la
recurrente en su petitorio-, sino en la resolucin de 21 de
enero de 2002, por la cual, confirmando la apelada, la Sala
desestima la peticin de desafectacin en su momento
deducida. Ahora bien, dado que la resolucin de la que
proviene el presunto acto lesivo, fue de conocimiento de la
recurrente, al menos, ya el 23 de enero de 2003, y que la
demanda de amparo fue presentada recin el 13 de julio de
2004, puede concluirse que sta ha sido interpuesta de
manera ostensiblemente extempornea al plazo de 60 das
establecido por el artculo 37 de la Ley N. 23506,
aplicable al caso en atencin al principio de temporalidad
de las normas, de modo que, respecto a este extremo, la
demanda resulta improcedente.
123
de la antes citada Ley N. 23506.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/00163-2007-AA
%20Resolucion.html
Muestra 17
Sentencia 05514-2007-AA/TC
Demandante Florin Jurgen Therman
Demandado Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del
Cusco
Petitorio El recurrente afirma haber solicitado la nulidad de la
referida Resolucin N 35, la que a su vez fue apelada y
confirmada mediante la resolucin de fecha 29 de diciembre
de 2006.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Inciso 1) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 4. Que sin ingresar al fondo de las cuestiones propuestas
en el presente caso este Colegiado observa que las
resoluciones que se cuestionan no inciden en el mbito
constitucionalmente protegido del derecho a la cosa
juzgada que invoca como derecho vulnerado el recurrente.
Esto porque al tratarse de resoluciones de variacin de una
medida cautelar, esta variacin no supone en ningn caso
la afectacin a la cosa juzgada, pues conforme lo han
puesto de manifiesto las propias instancias judiciales al
motivar las resoluciones que se cuestionan (fundamento
cuarto de la Resolucin N. 38), las medidas cautelares que
en su momento fueron suspendidas correspondan a montos
y personas diferentes y fueron levantadas sobre la base de
argumentos distintos a los que sirvieron de justificacin
para ejecutar la medida contra el recurrente.
124
artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05514-2007-AA
%20Resolucion.html
Muestra 18
Sentencia 01537-2008-AA /TC
Demandante Fernando Rodrguez Canepa
Demandado Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica
Petitorio Se declare la nulidad de lo resuelto por la Sala Civil
Transitoria mediante resolucin de fecha 6 de setiembre de
2006, que aprueba el desistimiento del recurso de casacin
formulado por Red Global Sociedad Annima, y da por
concluido el proceso. Asimismo solicita que se ordene al
citado rgano jurisdiccional que se pronuncie sobre el fondo
del recurso de casacin.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1) del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 4. Que sobre el particular el Tribunal Constitucional en
reiterada jurisprudencia ha sostenido que el artculo 5,
inciso 1) del Cdigo Procesal Constitucional constituye un
presupuesto procesal de observancia obligatoria cuando se
trata de identificar la materia que puede ser de
conocimiento en procesos constitucionales como el amparo.
En efecto, procesos como el amparo, por la propia
naturaleza del objeto a proteger, slo tutelan pretensiones
que estn relacionadas con el mbito constitucional de un
derecho fundamental susceptible de proteccin en un
proceso constitucional. As, no pueden ser conocidas en un
proceso como el amparo: i) Pretensiones relacionadas con
otro tipo de derechos (de origen legal, administrativo, etc.),
lo que requiere ciertamente de una precisin: el hecho de
125
que un derecho se encuentre regulado en una ley,
reglamento o acto de particulares no implica per se que
carezca de fundamentalidad o relevancia constitucional y
consecuentemente no sea susceptible de proteccin en la
jurisdiccin constitucional, pues existe un considerable
nmero de casos en los que la ley, el reglamento o el acto
entre particulares tan slo desarrollan el contenido de un
derecho fundamental de manera que este contenido, por
tener relevancia constitucional, s es susceptible de
proteccin en la jurisdiccin constitucional. Lo que no es
protegible en un proceso constitucional es aquel contenido
de una ley, reglamento o acto de particulares que carezca
de fundamentalidad o relevancia constitucional. Por
ejemplo, un derecho sin relevancia constitucional, es el
derecho se posesin regulado por el artculo 896 del
Cdigo Civil o los beneficios de combustible o chofer para
militares regulados en el Decreto Ley N. 19846. ii)
Pretensiones que, aunque relacionadas o no con el
contenido constitucional de un derecho fundamental, no son
susceptibles de proteccin en un proceso constitucional sino
en un proceso ordinario. As, por ejemplo, no se protegen en
el amparo contra resoluciones judiciales aquellas
pretensiones mediante las cuales se persigue una nueva
valoracin de la prueba o la determinacin de la validez de
un contrato, entre otras.
126
Procesal Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/00813-2008-
AA.html
Muestra 19
Sentencia 03275-2007-AA/TC
Demandante Organizacin de Sistemas Colectivos S.A.C. (ORSICOL
S.A.C)
Demandado Juez del Cuadragsimo Octavo Juzgado Especializado en lo
Civil de Lima
Petitorio Se declare nula y sin efecto la Resolucin N. 157, de fecha
19 de julio de 2006, que ordena convoque a tercer remate el
inmueble de su propiedad.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculos 5, inciso 10 y 44 del Cdigo Procesal
Constitucional
Pronunciamiento 6. Que, sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, cabe
afirmar que del anlisis del escrito de demanda se advierte
que, aun cuando la dirige contra la Resolucin N. 157, lo
que el recurrente cuestiona es el fondo de lo resuelto en el
proceso ordinario, alegando que se pretende ejecutar un
bien inmueble que es de propiedad del recurrente y no de la
ejecutada en el proceso ordinario. Sin embargo, si tal fuera
la pretensin de la recurrente, cabe observar que tal
cuestin no puede ser sometida a anlisis en el presente
proceso debido a que la resolucin que resolvi el fondo de
la controversia constituye una resolucin consentida, al no
haber sido oportunamente impugnada a travs del proceso
de amparo. En efecto, de la lectura de la resolucin de
fecha 11 de julio de 2005, que resuelve el recurso de
casacin, se advierte que sta declar infundado el recurso
interpuesto contra la resolucin expedida por la Sexta Sala
127
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima la cual, a su
vez, confirm la resolucin apelada que declar infundadas
las contradicciones planteadas por la ejecutada y los
litisconsortes (Cfr. fojas 45 del cuaderno principal).
7. Que, en tal sentido, si el objeto de presente proceso
habra de centrarse en la resolucin que resuelve el fondo
de la controversia, ello no sera posible debido a que la
resolucin que resuelve el recurso de casacin fue expedida
el 11 de julio de 2005, mientras que la demanda de amparo
analizada fue interpuesta recin el 10 de agosto de 2006,
esto es, de manera evidentemente extempornea al plazo de
30 das que establece el artculo 44 del Cdigo Procesal
Constitucional y, por tanto, tambin respecto a este
extremo, la demanda resulta improcedente, en atencin a lo
dispuesto por el artculo 5, inciso 10, del citado Cdigo.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/03275-2007-AA
%20Resolucion.html
Muestra 20
Sentencia 00450-2008-AA/TC
Demandante Rafael Juan Zrate Flores
Demandado Juez del Dcimostimo Juzgado Civil de Lima
Petitorio Se declare la nulidad de la Resolucin de Vista N. 02, de
fecha 11 de julio de 2006, expedida en el proceso de
obligacin de dar suma de dinero seguido por Cooperativa
de Vivienda de la Polica de Investigaciones del Per en su
contra.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 6. Que conforme se observa de autos (fojas 17 y 32), las
resoluciones dictadas en etapa de ejecucin y que pretenden
128
ser dejadas sin efecto mediante el presente proceso datan
del ao 2004; sin embargo, el demandante dedujo nulidad
insubsanable de los actuados procesales recin con fecha
21 de marzo de 2006, es decir, despus de haber
transcurrido aproximadamente dos aos; habiendo las
instancias judiciales rechazado tal pedido de nulidad,
precisamente por haber sido presentado
extemporneamente (fojas 35 y 50). Ello pone en evidencia
que la presentacin de dicho pedido de nulidad, tena como
nica finalidad el habilitar un plazo para interponer el
presente proceso de amparo, dado que el plazo ya haba
vencido en exceso.
Muestra 21
Sentencia 03306-2006-AA/TC
Demandante Jos Gregorio Perea Cceres
Demandado Sala de Derecho Social y Constitucional de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica
Petitorio Se dejen sin efecto las sentencias expedidas por los
emplazados en el proceso de nulidad del acto de
incorporacin del actor al rgimen de pensiones del Decreto
Ley N. 20530; y que, en consecuencia, se restituyan su
129
incorporacin al rgimen pensionario del Decreto Ley N.
20530, as como la aplicacin del artculo 11. de la Ley N.
23506.
Fallo Fundada
Fundamento legal Artculo 139., inciso 3), de la Constitucin
Pronunciamiento 7. En el caso de autos la ONP interpone demanda de
conformidad con lo sealado en la Ley N. 26835; sin
embargo el propio Tribunal ya se haba pronunciado sobre
el particular, como se ha expuesto anteriormente, por lo que
dicho proceso de nulidad de incorporacin al rgimen
pensionario del Decreto Ley N. 20530 fue indebidamente
iniciado por la ONP (que careca de legitimidad), violando
el principio de la inmutabilidad de la cosa juzgada previsto
en el artculo 139, inciso 13), de la Constitucin Poltica
del Per, impidiendo que el demandante, en calidad de
beneficiado de la sentencia de amparo de fecha 7 de junio
de 1995, la pueda ejecutar, vulnerndose as la tutela
judicial efectiva consagrada en el artculo 139., inciso 3),
de la Constitucin, por lo que la demanda merece ser
acogida en sede constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/03303-2006-
AA.html
Muestra 22
Sentencia 00368-2008-AA/TC
Demandante Ricardo Reyes Arica
Demandado Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
Petitorio Se declare la nulidad de la resolucin de vista de fecha 18 de
agosto de 2005
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 200.1 de la Constitucin
Pronunciamiento 3. Que de autos se aprecia que el demandante pretende
cuestionar lo resuelto en un proceso constitucional en el
que, conforme a la sentencia recada en el Exp. N. 4853-
2004-AA, Caso Direccin General de Pesquera y bajo el
marco de lo establecido por el Cdigo Procesal
130
Constitucional, este Tribunal ha establecido una serie de
reglas constitutivas de precedente vinculante as como
criterios doctrnales de observancia obligatoria. As se tiene
que la procedencia de dicho rgimen se encuentra sujeta a
las siguientes lneas de razonamiento: a) Su procedencia se
condiciona a los casos en que la vulneracin constitucional
resulte evidente o manifiesta, b) Su habilitacin slo opera
por una sola y nica oportunidad, c) Resulta pertinente
tanto contra resoluciones judiciales estimatorias como
contra las desestimatorias, d) Su habilitacin se condiciona
a la vulneracin de uno o ms derechos constitucionales,
independientemente de la naturaleza de ellos, e) Procede en
defensa de la doctrina vinculante establecida por el
Tribunal Constitucional, f) Se habilita en defensa de los
terceros que no han participado en el proceso constitucional
cuestionado y cuyos derechos han sido vulnerados, as
como respecto del recurrente que por razones
extraordinarias no pudo acceder el agravio constitucional,
g) No es pertinente como mecanismo de defensa de los
precedentes vinculantes establecidos por el Tribunal
Constitucional, y h) No procede en contra de las decisiones
emanadas del Tribunal Constitucional.
131
Muestra 23
Sentencia 01868-2008-AA/TC
Demandante Rosa Jess Arnao Ramrez
Demandado Quinto Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima Norte
Petitorio Se dejen sin efecto, entre otras resoluciones sealadas en el
petitorio de la demanda (folio 34), la resolucin judicial de
14 de septiembre de 2001 (folio 3). Aduce que tales
resoluciones judiciales vulneran su derecho fundamental al
debido proceso. Argumenta que en el proceso judicial
ordinario por pago de mejoras.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5.3 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 2. Que de acuerdo con el artculo 5.3 del Cdigo
Procesal Constitucional, [n]o proceden los procesos
constitucionales cuando: () [e]l agraviado haya
recurrido previamente a otro proceso judicial para pedir
tutela respecto de su derecho constitucional. De autos
se aprecia que la recurrente interpuso demanda de
nulidad de cosa juzgada fraudulenta, proceso en el cual
cuestiona, bajo los mismos argumentos, los actos
judiciales supuestamente lesivos de su derecho al debido
proceso y que ahora cuestiona a travs del presente
proceso de amparo (folios 23-30). En ese sentido, al
haber recurrido la demandante al proceso judicial de
nulidad de cosa juzgada fraudulenta, la presente
demanda debe ser desestimada.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/01868-2008-AA
%20Resolucion.html
Muestra 24
Sentencia 01287-2008-PA/TC
Demandante Manuel Rosvel Gmez Tesheyra
Demandado Juzgado Especializado en lo Civil de San Martn
Petitorio Se declaren nulas la resolucin N. 2, de fecha 2 de
132
noviembre de 2005, que admite a trmite la demanda de
ejecucin de garanta interpuesta por la Caja Municipal de
Ahorro y Crdito de Paita Agencia Tarapoto contra la
Constructora y Comercializadora Alegra S.A.C., y todas las
dems resoluciones emitidas en el expediente N. 2005-768.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 3. Que por su parte la Sala Superior competente
confirm la apelada argumentando que de autos no se
evidencia la violacin de los derechos invocados por el
accionante; en tanto este ha gozado de tutela jurisdiccional
efectiva y ejercido los derechos de defensa, de impugnacin
y de instancia plural al interponer recurso de apelacin
contra la resolucin de primera instancia que consider
agraviante; que de lo expuesto se advierte que lo que viene
cuestionando el actor es la apreciacin de hechos y el
criterio jurisdiccional adoptado por los magistrados
emplazados al interior de un proceso civil de su
competencia, con la evidente finalidad de obtener un nuevo
pronunciamiento que satisfaga sus pretensiones, lo que no
es viable a travs del presente proceso constitucional.
5. Que de la revisin de autos concluimos que la
pretensin del recurrente debe ser desestimada, toda vez
que, como se ha expuesto en el fundamento 3 de la presente,
en sede constitucional resulta vedado pronunciarse respecto
de competencias exclusivas de la jurisdiccin ordinaria,
como son en este caso: i) la idoneidad o no de los medios
probatorios ofrecidos para promover proceso de ejecucin
de garantas; y ii) la aplicacin o no de los artculos 720 y
722 del Cdigo Procesal Civil por parte del juez, por lo
que es de aplicacin el artculo 5, inciso 1), del Cdigo
Procesal Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/01287-2008-AA
%20Resolucion.html
133
Muestra 25
Sentencia 01755-2007-AA/TC
Demandante Sociedad Minera de Responsabilidad Limitada El Molino
de Cajamarca
Demandado Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
Petitorio Se deje sin efecto la resolucin de fecha 18 de agosto de
2005, que declara improcedente el recurso de apelacin de
la recurrente en el proceso que sigui sobre anulacin de
laudo arbitral.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 5. Que en el presente caso, a juicio del Tribunal, la
pretensin del recurrente no incide en el contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la pluralidad
de instancia, habida cuenta que: i) la decisin de una
persona para someter una controversia determinada al
conocimiento de un tribunal arbitral (uni o pluripersonal)
conlleva una renuncia expresa a que dicha litis sea resuelta
a travs del rgano constitucional investido por la
Constitucin para ejercer la potestad jurisdiccional y, por
tanto, que su desarrollo se realice con determinadas
garantas formales que integran el derecho al debido
proceso; y ii) adems del derecho a ser juzgado por un juez
predeterminado por la ley, cuya renuncia es nsita a la
decisin de someterse a un tribunal arbitral, otra de las
garantas formales del debido proceso a las que se renuncia
con dicha decisin lo constituye el derecho a la pluralidad
de instancias, cuya titularidad y ejercicio est previsto slo
para el caso de las personas que deciden someter sus
diferencias ante el Poder Judicial. En sede arbitral, en
efecto, no est constitucionalmente garantizado que una
determinada controversia necesariamente tenga que ser
resuelta por una instancia plural; consecuentemente, no
encontrndose la pretensin dentro del contenido
constitucionalmente garantizado del derecho a la
pluralidad de instancias, el Tribunal Constitucional
134
considera que es de aplicacin el inciso 1) del artculo 5
del Cdigo Procesal Constitucional, por lo que la demanda
debe desestimarse.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/01755-2007-AA
%20Resolucion.html
Muestra 26
Sentencia 02986-2007-AA/TC
Demandante Luis Alberto Flores Vivanco
Demandado Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica
Petitorio Se declare la nulidad de la resolucin s/n derivada de la
Casacin N. 2690-2004- Lima, del 21 de noviembre de
2005, que declara infundado dicho recurso.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5.1 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 6. () se aprecia que el recurrente pretende cuestionar
una decisin judicial en la que luego de efectuarse una
valoracin de los hechos, se ha determinado la legitimidad
de los mismos.
135
los derechos invocados, resultando de aplicacin el artculo
5.1 del Cdigo Procesal Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/02986-2007-AA
%20Resolucion.html
Muestra 27
Sentencia 06322-2007-AA/TC
Demandante Energy Services S.A.
Demandado Juez del Vigsimo Sexto Juzgado Laboral de Lima
Petitorio Se declare la nulidad de la sentencia expedida en el proceso
de pago de beneficios sociales que sigue don Christian
Franklin Gonzales Corrales contra Energy Services del Per
SAC (Exp. N358-2004), y que en consecuencia se declare
insubsistente e ineficaz el cobro de la suma de dinero
dispuesta en la referida sentencia.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 5. Que en efecto, tal como se desprende de autos, en el
proceso materia de anlisis, la recurrente no interpuso
ningn medio impugnatorio contra la sentencia que ahora
pretende dejar sin efecto a travs del presente proceso de
amparo, pretendiendo justificar dicha omisin, conforme se
observa en su recurso de apelacin y de agravio, alegando
que no se aperson al cuestionado proceso laboral ni
formul recurso alguno contra la sentencia en razn a que
no era parte en tal proceso.
136
proceso laboral en cuestin, por lo que tampoco puede
alegar desconocimiento de la referida sentencia que no
impugn oportunamente.
Muestra 28
Sentencia 01434-2008-AA/TC
Demandante Estudio Irigoyen Asociados SCRL
Demandado Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica
Petitorio Solicita la nulidad de la Resolucin Judicial Cas. N. 3146-
2005, que declara fundado el recurso de casacin
Fallo Improcedente
Fundamento legal Inciso 1) del artculo 5. del Cdigo Procesal constitucional
Pronunciamiento 3. Que del anlisis de la demanda, as como de sus
recaudos, este Colegiado considera que en el presente caso
la pretensin del recurrente no esta referida al mbito
constitucionalmente protegido de los derechos que invoca,
puesto que son atribuciones del Juez ordinario modular los
efectos de sus sentencias, siendo que forma parte de su
discrecionalidad inclinarse o optar por cualesquiera de las
alternativas propuestas por la norma procesal para
completar sus decisiones, debiendo orientarse no solo por
las reglas procesales establecidas para tal propsito, sino
tambin, por los principios de celeridad y economa
procesal en la solucin de controversias, no siendo de
competencia ratione materiae de los procesos
constitucionales evaluarlas, salvo que stas y sus efectos
137
superen el nivel de razonabilidad y proporcionalidad que
toda decisin debe suponer, afectando -con ello- de modo
manifiesto y grave cualquier derecho fundamental, lo que
no ha ocurrido en el presente caso.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/01434-2008-AA
%20Resolucion.html
Muestra 29
Sentencia 01521-2007-AA/TC
Demandante Wenceslao Francisco Zegarra Oviedo
Demandado Juez Laboral de la Corte Superior de Justicia de Tacna
Petitorio Se declare la nulidad e insubsistencia de las sentencias de
primera y segunda instancia expedidas en el proceso laboral
signado con el Expediente N. 126-2002
Fallo Nulo todo lo actuado en esta sede y disponer que la Sala
Civil de la Corte Superior de Tacna, eleve los actuados a la
Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica
Fundamento legal Artculo 202., inciso 2), de la Constitucin
Pronunciamiento 4. Que en el presente caso, como se aprecia, la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna, en primer
grado declar improcedente la demanda y la Sala Mixta
Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Tacna,
rgano jurisdiccional de emergencia que en mrito de la
Resolucin Administrativa N. 012-2007-P-CSJT-PJ se
avoc al conocimiento de la causa durante el periodo
vacacional, orden se eleve los actuados a la Sala de
Derecho Constitucional y Social; sin embargo, conforme se
advierte de los actuados y al haber ocurrido una incorrecta
alzada al Tribunal Constitucional, se ha producido un vicio
insubsanable, correspondiendo devolver los autos a la Sala
Civil correspondiente, a fin de que sta eleve los actuados a
su superior jerrquico para que conozca el recurso de
apelacin concedido.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/01521-2007-AA
%20Resolucion.html
138
Muestra 30
Sentencia 01775-2008-AA/TC
Demandante Carlos Jaime Florin Nava
Demandado Sala de Familia de Lima
Petitorio Solicita la nulidad de la Resolucin de fecha 13 de
diciembre de 2006 que declar improcedente el recurso de
casacin
Fallo Improcedente
Fundamento legal Inciso 1 del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 3. Que desde fojas 3 a 9 de autos corren las resoluciones
cuestionadas por el recurrente, de las cuales se puede
desprender que dentro del proceso ordinario de violencia
familiar los jueces demandados, a efecto de estimar la
pretensin, evaluaron las instrumentales aportadas por las
partes, tales como fotografas, testimonios e informes
mdicos de embarazo. A esto debe, aadirse que el
demandante refiere que con doa Juana Paulina Orihuela
Gutirrez ha mantenido relaciones contractuales y que en
razn de ello debera aplicarse el artculo 2, inciso f); de la
Ley N. 26763, sin embargo no obra en el expediente ningn
documento que acredite lo afirmado por el demandante.
4. Que este Tribunal no advierte que los hechos alegados
se refieran al contenido constitucionalmente protegido de
los derechos invocados, por lo que a la demanda le resulta
aplicable lo dispuesto por el inciso 1 del artculo 5 del
Cdigo Procesal Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/01775-2008-AA
%20Resolucion.html
Muestra 31
Sentencia 03952-2008-AA/TC
Demandante Nicols Segundo Chorres Namuche
Demandado Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia
Petitorio Solicita la nulidad del auto clasificatorio del recurso de
casacin N. 2377-07
139
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 5. Que de la revisin de los autos se advierte que no
existe relacin alguna entre los hechos y petitorio de la
demanda con el contenido constitucionalmente protegido
del derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
efectiva. En efecto, este Tribunal Constitucional considera
que la resolucin cuestionada se encuentra debida y
adecuadamente motivada. Y ello porque los vocales
firmantes de la referida resolucin simplemente han
explicitado que la presuncin dispuesta en el artculo 461
del Cdigo Procesal Civil no exime a la parte demandante
de acreditar lo que afirma en el proceso. Por consiguiente,
es evidente que mediante la demanda de amparo se
pretende cuestionar decisiones de exclusiva competencia de
los jueces ordinarios, siendo de aplicacin, por lo tanto, el
artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/03952-2008-AA
%20Resolucion.html
Muestra 32
Sentencia 06438-2007-AA/TC
Demandante Jos Huamn Torbisco
Demandado Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica
Petitorio Se declare nula la resolucin de fecha 17 de octubre de
2006, que declar infundado el recurso de casacin
interpuesto contra la resolucin de la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que a su vez, declar
improcedente su demanda de tercera planteada contra el
Banco de Crdito del Per y otro.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 4. Que, de la revisin de autos, el Tribunal
Constitucional estima que la pretensin del recurrente debe
ser desestimada, toda vez que la sede constitucional no se
pronuncia sobre: i) si en un caso concreto se cumplen o no
140
con los requisitos de admisibilidad exigidos por el artculo
535 del Cdigo Procesal Civil, sobre tercera de propiedad,
especficamente, si un determinado documento privado
adjuntado en la demanda es o no uno de fecha cierta; ii) si
tal documento prueba o no un determinado derecho; o iii) si
en tal proceso civil procede o no declarar la improcedencia
liminar de la demanda, por lo que es de aplicacin el
artculo 5 inciso 1) del Cdigo Procesal Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/06438-2007-AA
%20Resolucion.html
Muestra 33
Sentencia 00310-2008-AA/TC
Demandante Francisca Lilia Vsquez Romero
Demandado Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica
Petitorio Solicita la nulidad de la resolucin N. 19-2005 del 19 de
abril de 2006, la Sala Suprema emplazada, que confirma la
resolucin N. 3 de fecha 26 de octubre de 2004 expedida
por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Chimbote, que declar improcedente la demanda de
responsabilidad civil que interpuso contra el Estado y contra
el titular del Juzgado Mixto de Casma
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 4. Que de la revisin de autos este Tribunal considera
que lo que se persigue mediante el presente proceso
constitucional es revertir el resultado de un proceso que le
fue adverso a la demandante, no evidencindose que los
hechos reclamados se encuentren referidos al contenido
constitucionalmente protegido de los derechos reclamados.
En tales circunstancias resulta de aplicacin lo establecido
en el inciso 1) del artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/00310-2008-AA
%20Resolucion.html
141
Muestra 34
Sentencia 00580-2008-AA/TC
Demandante Mercedes Berta Juscamayta Altamirano
Demandado Juez del Dcimo Primer Juzgado Civil de Lima
Petitorio Se deje sin efecto la sentencia de fecha 20 de diciembre de
2004 expedida en el proceso de obligacin de dar suma de
dinero seguido en su contra (), as como nulo todo lo
actuado con posterioridad a dicha resolucin.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 6. Que en consecuencia, no aprecindose que los
hechos ni la pretensin de la demanda incidan en el
contenido constitucionalmente protegido de los derechos
que invoca, este Colegiado considera que, en el presente
caso, resulta de aplicacin el inciso 1) del artculo 5 del
Cdigo Procesal Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/00580-2008-AA
%20Resolucion.html
Muestra 35
Sentencia 06418-2007-AA/TC
Demandante Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Nacional
Provas Nacional
Demandado Sala Especializada en Derecho Constitucional de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque
Petitorio Se declare la nulidad de la resolucin N 20 de fecha 5 de
setiembre de 2006, la misma que en segunda instancia
declara fundada la demanda de amparo () (que) ordena la
inmediata reincorporacin de () (un) trabajador.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 6. Que en consecuencia el Tribunal Constitucional
considera que la pretensin del recurrente debe ser
desestimada, por resultar evidente que sta slo pretende
desnaturalizar el presente proceso constitucional, siendo de
aplicacin el artculo 5 inciso 1 del Cdigo Procesal
Constitucional.
142
7. Que adicionalmente conviene precisar que antes de
interponer un nuevo proceso de amparo con evidente nimo
de dilatar el cumplimiento de una sentencia constitucional,
lo que corresponde a las instancias administrativas de la
referida entidad demandante es dar pleno cumplimiento a lo
resuelto por las instancias judiciales en el proceso de
amparo en cuestin, teniendo el respectivo juez de ejecucin
expeditas sus facultades para que conforme a los artculos
22 y 59 del Cdigo Procesal Constitucional se d el
cumplimiento efectivo de la sentencia.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/06418-2007-AA
%20Resolucion.html
Muestra 36
Sentencia 02240-2008-AA/TC
Demandante Fernando Alberto Daz Soriano
Demandado Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lim
Petitorio Se declaren nulas: i) la resolucin N. 2 de fecha 16 de
febrero de 2005, que admite a trmite la ejecucin de acta de
conciliacin extrajudicial, ii) la resolucin N. 17, de fecha
14 de diciembre de 2006, que declara improcedente su
pedido de nulidad; y iii) la resolucin s/n de segunda
instancia de fecha 10 de mayo de 2007 que confirma la
resolucin N. 17
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 5. Que de la revisin de autos este Colegiado considera
que la pretensin del recurrente debe ser desestimada, toda
vez no existen suficientes elementos que generen
verosimilitud en cuanto a que el recurrente sea el
propietario de los bienes muebles afectados por la
ejecucin del acta de conciliacin extrajudicial, ms an si
se tiene en cuenta que en este proceso constitucional resulta
143
imposible verificar qu bienes (mquinas, rodillos,
polmetros, etc.) debieron o no debieron ser materia de
ejecucin, por lo que es de aplicacin el artculo 5, inciso
1) del Cdigo Procesal Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/02240-2008-AA
%20Resolucion.html
Muestra 37
Sentencia 05178-2007-AA/TC
Demandante Representaciones e Importaciones Miguel ngel E.I.R.L.
Demandado Primera Sala Civil de la Corte Superior de Lambayeque
Petitorio Solicita se declare la nulidad de la Resolucin N. 163, de
fecha 11 de diciembre de 2003 y de la Resolucin N. 164,
de 13 de enero de 2004, expedida en el cuaderno cautelar
del proceso de obligacin de dar suma de dinero
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 3. Que la resolucin N. 164 declar infundada la
solicitud de prdida de contracautela planteada por la
recurrente, ordenndole que devuelva al Banco ejecutante
la suma de $ 200, 000. 00. La recurrente cuestiona esta
resolucin afirmando que es nula al haber sido expedida en
una vista de la causa donde an no se haba resuelto la
recusacin planteada. Esta resolucin no afecta derecho
alguno de la recurrente debido a que la recusacin contra
la Sala que expidi la Resolucin N. 164 no fue acogida,
de modo que el rgano que habra de expedir esta
resolucin no poda ser uno distinto al mismo que la
expidi. Dicho en otros trminos, si la recusacin contra un
rgano fue desestimada, la resolucin que l expidi la N.
164- es vlida y no puede ser objetada por un presunto vicio
de incompetencia.
144
constitucional alguno, la demanda incurre en la causal de
improcedencia establecida por el artculo 5, inciso 1, del
Cdigo Procesal Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05178-2007-AA
%20Resolucion.html
Muestra 38
Sentencia 06413-2007-AA/TC
Demandante Edgar Constantino Martel Aranda y doa Hermelinda
Norma Guerra Vlchez
Demandado Primer Juzgado Mixto de Villa Mara del Triunfo
Petitorio Se deje sin efecto la resolucin N. 10, de fecha 29 de enero
de 2007, recada en el proceso de obligacin de dar suma de
dinero
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 5. Que de ello se desprende que en el caso de autos los
recurrentes pretenden convertir el proceso de amparo en
una nueva instancia para rebatir cuestiones
procedimentales que no solo no constituyen objeto de los
procesos constitucionales, sino que ya han sido
debidamente respondidas por las instancias judiciales, las
cuales al rechazar los recursos presentados han motivado
adecuadamente las resoluciones cuestionadas por lo que no
se les puede imputar violacin alguna de los derechos que
alegan los recurrentes.
145
Muestra 39
Sentencia 04849-2007-AA/TC
Demandante Florian Jrgen Thermann
Demandado Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Cusco
Petitorio Solicita que se declare la nulidad de la resolucin de vista de
fecha 22 de agosto de 2005, expedida en el proceso de
indemnizacin de daos y perjuicios seguido en su contra
por una interpretacin errnea de ciertas normas procesales
y omitiendo aplicar las normas pertinentes.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 6. Que en ese sentido siendo que la pretensin de la
demanda se centra en cuestionar la aplicacin e
interpretacin de la ley procesal civil referida a la condena
y pago de costas y costos del proceso, sin que de tales
actuaciones se pueda desprender la violacin manifiesta de
algn derecho fundamental, en la medida que se encuentran
debidamente motivadas, la demanda resulta improcedente
resultando de aplicacin el inciso 1) del artculo 5 del
Cdigo Procesal Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/04849-2007-AA
%20Resolucion.html
Muestra 40
Sentencia 04858-2007-AA/TC
Demandante Edilberto Jimnez Rodrguez
Demandado Juez del Segundo Juzgado de Familia
Petitorio Se declare inaplicable la resolucin N. 14 de fecha 22 de
setiembre de 2005, que declara improcedente por
extemporneo el recurso de apelacin interpuesto contra la
sentencia de fecha 1 de setiembre de 2005, que a su vez le
ordena asistir a su esposa y a su menor hija con una pensin
alimenticia mensual, en el proceso de alimentos seguido en
su contra.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 5. Que sobre el particular este Colegiado considera
que la demanda debe ser desestimada, pues ms all de que
146
se ha excedido el respectivo plazo de prescripcin para
cuestionar tales resoluciones mediante este proceso
constitucional, resulta evidente que la pretensin del
recurrente tiene por finalidad dejar sin efecto una decisin
de la justicia ordinaria relacionada con el pago de una
pensin alimenticia a favor de su esposa e hija, la misma
que al resultarle desfavorable, al igual que los reiterados
pedidos de nulidad, ha motivado la utilizacin de esta va
constitucional, buscando convertirla en una instancia
adicional del proceso comn, desnaturalizando as los fines
para los que ha sido prevista. En consecuencia, teniendo en
cuenta que los hechos y el petitorio de la demanda no
forman parte de aquel contenido constitucionalmente
protegido en este proceso constitucional, es de aplicacin el
artculo 5 inciso 1) del Cdigo Procesal Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/04858-2007-AA
%20Resolucion.html
Muestra 41
Sentencia 03694-2007-AA/TC
Demandante Oscar Villanueva Becerra y don Jos Flix Rivadeneira
Effio
Demandado Sala Mixta de Chachapoyas de la Corte Superior de Justicia
de Amazonas
Petitorio Solicitan se deje sin efecto la resolucin N. 17, de 1 de
diciembre de 2005, por la cual se declara fundada la
demanda de amparo
Fallo 1. Declarar NULA la resolucin de 2 de julio de 2007,
expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Uctubamba,
nicamente en el extremo que dispone se eleve los autos al
Tribunal Constitucional.
2. Declarar NULO todo lo actuado ante el Tribunal
Constitucional.
3. Disponer la remisin del expediente a la Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de la
147
Repblica, a efectos de que resuelva el recurso de apelacin
interpuesto por don Oscar Villanueva Becerra y don Jos
Flix Rivadeneira Effio.
4. Disponer a la Sala de Derecho Constitucional y Social
de la Corte Suprema de la Repblica que resuelva la
solicitud de incorporacin al proceso de don Euclides Wlter
Luque Chuquija.
Fundamento legal Artculos 18 y 35 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 3. Que de conformidad con el artculo 18 del Cdigo
Procesal Constitucional, el recurso de agravio
constitucional corresponde contra una resolucin de
segundo grado, lo cual implica que este Tribunal tiene
competencia en los procesos de tutela de derechos como el
caso del amparo, slo frente a resoluciones de segundo
grado o de segunda instancia, pero no frente a las
resoluciones de primer grado, como es el caso de la
resolucin cuyo examen ha sido sometido a este Tribunal
por la Sala Mixta Descentralizada de Uctubamba, mediante
la resolucin de 2 de julio de 2007, ya que en este supuesto
resolucin de primer grado- el medio impugnatorio es el
recurso de apelacin, conforme a lo dispuesto en el artculo
35 del citado Cdigo, cuyo conocimiento no es
competencia de este Tribunal sino de la Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de la
Repblica.
148
%20Resolucion.html
Muestra 42
Sentencia 05233-2007-AA/TC
Demandante Csar Villalobos Robles
Demandado Trigsimo Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de
Lima
Petitorio Se declare inaplicable cualquier mandato de lanzamiento en
el proceso sobre ejecucin de garantas, toda vez que no fue
considerado en el proceso como litisconsorte necesario, pese
a que la orden judicial de desalojo lo afecta en su condicin
de arrendatario.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento Que en el presente caso de la revisin de autos este
Colegiado estima que la pretensin del recurrente debe ser
rechazada. En primer trmino, porque si bien alega ser
inquilino del bien materia de ejecucin de garantas, queda
claro, conforme se ha expresado en el pargrafo
precedente, que el presente proceso constitucional no
protege derechos como el de posesin por carecer de
relevancia constitucional directa, siendo la va judicial
ordinaria aquella encargada de dilucidar su afectacin. En
segundo lugar, pese a que el accionante alega que en el
aludido proceso ordinario se gener un estado de
indefensin en su contra, la Resolucin N. 4 de fecha 31 de
julio de 2006, obrante a fojas 61, que declara improcedente
su solicitud de apersonamiento en el proceso de ejecucin
de garantas, acredita precisamente que la jurisdiccin
ordinaria respondi a tal pedido, expresando que () de
los avisos y cargos de notificacin () se aprecia que el
impugnante se encontr en la posibilidad real de conocer
del proceso desde su inicio, al notificarse el mandato de
ejecucin en el inmueble que ocupa (), por lo que resulta
evidente su pretensin de desnaturalizar el presente proceso
149
constitucional, siendo de aplicacin el artculo 5 inciso 1)
del Cdigo Procesal Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05233-2007-AA
%20Resolucion.html
Muestra 43
Sentencia 04843-2007-AA/TC
Demandante Sindicato de Trabajadores de la Compaa Rex S.A.
Demandado Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cono
Norte de Lima
Petitorio Solicita se deje sin efecto la nulidad de la resolucin N.
066, de 23 de agosto de 2006, por la que se confirma la
resolucin N. 1, de 24 de abril del mismo ao, que a su vez
declara improcedente la demanda sobre incumplimiento de
normas laborales instada en la va ordinaria por el referido
Sindicato.
Fallo 1. Declarar la Revocatoria de la resolucin recurrida y de
la apelada.
2. Ordenar al Juez de origen a que admita a trmite la
demanda y la sustancie conforme a Ley.
3. Ordenar al Juez de origen que integre a la relacin
procesal a la Compaa Rex S.A.
Fundamento legal Artculos 5, inciso 1) y 47 del Cdigo Procesal
Constitucional
Pronunciamiento 2. Que del anlisis de autos se advierte que las
resoluciones cuestionadas han declarado improcedente la
demanda instada por el Sindicato recurrente, en
representacin de 253 miembros de ste, por el pago de
adeudos pendientes por la Compaa Rex.
3. Que este hecho detenta una evidente relevancia
constitucional y, por tanto, no puede considerarse
manifiestamente improcedente, para de ese modo dar
lugar a un rechazo liminar (artculo 47, Cdigo Procesal
Constitucional). En efecto, la declaracin de improcedencia
de una demanda como la interpuesta por el Sindicato en el
150
proceso ordinario, denegando su admisin a trmite, de
inmediato, en la primera resolucin, tiene la consecuencia
particularmente gravosa de cerrar al justiciable la
posibilidad de someter a anlisis su pretensin. En tal
sentido, declaracin liminar de improcedencia de la
demanda, arbitraria, irrazonable o contraria a la ley, puede
afectar el derecho a la tutela jurisdiccional. Por esta razn
no puede concluirse en que la demanda de amparo sea
manifiestamente improcedente, en aplicacin de la causal
de improcedencia prevista en el artculo 5, inciso 1, del
citado Cdigo.
4. Que dado que la sentencia que ha de expedirse en el
presente proceso podra afectar a la Compaa Rex, sta
debe ser integrada al proceso a efectos de que pueda
ejercer su derecho de defensa o alegar lo que convenga a su
inters.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/04843-2007-AA
%20Resolucion.html
Muestra 44
Sentencia 00257-2008-AA/TC
Demandante Roberto Ato del Avellanal
Demandado Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
Petitorio Solicita la nulidad de la resolucin del 14 de abril de 2005,
expedida por la sala emplazada.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 3. Que del escrito de la demanda que corre desde fojas
27 a 49 de autos se infiere que la propiedad del bien
materia de litis en el proceso de desalojo (Exp. N. 30692-
2002) que vienen reclamando los recurrentes no est
definida en su favor. En tales circunstancias no puede
pretenderse utilizar el amparo como un mecanismo de
reconocimiento de un derecho que no ha acreditado a
plenitud.
151
4. Que en el trmite del proceso ordinario (Exp. N.
30692-2002) tanto la resolucin emitida por el Vigsimo
Sptimo Juzgado Civil de Lima (desde fojas 24 a 26) como
la expedida por la Cuarta Sala Civil de Lima (fojas 17 y 18)
en forma clara sealan que el actor debe recurrir a la va
ordinaria correspondiente a fin de solicitar el
reconocimiento pleno de su derecho de propiedad, ya que
para tal efecto se requiere de una estacin probatoria que
no tiene un proceso de desalojo, en el que slo se evala si
el demandante tiene titularidad del predio cuya
desocupacin solicita y en relacin al demandado si ste
ostenta ttulo suficiente que sustente su posesin.
5. Que este Tribunal entiende que la real pretensin de los
demandantes consiste en replantear una controversia
resuelta por el Poder Judicial en ejercicio de sus
competencias exclusivas, no aprecindose que los hechos
cuestionados incidan sobre el contenido
constitucionalmente protegido de los derechos invocados,
resultando aplicable bajo tales circunstancias lo dispuesto
por el inciso 1 del artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional. En tal sentido se debe confirmar el auto de
rechazo liminar.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/00257-2008-AA
%20Resolucion.html
Muestra 45
Sentencia 05642-2007-AA/TC
Demandante William Clark Castaeda Benites
Demandado Juez Provisional del Segundo Juzgado de Familia de La
Libertad
Petitorio Se declare sin efecto la Resolucin N5, de fecha 17 de
152
diciembre de 2003, que autoriz el viaje de su menor hijo en
compaa de su madre a Espaa.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 6.Respecto de dicha resolucin, el recurrente present un
recurso de apelacin fuera del plazo legal, lo que permite
concluir que dej consentir la resolucin que declar la
improcedencia de su recurso de nulidad.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05642-2007-
AA.html
Muestra 46
Sentencia 04198-2008-AA/TC
Demandante Jorge Luis Acosta Huamn
Demandado Segundo Juzgado de Huamanga
Petitorio Se declare la nulidad de la resolucin judicial N. 64, de
fecha 27 de abril de 2007, por considerar que vulnera sus
derechos constitucionales al debido proceso, a la tutela
jurisdiccional efectiva y a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 3. La resolucin judicial cuestionada, obrante a
fojas 4 del primer cuadernillo, no ha sido
impugnada por el recurrente. En esa medida la
procedencia de la demanda conllevara
desnaturalizar el proceso de amparo, haciendo de
ste un mecanismo encargado de suplir la funcin
que cumplen los medios impugnatorios de las
resoluciones judiciales (por antonomasia, el de
apelacin) que la ley confiere.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/04198-2008-AA
%20Resolucion.html
Muestra 47
Sentencia 02146-2008-AA/TC
Demandante Municipalidad Metropolitana de Lima
Demandado Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
Petitorio Se declare inaplicable la resolucin s/n, de fecha 26 de abril
153
de 2007, que confirm la resolucin N. 36 de fecha 26 de
abril de 2007, que declar improcedente la nulidad que
dedujo en la etapa de ejecucin de sentencia del proceso de
amparo interpuesto en su contra.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 6. Que por tanto la pretensin del demandante debe ser
desestimada pues no se acreditado la afectacin de sus
derechos fundamentales, siendo evidente, por el contrario,
la manifiesta conducta dilatoria por parte de la entidad
estatal demandante, por lo que debe desestimarse la
presente demanda por no formar parte de contenido
constitucionalmente protegido en este proceso.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/02146-2008-AA
%20Resolucion.html
Muestra 48
Sentencia 02812-2007-AA/TC
Demandante Juan Jess Hercilla La Rosa
Demandado Sala Civil Superior de Justicia de Ica y la Sala Civil
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
Petitorio Se declare nulo todo lo actuado desde la resolucin N. 97
expedida por la mencionada sala superior, declarando nula la
sentencia apelada, as como el auto calificatorio del recurso
de casacin N. 1681-2005 que declara improcedente su
recurso de casacin.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 3. Que sobre el particular cabe precisar que este
Colegiado en reiterada jurisprudencia ha sostenido que el
proceso de amparo contra resoluciones judiciales no puede
servir como un medio donde se replantee una controversia
resuelta por los rganos jurisdiccionales ordinarios, pues el
amparo no constituye un medio impugnatorio que contine
revisando una decisin que sea de exclusiva competencia de
la jurisdiccin ordinaria.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/02812-2007-AA
154
%20Resolucion.html
Muestra 49
Sentencia 02078-2008-AA/TC
Demandante Mara Victoria Rejas Fernndez
Demandado Juez del Cuadragsimo Noveno Juzgado Civil de Lima
Petitorio Se declare la nulidad de todo lo actuado en la causa civil N.
53148-2004, sobre Ejecucin de Garantas, cuyo estado es el
de Ejecucin Forzada del inmueble.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 4. Que por consiguiente, advirtindose que la agraviada
recurrente dejo consentir la resolucin que dice afectarle,
resulta de aplicacin el artculo 4. del Cdigo Procesal
Constitucional, debiendo confirmarse el auto de rechazo
lminar y en consecuencia declararse la improcedencia de
la demanda.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/02078-2008-AA
%20Resolucion.html
Muestra 50
Sentencia 01437-2008-AA/TC
Demandante Luis Alberto Herrera Jabo
Demandado Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Piura
Petitorio Se declare nula la resolucin N. 38 que confirmando la
sentencia apelada declara fundada en parte la demanda
incoada por el recurrente sobre reintegro de beneficios
sociales, la revoca en los conceptos y las sumas que
establece el abono.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 3. Que por su parte la Sala revisora competente
confirm la apelada, argumentando que la demanda
formulada por el actor carece de asidero legal dado que los
fundamentos que le sirven de sustento no estn referidos en
esencia a cuestionar el derecho fundamental invocado como
155
vulnerado, no evidencindose en consecuencia la
tramitacin de proceso irregular alguno en dicha causa.
5. Que de la revisin de autos concluimos que la
pretensin del recurrente debe ser desestimada, toda vez
que como se ha expuesto en el fundamento 3 de la presente,
en sede constitucional resulta vedado pronunciarse respecto
de competencias exclusivas de la jurisdiccin ordinaria,
como son en este caso: la valoracin de los elementos
probatorios (planillas, convenio colectivo de trabajo)
realizadas por el juzgador en el proceso sobre pago de
beneficios sociales.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/01437-2008-AA
%20Resolucion.html
Muestra 51
Sentencia 06428-2007-AA/TC
Demandante Hernn Tejada Rodrguez
Demandado Tercera Sala Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial
del Callao
Petitorio Se deje sin efecto la Resolucin N. 6 que a su vez revoc la
resolucin de fecha 23 de abril de 2002, que declar fundada
la peticin de levantamiento de medida cautelar de
incautacin del vehculo de placa de rodaje CO-2697.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 4. Que en el presente caso, teniendo en cuenta que la
resolucin cuestionada fue expedida con fecha 17 de
setiembre de 2002 (fojas 15), y que la demanda del proceso
constitucional de autos fue presentada el 28 de marzo de
2007, este Colegiado estima que de un anlisis objetivo y
razonable de los documentos obrantes en autos (fojas 20,
entre otros) se desprende que ha transcurrido en exceso el
plazo establecido en la ley para ejercer la respectiva
accin. En consecuencia, debe desestimarse la demanda de
autos.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/06428-2007-AA
%20Resolucion.html
156
Muestra 52
Sentencia 05950-2007-AA/TC
Demandante Edison Zavalla Nacin
Demandado Sala Mixta Descentralizada de la Corte Superior de Justicia
de Hunuco y Pasco
Petitorio Se declare nula la resolucin N 7 de fecha 24 de
noviembre de 2005 expedida en el proceso seguido por el
recurrente contra Telefnica del Per S.A.A sobre
calificacin de despido en ejecucin de sentencia y que se
ordene un nuevo pronunciamiento de los vocales
demandados para que declaren improcedente la solicitud de
nulidad interpuesta por Telefnica del Per S.A.A.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 5. Que tal como se observa, sin ingresar al fondo de las
cuestiones propuestas en el presente caso, la resolucin que
se cuestiona no tiene ninguna incidencia en el mbito de los
derechos que invoca el recurrente. Esto porque la aludida
resolucin solo ha dispuesto que se acepte el recurso de
apelacin de la parte vencida (Telefnica del Per S.A.A.)
en el referido proceso de ejecucin de una sentencia laboral
(Exp. N. 282-88).
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05950-2007-
AA.html
Muestra 53
Sentencia 06313-2007-AA/TC
Demandante RIGOBERTO JUAN RODRGUEZ MAC LEAN
Demandado Tercera Sala Civil Laboral de la Corte Superior de Justicia
de Lima
Petitorio Se deje sin efecto la resolucin por ella expedida de fecha
28 de diciembre de 2004.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculos 5, inciso 10) y 44 del Cdigo Procesal
Constitucional
Pronunciamiento 2. Que de autos se advierte que la resolucin
157
cuestionada fue notificada con fecha 11 de enero de 2005
(Cfr. fojas 72 del cuaderno principal) y sin embargo el
recurrente interpuso demanda de amparo recin con fecha
31 de marzo de ese ao, es decir, excediendo el plazo de 30
das hbiles establecido por el artculo 44, segundo
prrafo, del Cdigo Procesal Constitucional. En
consecuencia, dado que la demanda ha sido interpuesta
fuera del plazo correspondiente es de aplicacin la causal
de improcedencia contemplada en el artculo 5, inciso 10,
del mencionado Cdigo.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/06313-2007-AA
%20Resolucion.html
Muestra 54
Sentencia 03114-2008-AA/TC
Demandante Luis Rolando Pearrieta de Crdova
Demandado Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
Petitorio Se declare inaplicable la resolucin de fecha 31 de enero de
2007, que confirma la resolucin N. 1 de fecha 8 de julio de
2005, que declara improcedente su demanda de nulidad de
cosa juzgada fraudulenta, ya que la decisin del rgano
jurisdiccional ordinario no supera un anlisis mnimo de
racionalidad y razonabilidad.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 4. Que de la revisin de autos este Colegiado concluye
que la pretensin del recurrente debe ser rechazada, pues
resulta evidente que ste slo pretende un pronunciamiento
de la jurisdiccin constitucional respecto de una
competencia exclusiva de la justicia civil, como es la
valoracin de aquellos medios probatorios que generaron
conviccin en el juzgador respecto de la improcedencia de
una demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, as
como la verificacin de si debieron valorarse o no otros
medios probatorios que acreditaban el fraude en un proceso
de obligacin de dar suma de dinero, impugnado
158
precisamente en el mencionado proceso de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/03114-2008-AA
%20Resolucion.html
Muestra 55
Sentencia 00061-2007-AA/TC
Demandante Bruno ngel Tovar Del Castillo
Demandado Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
Petitorio Inaplicabilidad de la Resolucin Suprema N. 0675-96-
IN/PNP, del 14 de octubre de 1996, que resolvi su pase de
la situacin de actividad a la de retiro por motivos de
medida disciplinaria, y de la Resolucin Judicial de fecha 5
de diciembre de 2005, que confirmando la resolucin de
fecha 2 de agosto de 2004 expedida por la Tercera Sala
Transitoria Laboral de la Corte Superior de Justicia de Piura,
declar infundada su demanda contencioso administrativa
que interpusiera contra el Ministerio del Interior a efectos de
que se declare invlida la Resolucin Suprema N. 0675-96-
IN/PNP
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 3), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 4. Que este Colegiado considera que las resoluciones
judiciales impugnadas han sido emitidas respetando los
derechos invocados por el recurrente, el que por otra parte
ha interpuesto todos los recursos pertinentes a su inters.
As se aprecia de los autos que los jueces ordinarios han
motivado su decisin de declarar infundada la demanda
contencioso administrativa ya que han considerado que est
debidamente probado que el recurrente ha cometido falta
graves a la moral, disciplina y servicio policial.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/00061-2007-AA
%20Resolucion.html
159
Muestra 56
Sentencia 02850-2008-AA/TC
Demandante Juan Jorge Martn Daz Meza
Demandado Vocal Provisional de la Tercera Sala Especializada Penal de
la Corte Superior de Justicia de Lambayeque.
Petitorio Nulidad de la Resolucin N. 18, de fecha 9 de enero de
2007.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 10), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 5. Que en el presente caso y sin ingresar al fondo de las
cuestiones propuestas este Colegiado advierte que conforme
consta a fojas 24 del primer cuaderno, la resolucin que
puso fin a la instancia y que es materia de la presente
demanda fue notificada al recurrente con fecha 15 de enero
de 2007, mientras que la demanda de autos fue presentada
con fecha 9 de marzo de 2007, sin que se haya acreditado
ninguna interrupcin de los plazos por actos no imputables
al recurrente. Siendo esto as, al momento de presentar la
demanda el plazo legal previsto ya haba vencido en exceso,
por lo que la demanda resulta manifiestamente
improcedente, resultando de aplicacin el artculo 5.10 del
Cdigo Procesal Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/02850-2008-AA
%20Resolucion.html
Muestra 57
Sentencia 00334-2007-AA/TC
Demandante IMI del Per S.A.C. representada por don Hernn Sulln
Prado
Demandado Primer Juzgado Civil del Cuzco
Petitorio Se restituyan las cosas al estado anterior a la ejecucin del
proceso signado en el expediente 753-97 sobre ejecucin de
garanta hipotecaria, en los seguidos por el Banco Sur
sucursal Cuzco contra la actual demandante; seala la
accionante que el Vigsimo Sptimo Juzgado Civil de Lima
160
mediante resolucin N 1, de fecha 30 de diciembre de
1996, declar improcedente la demanda sobre proceso
ejecutivo en los seguidos por el Banco Sur sucursal Cuzco
contra la accionante por considerar que de la revisin del
pagar adjunto a la demanda se aprecia que el mismo
presenta un vicio, porque el documento que sustenta el
pedido de pago no amerita ejecucin por la inobservancia
del requisito regulado en el inciso sexto del artculo 129 de
la derogada ley 16587.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 3. Que en el presente caso si bien el demandante alega
vulneracin de los principios de inmutabilidad de la cosa
juzgada, de legalidad, de jerarqua de las leyes y de los
derechos a la igualdad ante la ley, al debido proceso y a la
propiedad, la cuestin a ser dilucidada se refiere conforme
ha sido planteada por la propia demandante a la falta de
validez del pagar; es decir, que se trata de un conflicto
civil, mas no referido al contenido constitucionalmente
protegido del derecho invocado.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/00334-2007-AA
%20Resolucion.html
Muestra 58
Sentencia 05520-2007-AA/TC
Demandante Julio Csar Cortez Torres
Demandado Juez del Primer Juzgado Especializado en lo Civil de
Trujillo
Petitorio Manifiesta el demandante que en el proceso de amparo que
sigue contra la Oficina de Normalizacin Previsional la juez
emplazada ha violado su derecho al debido proceso al haber
admitido la contestacin formulada por la demandada sin
tener en cuenta que de los diecinueve apoderados que se
apersonan slo uno autoriza el recurso y que tampoco
adjuntan sus DNI ni sealan domicilio procesal ni real.
Fallo Improcedente
161
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 4. Que conforme se desprende de autos, en el presente
caso el demandante, bajo el argumento de una supuesta
violacin de su derecho al debido proceso producido en otro
proceso de amparo an en trmite, cuestiona la mera
actividad procedimental de avocamiento a la causa por
parte del rgano judicial emplazado, afirmando que ste ha
admitido la contestacin formulada por la emplazada en
dicho proceso, pese a que careca de los requisitos formales
exigidos por la legislacin procesal de la materia, como son
las copias de los documentos de identidad, la indicacin de
domicilio procesal y real, el poder legalizado, entre otros.
Este Tribunal debe recordar al respecto que el proceso de
amparo no puede ser utilizado como un mecanismo de
articulacin procesal para obstaculizar el trmite normal
de cualquier proceso judicial ordinario o constitucional,
pues como se aprecia en el presente caso los argumentos
que presenta el recurrente corresponden a la actividad
procesal propia de la etapa de postulacin de cualquier
proceso judicial, los que se realizan conforme a las reglas
legales del proceso en cuestin y no tienen ninguna
incidencia en el mbito constitucionalmente protegido de
los derechos que invoca y, por el contrario, evidencian un
claro intento del demandante por obstruir el trmite regular
del proceso que el mismo ha iniciado ante el rgano
jurisdiccional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05520-2007-AA
%20Resolucion.html
Muestra 59
Sentencia 00448-2008-AA/TC
Demandante Luis Alonso Martn Riega
Demandado Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa
Petitorio Se declare la nulidad de la Resolucin N. 11, del 15 de
162
noviembre de 2006, emitida en el proceso con Registro N.
1987-2005-1SC incoado por el Banco de Crdito del Per
contra la ahora demandante y otros sobre ejecucin de
garantas.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 6), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 6. Que efectivamente, verificando los dos procesos del
caso se evidencia que tales caractersticas existen, lo que se
acredita, en primer lugar, con la coincidencia entre las
partes, que establecen la relacin jurdico-procesal; en
segundo lugar, en cuanto al objeto de la pretensin, pues en
la demanda de amparo signada con N. 4985-2005 se
solicita la suspensin del proceso con registro N. 1987-05
sobre ejecucin de garantas y en el presente proceso de
amparo, se pretende la nulidad de la Resolucin N. 11 del
15 de noviembre de 2006 emitida dentro del Proceso con
registro N. 1987-05 citado lneas antes, es decir, la
decisin que se tome en el primer amparo es determinante
ya que la suspensin de un proceso implica dejar sin efecto
las resoluciones emitidas dentro de ste y, por ltimo, en
cuanto a la identidad del ttulo, dado que ambos procesos se
sustentan en los mismos fundamentos de hecho y en lo
concerniente a los de derecho en ambos procesos se invoca
lesin a las diversas manifestaciones del derecho a la tutela
procesal efectiva y al debido proceso. Por otra parte si bien
a fojas 57 del cuaderno de la Corte Suprema obra copia de
la Resolucin emitida por la Tercera Sala Civil emplazada
en relacin al expediente N. 4985-2005 el demandante
tiene expedito un pronunciamiento de la Corte Suprema
sobre la materia de fondo.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/00448-2008-AA
%20Resolucion.html
163
X.1 Ordenamiento de datos
Pronunciamiento del TC
Muestra Sentencia Fundada Infundada Improcede
nte
1 02126-2008- S
AA/TC
2 03100-2006- S
AA/TC
3 05014-2007- S
AA/TC
4 05172-2007- S
AA/TC
5 06250-2007- S
AA/TC
6 STC 01563- S
164
2008-AA/TC
7 04193-2007- S
AA/TC
8 05030-2007- S
AA/TC
9 STC 05541- S
2007-AA/TC
10 05475-2007- S
AA/TC
11 06222-2007- S
AA/TC
12 05878-2007- S
AA/TC
13 02487-2008- S
AA/TC
14 00367-2008- S
AA/TC
15 06408-2007- S
AA/TC
16 00163-2007- S
AA/TC
17 05514-2007- S
AA/TC
18 01537-2008- S
AA /TC
19 03275-2007- S
AA/TC
20 00450-2008- S
AA/TC
21 03306-2006- S
AA/TC
22 00368-2008- S
AA/TC
23 01868-2008- S
AA/TC
24 01287-2008- S
PA/TC
25 01755-2007- S
AA/TC
26 02986-2007- S
165
AA/TC
27 06322-2007- S
AA/TC
28 01434-2008- S
AA/TC
29 01521-2007- S
AA/TC
30 01775-2008- S
AA/TC
31 03952-2008- S
AA/TC
32 06438-2007- S
AA/TC
33 00310-2008- S
AA/TC
34 00580-2008- S
AA/TC
35 06418-2007- S
AA/TC
36 02240-2008- S
AA/TC
37 05178-2007- S
AA/TC
38 06413-2007- S
AA/TC
39 04849-2007- S
AA/TC
40 04858-2007- S
AA/TC
41 03694-2007- S
AA/TC
42 05233-2007- S
AA/TC
43 04843-2007- S
AA/TC
44 00257-2008- S
AA/TC
45 05642-2007- S
AA/TC
46 04198-2008- S
166
AA/TC
47 02146-2008- S
AA/TC
48 02812-2007- S
AA/TC
49 02078-2008- S
AA/TC
50 01437-2008- S
AA/TC
51 06428-2007- S
AA/TC
52 05950-2007- S
AA/TC
53 06313-2007- S
AA/TC
54 03114-2008- S
AA/TC
55 00061-2007- S
AA/TC
56 02850-2008- S
AA/TC
57 00334-2007- S
AA/TC
58 05520-2007- S
AA/TC
59 00448-2008- S
AA/TC
RESULTADO 06 01 52
167
manera alternada las muestras, las cuales sern sombreadas, procedimiento que se
realizar tambin con las hiptesis particulares.
168
38 06413-2007-AA/TC 1 2 1
39 04849-2007-AA/TC 1 2 1
40 04858-2007-AA/TC 1 2 1
41 03694-2007-AA/TC 1 1 1
42 05233-2007-AA/TC 1 2 1
43 04843-2007-AA/TC 1 1 1
44 00257-2008-AA/TC 1 2 1
45 05642-2007-AA/TC 1 2 1
46 04198-2008-AA/TC 1 2 1
47 02146-2008-AA/TC 1 2 1
48 02812-2007-AA/TC 1 2 1
49 02078-2008-AA/TC 1 2 1
50 01437-2008-AA/TC 1 2 1
51 06428-2007-AA/TC 1 2 1
52 05950-2007-AA/TC 1 2 1
53 06313-2007-AA/TC 1 2 1
54 03114-2008-AA/TC 1 2 1
55 00061-2007-AA/TC 1 2 1
56 02850-2008-AA/TC 1 2 1
57 00334-2007-AA/TC 1 2 1
58 05520-2007-AA/TC 1 2 1
59 00448-2008-AA/TC 1 2 1
169
5 06250-2007- 1 1
AA/TC
6 STC 01563- 1 1
2008-AA/TC
7 04193-2007- 1 1
AA/TC
8 05030-2007- 1 1
AA/TC
9 STC 05541- 1 1
2007-AA/TC
10 05475-2007- 2 2
AA/TC
11 06222-2007- 1 1
AA/TC
12 05878-2007- 2 2
AA/TC
13 02487-2008- 1 1
AA/TC
14 00367-2008- 1 1
AA/TC
15 06408-2007- 1 1
AA/TC
16 00163-2007- 1 1
AA/TC
17 05514-2007- 1 1
AA/TC
18 01537-2008- 1 1
AA /TC
19 03275-2007- 1 2
AA/TC
20 00450-2008- 1 1
AA/TC
21 03306-2006- 2 2
AA/TC
22 00368-2008- 1 1
AA/TC
23 01868-2008- 1 1
AA/TC
24 01287-2008- 1 2
170
PA/TC
25 01755-2007- 1 2
AA/TC
26 02986-2007- 1 2
AA/TC
27 06322-2007- 1 2
AA/TC
28 01434-2008- 1 2
AA/TC
29 01521-2007- 2 2
AA/TC
30 01775-2008- 1 1
AA/TC
31 03952-2008- 1 1
AA/TC
32 06438-2007- 1 1
AA/TC
33 00310-2008- 1 1
AA/TC
34 00580-2008- 1 1
AA/TC
35 06418-2007- 1 1
AA/TC
36 02240-2008- 1 1
AA/TC
37 05178-2007- 1 1
AA/TC
38 06413-2007- 1 1
AA/TC
39 04849-2007- 1 1
AA/TC
40 04858-2007- 1 1
AA/TC
41 03694-2007- 2 2
AA/TC
42 05233-2007- 1 1
AA/TC
43 04843-2007- 2 2
AA/TC
44 00257-2008- 1 1
171
AA/TC
45 05642-2007- 1 1
AA/TC
46 04198-2008- 1 1
AA/TC
47 02146-2008- 1 1
AA/TC
48 02812-2007- 1 1
AA/TC
49 02078-2008- 1 1
AA/TC
50 01437-2008- 1 1
AA/TC
51 06428-2007- 1 1
AA/TC
52 05950-2007- 1 1
AA/TC
53 06313-2007- 1 1
AA/TC
54 03114-2008- 1 1
AA/TC
55 00061-2007- 1 1
AA/TC
56 02850-2008- 1 1
AA/TC
57 00334-2007- 1 1
AA/TC
58 05520-2007- 1 1
AA/TC
59 00448-2008- 1 1
AA/TC
172
Muestra Sentencia Variable Variable
independiente dependiente
(MOTIVACIN) (DERECHOS)
1 02126-2008- 1 2
AA/TC
2 03100-2006- 1 2
AA/TC
3 05014-2007- 1 2
AA/TC
4 05172-2007- 1 2
AA/TC
5 06250-2007- 1 2
AA/TC
6 STC 01563- 1 2
2008-AA/TC
7 04193-2007- 1 2
AA/TC
8 05030-2007- 1 2
AA/TC
9 STC 05541- 1 2
2007-AA/TC
10 05475-2007- 1 1
AA/TC
11 06222-2007- 1 2
AA/TC
12 05878-2007- 1 1
AA/TC
13 02487-2008- 1 2
AA/TC
14 00367-2008- 1 2
AA/TC
15 06408-2007- 1 2
AA/TC
16 00163-2007- 1 2
AA/TC
17 05514-2007- 1 2
AA/TC
18 01537-2008- 1 2
AA /TC
173
19 03275-2007- 1 2
AA/TC
20 00450-2008- 1 2
AA/TC
21 03306-2006- 1 1
AA/TC
22 00368-2008- 1 2
AA/TC
23 01868-2008- 1 2
AA/TC
24 01287-2008- 1 2
PA/TC
25 01755-2007- 1 2
AA/TC
26 02986-2007- 1 2
AA/TC
27 06322-2007- 1 2
AA/TC
28 01434-2008- 1 2
AA/TC
29 01521-2007- 1 1
AA/TC
30 01775-2008- 1 2
AA/TC
31 03952-2008- 1 2
AA/TC
32 06438-2007- 1 2
AA/TC
33 00310-2008- 1 2
AA/TC
34 00580-2008- 1 2
AA/TC
35 06418-2007- 1 2
AA/TC
36 02240-2008- 1 2
AA/TC
37 05178-2007- 1 2
AA/TC
38 06413-2007- 1 2
174
AA/TC
39 04849-2007- 1 2
AA/TC
40 04858-2007- 1 2
AA/TC
41 03694-2007- 1 1
AA/TC
42 05233-2007- 1 2
AA/TC
43 04843-2007- 1 1
AA/TC
44 00257-2008- 1 2
AA/TC
45 05642-2007- 1 2
AA/TC
46 04198-2008- 1 2
AA/TC
47 02146-2008- 1 2
AA/TC
48 02812-2007- 1 2
AA/TC
49 02078-2008- 1 2
AA/TC
50 01437-2008- 1 2
AA/TC
51 06428-2007- 1 2
AA/TC
52 05950-2007- 1 2
AA/TC
53 06313-2007- 1 2
AA/TC
54 03114-2008- 1 2
AA/TC
55 00061-2007- 1 2
AA/TC
56 02850-2008- 1 2
AA/TC
57 00334-2007- 1 2
AA/TC
58 05520-2007- 1 2
175
AA/TC
59 00448-2008- 1 2
AA/TC
176
X.2.3. Anlisis de datos sobre las hiptesis particulares
Esta hiptesis tampoco es cierta debido a que slo el 10% de las sentencias
expedidas sobre demandas de amparo contra resoluciones judiciales fueron
amparadas, lo cual revela que las resoluciones cuestionadas estaban adecuadamente
motivadas.
177
incurrieron en conductas que determinaron la vulneracin de los referidos
derechos.
178
y no as una mera exposicin vaga e imprecisa que se restrinja a expresar
que ha ocurrido la vulneracin.
1. Exposicin de motivos
179
- Las resoluciones judiciales que son cuestionadas a travs del proceso de
amparo no vulneran derechos fundamentales procesales.
2. Frmula legislativa
180
participacin medular el principio-derecho de dignidad humana, al que se
reconducen, en ltima instancia, todos los derechos fundamentales de la persona
(STC 1417-2005-AA, FJ. 21)
Disposiciones complementarias
La presente modificacin entrar en vigencia dentro de los treinta (30) das hbiles
siguientes a su publicacin en el Diario Oficial El Peruano, con el propsito que
181
los operadores judiciales tomen conocimiento de la misma y la incorporen en el
ejercicio de sus funciones.
XII.1. Conclusiones
182
- A efectos de establecer si el contenido doctrinario relativo al proceso de
amparo contra resoluciones judiciales es efectivo, se realiz una investigacin
sobre todas las resoluciones expedidas por el Tribunal Constitucional durante
el mes de enero de 2009 sobre demandas de amparo interpuestas contra
resoluciones judiciales. El resultado de la misma fue que slo el 10% eran
estimadas, siendo que el 90% eran desestimadas generalmente porque el
Tribunal Constitucional adverta que en la demanda no se apreciaba
circunstancia alguna que revelara la afectacin del contenido
constitucionalmente protegido de los derechos procesales cuya tutela se
solicitaba.
XII.2. Recomendaciones
183
demanda, se impida el trnsito por la va constitucional de una pretensin que
no refiere la afectacin del referido contenido.
184
XIII. BIBLIOGRAFA
185
9. BLASCO SOTO, Mara del Carmen. Reflexiones en torno a la fuerza de
cosa juzgada en la sentencia dictada en cuestin de inconstitucionalidad. En:
Revista espaola de derecho constitucional. Centro de Estudios Polticos y
Constitucionales. Ao 14. N. 41. Madrid, 1994. Pgina 41.
14. CHANAME ORBE, Ral. Constitucin Didctica 93. Editora San Marcos.
Lima, 1995. Pginas 243.
186
17. GARCA BELANDE, Domingo. De la jurisdiccin constitucional al
derecho procesal constitucional. Lima. Instituto Iberoamericano de Derecho
Constitucional. Seccin peruana. Biblioteca Peruana de Derecho
Constitucional. Facultad de Derecho y Ciencias Polticas de la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos. 2 edicin. Lima, 2000. Pgina 93.
187
25. HABERLE, Peter. La Libertad fundamental en el Estado Constitucional.
Pontificia Universidad Catlica del Per Fondo Editorial 1997. Lima, Pginas
432.
188
Eduardo (Coordinador). El derecho de amparo en el mundo. Porra. Mxico,
2006. Pgina 221.
189
- STC 4677-2004-AA, FJ. 15.
- STC 2790-2002-AA, FJ. 3.
- STC 0004-1996-I, FJ. 3.
- STC 3330-2004-AA, FJ. 31.
- STC 0008-2005-AI, FJ. 26.
- STC 0008-2003-AI, FJ. 26.
- STC 1042-2002-AA, FJ. 2.2.
- STC 0905-2001-AA, FJ. 5.
- STC 0010-2002-AI, FJ. 213.
- STC 0005-2004-AI, FJ. 7.
- STC 1396-2004-AA, FJ. 6.
- STC 1201-2005-AA, FJ. 10.
- STC 1806-2003-AA, FJ. 5.
- STC 2724-2005-AA, FJ. 4.
- STC 2791-2005-AA, FJ. 7.
- STC 0018-2001-AI, FJ. 7.
- STC 1711-2004-AA, FJ. 2.
- STC 0200-2002-AA, FJ. 3.
- STC 2521-2005-HC, FJ. 5.
- STC 0004-2006-AI, FJ 22.
- STC 4080-2004-AC, FJ 14.
- STC 0015-2005-AI, FJ 16.
- STC 8125-2005-HC, FJ 6.
- STC 0010-2002-AI/TC, FJ 10, 87.
- STC 0015-2005-AI/TC, FJ. 16.
- STC 6712-2005-HC, FJ. 10.
- STC 4348-2005-AA, FJ. 2.
- STC 3361-2004-AA, FJ. 44.
- STC 0023-2003-AI, FJ. 31, 49, 50.
- STC 4587-2004-AA, FJ. 38.
- STC 0012-2005-AI, FJ. 32.
- STC 3789-2005-HC, FJ. 8, 9.
- STC 0090-2004-AA, FJ. 27.
- STC 1330-2002-HC, FJ. 3.
190
- STC 6260-2005-HC, FJ. 3.
- STC 3450-2004-AA, FJ. 2.
- STC 0410-2002-AA, FJ. 5.
- STC 5374-2005-AA, FJ. 5, 6, 7.
- STC 5194-2005-AA, FJ. 8.
- STC 1209-2006-AA, FJ. 10.
- STC 1209-2006-AA, FJ. 11, 12.
- STC 4853-2004-AA, FJ. 37.
191
XIV. ANEXOS
MUESTRA 1
EXP. N. 02126-2008-PA/TC
LIMA
CSAR FRANCISCO
CORTEZ VEGA
VISTO
ATENDIENDO A
192
Bermeo Manrique. El accionante alega que en dicha resolucin al insertarse
hechos que no concuerdan con lo actuado en autos y al no merituarse
documentacin fundamental, se vulnera su derecho al debido proceso.
193
6. Que en el presente caso este Colegiado aprecia que al interponerse la
demanda el recurrente no agot todos medios impugnatorios que la
normatividad prev para impugnar la resolucin cuestionada en el mbito de
la jurisdiccin ordinaria. Por tanto, no tratndose de una resolucin judicial
firme, es de aplicacin, a contrario sensu, el artculo 4 del Cdigo
Procesal Constitucional, por lo que la demanda debe desestimarse.
RESUELVE
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
194
MUESTRA 2
EXP. N. 03100-2006-PA/TC
LIMA
SIXTO ASCENCIOS
TRUJILLO
VISTO
ATENDIENDO A
195
Rigoberto Mestanza Chavez, por el delito contra el patrimonio -usurpacin
agravada- en agravio de Antonio Salinas Urfano, proceso que termin por
sobreseimiento. Aduce que en la diligencia de inspeccin ocular se le despoj de
los lotes de terreno mencionados para ministrarle la posesin provisional a los
agraviados. Alega que luego de concluido el proceso se le debi restituir la
posesin que ostentaba, lo que no se hizo, por lo que procedi a solicitarlo por
escrito, pretensin que fue desestimada argumentndose que ste no es parte del
proceso penal. Finalmente, aduce que tom conocimiento del proceso penal
durante la diligencia de lanzamiento y que 1e asiste mejor derecho de posesin y
propiedad respecto de los lotes reclamados por habrselos adjudicado la
Comunidad de Lanaville.
196
confiere y que distorsionan o desnaturalizan tales competencias al punto de
volverlas contrarias a los derechos constitucionales reconocidos y por tanto
invlidas (Cfr. N 1209-2006-PA/TC. Caso Compaa Cervecera Ambev Per
S.A.).
6. Que por consiguiente y atendiendo a que lo que se reclama no forma parte del
contenido constitucional protegido por el derecho invocado, resulta de aplicacin
el artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
197
MUESTRA 3
EXP. N. 05014-2007-PA/TC
LIMA
CAJA DE BENEFICIOS Y SEGURIDAD
SOCIAL DEL PESCADOR
VISTO
ATENDIENDO A
198
admita a trmite la demanda, por lo que el proceso an se encuentra pendiente de
resolucin.
RESUELVE
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
199
MUESTRA 4
EXP. N. 05172-2007-PA/TC
LIMA
TRANSPORTES GAIA S.A.C.
VISTO
ATENDIENDO A
200
resolucin vulnera su derecho al debido proceso en la modalidad del derecho a
obtener resoluciones motivadas.
3. Que la instancia superior por su parte, confirma la apelada por considerar que no
se advierte la trasgresin de los derechos constitucionales invocados en la
demanda.
5. Que sin embargo este Colegiado advierte que en la cuestionada resolucin la Sala
emplazada sostuvo que
201
la Ley N. 27287, teniendo la caracterstica de un documento vlido por
cuanto no carece de ninguno de los requisitos que all se establecen; por
consiguiente, no se advierte que la resolucin de vista adolezca de falta de
motivacin o motivacin defectuosa, por cuanto de lo actuado en el proceso,
subyace el hecho incontrovertible que Gaia SAC y Transportes Gaia SAC
son la misma persona jurdica.
202
derecho invocado, resultando de aplicacin el artculo 5.1 del Cdigo Procesal
Constitucional.
RESUELVE
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ
203
EXP. N. 05172-2007-PA/TC
LIMA
204
119 de la Ley 27287, Ley de Ttulos Valores, por lo que estara acreditado la
relacin obligacional de la demandada en este proceso ejecutivo, quien adems
no formul contradiccin alguna contra el mandato ejecutivo. La Sala Civil
(segunda instancia) confirm la apelada por estimar que si bien se ha incurrido
en error al transcribir los datos del aceptante o girado en el apartado
correspondiente no vicia la cambial puesta a cobro por cuanto el nombre
completo del aceptante o girado, su direccin y su nmero de documento oficial
de identidad aparecen claramente en el indicado ttulo valor por tanto la referida
cambial ha sido completado conforme a las formalidades que prev los artculos
6.4 y 119 de la referida Ley. Por su parte, la Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica resolvi no casar la sentencia de vistaen
atencin a lo sealado por la Sala Superior (segundo grado), es por ello que
consider que el documento resulta vlido ya que no carece de ninguno de los
requisitos que la ley establece. En ese sentido, no advierte que la resolucin de
vista adolezca de falta de motivacin o motivacin defectuosa por cuanto de lo
actuado en el proceso subyace el hecho controvertible que Gaia S.A.C. y
Transportes Gaia S.A.C. son la misma persona jurdica. Alega que se ha
vulnerado su derecho a la tutela procesal efectiva y al debido proceso en la
modalidad de obtener resoluciones motivadas.
205
expresa y formal, corresponde entonces revocarlo y ordenar al inferior a admitir
la demanda a trmite y correr traslado de ella al demandado.
206
internacionales sobre derechos humanos, constituidos por tratados de los que el
Per es parte.
207
para los que la ley les tiene reservados tratamientos especiales por cuanto traen
conflictos de diversa naturaleza. Esto significa entonces que el proceso de
amparo est destinado exclusiva y excluyentemente a la defensa de los derechos
fundamentales directamente relacionados a la persona humana.
La Persona Jurdica.
Esto quiere decir que nuestra legislacin civil ordinaria ha contemplado tal
separacin precisando los derechos y obligaciones de una y otras. En lo que
respecta a las personas morales que denomina jurdicas, hace la distincin al
sealar la decisin libre de varias personas naturales de formar un
conglomerado con objetivo igual pero con identidad propia distinta a la de cada
una de las personas naturales que crearon dicha persona ideal. Dotada as
de derechos y obligaciones la persona jurdica tiene atribuciones que no
corresponden a los derechos de las personas naturales que la crearon con
entera libertad. Cabe por ello recalcar que los fines de la persona jurdica son
distintos a los fines de las personas naturales que la formaron puesto que la
reunin de stas se da por intereses comunes, y que conforman un inters propio
y distinto a los intereses personales de cada uno de sus integrantes, pudiendo
tener fines de lucro el aludido conglomerado venido a conocerse con la
denominacin legal de persona jurdica.
208
Las personas jurdicas que tienen inters de lucro destinan sus actividades en
funcin de los capitales que aportan sus integrantes con la expectativa de
obtener utilidades que se destinaran al fin de cuentas a estas personas naturales
y en proporcin de sus aportes. Por esto se afirma en el lenguaje mercantil que
la persona jurdica ms que una sociedad de personas es una sociedad de
capitales. Entonces cuando estas personas jurdicas denominadas empresas
consideran que se les ha vulnerado un derecho fundamental directamente
vinculado a sus intereses patrimoniales, deben de buscar un mecanismo idneo
para la solucin del conflicto, teniendo en cuenta prima facie que los jueces
ordinarios son los encargados de velar por la defensa y proteccin de estos
derechos, tambin protegidos por el amplio manto de la Constitucin Poltica
del Estado. Sin embargo estas empresas cada vez que ven afectados sus
intereses econmicos, teniendo a su alcance el proceso ordinario
correspondiente igualmente satisfactorio, suelen recurrir, interesadamente, al
proceso constitucional que, como queda dicho, es exclusivo y excluyente de la
persona humana. Esta determinacin arbitraria, adems de ser anormal y
catica, coadyuva a la carga procesal que tiende a rebasar la capacidad
manejable del Tribunal Constitucional y a sembrar en algunos sectores de la
sociedad la idea de un afn invasorio que por cierto no tiene este colegiado.
En el caso de las personas jurdicas que no tienen fines de lucro la propia ley
civil establece la va especfica para solicitar la restitucin de los derechos
particulares de sus integrantes como el caso de las asociaciones para el que la
ley destina un proceso determinado en sede ordinaria.
209
8. De lo expuesto concluyo afirmando que si bien este Tribunal ha estado
admitiendo demandas de amparo presentadas por personas jurdicas, esta
decisin debe ser corregida ya que ello ha trado como consecuencia la
amparizacin fabricada por empresas para la defensa de sus intereses
patrimoniales, utilizando los procesos de la sede constitucional destinados
exclusivamente a la solucin de los conflictos sobre derechos de la persona
humana. Por ello por medio del presente voto pretendo limitar mi labor a solo lo
que me es propio, dejando por excepcin eventuales casos en los que la persona
jurdica no tenga a donde recurrir, encontrndose en una situacin de indefensin
total para defenderse de la vulneracin de derechos constitucionales que pongan
en peligro su existencia.
210
c) Cuando en contravencin de un precedente vinculante emitido por este
Tribunal un rgano administrativo o judicial vulnera derechos
constitucionales de una persona jurdica, evidencindose ello slo de los
actuados presentados por la persona jurdica; y
10. En el presente caso la recurrente es, como decimos, una persona jurdica de
derecho privado con lcito objetivo de lucro que exige la proteccin de derechos
que considera violados y que aparecen necesariamente relacionados a intereses
patrimoniales, acusando en un rgano judicial del Estado una decisin que
considera equivocada decisin evacuada dentro de un proceso de su competencia
conducido por los cauces de la ley. Se evidencia de autos que la empresa
demandante cuestiona una resolucin casatoria dictada en proceso sobre
obligacin de dar suma de dinero, el que resolvi no casar la sentencia de vista
por no encontrar ninguna violacin a la normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Para que este Tribunal realice un pronunciamiento de fondo la
persona jurdica demandante alega violacin a su derecho a la tutela procesal
efectiva sin tener presente sta que al haber hecho uso de los recursos
impugnatorios dentro del proceso ejecutivo ha quedado acreditado que en ningn
momento se le ha violado su derecho a la tutela judicial efectiva as como
tampoco su derecho al debido proceso. Lo que pretende la actora en el proceso
de amparo es cuestionar la mencionada resolucin por cuanto le resulta adverso a
sus intereses patrimoniales.
211
11. Considero que si tuviramos que entrar a analizar la pretensin concreta, lo que
no consideramos sea de competencia del Tribunal Constitucional, tendramos que
remover el proceso ejecutivo subyacente del que deriva la presente contienda
constitucional, encontrando entonces que el proceso de amparo sera una va en
la que se podra revisar lo resuelto por los jueces ordinarios sobre materias de
ndole legal, siendo que el Tribunal Constitucional quedara convertido en un
supra revisor de todo lo actuado en sede ordinaria.
13. Por lo expuesto considero que el auto de rechazo liminar debe ser confirmado
en atencin a la falta de legitimidad para obrar activa de la empresa demandante.
SR.
212
MUESTRA 5
EXP. N. 06250-2007-PA/TC
LIMA
VIOLETA URSULA
ARRIOLA MORALES
VISTO
ATENDIENDO A
2. Que segn lo establecido en el inciso 2) del artculo 385 del Cdigo Procesal
Civil, procede el recurso de casacin contra () los autos expedidos por las
Cortes Superiores que, en revisin ponen fin al proceso. En consecuencia dado
213
que la resolucin cuestionada es una resolucin emitida en segunda instancia, en
el proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, contra ella proceda recurso de
casacin, tal como se dispone en el citado artculo. No obstante de autos no se
advierte que el recurrente haya presentado medio impugnatorio alguno en contra
de la resolucin que dice afectarlo. Por lo tanto al momento de interponer la
demanda de amparo, 2 de octubre de 2006, la citada resolucin de fecha 20 de
junio de 2006 careca del requisito de firmeza debido a que el recurrente no
cumpli con agotar los medios impugnatorios a su alcance a fin de hacer valer su
derecho conforme corresponda, siendo aplicable el artculo 4 del Cdigo
Procesal Constitucional.
RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE la demanda.
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
214
MUESTRA 6
EXP. N. 01563-2008-PA/TC
LIMA
JOS HELMER
AGUILAR LZARO
VISTO
ATENDIENDO A
215
nulidad de cosa juzgada que interpuso contra Editora Nuevo Norte S.A. y otros; y
4) que se declare la inaplicabilidad del artculo 44 del CPConst., por considerar
que las citadas resoluciones lesionan sus derechos constitucionales a la igualdad
ante la ley, al trabajo y a la tutela procesal efectiva.
4. Que sobre ello este Tribunal considera oportuno sealar que el proceso de amparo
tiene como fin proteger los derechos fundamentales de la persona humana
reponiendo las cosas al estado anterior a la lesin o amenaza de lesin de un
derecho constitucional y que si bien toda funcin estatal tiene una presuncin de
legitimidad constitucional, es evidente que existe una posibilidad de eventuales
excesos y distorsiones como situaciones de riesgo o indiscutible probabilidad, no
216
siendo por ello una excepcin a esta posibilidad la funcin que realizan los jueces,
el amparo contra resoluciones judiciales resulta una frmula de control
(mecanismo externo) sobre el actuar de los jueces, por lo que figura que no puede
considerarse como un acto contrario a los objetivos del sistema jurdico sino como
complemento. Siendo esto as para hacer efectivo el amparo contra resoluciones
judiciales se justifica que el plazo sea menor al que se otorga ante una lesin de
otra naturaleza, al ser un mecanismo extraordinario de control.
HA RESUELTO
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
MESA RAMRES
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
217
MUESTRA 7
EXP. N. 04193-2007-PA/TC
LIMA
LEANDRA BASILIA
TAMAYO RAMOS
VISTO
ATENDIENDO A
218
2. Que con fecha 10 de mayo de 2006 la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima rechaza in limine y declara improcedente la demanda en
aplicacin del artculo 5.1 del Cdigo Procesal Constitucional. La sala revisora
confirma la apelada por los mismos fundamentos.
219
6. Que sobre el particular el Tribunal Constitucional debe recordar que el proceso
de amparo contra resoluciones judiciales tiene circunscrito su mbito de
competencia a la proteccin de aquellos derechos fundamentales que se
encuentren directamente afectados por una decisin judicial, no resultando
procedente cuando se pretenda cuestionar decisiones de exclusiva competencia
de los jueces ordinarios.
7. Que en tal lnea este Tribunal estima que la fundamentacin del RAC debe ser
desestimada toda vez que pretende que el juez constitucional se pronuncie
sobre la valoracin realizada por la Sala emplazada respecto a los hechos
ocurridos y las pruebas presentadas, pretensin que, por su propia naturaleza,
ya fue discutida en la respectiva instancia judicial ordinaria, y que no puede ser
examinada en este proceso constitucional, salvo que exista una conducta
manifiestamente irrazonable que no es el caso.
RESUELVE
Publquese y notifquese.
SS.
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
MESA RAMREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ
220
MUESTRA 8
EXP. N. 05030-2007-PA/TC
LIMA
GIOVANA AMPARO
GOTUZZO CERPA
VISTO
ATENDIENDO A
221
el proceso ordinario se aplic de manera indebida el artculo 1 del TUO de la
Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios y adems no se aplic el artculo
56 del mencionado texto normativo, lo que motiv que la recurrente interpusiera
el mencionado recurso de casacin.
222
(SUNARP), ha conllevado la conclusin de la relacin laboral con la primera de
las instituciones antes mencionadas, y iii) verificar el cumplimiento de requisitos
de procedencia del recurso de casacin tales como aquel sobre la existencia o no
de una sentencia sobre el fondo como objeto de la casacin. Siendo as es de
aplicacin al caso el inciso 1) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional.
RESUELVE
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ
223
MUESTRA 9
EXP. N. 05541-2007-PA/TC
LIMA
JUAN CARLOS
VALDEZ RISCO
VISTO
ATENDIENDO A
224
promovido por don Juan Itsvan Valdez Carrillo contra el recurrente (Exp. N.
183504-2004-00182-0). Alega violacin de sus derechos al debido proceso y
a la tutela procesal efectiva.
Segn afirma dichos derechos han sido vulnerados toda vez que la
cuestionada Resolucin N. 13, la cual confirma en parte la sentencia de
fecha 30 de diciembre de 2003 y, reformndola, vara la cuanta de la pensin
de alimentos, adolece de falta de motivacin y no ha resuelto los puntos
controvertidos omitiendo considerar los cinco agravios expuestos en el
recurso de apelacin interpuesto por el recurrente. Por su parte, la Resolucin
N. 15 habra vulnerado los derechos que invoca, pues declar improcedente
la nulidad deducida por el recurrente contra la referida sentencia invocando
una disposicin impertinente.
225
La recurrida, por su parte, confirma la apelada por considerar que las
resoluciones cuestionadas han sido debidamente expedidas y motivadas.
226
ordinaria, es un tema que no sta dentro de la competencia ratione materiae
del proceso constitucional del amparo(...) [STC 2298-2005-PA/TC, FJ 4], a
menos, claro est, que de ello pueda desprenderse alguna violacin a los
derechos fundamentales, lo que no ha ocurrido en el caso de autos.
RESUELVE
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
LVAREZ MIRANDA
227
MUESTRA 10
EXP. N. 05475-2007-PA/TC
LIMA
JOSEFINA VEGA
ZEVALLOS Y OTROS
VISTO
ATENDIENDO A
228
infundado el recurso de queja contra la denegatoria de casacin (Cfr. fojas 36 a
37 del cuaderno de apelacin).
4. Que la Empresa Maderera San Juan E.I.R.Ltda. tiene legtimo inters para
obrar en el proceso, puesto que el fallo de la presente demanda de amparo
incidir directamente sobre los intereses de dicha entidad. En tal sentido el hecho
de que el juez haya omitido su integracin a este proceso ha ocasionado una
manifiesta afectacin del derecho de defensa de la empresa demandada en el
proceso ordinario, afectacin que importa un vicio procesal insubsanable en el
sentido de lo establecido en el segundo prrafo del artculo 20 del Cdigo
Procesal Constitucional, debiendo procederse conforme lo establece dicha norma.
RESUELVE
229
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
LVAREZ MIRANDA
230
MUESTRA 11
EXP. N. 06222-2007-PA/TC
LIMA
EMILIO JURADO ALARCN
REPRESENTANTE DEL
PROYECTO ESPECIAL
SIERRA CENTRO SUR
VISTO
ATENDIENDO A
231
fecha 15 de agosto de 2006, expedida en segunda instancia del proceso de
amparo sobre reposicin por despido arbitrario.
232
6. Que en consecuencia y dado que no se observa en el proceso constitucional
cuestionado desnaturalizacin de lo resuelto mediante sentencia o vulneracin de
los derechos fundamentales en va de ejecucin, la presente demanda resulta
improcedente, en aplicacin del inciso 6 del Artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional.
RESUELVE
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
233
MUESTRA 12
EXP. N. 05878-2007-PA/TC
TACNA
PATRICIA JARAMILLO
VARGAS
VISTO
ATENDIENDO A
234
improcedente la nulidad deducida por la demandante contra la aludida Resolucin
N.16.
235
seguir el criterio que mejor protega los derechos de la recurrente, antes de realizar
una interpretacin literal del artculo 36 del Decreto Supremo N. 003-97-TR.
236
5. Que de todo ello puede establecerse prima facie que existen fundamentos
razonables que hacen suponer que en el presente caso, la instancia judicial
emplazada, al revocar la sentencia de primera instancia declarando fundada la
excepcin de caducidad deducida por la empleadora, sin pronunciarse sobre la
pretensin planteada por la trabajadora en el referido proceso, habra incurrido en
violacin de los derechos que se alegan. En efecto, conforme se aprecia en el
proceso laboral que se cuestiona, la primera instancia orden el pago de una
indemnizacin a favor de la trabajadora, luego de establecerse que la misma
() fue despedida arbitrariamente, cuando tena un ao, cuatro meses y quince
das desempeando las funciones del cargo de naturaleza permanente, por lo
que le corresponda el pago de una indemnizacin por despido arbitrario.
6. Que no obstante, en el presente caso, las dos instancias judiciales, sin apreciar
los derechos fundamentales en cuestin, declararon la improcedencia liminar de la
presente demanda por lo que no ha sido posible emplazar a todas las partes
involucradas y, en especial, a la empleadora de la recurrente, la Caja Municipal y
Crdito de Tacna S.A., la misma que es la favorecida con la resolucin judicial
que se cuestiona en este proceso. En tal sentido, conforme a lo establecido en el
artculo 43 del Cdigo Procesal Constitucional: Cuando de la demanda
apareciera la necesidad de comprender a terceros que no han sido emplazados, el
juez podr integrar la relacin procesal emplazando a otras personas, si de la
demanda o de la contestacin aparece evidente que la decisin a recaer en el
proceso los va a afectar.
237
que la instancia judicial correspondiente, atendiendo a los fundamentos de la
presente resolucin, admita a trmite la demanda y corra traslado de la misma a
las partes, incluida la Caja Municipal y Crdito de Tacna S.A.
RESUELVE
Publquese y Notifquese
SS.
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
LVAREZ MIRANDA
MUESTRA 13
238
EXP N. 02487-2008-PA/TC
LIMA
LEOVIGILGO GUZMN
CHVEZ
VISTO
ATENDIENDO A
239
Refiere el demandante dedicarse al procesamiento y exportacin de madera y
haber sido maliciosamente denunciado por los cnyuges Nicols Ochoa Guerra y
Teresa Crdenas de Ochoa, por los delitos de hurto agravado y falsificacin de
documentos, denuncia que fue archivada por el Ministerio Pblico, por carecer de
sustentacin probatoria. Ante ello, interpone demanda contra los citados, (causa
civil N. 426-2006) sobre indemnizacin por daos y perjuicios, que resulta
desestimada en primer grado e irregularmente confirmada mediante Resolucin
de Vista; posteriormente recurre en Casacin emitindose la Ejecutoria Suprema
cuya nulidad demanda, toda vez que los emplazados inaplicaron lo prescrito en el
Cdigo Civil, afectando los derechos constitucionales invocados.
240
derechos de naturaleza constitucional, lo que no ha ocurrido en el presente caso,
tanto ms si de autos se advierte que las resoluciones cuestionadas fueron
emanadas de un procedimiento regular, en el cual el recurrente ejerci sin
limitacin alguna los medios y recursos que la ley franquea.
RESUELVE
241
Publquese y notifquese
SS.
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
MUESTRA 14
EXP. N. 00367-2008-PA/TC
LIMA
242
SANDRO AURELIO
BALVN SANZ
VISTO
ATENDIENDO A
243
Refiere que el 20 de diciembre de 2002 adquiri mediante compraventa
debidamente formalizada por escritura pblica el inmueble (Av. Gerardo Unger
Manzana Q-2 lote 44 Urb. Santa Luzmila) inscrito en la Partida Electrnica N.
43335391 de su anterior propietario don Csar Ral Balbn Senz. Siendo
propietario del citado bien inmueble considera que el emplazado, al ordenar la
anotacin de la demanda referida en el prrafo anterior lesiona el derecho
reclamado.
3. Que el demandante refiere que la resolucin materia del presente proceso lesiona
su derecho a la propiedad toda vez que restringe su potestad de disponer
libremente de su inmueble ubicado en Av. Gerardo Unger, Manzana Q-2, lote 44,
Urb. Santa Luzmila Distrito de Comas) inscrito en la Partida Electrnica N
43335391 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima.
244
5. Que el demandante considera que la resolucin que ordena la anotacin de
demanda cuestionada es atentatoria a su derecho de propiedad al no poder
disponer del bien registrado en la Partida N. 43335391 ya que cuenta con un
gravamen. De lo descrito y de autos este Colegiado entiende que la Resolucin
que ha ordenado la anotacin de demanda no lesiona ni restringe per se el
derecho reclamado, ya que el recurrente puede disponer de su bien inmueble. En
todo caso, lo que se discute en el proceso cuestionado en torno de la nulidad de
compraventa no puede considerarse arbitrario mientras no se aprecie su resultado.
A tales efectos incluso el propio demandante, a fin de resguardar sus derechos
podr solicitar su incorporacin a dicho proceso.
HA RESUELTO
Publquese y notifquese
SS.
MESA RAMREZ
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
MUESTRA 15
EXP. N. 06408-2007-PA/TC
LIMA
DIRECCIN REGIONAL DE
245
EDUCACIN DE LA LIBERTAD
VISTO
ATENDIENDO A
1. Que con fecha 20 de diciembre de 2004 doa Liz Caro Aguilar Guarniz en
calidad de apoderada del Director Regional de Educacin de la Libertad, Dr.
Alberto Valentn Pinillos Rodrguez, interpone demanda de amparo contra el Dr.
Hernn A. Serrano Hernndez, en su condicin de titular del Quinto Juzgado
Civil de la Corte Superior de Justicia de Trujillo; la Procuradora encargada de los
Asuntos Judiciales del Poder Judicial, doa Martha Cristina Castaeda en calidad
de apoderada de doa Violeta Castro Harrison, y contra doa Livia Morales
Bracamonte, solicitando se suspenda la ejecucin de la medida de lanzamiento y
se declare nula la Resolucin N. 48 del 20 de mayo de 2003 recada en el
proceso sobre desalojo por ocupacin precaria (Exp. N. 1511-98) incoado por
doa Martha Cristina Castaeda Castro como apoderada de doa Violeta Dolores
Castro Harrison contra don Daniel Snchez Cueva y familia.
246
Refiere que el bien inmueble (terreno signado con nmeros 860 y 870 ocupados
por personas precarias) materia del proceso subyacente es de propiedad del
Ministerio de Educacin, habindose construido en el mismo el Centro Educativo
Antonio Raimondi. En el citado proceso el juez emplazado pese a los medios
probatorios que los demandados presentaron omiti incluir a la recurrente.
Agrega que los demandantes del proceso de desalojo han sorprendido a las
autoridades jurisdiccionales con documentacin que no corresponde al terreno
con la finalidad de ocultar su origen, obteniendo la resolucin cuestionada la
misma que lesiona sus derechos constitucionales a la propiedad, a la igualdad
ante la ley, al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva.
247
Superior de La Libertad e incluso elevada a la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, la misma que a travs de la Resolucin del 19 de marzo de 2004
declar improcedente el recurso de casacin.
6. Que del escrito de la demanda que corre de fojas 95 a 107 de autos se infiere
que la propiedad del bien materia de litis en el proceso de desalojo que viene
cuestionando la entidad demandante no est definida en su favor. En tales
circunstancias no puede pretenderse utilizar el amparo como un mecanismo de
reconocimiento de un derecho no acreditado a plenitud.
248
RESUELVE
Publquese y notifquese
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
MUESTRA 16
EXP. N. 00163-2007-AA/TC
LIMA
249
DOMITILA CALLUPE
VDA DE ARZAPALO
VISTO
ATENDIENDO A
250
N. 15 (emitida en el mismo proceso) ya haba declarado infundada la solicitud
de la recurrente orientada a la desafectacin de la medida cautelar sobre dicho
vehculo. Cabe precisar por otra parte que la Resolucin N. 15 fue expedida el
13 de setiembre de 2001. Apelada sta, la Primera Sala Mixta de la Corte
Superior de Justicia de Junn expidi la resolucin de fecha 21 de enero de 2002,
por la cual confirm la resolucin apelada. La recurrente ha manifestado que,
ante este resultado adverso present con fecha 23 de enero de 2003 tercera de
propiedad. Este ltimo dato permite afirmar que en esta fecha la recurrente ya
haba sido notificada del resultado adverso de su peticin de desafectacin, es
decir, de la resolucin de fecha 21 de enero de 2002.
251
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Per
RESUELVE
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
MUESTRA 17
EXP. N. 05514-2007-PA/TC
252
CUSCO
FLORIAN JURGEN
THERMAN
VISTO
ATENDIENDO A
253
de la misma medida cautelar de embargo en forma de retencin contra el
mismo monto de la cuenta mancomunada. El recurrente afirma haber
solicitado la nulidad de la referida resolucin, pero ello le fue denegado
mediante resolucin N. 38 de fecha 25 de octubre de 2006, la que a su vez
fue apelada y confirmada mediante la resolucin que es materia del presente
proceso. Considera que se est vulnerando su derecho a la cosa juzgada toda
vez que las dos primeras resoluciones ya haban dispuesto el levantamiento de
dicha medida cautelar.
2. Que con fecha 27 de febrero de 2007 la Sala Civil de Turno del Cusco declar
improcedente la demanda de amparo por considerar que el proceso
constitucional no tiene por finalidad el cuestionamiento de las decisiones
adoptadas por un juez en el ejercicio legtimo de sus funciones ni tampoco
revisar el fondo de un asunto resuelto en el marco de un proceso regular.
Agrega adems que en el referido proceso el recurrente ha hecho valer todos
los recursos permitidos por ley, habiendo sido estos debidamente respondidos
por los rganos judiciales. La recurrida confirm la apelada con similares
argumentos.
4. Que sin ingresar al fondo de las cuestiones propuestas en el presente caso este
Colegiado observa que las resoluciones que se cuestionan no inciden en el
mbito constitucionalmente protegido del derecho a la cosa juzgada que
254
invoca como derecho vulnerado el recurrente. Esto porque al tratarse de
resoluciones de variacin de una medida cautelar, esta variacin no supone en
ningn caso la afectacin a la cosa juzgada, pues conforme lo han puesto de
manifiesto las propias instancias judiciales al motivar las resoluciones que se
cuestionan (fundamento cuarto de la Resolucin N. 38), las medidas
cautelares que en su momento fueron suspendidas correspondan a montos y
personas diferentes y fueron levantadas sobre la base de argumentos distintos
a los que sirvieron de justificacin para ejecutar la medida contra el
recurrente.
5. Que siendo esto as y toda vez que los hechos contenidos en la demanda no
guardan relacin directa con el contenido constitucionalmente protegido del
derecho que se invoca, sta resulta improcedente en aplicacin el inciso 1) del
artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional.
RESUELVE
Publquese y Notifquese
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
LVAREZ MIRANDA
MUESTRA 18
EXP. N. 00813-2008-PA/TC
255
JUNN
ANTONINO SEVERO
CERRN ALIAGA
ASUNTO
ANTECEDENTES
256
la va idnea para ventilarla, toda vez que existen vas procedimentales especficas,
igualmente satisfactorias, para la proteccin del derecho constitucional amenazado o
vulnerado.
FUNDAMENTOS
257
Judicial, Decreto Legislativo N. 767; por lo que este Colegiado considera
pertinente evaluar si, conforme a este dispositivo legal, el recurrente cumple los
requisitos para acceder a una pensin de cesanta conforme al Decreto Ley N.
20530.
4. El artculo 194 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, aprobado por el Decreto Supremo N. 017-93-JUS, establece que los
magistrados incluidos en la carrera judicial, sin excepcin, estn comprendidos
en el rgimen de pensiones y compensaciones que establece el Decreto Ley N.
20530 y sus normas complementarias, siempre que hubiesen laborado en el
Poder Judicial por lo menos diez aos.
Publquese y notifquese.
258
SS.
MESA RAMREZ
CALLE HAYEN
LVAREZ MIRANDA
MUESTRA 19
EXP. N. 03275-2007-PA/TC
259
LIMA
ORGANIZACIN DE SISTEMAS
COLECTIVOS S.A.C.
VISTO
ATENDIENDO A
260
autos, tiene origen en la Resolucin N. 125, expedida por el 48 Juzgado Civil de
Lima. En consecuencia, debe analizarse por separado la procedibilidad de la
demanda respecto a las resoluciones N.os 157 y 125.
3. Que en relacin a la Resolucin N. 125, cabe afirmar que sta fue expedida el
21 de marzo de 2006 y notificada a la recurrente con fecha 30 de marzo del
mismo ao (Cfr. fojas 82 del cuaderno principal), en su condicin de litisconsorte
en el proceso de ejecucin de garanta seguido por Promotora Opcin S.A. EAFC
contra doa Emilia Alfaro Bacigalupo de Maritegui. En tal sentido, habiendo
sido notificada la resolucin cuestionada el 30 de marzo de 2006 y no habiendo
interpuesto la recurrente el recurso de apelacin, tal resolucin ha devenido en
consentida y, en consecuencia, no es susceptible de ser cuestionada en el proceso
de amparo. A similar conclusin se arriba si se razona que no era necesario el
recurso de apelacin y proceda acudir directamente al proceso de amparo, ya
que, en tal caso, habiendo sido notificada la resolucin cuestionada el 30 de
marzo de 2006 y habiendo sido la demanda de amparo interpuesta recin el 10 de
agosto del mismo ao, resulta evidente que tal interposicin ha sido efectuada de
manera extempornea al plazo de 30 das que establece el artculo 44 del Cdigo
Procesal Constitucional y, por tanto, la demanda, respecto al extremo de la
Resolucin N. 125, resulta improcedente, en atencin a lo dispuesto por el
artculo 5, inciso 10, del citado Cdigo.
261
protegido del derecho de propiedad, es de aplicacin la causal de improcedencia
establecida en el artculo 5, inciso1, del Cdigo Procesal Constitucional.
6. Que, sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, cabe afirmar que del anlisis
del escrito de demanda se advierte que, aun cuando la dirige contra la Resolucin
N. 157, lo que el recurrente cuestiona es el fondo de lo resuelto en el proceso
ordinario, alegando que se pretende ejecutar un bien inmueble que es de
propiedad del recurrente y no de la ejecutada en el proceso ordinario. Sin
embargo, si tal fuera la pretensin de la recurrente, cabe observar que tal cuestin
no puede ser sometida a anlisis en el presente proceso debido a que la resolucin
que resolvi el fondo de la controversia constituye una resolucin consentida, al
no haber sido oportunamente impugnada a travs del proceso de amparo. En
efecto, de la lectura de la resolucin de fecha 11 de julio de 2005, que resuelve el
recurso de casacin, se advierte que sta declar infundado el recurso interpuesto
contra la resolucin expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima la cual, a su vez, confirm la resolucin apelada que declar
infundadas las contradicciones planteadas por la ejecutada y los litisconsortes
(Cfr. fojas 45 del cuaderno principal).
RESUELVE
262
Declarar IMPROCEDENTE la demanda de amparo.
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ
EXP. N. 03275-2007-PA/TC
LIMA
ORGANIZACIN DE SISTEMAS
COLECTIVOS S.A.C.
263
Emito el presente fundamento de voto por las siguientes consideraciones:
264
3. Entonces tenemos que el tema de la alzada trata de un rechazo liminar de la
demanda (ab initio), en las dos instancias (grados) precedentes, lo que significa
que no hay proceso y por lo tanto no existe demandado (emplazado). Por ello
cabe mencionar que si el Superior revoca el auto venido en grado para vincular
a quien todava no es demandado porque no ha sido emplazado por notificacin
expresa y formal, corresponde entonces revocarlo y ordenar al inferior a
admitir la demanda a trmite y correr traslado de ella al demandado.
265
humanos as como las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales
sobre derechos humanos, constituidos por tratados de los que el Per es parte.
266
conflictos de diversa naturaleza. Esto significa entonces que el proceso de
amparo est destinado exclusiva y excluyentemente a la defensa de los derechos
fundamentales directamente relacionados a la persona humana.
La Persona Jurdica.
Esto quiere decir que nuestra legislacin civil ordinaria ha contemplado tal
separacin precisando los derechos y obligaciones de una y otras. En lo que
respecta a las personas morales que denomina jurdicas, hace la distincin al
sealar la decisin libre de varias personas naturales de formar un
conglomerado con objetivo igual pero con identidad propia distinta a la de cada
una de las personas naturales que crearon dicha persona ideal. Dotada as de
derechos y obligaciones la persona jurdica tiene atribuciones que no
corresponden a los derechos de las personas naturales que la crearon con entera
libertad. Cabe por ello recalcar que los fines de la persona jurdica son distintos
a los fines de las personas naturales que la formaron puesto que la reunin de
stas se da por intereses comunes, y que conforman un inters propio y distinto
a los intereses personales de cada uno de sus integrantes, pudiendo tener fines
de lucro el aludido conglomerado venido a conocerse con la denominacin
legal de persona jurdica.
Las personas jurdicas que tienen inters de lucro destinan sus actividades en
funcin de los capitales que aportan sus integrantes con la expectativa de
267
obtener utilidades que se destinaran al fin de cuentas a estas personas naturales
y en proporcin de sus aportes. Por esto se afirma en el lenguaje mercantil que
la persona jurdica ms que una sociedad de personas es una sociedad de
capitales. Entonces cuando estas personas jurdicas denominadas empresas
consideran que se les ha vulnerado un derecho fundamental directamente
vinculado a sus intereses patrimoniales, deben de buscar un mecanismo idneo
para la solucin del conflicto, teniendo en cuenta prima facie que los jueces
ordinarios son los encargados de velar por la defensa y proteccin de estos
derechos, tambin protegidos por el amplio manto de la Constitucin Poltica
del Estado. Sin embargo estas empresas cada vez que ven afectados sus
intereses econmicos, teniendo a su alcance el proceso ordinario
correspondiente igualmente satisfactorio, suelen recurrir, interesadamente, al
proceso constitucional que, como queda dicho, es exclusivo y excluyente de la
persona humana. Esta determinacin arbitraria, adems de ser anormal y
catica, coadyuva a la carga procesal que tiende a rebasar la capacidad
manejable del Tribunal Constitucional y a sembrar en algunos sectores de la
sociedad la idea de un afn invasorio que por cierto no tiene este colegiado.
En el caso de las personas jurdicas que no tienen fines de lucro la propia ley
civil establece la va especfica para solicitar la restitucin de los derechos
particulares de sus integrantes como el caso de las asociaciones para el que la
ley destina un proceso determinado en sede ordinaria.
268
amparizacin fabricada por empresas para la defensa de sus intereses
patrimoniales, utilizando los procesos de la sede constitucional destinados
exclusivamente a la solucin de los conflictos sobre derechos de la persona
humana. Por ello por medio del presente voto pretendemos limitar nuestra
labor a solo lo que nos es propio, dejando por excepcin eventuales casos en
los que la persona jurdica no tenga a donde recurrir, encontrndose en una
situacin de indefensin total para defenderse de la vulneracin de derechos
constitucionales que pongan en peligro su existencia.
10. Es tambin oportunidad para sealar que siendo diferente la finalidad del
proceso de amparo y de habeas corpus que son procesos que defienden
derechos de la persona humana- de los procesos de cumplimiento y de habeas
data que son procesos en donde se busca cumplir con una norma legal o
ejecutar un acto administrativo firme, respectivamente, se persigue la defensa
de los derechos constitucionales reconocidos por los incisos 5) y 6) del artculo
2 de la Constitucin Poltica del Per- las personas jurdicas si estn facultadas
para interponer tales demandas puesto que al solicitarse el cumplimiento de
una norma puede ser de inters tanto de una persona natural como de una
persona jurdica, lo mismo que en el caso del proceso de habeas data en donde
cualquier de las dos puede solicitar determinada informacin cuando a ellas le
concierne.
El Presente Caso
11. En el presente caso la recurrente es, como decimos, una persona jurdica de
derecho privado con lcito objetivo de lucro que exige la proteccin de
derechos que considera violados y que aparecen necesariamente relacionados a
intereses patrimoniales, acusando en un rgano judicial del Estado una decisin
que considera equivocada decisin evacuada dentro de un proceso de su
competencia conducido por los cauces de la ley. Se evidencia de autos que la
empresa demandante pretende romper con los lmites que imponen las
resoluciones cuestionadas resueltas en la va ordinaria, utilizando para tales
fines el proceso constitucional de amparo, puesto que obviamente ve afectados
sus derechos patrimoniales. Para que este colegiado ingrese al fondo de la
269
controversia la persona jurdica demandante seala que dicha resolucin est
vulnerando su derecho de propiedad sin tener presente que ningn derecho es
absoluto, puesto que pueden ser limitados en atencin a las circunstancias que
se presenten. Por tal motivo no puede aducir la empresa demandante afectacin
de dicho derecho cuando la resolucin emitida ha sido dictada por juez
competente en un proceso de ejecucin de garanta, caracterizando a este tipo
de procesos la afectacin del derecho de propiedad del que incumple una
obligacin, decir lo contrario significara que un juez en un proceso de
ejecucin, por ejemplo, no podra ordenar el embargo de bienes puesto que se
estara afectando el derecho de propiedad de una persona, lo que sera una
aberracin. Respecto a ello debo sealar que en la causa N 0665-2007-AA/TC
expres que Cabe agregar tambin que en el fundamento 7 del proyecto se
expone que la resolucin cuestionada "constituye una intervencin en el
mbito prima facie garantizado por el derecho a la propiedad, puesto que la
empresa deber afectar su patrimonio para pagar tales intereses." siendo esta
afirmacin incongruente, desigual y peligrosa ya que con la inclinacin en
defensa del patrimonio de una persona jurdica se podra afectar el
patrimonio de una persona natural, cada vez que la empresa deudora niegue
el pago a que est obligada, privndosele a una el derecho que se le entrega a
la otra. La doctrina ha denominado "Hipoteca General" a la garanta
constituida por la totalidad de los bienes de propiedad de una persona cuando
sta realiza la celebracin de contratos con terceros a travs de los cuales
adquiere obligaciones. Esta garanta permite en la prctica diaria la
viabilidad de la contratacin, puesto que para que una parte sea aceptada por
la otra en relacin a las obligaciones que asume, sta acceder al crdito
atendiendo especialmente a su solvencia lo que significa en alguna medida
compromiso patrimonial. Entenderse como se pretende en el proyecto que
dentro de este cauce normal y ordinario se afecta el derecho a la propiedad, es
convertir en impedimento dicha expresin racional en la que todos caemos da
a da pues nadie podra celebrar contratos ni adquirir obligaciones porque al
hacerlo estara afectando su patrimonio, constitucionalmente protegido, dando
pie a toda alegacin cada vez que un "tramposo", despus de haber celebrado
un contrato en expresin de entera libertad, sea exigido por juez competente
en proceso regular y en ejecucin de sentencia a pagar lo que debe bajo
270
amenaza legal de venta de un bien de su dominio para satisfacer el derecho
del acreedor, ya que ste siempre y en todo caso alegara que con esto se est
violando su derecho a la propiedad.
12. Cabe recordar que este Tribunal ha sealado en reiterada jurisprudencia que el
Estado es el llamado a poner orden en la sociedad, no pudindose aceptar
demandas de empresas mercantiles cuando ven afectados sus intereses
econmicos sin importarles tener que soslayar las disposiciones legales que el
Estado ha emitido para poner el orden que la colectividad exige.
271
14. Por lo expuesto y en atencin a lo sealado en los fundamentos precedentes
queda claro que mi posicin es que el proceso constitucional busca la plena
proteccin de los derechos de la persona humana, reservndose el Tribunal la
facultad de considerar en su sede, por excepcin, temas de emergencia y la
solucin de conflictos cuando que ostensiblemente presenten el riesgo de
afectaciones insuperables, considerando por ello que debe confirmarse el auto de
rechazo liminar en atencin a la falta de legitimidad para obrar activa de la
recurrente.
15. En consecuencia es por estas razones que considero que se debe CONFIRMAR
el auto de rechazo liminar declarando en consecuencia la IMPROCEDENCIA
de la demanda.
SR.
MUESTRA 20
EXP. N. 0450-2008-PA/TC
LIMA
RAFAEL JUAN
ZRATE FLORES
272
RESOLUCION DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
VISTO
ATENDIENDO A
1. Que con fecha 6 de setiembre de 2006 el recurrente interpone demanda de
amparo contra el Juez del Dcimostimo Juzgado Civil de Lima, seor Julio
Csar Rodrguez Rodrguez, solicitando se declare la nulidad de la Resolucin de
Vista N. 02, de fecha 11 de julio de 2006, expedida en el proceso de obligacin
de dar suma de dinero seguido por Cooperativa de Vivienda de la Polica de
Investigaciones del Per en su contra. Alega violacin de sus derechos al debido
proceso, a la tutela procesal efectiva y al procedimiento legal preestablecido.
273
Finalmente manifiesta haber solicitado, por ello, la nulidad de los actuados, sin
embargo, a travs de la Resolucin N. 34, de fecha 29 de marzo de 2006 y su
confirmatoria, que se cuestiona en este proceso, las instancias judiciales
rechazaron tal pedido por considerarlo extemporneo.
274
5. Que conforme al artculo 4 del Cdigo Procesal Civil, el proceso de amparo
contra resoluciones judiciales es improcedente cuando el agraviado dej
consentir la resolucin que dice afectarlo. Ello porque el proceso de amparo no
puede ser utilizado por las partes para suplir las deficiencias procesales o las
negligencias u omisiones en un proceso en el que el justiciable tuvo la
oportunidad de presentar todos los recursos permitidos por las leyes procesales
correspondientes.
RESUELVE
Publquese y notifquese.
275
SS.
LANDA ARROYO
MESA RAMIREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
MUESTRA 21
EXP. N. 03303-2006-PA/TC
LIMA
276
JOS GREGORIO
PEREA CCERES
ASUNTO
ANTECEDENTES
277
en consecuencia, se restituyan su incorporacin al rgimen pensionario del Decreto
Ley N. 20530, as como la aplicacin del artculo 11. de la Ley N. 23506.
278
La recurrida confirma la apelada, por estimar que el actor slo pretende
cuestionar el criterio judicial expuesto en el cuestionado proceso judicial ordinario,
pretensin que contraviene los fines del presente proceso constitucional.
FUNDAMENTOS
279
puedan ser alteradas, modificadas, dejadas sin efectos o retardadas en su
ejecucin. Por ello, la eficacia de la cosa juzgada de las resoluciones
judiciales obliga a los propios rganos judiciales a respeten y queden
vinculados por sus propias y ajenas declaraciones judiciales firmes.
Ante tal situacin, el demandante junto con otras personas interpuso una
demanda de amparo contra el Instituto Nacional de Desarrollo, obrante de
fojas 16 a 19, que fue declarada fundada ordenndose a la demandada que
contine con el pago de la pensin de cesanta que vena percibiendo,
conforme se prueba con la ejecutoria suprema de fecha 7 de junio de 1995,
obrante a fojas 26 y 27.
280
dejndose sin efecto legal las Resoluciones Gerenciales N.os 126-89-
INADE/4100, 176-89-INADE/4100 y 092-90-INADE/4100.
281
amparo de fecha 7 de junio de 1995, la pueda ejecutar, vulnerndose as la
tutela judicial efectiva consagrada en el artculo 139., inciso 3), de la
Constitucin, por lo que la demanda merece ser acogida en sede
constitucional.
HA RESUELTO
Publquese y notifquese.
SS.
LANDA ARROYO
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
MUESTRA 22
282
EXP. N. 00368-2008-PA/TC
LIMA
RICARDO REYES
ARICA
VISTO
ATENDIENDO A
283
cuenta que dicho artculo fue modificado mediante el Decreto Supremo N.
018-2002-TR.
284
4. Que en el presente caso el demandante cuestiona lo resuelto en un primer
proceso constitucional de amparo que ha sido materia de conocimiento y
pronunciamiento por el Tribunal Constitucional mediante la sentencia recada
en Exp. N. 1362-2006-PA/TC, que corre a fojas 15 de autos, resultando, por
consiguiente, manifiestamente improcedente.
RESUELTO
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
LANDA ARROYO
CALLE HAYEN
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
MUESTRA 23
285
EXP. N. 01868-2008-PA/TC
LIMA
ROSA JESS
ARNAO RAMREZ
VISTO
ATENDIENDO A
286
2. Que de acuerdo con el artculo 5.3 del Cdigo Procesal Constitucional, [n]o
proceden los procesos constitucionales cuando: () [e]l agraviado haya recurrido
previamente a otro proceso judicial para pedir tutela respecto de su derecho
constitucional. De autos se aprecia que la recurrente interpuso demanda de
nulidad de cosa juzgada fraudulenta, proceso en el cual cuestiona, bajo los
mismos argumentos, los actos judiciales supuestamente lesivos de su derecho al
debido proceso y que ahora cuestiona a travs del presente proceso de amparo
(folios 23-30). En ese sentido, al haber recurrido la demandante al proceso
judicial de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, la presente demanda debe ser
desestimada.
RESUELVE
Publquese y notifquese.
SS.
LANDA ARROYO
MESA RAMREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRAND
287
MUESTRA 24
EXP. N. 01287-2008-PA/TC
LIMA
CONSTRUCTORA Y
COMERCIALIZADORA
ALEGRA S.A.C.
VISTO
ATENDIENDO A
289
3. Que por su parte la Sala Superior competente confirm la apelada argumentando
que de autos no se evidencia la violacin de los derechos invocados por el
accionante; en tanto este ha gozado de tutela jurisdiccional efectiva y ejercido los
derechos de defensa, de impugnacin y de instancia plural al interponer recurso de
apelacin contra la resolucin de primera instancia que consider agraviante; que de
lo expuesto se advierte que lo que viene cuestionando el actor es la apreciacin de
hechos y el criterio jurisdiccional adoptado por los magistrados emplazados al
interior de un proceso civil de su competencia, con la evidente finalidad de obtener
un nuevo pronunciamiento que satisfaga sus pretensiones, lo que no es viable a
travs del presente proceso constitucional.
290
Cdigo Civil o los beneficios de combustible o chofer para militares regulados en el
Decreto Ley N. 19846; ii) Pretensiones que, aunque relacionadas o no con el
contenido constitucional de un derecho fundamental, no son susceptibles de
proteccin en un proceso constitucional sino en un proceso ordinario. As, por
ejemplo, no se protegen en el amparo contra resoluciones judiciales aquellas
pretensiones mediante las cuales se persigue una nueva valoracin de la prueba o la
determinacin de la validez de un contrato, entre otras.
5. Que de la revisin de autos concluimos que la pretensin del recurrente debe ser
desestimada, toda vez que, como se ha expuesto en el fundamento 3 de la presente,
en sede constitucional resulta vedado pronunciarse respecto de competencias
exclusivas de la jurisdiccin ordinaria, como son en este caso: i) la idoneidad o no
de los medios probatorios ofrecidos para promover proceso de ejecucin de
garantas; y ii) la aplicacin o no de los artculos 720 y 722 del Cdigo Procesal
Civil por parte del juez, por lo que es de aplicacin el artculo 5, inciso 1), del
Cdigo Procesal Constitucional.
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
MESA RAMREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
291
EXP. N. 01287-2008-PA/TC
LIMA
CONSTRUCTORA Y
COMERCIALIZADORA
ALEGRA S.A.C.
293
conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros., nominado
en el articulo 2 la enumeracin de los derechos que se les reconoce.
294
La Persona Jurdica.
Esto quiere decir que nuestra legislacin civil ordinaria ha contemplado tal
separacin precisando los derechos y obligaciones de una y otras. En lo que
respecta a las personas morales que denomina jurdicas, hace la distincin al
sealar la decisin libre de varias personas naturales de formar un conglomerado
con objetivo igual pero con identidad propia distinta a la de cada una de las
personas naturales que crearon dicha persona ideal. Dotada as de derechos y
obligaciones la persona jurdica tiene atribuciones que no corresponden a los
derechos de las personas naturales que la crearon con entera libertad. Cabe por
ello recalcar que los fines de la persona jurdica son distintos a los fines de las
personas naturales que la formaron puesto que la reunin de stas se da por
intereses comunes, y que conforman un inters propio y distinto a los intereses
personales de cada uno de sus integrantes, pudiendo tener fines de lucro el
aludido conglomerado venido a conocerse con la denominacin legal de persona
jurdica.
Las personas jurdicas que tienen inters de lucro destinan sus actividades en
funcin de los capitales que aportan sus integrantes con la expectativa de obtener
utilidades que se destinaran al fin de cuentas a estas personas naturales y en
proporcin de sus aportes. Por esto se afirma en el lenguaje mercantil que la
persona jurdica ms que una sociedad de personas es una sociedad de capitales.
Entonces cuando estas personas jurdicas denominadas empresas consideran que
se les ha vulnerado un derecho fundamental directamente vinculado a sus
intereses patrimoniales, deben de buscar un mecanismo idneo para la solucin
del conflicto, teniendo en cuenta prima facie que los jueces ordinarios son los
encargados de velar por la defensa y proteccin de estos derechos, tambin
295
protegidos por el amplio manto de la Constitucin Poltica del Estado. Sin
embargo estas empresas cada vez que ven afectados sus intereses econmicos,
teniendo a su alcance el proceso ordinario correspondiente igualmente
satisfactorio, suelen recurrir, interesadamente, al proceso constitucional que,
como queda dicho, es exclusivo y excluyente de la persona humana. Esta
determinacin arbitraria, adems de ser anormal y catica, coadyuva a la carga
procesal que tiende a rebasar la capacidad manejable del Tribunal Constitucional
y a sembrar en algunos sectores de la sociedad la idea de un afn invasorio que
por cierto no tiene este colegiado.
En el caso de las personas jurdicas que no tienen fines de lucro la propia ley
civil establece la va especfica para solicitar la restitucin de los derechos
particulares de sus integrantes como el caso de las asociaciones para el que la ley
destina un proceso determinado en sede ordinaria.
296
los que la persona jurdica no tenga a donde recurrir, encontrndose en una
situacin de indefensin total, para defenderse de la vulneracin de derechos
constitucionales que pongan en peligro su existencia.
Caso de autos
297
Por expuesto considero que la demanda de amparo debe ser declarada
IMPROCEDENTE.
SR.
VERGARA GOTELLI
298