Imagine a seguinte situao:

O Paran editou a Lei n 15.054/2006 prevendo que as empresas privadas que

aderissem a um determinado programa de gerao de empregos no Estado
teriam direito a vantagens no parcelamento de dbitos do ICMS.
Vale ressaltar que esta Lei foi de iniciativa parlamentar.

ADI
O Governador do Estado ajuizou ADI alegando que a referida lei seria:
a) formalmente inconstitucional por vcio de iniciativa;
b) materialmente inconstitucional por ofensa ao princpio da isonomia;

O STF rejeitou esses dois argumentos, mas resolveu declarar a Lei

inconstitucional com base em um terceiro fundamento que no foi alegado pelo
autor da ADI: o de que a Lei violou o art. 155, 2, XII, g, da CF/88, que
prev que qualquer benefcio fiscal relacionado com ICMS somente pode ser
concedido aps deliberao dos Estados.

Isso possvel? O STF poder declarar uma lei inconstitucional com

base em outro fundamento jurdico que no foi alegado pelo autor da
ADI?
SIM.

O STF, ao julgar as aes de controle abstrato de constitucionalidade,

no est vinculado aos fundamentos jurdicos invocados pelo autor.
Assim, pode-se dizer que na ADI, ADC e ADPF, a causa de pedir (causa
petendi) aberta.
Isso significa que todo e qualquer dispositivo da Constituio Federal
ou do restante do bloco de constitucionalidade poder ser utilizado
pelo STF como fundamento jurdico para declarar uma lei ou ato
normativo inconstitucional.
STF. Plenrio. ADI 3796/PR, Rel. Min. Gilmar Mendes, julgado em 8/3/2017
(Info 856).

Por outro lado, pelo fato de a causa de pedir ser aberta, se o STF julgar
improcedente uma ADI, isso quer dizer que o Tribunal afirmou que a lei
impugnada no violou nenhum dispositivo da Constituio Federal, quer tenha
sido invocado pelo autor ou no (STF. 1 Turma. RE 372535 AgR-ED, Rel. Min.
Carlos Britto, julgado em 09/10/2007).

Veja como Nathalia Masson explica o tema:

"Quanto aos fundamentos, no vale a regra da adstrio. Isso significa que o
Supremo Tribunal no se vincula aos fundamentos jurdicos apresentados na
pea inaugural, de forma que a causa de pedir pode ser considerada aberta.
Assim, o legitimado ativo est obrigado a apresentar a fundamentao do seu
pedido, sob pena de, no o fazendo, a Corte no conhecer a ao direta;
todavia a Corte pode julgar com base em fundamentos diversos. Para ilustrar,
imaginemos que o legitimado ativo ingresse com uma ADI alegando a
inconstitucionalidade da lei "X", que instituiu um tributo, ao argumento de que
ela violou o princpio da legalidade. O STF decide-se pela procedncia do
pedido, no entanto, por fundamento diverso: a lei em anlise no afetou o
princpio da legalidade, ao contrrio, inconstitucional por ofensa ao princpio
da anterioridade tributria.
importante reconhecer a necessidade de a Corre percorrer todos os
dispositivos constitucionais para decidir, afinal, quando ela afirma que uma
determinada lei constitucional, isso importa no reconhecimento de sua
compatibilidade com rodos os preceitos da Constituio. Por isso, no basta que
o STF avalie somente os fundamentos apresentados pelo autor, eis que a lei
no pode ser considerada constitucional s porque no ofende o parmetro
indicado pelo legitimado ativo nos fundamentos: ela constitucional somente
se alm de no ofender o parmetro constitucional indicado pelo legitimado,
no ofender tambm nenhum outro dispositivo constitucional." (MASSON,
Nathalia. Manual de Direito Constitucional. 3 ed., Salvador: Juspodivm, 2015,
p. 1106-1107).