Resumen de jurisprudencia y doctrina

sobre la invalidacin
Preparado por Luis Aquiles Meja

EL RECURSO DE INVALIDACIN
Naturaleza jurdica, Definicin. Causales de invalidacin. Oportunidad procesal para su
ejercicio. Tribunal competente. Efectos de su ejercicio. Sustanciacin. Efectos
(invalidacin total o parcial). Recursos.

NATURALEZA JURDICA.

Exposicin de motivos:

Como es sabido, en nuestro derecho, adquirido por el fallo la autoridad de la cosa

juzgada, por falta de apelacin contra la sentencia de la instancia inferior o del
recurso de casacin contra la sentencia de la ltima instancia, cuando ambas se
encuentran viciadas por los defectos que indica el artculo 162 del Cdigo de
Procedimiento Civil, no puede ya ms hacerse valer la nulidad del fallo por vicios
de forma, los cuales quedan sanados por la cosa juzgada; pero est prevista la
invalidacin de los juicios, por determinadas causas, taxativamente sealadas en la
Ley, que es una forma indirecta de atacar la cosa juzgada (querela nulitatis del
derecho comn), desvinculado del recurso de apelacin, para hacer valer nulidades
insanables del juicio, dentro de los trminos fijados en los artculos 742 y 743 del
cdigo vigente.

La Comisin consider conveniente mantener la institucin, pero atendiendo a su finalidad

y naturaleza de recurso excepcional que le ha reconocido la casacin venezolana, decidi
reubicarla, por razones sistemticas, en el Libro Primero del Proyecto, entre los recursos,
inmediatamente despus del Recurso de Casacin.

Pocas reformas han sido introducidas en este Ttulo, entre las cuales merecen
especial mencin las siguientes:
1) Se incluye como causa de invalidacin del juicio la falta de citacin y vicio
absoluto de la misma, cuando el recurrente no lo haya convalidado o no haya podido
concurrir al juicio de modo que pudiese pedir la nulidad (Art. 729, Ord. 1).
De este modo, se suprime la limitacin establecida en el cdigo vigente referida
slo al error o fraude cometidos en la citacin confundiendo a la persona en cuyos
bienes trate de ejecutarse la sentencia, con un tercero a quien se haya hecho la
citacin, recogiendo as la Comisin en la nueva disposicin propuesta, la
 orientacin de la jurisprudencia de casacin, que ha venido incluyendo, por va de
interpretacin de la norma vigente, como causas de invalidacin, hiptesis de mucha
gravedad, que ahora quedaran incluidas en el encabezamiento del artculo 328 del
Proyecto.
2) Se extiende el recurso no slo a las sentencias ejecutoriadas, sino adems a
cualquier otro caso que tenga fuerza de tal, como son los de autocomposicin
procesal.
En lo dems, la regulacin se ha mantenido sustancialmente idntica, con algunas
correcciones de mera forma.

Mrquez (1988):

En lo que respecta a la inclusin de la invalidacin en el Libro Primero del

nuevo cdigo, en la parte referente a los recursos, los prrafos que preceden
de la Exposicin de Motivos evidencian la intencin de los proyectistas de
reconocer a la invalidacin su verdadero y propio carcter de recurso
excepcional, contra la conceptuacin tradicional, aunque equvoca y no
pacfica, que vea en la invalidacin un juicio o proceso principal, en lugar
de un recurso. Dentro de esta conceptuacin tradicional de la invalidacin
como un juicio, se ubica la doctrina establecida por la Sala de Casacin Civil
en sentencia de 10 de agosto de 1972 (Gaceta Forense No 77, pgina 361),
en la que se afirma lo siguiente: "Considera la Sala que el procedimiento de
invalidacin de los juicios previstos en el Ttulo XVIII, Libro Tercero, del
Cdigo de Procedimiento Civil, por ms que el Legislador lo llame tambin
recurso en algunos pasajes de dicho Ttulo, no es propiamente tal, sino un
juicio porque si se observa su aspecto intrnseco se ve que en l concurren
los elementos de todo juicio, o sea, una controversia suscitada entre partes
que se lleva con toda autonoma ante un juez que debe resolverla, y si se le
observa desde el puramente formal se advierte que se inicia por demanda
que ha de tramitarse conforme a las reglas de un juicio, cosa distinta a lo que
caracteriza al recurso propiamente porque ste se da de inmediato contra los
fallos pronunciados en el proceso; no constituye controversia en sentido
estricto, puesto que l es una secuencia de lo principal que debe ser resuelta
sin atender a la tramitacin de juicio alguno, sino slo en conformidad con
las reglas que consagradas en la ley le son propias. Adems, para reforzar el
criterio de que el procedimiento de invalidacin constituye un juicio y no un
recurso, basta observar que el Legislador coloc sus disposiciones en el
Libro Tercero del Cdigo de Procedimiento Civil, bajo el mote De los
procedimientos especiales contenciosos, lo que no hizo con los recursos de
apelacin y de hecho que son establecidos en el Libro Primero ejusdem que
contiene las disposiciones generales que rigen los juicios, y ni tampoco con
el de casacin, cuyas normas reguladores las coloc en el Libro Segundo que
consagra la relativa al juicio ordinario". En esta misma lnea se ubica la
posicin del profesor Jos Romn Duque Snchez, quien ha expresado que
"...la invalidacin no se propone en el mismo expediente, porque se trata en
realidad de un nuevo juicio, que no participa en cuanto a la forma de lo que
 se entiende por recurso como algunos lo consideran. Es un verdadero juicio
que se inicia por libelo de demanda y que el Legislador ha colocado entre los
procedimientos especiales contenciosos". (Procedimientos Especiales
Contenciosos, pginas 23 y 40).
La doctrina procesal, antigua y moderna, y la caracterizada naturaleza y
Finalidades de la invalidacin, no apoyan ciertamente la doctrina establecida
por la Sala de Casacin Civil en la referida sentencia, ni el parecer expuesto
por el profesor Duque Snchez. En efecto, en la propia obra de Arminio
Borjas se encuentran explcitas y categricas referencias a la invalidacin
como recurso extraordinario, entre ellas: "...es indispensable conceder a las
partes litigantes otro recurso extraordinario para hacer invalidar las
sentencias o los procesos, que aunque ajustados a la ley, resulten contrarios
a la verdad y a Injusticia"; " ... pero estos medios... de que hemos hablado al
exponer las nociones histricas del recurso de casacin, no siempre
constituyen instituciones regulares, sino vas excepcionalmente empleadas
para atacar determinados fallos, ni distinguan entre el error de derecho y el
error de hecho que como lo acabamos de exponer, determina en nuestros
tiempos la diferencia caracterstica entre los recursos extraordinarios de la
casacin y la invalidacin (Comentarios al Cdigo de Procedimiento Civil,
Tomo VI, pginas 209 y 210).

En la obra de Jaime Guasp, se puede encontrar una acertadsima clarificacin de la

naturaleza jurdica de la invalidacin, similar a la revisin espaola, respecto de la cual
dice: "As pues, la revisin se perfila, en cuanto a su naturaleza, como un recurso... En vez
de negar a la revisin el carcter de recurso y hacer de l una accin impugnativa
autnoma, lo que desconocera el significado del recurso como ataque directo a una
resolucin judicial, es mejor entender que la revisin tiene ndole singularsima y que, por
ello, no es recurso ordinario ni extraordinario, sino excepcional, es decir, una impugnacin
cuya eventualidad no impide que goce de firmeza la sentencia impugnada, porque se dirige
precisamente contra sentencias firmes, esto es, inatacables por va ordinaria y
extraordinaria. De este modo, en cuanto a su naturaleza, se ha de observar que el recurso
de revisin, aunque pertenece a la categora procesal que su concepto demuestra, ocupa un
puesto muy especial por dirigirse contra sentencias firmes..." (Derecho Procesal Civil,
Tomo Segundo, pginas 926 y 927).

A mi modo de ver, la doctrina de la Sala Civil se afinca demasiado en el

aspecto formal y procedimental de la invalidacin, poniendo excesivo
nfasis en su ubicacin como un procedimiento especial en el Libro Tercero
del cdigo de 1916, sin tomar en consideracin ciertos conceptos
fundamentales de la teora general de los recursos, que en las ltimas
dcadas han tenido un desenvolvimiento notable en la doctrina procesal. En
efecto, la teora general de los recursos ensea modernamente que su
verdadera ndole dentro de la dogmtica que corresponde a los medios de
impugnacin, viene determinada, entre otros, por dos elementos decisivos:
Uno es el que el objeto de un medio de impugnacin o recurso, sea ordinario
o extraordinario, lo constituye siempre una sentencia, cosa absolutamente
extraa a los conceptos meramente procedimentales que se exponen en la
referida sentencia de la Sala Civil; y lo otro es la Finalidad del medio de
impugnacin o recurso, que es precisamente la obtencin de una nueva
sentencia, cosa que tampoco puede caracterizar a ningn proceso, entendido
ste en su verdadera y propia acepcin. De consiguiente pues, la ubicacin
de la invalidacin dentro de los recursos representa un acierto del nuevo
Cdigo de Procedimiento Civil, en un todo consistente con la doctrina
procesal y las orientaciones del derecho procesal comparado.
Es por lo dems digna de cita en este caso, la doctrina que sobre el particular
con respecto a la naturaleza de la invalidacin la Corte Federal, en sentencia
de 24 de mayo de 1955 (Gaceta Forense N 8, Segunda Etapa, pgina 161 y
siguiente), en la cual se atribuye explcitamente a la invalidacin la
naturaleza de un recurso, en los prrafos siguientes: ... Solicitar la nulidad
de una sentencia con el recurso de la invalidacin del juicio en que haya
recado, y buscar de ese modo la correccin de errores de hechos graves que
la afecten en todo o en parte, y porque la verdad en el proceso aparezca
adulterada, es valerse de un recurso extraordinario del procedimiento,
cuando ya no sea posible el ordinario de la apelacin o el extraordinario de
casacin; vale decir, que este recurso de nulidad de sentencia por la va de
invalidacin del juicio no es procedente sino contra una sentencia con fuerza
de definitiva y autoridad de cosa juzgada, es decir, ejecutoriado, o contra una
interlocutoria con fuerza definitiva que ponga fin al juicio... contra la
sentencia que dictara la antigua Corte Federal y de Casacin, en Sala
Federal, en un juicio de cobro de bolvares o de daos y perjuicios contra la
nacin, no caben los recursos ordinarios ni extraordinarios estatuidos en el
Cdigo de Procedimiento Civil, incluso el de invalidacin..."
Adicionalmente, por auto de 16 de abril de 1969 (Gaceta Forense No 64,
pgina 77), la Sala Poltico Administrativa de la Corte Suprema de Justicia
declar: ... Visto el escrito de fecha 14 de los corrientes... en el que se pide
la invalidacin del juicio de nulidad de la eleccin del general Marcos Prez
Jimnez para el cargo de Senador de la Repblica... y por cuando el artculo
211 de la Constitucin Nacional expresa que la Corte Suprema de Justicia es
el ms alto tribunal de la Repblica, y que contra sus decisiones no se oir ni
admitir recurso alguno, se declara inadmisible la mencionada demanda de
invalidacin", declaracin esta que est ostensiblemente en acuerdo con la
concepcin que de la invalidacin ha sostenido la antigua Corte Federal de la
Corte Suprema.
En apoyo de la tendencia jurisprudencias a considerar la invalidacin como
un recurso, y no como una accin autnoma, referida en la exposicin de
motivos, y en contra de la tesis sostenida por la Sala de Casacin Civil en la
sentencia anteriormente citada, cabe hacer la cita de la sentencia dictada por
la Corte Suprema de Justicia en Sala PolticoAdministrativa en 7 de
diciembre de 1964 (Gaceta Forense No 46, Segunda Etapa, pgina 312), en
la cual se sostiene acertadamente la naturaleza de recurso que tiene la
invalidacin, en la forma siguiente: "De conformidad con lo dispuesto en el
artculo 211 de la Constitucin de la Repblica, contra las decisiones de la
Corte Suprema de Justicia No se oir ni admitir recurso alguno. Es
necesario, por consiguiente, analizar si la invalidacin solicitada constituye o
no un recurso; y si, por tanto, procede o no su admisin. En sentido procesal
se entiende por recurso la accin que se deriva de la ley en favor de la parte
que se considere perjudicada por una resolucin judicial, para acudir ante el
rgano competente a fin de que dicha resolucin quede sin efecto o sea
modiricada en determinado sentido. Los recursos, segn las facultades que
se confieren al rgano decisor, se clasifican en ordinarios y extraordinarios.
Los ordinarios son aquellos que, como indica su nombre, se dan con cierto
carcter de normalidad dentro del ordenamiento procesal. De esta
normalidad deriva la mayor facilidad con que el recurso es admitido y el
mayor poder que se atribuye al rgano jurisdiccional encargado de
resolverlo. Por eso suele decirse que el recurso ordinario no exige motivos
especiales para su interposicin, ni limita los poderes judiciales de quien los
dirime, en relacin a los poderes que tuvo el rgano que dict la resolucin
recurrida. Los recursos extraordinarios, en cambio, se configuran de un
modo mucho ms particular y limitado. Han de darse en ellos las notas
estrictamente inversa a las de los recursos ordinarios, tanto en cuanto a las
partes, como en cuanto al juez. Por consiguiente, el recurso extraordinario
se configura como aquel en que rigen, para su interposicin, motivos
determinados y concretos, y en el que el rgano jurisdiccional no puede
pronunciarse sobre la totalidad de la cuestin litigioso, sino solamente sobre
aquellos sectores agotados de la misma que la ndole del recurso establezca
particularmente. De acuerdo a lo expuesto, toda accin que conceda la ley a
las partes para modificar o dejar sin efecto lo decidido en un proceso,
constituye un recurso; y si, en ese recurso, el derecho de las partes y los
poderes del juez se encuentran circunscritos a causales concretas y limitadas,
se trata de un recurso extraordinario. Por tanto, dentro de las categoras de
los recursos extraordinarios, han de comprenderse la casacin y la
invalidacin, ya que ambos constituyen una impugnacin de actos procesales
realizados, y se encuentran restringidos por causales taxativas. La diferencia
entre ambas figuras procesales de impugnacin estriba en que, mientras en la
casacin los errores que la motivan son errores inmanentes al proceso, bien
sean de forma o de fondo, en la invalidacin las razones que la justifican
rebasan el mbito del proceso mismo, ya que se basan en errores de hecho
posteriormente descubiertos.. Conforme a lo expuesto, la invalidacin
aparece, en cuanto a su materia jurdica, como una figura procesal de
carcter impugnativo; y por tanto, se perfila como un autntico recurso... En
nada altera el criterio expuesto la circunstancia de que en algunos de los
artculos del Cdigo de Procedimiento Civil se hable de juicio de
invalidacin, y se disponga, como se hace en el artculo 739 ejusdem, que la
invalidacin debe sustanciarse por los tribunales en juicio ordinario y en una
sola instancia. En efecto, no es su denominacin lo que determina la
naturaleza de una figura jurdica, sino su contenido y finalidad; por tanto, si
como se ha visto, el objeto de la invalidacin esla impugnacin de un
proceso, su naturaleza no puede ser otra que la de un recurso... Por otra
parte, el hecho de que se establezca que el procedimiento aplicable a la
 invalidacin es el juicio ordinario, tampoco desnaturaliza su objeto; porque
no existe un procedimiento tpico y exclusivo para todos los recursos, sino
que el legislador est en libertad de establecer para cada uno la tramitacin
que considere ms adecuada... Luego, la circunstancia de que se rige un
procedimiento especial para los recursos, o se ordene aplicar a ellos algunos
de los procedimientos existentes para determinados juicios, en nada altera el
carcter impugnativo de los mismos. Tampoco influye en la naturaleza del
recurso, el hecho de que su conocimiento y decisin competa al propio
rgano jurisdiccional que haya conocido del caso impugnado. En efecto, el
ordenamiento procesal reconoce y admite medios de impugnacin que
operan en el mismo grado de la jerarqua judicial en que se produce el acto
recurrido. De aqu que, entre la clasificacin de los recursos, se denominen
stos como recursos horizontales, dejndose el nombre de recursos verticales
para los que se interpongan ante el superior jerrquico".
La tesis propugnada en la sentencia anteriormente transcrita por la Sala
Poltico-Administrativa de la Corte Suprema de Justicia, ha acertado
totalmente en la definicin de las caractersticas que permiten calificar a la
invalidacin como un recurso extraordinario desvirtuar as la tesis de que la
invalidacin responde al concepto de una accin o pretensin autnoma.

Abreu y Meja (2000, p 115-117), expresan:

La doctrina italiana utiliza el trmino "medio de impugnacin" como sinnimo de

recurso. Calamandrei considera que los medios para impugnar las sentencias son
remedios procesales concedidos por la ley a la parte vencida en una de las instancias
del proceso (o, excepcionalmente, a un tercero), para impedir que la decisin
pronunciada en primera instancia se transforme en una definitiva declaracin
jurisdiccional de certeza, o para destruir la eficacia definitiva de una declaracin de
certeza ya inherente a la decisin pronunciada en ltima instancia, viciada por
defectos especiales.1[1]
Ibez Frocham define el recurso como acto procesal mediante el cual la parte en el
proceso, o quien tenga legitimacin para actuar en l, pide que se subsanen los
errores que lo perjudican cometidos por una resolucin judicial. El recurso es un
acto jurdico procesal explica a cargo del litigante. Como lo es la demanda: sin
demanda no hay proceso; como lo es la contestacin (aunque sin ella acta el juez).
Otros actos pertenecen al Tribunal, como la sentencia y dems resoluciones.
Demanda, contestacin y sentencia, son actos bsicos del proceso; a ellos se suman
otros que, como los recursos, son jurdicos porque estn gobernados por la voluntad
y procuran modificar el estado actual de la relacin procesal. Esta manifestacin
est dirigida a impugnar una resolucin judicial.2[2]

1[1] CALAMANDREI(45). Tomo II, p. 224.

2[2] IBEZ FROCHAM(63). P. 85.

 Para Devis Echanda existe un derecho a recurrir de naturaleza procesal, que
consiste en un derecho subjetivo de quienes intervienen en el proceso a cualquier
ttulo y condicin, para que se corrijan los errores del juez, que le causan gravamen
o perjuicio. Segn dicho autor, el recurso es un acto del proceso y con ello se
descarta la pertinencia de hablar de recurso cuando se trata de un nuevo proceso,
"salvo el caso del recurso extraordinario de revisin que es un verdadero proceso
contra la sentencia ejecutoriada".3[3]
Al considerar como carcter fundamental del recurso que sea tramitado en el mismo
proceso, queda de lado el recurso de revisin, denominado invalidacin en la
legislacin venezolana; e incluirlo luego, como excepcin, implica romper el lmite
convencionalmente definido.
(...)
Para delimitar el concepto de recurso es necesario diferenciar los medios de
impugnacin de otros remedios procesales que tienen como efecto corregir la
injusticia o la ilegalidad, lato sensu, de un proveimiento judicial.
Carnelutti distingue los medios de impugnacin de los medios de invalidacin.
Todo medio de impugnacin implica dos fases: un juicio rescindente por el cual se
deja sin efecto el acto judicial recurrido, y un juicio rescisorio, dirigido a sustituirlo.
En algunos de los recursos aparecen histricamente diferenciadas ambas fases, y el
pronunciamiento puede corresponder a diferentes tribunales (casacin y reenvo, por
ejemplo), pero forman parte de una misma actividad recursiva.
Cada vez que el iudicium rescindens sea autnomo, en el sentido de que la ley no lo
considere como fase de un procedimiento que conduzca al iudicium rescissorium, se
trata de la invalidacin y no de la impugnacin; se est en presencia, en cambio, de
impugnacin y no de invalidacin, cuando el iudicium rescindens, aunque
histricamente diferenciado del iudicium rescissorium, pueda considerarse como la
fase de un remedio que concluye con la sustitucin del proveimiento nulo o injusto,
por una nueva decisin.4[4]
As pues, la unin entre ambos procedimientos no se da por su unidad formal, en un
mismo expediente, sino por su efecto de nueva decisin de la controversia juicio
rescisorio. Cada vez que la revocatoria o nulidad del fallo vaya seguida del
pronunciamiento de un nuevo juicio, que lo sustituya, de inmediato o en un proceso
autnomo, el remedio procesal deber ser identificado como recurso.
Los recursos deben distinguirse de los medios no recursivos de impugnacin, los
cuales constituyen actividad de las partes no dirigida a combatir una decisin
judicial. Ejemplo de esta actividad no recursiva es la solicitud de nulidad y
renovacin de un acto del proceso, diferente de una concreta decisin sobre una
cuestin incidental, que slo puede ser combatida mediante la apelacin o la
casacin.

3[3] DEVIS(85). T. 1, p. 558.

4[4] CARNELUTTI(44). T. III, p. 615.

 Asimismo, no se trata de un recurso si la actividad impugnativa se dirige contra un
acto de las partes, por ejemplo, la tacha de falsedad de un documento, o la tacha de
un testigo.
En conclusin, se debe entender como recurso la impugnacin, por quien est
legitimado para ello, de un proveimiento o decisin judicial, dirigida a provocar su
sustitucin por un nuevo pronunciamiento.
Pg. 125-126:
Dentro de este planteamiento, se debe considerar la invalidacin como un recurso,
tal como lo sita el legislador venezolano. La declaratoria de procedencia del
recurso de invalidacin da lugar a la reposicin del proceso al estado de interponer
nuevamente la demanda, en los casos de falta de citacin, error o fraude en la
citacin, o citacin del menor o entredicho, o al estado de nueva sentencia, en los
dems supuestos, lo cual implica, al menos en estos ltimos casos, que la decisin
rescindida va a ser sustituida por un nuevo pronunciamiento (juicio rescisorio). Este
efecto le confiere naturaleza de recurso, al margen de su ubicacin como tal en el
Cdigo vigente, lo cual no sera determinante, pues la ley denomina tambin
"recurso" al juicio de queja para hacer efectiva la responsabilidad civil de los jueces,
procedimiento especial que no puede ser calificado de recursivo, porque la sentencia
que se dicte deber limitarse a establecer la responsabilidad y ordenar la
indemnizacin, y "no afectar en manera alguna lo juzgado en el asunto civil al cual
se refiere la queja, debiendo abstenerse el Tribunal sentenciador de mezclarse en
l".5[5]
La demanda de nulidad conduce a la rescisin del acto cuya invalidacin se
pretende, pero el procedimiento se agota en esa declaratoria. Tal es el caso de una
sentencia emanada de un procedimiento de amparo constitucional contra una
decisin judicial a la cual no sigue una nueva decisin. Se incluye el amparo
constitucional entre las demandas de nulidad porque, aunque formalmente no anula
el fallo que es su objeto, lo priva de efecto, y no puede considerarse subsistente una
sentencia que carece de fuerza ejecutiva.6[6]
Pg. 127:
La ubicacin de la invalidacin como recurso ha sido objeto de diversas crticas
entre las cuales se destacan las formuladas por Jos Rodrguez Urraca, en
Venezuela, y Jairo Parra Quijano, en Colombia. Observa el primero que los recursos
se anuncian mediante un simple escrito interpuesto ante el juez que ha dictado la
primera sentencia, mientras que la invalidacin constituye un recurso que debe estar
precedido por una demanda y continuar por el procedimiento ordinario, lo que se
traduce en un sistema incongruente, y un sistema, para ser tal, requiere congruencia
entre sus distintos componentes.7[7] Vscovi mantiene una posicin similar, aunque

5[5] Artculo 849 del Cdigo de Procedimiento Civil.

6[6] Cf. MEJA(92c).

7[7] RODRGUEZ(90). P. 202

 menos enftica, basada en que mediante la revisin se introduce una nueva
pretensin, en un plazo no determinado en forma previa, y su presentacin no
paraliza la ejecucin (salvo casos excepcionales).8[8]
Tal vez la mayor objecin a la ubicacin de la invalidacin como recurso se centra
en que constituye un nuevo ejercicio del derecho a la accin, que da origen a un
proceso independiente en su desarrollo, aunque no en su resultado, de aquel que dio
origen al juicio que se pretende invalidar, de modo que contra la sentencia de
invalidacin puede interponerse recurso de casacin, todo lo cual lo acerca a los
remedios procesales que antes se denominaron demandas de nulidad.
Sin embargo, el efecto repositorio de la sentencia de invalidacin aconseja optar, sin
que ello signifique una toma de posicin no sujeta a posteriores reflexiones, por su
ubicacin dentro de los recursos que establece la ley, y aceptar as la clasificacin
tripartita antes expuesta, para llegar a la conclusin de que se trata de un recurso
excepcional, con caractersticas claramente diferenciadas de los otros recursos.
La jurisprudencia actual de la Sala de Casacin Civil niega el carcter recursivo de la
invalidacin:

SCC 24-3-03, exp. N 01-570, dec. N 32:

Para esta Jurisdiccin tampoco ha sido feliz el tratamiento del asunto en cuestin, ya
que durante la vigencia del Cdigo de Procedimiento Civil de 1916, la Sala de
Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia, se pronunci sobre la
indeterminacin conceptual, cuando en sentencia del 10 de agosto de 1972 dijo que
aun cuando el legislador algunas veces se refera a ella como un recurso, no era tal
sino un verdadero juicio, y asent:
...porque si se observa su aspecto intrnseco se ve que en l concurren los
elementos de todo juicio, o sea, una controversia suscitada entre partes que se lleva
con toda autonoma ante un juez que debe resolverla; y si se le observa desde un
punto de vista puramente formal, se advierte que se inicia por demanda que ha de
tramitarse conforme a las reglas de un juicio (juicio ordinario, dice el artculo 739
del Cdigo citado), cosa distinta a lo que caracteriza al recurso propiamente dicho,
porque ste se da de inmediato contra los fallos pronunciados en el proceso y no
constituye controversia en sentido estricto, puesto que l es una secuencia de lo
principal que debe ser resuelta sin atender a la tramitacin de juicio alguno, sino
slo en conformidad con las reglas consagradas en la Ley que le son propias.
Adems para reforzar el criterio de que el procedimiento de invalidacin constituye un
juicio y no un recurso, basta observar que el Legislador coloc sus disposiciones en el
Libro Tercero del Cdigo de Procedimiento Civil, bajo el mote De los
Procedimientos Especiales Contenciosos, lo que no hizo con los recursos de
apelacin y de hecho... y ni tampoco con el de casacin....

8[8] VSCOVI(88). P. 341

Posteriormente, al promulgarse el actual Cdigo de Procedimiento Civil y ser
ubicado por el legislador en el denominado De los Recursos, dijo la Sala de
Casacin Civil en sentencia del 9 de diciembre de 1992, expediente N 92-74, (caso:
Kawasaky Steel Corporation contra decisin de fecha 14 de marzo de 1988, dictada
por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la
Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y estado Miranda), lo siguiente:
...El nuevo Cdigo de Procedimiento Civil a calificado a la invalidacin como un
recurso extraordinario.
A este respecto Leopoldo Mrquez Aez, en sus comentarios a la exposicin de
Motivos de la vigente Ley Procesal, seala:
...En lo que respecta a la inclusin de la invalidacin en el Libro Primero del nuevo
Cdigo, en la parte referente a los recursos, los prrafos que preceden de la
exposicin de motivos evidencian la intencin de los proyectistas de reconocer a la
invalidacin su verdadero y propio carcter de recurso excepcional, contra la
conceptuacin tradicional, aunque equvoca y no pacfica, que vea en la invalidacin
un juicio o proceso principal, en lugar de un recurso...
...OMISSIS...
La situacin particular observada precedentemente, encuadra al recurso de invalidacin
como una incidencia ocurrida dentro del juicio principal y como tal debe ser
considerada, en lo atinente al pago de las costas procesales.
...OMISSIS...
Las acotaciones precedentemente explanadas, han debido ser consideradas por el
sentenciador del fallo recurrido, corrigiendo la anmala situacin observada en el caso de
autos y no declarar, como lo hizo, procedente el derecho accionado, considerando que
el recurso de invalidacin es un juicio autnomo y como tal generador de costas a
cargo de la parte vencida, porque aunque tal criterio es correcto, desde el punto de
vista formal, la situacin que se le someta a su consideracin estaba investida de
ciertas particularidades que le daban a la invalidacin la naturaleza de un
verdadero recurso extraordinario que dio origen a una decisin que resolvi slo
una incidencia surgida en el juicio principal....
Este ltimo criterio casacionista de manera confusa, trata la institucin de la
invalidacin como un recurso que genera una incidencia autnoma dentro del juicio
principal.
Por consiguiente, ante las indistintas posiciones que se han asumido, la Sala debe
precisar su doctrina en cuanto a la naturaleza jurdica de la invalidacin,
independientemente de que el legislador lo haya conceptuado como un recurso.
Ahora bien, no obstante que el legislador ubic la institucin de la invalidacin en la
parte referente a los recursos, inmediatamente despus del recurso extraordinario de
casacin, es preciso sealar las diferencias que existen entre ellos, como son: 1) que
la invalidacin se inicia mediante demanda y se sustancia por los tramites del juicio
ordinario, y el recurso de casacin se inicia con una promesa de formalizar que es el
anuncio y se sigue por un procedimiento especial; 2) ambas instituciones se
 proponen por causales diferentes; 3) para que pueda admitirse el recurso de casacin
es preciso que el juicio principal exceda de cinco millones de bolvares, y en la
invalidacin es irrelevante a los efectos de la interposicin ya que puede proponerse
independientemente del inters principal del juicio a invalidar.
Son entonces los precedentes motivos, que la Sala comparte plenamente, los que hacen
concluir que el procedimiento de invalidacin constituye un juicio y no un
recurso, por tanto, la naturaleza jurdica es la de ser una demanda o juicio de
invalidacin, en el cual el fin perseguido no es otro que privar de los efectos
jurdicos vlidos, a una sentencia ejecutoriada o un acto que tenga fuerza de tal,
como lo dispone el artculo 327 del Cdigo de Procedimiento Civil; conclusin que
se refuerza a la letra del artculo 330 eiusdem, al exigir que la invalidacin se
interpondra por escrito que llenar los requisitos del 340 ibidem, es decir, deber
cumplir con los requisitos de un libelo de demanda, conforme lo expres esta Sala
en decisin de fecha 15 de noviembre de 2002, (caso: Carmen Cecilia Lpez contra
Miguel ngel Capriles Ayala) expediente N 99-003, sentencia N4), en la cual
seal:
...En ese sentido, al invocar el demandante dicha causal, slo tocaba al Juez,
examinar las condiciones referidas a las de admisin de la demanda contempladas
en el artculo 341 eiusdem, en cuanto a que no sea contraria al orden pblico, a las
buenas costumbres o a alguna disposicin expresa de la Ley, toda vez que el
mencionado artculo 328, no est circunscrito a causas de inadmisibilidad sino a
los supuestos de hecho que bien pudieran invalidar una sentencia, lo cual sin lugar
a dudas es materia probatoria. En consecuencia, siendo que la accin de
invalidacin intentada, no es contraria al orden pblico, a las buenas costumbres ni
a alguna disposicin expresa de la Ley, su admisibilidad es procedente en derecho....
En consecuencia, se deja sentado que la invalidacin debe ser conceptualizada por
el foro nacional como juicio autnomo o demanda de invalidacin.
Es pedaggicamente pertinente acotar que, lo precedente no desvirta la constante y
pacfica doctrina de la Sala en cuanto al cumplimiento del requisito de la cuanta para la
admisibilidad del recurso de casacin en los juicios de invalidacin.
En contra del criterio transcrito, cabe observar que no puede fundarse la naturaleza
recursiva o no de la invalidacin en sus diferencias con la casacin, pues no se trata de un
recurso extraordinario sino de un recurso excepcional. La discusin no puede centrarse en
la disyuntiva entre juicio y recurso, sino entre juicio autnomo y recurso. Existe un nexo
entre el procedimiento a ser invalidado y el juicio de invalidacin constituido por el efecto
repositorio de la sentencia de casacin, caracterstico de los recursos.

Por otra parte, resulta inconsistente sostener la autonoma de la invalidacin como juicio y
mantener la jurisprudencia conforme a la cual la cuanta de la invalidacin es la del juicio a
ser invalidado. De ser un juicio autnomo y no un recurso, tendra su propia cuanta, a ser
estimada por el efecto econmico de su procedente en el momento de interposicin de la
demanda.
DEFINICIN.

En general, se centran los autores en determinar la naturaleza jurdica de este recurso, y tal
vez por las dudas que suscita esta cuestin, se abstienen del intento de elaborar una
definicin formalmente estructurada. A ello contribuye tambin la existencia de causales
taxativas de invalidacin cuya existencia implica una definicin por extensin, y no por
intensin como se acostumbra en la ciencia jurdica.

Bajo el subttulo "definiciones" Duque Snchez (1981, p. 21-22), expresa:

"La invalidacin -dice Koeller- es una reaccin del derecho sustancial contra
el derecho formal"; al paso que Jaime Guasp la define como "un sacrificio de
la lgica jurdica en pro de la razn de ser prctica del Derecho y de la
administracin de justicia".
Veamos en un ejemplo, la definicin de Koeller: supongamos que en un
juicio en el que se han llenado todas las formalidades legales, se descubre
que el documento en que se bas la accin era falso: entonces, el derecho
sustancial a quien afecta la falsedad de dicho instrumento, reacciona contra
el derecho formal.
En el mismo ejemplo, el concepto de Guasp: Lgicamente, jurdicamente o
formalmente, aquel juicio se ha seguido conforme a todas las formalidades,
pero no obstante, esa lgica jurdica hay que sacrificarla en obsequio de la
razn de ser prctica del Derecho y de la administracin de justicia que
quiere que a cada quien se le d lo suyo y ello, cuando corresponda. A quien
se le da algo con base a un documento que es falso, o cuando se le da en
contra de alguien que no ha sido citado y odo en juicio, entonces hay que
sacrificar la lgica jurdica en obsequio de la finalidad que persigue la
administracin de justicia.
En otras palabras, como dice Borjas, la invalidacin se da contra los juicios o
sentencias que, aunque ajustados a ley, resultan contrarios a la verdad y a la
justicia, por haberse seguido esos juicios o pronunciado esas sentencias por
un error de hecho propiamente dicho, es decir, por un error en que se haya
incurrido, no por indebida o falsa aplicacin de un heccho perfecta y
completamente conocido, sino por ignorancia involuluntaria de todos o
algunos de los elementos que caracterizan, constituyen o definen ese hecho.
De modo, pues, que la invalidacin se da cuando el juicio se ha seguido o la
sentencia se ha dictado, con base en un error de hecho propiamente dicho,
repetimos. En palabras, contra el error de criterio por inexacta apreciacin
los hechos, sin violacin de las reglas que establece la ley para valorar la
prueba, se da el recurso de alzada o apelacin; contra el error de criterio,
pero con violacin de regla legal expresa que valora esa prueba, se da el
recurso de casacin; pero contra el error de hecho propiamente dicho, no
imputable al juzgador, sino a culpa de parte interesada o a circunstancias
involuntarias, porque aquel juicio se sentenci iusta allegata et probata,
pero sobre la base de hechos insuficientemente conocidos o desconocidos, se
 da un recurso que permite demostrar la falsedad de! hecho que sirvi de base
fundamental al fallo o dio origen al proceso: ese recurso es el de
INVALIDACION.

El autor citado, a continuacin (p. 23-25) puntualiza las diferencias de la invalidacin con
el recurso de casacin:

La invalidacin de los juicios y el recurso de casacin se diferencian en

cuanto a su naturaleza, forma y efectos, as:

a) En cuarto a su naturaleza. La naturaleza de la invalidacin y la casacin

se pone de manifiesto en lo que antes se dijo acerca del error de criterio en la
apreciacin de un hecho sin violar regla legal expresa de valoracin de
prueba, el error de criterio, con violacin de esa regla y el error de hecho
propiamente dicho.

b) En cuanto a la forma.- El recurso de casacin se propone, se anuncia, se

interpone en el mismo expediente de la causa y dentro de un lapso corto,
perentorio, igual para todos los juicios, salvo por lo que respecta a los de
trabajo, trnsito y agrarios, que es ms corto todava ese lapso. En cambio, la
invalidacin no se propone en el mismo expediente, porque se trata, en
realidad de un nuevo juicio, que no participa en cuanto a la forma de lo que
se entiende por "recurso como algunos lo consideran. Es un verdadero
juicio que se inicia por libelo de demanda y que el legislador ha colocado
entre los procedimientos especiales contenciosos. As lo estableci la Corte
en sentencia del 10 de agosto de 1972, que transcribirnos para finalizar este
Tema.

En segundo trmino no se propone dentro de un lapso igual para todos los

casos, como sucede en casacin, sino que debe intentarse esa demanda de
invalidacin dentro de los trminos que varan de acuerdo con las diversas
causales que puedan servir de base al juicio de invalidacin.

Por otra parte el recurso de casacin se sustancia con vista en el expediente

en el cual se. anuncia dicho recurso. El juicio de invalidacin, como es un
juicio aparte e independiente del juicio cuya nulidad se pretende, se
sustancia con nuevos elementos probatorios aportados segn la causal de que
se trate.
Finalmente, mientras el recurso de casacin lo decida la Corte Suprema de
Justicia, el juicio de invalidacin lo sustancia y decide el Tribunal que haya
dictado la sentencia de ltima instancia o el que haya seguido el juicio cuya
nulidad se pretende. De aqu que pueda proponerse, segn las circunstancias,
ante el Tribunal Superior que dict la sentencia en segunda instancia, si esa
es la accionable de invalidacin; o ante el Tribunal de Primera Instancia, por
haber sido all donde, por ejemplo, se incurri en el error o fraude en la
citacin, con la circunstancia especial de que como contra las sentencias
 dictadas en estos juicios no hay alzada, porque se tramitan en una sola
instancia, desde Primera Instancia se va directamente a Casacin, cuando all
se hubiere intentado la invalidacin.
Sobre el particular, dice Pisanello, lo siguiente: "Ningn Juez ms adecuado
para apreciar el error sufrido que el que dict el fallo cuya invalidacin se
pide, pues l, mejor que cualquier otro, puede valorar la influencia que
ejercieron en su nimo las prcticas dolosas de uno de los litigantes, las
escrituras falsas o la falta de nuevos documentos".

c) En cuanto a sus efectos, Tanto la casacin como la invalidacin tiene un

efecto comn: anular sentencias, anular decisiones judiciales. En este sentido
coinciden, pero se diferencian en cuanto a que el recurso de casacin impide
que la sentencia recurrida se ejecutore y se haga definitivamente firme,
mientras que el juicio de invalidacin no, tanto ms cuanto que muchas
veces se propone despus de ejecutado el fallo que se trata de invalidar.

Por otra parte, la casacin en Venezuela es total y no parcial es decir, en todo

lo que no fue objeto del recurso, el juez recupera su plena jurisdiccin y
puede decidir nuevamente, an apartndose de la opinin de los anteriores
sentenciadores. En cambio, en la invalidacin, sta puede proponerse
parcialmente: cuando se intenta contra una sentencia que contiene varios
puntos y se pide la nulidad por lo que respecta a determinado punto, porque
fue ste el decidido con base al documento que result falso: los dems
decididos con base a otras pruebas, quedan firmes. Hay, pues, nulidad
parcial en el caso de la invalidacin.

Intentando una definicin, podemos decir que la invalidacin es el recurso excepcional que
se intenta ante el mismo juez que pronunci la sentencia recurrida, mediante demanda que
se sustancia por el procedimiento ordinario, pero en una sola instancia, dirigida a obtener la
nulidad total o parcial de un fallo que haba alcanzado firmeza, pero que era producto de
alguno de los errores de hecho o de procedimiento taxativamente enumerados en la ley.

Artculo 327.- Siempre que concurra alguna de las causas que se enumeran en el
artculo siguiente, el recurso extraordinario de invalidacin procede contra las
sentencias ejecutorias, o cualquier otro acto que tenga fuerza de tal.
La Sala de Casacin Civil de la antigua Corte Suprema de Justicia, en sentencia del 20 de
enero de 1999, expres:

El hecho de que la sentencia haya sido ejecutada, en el sentido de que se procedi a

su registro en la oficina subalterna correspondiente, no significa que el juicio no se
hubiera podido invalidar, ya que el propio artculo 333 del Cdigo de Procedimiento
Civil dispone que el recurso de invalidacin no impide la ejecucin de la sentencia.
Dicha norma establece, que si no se ejecuta la sentencia y resulta improcedente el
recurso de invalidacin, el demandante debe responder del monto de la ejecucin y
del perjuicio por el retardo, pero no en caso de que se invalide el juicio (cursivas de
la Sala). Es decir, que declarada la invalidacin queda nula la sentencia y todos los
 dems actos procesales, y debe reponerse la causa al estado de interponer
nuevamente la demanda, en los casos de los nmeros 1 y 2 del artculo 328
eiusdem; y al estado de sentencia, en los dems casos, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 336 ibidem. En este orden de ideas, no puede concebirse la
violacin de la cosa juzgada por la sentencia que invalide el juicio, pues no provee
contra lo sentenciado, Bino que declara la invalidez de todo el juicio y, por ende,
tambin de la sentencia, la cual al quedar anulada, deja de surtir efectos. En ese
sentido, si la sentencia que declar el derecho de propiedad del quejoso sobre el
Fundo los Ranchos, qued invalidada, mal puede alegar ahora que la decisin que
decret su invalidacin y repuso la causa al estado de introducir nuevamente la
demanda, lesiona su derecho de propiedad, el cual dej de existir desde el mismo
momento que la decisin que le otorg ese derecho qued anulada. En
consecuencia, si el quejoso no detenta el derecho de propiedad alegado, no es
posible que le sea lesionado ese derecho constitucional. As se establece.
CAUSALES DE INVALIDACIN.

Artculo 328.- Son causas de invalidacin:

1 ) La falta de citacin, o el error, o fraude cometidos en la citacin para la contestacin.

2) La citacin para la contestacin de la demanda de menor, entredicho o inhabilitado.

3) La falsedad del instrumento en virtud del cual se haya pronunciado la sentencia,

declarada dicha falsedad en juicio penal.

4) La retencin en poder de la parte contraria de instrumento decisivo en favor de la accin

o excepcin del recurrente; o acto de la parte contraria que haya impedido la presentacin
oportuna de tal instrumento decisivo.

5) La colisin de la sentencia con otra pasada en autoridad de cosa juzgada, siempre que
por no haberse tenido conocimiento de la primera, no se hubiere alegado en el juicio la cosa
juzgada.

6) La decisin de la causa en ltima instancia por Juez que no haya tenido nombramiento
de tal, o por Juez que haya sabido estar depuesto o suspenso por decreto legal.

Las dos primeras y la sexta constituyen errores de procedimiento que afectan el debido
proceso legal: falta de citacin, error o fraude en la citacin; la citacin del incapaz; y la
decisin de la causa por quien no era juez.

Las otras tres son errores de hecho que inciden en la resolucin de la controversia: la
tercera es la falsedad del instrumento que sirvi de fundamento a la decisin, declarada en
juicio penal; la cuarta, la retencin por la parte contraria de un instrumento decisivo, o la
obstaculizacin de esa parte que haya impedido su presentacin; y la quinta la cosa juzgada
no conocida por la parte para la poca del juicio.
En relacin con las dos primeras causales, la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo
de Justicia en sentencia de 5-4-01, expres que la falta de notificacin no aparece dentro de
las causales de invalidacin, taxativamente consagradas en el artculo 328 del Cdigo de
Procedimiento Civil, y que sta no puede equipararse con la citacin, puesto que el
propsito de la citacin consiste en que el o los sujetos contra los cuales se ejerce la
demanda se encuentren a derecho, y que estn en conocimiento que contra ellos existe un
procedimiento instaurado ante un tribunal, al tiempo que disponen de un lapso sealado por
la normativa procesal para ejercer su derecho a la defensa.

Causal 1

As pues, la falta de notificacin de la sentencia que puso fin al juicio no es motivo de

invalidacin, pero la parte puede hacerse presente, en cualquier momento, y ejercer los
recursos ordinarios y extraordinarios pertinentes, pues si la sentencia que debi ser
notificada no lo fue, no alcanz firmeza.

Bajo la vigencia del anterior Cdigo de Procedimiento Civil, la antigua Corte Suprema de
Justicia (SCMT, 9-6-76, JML), decidi que el apersonamiento del apoderado en el juicio a
presentar su poder y oponer determinada defensa llena los extremos de notificacin que
implica la citacin. Este antiguo criterio nos conduce a la reflexin de que la falta de
citacin, cuando posteriormente se hace presente la parte o un apoderado en juicio debe
resolverse en ese proceso, mediante la solicitud de reposicin o la declaratoria de oficio de
la falta de citacin, sin que a falta de esta actividad pueda surgir la causal de invalidacin.

Asimismo, tampoco consider esa Sala (14-10-75. JML) que la objecin sobre la validez de
la clusula que permite al apoderado darse por citado no da lugar a la invalidacin, si no ha
habido "maquinacin procesal fraudulenta que haya impedido la citacin de la persona
realmente demandada."

Causal 2

Borjas (1979, t. VI, p. 216)

La incapacidad de tales personas para estar en juicio es de orden pblico, por

lo cual, aun cuando ellas hicieren creer que se encuentran en el libre goce de
sus derechos civiles, y hubieren consentido en la citacin y seguido el
proceso hasta su trmino, la demanda de invalidacin prosperara, no slo
intentada por sus respectivos representantes legales, sino por ellas mismas,
caso de que la promovieren en tiempo hbil, siendo ya mayores y capaces.
Causal 3

La disposicin del Cdigo de Procedimiento Civil vigente "La falsedad del instrumento en
virtud del cual se haya pronunciado la sentencia, declarada dicha falsedad en juicio penal",
despeja toda duda sobre la interpretacin de la disposicin, al exigir que dicha falsedad
haya sido declarada, precisamente, en juicio penal.
Bajo el Cdigo derogado, que no inclua esta precisin ya haba establecido la
jurisprudencia "que no puede establecerse en el propio juicio de invalidacin la falsedad del
instrumento, sino que ello debe haber ocurrido con anterioridad, bien por reconocimiento
por parte del autor del documento o bien por declaratoria judicial. (SCMT 4-10-73)". Se
nos escapa la razn por la cual se exige sentencia penal, no bastando entonces la
declaratoria civil de falsedad, por tacha incidental o juicio principal de falsedad del
instrumento.

Resulta obvio que la sentencia penal que declare la falsedad tiene que estar definitivamente
firme.

Se pregunta Borjas (1979, t. VI, p. 217) da lugar a dicho recurso la faisedad de solo alguno
o algunos de los instrumentos en que se hubiere basado la sentencia recurrida?:

No basta, para que prospere el recurso de invalidacin, la falsedad de

cualquiera de los instrumentos estimados en el juicio contra el cual obre
dicho recurso. Es necesario que el instrumento falso sea tal que, de haberlo
desestimado el juzgador, no hubiera podido fallar de la manera que lo hizo,
es decir, que su apreciacin haya ejercido una influencia decisiva sobre la
sentencia accionada de nulidad. As como el dolo dans causam contractui
vicia y anula las convenciones, asimismo vicia y anula los fallos de falsedad
del instrumento que ha sido fundamento de la sentencia, dans causam
sententiae ".
Es doctrina apoyada por la opinin de eminentes expositores la de que,
cuando el fallo accionado se funda en documentos vlidos y verdaderos, a la
vez que en instrumentos falsos, debe proceder la invalidacin, porque nunca
ser posible establecer a priori el grado de influencia ejercido por estos
ltimos en el fallo mencionado. Al juzgador toca apreciar, con mejor
conocimiento de los autos y despus de la sustanciacin del recurso, si ha
habido tal influencia y si ella implica o no la nulidad de la sentencia
recurrida.

Causal 4
En relacin con esta causal, la antigua Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casacin
Civil, en sentencia de 11-05-95, LEC, interpret as:

Respecto a tal planteamiento de la formalizacin. debe observar este Supremo

Tribunal que en la frmula concebida por el legislador al contemplar la causal o
motivo de invalidacin contenida en el numeral 4 del artculo 328 del Cdigo de
Procedimiento Civil, no se discrimina o distingue en lo absoluto entre instrumentos
pblicos o autnticos, instrumentos privados reconocidos o tenidos legalmente por
reconocidos o documentos simplemente privados, en virtud de lo cual, por
aplicacin del apotegma latino ubi lex non distinguit, nec nos distinguire debemus,
todas estas categoras documentales quedan incluidas en tal previsin legal.
Con la adopcin del anterior criterio, este Alto Tribunal expresamente se separa de
la tesis sustentada por una parcela de la doctrina venezolana, segn la cual se
considera que la causal contenida en el mencionado numeral 4 del artculo 328 del
vigente Cdigo de Procedimiento Civil (equivalente a la prevista en la cuarta causal
del artculo 729 del Cdigo de Procedimiento Civil del ao 16), exige para su
configuracin que la retencin sea material y efectiva y ha de tratarse de un ttulo
nico y determinado de que no pueda obtenerse copia, porque de otro modo, por
ms que la parte contraria del recurrente le haya guardado en silencio y procurado
evitar que se sepa la existencia de un instrumento protocolizado en el Registro o en
el Libro de Autenticaciones de algn Tribunal, o cuya copia obre en algn
expediente o repose en determinada oficina, habr negligencia, olvido o descuido
del recurrente si no logra averiguar tales circunstancias, y no podr prevalerse de
su propia fafta para atacar la cosa juzgada que favorece a su contrario victorioso.
(Borjas, Arminio; Comentarios.... Tomo VI, edicin 1979, pg. 219)..
Ms bien, con el criterio formulado en el penltimo prrafo que precede, este Alto
Tribunal, por considerar que se compadece mejor a la ratio iuris de la institucin,
adopta como gua la pauta hermenutica trazada por el tratadista patrio Angel
Francisco Brice, quien, precisamente, al comentar la cuarta causal del artculo 729
del Cdigo de Procedimiento Civil del ao 16, derogado por el vigente, observa:
"... a nuestro modo de ver cualquiera que sea la causa que obstaculice la oportuna
presentacin del documeryto es bastante a darle procedimiento a la invalidacin,
pues la ley en este caso no distingue y por lo tanto, el intrprete no debe hacerlo
tampoco..." (Brice, Angel Francisco; Lecciones de Procedimiento Civil, Tomo li,
Caracas, 1967, pg. 325)
A juicio de este Alto Tribunal, cabra excluir del mbito de aplicacin de la causal
de invalidacin del numeral cuarto del artculo 328 del Cdigo de Procedimiento
Civil vigente, por negligencia del recurrente en invalidacin, el supuesto de que la
pretensin o excepcin desestimada por conducto de la sentencia firme objeto del
recurso de invalidacin se refiera a un derecho de naturaleza inmobiliaria, y que el
nuevo documento decisivo que opere en pro de dicha pretensin o excepcin sea un
instrumento que conforme a las exigencias del Derecho Positivo inmobiliario
registral venezolano hubiese cumplido para el momento en que corresponda su
promocin en el proceso judicial en que se profiri la sentencia firme, con la
formalidad de publicidad del tracto registral.
Precisamente, sobre la base de la consideracin que precede, fundamentada en la
diccin empleada por el dispositivo legal cuya errnea interpretacin denuncia el
formalizante, adquiere pleno asidero jurdico la consideracin de la recurrida en el
sentido de que No puede imponerse a la contraparte la carga procesal de averiguar
si existe documento autenticado o reconocido en algn Tribunal o Notara que
desdiga el documento fundamental que ha presentado su antagonista; apenas si
puede exigrsela diligencia en averiguar en la Oficina Subalterna correspondiente, si
existe tal escritura; pues mal puede buscar, indagar y examinar en cada Notara,
Tribunal o archivo pblico del pas si ha sido otorgada, paralelamente al tracto
registral de la Oficina competente, una cesin o traspaso por parte de su
contrincante que le sirva de defensa o excepcin de falta de cualidad, es una carga
 irreclamable. La equidad y la igualdad procesal reclaman que sea el otro quien d
noticia del contradocumento o de la venta y explique porqu, a su entender, no
influye sobre lo esencial del pleito. As se decide...

Causal 5
Respecto a este motivo de invalidacin, Cuenca (1980, p. 201-202), explica:

Existe una diferencia fundamental entre la cosa juzgada como motivo de

casacin y como causa! de invalidacin. Entre nosotros la invalidacin
equivale a esa institucin que tan variada terminologa tiene en otros
ordenamientos procesales contemporneos. Requte civil en Francia.,
Revocazlone en Italia y revisin en Espaa y en la mayora de los pases
hispanoamericanos, son expresiones que aluden a la accin de nulidad contra
el proceso. Se ha considerado la invalidacin como un recurso
extraordinario, como un medio de impugnacin sui generis pero ciertamente
es una accin autnoma que se desarrolla en proceso propio y con
peculiaridades caractersticas. La casacin anula el fallo de instancia que
viola la cosa juzgada, la invalidacin, en cambio, anula el proceso que la
infringe. Como causal de nulidad de un juicio es indispensable "que por no
haberse tenido conocimiento de la primera, no se hubiere alegado en el juicio
la cosa juzgada" (nm. 5?, art. 729 c.p.c.). En casacin debe probarse la cosa
juzgada con la sentencia que la produzca, pero si es desestimada no puede
invocarse como causal de invalidacin. Esta nulidad slo procede cuando no
se ha tenido conocimiento de su existencia (por ejemplo, por los herederos o
causahabientes) Por ello podemos decir que la autoridad de cosa juzgada es
tan vasta que fulmina todo cuanto se le oponga, bien se la alegue como
excepcin, motivo de casacin o causal de nulidad.
En los ordenamientes procesales donde la denuncia de infracciones de orden
pblico por primera vez en casacin no est prevista por la ley sino sea tan
slo cuestin doctrinaria, como en Italia y Espaa, el conflicto entre la
sentencia definitivamente firme y el orden pblico se resuelve con estricta
aplicacin de los efectos negativos y positivos de la cosa juzgada. Por su
efecto negativo, en estos pases, debe interponerse oportunamente como
excepcin para impedir que la nueva sentencia viole lo ya juzgado, pero por
su efecto positivo no tiene que ser excepcionada pues el juez est obligado
en todas sus resoluciones a respetar y aplicar la autoridad de la res iudicata.
A pesar de la autorizada opinin de Cuenca, es necesario precisar que de proceder la causal
de cosa juzgada, el juez de la invalidacin deber reponer la causa la estado de sentencia,
por tanto el proceso que la precedi es vlido.

6 Causal

El Cdigo de Procedimiento Civil derogado inclua dentro de esta causal la circunstancia de

que el Juez "no haya asistido a la relacin o informes", supuesto acertadamente eliminado,
pues ya no existe un perodo de relacin y siendo los informes escritos, bien puede leerlos
un nuevo Juez.

Respecto a esta causa de invalidacin, explica Borjas (1979, T. VI, p. 225):

El ejercicio de funciones que no se tienen legalmente conferidas es ineficaz

y sin efecto alguno, porque implica una usurpacin de atribuciones, y son
nulos, conforme al precepto constitucional, los actos de toda autoridad
usurpada. En consecuencia, el juez que, a sabiendas de no serlo, o
creyndose tal por error, en virtud de un falso nombramiento, interviene en
el pronunciamiento de una sentencia no accionable, mediante las vas
ordinarias, vicia de inexistencia dicho fallo y lo hace inejecutable al tenor de
lo dispuesto en el artculo 168 del Cdigo de Procedimiento Civil. Y como
el recurso de casacin por quebrantamiento de forma no procede, como es
sabido, en tal hiptesis, ni podra atacarse por infraccin de ley lo que no
tiene existencia legal, el legislador no ha encontrado otro medio para hacer
pronunciar la mencionada inexistencia, sino el recurso de invalidacin.
II.- Cuando el juez sentencia a sabiendas de que por decreto legal ha sido
suspendido o depuesto del ejercicio de sus funciones se halla en el mismo
caso del que, sin nombramiento de Juez, falla como tal, porque incurre en
usurpacin de funciones que no tiene. Es indispensable para ello, sin
embargo, que le haya sido comunicado el decreto de suspensin o de
deposicin, porque mientras no lo haya sido, ni l est reemplazado
legalmente, no se habr ejecutado dicho decreto y el funcionario habr
continuado en legtimo ejercicio de sus atribuciones.
OPORTUNIDAD PROCESAL PARA SU EJERCICIO.

Artculo 334

El recurso no podr intentarse despus de transcurridos tres meses de que se haya declarado
la falsedad del instrumento o se haya tenido prueba de la retencin o de la sentencia que
cause la cosa juzgada.

Artculo 335

En los casos de los nmeros 1, 2 y 6 del artculo 328, el trmino para intentar la
invalidacin ser de un mes desde que se haya tenido conocimiento de los hechos; o desde
que se haya verificado en los bienes del recurrente cualquier acto de ejecucin de la
sentencia dictada en el juicio cuya sentencia se trate de invalidar.

La Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de 11-5-00,

consider que la caducidad puede ser motivo de inadmisin de la demanda:

Esta circunstancia cobra particular inters en los casos de invalidacin, toda vez
que, por cuanto las pretensiones de la actora son las de enervar la autoridad de la
cosa juzgada, la ley persigue limitar al mximo las posibilidades de que ello suceda.
 Por otra parte, sostener que la caducidad es solamente un supuesto de
improcedencia, en caso de ser alegada y probada, significa desconocer su naturaleza
de orden pblico que no puede ser ignorada ni evitada por las partes despus de
consumada, y conduce, adems, a admitir la posibilidad de un juicio intil, toda vez
que si el juez observa prima facie que se ha producido una caducidad y, sin
embargo, ello no lo autoriza para negar la admisibilidad de la demanda sino que
debe esperar el decurso del juicio para declarar sin lugar la demanda, es tanto como
admitir la posibilidad de la existencia de un juicio estril, totalmente contrario a las
buenas costumbres e incluso a la ley, desde luego que la caducidad es una cuestin
previa que impide dar entrada al juicio a tenor de lo dispuesto en los artculos 346,
ordinal 10 y 356 del Cdigo de Procedimiento Civil.
TRIBUNAL COMPETENTE.

Artculo 329

Este recurso se promover ante el Tribunal que hubiere dictado la sentencia ejecutoriada
cuya invalidacin se pida, o ante el Tribunal que hubiere homologado el acto que tenga
fuerza de tal.

La Sala de Casacin Civil de la antigua Corte Suprema de Justicia, en sentencia del 8 de

abril de 1999, seal, en cuanto al tribunal competente para conocer del recurso de
invalidacin:

En el caso en estudio se refiere a la interposicin de un recurso de invalidacin ante

el Tribunal de Primera Instancia pero solicitando la invalidacin del fallo proferido
por el Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del rea
Metropolitana de Caracas as se desprende del escrito presentado ante el Juzgado
Quinto de Primera Instancia del Trabajo de la mencionada Circunscripcin Judicial,
el cual en su parte pertinente ingresa:

(...)

En efecto, la norma transcrita supra, establece que el tribunal competente para conocer y
resolver un recurso de invalidacin cuya decisin es la que se pretenda anular mediante la
interposicin del referido recurso.

As lo sostuvo esta Sala de Casacin Civil en sentencia de fecha 21 de abril de 1988, en la

que expreso que:

"El Ttulo IX del Cdigo de Procedimiento Civil, contempla todo lo relativo al juicio de
invalidacin. Este recurso como el mismo Cdigo seala se sustancia y decide en cuaderno
separado del expediente principal, por los trmites del procedimiento ordinario y procede
contra las sentencias ejecutorias o cualquier otro acto que tenga fuerza de tal. Este recurso
se promueve ante el Tribunal que sentencia, cuya invalidacin se pretenda. An ms el
recurso de invalidacin no impide la ejecucin de la sentencia del juicio del cual se solicita
la invalidacin. Es por tanto un nuevo juicio y distinto al principal".
En consecuencia, visto lo anterior, y adminiculando la jurisprudencia transcrita supra con el
caso bajo anlisis, le es forzoso a esta Sala de Casacin Civil establecer que el tribunal
competente para conocer del recurso de invalidacin interpuesto es el juzgado Superior
Primero del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, por
ser ste, el que dict el faro que se pretende invalidar, todo de conformidad con el artculo
329 del Cdigo de Procedimiento Civil. As se declara.

La demanda se interpondr ante el mismo tribunal que sentenci la causa invalidable, no

necesariamente ante el mismo Juez, as si la causa haba sido sentenciada por un Juez
accidental, debe introducirse la demanda ante el Natural, aunque aquella sentencia la
hubiera pronunciado un Tribunal ad boc, porque ste, dada su singular naturaleza, slo
tuvo jurisdiccin para conocer del juicio cuya invalidacin se busca y no para conocer de
ningn otro, aunque sea el de invalidacin iniciado contra la sentencia que recay en el
juicio de que e conoci, y esto aunque lo ideal fuera que el ad hoc lo sustanciara y
decidiera. (CSJ/SCMT; Sent. 12-8-75, GF NO 89, pp. 535 y 536- JML).

Este criterio se reafirma en el caso del Juez suspendido, destituido, o que no haya tenido el
nombramiento de tal, slo que si el suspendido fue ya reintegrado a su cargo, no podr
conocer por su inters en el pleito.

Si el Tribunal cambi de competencia material, siempre deber conocer del recurso de

invalidacin, por ser el tribunal que dict la sentencia invalidable, pero si el tribunal fue
eliminado, deber introducirse la demanda ante el tribunal que asumi la competencia.

EFECTOS DE SU EJERCICIO.

Artculo 333.- El recurso de invalidacin no impide la ejecucin de la sentencia, a

menos que el recurrente diere caucin de las previstas en el artculo 590 de este
Cdigo, para responder del monto de la ejecucin y del perjuicio por el retardo, caso
de no invalidarse el juicio.
Por el contrario, si el demandante da caucin suficiente deber suspenderse la ejecucin del
fallo no ejecutado. Es de observar que la caucin responde no slo de la ejecucin, sino
tambin del perjuicio por el retardo en la ejecucin, de no invalidarse el juicio. En nuestra
opinin, la condena a resarcir los daos debe ser pronunciada en la misma decisin que
rechace la invalidacin, junto con la condenatoria en costas.

SUSTANCIACIN.

Artculo 330

El recurso se interpondr mediante un escrito que contenga los requisitos indicados en el

artculo 340, y al mismo se acompaarn los instrumentos pblicos o privados
fundamentales del recurso

El recurso se sustanciar y decidir en cuaderno separado del expediente principal, por los
trmites del procedimiento ordinario.
El Cdigo de Procedimiento Civil derogado estableca pruebas determinadas. Si bien no
existe actualmente tal normativa, nos puede servir de gua doctrinaria sobre cules son los
documentos fundamentales, es decir, aqullos de los cuales emana directamente el derecho
a invalidar el fallo:

Artculo 732.- Cuando se alegue error o fraude en la citacin, deber el reclamante

comprobar con las actas del expediente, o de otro modo autntico concluyente, los
extremos que exige el nmero 1 del artculo 729.

Artculo 733.- Cuando se alegare la causal del nmero 29 de dicho artculo, deber
presentar el reclamante la partida del Registro Civil, o, en su defecto, otro
Instrumento autntico comprobatorio de su estado civil. y con las actas del proceso
comprobar que la citacin se hizo en el concepto de persona hbil (2).
(Se omite artculo 732 sobre la falsedad, pues en la ley actual la nica prueba sera
la copia certificada de la sentencia penal definitivamente firme que declare la
falsedad)
Artculo 735.- Cuando se alegue la retencin en poder de la parte contraria, de un
Instrumento necesario para probar la accin o excepcin del reclamante. o acto de la
misma parte contraria que haya impedido la presentacin, deber expresarse si no se
presentar, el contenido de dicho instrumento y la persona que deba entregarlo.
Artculo 736.- En el caso de colisin de sentencias, deber presentarse la anterior,
con la cual colida la que se trate de Invalidar, o indicarse la persona u oficina en
cuyo poder est.
Artculo 737.- Cuando se alegare alguna de las causales del nmero 6 del artculo
729, deber presentarse la prueba autntica de la causal, y la copia conducente de
las actas del proceso relacionadas con el hecho alegado.
Artculo 331

Al admitir el recurso, el Tribunal ordenar la citacin de la otra parte en la forma prevista

en el Captulo IV, Ttulo III, del Libro Primero de este Cdigo, y en lo adelante el recurso
se sustanciar y sentenciar por los trmites del procedimiento ordinario, pero no tendr
sino una instancia. La sentencia se comunicar para su cumplimiento al Juez que haya
conocido en la primera instancia del juicio, si prosperare la invalidacin.

Se trata de las reglas normales de citacin. El hecho de que se tramite en nica instancia,
impide que se apele no slo la definitiva, sino cualquier interlocutoria que en el proceso se
dicte, incluso aqullas que tienen ordenada apelacin, como la decisin que inadmite una
prueba.

En fecha 30-3-95, la Sala de Casacin Civil de la antigua Corte Suprema de Justicia,

ratific este criterio, en decisin referida a una interlocutoria que declar la perencin de la
instancia.
La ltima regla La sentencia se comunicar para su cumplimiento al Juez que haya
conocido en la primera instancia del juicio, si prosperare la invalidacin es errnea al
punto que no puede ser generalmente aplicada, pues de invalidarse la decisin por las
causas de los ordinales 3 al 6 la causa se repondr al estado de sentencia, y si la anterior
sentencia fue dictada por el Superior, ser ste quien deber pronunciar el nuevo fallo.

EFECTOS (INVALIDACIN TOTAL O PARCIAL).

Artculo 332

La invalidacin de un captulo o parte de la sentencia no quita a sta su fuerza respecto de

otros captulos o partes que a ella correspondan. Siempre que la sentencia contenga varias
partes o captulos, el Juez declarar expresamente lo que quedare comprendido en la
invalidacin, no slo respecto de lo principal, sino tambin respecto de todos sus
accesorios.

Artculo 336

Declarada la invalidacin, el juicio se repondr al estado de interponer nuevamente la

demanda, en los casos de los nmeros 1 y 2 del artculo 328; y al estado de sentencia, en
los dems casos.

El efecto repositorio de la invalidacin es determinante para su calificacin como recurso,

tal como se estudi.

Borjas (1979, t. VI, p. 244-245):

La sentencia que declare la invalidacin es siempre una sentencia de

reposicin; pero repondr la causa a estados diferentes, segn que el recurso
haya sido interpuesto contra todo el proceso, viciado de nulidad desde sus
comienzos, por errores cometidos en la citacin del demandado para el acto
de la litis-contestacin, o nicamente contra la sentencia definitiva
pronunciada en l, por haber recado los errores de hecho sobre puntos cuya
resolucin haya influido de modo decisivo en el fondo de la controversia.
El recurso fundado en las causases l. y 2. del artculo 729 tiene por objeto,
en consecuencia, la reposicin de los autos al estado de demanda; y el
fundado en cualquiera de las otras cuatro causales que enumera dicho texto,
la reposicin al estado de sentencia.
Entendemos que la reposicin al estado de demanda no implica la necesidad
de que se presente nuevo libelo, o mejor dicho, de que se proponga de nuevo
la demanda, sino nicamente en el caso de que la citacin de menores y
dems incapaces en concepto de ser personas hbiles y mayores, se haya
practicado por solicitud expresa del actor en su. libelo de demanda; es
evidente en tal hiptesis la necesidad de un nuevo libelo que subsane el
error; pero en todos los dems casos la reposicin se hace al estado de ser
 provedo dicho libelo, ordenndose practicar nuevo emplazamiento para la
litis-contestacin.
II.- En los recursos en que se alegue alguna de las causales 3., 4. y 5. del
artculo 729, no se impugnan los actos de sustanciacin del, juicio que es
objeto de la demanda, sino lo dispositivo del fallo que le pone trmino,
porque resulta ser la consecuencia necesaria de un instrumento falso, o del
desconocimiento o falta de estimacin de un documento decisivo o de una
sentencia anterior que causaba cosa juzgada en el proceso; y asimismo,
cuando se alegue la causal 6., lo que sea impugna es la validez del fallo
definitivo, por adolecer de vicios, de los: cuales algunos lo hacen anulable y
otros inexistente o radicalmente nulo. No es menester, por consiguiente,
invalidar el juicio, pues para subsanar los errores de hecho denunciados
basta la reposicin de autos al estado de que se pronuncie nueva sentencia.
RECURSOS.

Artculo 337

La sentencia sobre la invalidacin es recurrible en casacin, si hubiere lugar a ello.

No se trata de una casacin per saltum como errneamente se ha sostenido en algunas

decisiones, pues tratndose de un proceso de nica instancia, no hay nada que "saltar". La
verdadera casacin per saltum se da, en los sistemas que la consagran, cuando ambas partes
convienen en llevar directamente a la casacin una cuestin de derecho, prescindiendo de la
apelacin.

Es de especial inters el tema de la cuanta recurrir en casacin de la decisin de

invalidacin. Al respecto, Abreu y Meja (2000, p. 194), expresan:

Para la admisin del recurso de casacin contra una decisin de invalidacin,

se exige que la cuanta del juicio invalidable sea suficiente, sin que el
demandante goce de la facultad de estimar su pretensin de nulidad, puesto
que "es consolidado criterio de este Supremo Tribunal, que la cuanta del
recurso extraordinario de invalidacin, a todos los efectos procesales, viene
determinada por la cuanta del proceso judicial anterior en que se ha
dictado la sentencia definitivamente firme objeto de invalidacin".
(Sentencia 14-10-93. CSJ-SCC. Criterio ratificado en sentencia 30-3-00.
TSJ-SCC.)

El mismo criterio fue expresado en Auto de la Sala de Casacin Civil, del 21 de mayo de
1998:

Constante y pacfica es la doctrina que la Corte ha establecido respecto de la cuanta

que debe prevalecer en los procesos de invalidacin, a los fines de la admisibilidad
 del recurso de casacin. Al efecto, en sentencia del 23 de marzo de 1992, se
expres lo siguiente:

... En los procesos de invalidacin es la cuanta del juicio que se trata de invalidar la que
deber tenerse en cuenta a los efectos de la admisibilidad del recurso de casacin y no la
estimacin que se haya hecho en la propia demanda de invalidacin, porque si los efectos
de la sentencia dictada en la invalidacin se producen inexorablemente en el juicio
invalidable, la conexin entre uno y otro es innegable, lo que lleva a concluir que la cuanta
del juicio principal determinar la del de invalidacin, a los efectos de la admisibilidad del
recurso de casacin".

El anterior criterio se encuentra reiterado en diversos fallos de esta Sala, entre ellos,
el dictado el 18 de junio de 1997, en estos trminos.

"Conforme a la doctrina de la Sala debe constar la cuanta del asunto en el propio

libelo de la demanda a los fines de poder decidir acerca de la admisibilidad del
recurso de casacin. En los juicios de invalidacin, como admitir o no el recurso, es
aqulla que conste en el juicio donde se haya dictado la decisin cuya invalidacin
se solicita".

Ahora bien, de acuerdo con el artculo 3 del Cdigo de Procedimiento Civil, "la
jurisdiccin y la competencia se determinan conforme a la situacin de hecho
existente para el momento de la presentacin de la demanda y no tienen efecto
respecto de ellas los cambios posteriores de dicha situacin, salvo que la ley
disponga otra cosa". Esta norma instaura el principio de la Perpetuatio
lurisdctionis, en el que reside la determinacin de la competencia por la cuanta y,
asimismo, la exigencia de que la cuanta inherente al juicio donde se profiri la
sentencia que se pretende recurrir en casacin, debe fijarse sobre la base exclusiva
del valor econmico de la demanda expresado en el respectivo libelo. Esto significa
que la determinacin de la cuanta, no est expuesta a la fluctuacin de los
conceptos patrimoniales que se causen en el proceso, aunque tales conceptos sean
objeto de condena en la sentencia. Tal posicin debe mantenerse irrevocablemente,
puesto que admitir una proposicin contraria, conducira a la insostenible situacin
de que las sentencias absolutorias de las pretensiones patrimoniales deducidas en el
libelo, quedaran por esa sola circunstancia excluidas del control casacional.
El artculo 38 del Cdigo de Procedimiento Civil establece la carga para el
demandante, de estimar el valor de la cosa demandada que no conste, pero esa
apreciable en dinero. Y el artculo 39 ibidem expresa que se considerarn
apreciables en dinero todas las demandas, salvo las relativas al estado y capacidad
de las personas. La estimacin hecha por el actor podr ser rechazada por la parte
demandada, cuando la considere insuficiente o exagerada, formulando su
contradiccin al contestar la demanda, segn lo previene el precitado artculo 38 del
Cdigo de Procedimiento Civil, en su parte final.
Sobre los particulares anteriores, la doctrina de la Sala, fijada en sentencia del 5 de
agosto de 1997, en lo pertinente expresa:
... a) En el Cdigo vigente, al igual que en el derogado, el actor le asiste la
obligacin y facultad de estimar su demanda, a excepcin de las referidas a estado y
capacidad, por lo que si el actor no estima siendo apreciable en dinero, l debe
cargar con las consecuencias de su falta, quedando, por consiguiente, sin estimacin
la demanda. Pero en este caso el demandado, ante la falta de la parte actora de
cumplir con dicha obligacin puede estimar entonces la demanda".
"b) Si el actor estima la demanda pero el demandado no rechaza en su oportunidad
la estimacin hecha, ello equivale a una aceptacin tcita y no podr impugnarla en
otra oportunidad por lo que la estimacin del actor ser la definitiva del juicio...".
En sntesis de lo expuesto sobre la cuanta, la misma sentencia establece:
"Por consiguiente y en aplicacin a lo antes expuestos en lo sucesivo se podrn
observar los siguientes supuestos":
"a) Si el actor no estima la demanda siendo apreciable en dinero, l debe cargar con
las consecuencias de su falta, quedando sin estimacin la demanda".
"b) Si el demandado no rechaza la estimacin en la oportunidad de la contestacin,
la estimacin del actor ser la cuanta definitiva del juicio".
c) Si el demandado contradice pura y simplemente la estimacin del actor sin
precisar si lo hace por insuficiente o exagerada, se tendr como no hecha oposicin
alguna, en razn de que el Cdigo limita esa oposicin y obliga al demandado a
alegar un hecho nuevo que debe probar, como es que sea reducida o exagerada la
estimacin efectuada, pudiendo proponer una nueva cuanta. Alegatos que debe
probar so pena de quedar definitiva la estimacin hecha por el actor.
"d) La Sala puede establecer definitivamente la cuanta nicamente del anlisis de
los elementos de clculo contenidos en el propio libelo de la demanda".