El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN
de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N 010-2003-TR es
claro al sealar que dicha fuerza vinculante comprende a [) las
partes que la adoptaron. Obliga a estas [], por tanto cualquier
interpretacin en contrario debe ser desestimado. Dcimo: En
consecuencia, teniendo en consideracin los argumentos
expuestos la causal denunciada deviene en fundada; y en
aplicacin de los principios de economa y celeridad procesal,
corresponde a esta Suprema Sala declarar fundado el recurso de
casacin presentado por el recurrente, y como consecuencia de
ello, casar la sentencia de vista; y, actuando en sede de instancia,
revocar la sentencia apelada y reformndola, declarar fundada
la^demanda incoada por el demandante; por tanto, los derechos
reconocidos por el Convenio Colectivo 1999/2000 del ao mil
novecientos noventa y nueve, debern liquidarse en ejecucin de
sentencia. Por estas consideraciones: FALLO: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Jos Sal More Atoche, mediante escrito presentado el once
de diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas novecientos
ochenta y nueve a novecientos noventa y uno; en consecuencia:
CASARON la Sentencia de Vista de fecha treinta de octubre de
dos mil catorce, que corre en fojas novecientos cincuenta y uno
a novecientos cincuenta y siete; y actuando en sede de
instancia: REVOCARON la Sentencia apelada de fecha
veinticuatro de junio de dos mil trece, que corre en fojas
ochocientos cuarenta y siete a ochocientos cincuenta y cinco,
que declar improcedente la demanda; REFORMNDOLA
declararon FUNDADA, en consecuencia, los derechos reconocidos
por el Convenio Colectivo 1999/2000 del ao mil novecientos
noventa y nueve, debern liquidarse en ejecucin de sentencia;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido con la empresa demandada, ELECTRONORTE
S.A., sobre incumplimiento de disposiciones convencionales y
los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, CHAVES ZAPATER, ARIAS
LAZARTE, MALCA GUAYLUPO. LA SECRETARIA DE LA
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA CERTIFICA que el voto suscrito por el seor juez
supremo Arvalo Vela fue dejado oportunamente en relatora, en
cumplimiento a lo establecido en el artculo 149 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, agregndose
copias certificadas del referido voto a la presente resolucin. EL
VOTO EN DISCORDIA DE LA SEORA JUEZA SUPREMA DE
LA ROSA BEDRIANA, CON LA ADHESIN DEL SEOR JUEZ
SUPREMO YRIVARREN FALLAQUE, ES COMO SIGUE:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Jos Sal More Atoche, mediante escrito presentado el once de
diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas novecientos
ochenta y nueve a novecientos noventa y uno, contra la Sentencia
de Vista de fecha treinta de octubre de dos mil catorce, que corre
en fojas novecientos cincuenta y uno a novecientos cincuenta y
siete, que confirm la Sentencia apelada de fecha veinticuatro de
junio de dos mil trece, que corre en ochocientos cuarenta y siete a
ochocientos cincuenta y cinco, que declar improcedente la
demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N
Procesal del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley N
27021. Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida de
una norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de
una norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma de
derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales anteriores.
Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu empresa Telefnica del Per S.A.A. desde su fecha de ingreso, es
norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Cuarto: Se aprecia en el escrito de demanda, que corre en fojas
diecisis a veintinuno, que el Sindicato nico de trabajadores de
Electronorte S.A. solicita que la empresa demandada cumpla con
lo establecido en la clusula primera del convenio colectivo 1999-
2000 sobre aplicacin de la nueva estructura salarial a partir del
uno de octubre de mil novecientos noventa y nueve, as como la
suma de dos millones quinientos treinta y nueve mil seiscientos
treinta y nueve con 00/100 nuevos soles (S/.2,539.639.00) por
concepto de reintegros devengados. Quinto: El recurrente
85457
denuncia como causal de su recurso, infraccin normativa del
artculo 42 del Decreto Supremo N 010-2003-TR, Texto nico
Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivo de Trabajo, al
sostener que la Sala Suprema debe pronunciarse sobre los
alcances del Convenio Colectivo de mil novecientos noventa y
nueve al dos mil, y sobre cualquier escala posterior. Sexto: Sobre
la causal denunciada, cabe destacar que el recurso de casacin es
eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, siempre que la entidad recurrente cumpla con
fundamentarlas con claridad y precisin, tal como dispone el
artculo 58 de la norma sealada precedentemente; en ese
sentido, al no estar contemplada la infraccin normativa como
causal de casacin en el artculo 56 de la ley antes citada; la
causal deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021: NUESTRO VOTO es porque se declare IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante don Jos
Sal More Atoche, mediante escrito presentado el once de
diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas novecientos
ochenta y nueve a novecientos noventa y uno; y SE DISPONGA la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
contra la empresa demandada, ELECTRONORTE S.A., sobre
incumplimiento de disposiciones convencionales y se devuelvan.
S.S. YRIVARREN FALLAQUE, DE LA ROSA BEDRIANA.
C-1456013-102
CAS. LAB. N 7164-2015 LA LIBERTAD
Sumilla: La renuncia del trabajador constituye una causa de
extincin del contrato de trabajo, que deriva de su voluntad
unilateral, cuya eficacia no depende de la decisin del empleador
de aceptar la renuncia. Lima, veintiuno de marzo de dos mil
diecisis VISTA, con el acompaado; la causa nmero siete mil
ciento sesenta y cuatro, guion dos mil quince, guion LA LIBERTAD,
en audiencia pblica de la fecha; interviniendo como ponente el
seor juez supremo Malca Guaylupo con la adhesin de los
seores jueces supremos: Yrivarren Fallaque, Arias Lazarte y De
La Rosa Bedriana; y el voto en minora del seor juez supremo
Arvalo Vela; y luego de efectuada la votacin con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por la empresa demandada,
Telefnica del Per S.A.A., mediante escrito presentado el uno de
abril de dos mil quince, que corre en fojas ochocientos setenta y
siete a ochocientos noventa y cuatro, contra la Sentencia de Vista
de fecha diez de marzo de dos mil quince, que corre en fojas
ochocientos veintitrs a ochocientos treinta y nueve, que confirm
la Sentencia apelada de fecha veinticuatro de enero de dos mil
trece, que corre en fojas cuatrocientos ochenta y ocho a quinientos
tres, que declar fundada la demanda; en el proceso seguido por la
demandante, Deysi Cleotilde Tadeo Mogolln viuda de Olgun,
sobre reconocimiento de vnculo laboral. CAUSALES DEL
RECURSO: La empresa recurrente invocando el artculo 56 de la
27021, modificado por la Ley N 27021, denuncia como causales
de su recurso: i) Violacin al debido proceso amparado en el
inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
ii) Inaplicacin de los artculos 4 y 9 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR. iii) Inaplicacin del inciso b) del artculo 16 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR. CONSIDERANDO: Primero: El recurso
de casacin rene los requisitos de procedencia del artculo 55 de
la Ley N 26636, Ley Procesal de Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021, y los requisitos de forma contemplados en
el artculo 57 de la misma norma. Segundo: Conforme se aprecia
de la demanda, que corre en fojas veintinueve a cincuenta y tres, la
actora solicita la continuidad y vigencia de su relacin laboral con la
decir, nueve de noviembre de mil novecientos ochenta y uno hasta
la actualidad; asimismo, se ordene el reintegro de remuneracin
bsica y gratificaciones por Fiestas Patrias y Navidad, desde el ao
dos mil uno hasta la fecha que se produzca la continuidad y
vigencia de su relacin laboral con la empresa recurrente, por la
suma de ciento trece mil ciento cincuenta y cuatro con 62/100
nuevos soles (S/.113,154.62), ms intereses legales, con costas y
costos del proceso. Tercero: El Juez del Segundo Juzgado
Especializado de Trabajo Transitorio de Trujillo de la Corte Superior
de Justicia de La Libertad, mediante Sentencia de fecha veinticuatro
de enero de dos mil trece, declar fundada la demanda, al
considerar que la empresa demanda tuvo la intencin de cesar a la
actora, otorgndole un incentivo econmico para que aparezca en
la empresa Telefnica de Servicios Comerciales S.AC., empresa
distinta a la primigenia; sin embargo, la demandante segua
recibiendo rdenes de Telefnica del Per S.A.A., careciendo de
efectividad la carta de renuncia de la accionante, puesto que la

85458 CASACIN
labor fue continua debido a que segua subordinada a Telefnica
del Per S.A.A. quien es su real empleadora. Por otro lado, seala
que, entre ambas codemandadas existe vinculacin econmica
constituyendo al mismo grupo empresarial; por tanto existe
responsabilidad solidaria, precisando la existencia de una nica y
contina relacin laboral. En cuanto al reintegro de remuneraciones
al no existir pruebas que demuestren que la actora realizaba
labores similares, as como tampoco pruebas que demuestren las
diferencias existentes entre los cargos mencionados, en cuanto a
funciones encomendadas, no existen razones justificantes de la
reduccin de remuneraciones bsicas. Cuarto: El Colegiado de la
Segunda Sala Especializada Laboral de la misma Corte Superior,
mediante Sentencia de Vista de fecha diez de marzo de dos mil
quince, confirm la Sentencia apelada, argumentando que de las
pruebas que corren en autos se determina que ambas
codemandadas pertenecen a un mismo grupo econmico. En
cuanto a la renuncia de la actora, resulta invlida, toda vez que la
renuncia de la actora oper el treinta de setiembre de dos mil uno;
sin embargo, segua percibiendo remuneraciones de Telefnica del
Per S.A.A., conservando el mismo nmero de carnet y la cuenta
bancaria de depsito de sus remuneraciones, y esta empresa
gener en la trabajadora razonable temor que la oblig a firmar la
carta de renuncia. Quinto: Sobre la causal denunciada en el tem
i), debe precisarse que la empresa recurrente seala como causal
la violacin al debido proceso amparado en el inciso 3) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per; no obstante, de la revisin
de lo dispuesto expresamente por el artculo 56 de la Ley N
26636 modificada por el artculo 1 de la Ley N 27021, se advierte
que esta no se encuentra contemplada dentro de la norma citada;
en consecuencia, deviene en improcedente. Sexto: En cuanto a
la causal denunciada en el tem ii), se debe sealar que la parte
impugnante no explica porqu debi aplicarse al caso concreto la
norma material invocada, tampoco seala su incidencia en el
resultado del juzgamiento; en consecuencia, incumple con el
requisito comprendido en el inciso c) del artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021,
deviniendo en improcedente. Stimo: Respecto a la causal
denunciada en el tem iii), debemos decir que cuando se denuncia
la causal de inaplicacin de una norma derecho material material,
se debe demostrar la pertinencia de la norma a la relacin fctica
establecida en la sentencia recurrida y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento. En el caso concreto,
debemos decir que la recurrente ha descrito correctamente la
causal invocada, de conformidad con el inciso c) del artculo 58 de
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N
27021; deviniendo en procedente. Octavo: Para efectos de
analizar la causal precisada anteriormente, se requiere citar el
inciso b) del artculo 16 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, que
seala: Artculo 16.- Son causas de extincin del contrato de
trabajo: () b) La renuncia o retiro voluntario del trabajador; () Al
respecto la recurrente seala que la renuncia voluntaria de la
actora se encuentra acreditada con la carta de fecha trece de
setiembre de dos mil uno, la cual fue aceptada, dndose por
extinguido el vnculo laboral. Noveno: En nuestro marco jurdico,
se ha contemplado las siguientes causas de extincin del contrato
de trabajo: a) el fallecimiento del trabajador o del empleador si es
persona natural; b) la renuncia o retiro voluntario del trabajador; c)
la terminacin de la obra o servicio, el cumplimiento de la condicin
resolutoria y el vencimiento del plazo en los contratos legalmente
celebrados bajo modalidad; d) el mutuo disenso entre trabajador y
empleador; e) la invalidez absoluta permanente; f) la jubilacin; g)
el despido, en los casos y forma permitidos por la Ley; y h) la
terminacin de la relacin laboral por causa objetiva, en los casos
y forma permitidos por la presente Ley, de acuerdo a la norma
citada en el considerando anterior. Dcimo: Respecto a la causa
de extincin del vnculo laboral, sobre renuncia o retiro voluntario,
la ley no exige al trabajador que funde su decisin en causa alguna,
lo que debe verse como una expresin del principio protector del
Derecho del Trabajo y de la libertad de trabajo1, plasmados como
derechos fundamentales de la persona, de acuerdo al inciso 15)
del artculo 2 y artculo 23 de la Constitucin Poltica del Per. una norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma de
Asimismo, cuando el trabajador opte por esta causa de extincin
del vnculo laboral, deber cumplir con el requisito previsto en el
artculo 18 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR, referido a dar aviso por escrito
con treinta (30) das de anticipacin, el mismo que el empleador
puede exonerar por propia iniciativa o a pedido del trabajador; en
este ltimo caso, la solicitud se entender aceptada si no es
rechazada por escrito dentro del tercer da. Dcimo Primero:
Conforme se verifica del recurso de casacin, por la causal
declarada procedente, est relacionada en determinar si entre las
partes (la codemandada Telefnica del Per S.A.A.) se extingui el
vnculo laboral por renuncia de la demandante, o por el contrario
fue coaccionada a suscribir la carta de renuncia que seala, a
efecto de determinarse la continuidad y vigencia de la relacin
laboral con la empresa primigenia. Dcimo Segundo: En relacin
a la extincin del vnculo laboral con la empresa Telefnica del Per
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016
S.A.A. por renuncia, la actora argumenta en su escrito de demanda,
que corre en fojas veintinueve a cincuenta y tres, que su carta de
renuncia elaborada con fecha trece de setiembre de dos mil uno,
que corre en fojas siete, obedeci a una coaccin por parte de la
codemandada, Telefnica del Per S.A.A. frente a un inminente
despido en caso de no efectuarlo; sin embargo, los actos
intimidatorios y coercitivos que alega no han sido acreditados
durante el proceso; ms an, si se tiene en cuenta, que la carga de
la prueba recae a quien afirma los hechos, en concordancia con lo
dispuesto en el artculo 27 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo. Dcimo Tercero: Dentro de ese contexto, se colige que
esta causa de despido, es por propia voluntad unilateral del
trabajador, cuya eficacia no depende de la decisin del empleador
de aceptar la renuncia, caso contrario se desnaturalizara, dicha
figura, ya que es un acto jurdico, una accin propia, pura y simple
del trabajador que se materializa con la extincin del vnculo
laboral; ms an si no solicita la nulidad o anulabilidad del mismo.
Dcimo Cuarto: En consecuencia, la extincin del vnculo laboral
obedeci a la renuncia de la demandante, corroborado con la
liquidacin de ayuda econmica, que corre en fojas ciento siete,
por la suma de cuarenta y cinco mil novecientos cuarenta con
00/100 nuevo soles (S/.45,940.00), causa vlida de extincin del
contrato de trabajo con Telefnica del Per S.A.A., toda vez que
prima la voluntad expresamente declarada en fojas siete por la
trabajadora, en ese sentido se encuentra comprendida dentro de lo
previsto en el literal b) del artculo 16 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, razn por
la cual, la causal invocada deviene en fundada. Por estas
consideraciones: DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la empresa demandada, Telefnica del
Per S.A.A., mediante escrito presentado el uno de abril de dos mil
quince, que corre en fojas ochocientos setenta y siete a ochocientos
noventa y cuatro; en consecuencia: CASARON la Sentencia de
Vista de fecha diez de marzo de dos mil quince, que corre en fojas
ochocientos veintitrs; y actuando en sede de instancia:
REVOCARON la Sentencia apelada de fecha veinticuatro de enero
de dos mil trece, que corre en fojas cuatrocientos ochenta y ocho a
quinientos ocho, que declara fundada la demandada sobre el
reintegro de remuneraciones por el perodo comprendido desde el
quince de abril de mil novecientos noventa y nueve hasta el treinta
de marzo de dos mil, REFORMNDOLA declararon infundada; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la
demandante, Deisy Cleotilde Tadeo Mogolln viuda de Olgun,
sobre reconocimiento de vnculo laboral; interviniendo como
ponente, el seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron.
S.S. YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. EL VOTO EN MINORA DEL
SEOR JUEZ SUPREMO ARVALO VELA ES COMO SIGUE:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada, Telefnica del Per S.A.A., mediante escrito de
fecha uno de abril de dos mil quince, que corre en fojas que corre
en fojas ochocientos setenta y siete a ochocientos noventa y
cuatro, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de
fecha veinticuatro de enero de dos mil trece, que corre en fojas
cuatrocientos ochenta y ocho a quinientos tres, que confirm en
parte la Sentencia emitida en primera instancia contenida en la
resolucin de fecha veinticuatro de enero de dos mil trece, que
corre en fojas cuatrocientos ochenta y ocho a quinientos tres, que
declar fundada la demanda; modificaron el monto ordenado a
pagar al actor lo fijaron en la suma de ochenta y cinco mil ciento
setenta y siete y 72/100 nuevos soles (S/.85,177.72), con lo dems
que contiene; cumple con los requisitos de forma contemplados en
el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley N
27021. Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida de
una norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de
derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales anteriores.
Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu
norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
consiste la contradiccin; debiendo el Colegiado Casatorio calificar
estos requisitos, y si los encuentra conformes, en un solo acto,
debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016 CASACIN
Cuarto: Mediante escrito de demanda de fecha veintinueve de
enero de dos mil diez, que corre en fojas veintinueve, a la
accionante solicita como pretensin principal que se declare la
continuidad y vigencia de su relacin laboral con a empresa
Telefnica del Per S.A.A. desde su fecha de ingreso el nueve de
noviembre de mil novecientos ochenta y uno hasta la actualidad.
Como pretensin accesoria, pide el reintegro de la remuneracin
bsica, y de las gratificaciones por Fiestas Patrias y Navidad
correspondiente a los aos dos mil uno hasta la fecha de vigencia
de su relacin laboral. Quinto: La parte recurrente denuncia como
causales de su recurso las siguientes: a) vulneracin al debido
proceso, amparado en el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; b) inaplicacin del inciso b) del
artculo 16 del Decreto Supremo N 003-97-TR; e c)
inaplicacin de los artculos 4 y 9 del Decreto Supremo N causal propuesta, debemos sealar que del anlisis del recurso
003-97-TR. Sexto: Respecto a la causal denunciada en el literal
a), se advierte que la misma no est prevista en el artculo 56 de
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021; deviniendo en improcedente.
Stimo: Con relacin a las causales denunciadas en los literales
b) y c), debemos decir que la entidad recurrente no ha cumplido
con el requisito que prev el inciso c) del artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021;
toda vez que no explica de forma clara ni precisa porqu debieron
aplicarse dichas normas legales; adems, sus argumentos se
orientan a un nuevo examen de los hechos y pruebas aportados al
proceso, lo cual no es factible en sede casatoria por ser contrario a
la naturaleza y fines del recurso de casacin; deviniendo en
improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021: MI VOTO
es porque SE DECLARE IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandada, Telefnica del Per S.A.A.,
mediante escrito de fecha uno de abril de dos mil quince, que corre
en fojas que corre en fojas ochocientos setenta y siete a ochocientos
noventa y cuatro; y SE ORDENE la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso ordinario laboral seguido por la demandante, Deysi
Cleotilde Tadeo Mogolln viuda de Olgun, sobre pago de
beneficios sociales y otro y se devuelvan. S.S ARVALO VELA.
1 BLANCAS BUSTAMENTE, Carlos. El despido en el derecho laboral
peruano. Lima: Editorial Jurista Editores, 2013, pp. 42.
C-1456013-103
CAS. LAB. N 7211-2015 LIMA
Lima, dieciocho de octubre de dos mil diecisis VISTO y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la demandante, Yessica Marisol Manchego Pealoza,
mediante escrito presentado con fecha catorce de octubre de dos
mil catorce, que corre en fojas seiscientos cuarenta a seiscientos
cuarenta y cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha dos de
octubre de dos mil catorce, que corre en fojas seiscientos veinte a
seiscientos veintisiete, que revoc la Sentencia apelada de fecha
quince de octubre de dos mil trece, que corre en fojas quinientos
setenta y tres a quinientos noventa y nueve en el extremo declar
fundada en parte la demanda sobre reintegro de remuneraciones y
su incidencia en los beneficios sociales; reformndola declararon
infundada; cumple con los requisitos de admisibilidad que
contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede solo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo,
la parte recurrente no debe haber consentido previamente la
resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso, debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa
o el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; adems de sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre en fojas
doscientos a doscientos veintids, que la actora solicita al rgano
jurisdiccional disponga que la entidad demandada, Proyecto
Especial de Infraestructura de Transporte Nacional (PROVIAS
NACIONAL) proceda al pago de una indemnizacin por despido
arbitrario as como de beneficios sociales que comprende: pago
de horas extras, sobre tasa por labores en domingos, Vacaciones,
gratificaciones, escolaridad, compensacin por tiempo de servicios,
adems del pago de reintegro de remuneraciones por reduccin
indebida. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, se advierte que esta exigencia no le es exigible a la
recurrente, toda vez que la Sentencia de primera instancia en
el extremo revocado no le fue adversa. Sexto: La impugnante
85459
denuncia como causal de su recurso la infraccin normativa del
tercer prrafo del artculo 23 y numeral 2) del artculo 26 de
la Constitucin Poltica del Per. Stimo: Antes del anlisis de la
causal propuesta, es necesario precisar que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido,
la fundamentacin por parte de la recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal
Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Octavo: Bajo esta premisa y emitiendo pronunciamiento sobre la
se advierte que la parte recurrente, si bien cumple con sealar las
normas cuyas infracciones denuncia; sin embargo, no cumple con
el requisito contemplado en el numeral 3) del artculo 36 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al no demostrar en
forma apropiada la incidencia directa de la infraccin denunciada
en el sentido de lo resuelto; advirtindose de la argumentacin
expuesta que esta se encuentra orientada a generar en este
Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los hechos respecto
al derecho de reintegro de las remuneraciones y su incidencia en
los beneficios sociales, situacin que ha quedado debidamente
dilucidado por la instancia superior. Propsito que no se condice
con la naturaleza de este recurso extraordinario de casacin; por
lo que la causal invocada deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante, Yessica Marisol Manchego Pealoza,
mediante escrito presentado con fecha catorce de octubre de dos
mil catorce, que corre en fojas seiscientos cuarenta a seiscientos
cuarenta y cuatro; y ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en
el proceso ordinario laboral seguido con la entidad demandada,
Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Nacional
(PROVIAS NACIONAL) sobre indemnizacin por despido arbitrario
y pago de beneficios sociales; interviniendo como ponente la
seora jueza suprema De La Rosa Bedriana notificndose. S.S.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE
LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1456013-104
CAS. LAB. N 7282-2016 LIMA
Lima, once de octubre de dos mil diecisis VISTO, y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Banco de la Nacin, mediante escrito
de fecha veinticinco de enero de dos mil diecisis, que corre en
fojas trescientos sesenta y dos, contra la Sentencia de Vista de
fecha siete de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas
doscientos ochenta y seis, que revoco la Sentencia emitida en
primera instancia de fecha diecisiete de diciembre de dos mil trece,
que corre en fojas doscientos veintids, que declaro infundada la
demanda en el extremo de las pretensiones referidas al reintegro
de la compensacin por tiempo de servicios y gratificaciones por
incidencia de la bonificacin por productividad gerencial y sindical,
reformndola la declararon fundada; cumple con los requisitos de
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la entidad recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; adems
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre en fojas
treinta y cuatro, la accionante pretende que la demandada cumpla
con pagarle la suma de ochenta y cinco mil ciento sesenta y seis
con 43/100 nuevos soles (S/.85,166.43), por concepto de reintegro
de bonificacin de productividad sindical y gerencial; adems del
pago de intereses legales, costas y costos del proceso. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que la entidad recurrente no consinti la resolucin
adversa de primera instancia, pues la apel, tal como se aprecia en
el escrito que corre en fojas doscientos cuarenta y cinco; asimismo,
se advierte que seala como pedido casatorio, la revocatoria
de la sentencia impugnada, por lo que cumple con la exigencia
establecida en el inciso 4) del artculo acotado. Sexto: El entidad
recurrente invoca como infracciones normativas: i) aplicacin