FACULDADE DE DESENVOLVIMENTO DO RIO GRANDE DO SUL- FADERGS

SERVIOS PENAIS

JAMILA FRANA
LAIANE BORGES

CONCEITO: ERRO DE TIPO E ERRO DE PROIBIO

PORTO ALEGRE

2017
1. ERRO DE TIPO

Erro de tipo a falsa percepo da realidade, entendendo-se ocorrido quando

recai sobre elementos, circunstncias, justificantes ou qualquer dado que se agregue
a uma determinada figura tpica. o erro cometido pelo agente por desconhecimento
dos elementos objetivos do tipo. No pode ser considerado quando o agente alega
desconhecimento da lei, e sim, desconhecimento de que se pratica um tipo penal.

O erro de tipo poder ser classificado como essencial ou acidental sobre o fato
tpico, excluindo o dolo, em algumas circunstncias. O erro de tipo essencial atua nos
elementos constitutivos do tipo, ou seja, o Art. 121 do Cdigo Penal afirma que homi-
cdio Matar algum. Portanto, deve ser analisado se o erro cometido pelo autor era
evitvel ou inevitvel, circunstncias estas que iro definir a punio ou no do infra-
tor. H dois tipos de erros de tipo: erro de tipo essencial e erro de tipo acidental.

1.1 O erro de tipo essencial

aquele que impede o agente de compreender o carter criminoso do fato.

Podendo ser ele: Escusvel ou invencvel, vencvel ou inescusvel. Quando o for es-
cusvel ou invencvel: Ainda que o agente tenha praticado todos os cuidados poss-
veis, o resultado ocorre. Nesta modalidade exclui-se o dolo e a culpa, em suma, qual-
quer pessoa diante da mesma situao agiria da mesma forma.

Na modalidade vencvel ou inescusvel: Previsto no artigo 20, parte 1 cdigo

Penal. Ocorre quando o agente poderia evitar o resultado se tivesse atuado com a
diligncia exigida, resultando de imprudncia ou negligncia. Nesse caso, afasta-se
somente o dolo, e o agente pode responder pelo crime culposo, se houver previso
legal. Nesta modalidade qualquer pessoa, empregando a prudncia normal exigida
pela ordem jurdica, no cometeria o erro em que incidiu o sujeito.

1.2 Erro de tipo Acidental

O erro acidental aquela que incide sobre elementos acidentais do delito ou

sobre a conduta de sua execuo. O agente atua com a conscincia do fato, errando
a respeito de um dado no essencial de delito ou quanto maneira de execuo.
Neste tipo de erro, no afasta a responsabilizao do agente, devendo este responder
pelo crime.
So espcies de erro acidental:

Erro sobre o objeto: O erro recai no objeto diferente a que se destina a conduta
do agente, na realidade, ela incide sobre outra. Exemplo do sujeito que subtrai farinha
de trigo achando que acar, embora sua conduta destinava-se no furto do acar,
recaiu sobre a farinha, de forma que o sujeito atuou dolosamente, mas incorreu em
erro sobre o objeto (error in objeto). Dessa forma o erro acidental classificado como
erro sobre o objeto

Erro sobre pessoa: O erro quanto a pessoa contra o qual o crime praticado
no isenta de pena. Conforme artigo 20. 3 C.P. No se consideram, neste caso, as
condies ou qualidade da vtima, seno as da pessoa contra qual o agente queria
praticar o crime. Exemplo: Joo atira em Csar, achando que est atirando em Mrcio.
Neste caso Joo responde pela morte ou leso de Mrcio, j que o alvo dele era o
Mrcio, nesse caso h uma substituio de pessoas.

Erro na execuo: Nessa modalidade de erro o sujeito sabe quem quer atingir,
todavia por erro na execuo o agente atinge pessoa diversa. Nesse caso o agente
responde como crime consumado contra a vtima virtual (desejada) e no a que fale-
ceu, as consequncias so a mesma no caso do erro sobre pessoa. Se atingir a pes-
soa pretendida aplica o concurso formal de crimes disposto no artigo 70 do Cdigo
Penal.

Resultado diverso pretendido: O erro dever ser de coisa para pessoa. O

agente responde por culpa, se houver previso no ordenamento jurdico. Se ocorrer o
resultado pretendido aplica-se o concurso formal. Exemplo: Joo querendo acertar na
vitrine acaba acertando numa pessoa, ou seja, o agente quer atingir determinado bem
jurdico, mas atinge outro.

Erro sobre o curso causal: Dividido em sentido estrito (1 ato) e dolo geral (2
atos), h erro sobre o nexo causal utilizado pelo autor para atingir um resultado. Assim,
exemplificando, se A asfixia B e joga da janela do prdio, acreditando que a criana
j est morta, mas esta morre por coliso em um pilar do prdio, falecendo por trau-
matismo craniano (exemplo em sentido estrito). A causa da morte no foi a asfixia,
mas o choque que a vtima teve com a parte fsica do prdio. Dessa forma conforme
doutrina majoritria, o agente responde por crime nico doloso consumado. a cer-
teza por parte do agente de resultado no cogitado por erro sobre o nexo de causali-
dade.

2. DESCRIMINANTES PUTATIVAS

A ilicitude de um comportamento pode ser afastada por algumas causas cha-

madas de descriminantes indicadas no artigo 23 do Cdigo Penal Brasileiro. So
situaes imaginrias que s existem na cabea do agente. Como qualquer erro ocor-
rido em putatividade pode ser escusvel, ou inescusvel o agente responde por culpa
mesmo estando em dolo (Culpa imprpria)

3. ERRO DE PROIBIO

Disposto no artigo 21, CP: O desconhecimento da lei inescusvel. O erro

sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminuir a
pena de um sexto a um tero. Ocorre quando o agente no conhece o carter proibi-
tivo, ilcito de uma determinada conduta, nos moldes do artigo o agente acredita estar
realizando uma conduta lcita.
Por sua vez, o erro de proibio divide-se em: Erro Inevitvel ou Invencvel: O agente
no conhece a ilicitude de sua conduta e nem possui o potencial para conhecer. No
podendo o agente evitar o erro sendo portanto um erro ESCUSVEL, desculpvel.
Na hiptese de erro inevitvel o agente isento de pena, afasta-se a culpabilidade e
por consequncia, no h crime.
Erro evitvel ou vencvel: O agente podia ter agido de forma diferente ainda que
no tivesse conhecimento da ilicitude do seu ato. Por ser inescusvel o erro, no
merecendo desculpas. Neste caso, no haver iseno de pena, mas reduo nos
moldes do artigo 21 do CP, de um sexto a um tero.
Portanto, estar em erro de proibio aquele que por erro escusvel ou mesmo
inescusvel, por ao ou omisso, contrariar as proibies ou permisses da ordem
jurdica. Essa conduta se d justamente por ignorar a relao de contrariedade, ou
dela no ter sido informado.
O erro de proibio nunca afasta o dolo. Embora o agente tenha incorrido em
erro de proibio, neste caso ele quis praticar a conduta escusvel ou no. O erro de
proibio tambm classificado em direto ou indireto. Todavia, esta classificao no
afeta em nada suas consequncias, podendo ser escusvel ou inescusvel da mesma
forma.
Erro de proibio direto: O indivduo valora a situao de forma direta e conclui
que est realizando algo que no proibido.
Erro de proibio indireto: Neste caso, primeiro o agente passa por uma falsa percep-
o de que sua conduta no proibida. O agente acha que possui uma permisso
para realizar o ato, quando na realidade esta permisso no existe.
O erro de proibio indireto tambm chamado de erro de permisso.
Erro mandamental: O erro mandamental ocorre nos crimes omissivos. O erro
do agente recai sobre uma norma impositiva, que manda fazer, que est implcita nos
tipos omissivos. Exemplo: O agente que deixa de prestar socorro, que pensa que h
risco na situao que est a observar, quando na realidade no h, comete erro de
tipo.

4. JURISPRUDNCIA ERRO DE TIPO:

EMENTA

PENAL. ESTUPRO DE VULNERVEL. ART. 217-A DO CP. ERRO DE TIPO. ART.

20, 1, DO CP. MENORIDADE DA VTIMA. DESCONHECIMENTO PELO AGENTE.
COMPLEIO FSICA E COMPORTAMENTO SOCIAL. PERCEPO DE MAIOR
IDADE. AMPARO EM SATISFATRIO CONJUNTO PROBATRIO. ABSOLVIO
MANTIDA. 1. A negativa de conhecimento da menoridade da vtima, amparada em
satisfatrio conjunto probatrio demonstrativo de que a compleio fsica e o compor-
tamento social da vtima inspiravam a percepo de maior idade, caracteriza o erro
sobre elementar constitutiva do tipo previsto no artigo 217-A do Cdigo Penal, apto a
evidenciar a ausncia do dolo necessrio configurao do delito de estupro de vul-
nervel, quando ausente ameaa ou violncia e presente o consentimento da menor.
Precedentes deste eg. Tribunal. 2. No provimento do recurso.
(TJ-DF - APR: 20120510030227 DF 0002914-36.2012.8.07.0005, Relator: HUM-
BERTO ADJUTO ULHA, Data de Julgamento: 18/09/2014, 3 Turma Criminal, Data
de Publicao: Publicado no DJE : 23/09/2014 . Pg.: 276)

ANLISE JURISPRUDNCIA: ERRO DE TIPO

A presente jurisprudncia tem como anlise a deciso tomada pelo juiz na ab-
solvio do ru. Apoiado no artigo 20, 1, do Cdigo Penal. A vtima, no qual o ru
foi acusado de estupro de vulnervel, confirma que este por sua vez desconhecia a
sua idade. O ru afirma que por ter atitudes de mulher de maior idade, e no se con-
trapondo ao seu interesse de ficar com o mesmo deu prosseguimento ao seus atos
na inteno de suprir os seus desejos carnais. Afirmado no decorrer do julgamento
que o agente teve falsa representao da realidade, e que no momento de suas
aes lhe faltou a conscincia de que praticara uma infrao penal, afastado-lhe o
dolo, pois em nenhum momento teve vontade livre e consciente de praticar uma
conduta incriminadora. Concluindo-se que entendeu-se pela absolvio do acusado
por erro de tipo caracterizado pelo desconhecimento da idade da ofendida, em razo
de seu comportamento e suas atitudes que no correspondem a uma menina menor
de 18 anos.
4.1 JURISPRUDNCIA ERRO DE PROIBIO

EMENTA-

APELAO CRIMINAL. TRFICO INTERNACIONAL DE ENTORPECEN-

TES. DIREITO DE RECORRER EM LIBERDADE. PREJUDICADO. FOLHAS DE
COCA. "COINCOLA - PRODUTOS NATURAIS" "VINO DE COCA-COINCOCA"
"MAMA-COCA" PRODUTOS LIVREMENTE COMERCIALIZADOS NA BOLVIA
COMO PRODUTOS NATURAIS. ERRO DE PROIBIO. CARACTERIZADO. RU
ABSOLVIDO. I - O apelante foi surpreendido, quando desembarcava de um voo pro-
veniente de Santa Cruz de La Sierra/Bolvia, com destino a Salvador, trazendo con-
sigo: trs sacos plsticos com folhas de coca, sete sacos plsticos, com as inscries
'Coincola-Produtos Naturais', quarenta e oito sacos plsticos com as inscries 'Coin-
coca-Produtos Naturais', um frasco plstico contendo a inscrio 'Vino de Coca-Coin-
coca', e dois com as inscries 'Mama-Coca'. A materialidade do delito restou de-
monstrada pelo laudo de exame em substncia (fls. 14/16), que atestou a presena
dos alcalides cocana e benzoilecgonina na composio de todos os produtos envi-
ados. II - O apelante atuou em erro de proibio direto, que se d na hiptese em que
o agente atua na plena convico, embora errada, de que sua ao no est proibida
pela ordem jurdica.

Trata-se de erro invencvel, haja vista acreditar, sinceramente, que sua con-
duta no contrariava o ordenamento jurdico, pois ao passar pela Bolvia, como turista,
adquiriu produtos "naturais", comercializados livremente nas farmcias do pas. IV - A
defesa no s alegou como tambm juntou prova de que os produtos que o apelante
trazia em sua mala so considerados produtos naturais e de livre comercializao, no
pas em que foram comprados (Bolvia). Constam dos autos prospectos impressos
dos referidos produtos, com o nome dos distribuidores, endereo e telefone, no pas
em que so comercializados. V - Alm das provas dos autos, tais fatos so de notrio
conhecimento, porquanto publicado na mdia internacional que a folha de coca co-
mumente utilizada em pases como o Peru e a Bolvia, em que pessoas as consomem
fazendo ch ou mascando-as; inclusive, foi amplamente divulgado que o prprio pre-
sidente da Bolvia, Evo Morales, j fora a uma reunio da ONU mascando folha de
coca, para postular sua retirada da lista de entorpecentes, constante da Conveno
de Viena de 1961. VI - Est claro nos autos que o apelante atuou em erro de proibio
inevitvel, que exclui a culpabilidade e o isenta de pena, por inexistncia de potencial
conhecimento da ilicitude, nos termos do art. 21 do Cdigo Penal, razo pela qual
deve ser absolvido, com fundamento no artigo 386, VI, do Cdigo de Processo Penal.
VII - Recurso provido para absolver o ru.

(TRF-3 - ACR: 317 SP 1999.61.19.000317-8, Relator: DESEMBARGADOR FEDERAL

JOS LUNARDELLI, Data de Julgamento: 23/08/2011, PRIMEIRA TURMA)

ANLISE JURISPRUDNCIA: ERRO DE PROIBIO

A anlise da presente jurisprudncia deixa claro que o investigado atuou con-

forme o artigo 21 do Cdigo Penal, que estando em erro de proibio inevitvel, que
exclui a culpabilidade e o isenta de pena, pelo fato de no reconhecimento do poten-
cial conhecimento da ilicitude, j que o mesmo em nenhum momento sabia que os
produtos dos quais transportava eram proibidos dentro do Pas que est a visitar.

Nas embalagens das folhas continham endereo, telefones da distribuidora

comprovando que no Pas que o mesmo visitou as folhas eram comerciadas de forma
lcita e que ao desembarcar no Brasil foi atuado por porte de drogas. O apelante foi
absolvido, com fundamento no artigo 386 do Cdigo de processo penal, VI- diz que
em nenhum momento o ru incorreu para cometer uma infrao penal e logo mais
no artigo VII est expresso que no h provas suficientes para a condenao do
apelante. Portanto a deciso final foi pela absolvio.
 REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

Abreu, G. B. (s.d.). Erro do tipo e erro de proibio. Fonte: Direito Net:

http://www.direitonet.com.br/artigos/exibir/7612/Erro-de-tipo-e-erro-de-proibicao
Acesso 23 junho. 2017.

Diferena entre erro de tipo e erro de proibio. (s.d.). Fonte: Jusbrasil:

https://draflaviaortega.jusbrasil.com.br/noticias/317960945/diferenca-entre-erro-de-
tipo-e-erro-de-proibicao. Acesso 23 junho. 2017.

Erro de tipo. (s.d.). Fonte: Ebah: http://www.ebah.com.br/content/ABAAABi-

BkAH/14-aula-erro-tipo. Acesso 23 junho. 2017.

Lucas, A. C. (s.d.). Erro de tipo e erro de proibio. Fonte: Profe Ana Cludia
Lucas: http://profeanaclaudialucas.blogspot.com.br/2009/12/erro-de-tipo-e-erro-de-
probicao.html Acesso 24 junho. 2017.

BRASIL. Tribunal de Justia do Distrito Federal e dos Territrios (Acrdo

n.702274, 20080910050526EIR, Relator: JOO BATISTA TEIXEIRA, Revisor: JE-
SUINO RISSATO, Cmara Criminal, Data de Julgamento: 05/08/2013, Publicado no
DJE: 15/08/2013. Pg.: 59) Disponvel em: https://tj-df.jusbrasil.com.br/jurispruden-
cia/141073470/apelacao-criminal-apr-20120510030227-df-0002914-
3620128070005/inteiro-teor-141073490?ref=juris-tabs>

BRASIL. Tribunal Regional Federal da 3 Regio. Disponvel em: <https://trf-

3.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/20370748/apelacao-criminal-acr-317-sp-
19996119000317-8-trf3>

Erro de tipo. (s.d). Fonte: Jurisway Disponvel em: <https://www.ju-

risway.org.br/v2/dhall.asp?id_dh=966. Acesso 24 junho. 2017.