PROCEDIMIENTO : ESPECIAL

MATERIA : PROTECCIN
RECURRENTE : FERNANDO SALINAS RUIZ
R.U.N. : 7.986.033-6
DOMICILIO RECURRENTE : BALDOMERO LILLO 01125-A, TEMUCO
RECURRIDO : UNIVERSIDAD MAYOR SEDE TEMUCO
RUT : 71.500.500-K
REPRESENTANTE : JORGE RETAMAL RUBIO
DOMICILIO RECURRIDO : AVENIDA ALEMANIA 0281, TEMUCO.

EN LO PRINCIPAL: Recurre de Proteccin; EN EL OTROS: Acompaa

documentos;

Ilustrsima Corte de Apelaciones de Temuco

FERNANDO SALINAS RUIZ, chileno, estudiante, cdula nacional de

identidad N 7.986.033-6, domiciliado en Calle Baldomero Lillo N 01125-A, de la
comuna y ciudad de Temuco, a S.S. Iltma. Respetuosamente digo:

En ejercicio del derecho que me confiere el artculo 20 de la Constitucin

Poltica de la Repblica, y dentro de plazo, vengo en interponer recurso de
proteccin en contra de la UNIVERSIDAD MAYOR SEDE TEMUCO, Rut N
71.500.500-K y de su representante, don JORGE RETAMAL RUBIO, quien es
adems el Director Regional de dicha institucin, ambos domiciliadas en Avenida
Alemania N0281, Temuco, por las acciones ilegales y arbitrarias que se sealan
ms adelante, las cuales tuvieron como punto culmine la resolucin dictada el da
26 de Abril del ao 2017 por parte de la Universidad, acciones que vulneran mis
derechos y libertades fundamentales protegidos por la Constitucin Poltica de la
Repblica y que esta reconoce a todos los habitantes del territorio, solicitando que
se acoja el presente recurso de proteccin en mrito de los antecedentes y
consideraciones de hecho y de derecho que expondr en los siguientes acpites:

I.- Antecedentes de hecho.

1. Que, fui alumno de la Universidad Mayor sede Temuco y egrese de la

carrera de Derecho, en el segundo semestre del ao 2012.
2. Que, soy beneficiario titular de la beca de reparacin Valech, la cual fue
otorgada a modo de reparacin por las vulneraciones de derecho de las
que fui objeto durante el gobierno de facto vivido en este pas.
3. Que, con dicha beca, solvente el pago de toda la carrera sealada.
4. Que, desde mi egreso, sorte fecha para rendir mi examen de grado en tres
oportunidades, sorteo que dicho sea de paso, es requisito fundamental para
dar el sealado examen, sin este, no hay posibilidad alguna de rendir el
mismo.
5. Que, dichos sorteos, se realizaron en las siguientes oportunidades:
a. 12 de Abril de 2013.
b. 13 de Agosto de 2013.
c. 03 de Agosto de 2015.
6. Que, lamentablemente, no logre aprobar dichos exmenes, por lo que
solicite una nueva oportunidad para sortear mi examen de grado.
7. Que, con fecha 01 de Septiembre de 2016, la decana de la facultad de
Humanidades, doa Clara Sharansky, me otorgo el derecho de rendir
examen de grado por una cuarta oportunidad.
8. Que, para beneficiarme con dicho derecho, deba cumplir los siguientes
requisitos:
a. Reincorporarme a la Universidad dentro de los primeros 15 das del
mes de Septiembre del 2016.
 b. Durante ese mismo mes, solicitar la inscripcin de 3 asignaturas
pertenecientes al decimo semestre del plan de estudios.
c. Cumplir la asistencia de 50% en dichas asignaturas.
d. Preinscribirme para el sorteo de los exmenes de grado del primer
semestre acadmico de 2017.
e. Sortear fecha para rendir examen de grado.
9. Que, si bien, no es comn la exigencia de estos requisitos para quienes
optan a una cuarta oportunidad para rendir dicho examen, decid que lo
mejor, era acatar dicha instruccin, y no contradecir a la mxima autoridad
de mi facultad.
10. Que, en cuanto a los primeros cuatro requisitos, estos fueron cumplidos
satisfactoriamente sin problema alguno.
11. Que, en cuanto al ltimo requisito, esto es presentarme al sorteo de fecha
para examen de grado, este no pudo ser cumplido en virtud de los actos
ejecutados por la institucin universitaria que procedo a sealar.
12. Que, los primeros problemas se presentaron en Enero del ao 2017, mes
en que, concurr al departamento de finanzas de la Universidad Mayor, para
consultar mi situacin financiera, en mi calidad de becado, oportunidad en
la que se me informo que el MINEDUC mantena una supuesta deuda con
la casa universitaria, que ascendera a $219.988 pesos.
13. Que, esta supuesta deuda, correspondera a la perdida de mi beca, por no
haberse renovado sta, segn ellos el ao 2014, lo que en principio me
resulto contradictorio, ya que, tanto mi examen del ao 2015, como los
ramos cursados en el segundo semestre de 2016, fueron pagados
ntegramente con cargo a dicha beca.
14. Que, desde ese momento, y hasta la fecha, intente de todas las formas
posibles solucionar y aclarar a que se deba esta supuesta deuda, teniendo
por parte de la Universidad nicamente respuestas evasivas.
15. Que, en este proceso de aclarar mis dudas, fui atendido en su mayora por
el seor Jorge Vargas, del departamento de finanzas, esta persona siempre
ha tenido un trato agresivo y diferente hacia m, no solo con ocasin a esta
 lamentable situacin, sino que cada una de las veces que deb acudir a l
durante mi poca universitaria, trato que asumo, se debe a motivaciones de
carcter poltico, ya que este siempre me ha enrostrado de forma agresiva
mi calidad de beneficiario de la Beca Valech.
16. Que en este caso, el seor Vargas ha hecho uso de todo su poder y
atribuciones, con el fin de perjudicarme, a modo de ejemplo, y en una de
mis ltimas visitas realizadas al departamento de finanzas, mientras era
atendido por una funcionaria de dicho departamento, irrumpi en la oficina
el seor Vargas y ocupo el lugar de la funcionaria, instruyndole que, de mi
parte, no recibiera pago alguno en lo referente al examen de grado.
17. Que, as las cosas, y mientras intentaba solucionar este tema de carcter
econmico, en el mes de Marzo, la Secretaria de la Carrera de Derecho,
nos comunica a los egresados pre-inscritos para el sorteo de examen de
grado, que, en los prximos das, se llevara a efecto dicho sorteo.
18. Que, en dicho correo, se seala, que para presentarme en dicho sorteo, se
requiere que lleve conmigo el comprobante de pago del examen de grado, y
la respectiva boleta, y que de lo contrario, no hay posibilidad alguna de
participar en dicho sorteo.
19. Que, por los motivos expuestos, me fue imposible contar con dichos
documentos, lo que trajo como consecuencia, que con fecha 26 de Abril
del ao 2017 se me negara por parte de don Carlos Reyes, director de la
Escuela de Derecho, la oportunidad de rendir mi examen de grado por
cuarta oportunidad.
20. Que, dicha negativa, se funda en que la escuela carece de facultades para
inmiscuirse en asuntos financieros, que los problemas de carcter
econmico no constituyen justificacin para no asistir a sorteo y que, por
tanto, yo habra incumplido uno de los requisitos exigidos para rendir el
examen por cuarta oportunidad, esto es, presentarme al sorteo de dicho
examen.
21. Que, como se explic, la escuela de Derecho exige que se acompaen
boletas y comprobantes de pago al momento de presentarse al sorteo de
 examen de grado, por lo que, claramente lo sealado por el seor Reyes,
carece de veracidad, y es que, el no contar con la boleta y comprobante de
pago, se convierten en una imposibilidad absoluta para participar del sorteo
sealado.
22. Que, adems, el seor Reyes seala que, los egresados cuentan con tres
oportunidades para rendir examen de grado, y que de manera excepcional
se me otorgo una cuarta oportunidad, pero al no haber cumplido estos
requisitos, habra perdido el derecho a esta oportunidad.
23. Que, en relacin a las oportunidades para rendir examen de grado, estas
por reglamento, efectivamente son tres, pero es de pblico conocimiento,
que a quienes han rendido y reprobado el examen en tres oportunidades,
se les otorga el derecho a rendir este en una cuarta oportunidad.
24. Que, tambin, es de pblico conocimiento que esta oportunidad es
otorgada a los egresados, sin que estos deban cumplir con la serie de
requisitos que se me han exigido con anterioridad.

II.- Antecedentes de Derecho

A la fecha no se ha recibido respuesta favorable por parte de la recurrida por lo

que se decide recurrir de proteccin por la vulneracin de los siguientes derechos
constitucionales.

1) Se vulnera el derecho de igualdad ante la ley

1. Que, el constituyente consagr esta garanta en el numeral 2 del art. 19, al

garantizar La igualdad ante la ley. En Chile no hay persona ni grupo
privilegiados. En Chile no hay esclavos y el que pise su territorio queda
libre. Hombres y mujeres son iguales ante la ley. Ni la ley ni autoridad
alguna podrn establecer diferencias arbitrarias
2. Que, esta garanta, lo que protege es, tanto la igualdad ante la ley como la
igualdad ante derecho.
3. Que, esta igualdad se transgrede, cuando se hacen distinciones arbitrarias,
es decir que no se funden en la razn o la justicia, que en sntesis solo
 representan un mero capricho y carecen de una motivacin o fundamento
racional.
4. Que, en mi caso, claramente se ha transgredido esta igualdad ante la ley,
por parte de la institucin recurrida, en mltiples ocasiones.
5. Que, en primer lugar, siempre se me ha perseguido polticamente, por parte
de los funcionarios de la institucin, por tener calidad de beneficiario de la
beca Valech.
6. En segundo lugar, al exigirme el cumplimiento de una serie de requisitos
para rendir por cuarta oportunidad examen de grado, los cuales, no son
comunes para las personas en mi misma situacin.
7. En tercer lugar, que, por motivos de carcter netamente econmico, y
habiendo cumplido con todos los requisitos de carcter acadmico, se me
ha negado el poder sortear y rendir el examen de grado por cuarta
oportunidad, es decir, otras personas, en mi misma situacin, con los
mismos meritos acadmicos, egresados el mismo ao o que han rendido el
examen en el mismo nmero de oportunidades, pero que cuentan con
mejores capacidades econmicas, han podido sortear y rendir su examen
de grado sin problema alguno, lo que es, a todas luces, una evidente
infraccin a esta garanta constitucional.
8. Que, para concluir, la igualdad ante la ley consiste en que las normas
jurdicas deben ser iguales para todas las personas que se encuentren, o
se hayan encontrado, en las mismas circunstancias y, consecuentemente,
solo pueden ser diferentes cuando aquellas se encuentren en situaciones
diferentes. As lo han sealado numerosas veces nuestros mximos
tribunales. Por ejemplo, un fallo de la Corte Suprema, declara que: El
principio de isonoma exige que sean tratadas de igual modo las situaciones
iguales y de manera distinta las desiguales (Publicado en la Revista de
Derecho y Jurisprudencia, Tomo LXXXII, 2 parte, seccin 5, pag. 183).
9. Que, en consecuencia, las resoluciones de la Universidad, que culminan
con la negativa a otorgarme la oportunidad de rendir el examen por cuarta
oportunidad, mediante resolucin de fecha 26 de Abril de 2017, vulneran
 mis garantas constitucionales alegadas precedentemente, de la manera en
que se ha expuesto en el cuerpo de este escrito.

III.- Medidas que deben decretarse con el objeto de que se restablezca el

imperio del derecho.

1.- Que Us. Iltma. Ordene a la recurrida, que me otorgue la oportunidad de rendir
el examen de grado por cuarta oportunidad, oportunidad en la que se ordene
respetar el debido proceso, citndome al correspondiente sorteo.

2.-Que Us., Iltma Ordene a la recurrida, que no obstaculice la rendicin del

examen en esta nueva oportunidad por situaciones ajenas a las de carcter
acadmico.

3- Que se instruya a la recurrida en orden a que cese su hostigamiento en mi

contra, por motivaciones de carcter econmico o poltico.

POR TANTO, en mrito de los expuesto y de lo dispuesto en los

artculos 19 N2, y articulo 20 de la Constitucin Poltica del Repblica, y las
normas pertinentes del Auto Acordado sobre Tramitacin y Fallo del Recurso de
Proteccin, y dems normas que Us. Iltma., estime pertinente,

A US. ILTMA. RESPETUOSAMENTE PIDO: se sirva tener por

interpuesto el presente recurso de proteccin en contra de UNIVERSIDAD
MAYOR SEDE TEMUCO y de su representante don JORGE RETAMAL RUBIO,
ya individualizados, acogerlo a tramitacin, y resolver en definitiva declarando que
los actos de la recurrida son arbitrarios e ilegales, que afectan la garanta
constitucional sealada en el cuerpo de esta presentacin, y en consecuencia
ordene restablecer el imperio del derecho haciendo cesar los impedimentos y
decretando las medidas solicitadas en el cuerpo de esta presentacin o las dems
providencias que US Iltma. Estime adecuadas.

OTROS: RUEGO A US., tener por acompaado los siguientes documentos:

RESOLUCION N01-2017 de Fecha 26 de Abril de 2017, emitida por don

Carlos Reyes, Director de la Escuela de Derecho.
RESOLUCION, emitida por doa Clara Sharansky, Decana de la Facultad
de Humanidades.
Correo electrnico, enviado por doa Nicole Reijnst.
Correo electrnico, enviado por doa Karla Gajardo.
Correo electrnico, enviado por doa Ximena Cid, citando a sorteo para
examen de grado.
Serie de Correos electrnicos.

POR TANTO

SIRVASE US. ILTMA. Tenerlos por acompaados.