Cmo surge el ser?
Resumen: Se aborda la pregunta por el ser desde sus
orgenes griegos y se muestra en su relacin con el
problema de la verdad, lo que evidencia el horizonte
ontolgico desde el cual emergen ambos aspectos pro-
pios del problema del ser; inmediatamente se seala
que investigar el ser es diferente a toda investigacin
sobre cualquier cosa o ente. Antes de aprehenderlo en
la realidad, antes de pensarlo en la palabra, cmo sur-
en primera medida, que el ser surge verdadeante, y as
tambin emerge la pregunta cmo surge el ser cotidia-
* Artculo de reflexin.
Juan Cepeda H.**
Recibido: 8 de febrero de 2013 Aprobado: 14 de mayo de 2013
Tunja - Colombia N 13 pp. 93 - 104 Julio - Diciembre 2013
namente, para el comn de las personas, lo que lleva a
una primera respuesta que indica al estar como modo
de atalayarse la verdad del ser, sin pretender que esta
sea la respuesta buscada a la sealada pregunta. El pre-
sente avance de investigacin logra presentar la ruptura
de horizontes tradicionales para la comprensin del ser,
y dejar abierta una nueva posibilidad que avanzara la
propuesta de un pensamiento ontolgico por ahora pro-
Palabras claves: Ser, Estar, Ontologa, Verdad, Filoso-
fa latinoamericana.
** Licenciado en Filosofa y Letras, Magster en Filosofa Latinoa-
mericana, y Doctorando en Filosofa de la Universidad Santo
Toms; Director del Grupo de Investigacin Tlamatinime sobre
Ontologa Latinoamericana, y del Semillero Metafsica y Onto-
loga - SEMEyON; Lder de Chaski: Red Internacional de Inves-
tigadores en Ontologa. El presente artculo es un avance corres-
pondiente al proyecto de investigacin Pensamiento ontolgico
que lidera el autor en el Grupo Tlamatinime. Correo de contacto:
juancepeda@usantotomas.edu.co
93
 How does the human being
emerge?*
Abstract: In this paper, It is addressed the question of
the human being from its Greek origins and it shows
its relation with the problem of truth that shows the on-
the problem of being emerge; immediately it is stated
that investigating the human being is different to any
inquiry about anything or entity . Before apprehending
the human being in reality, before thinking about this
being in words, How does the human being emerge?
that the human being truly arises , and so the question
also arises how the human being emerges on a daily
* This reflection article is the result of a research project titled on-
tological thinking which is led by the author in the Tlamatinime
group.
94
Juan Cepeda H.**
Received: February 8, 2013 Approved: May 14, 2013
Tunja - Colombia N 13 pp. 95 - 104 July - December 2013
-
se indicating the to be as a way to observe the truth
of being , without claiming that this is the desired res-
ponse to the pointed question . This research advance
succeeds in presenting the breakdown of traditional
horizons of human being understanding , leaving open
a new opportunity that would advance a proposed onto-
logical thought proposed now from the Latin American
philosophy .
Keywords: Being, To be , Ontology , Truth , Latin
American Philosophy
** He holds a Bachelors degree in Philosophy and Arts, a Masters
degree in Latin-American Philosophy, and a PhD in Philosophy
from Santo Toms University , Director of the Research Group
on Latin-American Ontology called Tlamatinime and the re-
search group: Metaphysics and Ontology - SEMEyON; Chas-
ki Leader: International Network of Researchers on Ontology.
Contact:juancepeda@usantotomas.edu.co
 Comment surgit ltre?*

Juan Cepeda H.**

Reu: 8 fvrier 2013 Approuv: 14 mai 2013

Tunja - Colombia N 13 pp. 93- 104 Juillet - Dcembre 2013

Rsum: -
gines grecs et cela montre que son rapport avec le pro-
pro
-
que depuis lequel merge les deux aspects du problme se pose. Les avances de cette recherche ont russit
- prsenter la rupture des horizons traditionnels pour la

nouvelle possibilit laquelle aiderait donner des avan-

Mots clefs: tre, Ontologie, vrit, philosophie latino-

amricaine.

** Licenci en Philosophie et Lettres, Matre en Philosophie Lati-

* Cet article de rflexion a t fait grce
au projet de recherche Pense Ontolo-
gique dirig par lauteur dans le groupe
Tlamatinime.
no-amricaine et Docteur en Philosophie de lUniversit Santo
Toms; Directeur du groupe de recherche sur Ontologie Latino-
amricaine et du ppinire de mtaphysique et Ontologie SEME-
yON; Leader de Chaski: Rseau International de chercheurs en
Ontologie. Contact: juancepeda@usantotomas.edu.co

95
Juan Cepeda H.
Intoduccin
Desde la antigedad griega viene el filsofo pre-
guntndose por el ser. Este es el problema arcaico,
principal, fundamental segn algunos filsofos.
El ltimo de los grandes pensadores que se ha dedi-
cado a la bsqueda de su comprensin es el filsofo
alemn Martn Heidegger, aunque ha habido otros
que se han conducido por sendas paralelas, diversas,
menores o, inclusive, antitticas: han considerado
que comprender el ser es identificarlo con el ente,
con la sustancia, con la mnada, con la existencia, o
considerarlo asunto en la idea, la esencia, la realidad,
o el lenguaje. Heidegger ha expresado en el prra-
fo preintroductorio de Ser y tiempo que de ningn
modo tenemos hoy da una respuesta a la pregunta
por el hecho de que no comprendemos la expresin
-
glos despus de Platn y Aristteles, Heidegger lla-
maba la atencin de no drsenos nada a los filsofos
por no tener claridad con respecto al problema del
ser; y ya casi un siglo despus de Heidegger parece
que seguimos en las mismas. Entonces es necesario
deca el filsofo alemn, en 1927 posibilitar la
comprensin para el sentido de la pregunta por el ser.
Enfoque metodolgico
Para iniciar, tambin es necesario ser sutil y tener fi-
neza en un detalle que tal vez Heidegger no atalay
adecuadamente. Tanto en el prrafo preintroductorio
como ya en el desarrollo de la introduccin a Ser y
tiempo se evidencia que para el pensador alemn es
indiferente si de lo que se trata es del sentido de la
pregunta por el ser, o de la pregunta por el sentido
del ser. Por ejemplo, el ttulo de la introduccin dice:
e inmediatamente el ttulo del primer captulo dice:
- terrogantes han surgido y se mantienen surgiendo,
do del ser que la pregunta por el ser?, y, de una vez,
devendra tambin cuestionar si esto es lo mismo que
el sentido de la pregunta por el sentido del ser. Se
debe sealar, entonces, que la pregunta por el ser es,
1 Verdadeante es un neologismo introducido en el vocabulario filosfico por Xavier Zubiri, con cuyo sentido tanto amplio como profundo es
usado ac: se hace referencia a la verdad que emerge en el acto mismo de presentarse existencialmente, verdadeando su ser.
96
sin ms, escuetamente, una pregunta ontolgica; y la
pregunta por el sentido del ser es, mas bien, una pre-
gunta hermenutica. No son la misma cosa. Tambin
son problemas mas bien de orden hermenutico: el
sentido de la pregunta por el ser, y el sentido de la
pregunta por el sentido del ser. Indudablemente re-
sultar necesario preguntarse, adems, por el sentido
de todas estas preguntas. Pero en este avance no son
de inters las mentadas preguntas, sino apenas una,
y a ella nos acercaremos desde un horizonte herme-
nutico: se preguntar, una y otra vez, por el sentido
de la pregunta por el ser, y en particular por cmo
surge el ser. La interpretacin de dicho preguntar
como la comprensin de semejante acto surgente es
la tarea hermenutica que ac interesa.
Inters ontolgico de nuestro preguntar
Lo que muestra Heidegger, de entrada en Ser y tiem-
po, es el inters que sigue teniendo hasta nuestros
das la pregunta por el ser. Incluso la obra se inicia
con una cita en la que Platn habla de la perplejidad
con que l se anda por no comprender el ser, a dife-
rencia de otro tiempo en que haba quienes s consi-
deraban comprenderlo. Dicha cita contina teniendo
toda su actualidad, sigue emergiendo verdadeante1 y
en estos trminos: en otra poca y en diversos lu-
gares otros filsofos han considerado superado el
problema del ser, en cambio hay quienes continan
perplejos porque se mantienen an en el horizonte de
dicho preguntar sin alcanzar una respuesta que satis-
faga este cuestionamiento clsico de la filosofa.
Cmo surge este inters? Cmo surge la pregun-
ta por el ser? Y cmo surge el ser? Estos tres in-
terrogantes emergen bastante ligados el uno al otro.
Naturalmente que en un breve ensayo no se podrn
responder adecuadamente, pero s puede elaborarse
una aproximacin que d cuenta acerca del inters
ontolgico que ellos evidencian. Porque si estos in-
como lo evidencia la historia de la filosofa y de la
cultura, algo pasa, algo sucede, algo los sustenta.
Indudablemente acontece la pregunta por el ser. Ha
sido sta una pregunta testaruda, siempre vuelve a
 Cmo surge el ser?

ponerse ah delante (entre afirmacin y negacin, entre tesis y anttesis, entre cosas y
eventos, etctera). No es cualquier pregunta: ella siempre interesa, y no podra ser de
otra forma. En lengua castellana, la palabra inters viene del latn inter-ese, entre-el-
ser, lo que est en el ser, lo que se hunde, lo que se enraza en el ser. La pregunta por
-

De pronto tendra que mirarse hasta dnde y en qu modo la pregunta en primera

medida no muestra un sentido hermenutico, sino que es ms propio y original a ella
un sentido ontolgico, o mejor, una existencialidad ontolgica (nada extrao, ya que
hoy da tambin se est investigando la hermenutica existencial en Ser y tiempo,
de donde podran surgir elementos que permitan evidenciar ms explcitamente lo
ontolgico del preguntar).

El inters se centra en la pregunta por el ser. Fue ella la que tuvo en vilo la investiga-
cin de Platn y Aristteles, segn Heidegger, cuyos avances no han hecho ms que
retocarse hasta Hegel (Heidegger, 2006, 25). Sin embargo, se puede afirmar que no
solamente Platn y Aristteles, sino todos los pensadores griegos tenan una actitud
ontolgica; adelantando una pesquisa a los textos griegos se evidencia que esta len-
gua es ontolgica, en el sentido de que su forma de hablar se estructura sintctica y
semnticamente con el verbo ser. Los fragmentos de los presocrticos, e inclusive los
clsicos de la literatura y no solamente los grandes tratados de los filsofos, muestran
que la sintaxis y la semntica griegas se construyeron con un sentido ontolgico. Y
tena que ser as. El asombro griego, que llev a que fuera precisamente all donde se
encunara la filosofa, fue un asombro por lo que es, por lo que devena en el ser: qu
es y qu no es?, podra ser la pregunta implcita de todo el pensar griego; de ah que

-
guntar es radicalmente ontolgica: qu es esto y qu es aquello? Evidentemente que
sta es una forma griega del preguntar: por lo que las cosas son. Las lenguas que no
apalabraron el verbo ser se adecan a otra forma de preguntar, y as lo encontramos,
por ejemplo, en algunas lenguas aborgenes de Amrica Latina, como las lenguas
mataguayas (Cepeda H., 2012, 21-23), sin que ello quiera decir ingenuamente que
por esta razn no haya una comprensin ontolgica de la realidad. La comprensin

que no conviene olvidar es que esa afinidad entre la mente humana y el mundo, aun-
que pudiera explicarse en trminos biolgicos o metafsicos, es algo que concierne

Pero si uno revisa la historia de la filosofa se evidencia que no solamente se trata de

la afinidad de la mente humana con el mundo, sino tambin de la mente humana con
lo que es, con lo que es en cuanto que est siendo, es decir, como bien lo apalabraron
los griegos, con el ser.

diferencia ontolgica tan finamente analizada por Heidegger (1997, 321-469), no es

cuestin de pensadores metafsicos o trascendentalistas que se den a pensar cosas
extraas El problema del ser ha sido un problema filosfico radical, que ha te-
nido que ver con la gnesis de todo (Aristteles, 982 b 17) en su raz, cuando se ha
cuestionado por el origen del kosmos, de lo que hay ante los ojos, de lo que uno se
admira porque est siendo ah en su ser. Naturalmente que el ser no es algo inmediato

97
Juan Cepeda H.
[entre lo extrao], pero no por ello es, ya, algo extra-
o. De ninguna manera. Tampoco es el ser una pe-
culiaridad del universo, pero no por ello es, ya, algo
ajeno a nuestro kosmos o a nuestra naturaleza. Ni
siquiera podramos decir hoy da que el ser se iden-
tifique con la gnesis de todas las cosas, en cuanto
causa primera u origen de todo lo que hay, pero no
por ello se puede reducir a un problema tangencial
por el que la filosofa no se haya admirado una y otra
vez a travs de la historia. Tambin es cierto que hay
filsofos que han desplazado el inters central por el
ser por algn otro aspecto o consideracin que se ha
identificado como ms fundamental y primario que
ste, ya el ente, ya la existencia, ya la esencia, ya la
mnada, ya la experiencia, ya la historia, ya la rea-
lidad, ya el lenguaje, ya la habencia, etctera; pero
ninguna de estas teoras puede desplazar de fondo
la pregunta clsica de la filosofa desde sus orgenes
griegos: qu es el ser? Todo lo contrario. Entre ms
hiptesis se van argumentando, deviene nuevamen-
te la pregunta por la verdad del ser. Obviamente, en
ese contexto de confusin que generan unas y otras
escuelas de pensamiento, argumentando una y otra
hiptesis, promoviendo una y otra teora, vuelve a
emerger dicha pregunta.
Ser y verdad: hacia la verdad del ser
Deviene el problema de la verdad. De seguro que la
verdad no sea mera adecuacin. Pero, tal vez, tam-
desocultamiento. O de pronto esto ltimo s sea la
verdad, pero para los seres humanos, habitantes de
un mundo en que no hay ms que naturaleza humana
comprendiente y en que no hay ms que seres hu-
manos como interlocutores para habrnoslas con esa
verdad, pero quin sabe si esa sea toda la verdad. No
se trata de poner en duda el horizonte socrtico de la
filosofa, ni de cuestionar al Dasein en su posibilidad
del preguntar; solamente se busca abrir otra posibili-
dad que pudiera enriquecer la comprensin acerca de
la verdad; por ahora baste decir que la verdad [nos]
interesa, es decir, la verdad tambin acontece cabe el
2 La apreciacin que se est ofreciendo ac no es descabellada ni novedosa; no solamente porque Heidegger defenda de algn modo esta pos -
tura, sino porque ya Platn tambin la consideraba (cf. Repblica 485 a-b), as como Aristteles (cf. Protrptico, fr. 6). Sin embargo, jams se
ha profundizado en su apuesta. Falta aplicarnos con rigurosidad a desentraar los rasgos gnoseolgicos, lgicos y epistemolgicos de esta
hiptesis ontolgica sobre la verdad.
98
ser: inter-esse. La verdad de lo que es. Trata de lo que
es, en cuanto que es. Podra ser de otra forma? Si la
verdad desoculta algo, de seguro solamente desocul-
(1943). Lo que se devela en la verdad es el ser2, y por
ello precisamente es que interesa. Cmo se deve-
la el ser en la verdad?, cmo puede ser que la ver-
dad sea solamente del ser?, hacia dnde apunta la
comprensin de lo verdadero como tarea ontolgica?
Queden estos y otros interrogantes para el momento
adecuado.
Pero, sea como sea, verdadea el ser. Siempre se des-
oculta, hace presencia, acontece: surge y emerge
desde sus propias races, pues l es tal vez su propia
semilla. Cmo surge el ser? Vaya pregunta! El ser
no es un fenmeno que se desoculte de entre los en-
tes as sin ms. Tampoco es una cosa que se muestre
haciendo presencia desde la realidad tal cual segn
haga presencia. Ni siquiera es un acto que acontezca
y en su praxis se pueda captar lo que es, porque sen-
cillamente el ser no es una cosa como las otras cosas,
y ni siquiera es un acto como los otros actos, si es que
es acto (pero no se tiene a la mano otra palabra para
-
zlez, 2013, 26), ser no puede identificarse simple-
Todo acto es surgencia, y aunque el ser siempre lo es
(por eso para Aristteles ser era siempre dinmico),
la surgencia del ser no se identifica fcilmente en lo
ya, de antemano, est siendo. El acto de ser, en su
pura surgencia, no es sensible, no es sentiente; para
el ser humano, para el filsofo, el ejercicio de com-
prender el ser exige una va adecuada a la naturaleza
(o esencia) del mismo.
Lo que sea el ser ha de imponer su forma de com-
prender. Si surge la msica en el tocar msica y se
aprecia en el saber escucharla; si surge la buena vida
en el practicar una vida buena y se aprecia al iden-
tificar diversas bondades cuando acaece la vida de
un ser humano que es bueno; y as sucesivamente.
Tambin parece que surge el ser cuando emerge lo que es en lo que est [siendo] y
se aprecia al discernir la esencia de lo que aparece, al tentar el origen de que se des-
oculta, al tactar inteligentemente el fundamento de lo que acontece. Por qu tantos
intentos de apalabrar el ser en su estar siendo? Evidentemente porque no es una cosa
como las otras cosas; es ms: ni siquiera es una cosa. Hay, efectivamente, un error
que se seala en la historia de la filosofa, siempre que al apaar el sentido del ser se
ha recurrido a la comparacin con las cosas como si ste fuera tan simplemente una
cosa. El ser no es el ente. No importa que consideremos que solamente el ser se d en
los entes (puede ser, pero puede ser que no sea as; si de antemano no hay claridad en
ello, por lo menos deberamos liberarnos del prejuicio que cree que el ser solamente
es comprensible en el ente, en las cosas).

Cuando Aristteles pregunta por el ser lo interroga con el participio activo del verbo,
primero evidenciando la esencia dinmica que le corresponde, pero tambin distin-
guindolo de cosa o ente en el sentido sustantivo que posteriormente se la ha dado
en la respuesta. La pregunta por el ser, , no es una pregunta por el ente (en
el sentido que en la lengua castellana se comprende ente), y eso lo tena perfecta-
mente claro el mismo Aristteles (al elaborar la pregunta), o Toms de Aquino (en
los diversos textos de la Summa theologica), o Heidegger (cuando fina y sutilmente
hace explcita la diferencia ontolgica). El ser no es ninguna cosa, por ms que sea
comprendido cotidianamente tal vez de forma muy simple precisamente en las cosas,
como ente. Por esto mismo, su acaecer no puede presentarse fenomnicamente ante
los ojos de la misma manera que aparecen las cosas. Se hace necesaria una cierta
inteligencia, fina y sutil, bastante particular, para comprender el ser.

Porque de lo que se trata es de esto precisamente: de estar dispuesto a la comprensin

del ser, de abrirse sin los prejuicios de la tradicin a la patencia o a la surgencia del
ser, sin tenerlo identificado ya de antemano al ente, a la sustancia, a la realidad, a la
palabra, o a lo que se quiera; no se pregunta ni por el ente en que se da el ser, ni por la
sustancia como se da el ser, ni por la realidad en la que se presenta el ser, ni por la pa-
labra que apaa intelectualmente el ser. No, la cuestin que interesa es el ser en cuan-
to tal, el problema que siempre ha tenido en vilo a los filsofos es el ser, y no cosa
parecida, o referida analgicamente al ser (aun sabiendo que hay muchas maneras de
decir el ser, esto es otra cosa, ste es otro problema!). Considero que Heidegger s
se equivoc cuando pens que el designaba la presencia de la cosa, como
muy bien lo seala Antonio Gonzlez; pero tambin considero que todo filsofo que
identifique ingenuamente al ser con el ente, con la sustancia, con la realidad, con el
lenguaje, o con la cosa que se quiera, ya est equivocado. Y por eso la actualidad
de la pregunta por el ser; ella siempre vuelve a estar ah haciendo presencia porque
las diversas respuestas que se han ofrecido resultan equvocas (y resultan equvocas
cuando de antemano ya se identifica ser con algo ente). La radicalidad del ser est
en ser no algo ente, su radicalidad est tal vez en que sea como un surgir, y de ah la
importancia fundamental de un estudio como el que ha avanzado Antonio Gonzlez,
del cual emerge la pregunta que ac interesa: cmo surge el ser?

La verdad primera podra consistir, no en una propiedad de nuestro lengua-

je, sino en un carcter de los actos en los que surgen las cosas, de los cua-
les hacemos afirmaciones lingsticas. Por supuesto, el surgir mismo de las
cosas podra estar condicionado por las categoras de nuestro lenguaje. Sin
embargo, el aparecer o surgir no es el lenguaje en el que hablamos sobre el
aparecer. Y esto es muy importante. Supongamos que la verdad no sea siempre

99
Juan Cepeda H.
una propiedad del lenguaje. En este caso, no
solamente estaramos yendo ms all de un
prejuicio concreto, muy caracterstico de la fi-
losofa occidental desde los griegos. Al mismo
tiempo, estaramos mostrando que no es ne-
cesario abocarnos en un interminable crculo
hermenutico (Gonzlez, 2013, 49).
Y si con esto, Gonzlez llega a una comprensin de
la filosofa primera como praxis analtica de nuestros
actos, uno se atrevera a pensar que aqulla es ms
bien un ejercicio de anlisis (por ahora dejara este
concepto) del acto en que surge lo que es, de tal ma-
nera que la filosofa primera no podra dejar de ser
radical, pues la raz del ser est en su propio acto de
surgencia (el surgir de lo que es). Cmo es aquello y
de qu manera acontece? An no lo sabemos. Esa es
la tarea. Por ahora valga sealarla ojal claramente,
recogiendo con cuidado los elementos que el mismo
acto verdadea.
Aproximacin desde un pensamiento on-
tolgico latinoamericano
En la cosecha, el campesino coge el fruto y, luego, lo
recoge. El campesino madruga y se allega al maizal,
durante la maana coge el maz, es decir, lo toma
entre sus manos, lo desgarra de la mata ya madura,
y cae al suelo; durante la tarde, con el sol a las cos-
tillas, se agacha, lo recoge y lo ubica en el costal,
para cargarlo antes de anochecer. La jornada es dura,
muy dura; y se evidencia en las manos del campesi-
no. Normalmente quienes han comido las deliciosas
almojbanas de Boyac no saben nada de las manos
del campesino que cosech el maz con que se ha
hecho la almojbana. Pero all estn en el campo
esas manos que una y otra vez cogen y recogen la
cosecha.
Solamente se recoge lo que ya se cogi. Solamen-
te se dice lo que ya se pens. Surge el pensamien-
to en la palabra. Y es as como al pensar el ser ste
se apalabra. Pero por apalabrarse, queda recogido
como mera palabra, y nada ms? Por acaecer el ser
en el ente (si solamente as fuera!), queda recogido
como otra cosa entre las cosas, y nada ms? No ser
mas bien que, cuando el filsofo lo ha preguntado, se
recoge el ser en la palabra? Pero, antes? La cosecha
del ser habra que cogerla precisamente antes de re-
100
el surgir no slo hay vinculacin constitutiva entre el
surgir y lo que surge, sino tambin una alteridad radi-
del ser no slo hay una vinculacin constitutiva entre
el ser que surge y la palabra que busca apaarlo, o
entre el ser que surge y el ente con el que su surgir
hace presencia, sino que tambin se da una alteridad
eficaz que nos lleva a preguntarnos precisamente por
ese surgir primario y radical en que se cosecha (y
que habra que coger de primeras) antes de atender
al ente o a la palabra en que se recoge. Como se ve,
la ontologa de Antonio Gonzlez ha evidenciado el
problema del ser an ms radical que como lo ha-
ba comprendido Heidegger y tambin ms claro que
como lo haba propuesto originalmente Aristteles.
Preguntarnos por la surgencia del ser ha conllevado
romper ciertos prejuicios y abrir otras posibilidades
de comprensin del problema mismo en lo ms ra-
dical de su estructura ontolgico-hermenutica. La
pregunta por la surgencia del ser ha sealado un
nuevo y por ahora desconocido horizonte que se nos
-
cha en el costal. Cmo acercarnos a l?, cmo in-
telegir este horizonte? Porque aunque sea cierto que
el carcter intelectivo no es algo que consti-
tuya el surgir de las cosas, sino que el surgir
de las cosas llega a tener una dimensin in-
telectiva. Esta dimensin intelectiva no es el
surgir en cuanto tal, sino ese momento en que
lo surgido es aprehendido por un acto ulterior,
por un ulterior surgir. La inteleccin no es el
surgir, sino la presencia de lo surgido en el
acto de surgir. Por eso la inteleccin requiere
siempre una fijacin en lo surgido (Gonzlez,
2013, 229),
pero una fijacin que ac no resulta conforme a la
fijacin en el surgir de las cosas, porque ya ha que-
dado claro que el ser no es una cosa, el ser podra
decirse es anterior a las cosas, no en sentido tem-
poral, sino en sentido radical, en el sentido seminal
del que habla el filsofo argentino Rodolfo Kusch.
nhuatl, neltiliztli, es trmino derivado del mismo ra-
dical que tla-nl-huatl: raz, del que a su vez directa-
(Len-Portilla, 1974, 61), porque el fonema nel- dice
es se evidencia en estos trminos, obviamente no de

cosa, no de ente, ni siquiera de realidad, y menos de
palabra, sino de fuerza que emerge en lo mismo que
es, aquello que fija a las cosas siendo pero indepen-
dientemente de lo que son, semilla que brota como
ser de lo que est siendo (independientemente de eso
- Esforzarse en comprender, por un lado, el ser, y por
tre la planta que s se presenta ante nosotros. Aqu
no hay dualismos: la verdad del ser es el ser de la
su forma abstracta (neltiliztli) la cualidad de estar
1974, 61), en el mismo sentido, ser es lo que est
firme, es el cimiento, el fundamento, la raz de todo
lo que es, ometotl: principio del que se genera todo
cuanto existe (cf. Len-Portilla, 1974, 153), in tlo-
que in nahaque, que en traduccin de Fray Alonso
- la verdad. Es ms, no se deben considerar dos pro-
1974, 168). Este ometotl nhuatl es algo as como
ser-verdadeante o verdad-ontolgica que sustenta
todo lo que es, todo lo que hay. Ser y verdad, en-
tre los nahuas, se dan a una, y de seguro solamente
podrn comprenderse adecuadamente a una, no de
forma dual, cada concepto por su lado. La semilla
de todo cuanto existe, el cimiento de todo lo que es,
el sustento de la realidad y por consiguiente de todas
las cosas, es/verdadea (es verdadeando, o verdadea
siendo). El ser verdadea.
Cmo emerge el ser? Tal vez lo primero que haya
que decir sea que el ser emerge verdadeando. El sur-
gir del ser se recoge en la verdad. Obviamente no en
la verdad de la adecuacin entre sujeto y objeto, que
es ya una verdad demasiado prejuiciada tanto por la
presencia de sujeto cognoscente como por el objeti-
vismo con que de antemano se cree que se d dicha
- es solamente hermenutica, a la hora de comprender
de lo que es. No es, por consiguiente, una verdad
lgica, ni en el sentido de la lgica del silogismo lo-
gocntrico de la tradicin occidental, ni en el sentido
lgico de la verdad que se desoculta fenomenolgi-
camente ante la mirada del Dasein. Siendo la verdad
del ser, es una verdad ontolgica, cuyo sentido habr
de irse comprendiendo en la medida en que tambin
se comprenda naturalmente lo que es el ser. Como el
campesino, no podemos recoger, ya, de primeras, la
101
Cmo surge el ser?
cosecha; si apenas estamos cogiendo, al amanecer,
algunos frutos de este discernimiento que habr de
evidenciar ms adelante qu tan productiva ser la
cosecha. Pero vamos sin premura.
otro, la verdad, reproduce una y otra vez un dualis-
mo improductivo, estril, seco. Nuestros ancestros,
los Tlamatinime nahuas, iban hilando las dos he-
cruza una y otra vez con el del ser, e igualmente el
con el de la verdad; pero ello no debe preocuparnos.
Solamente una mente encajonada en tipos de anli-
entendidos, puede objetar que se estudie a la par la
filosofa primera del ser con la filosofa primera de
blemas diferentes, ni dos filosofas primeras. Cuando
nos detenemos a pensar cmo emerge el ser, deviene
a una la pregunta por cmo emerge la verdad, o vi-
ceversa: preguntarnos por la surgencia de la verdad
desenraza a la par la surgencia del ser, puesto que
verdadea. Ser genera verdad; la verdad engendra ser.
Pero no comprendido en trminos de reproduccin
generacional, no es que primero est el ser y ste en
su praxis y a posteriori genere, luego, la verdad; no
es que haya una semilla de verdad y de ella brote el
ser como producto vegetal que se genera vitalmente
de forma filial. Nada de eso.
Y cmo es esto? De pronto, el ser pueda compren-
derse como un moyocuyatzin, concepto nhuatl para
atriburle a Ometotl la accin de inventarse a s mis-
mo: ayac oquipic, nadie le dio ser o forma (Len-
Portilla, 1974, 170), puesto que surge de l mismo, al
pensarse emerge de s. La dualidad de pensarse y ser
su naturaleza, porque en esencia al pensarse y ser no
hay dualidad, como ya est sealado en el llamado
poema de Parmnides. Sin embargo ac no nos ocu-
pa el problema de la distincin entre ser y pensar (a
no ser, claro est, que se considere solamente la ver-
dad pensada, inteligida por la mente humana); no se
puede quedar uno ah. En cuanto moyocuyatzin el
ser emerge en la verdad, en la verdad de lo que es;
tanto como la verdad emerge siendo. Si el ser es ver-
dadeante, la verdad es ontolgica.
Juan Cepeda H.
Ser y estar
Pero nosotros, los filsofos, o mas an, los seres hu-
manos, que por naturaleza deseamos saber, cmo
nos topamos con el ser?, cmo verdadea el ser
- esfuerzo de no identificar el ser con las cosas-que-
lamente entre los griegos que el problema del ser se
hizo evidente y la lengua griega da cuenta de ello:
los textos, filosficos o literarios, acadmicos o coti-
dianos, dan buena cuenta de cmo los griegos apala-
braban su realidad ontolgicamente, es decir que su
forma de expresarse giraba alrededor del verbo ser,
su sintaxis y su semntica as nos lo confirman. Por
ello vale la pena preguntar, para el universo de los
seres humanos, para el comn de la gente, fuere de
donde fuere, cmo [nos] surge [el] ser?, cmo nos
topamos con el ser?
Yendo ms all de los lmites que nos impone el
nivel acadmico, si quisiramos comprender cmo
el ser no es meramente una disertacin elucubrada
por personas de bata blanca encerradas en grandes
bibliotecas, podramos indagar de qu modo el ser
hace presencia tambin en las personas humildes,
en el pensamiento indgena o ancestral. La filosofa
occidental podra tambin escuchar saberes diver-
sos que enriquezcan sus propias categoras episte-
molgicas tan bien elaboradas conceptualmente. La
verdad no est solamente en los grandes tratados de
ciencia y filosofa. De pronto la sabidura popular o
los saberes ancestrales puedan enriquecer la verdad
tan buscada por los acadmicos en sus laboratorios o
en sus bibliotecas tan especializadas. En sus investi-
gaciones, adelantando trabajo de campo, el filsofo
argentino Rodolfo Kusch (2000) mostr en Amrica
profunda para el pensamiento indgena, como en La
negacin en el pensamiento popular, que ser afirma
un pensar racional y cientfico a la raz del cual se
- ciudad es la construccin de lo aparente (pinsese en
mente se afirma, poderlo desnudar del dogmatismo
con que se ha venido imponiendo, y as dar paso a
una comprensin si se quiere ms sencilla y simple
de lo que es. A propsito de un jet que ha propuesto
como ejemplo, reflexiona:
Con la negacin abro la referencia a lo que
est y que no afirmo, de lo cual no digo que es,
sino que est: est la msica, la amabilidad de
la azafata, y nada es. La negacin conduce a
102
lo que est, y todo lo que es, resulta sumergido
en el estar (Kusch, 2000, 656).
Aunque no se haya adelantado un anlisis de lo que
es en cuanto que es (porque por ahora se ha hecho el
son), es evidente que para el comn de los seres hu-
que es en cuanto que es, sino lo que est ah ante
nosotros. El ser emerge en el estar. Es el estar y su
red de estructuras simblicas lo que posibilita que
atalayemos el ser. Aunque lo que es quiere ofrecerse
como lo que se afirma y se impone sin lugar a dudas,
l se desvanece, y se queda simplemente en su es-
tar ah no ms; el estar se convierte as en algo ms
patente, ms radical que el mismo ser. Obviamente
que no se hace referencia al estar como cosa ah ante
los ojos (ni como Zuhandenheit ni como Vorhanden-
heit), sino como estructura ontolgica o fundamento
seminal de lo que est-siendo:
En este paso del jet como cosa al jet como
smbolo, desde el punto de vista del estar, in-
cluso desde el pensar popular, se produce una
creciente forma de pensar seminal y decrece
el pensar causal. Por esto tiende a haber sm-
bolos a nivel de revelacin en vez de la cosa
determinada por causas delimitadas (Kusch,
2000, 655).
En Amrica profunda, Kusch haba sido ms arries-
gado al sealar el estar como condicin ontolgica
existencial que se encarna en el miedo del indge-
na, a propsito del manuscrito de 1613 redactado
por el indio quechua Joan de Santa Cruz Pachacuti,
pero que se vivencia no solamente en las sociedades
indgenas sino que es algo propio de la naturaleza
humana, por ms que los miedos hoy da quieran es-
conderse bajo el cemento de las urbes. Y as como la
el centro comercial y sus amplias vitrinas colmadas
de elegancia) donde se afirma el ser, pero debajo de
ella est el lote, la parcela de tierra donde aqulla
y ste se han construido, anlogamente debajo del
terico y acadmico constructo de ser, cuya pregunta
contina sin respuesta como bien lo seal ya Martn
Heidegger, se topa uno al estar con sus estructuras
ontolgico-simblicas que alimentan seminalmente
lo que es. El estar es el suelo del ser donde ste ger-
mina y en el que nutre vidamente sus races: segn

esta metfora, el estar es subterrneo, es radical y
seminal, su estructura ontolgica no verdadea en la
apariencia ni se esfuerza por hacer presencia
De ah lo esttico del estar, porque todo su
movimiento es interno y se rige por el com-
promiso con el mbito. En cambio el mundo
del ser es dinmico, porque las referencias
que exige esa dinmica estn en la teora. Un
mundo esttico se inmoviliza en el esquema
mgico que se ha hecho de la realidad, mien-
tras que el dinmico traslada su accin y la
confa a su teora (Kusch, 2000, 116-117).
La dinmica de lo que es para ofrecerse en su ver-
dad no puede reducirse a una comprensin terica y
acadmica, exige una comprensin existencial y on-
tolgica cuya raz la podemos encontrar en el estar.
El problema del ser debe romper los lmites que le
ha impuesto una tradicin logocntrica y de intereses
academicistas que la han convertido en dogmtica,
si quiere liberarse del estatus de mera teora y nada
ms. El sentido del ser conlleva el esfuerzo por lle-
var a cabo una comprensin ms existencial que d
cuenta de su nexo ontolgico con la verdad y que,
por ahora, nos lo topamos en su forma seminal de
estar.
Cmo surge el ser? Por ahora, y de primeras, para
todo ser humano, como estar no ms. En el habrse-
las con las cosas, que evidencian ms cercanamente
un nexo con el estar, surgi a su vez la pregunta por
lo que es; s, surgi entre los griegos de forma excep-
cional gracias a su lengua que apalabra radicalmen-
te lo ontolgico. Pero actualmente la pregunta por
el ser contina teniendo inters para la filosofa. El
ser [nos] interesa. Y ahora nos interesa radicalmente,
seminalmente. La posibilidad de una comprensin
visceral del ser est ad portas de una filosofa pri-
mera que rompa los lmites meramente tericos y
academicistas, objetivos y cientificistas de la cultura
103
Cmo surge el ser?
occidental. Occidente se impone culturalmente con
garras invisibles y con pretensin de argumentacin
lgica y racional de talante universal, pero ello no
pasa de ser un prejuicio ciego de esa visin cultural
que pretende subvalorar toda otra apuesta de com-
prensin ontolgica (desde su horizonte ingenuo por
pretencioso de objetividad y universalidad). Ha sido
precisamente uno de los ms grandes filsofos oc-
cidentales, Martn Heidegger, quien ha sealado el
vaco de la metafsica en la historia de la filosofa:
fueron veinticuatro siglos sin una respuesta a la pre-
gunta por el ser; por ello, la filosofa tiene el deber
de cuestionarse en sus prejuicios y posibilitar otros
horizontes de comprensin.
A manera de conclusin
No hay pretensin alguna en considerar que el es-
tar sea la respuesta a la pregunta por el ser. Pero la
ontologa latinoamericana est sealando que, previa
a la comprensin del ser, la aproximacin al estar,
como fundamento seminal desde donde el ser pue-
de que acaezca con sentido, nos podra conducir por
una va desde la que se apunta una posibilidad para
comprender existencialmente la surgencia del ser. Y
del surgir en el que surgen tienen sentido, e inversa-
mente el proceso del surgir tiene sentido porque las
2012, 236), igualmente a ser le corresponde un senti-
do que surge desde la seminalidad de lo que es, como
verdad inconcusa propia de la misma comprensin
ontolgica que emerge del estar en que el ser surge,
y cuyo estudio est apenas por iniciarse. La verdad
de estos asuntos apenas est en ciernes, y sus avances
son mas bien motivacin para continuar investigan-
do de manera interpersonal lo que es sin atenernos
a las pretensiones tericas que de antemano pueden
estar conducindonos dogmticamente. Por eso, val-
ga nuevamente traer a cuento la sealada pregunta:
y cmo surge el ser?
Juan Cepeda H.
Referencias
Aristteles. (1990). Metafsica. Madrid, Gredos.
Cepeda H., J. (2012). Ontologa indgena, en: Apro-
ximaciones ontolgicas a lo latinoamericano I. Rosa-
rio [Argentina], Ross.
Gonzlez, A. (2013). Surgimiento. Hacia una onto-
loga de la praxis. Madrid, material impreso.
Heidegger, M. (1997). Die fundamentalontologische
Frage nachdem Sinn von Sein berhaupt, en: Die
Grundprobleme der Phnomenologie. Gesamtausga-
be, Band 24. Frankfurt, Vittorio Klostermann.
104
Heidegger, M. (2006). Ser y tiempo. Madrid, Trotta.
Heidegger, M. (1943). Was is Metaphysik? Frankfurt,
Vittorio Klostermann.
Kusch, R. (2000). Amrica profunda, en: Obras com-
pletas. Tomo II. Rosario, Ross.
Kusch, R. (2000). La negacin en el pensamiento po-
pular, en: Obras completas. Tomo II. Rosario, Ross.
Len-Portilla, M. (1974). Filosofa nhuatl. Mxico,
Instituto de Investigaciones Histricas Universidad
Nacional Autnoma de Mxico.