Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Tal como consta en las actas de la causa en estudio, la recurrente plante dos
(2) denuncias. La primera denuncia se fundament en la violacin por falta de
aplicacin de los artculos 173, 364 (numeral 4) 4, 441 y 456 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, sealando concretamente:
Con fundamento a lo establecido en el artculo 460 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal denuncio la VIOLACIN DE LA LEY por FALTA DE
APLICACIN de los artculos 173, 364 numeral 4, 441 y 456, todos del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, por carecer la recurrida de la debida
motivacin al pronunciarse sobre el motivo de apelacin, incurriendo en el
vicio de inmotivacin. Mediante sentencia de fecha 08 de agosto de 2007
dictada por la Sala de Casacin Penal ha sealado los casos en que la Alzada
incurre en vicios relacionados a la motivacin de la sentencia () En la
presente causa, esta Defensa recurri de la decisin dictada en primera
instancia por la infraccin de la Norma Jurdica prevista en el Articulo 452,
numeral 2 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, respecto de la sentencia
dictada por el Juzgado Dcimo de Primera Instancia en Funciones de Juicio
del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, en la cual dicta en contra de mi
defendido SENTENCIA CONDENATORIA de once (11) aos, Seis (06)
meses de Presidio por los delitos de Robo Agravado, previsto y sancionado en
el artculo 458 del Cdigo Penal, y de Uso de Adolescente para Delinquir con
las Agravantes Genricas de Realizarlo en Compaa de varias Personas,
previsto y sancionado en el artculo 264 de la Ley Orgnica para la
Proteccin de nios, nias y adolescentes en relacin con el artculo 77
ordinal 11 del Cdigo Penal, en concordancia con lo establecido en el artculo
74 numeral 1 ejusdem en relacin al artculo 24 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, cometido en perjuicio de los ciudadanos
JEREMAS PRIETO, ALFONSO TOMS ZURITA CASTRO, JOEL
ENRIQUE FUENMAYOR Y YELKIS SUREZ DE
FUENMAYOR..Ciertamente, el motivo de apelacin esgrimido por esta
defensa en la segunda instancia del proceso, fue el relativo a la errnea
aplicacin de una norma jurdica, ya que se consider responsable al acusado
RONALD HERNN VILLALOBOS por la comisin de los delitos de Robo
Agravado, previsto y sancionado en el artculo 458 del Cdigo Penal, y de
Uso de Adolescente para Delinquir con las Agravantes Genricas de
Realizarlo en Compaa de varias Personas, previsto y sancionado en el
artculo 264 de la Ley Orgnica para la Proteccin de nios, nias y
adolescentes en relacin con el artculo 77 ordinal 11 del Cdigo Penal, en
concordancia con lo establecido en el artculo 74 ordinal 1 ejusdem, tal como
lo sostuvo el Tribunal Mixto, porque la referida instancia no aludi al
respecto ningn tipo de razonamiento jurdico, siendo que como se indic
deba demostrarse y reflejarse en la motivacin de la sentencia, los hechos
que se le estaban atribuyendo a mi defendido, con indicacin de cada uno de
los elementos de prueba que sirvieron de base a la Juzgadora para establecer
su responsabilidad penal, y la descripcin de la conducta encuadrada en la
norma sancionatoria; actividad jurisdiccional que no se evidencia en las
presentes actuaciones, puesto que si a mi patrocinado le encontraron un
dinero y ese dinero fue desestimado por la juzgadora para su valoracin, no
existe cuerpo del delito, y si lo acusaron por uso de un adolescente, ese delito
no se demostr porque no consta en el expediente la partida de nacimiento
que demuestre la calidad de adolescente, incurriendo en la motivacin ilgica
la Corte de Apelaciones. La Corte de Apelaciones respecto de este motivo de
apelacin refiere que el mismo debe ser desestimado, por el siguiente
argumento: En este orden de ideas, la Sala observa que, en el presente caso,
tanto la declaracin del experto, como la experticia real del avalo de los
objetos incautados (prueba documental), fueron promovidas por el Fiscal del
Ministerio Publico, siendo stas debidamente admitidas por el Tribunal de
Control, como supra qued establecido, en su oportunidad procesal, as como
la exhibicin de los objetos recuperados; por ello al momento del juicio oral y
pblico, la jueza de mrito adems de escuchar la declaracin del experto
Edixon Quintero, bajo las normas del contradictorio, valora el referido
dictamen, el cual igualmente fue incorporado como prueba documental (para
su lectura) de conformidad con el artculo 358 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal siendo apreciada como tal, por el Tribunal de Juicio, para su
ratificacin, adquiriendo pleno valor probatorio, para el Tribunal de instancia,
desechando algunas de las pruebas tales como los objetos a exhibir, de
manera justificada, en razn de queya haban sido entregados a su
dueo, o en el caso del arma de fuego, haba sido entregado al DARFA,
institucin del Estado Venezolano, a la que por Ley ha de remitir todas las
armas de fuego incriminadas en hechos ilcitosDe lo que se colige que no
le asiste la razn a la recurrente, al sealar que la decisin que impugna
adolece de ilogicidad en razn de que la Jurisdicente de instancia otorga valor
probatorio a pruebas que despus desestima, por cuanto, como ya se dej
establecido precedentemente, las pruebas ac referidas siendo incorporadas
lcitamente, son autnomas y se bastan por s mismas, limitndose su
contundencia a las reglas del contradictorio al que deben sujetarse las partes
en el debate judicial. De igual forma, esta Alzada, observa, que la Juez de
mrito, no funda su sentencia condenatoria solo en la prenombrada experticia
real del avalo de los objetos incautados, ni mucho menos en las pruebas que
desecha de manera justificada y motivada e incorporadas al proceso como
acervo probatorio, practicado y controlado por las partes, por el contrario, se
observa del fallo impugnado que realiza un anlisis detallado y preciso de
cada una de las pruebas; comparndolas no solo de manera individual,
tambin en su conjunto y de manera adminiculada, con las declaraciones
rendidas y debatidas en el juicio, de conformidad con las normas del
contradictorio.... No es suficiente indicar que la Juzgadora de Juicio si
realiz una valoracin de todos los medios probatorios evacuados durante el
debate oral y pblico cuando evidentemente fueron desestimados para su
valoracin el objeto con el cual se conmin supuestamente a las vctimas, as
como los billetes, la pulsera y el celular incautados, porque se deba indicar el
motivo por el cual con el solo testimonio del experto se poda determinar la
responsabilidad de mi defendido. De lo anteriormente transcrito se evidencia
que la Corte de Apelaciones no realiz un anlisis exhaustivo y ponderado de
las circunstancias alegadas en este caso, ni realiz un juicio de valor propio,
dejando constar las circunstancias de hecho y de derecho en las cuales
fundamenta su decisin, incurriendo en falta de motivacin de la Sentencia
cuando omiti cumplir con los requisitos impretermitibles exigidos por el
artculo 364 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, en su numeral 4, que
ordena que la Sentencia debe contener la exposicin concisa de sus
fundamentos de hecho y de derecho, para lo cual resulta indispensable el
anlisis y comparacin de las denuncias con las actas. En el caso sub idice, y
en razn de las argumentaciones esgrimidas ante el ad quen, la Corte de
Apelaciones no slo no expuso una motivacin propia que explique el por
qu no se ajustaba a derecho la solicitud planteada por la defensa, sino que
peor an, transcribe los argumentos de la Juzgadora de Juicio a los fines de
ratificar la decisin dictada, en virtud de lo cual de apenas de una breve
lectura se puede apreciar que la Corte de Apelaciones no realiza ningn tipo
de valoracin lgica con enunciados coherentes y propios que justifiquen la
declaratoria sin lugar del motivo de apelacin alegado por la defensa,
configurndose el vicio de inmotivacion. En este orden de ideas, la doctrina
casacional patria ha sealado que la obligacin de expresar en el fallo los
motivos de hecho y de derecho en los cuales se fundamenta, tiene dos
propsitos esenciales; uno poltico, que consiste en permitir a las partes y a la
comunidad entender las razones de la decisin, de manera tal que la sentencia
cumpla no slo por el peso de la autoridad de la cual emana, sino tambin
porque convenza con la fuerza de la razn; y otro procesal, determinante para
el examen de casacin, que permite que la casacin controle la legalidad. Es
por ello que se alega la violacin del artculo 364, numeral 4 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, por falta de aplicacin de la referida norma, en
virtud de que la hoy recurrida, an teniendo conocimiento del proceso, de
conformidad con la norma adjetiva penal prevista en el Artculo 441 ejusdem,
se limit a transcribir los argumentos de la Juzgadora de Juicio, sin darle
cumplimiento a lo consagrado en el artculo sealado, es decir, se evidencia
que la defensa de fondo no se consider y fue desechada por la Corte de
Apelaciones. En consecuencia, bajo una argumentacin inmotivada, la
recurrida (sic) infringe lo dispuesto en los artculos 173, 364 numeral 4, 441 y
456 del Cdigo Orgnico Procesal Penal...La normativa transcrita obliga a los
jueces a exponer en forma concisa los fundamentos de hecho y de derecho, es
decir, deben expresar con claridad las razones o motivos que sirven de
sustento a la decisin judicial, las cuales no pueden ser obviadas en ningn
caso por el sentenciador, por cuanto constituyen para las partes, garanta de
que se ha decidido con sujecin a la verdad procesal. (Sic).
II
COMPETENCIA DE LA SALA DE CASACIN PENAL
III
DE LOS HECHOS
Los hechos que constan en la decisin dictada el cuatro (4) de octubre del
2011 por el Juzgado Dcimo en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal
del Estado Zulia, que se encuentra en los folios ciento siete (107) al ciento
cuarenta y dos (142) de la pieza No. 2 del expediente, son:
En tal sentido, en el debate oral y pblico qued acreditado que el hecho que
dio origen al presente proceso penal, fue un procedimiento realizado en fecha
05 de enero del 2009, cuando siendo aproximadamente las 02:30 a 4:00 horas
de la tarde, varias personas, siendo estas aproximadamente entre (05) o (06),
entre ellos el acusado RONALD HERNN VILLALOBOS, un (01) menor
de edad, y una (01) de sexo femenino, ingresaron al restaurante de comida
china Lago Oriental, ubicado en la circunvalacin Nro. 02, y sometieron bajo
amenazas con armas de fuego, a todos los que se encontraban en el lugar,
entre ellos los ciudadanos ALFONSO TOMS ZURITA CASTRO,
JEREMAS PRIETO GONZLEZ, JOEL ENRIQUE FUENMAYOR Y
YELKIS COROMOTO SUREZ DE FUENMAYOR; donde estos fueron
despojados de sus pertenencias, tales como, celulares, prendas y dinero
efectivo. Asimismo, qued configurado que los antisociales, luego de cometer
su accin delictiva, salen del local de comida china, y huyen en un carro
blanco, excepto el acusado RONALD HERNN VILLALOBOS, y el
menor de edad, quienes se van caminando...por lo que las vctimas...le hacen
seas a una unidad policial que iba pasando...por lo que procedieron a
buscarlos y una vez dado con ellos se les dio la voz de alto y se procedi a
requisarlos...Por otra parte, qued determinado que en la Comisara, las
evidencias incautadas a los aprehendidos, fueron reconocidas por las vctimas
como de ellos. (Sic).
IV
MOTIVACIN PARA DECIDIR
Con fecha cinco (5) de enero de 2009, segn acta policial suscrita por los
ciudadanos GUSTAVO LEN y FERNANDO BARROSO, funcionarios actuantes
de la Polica Regional del Estado Zulia, fueron detenidos en flagrancia los
ciudadanos LUIS DAVID CELIS GONZLEZ y RONNA HERIBERTO
HERNN VILLALOBOS, identificados con las cdulas de identidad Nos.
19705932 y 24733230 respectivamente, acta cursante en los folios uno (1) y dos (2)
de la Carpeta de Investigacin Fiscal, en la cual se plasm:
En primer lugar como punto previo, observa este Tribunal del acta de
nacimiento consignada por la Defensa Pblica Abg., EDWIN
PARADA, perteneciente al adolescente LUIS DAVID CELIS
GONZLEZ, que el mismo naci el da 28-07-1991, por lo que a la
presente fecha cuenta actualmente con diecisiete (17) aos, cinco (5)
meses y nueve (9) das, por tanto es menor de edad, por[ende] este
Tribunal se declara INCOMPETENTE para conocer de la presente
causa y se ORDENA DECLINAR LA COMPETENCIA de la misma
seguida en contra del imputado LUISA DAVID CELIS
GONZLEZpara el Juzgado de Control Seccin de Adolescentes
que se encuentra de guardiaa los fines de que se tramite lo
concerniente en la presente causa, de conformidad con lo establecido
en el artculo 76 del Cdigo Orgnico Procesal Penal DECRETA LA
MEDIDA CAUTELAR DE PRIVACIN JUDICIAL PREVENTIVA
DE LIBERTAD, en contra del imputado RONALD HERIBERTO
HERNN VILLALOBOSpor la presunta comisin de los delitos
de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artculo 458 del
Cdigo Penal y PORTE ILCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y
sancionado en el artculo 277 del Cdigo Penal Venezolano, en
perjuicio de JOEL ENRIQUE FUENMAYOR, ALFONSO ZURITA Y
GEREMAS PRIETO Y EL ORDEN PBLICO, de conformidad con
lo establecido en los numerales 1, 2 y 3 del artculo 250, en
concordancia con los numerales 2 y 3 del artculo 251, todos del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, ya que el procedimiento est
ajustado a Derecho y procede la Detencin Judicial de Libertad
solicitada por el Ministerio PblicoDECRETA EL
PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con lo establecido
en el artculo 373 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
Como se desprende de los folios ochenta y cinco (85) y ochenta y seis (86) de
la pieza No. 1 del expediente, el veinticinco (25) de mayo de 2009, es recibida la
causa por el Juzgado Dcimo en Funcin de Juicio del Circuito Judicial Penal del
Estado Zulia.
Luego la Sala No. 3 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del
Estado Zulia, procedi a extraer de la parte motiva del fallo condenatorio publicado
por el Juzgado Dcimo en Funcin de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado
Zulia el cuatro (4) de octubre de 2010 (inserto en los folios ciento siete (107) al
ciento cuarenta y dos (142) de la pieza No. 2 del expediente), el captulo VII,
identificado como los Fundamentos de Hechos y de Derechos, para indicar
expresamente:
Las bandas delictivas suelen aplicar altas dosis de hostilidad hacia sus
vctimas, infringindoles temor, muchas veces desmedida para procurar su meta, lo
cual se evidenci en el caso bajo estudio, al observar la Sala la forma contundente en
la que actuaron los sujetos activos (jvenes) sobre sus vctimas, quienes degustaban
su alimentacin en condiciones de tranquilidad, en un restaurant de comida china en
la ciudad de Maracaibo, despojndolos bajo amenaza real a sus vidas (con arma de
fuego), de relojes, celulares, dinero, entre otros objetos materiales, los cuales fueron
incautados a los actores.
Como pudo apreciar la Sala, en este caso la alzada cumpli su misin,
concedindole respuesta a todos los planteamientos expuestos por la ciudadana
abogada RUDIMAR RODRGUEZ ROSALES, Defensora Pblica Dcima
Quinta Penal de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, en representacin del
ciudadano RONALD HERYBERTO HERNN VILLALOBOS, con respecto al
delito de ROBO AGRAVADO. En consecuencia, no le asiste la razn y la Sala
declara sin lugar la presente denuncia. As se decide.
Con relacin a ello, la Sala observa que el mencionado artculo 264 de la Ley
Orgnica para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes que define el delito,
expresa: Quien cometa un delito en concurrencia con un nio, nia o adolescente,
ser penado o penada con prisin de uno a tres aos.
DECISIN
La
Magistrada Presidenta,
NINOSKA
BEATRIZ QUEIPO BRICEO
La Magistrada Vicepresidenta,
La
Magistrada,
El Magistrado,
(Ponente)
La Secretaria,
VOTO SALVADO
CAPTULO XI
CALIFICACIN JURDICA Y PENALIDAD
En tal sentido, el ciudadano acusado RONALD HERNN VILLALOBOS;
result responsable de la comisin del delito de ROBO AGRAVADO,
previsto y sancionado en el artculo 458 del Cdigo Penal y USO DE
ADOLESCENTE PARA DELINQUIR CON LA AGRAVANTE GENRICA
DE REALIZARLO EN COMPAA DE VARIAS PERSONAS, previsto y
sancionado en los artculos 264 de la Ley Orgnica para la Proteccin de
Nios, Nias y Adolescentes en relacin con el artculo 77 ordinal 11 del
Cdigo Penal.
Establecido lo anterior, este Tribunal acoge la calificacin jurdica que fue
imputada por el Ministerio Pblico, por ser dicha calificacin la que qued
demostrada en el debate oral y pblico, de todo el acerbo probatorio
evacuado, por cuanto la conducta desplegada por dicho ciudadano, se
encuentra perfectamente subsumida en los tipos penales antes referidos.
En tal sentido dispone el artculo 458 del Cdigo Penal, lo siguiente:
Cuando alguno de los delitos previstos en los artculos precedentes se
haya cometido por medio de amenazas a la vida, a mano armada o por
varias personas, una de las cuales hubiere estado manifiestamente
armada,o si, en fin, se hubiere cometido por medio de un ataque a la
libertad individual, la pena de prisin ser por tiempo de diez a
diecisiete aos; sin perjuicio a la persona acusadas, de la pena
correspondiente al delito de porte ilcito de armas.
Por otra parte, el artculo 264 de la Ley Orgnica para la Proteccin de Nios,
Nias y Adolescentes, refiere:
Quien cometa un delito en concurrencia con un nio, nia o
adolescente, ser penado o penada con prisin de uno a tres aos.
Y en relacin con el artculo 77 ordinal 11 del Cdigo Penal, se seala:
Son circunstancias agravantes de todo hecho punible las siguientes:
11. Ejecutarlo con armas o en unin de otras personas que aseguren o
proporcionen la impunidad.
Por lo que, aplicando la regla prevista en el artculo 37 del Cdigo Penal, se
entiende que la pena normalmente aplicables es el trmino medio, que en el
presente caso sera TRECE (13) AOS Y SEIS (06) MESES DE PRISIN,
por el delito de ROBO A GRAVADO, y DOS (02) AOS, por el delito de
Uso del adolecente para delinquir.
Pero de las lecturas de las actas que conforman el presente expediente se
evidencia el hecho de que el acusado de autos era menor de veintin (21)
aos al momento de cometer el hecho delictivo por el cual resulta condenado,
conforme a lo pautado en el artculo 74 ordinal 1ero del Cdigo Penal,
relativa a que el reo sea menor de veintin (21) aos y mayor de dieciocho
(18) cuando cometi el delito, por lo que esta Juzgadora tomar en cuenta la
pena en su lmite inferior de los delitos por los cuales se les condena, siendo
esta la de DIEZ (10) AOS DE PRISIN, por el delito de ROBO
AGRAVADO; y por el delito de USO DE ADOLESCENTE PARA
DELINQUIR, la de UN (01) AO por la agravante de realizarlo en compaa
de otras personas, de conformidad con lo establecido en el artculo 77 ordinal
11 del Cdigo Penal; siendo LA PENA TOTAL A CUMPLIR DE ONCE (11)
AOS Y SEIS (06) MESES DE PRISIN APLICABLE POR LA
COMISIN DE AMBOS ILCITOS, pena esta que en definitiva ser tasada y
cumplida en el establecimiento penitenciario que designe el Tribunal de
Ejecucin que habr de conocer la presente causa. Y as se decide.
Distinto sera el caso, de que uno de los delitos sea agravado por una
circunstancia especfica y exista en el hecho otra circunstancia no contenida en el
tipo agravado, por ejemplo, en un Robo Agravado por la participacin de varias
personas una de ellas armada, concurre la agravante genrica de ejecutarlo con
escalamiento (77.15) o mediante rompimiento de pared (77.16), indudablemente
seran aplicables estas circunstancias agravantes no contenidas en el tipo penal,
previsto en el artculo 458 del Cdigo Penal.
La Magistrada Presidenta,
La Magistrada Vicepresidenta,
La Magistrada Disidente,
El Magistrado,
El Magistrado,
La Secretaria,