Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
ABSTRACT: This article deals with the status of discourse markers, according to
different approaches of discourse. In a first moment, we will discuss the distinction
between discourse markers and other linguistic forms, often taken as non-discursive.
Different proposals, concerning categories and functions of linguistic markers, will
then be analysed. Focusing on socio-discursive interactionism theoretical frame-
work, in the third moment we develop the notion of types of discourse, thus
providing evidence for different discursive uses, even within the discourse markers
class. Concluding remarks will point out the convenience of moving from a logical
and grammatical point of view to a rhetorical and hermeneutic approach.
1. Introduo
1 O caso das interjeies aparece mesmo como exemplar: En ce sens, plutt que dlargir
la classe des interjections pour y intgrer des units rebelles (ex.: bon, heu, hein, ben) on
remarquera, a contrario, que plusieurs units traditionnellement tenues pour des interjec-
tions se laissent trs bien ranger dans la classe des MD (ex.: dans Allons! Quest-ce que tu
dis l!, lunit allons semploie dans une situation dinterlocution et elle nest srement
pas produite de faon involontaire). Dostie & Pusch, 2007: 5
Marcadores discursivos e tipos de discurso 195
A questo que nos interessa agora aprofundar tem a ver com a especifi-
cidade das unidades reunidas sob a designao de MDs, relativamente ao
funcionamento discursivo que constitui o ambiente natural de todas as
formas lingusticas. De uma forma geral, os autores que trabalham com MDs
destacam o facto de estes no intervirem no contedo proposicional, assu-
mindo uma funo orientadora, ou instrucional, ao servio do interlocutor.
Nos termos de Dostie & Pusch (2007: 5):
Ils [les MD] apparaissent des endroits stratgiques et ils contribuent rendre
efficaces les changes conversationnels, ainsi qu aider linterlocuteur
dcoder la faon dont le locuteur conoit le sens purement propositionnel
exprim et se positionne par rapport celui-ci ().
O mesmo aspecto aparece referido por autores vrios, com formulaes
mais ou menos prximas. Para Fraser (1999), os MDs constituem uma classe
pragmtica porque contribuem para a interpretao do enunciado (e no para
o respectivo contedo proposicional), o que vai de par com um sentido no
conceptual mas processual:
First, when an expression functions as a DM it relates two discourse segments
and does not contribute to the propositional meaning of either segment. ()
Second, the meaning of a DM is procedural not conceptual. An expression with
a conceptual meaning specifies a defining set of semantic features (). On the
other hand, an expression with a procedural meaning specifies how the seg-
ment it introduces is to be interpreted relative to the prior, subject to the con-
straints mentioned earlier.
Fraser (1999: 944)
5 A noo de organizadores textuais remete, em primeira mo, para Schneuwly, Rosat &
Dolz, 1989, que introduziram o termo no intuito de tomar em considerao operaes de
planificao textual que o termo conector no permitia evidenciar. Para uma discusso
sobre o carcter hiperonmico de conectores ou organizadores textuais, cf. Coutinho,
2004.
198 Maria Antnia Coutinho
6 Como evidente, o autor mobiliza contributos diversos, no mbito dos estudos lingusti-
cos sobre argumentao e sobre diferentes classes de conectores, a que no fazemos aqui
referncia mais detalhada.
200 Maria Antnia Coutinho
10 Sobre esta questo, veja-se Bronckart, 1999. Para uma exposio detalhada da concepo
saussuriana de lngua, assumida no mbito do ISD, veja-se Bulea 2005 e Bronckart 2007.
11 No mbito do presente trabalho, no desenvolveremos a noo de gnero de texto, pelo
que nos limitaremos aqui a um breve apontamento. A cada esfera de actividade social
esto associadas classes de textos ou gneros que se vo elaborando atravs das con-
tribuies de geraes sucessivas e que gozam por isso, numa poca dada, de uma relativa
estabilidade. Assim, cada texto produzido / a produzir releva de um determinado gnero
num processo duplo de adopo e de adaptao (sendo que a maior ou menor liberdade de
adaptao, podendo depender de factores variados, normalmente regulada por critrios
tcitos ou explcitos no interior da prpria actividade considerada).
Marcadores discursivos e tipos de discurso 203
Organizao temporal
Conjuno Disjuno
EXPOR NARRAR
Discurso Relato
Implicao
Organizao interactivo interactivo
actorial Discurso
Autonomia Narrao
Terico
14 Trata-se aqui, apenas, de uma sntese, que no d conta da mincia da anlise desenvolvi-
da.
15 Todos os exemplos so retirados de Lopes, 1997, embora a numerao no presente traba-
lho no coincida com a do artigo em causa.
Marcadores discursivos e tipos de discurso 205
16 De facto, no exemplo em causa, parece impossvel substituir (e) ento por (e) portanto.
Mas, pelo contrrio, parece perfeitamente aceitvel substituir e ento por portanto ou
mesmo simplesmente por e (sobretudo se considerarmos determinada curva entoacional):
A: Cheiras a tabaco. B: Portanto? / E?
206 Maria Antnia Coutinho
zer, a madrinha era uma pessoa muitssimo rica (p. 200, entrevista 0796), ou
como mero operador discursivo de ligao, no interior de uma mesma inter-
veno, regra geral de ndole narrativa (chegou um e enquanto no descarrega
todas aquelas tralhas, no saem dali, atrs dele, atrs dele, j est outro rancho
e ento o que interessa agora ali o despique (p. 116, entrevista 0184); ().
Lopes (1997: 186)
Como mostra a passagem citada tanto pela formulao que dada como
pelos exemplos fornecidos estamos perante casos em que o marcador de
estruturao conversacional entra na configurao de segmentos de relato inte-
ractivo (em que h, como se viu, disjuno temporal e implicao actorial).
Os exemplos (3) a (5), em que ento assume valor argumentativo, no
so todos equivalentes, apesar de se tratar sempre do mundo discursivo do
expor. (4) e (5) correspondem a segmentos de discurso interactivo, como
atestam vrias ocorrncias: formas de primeira e de segunda pessoas, valor
dectico do presente gramatical, imperativo, frases no declarativas. Em (3),
no encontramos nenhuma das formas atrs apontadas (o presente gramatical
em ocorrncia, neste caso, tem valor gnmico), embora ocorram formas
frequentemente associadas ao discurso interactivo: a expresso nominal com
carcter ostensivo e o verbo modal. Note-se que, sem co(n)textualizao do
exemplo, difcil perceber se a expresso nominal tem efectivamente valor
ostensivo, a remeter para a situao de enunciao, ou se, pelo contrrio, lhe
cabe um funcionamento anafrico. Seja como for, consideramos que se trata,
neste caso, de discurso terico, uma vez que se verifica um grau relativa-
mente significativo de autonomia relativamente aos parmetros da situao
de produo17.
Estamos assim, j, perante a constatao de que o valor argumentativo
no coincide necessariamente com um mesmo tipo de funcionamento discur-
sivo. Mas a diferena entre estes exemplos parece-nos evidenciar ainda uma
outra questo particularmente significativa. Como explica Lopes (1997:
182), o exemplo (3) corresponde a um raciocnio de modus ponens, em que a
premissa maior pode ser facilmente explicitada, de acordo com (8)18:
(8) [Se as inferncias puderem ser canceladas sem contradio, (ento)
so implicaturas] Esta inferncia pode ser cancelada sem contradi-
o; ento, uma implicatura.
A reconstituio do esquema inferencial do exemplo (4) exige, pelo
contrrio, algum esforo, como mostra (9), em que, de acordo com a anlise
feita, se reconstitui a injuno introduzida por ento como consequente de
uma condicional (Lopes, 1997: 183):
(9) Se queres entrar em Medicina, ento tens de estudar.
17 Bronckart assume que a fronteira entre discurso interactivo e discurso terico pouco
rgida, sugerindo a necessidade de pensar em termos de graus de autonomia do discurso
terico (1997: 193).
18 Reproduzido de Lopes, 1997: 182, limitando-nos ns a representar atravs de parntesis
rectos o segmento reconstitudo.
Marcadores discursivos e tipos de discurso 207
5. E ento?
Referncias
Adam, Jean-Michel 2008. A lingstica textual. Introduo anlise textual dos
discursos. So Paulo: Cortez Editora.
Adam, Jean-Michel 2002. Connecteur. In Charaudeau, P. & Maingueneau, D. (eds).
Dictionnaire danalyse du discours. Paris: Seuil, pp. 125-128.
Adam, Jean-Michel 1999. Linguistique textuelle. Des genres de discours aux textes.
Paris: Nathan
Apel, Karl Otto 2000. Expliquer comprendre. La controverse centrale des sciences
humaines. Paris: Cerf
Borel, Marie-Jeanne 1991. Notes sur le raisonnement et ses types. Etudes de Lettres
4, pp. 67-85.