A Oralidade em Portugal

Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurdica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
A ORALIDADE EM PORTUGAL
Carlos Manuel Ferreira da Silva*
Sumrio: I. Introduo. II. Breve histria da oralidade em Portugal.

III. Crticas oralidade pura. IV. Vantagens da gravao da prova.
V. Regime legal vigente em matria de oralidade. VI. Regime legal vigente
quanto gravao da prova produzida oralmente. VII. Regime legal do
recurso quanto deciso sobre matria de facto. VIII. A oralidade fora do
processo civil. IX. Sntese recapitulativa. X. Bibliografia.
I. Introduo
Em Portugal, desde 1932, vigora de pleno o regime da oralidade em 1 ins-

tncia, decorrendo todas as audincias de discusso e julgamento, nas diver-
sas jurisdies, de forma oral.
A particularidade do sistema residia, de incio, em que no havia qual-
quer sistema de registo dos depoimentos prestados oralmente, fosse por re-
duo a escrito, integral ou por resumo, fosse por qualquer forma de gra-
vao.
Chamava-se a esse sistema que vigorou at 1995, portanto, durante
mais de 60 anos de oralidade pura, sendo certo que o mesmo implicava
partida a impossibilidade de recorrer da deciso sobre a matria de facto.
No sendo a oralidade contestada, no pretendendo ningum o regresso
ao antigo processo escrito, j a ausncia de registo da prova foi sendo objecto
de acerbas crticas pela perda de garantias que acarretava para as partes.
Em consequncia, acabou por ser, em 1995, instituida a gravao audio
da prova produzida oralmente.
Neste contexto, estudar hoje a oralidade em Portugal sobretudo dis-
correr sobre a gravao da prova e no debater a dicotomia processo oral/
* Miembro del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal.
607
DR 2013, Universidad Nacional Autnoma de Mxico,

Instituto de Investigaciones Jurdicas, Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional
608 CARLOS MANUEL FERREIRA DA SILVA
processo escrito h muito ultrapassada com a prevalncia absoluta do pro-

cesso oral. Deste modo, o presente trabalho abordar os seguintes temas:
a) Introduo da oralidade em Portugal e sua evoluo.

b) Crticas oralidade pura.
c) Vantagens da gravao da prova.
d) Regime legal vigente em matria de oralidade.
e) Regime legal vigente em matria de registo da prova.
f) Regime legal do recurso da deciso sobre a matria de facto.
g) A oralidade fora do processo cvil.
II. Breve histria da oralidade em Portugal1
A) No domnio do Cdigo de Processo Civil de 1876, a instruo e dis-

cusso da causa decorria de forma escrita.
B) A situao veio a conhecer uma primeira evoluo em 1907, ano em
que se estabeleceu a oralidade nas causas comerciais e nas causas cveis de
pequeno valor, mantendo-se na forma escrita nas causas cveis de valor mais
elevado.
O Decreto No. 12.353, de 22-9-1926, veio permitir que tambm nos
processos cveis de maior valor a discusso pudesse ser oral, se as partes nis-
so estivessem de acordo ou o juiz o julgasse conveniente, tendo em ateno
a simplicidade da matria, mantendo-se, porm, a documentao da prova
produzida oralmente.
Finalmente, com o Decreto No. 21.694, de 29-9-1932, foi introduzida a
oralidade em todas as causas cveis e comerciais, sem qualquer reduo a es-
crito ou qualquer outra forma de documentao da prova (oralidade pura).
Este sistema manteve-se aquando de uma reforma ampla do processo
civil ocorrida em 1939 e apenas veio a conhecer um restrito retrocesso com
o Decreto-Lei No. 37.047, de 7-9-1948, que manteve a oralidade pura nos
casos em que intervinha o tribunal colectivo (a audincia decorria perante 3
juizes aos quais cabia a deciso sobre a matria de facto), o que ocorria nos
processos de maior valor, e restaurou, nos processos de menor valor, em que
o julgamento era feito por um s juiz, a reduo a escrito, por extracto na
acta, dos depoimentos das testemunhas.
Cumpre aqui dizer que a contrapartida encontrada para a perda de ga-
rantias para as partes falta de controle, maxime por recurso, da deciso
1 Segue-se de perto, nesta matria, a explanao de Antnio Santos Abrantes Geraldes,
em Temas da Reforma do Processo Civil, vol. II, p. 177 e ss.

A ORALIDADE EM PORTUGAL 609
sobre a matria de facto que a oralidade pura implicava, tinha sido a

constituio de um tribunal colectivo de 3 juzes que o legislador e a doutri-
na ento maioritria entendiam como suficiente para assegurar confiana
nas decises.
O confronto dos dois regimes oralidade pura e oralidade mitigada
(com documentao da prova produzida oralmente) nos processos de
maior valor (ordinrios) e de menor valor (sumrios) permitiu concluir que
a documentao da prova acarretava uma enorme demora dos processos
sumrios por confronto com os ordinrios e levou a que, na reforma da
legislao processual civil de 1961, se regressa-se oralidade pura em todo
o tipo de processos.
As excepes a esta oralidade irrestrita apenas ocorriam em casos limi-
tados, fundamentalmente os seguintes:
a) Depoimentos excepcionalmente prestados antes da audincia (prova

antecipada).
b) Depoimentos prestados por carta, precatria ou rogatria.
c) Depoimentos prestados por certas entidades, como o caso, ainda
hoje artigo 624 do Cdigo do Processo Civil2 como melhor ve-
remos adiante, p. ex., dos membros dos orgos de soberania (com
excluso dos tribunais), dos juizes dos tribunais superiores, do pro-
vedor de justia, dos oficiais generais da Foras Armadas, dos altos
dignatrios de confisses religiosas...
d) Depoimentos de parte quando de contedo confessrio.
e) Procedimentos cautelares.
Nos casos das alineas a) e b), o que estava em causa era a tomada em
considerao na deciso final da matria de facto de depoimentos no pres-
tados na audincia final, perante o tribunal colectivo.
O caso da alinea c) correspondia a um previlgio conferido a certas en-
tidades e o da alinea d) era decorrncia da lei civil que apenas conferia fora
probatria plena confisso judicial escrita.
Finalmente, o da alnea e) decorria da necessidade de impedir que as
providncias cautelares fossem declaradas com base em depoimentos teste-
munhais falsos, sobretudo quando fossem decretadas sem citao da con-
traparte (e portanto, sem observncia do contraditrio), e porque havia que
assegurar a possibilidade futura de efectivar a responsabilidade criminal e
cvel dos autores dos depoimentos determinantes de deciso judicial errada
2
Doravante, CPC.

(o que seria virtualmente impossvel na falta de registo dos depoimentos).

Em todo o caso, mesmo o registo escrito dos depoimentos prestados em
procedimento cautelar desapareceu com o Decreto-Lei No. 242/85, de 9
de Julho.
C) Com o Decreto-Lei No. 39/95, de 15 de Fevereiro, instituiu-se a gra-
vao audio da prova oralmente produzida, com caracter experimental (s
em certos tribunais e em processos iniciados depois de 16-5-1995).
Mas, logo em 1996, a gravao foi generalizada pelo Decreto-Lei 180/96,
de 25 Setembro.
III. Crticas oralidade pura
Acentuando o caracter inslito e isolado em termos de direito compara-

do do sistema de oralidade pura, Pessoa Vaz3 atribuia a sua introduo em
Portugal a um erro que o legislador teria cometido em termos de interpre-
tao do pensamento de Klein e Chiovenda.
O legislador portugs teria interpretado a oralidade que estes prestigia-
dos autores defendiam como uma oralidade pura quando eles sempre acen-
tuaram que a mesma no prescindia de documentao.
Erro ou no, introduzida a oralidade pura, o regime poltico de ento
poude constatar a enorme celeridade por ela trazida marcha do processo
em comparao com um sistema em que houvesse que documentar a prova,
o que ento apenas se concebia por escrito.
Em funo desta maior celeridade e certamente tambm de uma con-
figurada poupana de meios e custos que o no registo escrito da prova
implicava, a oralidade pura foi considerada um pilar do sistema judicial,
permitindo o seu funcionamento expedito e credvel.
Era ento convico generalizada, mormente ao nvel do governo, que
regressar documentao da prova implicaria a ruptura do sistema judicial,
acarretando demoras intolerveis no processo e um custo muito superior do
funcionamento da justia.
Sendo o regime poltico uma ditadura, compreende-se que as crticas
ao sistema fossem limitadas, apenas tendo assumido maior insistncia e visi-
bilidade aps a queda desse regime, em 1975, substituido pela democracia.
Estas crticas, juntamente com a evoluo dos meios tcnicos que passaram
a possibilitar a gravao audio da prova sem custos incomportveis e sem
3
Em Direito processual civil, 2a. ed., Almedina, p. 161. Esta obra e ainda a j citada Temas
da reforma do proceso civil, vol. II, de Antnio Abrantes Geraldes, desenvolvem pertinentemente
os temas da crtica oralidade pura e das vantagens da gravao da prova.

reflexos na durao das audincias, conduziram ento dotao dos tribu-

nais com meios tcnicos de gravao audio e previso da mesma na lei,
como j vimos, em 1995/1996.
A principal crtica que se fazia e merece um sistema de oralidade pura
o da impossibilidade de recurso efectivo da deciso sobre a matria de facto.
Na verdade, acarretando a oralidade pura a no subsistncia de registo
dos depoimentos de parte e testemunhais prestados em audincia, o tri-
bunal de recurso no podia sindicar o decidido com base nesses meios de
prova, sendo que os mesmos so os mais frequentemente disponveis e utili-
zados na generalidade dos casos.
Neste sentido, o No. 1 do artigo 712 do CPC ento vigente dispunha
que:
1. As respostas do tribunal colectivo aos quesitos4 no podem ser alteradas

pela Relao, salvo:
a) Se do processo constarem todos os elementos de prova que serviram de
base resposta;
b) Se os elementos fornecidos pelo processo impuserem uma resposta di-
versa, insusceptvel de ser destruda por quaisquer outras provas;
c) Se o recorrente apresentar documento novo superveniente e que, por si
s, seja suficiente para destruir a prova em que a resposta assentou.
Como se constata, no sendo gravados os depoimentos de parte e teste-

munhais prestados, o requesito da alnea a) deste artigo 712 nunca ocorria.
A impossibilidade de questionar o decidido em matria de facto acarre-
tou que surgisse uma outra crtica: a de que o tribunal colectivo, ciente dessa
circunstncia, decidia muitas vezes ao seu livre alvedrio sem prova, para
alm da prova ou at mesmo abertamente conta a prova produzida, como
sustentou, p. ex., Pessoa Vaz, no seu estudo intitulado Da Crise da Justia
em Portugal, publicado na Revista da Ordem dos Advogados, ano 46, p. 629.
Este autor que foi quem mais denodada e publicamente se ops ao re-
gime da oralidade pura, defendia existir em muitas decises o que designou
por inverso do silogismo judicirio: o tribunal colectivo no decidia a ma-
tria de facto com base na prova, como cumpria, antes acordava na deciso
final da causa que lhe pareceria mais adequada e s depois decidia sobre a
matria de facto com o estrito propsito de que a mesma conduzisse, sem
dificuldade, deciso de direito previamente configurada.
4
Quesito , grosso modo, uma pergunta retirada dos factos alegados pelas partes que se-
jam controvertidos. A essa pergunta o Tribunal responde, aps a audincia final, provado,
no provado ou com uma resposta restritiva.

Nuns casos, pretender-se-ia to s facilitar a deciso de direito e torn-

la inquestionvel, noutros casos, simultaneamente, estaria em causa uma
deciso com base na equidade,5 mais do que na aplicao estrita do direito
aos factos que verdadeiramente se tinham provado.
No possivel saber em que percentagem de casos ocorreria este jul-
gamento sem prova ou contra a prova mas o certo que se tratava de uma
crtica recorrente a que nem a obrigatoriedade de fundamentar as respostas
aos quesitos era susceptivel de pr cobro.
De facto, alm de impr a deciso por um tribunal colectivo, a lei pres-
crevia (artigo 653, No. 2, do CPC) que o tribunal devia, em relao aos
factos que julgasse provados, especificar os fundamentos que tinham sido
decisivos para a sua convico.
No entanto, muitas vezes esta fundamentao era feita de forma au-
tomtica, com utilizao de frmulas, esvaziando-se desta forma a possi-
bilidade de, por esta via, efectuar um controle efectivo da actividade do
tribunal.
Existiu mesmo uma jurisprudncia em todo o caso, no uniforme
para a qual era suficiente a fundamentao feita com a mera meno dos
meios concretos de prova em que a deciso sobre a matria de facto se tinha
baseado.6
H, ainda, que dizer que 60 anos de oralidade pura7 acarretaram ain-
da outros vcios, como a sobrevalorizao da prova oral em detrimento da
prova documental e da anlise atenta dos requerimentos em que as partes
expunham a sua verso dos factos e as suas teses.
Da que ainda hoje se diga que a prova testemunhal a prova ranha
quando se sabe que a mais falvel, sobretudo em pases como Portugal em
que a mentira em tribunal frequente e no sancionada.
Elaborando-se no processo civil portugus uma pea processual, hoje
designada de Base Instrutria,8 em que se arrolam quesitos com a mat-
5 O que, obviamente, sempre deixava insatisfeita a parte perdedora e que julgava que
lhe teria sido outorgada razo se respeitado o silogismo judicirio.
6 Assim, foi julgado encontrarem-se fundamentadas decises em que, p. ex., apenas se
declarava:
a) As respostas aos quesitos basearam-se essencialmente nos depoimentos das testemun-
has oferecidas pelos autores, as quais, revelando um conhecimento directo dos factos contro-
vertidos, em nada foram contrariadas pelas testemunhas dos rus;
b) A convico, quanto matria dada como provada, assenta no depoimento genrico
das testemunhas inquiridas e anlise dos documentos juntos.
7 A apreciao que se passa a fazer , na verdade, inerente a qualquer oralidade mas a
oralidade pura potenciou os desvios que se apontam.
8 Antes, era designada de Questionrio.

ria de facto controvertida a que o tribunal h-de responder, esta pea acaba
por dispensar que os juizes participam na audincia da leitura atenta dos
articulados das partes.
Assim, era por vezes patente que alguns (todos!?) juzes que integravam
o colectivo perante o qual decorria a audincia no tinham, no momento
desta, lido o processo, inteirando-se apenas do que nele se discutia por via
dos depoimentos oralmente prestados.
E, finda a audincia, apenas com base nestes depoimentos se decidia a
questo.9
A sobrevalorizao da prova oral acarretou mesmo que, aps estabe-
lecida a sua gravao audio e possibilitado, com base nela, o recurso da
deciso sobre a matria de facto, tivesse chegado a surgir uma corrente
jurisprudencial que na prtica fazia letra morta dessa possibilidade com o
argumento de que, no revelando a gravao elementos em que a livre con-
vico do julgador se fundara, tais como a postura fsica do depoente, o seu
facies ao reagir a cada questo ou ao fazer cada afirmao, era impossvel
sobrepr deciso da 1a. Instncia uma outra convico que no podia
valorar esses detalhes.10
Felizmente esta jurisprudncia est em vias de ser ultrapassada, como
melhor veremos no cap. VII, ao analisar o regime legal vigente em matria
de recurso da deciso sobre a matria de facto.
9 Era, p. ex., patente a desconsiderao nas respostas aos quesitos dos depoimentos
constantes de carta precatria (para outro tribunal do pas) ou rogatria face aos prestados
presencialmente. Neste particular, compreensvel que a riqueza de um depoimento oral,
detalhado e vivido pelo depoente, se sobreponha secura de um depoimento escrito onde
normalmente apenas se registava que, em relao a cada pergunta, a testemunha respondera
sim ou no.
10 Esta jurisprudncia buscava-se em doutrina tal como a que Abrantes Geraldes cita no
j referido Temas da reforma do processo civil, a saber:
a) Lopes Cardoso, em BMJ, No. 80, pp. 220 e 221, que refere a relevncia que tm para a
formao da convico do julgador elementos intraduzveis e subtis, tais como a mmica
e todo o aspecto exterior do depoente e as prprias reaces, quase impercetveis, do au-
ditrio que vo agitando o esprito de quem julga.
b) Castro Mendes, em Direito processual civil, 1980, vol. III, p. 211, onde sustenta que
existem aspectos comportamentais ou reaces dos depoentes que apenas podem ser per-
cepcionados, apreendidos, interiorizados ou valorizados por quem os presencia e que jamais
podem ficar gravados ou registados para aproveitamento posterior por outro tribunal que v
reapreciar o modo como no primeiro se formou a convico dos julgadores.
Pena que esta jurisprudncia poupasse aos juizes das Relaes o trabalho de rever a
prova e assim se pudesse suspeitar que a jurisprudncia podia ter na base mais o propsito
evitar um novo trabalho certamente complexo e moroso que a lei lhe cometia do que
slidas razes jurdicas ou de bom senso!...

Admitir que toda uma causa se possa decidir com base num esgar, num
olhar ou num suposto sorriso escarninho de uma testemunha parece no se
adequar ao rigor necessrio na deciso sria de num processo.
Como se sabe, a avaliao de um depoimento oral uma tarefa difcil e
muitas vezes insusceptvel de conduzir a concluses seguras seja por juizes
seja por psiclogos. Deficar a prova testemunhal provocar tantos ou mais
erros judicirios como os porventura resultantes de no valorizar elementos
acessrios, como a postura fsica da testemunha. De resto, a considerao
destes elementos acessrios que pode levar a que acabe por se decidir em
funo de quem minta melhor e no do que seja verdade.
Deve, ainda, dizer-se que a prevalncia da prova testemunhal em Por-
tugal poder ter conduzido at ao aumento do nmero de processos pois a
parte sempre poder supr ser possvel e demasiadas vezes ter ocorri-
do! contrariar a lgica, o bom senso e at documentos com uma qual-
quer histria sustentada por falsos testemunhos.
Sintetizando: a oralidade no pode nunca conduzir a uma anlise me-
nos rigorosa das peas escritas das partes e da congruncia das verses de
facto delas constante como no pode conduzir desconsiderao de prova
no produzida oralmente, como a documental e pericial, alis, partida,
mais segura que a testemunhal.
IV. Vantagens da gravao da prova
So geralmente apontadas as seguintes vantagens principais gravao

da prova:
a) Possibilitar o recurso da deciso sobre a matria de facto.

b) Servir de auxiliar de memria do juiz ao decidir.
c) Contribuir para evitar o prejrio das testemunhas que, existindo gra-
vao, temero o controle que posteriori se poder fazer da veraci-
dade das suas declaraes.
Desde j se adianta que esta ltima vantagem, que facilmente se hipoti-

za, estranhamente no se concretizou nos tribunais portugueses.
Mais de 12 anos depois da gravao da prova continua a mentir-se nos
tribunais portugueses, como sempre, ou seja, com inusitada frequncia.
A gravao parece no infundir qualquer temor e, na verdade, no se
conhecem casos em que, no obstante a mentira, o perjrio tenha sido ob-

jecto de perseguio criminal11 (sendo certo ser crime punido pelo artigo
360 do Cdigo Penal).
No que se refere gravao da prova servir de auxiliar do juiz na sua
funo decisria, tal ter particular relevncia quando a audincia se pro-
longou no tempo, em vrias sesses, como geralmente acontece em proces-
sos complexos.
E foi certamente a pensar nesta funo auxiliar do juiz que o artigo 522-
B do CPC previu que a gravao ter lugar no s quando requerida por
qualquer das partes como tambm quando fr determinada oficiosamente
pelo tribunal.
A propsito, curioso notar que se sustenta que, para alm de ser uma
garantia das partes, a gravao tambm uma garantia do juiz pois per-
mite verificar se o mesmo decidiu bem ou no, defendendo-o de crticas ou
acusaes injustas (ao contrrio do que ocorria no caso da oralidade pura).
Mas, obviamente, a vantagem soberana da gravao da prova a possi-
bilidade de recurso da deciso sobre a matria de facto.
Nesta sede, h, porm, que analisar, o que faremos no cap. VII, como a
lei configura este recurso: p. ex., se o mesmo implica que o tribunal superior
v ouvir toda a gravao da prova, se a gravao audio deve ser transcrita
por escrito, se no recurso se aprecia apenas se o tribunal a quo decidiu bem
ou se o tribunal ad quem fixa os factos autonomamente, substituindo pela
sua a convico do tribunal recorrido...
V. Regime legal vigente em matria de oralidade
J vimos que as audincias finais decorrem sempre oralmente sem re-

duo a escrito.
As excepes a essa regra so apenas as que passam a examinar-se:
1. Artigo 522-A, No. 2, do CPC
Tal como na audincia final, tambm os depoimentos das partes, teste-

munhas ou quaisquer outras pessoas quando prestados antecipadamente ou
por carta, precatria ou rogatria, so sempre gravados.
Porm, nestes casos, revelando-se impossvel a gravao, o depoimento
reduzido a escrito com a redaco ditada pelo juiz, podendo as partes ou
os seus mandatrios fazer as reclamaes que entendam oportunas.
11 Restar saber se a facilidade em mentir est na ndole do povo ou foi induzida ou

potenciada pelo sistema de oralidade pura que durante to longos anos vigorou!

Significa isto que o juiz/juizes que decidirem a causa, no que se refere a

estes ltimos depoimentos, apenas os conhecem na verso escrita.
2. Artigo 563 do CPC
Nos termos do No. 1 do artigo 563 do CPC, o depoimento de parte

sempre reduzido a escrito, mesmo que tenha sido gravado, na parte em que
houver confisso do depoente ou em que este narre factos ou circunstncias
que impliquem indivisilidade da declarao confessria.
Trata-se de particularidade que se aceita em funo da solenidade da
confisso, sendo que a prpria lei civil (artigo 358 do Cdigo Civil) que
prescreve que a confisso escrita tem fora probatria plena contra o confi-
tente enquanto a no escrita apreciada livremente pelo tribunal.
3. Artigo 624, No. 1, do CPC
Nos termos desta disposio, podem depr por escrito, se o pretenderem:
a) O Presidente da Repblica.
b) Os agentes diplomticos estrangeiros que concedam idntica regalia
aos representantes de Portugal.
c) Os membros dos rgos de soberania, com excluso dos tribunais, e
dos rgos equivalentes das Regies Autnomas.
d) Os juzes dos tribunais superiores.
e) O Provedor de Justia.
f) O Procurador-Geral da Repblica e o vice-Procurador-Geral da Re-
pblica.
g) Os membros do Conselho Superior da Magistratura e do Conselho
Superior do Ministrio Pblico.
h) Os oficiais generais das Foras Armadas.
i) Os altos dignitrios de confisses religiosas.
j) O bastonrio da Ordem dos Advogados e o presidente da Cmara
dos Solicitadores.
No que se refere s testemunhas das alneas b) a j) supra, aps remete-

rem a tribunal declarao escrita, sob compromisso de honra, relatando o
que sabem quanto aos factos indicados, o tribunal e qualquer das partes
podero, por uma nica vez, solicitar esclarecimentos escritos.

No obstante esta previso, a lei (Nos. 4 e 5 do artigo 626 do CPC) esta-

belece ainda que a testemunha pode ser obrigada a comparecer em audin-
cia para depr oralmente nos seguintes casos:
a) A requerimento da parte que a tiver indicado, justificando devida-

mente a necessidade do depoimento oral para completo escareci-
mento do caso.12
b) Quando a testemunha no tenha remetido as suas declaraes por
escrito no prazo legal.
c) Quando o juiz decidir que necessria a sua presena.
Estas previses so bem demonstrativas da prevalncia que a lei d a

um processo oral versus um proceso escrito.
4. Artigo 639 do CPC
Nos termos do artigo 639 do CPC
...quando se verificar impossibilidade ou grave dificuldade de comparncia

no tribunal, pode o juiz autorizar, havendo acordo das partes, que o depoi-
mento da testemunha seja prestado atravs de documento escrito, datado e
assinado pelo seu autor, do qual conste relao discriminada dos factos a que
assistiu ou que verificou pessoalmente e das razes de cincia invocadas.
Estima-se esta excepo como justificada em funo de carecer de ser

fundada na impossibilidade ou grave dificuldade de comparncia em tri-
bunal.
O facto de, ainda assim, este tipo de depoimento s poder ocorrer com
o acordo das partes evita que seja ouvida, sem exerccio do contraditrio
e sem espontaneidade, uma testemunha que partida se configure como
parcial.
5. Artigo 638-A do CPC
Dispe o artigo 638-A do CPC que
...havendo acordo das partes, a testemunha pode ser inquirida pelos manda-
trios judiciais no domicilio profissional de um deles, devendo tal inquirio
12
A deciso do juiz sobre este requerimento no recorrivel.

constar de uma acta, datada e assinada pelo depoente e pelos mandatrios

das partes, da qual conste a relao discriminada dos factos a que a testemun-
ha assistiu ou que verificou pessoalmente e das razes de cincia invocadas.
Esta disposio uma novidade instituida pelo Decreto-Lei No. 183/

2000, de 10 de agosto, e resultar de inspirao no direito americano (qui,
nos filmes judiciais americanos!...).
Trata-se de uma aberrao que contraria frontalmente os principios da
oralidade, da imediao, da publicidade, da continuidade da audincia e
da plenitude da assistncia do juiz, sem motivos srios ou sequer a neces-
sidade da sua invocao (como acontece em relao situao prevista no
artigo 639, j analisado), e que se alguma coisa prova o desnorte do legis-
lador, podendo at, quem sabe, surgir de uma cedncia aos grandes escrit-
rios de advogados e aos grandes interesses econmicos.
Em todo o caso, o legislador ter-se- apercebido da violao dos vrios
princpios de processo em que incorria e previu que
...quando o entenda necessrio, pode o juiz, oficiosamente ou a requerimento

das partes, determinar, sendo ainda possvel, a renovao do depoimento na
sua presena, caso em que a testemunha ser notificada pelo tribunal, ou a
prestao de quaisquer esclarecimentos que se revelem necessrios, por escri-
to (artigo 639-A, No. 4, do CPC).
VI. Regime legal vigente quanto gravao

da prova produzida oralmente
J vimos que as audincias finais decorrem sempre oralmente. E, nos

termos do artigo 552-B do CPC, as audincias e os depoimentos, infor-
maes e esclarecimentos nela prestados so gravados sempre que alguma
das partes o requeira, por no prescindir da documentao da prova nelas
produzidas, ou quando o tribunal oficiosamente determine a gravao e nos
casos especialmente previstos na lei.13
13
No se indica em que casos o juiz pode determinar oficiosamente a gravao (que
nunhuma parte requereu) mas presume-se que tal acontea, p.ex., quando o caso se afigure
complexo e a idoneidade da sua actuao possa ser questionada (ver cap. IV, supra).
Como caso especialmente previsto na lei pode indicar-se o No. 5 do artigo 651 do CPC
que prev que verificando-se a falta de advogado e no sendo hiptese de adiamento da au-
dincia, os depoimentos, informaes e escalrecimentos nela prestados so gravados.
No obstante, a lei ptrv que o advogado faltoso pode ainda requerer, aps a audio do
respectivo registo, a renovao de algumas das provas produzidas, se alegar e provar que no
compareceu por motivo justificado.

O requerimnto das partes para que se registe a audincia final tem lugar
na audincia final preliminar (artigo 508-A, No. 2, alinea c), quando esta
se realize.
No se realizando a audincia final, a gravao requerida nos 15 dias
posteriores notificao pela secretaria do despacho saneador (artigo 512,
No. 1, do CPC).14
Sendo requerida a gravao da audincia final, esta tem lugar necessa-
riamente perante um juiz singular. No se requerendo a gravao, a audin-
cia pode ter lugar perante tribunal colectivo (3 juizes), se ambas as partes
assim o requererem (artigo 646, No. 1, do CPC).
A gravao efectuada por sistema sonoro, sem prejuzo do uso de
meios audiovisuais ou de outros processos tcnicos semelhantes de que o
tribunal possa dispr (artigo 522-C, No. 1, do CPC).
Facto que, actualmente, os tribunais dispem apenas de sistemas de
gravao sonora, sendo estes os utilizados.
Numa primeira fase, a gravao era feita em cassettes audio, estando
presentemente em instalao avanada a gravao em CD Rom, audvel
em computador.
Deve, ainda, frizar-se que, aps um momento inicial de alguma hesi-
tao (eventualmente por o advogado temer que o juiz pudesse ficar me-
lindrado com o pedido de gravao por poder entender-se ter na base uma
suspeio sobre a correco da deciso...), se generalizou o pedido de gra-
vao da prova de tal modo que pode afirmar-se que, hoje, praticamente
todas as audincias so gravadas.
VII. Regime legal do recurso quanto deciso

sobre matria de facto
J vimos que a primeira razo para a gravao da prova facultar s par-

tes a possibilidade de interpr recurso quanto deciso da matria de facto.
14
A lei prev ainda a possibilidade de a parte poder requerer a gravao da prova em
momentos posteriores, nas seguintes hipteses:
a) Faltar uma testemunha e no serem adiados os outros actos de produo da prova
(artigo 629, No. 2, do CPC), caso em que pode qualquer das partes requerer a gravao da
prova (se o no fez antes, obviamente!).
A razo desta prescrio estar no facto de, indo ocorrer a inquirio da testemunha
faltosa noutra data, a audincia no ser contnua, podendo convir a gravao para melhor
memria do que nas vrias sesses se passar.
b) No ser possvel constituir o tribunal colectivo e uma das partes prescindir da sua in-
terveno, o que implica que o julgamento ter lugar por juiz singular. Neste caso, qualquer
das partes pode requerer a gravao da audincia (artigo 651, No. 2, do CPC).

Estudando-se a oralidade, importa verificar como se processa e decide

este recurso. isso que vamos passar a fazer.
Desde logo, atenta a dificuldade e complexidade da anlise e questio-
namento da matria de facto, o prazo para interposio e resposta ao re-
curso pertinente apelao acrescido de 10 dias (artigo 685, No. 7, do
CPC),15 sendo que o prazo de interposio e alegaes do recurso quando
esteja apenas em causa matria de direito de 30 dias.
Importante o nus imposto ao recorrente, sob pena de rejeio do re-
curso, de especificar (artigo 685-B, No. 1):
a) Os concretos pontos de facto que considera incorrectamente julgados.

b) Os concretos meios probatrios, constantes do processo ou de registo
ou gravao nele realizada, que impunham deciso sobre os pontos
da matria de facto impugnados diversa da recorrida.
No caso previsto na alinea b), quando os meios probatrios invocados

como fundamento do erro na apreciao das provas tenham sido gravados
e seja possvel a identificao precisa e separada dos depoimentos16 incum-
be ao recorrente, sob pena de imediata rejeio do recurso no que se refere
impugnao da matria de facto, indicar com exactido as passagens da
gravao em que se funda, sem prejuizo da possibilidade de, por sua inicia-
tiva, proceder respectiva transcrio.
Ao recorido incumbe, sem prejuizo dos poderes de investigao oficiosa
do tribunal, proceder, na contra-alegao que apresente, indicao dos
depoimentos gravados que infirmem as concluses do recorrente, podendo,
por sua iniciativa, proceder respectiva transcrio das passagens da gra-
vao relevantes (artigo 685-B, No. 4, do CPC).
Finalmente, nos termos do No. 1 do artigo 712 do CPC,
...a deciso do tribunal de 1a. instncia sobre a matria de facto pode ser
alterada pela Relao:
a) Se do processo constarem todos os elementos de prova que serviram de
base deciso sobre os pontos da matria de facto em causa ou se, tendo oco-
Aqui, a previso da lei resulta de o funcionamento do tribunal colectivo e a gravao

serem vistas como garantias alternativas.
15
A redao de todos os artigos do Cdigo de Processo Civil citados, relativos matria
recursal, resulta do Decreto-Lei No. 303/2007, de 24 de agosto.
16
Nos termos do No. 2 do artigo 522-C do CPC: Quando haja lugar a registo udio
ou vdeo, devem ser assinalados na acta o incio e o termo da gravao de cada depoimento,
informao ou esclarecimento, de forma s ser possivel uma identificao precisa e separada
dos mesmos.

rrido gravao dos depoimentos prestados, tiver sido impugnada nos termos
do artigo 685-B, a deciso com base neles proferida.
b) Se os elementos fornecidos pelo processo impuserem deciso diversa,
insusceptvel de ser destruida por quaisquer outras provas.
Se o recorrente apresentar documento novo superveniente e que, por si
s, seja suficiente para destruir a prova em que a deciso assentou.
No caso de gravao dos depoimentos prestados, a Relao reaprecia as

provas em que assentou a parte impugnada da deciso, tendo em ateno o
contedo das alegaes de recorrente e recorrido, sem prejuzo de oficiosa-
mente atender a quaisquer outros elementos probatrios que hajam servido
de fundamento deciso sobre os pontos da matria de facto impugnados.
A Relao pode determinar a renovao dos meios de prova produzidos
em 1a. instncia que se mostrem absolutamente indispensveis ao apura-
mento da verdade quanto matria de facto impugnada, aplicando-se s
diligncias ordenadas, com as necessrias adaptaes, o preceituado quanto
instruo, discusso e julgamento na 1a. instncia e podendo o relator de-
terminar a comparncia pessoal dos depoentes.
Temos, assim, que:
a) O recurso sobre a matria de facto apenas abrange certos pontos con-

cretos, devidamente identificados e fundamentados, e no implica a
reapreciao de toda a prova gravada.
b) A reapreciao feita atravs da audio (ou visionamento, no caso
de utilizao de video) dos passos dos depoimentos que estiverem em
causa.
c) A transcrio da prova gravada facultativa (com excepo da pre-
viso do No. 4 do artigo 685-B, acima transcrito) o que partir de
dois pressupostos: a reproduo escrita da gravao ser dispendiosa17
e a reapreciao ser mais fcil a partir de um texto escrito, sendo fas-
tidioso ouvir gravaes audio;
d) Como doutamente se decidiu no douto Acordo do Supremo Trubu-
nal de Justia de 1-7-08 (publicitado em www.dgli.pt), o tribunal da
Relao reaprecia as provas, tal como lhe so apresentadas, em gra-
vao ou transcrio, decidindo em funo dessa reapreciao, sem
restries.
17
Em todo o caso, novos meios tcnicos tornaram-na mais acessvel (hoje, existem j
mquinas de reproduo mecnica de voz e escrita as quais sero certamente ainda aperfei-
oadas).

Assim, o Tribunal da Relao no se limita, como a jurisprudncia che-

gou a esboar, a verificar o acerto do decidido em 1 instncia, apenas o
alterando em caso de flagrante desconformidade com as provas. Para esta
jurisprudncia, em acrscimo, o Tribunal da Relao no poderia sindicar
a liberdade de apreciao das provas pelo juiz da 1a. instncia em funo
de este dispr de elementos no avaliveis pelo tribunal de recurso tudo
o que uma gravao sonora no reproduz, como, p. ex., a postura, o facies
da testemunha...).18
Esta jurisprudncia violava a letra e o esprito da lei que, com a gra-
vao audio, visara precisamente possibilitar recurso sobre a deciso da
matria de facto, mas, felizmente, encontra-se em vias de ser ultrapassada,
como resulta do j citado Acordo do Supremo Tribunal de Justia de 1-7-
08, cujas concluses pela sua relevncia, importante transcrever:
I. Foi inteno do legislador, alis expressamente confessada no relatrio do

DL No. 39/95, de 10-02 (e claramente expressa na letra da lei), criar um du-
plo grau de jurisdio em sede de matria de facto, embora temperado pelo
nus, imposto ao recorrente, da delimitao concreta do objecto do recurso
e da respectiva fundamentao, a fim de evitar a impugnao genrica da
deciso de facto no seu todo.
II. De facto, a Relao deve reapreciar as provas indicadas pelas partes,
o que, no caso de gravao dos depoimentos, passa, necessriamente, pela
respectiva audio. A Relao h-de formar a sua prpria convico, no gozo
pleno do principio da livre apreciao das provas, tal como a 1a. instncia,
sem estar de modo algum limitada pela convico que serviu de base de-
ciso recorrida, em funo do princpio da imediao da prova ou de qual-
quer outro.
IV. Assim, no obstante a importncia do princpio da imediao das pro-
vas, que no se nega, no poder, em funo dele, limitar-se a Relao a
procurar determinar se a convico expressa pelo Tribunal de 1a. instncia
tem suporte razovel naquilo que a gravao da prova pode exibir perante si,
como, com demasiada frequncia se tem vindo a decidir.
V. Diferentemente, o mecanismo legal que permite a reapreciao da pro-
va pela 2a. instncia, implica necessriamente que a Relao, a partir da
anlise crtica das provas (sem limitao s indicadas pelo recorrente) forme
a sua prpria convico (que pode ou no ser coincidente com a formada
pelo julgador de 1a. instncia), sob pena de no se mostrar vivel qualquer
controle efectivo ou real da deciso proferida sobre a matria de facto e de
se converter o 2 grau de jurisdio sobre a matria de facto, numa garantia
meramente virtual.
18
Ver, supra, cap. III, parte final.

No rege, assim, em recurso uma oralidade incondicionada o que s

seria possvel com a repetio da audincia mas, em todo o caso, a repro-
duo audio do ocorrido permite afastar as limitaes de um estrito proces-
so escrito que coarta ao juiz elementos decisivos para a descoberta da ver-
dade em funo, no minimo, da falta de espontaneidade dos depoimentos.
Subsiste o problema de garantir que os juzes do recurso ouvem real-
mente as gravaes pertinentes. Nesta sede, a no ser essa audio pblica,
o controle s pode ser feito se a deciso contiver uma fundamentao detal-
hada e no tabelar como, p. ex., ouvimos a gravao da prova e, em face
dessa audio nada nos leva a alterar o decidido em 1a. instncia, frmula
que pode ser, como facilmente se configura, at mais desenvolvida sem que,
em todo o caso, se tenha ouvido a prova.
VIII. A oralidade fora do processo civil
1. No processo administrativo (e fiscal)
O artigo 1 do Cdigo do Processo nos Tribunais Administrativos19

prescreve que, em tudo o que nele no estiver previsto e no Estatuto dos
Tribunais Administrativos e Fiscais, rege, supletivamente, o disposto na lei
de processo civil.
Nada dispondo os diplomas referidos sobre oralidade e gravao da
prova, aplica-se, ao processo administrativo e fiscal, o disposto a propsito
no Cdigo de Processo Civil e, portanto, tudo o precedentemente exposto.
2. No processo laboral
semelhana do que acontece para o processo administrativo, tambm

o artigo 1 do Cdigo de Processo de Trabalho prescreve que, nos casos nele
omissos, rege, em primeiro lugar, a legislao processual civil o que implica
a aplicao do disposto no Cdigo de Processo Civil a propsito de oralida-
de e sua documentao.
Em todo o caso, o No. 2 do artigo 68 do Cdigo de Processo de Tra-
balho e No. 3 do artigo 80 do mesmo diploma dispem, redundantemente,
que, quando a deciso da causa admite recurso, qualquer das partes pode
requerer a gravao da prova ou o tribunal determin-la oficiosamente e
19
E o No. 1 do artigo 42 deste Cdigo precisa ainda que a aco administrativa segue os
termos do processo de declarao do Cdigo de Processo Civil.

que, se eventual recurso interposto tiver por objecto a reapreciao da pro-

va gravada, os prazos de interposio e alegao sero acrescidos de 10 dias.
3. No processo penal
Tambm no processo penal rege plenamente a oralidade.

Dispe o No. 1 do artigo 96 do Cdigo de Processo Penal que, salvo
quando a lei dispuser de modo diferente, a prestao de quaisquer decla-
raes processa-se por forma oral, no sendo autorizada a leitura de docu-
mentos escritos previamente elaborados para aquele efeito.
E, permitindo a lei que quem presida ao acto possa autorizar o decla-
rante a socorrer-se de apontamentos escritos como adjuvantes da memria,
prescreve que, nesse caso, devem ser tomadas providncias para defesa da
espontaneidade das declaraes, podendo ordenar-se a exibio dos apon-
tamentos escritos e perguntar-se sobre a sua origem.
As declaraes orais sero documentadas atravs de gravao magne-
tofnica ou audio-visual, devendo consignar-se em acta o inicio e o termo
da gravao de cada declarao (artigo 364 do Cdigo do Processo Penal).
A documentao possibilita o recurso sobre a matria de facto, con-
cedendo a lei (No. 4 do artigo 411 do Cdigo do Processo Penal), seme-
lhana do que acontece com o processo civil, mais 10 dias para a interpo-
sio e alegao do recurso que tiver por objecto a reapreciao da prova
gravada, passando o prazo normal de recurso que de 20 dias para 30.
Tambm semelhana do processo civil, quando impugne a deciso
proferida sobre matria de facto, o recorrente deve especificar:
a) Os concretos pontos de facto que considera incorrectamente julga-

dos.
b) As concretas provas que impem deciso diversa da recorrida.
c) As provas que devem ser renovadas (artigo 412, No. 3, do Cdigo do
Processo Penal).
Quando as provas tenham sido gravadas, as especificaes previstas nas

alineas b) e c) supra fazem-se por referncia ao consignado na acta, devendo
o recorrente indicar concretamente as passagens em que se funda a impug-
nao.
Para conhecimento do recurso, o tribunal procede audio ou visua-
lizao das passagens indicadas e de outras que considere relevantes para a
descoberta da verdade e a boa deciso da causa.

IX. Sntese recapitulativa
A oralidade da audincia final tem vigncia plena e incontestada em

Portugal em 1a. instncia desde h mais de 80 anos, sendo restritos e excep-
cionais os poucos casos em que algum depoimento de parte ou testemunhal
pode ser reduzido a escrito.
Vigorou, primeiro, at 1995, um regime a que se chamou de oralidade
pura em que nenhum registo se fazia do que oralmente decorria, regime,
esse sim, criticado por permitir a arbitrariedade do tribunal colectivo (os
julgamentos eram feitos por 3 juzes, o que o legislador entendia compensar
a falta de garantia inerente ao no registo da prova) e por vedar o recurso
da deciso sobre a matria de facto.
Depois de 1995, as audincias passaram a ser objecto de gravao au-
dio, com o que se ultrapassaram as crticas feitas ao regime anterior, estando
agora previsto o recurso sobre o decidido sobre matria de facto, podendo
o Tribunal da Relao (1 grau de recurso e nico em matria de facto)
substituir a deciso da 1a. instncia pelo juzo que autonomamente formule
com base no contedo das gravaes (e, obviamente, demais elementos do
processo).
Aps os referidos 80 anos de vigncia, o sistema de oralidade irrestrita
no objecto de contestao, nenhum operador judicirio sustentando a
sua derrogao ou limitao, o que por si s prova bastante da sua bon-
dade.
X. Bibliografia
Ferreira, Fernando Amncio, Manual dos recursos em processo civil, 8a. ed.,
Almedina, 2008.
Freitas, Jos Lebre de, Cdigo de Processo Civil anotado, 2a. ed., Coimbra Edi-
tora, 2008, vol. II.
, Introduo ao Processo Civil, 2a. ed., Coimbra Editora, 2006.
Geraldes, Antnio Santos Abrantes, Recurso em Processo Civil (Novo Regime),
2a. ed., Almedina, 2008.
, Temas da Reforma do Processo Civil, 4a. ed., Almedina, 2004, vol. II.
Rego, Carlos Lopes do, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, 2a. ed., Alme-
dina, 2004, vol. I.
Sousa, Miguel Teixeira de, Estudos sobre o Novo Processo Civil, 2a. ed., Lex,
1997.
Vaz, Alexandre Mrio Pessoa, Direito Processual Civil, 2a. ed., Almedina, 2002.


A Oralidade em Portugal

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

A Oralidade em Portugal

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurdica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM

Carlos Manuel Ferreira da Silva*

Sumrio: I. Introduo. II. Breve histria da oralidade em Portugal.

Em Portugal, desde 1932, vigora de pleno o regime da oralidade em 1 ins-

* Miembro del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal.

DR 2013, Universidad Nacional Autnoma de Mxico,

608 CARLOS MANUEL FERREIRA DA SILVA

processo escrito h muito ultrapassada com a prevalncia absoluta do pro-

a) Introduo da oralidade em Portugal e sua evoluo.

II. Breve histria da oralidade em Portugal1

A) No domnio do Cdigo de Processo Civil de 1876, a instruo e dis-

DR 2013, Universidad Nacional Autnoma de Mxico,