Expediente N 00426-2007-0-1801-JR-LA-06

Cuaderno Principal
Sumilla Interpone Recurso de Casacin

SEOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA LABORAL PERMANENTE DE

LIMA:

EDITORIAL E IMPRENTA ENOTRIA S.A., con Registro nico

de Contribuyentes N 20100117526, debidamente
representada por su abogado, Dr. Javier Ricardo Dolorier
Torres, con Registro CAL N 20107, quien procede de
acuerdo a lo previsto en el artculo 290 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, en los seguidos por FERNANDO ATOCHE
RAMIREZ, sobre pago de beneficios sociales; ante usted nos
presentamos y respetuosamente decimos:

Que, con fecha 05 de agosto del 2015, fuimos notificados con la sentencia de Vista
expedida por la Segunda Sala Laboral Permanente de Lima, que REVOCA la
sentencia de primera instancia y por ende la REFORMULA declarndola fundada
en todos sus extremos interpuesta por el Sr. Fernando Atoche Ramrez, por lo que
dentro del plazo de ley, y de conformidad con lo dispuesto por el Artculo 57 de la
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo (LPT), interponemos RECURSO DE
CASACIN contra la citada sentencia.

I. PRETENSIN IMPUGNATORIA:

De conformidad con el numeral a) del artculo 55 de la LPT, el presente

Recurso de Casacin se interpone a efectos que el superior jerrquico
DECLARE FUNDADO EL RECURSO DE CASACION Y REVOQUE y/o
DECLARE NULA LA SENTENCIA DE VISTA, expedida por la Segunda Sala
Laboral Permanente de Lima, POR INAPLICACIN DE UNA NORMA DE
DERECHO MATERIAL QUE INCIDE DIRECTAMENTE SOBRE LA
DECISIN CONTENIDA EN LA RESOLUCIN IMPUGNADA AL EXISTIR
UNA EVIDENTE CONTRAVENCIN DE LAS NORMAS QUE GARANTIZAN
EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO.

Pgina | 1
II. CAUSAL INVOCADA PARA INTERPONER RECURSO DE CASACIN:

La causal invocada para interponer el presente Recurso de Casacin, se

encuentra prevista en los artculos 56 y 59 de la LPT, que prev como causal
para interponer Recurso de Casacin en Materia Laboral, LA INAPLICACION
DE UNA NORMA DE DERECHO MATERIAL, SOBRE LA DECISIN
CONTENIDA EN LA RESOLUCIN IMPUGNADA, situacin que en el
presente caso se configura al existir UNA EVIDENTE CONTRAVENCIN AL
DEBIDO PROCESO.

Siendo ello as, nuestra Corte Suprema de Justicia de la Repblica ha

establecido en reiterada jurisprudencia que Si bien es cierto esta denuncia
(la contravencin al debido proceso) no sera viable, pues el artculo 56
de la Ley Procesal del Trabajo, modificada por Ley N 27021 no la
contempla, tambin es verdad, que esta Sala Casatoria a fin de garantizar
debidamente la observancia del debido proceso ( derecho reconocido en
el artculo 139, inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per, el cual tiene
por funcin asegurar los derechos fundamentales de toda persona,
dando la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela
jurisdiccional de los derechos individuales a travs de un procedimiento
legal y, de obtener una sentencia que decida la causa declarando el
derecho de las partes) admite la causal de contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; por tanto la denuncia de la
recurrente resulta procedente.1 (Negrita y cursiva son nuestros)

An ms: Siendo ello as y teniendo en cuenta que en parte de la

fundamentacin del presente recurso se ha expresado como agravio la
contravencin al debido proceso, la cual si bien no constituye causal de
Casacin en materia laboral conforme al texto vigente de la Ley Procesal
del Trabajo; sin embargo al encontrarnos frente a una irregularidad que
transgrede un principio y derecho de la funcin jurisdiccional obligan a

1
Casacin N 1333-2006-Tacna, publicado en el diario Oficial el Peruano el 31 de marzo del 2008.
Pgina | 2
 esta Sala Suprema a declarar en forma excepcional 2 (Negrita y cursiva
son nuestros)

Asimismo, nada impide que pueda excepcionalmente verificarse aquellos

vicios insubsanables que conspiran en forma manifiesta y trascendente
contra el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, ambas
reconocidas como principios y derechos de la funcin jurisdiccional por
el inciso tercero del artculo ciento treintinueve de la Constitucin
Poltica del Estado3. (Negrita y cursiva son nuestros)

En este sentido y recogiendo los criterios asumidos por la Corte Suprema,

interponemos Recurso de Casacin por la siguiente causal:

III. INFRACCIN NORMATIVA QUE INCIDE DIRECTAMENTE SOBRE LA

DECISIN CONTENIDA EN LA RESOLUCIN IMPUGNADA AL EXISTIR
UNA EVIDENTE CONTRAVENCIN DE LAS NORMAS QUE GARANTIZAN
EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO, ESPECFICAMENTE NUESTRO
DERECHO A UNA DEBIDA MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES
JUDICIALES Y EL DERECHO A LA PRUEBA.

III.1. En primer lugar, es importante recalcar que el debido proceso es un

derecho humano o fundamental que tiene toda persona y que le faculta
a exigir al Estado un juzgamiento imparcial y justo, ante un juez
competente e independiente, pues, el Estado no solo est obligado a
prever la prestacin jurisdiccional ( cuando se ejercita los derechos de
accin y contradiccin), sino a proveerla bajo determinadas garantas
mnimas que se aseguran tal juzgamiento imparcial y justo; por
consiguiente, es un derecho esencial que tiene no solamente un
contenido procesal y constitucional, sino tambin un contenido humano
de acceder libre y permanente a un sistema judicial imparcial. 4

2
Casacin N 186-2005-Tacna, publicado en el diario Oficial el Peruano el 31 de julio del 2006.
3
Casacin N 997-2004-Lima del 24 de octubre del 2006.
4
DE BERNARDIS, Luis Marcelo, citado por Ticona Postigo, Vctor, Anlisis y Comentario al Cdigo Procesal
Civil, 3 ed., Grijley, Lima, 1996, T.I, p.8.
Pgina | 3
III.2. En ese sentido, es importante recalcar que el debido proceso al ser un
principio de la administracin de justicia y tambin un derecho, es
reconocido por instrumentos internacionales y por nuestra Constitucin
Poltica.

III.3. As, la Convencin Americana de Derechos Humanos en el artculo 8,

prescribe:

1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y
dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la
sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o
para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil,
laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.

2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma

su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad.
Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a
las siguientes garantas mnimas:

a) derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el

traductor o intrprete, si no comprende o no habla el idioma del
juzgado o tribunal;

b) comunicacin previa y detallada al inculpado de la acusacin

formulada;

c) concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados

para la preparacin de su defensa;

d) derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser

asistido por un defensor de su eleccin y de comunicarse libre y
privadamente con su defensor;

e) derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor

proporcionado por el Estado, remunerado o no segn la legislacin
interna, si el inculpado no se defendiere por s mismo ni nombrare
defensor dentro del plazo establecido por la ley;

Pgina | 4
 f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el
tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de
otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos;

g) derecho a no ser obligado a declarar contra s mismo ni a

declararse culpable, y

h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.

III.4. De la misma manera, nuestra Constitucin Poltica reconoce el derecho

al debido proceso y lo consagra en el artculo 139 inciso 3) el cual, de
acuerdo a lo sealado por el connotado constitucionalista Marcial Rubio
Correa implica el cumplimiento de todas las garantas y todas las
normas de orden pblico que deban aplicarse en el caso de que se
trate. Es llevar el proceso judicial de acuerdo a Derecho. Si el debido
proceso no es observado, entonces no se ha llevado el juicio bajo la
forma de procedimiento regular y entonces procedera la Accin de
Amparo contra las resoluciones judiciales.5

III.5. Asimismo, el Tribunal Constitucional ha sealado que el debido

proceso est concebido como el cumplimiento de todas las garantas,
requisitos y normas de orden pblico que deben observarse en las
instancias procesales de todos los procedimientos [] a fin de que las
personas estn en condiciones de defender adecuadamente sus
derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos 6.

III.6. Al respecto tambin, el Dr. Monroy Glvez, ha sealado que en un

Estado Constitucional de Derecho no hay sujeto jurdico que participe
en un procedimiento o proceso y carezca del derecho a un debido
proceso. Al contrario, su circunstancial desconocimiento dara lugar a
que el procedimiento o proceso pueda ser declarado nulo [] 7.

5
RUBIO CORREA, Marcial. Estudio de la Constitucin Poltica de 1993. Lima, Fondo Editorial PUCP, 1999. Tomo V.
Pg. 55.
6
Sentencia del Tribunal Constitucional del 15 de agosto del 2002 recada en el expediente N 0858-201-AA-TC).
7
MONROY GLVEZ Juan. La Constitucin Comentada Anlisis Artculo por Artculo. Gaceta Jurdica. Lima. Diciembre
2005. P. 497.
Pgina | 5
 III.7. Como puede apreciarse, el debido proceso tiene por funcin esencial
asegurar que los derechos fundamentales de toda persona
consagrados por la Constitucin y los Tratados Internacionales, sean
respetados dentro de todo proceso o procedimiento para de esta forma
impedir la arbitrariedad en todo espacio en el que se decidan derechos
intereses jurdicamente relevantes8.

III.8. En la misma lnea, el Tribunal Constitucional ha explicado que el debido

proceso significa la observancia de los principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos9

III.9. De la misma forma, el Supremo Interprete de la Constitucin ha

sealado el contenido del debido proceso presenta dos expresiones: la
formal y la sustantiva. En la de carcter formal, los principios y reglas
que lo integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales
como las que establecen el juez natural, el procedimiento
preestablecido, el derecho de defensa y la motivacin; y en su
expresin sustantiva, estn relacionados los estndares de
razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe
suponer

III.10. En ese sentido, teniendo en consideracin lo expuesto anteriormente,

se podr advertir que la Sentencia de Vista ha incurrido en infraccin
normativa y que sta ha incidido directamente en el sentido de dicha
Resolucin, por lo que vuestro Supremo Colegiado deber DECLARAR
NULA la sentencia de vista o REFORMULARLA DECLARANDOLA
INFUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS, por los argumentos que
expresamos a continuacin:

IV. SOBRE LA VULNERACIN AL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN DE

LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.

8
Sosa Sacio, Juan Manuel en El Debido Proceso, estudios sobre derechos y garantas procesales. Editorial Gaceta
Jurdica, Lima (2010), p. 5
9
Sentencia del Tribunal Constitucional N 09727-2005-PHC-TC del 6 de octubre de 2006.
Pgina | 6
 IV.1. Sobre ello, es necesario establecer que motivar es justificar la decisin
tomada, proporcionando una argumentacin convincente e indicando lo
bien fundado de las opciones que el juez efecta.

Por lo tanto la motivacin debe mostrar que la decisin adoptada esta

legal y racionalmente justificada sobre la base de aquellos elementos
que la fundamentan. Por lo cual la motivacin se configura como criterio
diferenciador entre racionalidad y arbitrariedad, pues un razonamiento
ser arbitrario cuando carezca de todo fundamento o bien sea errneo.

En ese sentido, se trata, en definitiva, del uso de la racionalidad para

dirimir conflictos habidos en una sociedad que se configura ordenada
por la razn y la lgica. Siendo aspectos esenciales de este derecho: la
racionalidad y la razonabilidad de las decisiones judiciales.

IV.2. Es por ello que el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, seala que son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: La motivacin escrita de las Resoluciones Judiciales en
todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con
mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho
que la sustentan.

IV.3. Asimismo, el Tribunal Constitucional ha manifestado lo siguiente:

() el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que

los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada
decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento
jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la
tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no
debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las
cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios 10

10
Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 1480-2006-AA/TC, de fecha 27 de marzo de
2006
Pgina | 7
 IV.4. Asimismo, en el fundamento 7) de la Sentencia recada en el
Expediente N 728-2008-HC/TC, el Supremo Interprete de la
Constitucin seala:

El derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales es una

garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que
las resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de
los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el
ordenamiento jurdico o los que se derivan del caso. Sin embargo, no
todo ni cualquier error en el que eventualmente incurra una resolucin
judicial constituye automticamente la violacin del contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales.

IV.5. Ahora bien, remitindonos al caso concreto, observamos que la

sentencia de vista, desconoce injustificadamente alegaciones que
mediante escrito de apelacin formulamos; pues en su oportunidad
nuestra parte 1) cuestion respecto a la asignacin familiar que se nos
orden pagar, 2) cuestion tambin el error de motivacin al ordenar el
pago de asignacin familiar y 3) sobre el reconocimiento de la
compensacin por la entrega de una suma a ttulo de liberalidad,
criterios que el A quo ha pasado por alto y desconoce segn sus
argumentos de sentencia, pues resulta lamentable que no se haya
motivado ni argumentado sobre esos extremos, puntos que son
relevantes y determinantes para poder determinar el resultado de la
controversia en este proceso.

V. FALTA DE MOTIVACIN DE LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

DEL EXPEDIENTE N 426-2007.

V.1. Respecto a la falta de motivacin en el extremo de la

Compensacin por Tiempos de Servicios.

Es oportuno sealar que el octavo juzgado laboral transitorio determin:

con lo cual se deja constancia que la demandada ha

cumplido con el abono de este concepto, por ende no existe

Pgina | 8
 reintegro alguno a favor del actor, en consecuencia se
declara infundada la demanda. (Negrita y cursiva son nuestros)

El criterio anterior, se vio reflejada porque el juzgado de primera

instancia valor el informe emitido por el Banco de Crdito, donde se
indicaba que en la cuenta del demandante ( CTS N 193-00205161-1-
43, CTS N 191-00876000-1-94 y CTS N 193-00205161-1-43) se le
abon la suma de US$ 6,434.79, S/ 5,935.19 y US$ 2,710.15
respectivamente y que se condice con las instrumentales de fojas 24 a
30 de los medios de prueba ofrecidos por la demandada ( anexo 1 H),
lo que excede incluso al monto reconocido en el informe pericial N
068-2011-PJ-MDTG de fecha 17 de mayo del 2011 y anexos que obra
de fojas 204 a 210.

Es oportuno haber analizado este aspecto, pues, en la sentencia de

vista, el tribunal unipersonal concluye incongruentemente que:

Fundamento 3.6.- Conforme se aprecia de autos, la emplazada

afirma haber depositado los montos correspondientes a la
Compensacin por Tiempo de Servicio por el periodo reclamado;
sin embargo, no ha cumplido con acreditar que ha entregado al
actor la liquidacin de dicho beneficio social conforme lo seala el
artculo antes citado, limitndose a requerir un informe al Banco
de Crdito del Pero-BCP (a fojas 273 a 274), del cual se
desprende la existencia de cuentas bancarias aperturadas en los
aos 1994, 1995, 1996 y 1997 a nombre del actor en las cuales
se deposita a favor del actor la compensacin por tiempo de
servicios; sin embargo, no se indica claramente que dichos
montos sean correspondientes al periodo reclamado por el actor.
Por lo que, en concordancia con lo establecido por el artculo 27
de la Ley Procesal Laboral, corresponde estimar los agravios
sostenidos por el demandante; razones por las cuales se estiman
los agravios del impugnante. (Cursiva son nuestros)

De la lectura del texto anterior, nos preguntamos, qu razonamiento

realizo el juez para lograr esa conclusin?, pues, si el fundamento de la

Pgina | 9
sentencia versa que se deposit a favor del actor la compensacin por
tiempo de servicios, entendemos con ello, que CUMPLIMOS CON LA
OBLIGACION REQUERIDA, entonces como se explica que la sala
haya estimado el agravio del demandante?.

Resulta importante resaltar, DNDE NO SE INDIC

CLARAMENTE?, si en autos, se acredit fehacientemente que las
liquidaciones de CTS obran en los anexos 1-E, 1-F, 1-G de la
contestacin de demanda, y qued corroborado por el informe emitido
por el Banco de Crdito del Per de fecha 04 de marzo de 2014, y aun
ms, el Dcimo Noveno Fundamento del juzgado determin que se
cumpli con el abono por ese concepto.

Ante ello, la casacin N 975-2004- Lima estableci:

El derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales garantiza

que los jueces cualquiera que sea la instancia a la que
pertenezcan deban expresar el proceso lgico que los ha llevado
a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la
potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la
Constitucin y a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un
adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables
La exigencia de motivacin de las sentencias judiciales est
relacionada de manera directa con el principio del Estado de
Derecho y con la legitimidad de la funcin jurisdiccional, que se
apoya en el carcter vinculante que tiene para esta la ley
constitucionalmente vlida, aspectos que se traducen en el
principio del debido proceso; por esta razn la Constitucin
requiere del juez que este motive sus decisiones, pues de este
modo se permite que la ciudadana realice un control de la
actividad jurisdiccional y que las partes que intervienen en el
proceso conozcan las razones por las cuales se les concede o
deniega la tutela concreta de un derecho, o un especifico inters
legtimo() (Subrayado y cursiva son nuestras)

Pgina | 10
 En ese sentido, nos preguntamos cul fue el proceso lgico que lo ha
llevado a decidir en cuanto a este extremo?, porque no podemos
establecer a ciencia cierta y con precisin por qu es que se ha llegado
a determinada conclusin y sobre la base de qu.

Sobre ello, la casacin N 282-2005-Junin estableci:

()En este contexto, la arbitrariedad fctica que constituye un

supuesto que vulnera la adecuada motivacin de las resoluciones
judiciales se configura cuando el rgano jurisdiccional que
resuelve la causa llega a una conclusin sobre los hechos que no
corresponden al material probatorio, vale decir, se desconocen o
alteran los hechos acreditados con los medios de prueba que se
trate. De esta manera sobre la base de hechos que no se ajusta
al mrito de lo actuado, se emite una resolucin judicial que
debido a ello resulta ser equvoca e injusta() (cursiva son
nuestros)

Por lo tanto, la inconsistente motivacin del A quo no corresponde ni a

lo peticionado ni a lo probado, por lo que si bien la sentencia expedida
podr tener un pobre sustento, este no es correcto ni est enmarcado
en un estado de derecho.

V.2. Respecto a falta de motivacin en el extremo de la Asignacin

Familiar.

Al respecto, es preocupante que el A quo no haya realizado un

argumento basado en la lgica y la ley, pues resulta arbitrario que
desestime el artculo 11 del Decreto Supremo N 035-90-TR,
Reglamento de la Ley N 25129, que regula el derecho a percibir
Asignacin Familiar.

El derecho al pago de la asignacin familiar establecida por Ley,

rige a partir de la vigencia de la misma, encontrndose obligado el
trabajador a acreditar la existencia del hijo o hijos que tuviere
(Negrita y cursiva son nuestros)
Pgina | 11
En ese sentido, cmo podemos explicar que el A quo no haya tomado
en cuenta nuestra posicin, en que el demandante en ningn momento
comunic a nuestra empresa la tenencia de un hijo, y cuando lo realiz
(fecha posterior), cumplimos con otorgarle el beneficio de asignacin
familiar.

Ante ello, el mismo demandante refiere que no cuenta con los medios
probatorios para poder acreditar que haya requerido a nuestra empresa
el pago del beneficio, ni muchos menos que haya comunicado la
existencia de un menor por el periodo de 1991 a 1997.

Entonces, cmo el a quo determin que nuestra empresa mantiene

adeudos por asignacin familiar, si en autos no se acredita que el
demandante haya solicitado y comunicado la existencia de un hijo por
ese periodo?

En tal sentido, se hace evidente que el derecho de un trabajador se

genera con la comunicacin oportuna al empleador de que tiene un
menor hijo, lo que en el presente caso el demandante no realiz en el
periodo de octubre de 1991 a junio de 1997, sin embargo, el juez infiere
que como a partir del ao 1998 la emplazada otorg a favor del
demandante el beneficio, constituira un indicio que el demandante le
comunicar con anticipacin dicha situacin.

Dicho argumento, contraviene la fuente legal, pues desconocer o alterar

hechos acreditados con los medios de prueba, se incurre en
arbitrariedad fctica, vale decir que sobre la base de hechos que no se
ajustan al mrito de lo actuado, se emite una resolucin judicial que
debido a ello resulta ser equvoca e injusta. En efecto, el principio de
motivacin de las resoluciones judiciales no solo busca que las
resoluciones tengan una motivacin, es decir, no se busca
solemnemente cumplir tal condicin, sino que adems de ello se
exige que esta motivacin se asiente exclusivamente sobre lo
peticionado y probado.

Se trata entonces, de una ilacin consonante, una concatenacin, entre

lo pedido en la demanda o solicitado en su contestacin, lo probado por
Pgina | 12
 las partes en virtud de las pruebas aportadas, el razonamiento lgico-
jurdico que resulta de lo anterior y determinado en la sentencia. Todo
ello debe seguir una misma lnea, que no debe desviarse, ya que ello
supondra apartarse de lo analizado, entrando a escenarios ajenos a los
del litigio.

Criterio anterior, que en la presente causa, se ha dejado de lado, y peor

an, se ha contravenido la fuente legal, materializada en la orden de la
Sala de pagar al recurrente un beneficio que por ley no le corresponde.

V.3. Respecto a la falta de motivacin por la compensacin por suma a

ttulo de gracia Gratificacin Extraordinaria

Al respecto, es necesario comenzar que mediante escrito de apelacin,

solicitamos entre otros puntos, que en el supuesto negado en que se
admita los adeudos al demandante, se compense por la suma que
otorgamos a ttulo de liberalidad como Gratificacin Extraordinaria
segn documento que adjuntamos en el anexo 1-I de fecha 27 de
octubre de 2004 del escrito de contestacin de demanda. En donde
consta indubitablemente que nuestra empresa otorg al demandante la
suma de S/. 17,592.00 (diecisiete mil quinientos noventa y dos con
00/100 Nuevos Soles).

Mencionado lo anterior, resulta sorprendente y a la vez alarmante, que

el A quo, no haya hecho mencin alguna sobre este extremo, pues
de una simple lectura de la sentencia impugnada, no podemos ubicar
un solo argumento que verse sobre ello, resultando no solo la
insuficiente falta de motivacin, sino la desestimacin arbitraria de
nuestras posiciones y por ende a nuestro derecho de defensa, derecho
que la sala ha vulnera de manera injustificada y arbitraria.

Ante ello, la Casacin N 208-2005-Pasco estableci:

Las instancias de mrito aun cuando reconocen el derecho del

actor a la homologacin de su sueldo bruto () omiten precisar o
cuantificar las sumas devengadas a partir del 1 de abril de 1995
que se peticiona en forma accesoria en la demanda, limitndose a

Pgina | 13
ordenar la liquidacin de las sumas devengadas y por devengarse
en ejecucin de sentencia, con lo cual se vulnera el derecho a un
debido proceso y el principio de motivaciones de las resoluciones
judiciales reconocido en el inciso quinto del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado de 1993, dado que dicho principio
impone a los Magistrados el deber de fundamentar, tanto fctica
como jurdicamente sus decisiones jurisdiccionales, a fin de
posibilitar que los justiciables tengan acceso al razonamiento
lgico jurdico empleado en la solucin de la controversia de la
que forman parte, disipando cualquier matiz de arbitrariedad o
subjetividad en su resolucin, as como el inciso tercero del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, que desarrollando dicho
principio, prescribe que para su validez y eficacia las resoluciones
judiciales deben contener la relacin correlativamente enumerada
de los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan su
decisin la que se sujeta al mrito de lo actuado y al derecho. ()
por otro lado, cabe precisar que en el presente caso, tiene
especial y decisiva repercusin en la dilucidacin de la
controversia establecer: a) la procedencia del homlogo con el
cual se realizan las comparaciones, b) la categora o nivel
ocupacional al que pertenece el homologo y el demandante, c) la
antigedad laboral en la empresa, las laborales realizadas de ser
el caso, diferenciar en forma disgregada los conceptos
remunerativos que se perciban en ambos casos, entre otros que
se consideren necesarios. Sin embargo, de los fundamentos
contenidos en la recurrida como en la apelada no es posible
determinar los aspectos antes referidos los que tambin
constituye un defecto de motivacin que no es posible superar en
sede casatoria por cuanto implicara recortar el derecho de
defensa de las partes a quienes les asiste el derecho de
cuestionar las decisiones realizadas en la instancia respectiva,
debiendo el Juzgado hacer uso de las facultades que le confiere
la ley procesal, de ser necesario, para la solucin de la
controversia. (Cursiva y subrayado son nuestros)

Pgina | 14
Por lo tanto, cmo el juez ha determinado adeudos?, si nuestra parte
no solo lo cuestion, sino tambin plante que en el supuesto negado
de admitir la pretensin del recurrente, las sumas adeudadas se
compensaran con la gratificacin extraordinaria. Pero increblemente el
juez no consider no solo nuestro argumento, sino tambin nuestra
prueba, donde consta la recepcin de la suma otorgada.

Al respecto el mximo intrprete de la Constitucin afirmo:

6. Uno de los derechos constitucionales que forman parte del

debido proceso es el derecho de defensa, reconocido en el inciso
14) del artculo 139 de la Constitucin. El tribunal ha declarado
que El debido proceso est concebido como el cumplimiento de
todas las garantas y normas de orden pblico que deban
aplicarse a todos los casos y procedimientos existentes en el
Derecho (STC 071-2002-AA/TC), y que Por virtud de l se
garantiza que las personas, en la determinacin de sus Derechos
y Obligaciones cualquiera que sea su naturaleza ( civil, mercantil,
penal, laboral, etc.), no queden en estado de indefesion (STC
1230-2002-AA/TC). Dicho derecho garantiza, entre otras cosas,
que las personas que intervienen en un proceso tengan la
posibilidad de poder presentar las pruebas necesarias para
acreditar los hechos que sirven de base a su pretensin.
(Subrayada y cursiva son nuestros)

Por lo cual, la sala al desestimar nuestro medio probatorio de fecha

cierta de 27 de octubre de 2004, contenida en el anexo 1-I de
contestacin de demanda, donde nuestra empresa entreg al
demandante la suma de s/. 17 592.00 por concepto de gratificacin
extraordinaria, no solo ha vulnerado el artculo 57 del Texto nico
Ordenado de la Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios, sino
tambin nuestro derecho a la defensa, entendido como la imposibilidad
de garantizar que nuestra parte pueda estructurar y planificar la defensa
en forma efectiva para poder afrontar el debate contradictorio.

Pgina | 15
 En ese sentido, solicitamos a vuestro supremo tribunal considerar
nuestros argumentos, y declarar NULA la sentencia o REVOCARLA
declarndola infundada en todos sus extremos, por contravenir las
normas y los principios del derecho.

VI. RESPECTO A LA FALTA DE MOTIVACIN DE LA VALORACIN DE LOS

MEDIOS PROBATORIOS.

VI.1. En este punto, debemos partir indicando que como lo seala Humberto
Cuno Cruz, [el[ tema de la motivacin de la prueba, nos ubica en el
mbito de lo que la doctrina denomina contexto de justificacin, pues,
una vez que el juez toma conocimiento de los hechos (contexto de
descubrimiento) a travs de los enunciados fcticos y siendo que
resultado que se pretende alcanzar es un tipo de verdad probable-se
presenta la necesidad de exponer las razones (motivar o justificar) que
permiten aceptar como correcta la hiptesis elegida, as como aquellas
que dieron lugar al rechazo de las dems11

VI.2. As pues, la forma de justificar la hiptesis elegida por el juzgador est

directamente ligada a la valoracin de pruebas que ha realizado pues
motivar los hechos significa explicitar con la forma de una
argumentacin justificativa- el razonamiento que permite atribuir una
eficacia determinada a cada medio de prueba

VI.3. En ese sentido, el profesor Cuno Cruz, citando al tratadista Michele

Taruffo, seala que la motivacin realizada por el Juez, respecto a los
medios de prueba, debe dar cuenta de lo siguiente:

a. Los datos empricos12 asumidos como elementos de prueba,

b. Los enunciados fcticos que partiendo de ellos se han formulado,

11
Humberto Luis Cuno Cruz. Motivacin de la valoracin probatoria, artculo publicado en La Revista de la Biblioteca
del Colegio de Abogados de Lima. N 8, Octubre 2009, p. 39-43

12
Michele Taruffo seala que los datos empricos a que hace referencia son, en lenguaje jurdico, los medios de
prueba.
Pgina | 16
 c. Los criterios utilizados para extraer sus conclusiones probatorias,
d. Los criterios con los que se justifica la valoracin conjunta de los
distintos elementos de prueba, y;
e. Las razones que fundamentan la eleccin final para la que la
hiptesis sobre el hecho est justificada13

VI.4. En base a los criterios sealados, creemos pertinente analizar s los

argumentos expresados por la Sala, que sustentan su valoracin
probatoria, cumplen con una motivacin acorde a lo exigido por la
doctrina y por nuestra Carta Magna. Estos argumentos estn
expresados en los numerales 3.6, al 3.7 de la Sentencia de Vista, y
son los siguientes: Precisamos que los numerales contenidos en la
sentencia tienen error de correlacin.

3.6 Conforme se aprecia de autos, la emplazada afirma haber

depositado los montos correspondientes a la Compensacin por
Tiempo de Servicios por el periodo reclamado; sin embargo, no ha
cumplido con acreditar que ha entregado al actor la liquidacin de dicho
beneficio social conforme lo seala el artculo antes citado, limitndose
a requerir un informe al Banco de Crdito del Per-BCP ( a fojas 273 a
274), del cual se desprende la existencia de cuentas bancarias
aperturadas en los aos 1994, 1995, 1996 y 1997 a nombre del actor
en las cuales se deposita a favor del actor la compensacin por tiempo
de servicios; sin embargo, no se indica claramente que dichos montos
sean correspondientes al periodo reclamado por el actor. Por lo que, en
concordancia con lo establecido por el artculo 27 de la Ley Procesal
Laboral, corresponde estimar los agravios sostenidos por el
demandante; razones por las cuales se estiman los agravios del
impugnante.

3.5.- Que, de la observacin del Informe Pericial N 068-2011, en la

parte pertinente a los Depsitos Anuales de la CTS, se observa que en
periodo correspondiente al 03 de diciembre de 1990 al 31 de diciembre

13
Humberto Luis Cuno Cruz. Motivacin de la valoracin probatoria, artculo publicado en La Revista de la Biblioteca
del Colegio de Abogados de Lima, N 8, Octubre 2009, p. 39-43 citando a Michele Taruffo, La Prueba de los Hechos,
Editorial Trotta, Madrid, 2002, p. 395
Pgina | 17
de 1990, el Perito Judicial otorg en el concepto de promedio de
gratificaciones la suma de S/. 1,190.5. Al respecto, es de precisarse
que dicho concepto se obtiene aplicando la siguiente formula:

PROM.GRATI.= (SUELDO MENSUAL x 2) / 12.

Realizando dicha operacin, tenemos (1230.50 x 2)/12 se obtiene por

concepto de promedio de gratificaciones la suma de 205.50, los cuales
sumados al sueldo de dicho mes, se obtiene que el monto a depositar
correspondientes a dicho perodo asciende a s/. 1,435.58. Por lo que,
realizando una nueva sumatoria de los montos, se obtiene que el
monto total adeudado suma S/. 6,623.62, por lo que corresponde
reformar el monto correspondiente a la Compensacin por Tiempo de
Servicios.

3.6.- Que, la demandada, mediante recurso de apelacin pretende que

se declare infundada los conceptos ascendentes a la Asignacin
Familiar por el perodo correspondiente a octubre de 1991 a junio de
1997, los cuales son reconocidos por el a quo en la Sentencia venida
en grado, sosteniendo que el actor no le inform oportunamente de la
existencia de su menor hijo. Al respecto, es de verse que obra en autos
a fojas 05 la Partida de Nacimiento de Lorena Atoche Camizan, quien
naci el da 16 de octubre de 1991. Asimismo, obra en autos la
liquidacin de Beneficios Sociales correspondientes al perodo febrero
a marzo de 1998, a fojas 03, donde se le otorga al actor la asignacin
familiar; la liquidacin de beneficios sociales del periodo
correspondiente a octubre de 2004, donde de igual modo se le otorga
al actor el beneficio de la asignacin familiar.

3.7.- Para efectos del caso, es menester tener en cuenta, que la

remuneracin es un Derecho Fundamental consagrado en el artculo
24 de la Constitucin Poltica del Estado, y que el mismo tiene
prioridad sobre cualquier otra obligacin del empleador. Resolviendo
los agravios de la parte demandada, es de observarse que si bien esta
aduce que el actor no le comunic la existencia de su menor hija, se
observa de autos que a partir del ao 1998 la emplazada otorg a favor

Pgina | 18
 del actor el beneficio de la asignacin familiar, lo cual, a criterio de esta
judicatura, constituye un indicio que revela que el actor le comunico con
anticipacin dicha situacin a la emplazada, siendo que est regulariz
dicho pago a partir del ao 1998; por lo que de acuerdo a lo establecido
por el artculo 41 de la Ley 26636- Ley Procesal de Trabajo, se infiere
que quedan pendientes los pagos por Asignacin Familiar por el
periodo de octubre de 1991 a junio de 1997; debiendo la emplazada
cumplir con dicho pago ascendente a la suma de S/. 813.90; ms
intereses legales. Por tanto, corresponde desestimar los agravios
sostenidos por la demandada, confirmndose la recurrida en ese
extremo.

Es mediante estos argumentos, que la sala declara fundada en todos sus

extremos la demanda, ordenando el pago de s/ 7,437.52 nuevos soles a
nuestra empresa.

Ante ello y sobre el medio probatorio referido al informe emitido por el

Banco de Crdito del Per-BCP obrante de fojas 273 a 274, donde se indica
el correspondiente pago por los supuestos adeudos de la compensacin de
tiempo de servicios del recurrente, es preciso indicar Que elemento
determino la sala para desestimar dicho medio de prueba y desestimar un
informe de una entidad financiera sobre las CTS del demandante?

Por otro lado, en autos existe una prueba plena, referida a la gratificacin
extraordinaria (anexo 1-I de la demanda) y versada en nuestro escrito de
apelacin mediante el acpite (Respecto a la Compensacin que
hemos solicitado), donde se solicit a la sala, considerar dicho extremo,
referido a que si el trabajador al momento que se extingue su vnculo laboral
o posteriormente, recibe del empleador a ttulo de gracia, en forma pura,
simple e incondicional, alguna cantidad o pensin, ests se compensarn
de aquellas que la autoridad judicial mande a pagar al empleador como
consecuencia de la demanda interpuesta por el trabajador.

Asimismo, para que proceda la compensacin debe constar expresamente

en documento de fecha cierta que la cantidad o pensin otorgada se

Pgina | 19
efecta conforme con lo establecido en el prrafo precedente, o en las
normas correspondientes del Cdigo Civil.

De esa manera, la sala desestima nuestro medio probatorio. Sin embargo,

la Sala no toma en cuenta lo siguiente:

a. Que la carta tiene fecha cierta del 27 de octubre del 2004.

b. Que en el contenido de la carta se seala que el seor Atoche

Ramrez, recibi de nuestra parte la suma de s/ 17,592 (diecisiete
mil quinientos noventa y dos con 00/100 Nuevos Soles), suma
que se le otorg expresamente en condicin de gratificacin
extraordinaria, otorgada en forma pura, simple e incondicional,
siendo la presente susceptible de ser compensada con cualquier
importe que eventualmente pudiera ser requerido judicialmente al
empleador, al amparo del art 57 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo 650 aprobado por Decreto Supremo 001-97-
TR.

c. Que en la audiencia nica del 16 de abril del 2008, en cuanto al

saneamiento procesal, el juzgado de primera instancia dispuso
tener presente la compensacin deducida al momento de
sentenciar.

d. La sentencia de primera instancia declara increblemente la

improcedencia de la compensacin, negando que nuestra parte
haya adjuntado al escrito de contestacin la liquidacin en la cual
alega haber otorgado al actor una cantidad a ttulo de liberalidad.

e. Asimismo mediante escrito de apelacin cuestionamos tal

proceder, bajo el amparo del artculo 57 del Texto nico
Ordenado de la Ley de Compensacin.

f. Por ultimo mediante sentencia de segunda instancia, la sala no

se refiri en ningn extremo de la apelada SOBRE LA
COMPENSACION POR GRATIFICACION EXTRAORDINARIA
que nuestra empresa otorgo al demandante.

Pgina | 20
 VI.5. De lo expresado en el numeral anterior, se desprenden diversas
interrogantes sobre la valoracin que ha efectuado la sala, a saber:
Por qu la sala desestim este punto controvertido? Cul fue el
procedimiento lgico jurdico para desestimar nuestra prueba?, Cul
fue la base legal para determinar que la compensacin otorgada a favor
del demandante no tenga efectos compensatorios conforme al artculo
57 del Texto nico Ordenado de la Ley de Compensacin, Como la
sala interpreta documento de fecha cierta? Y por ltimo qu
entiende la sala sobre stas se compensaran de aquellas que la
autoridad judicial mande pagar al empleador como consecuencia
de la demanda interpuesta por el trabajador?

Interrogantes, que al presente evidencian los serios errores de hecho y

de derecho que contienen los extremos citados, los cuales no solo nos
causan agravio, sino vulneran nuestro derecho al debido proceso,
derecho a la defensa y derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales.

VII. VULNERACIN A NUESTRO DERECHO FUNDAMENTAL A LA PRUEBA

VII.1. El derecho a probar, es un derecho fundamental que encuentra

sustento en el Artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica.

VII.2. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado que Se trata de un

derecho complejo que est compuesto por el derecho a ofrecer medios
probatorios que se consideren necesarios; a que estos sean admitidos,
adecuadamente actuados, que se asegure la produccin o
conservacin de la prueba a partir de la actuacin anticipada de los
medios probatorios, y que estos sean valorados de manera adecuada y
con la motivacin debida, con el fin de darle el mrito probatorio que
tengan en la sentencia. La valoracin de la prueba debe estar
debidamente motivada por escrito, con la finalidad de que el justiciable
pueda comprobar si dicho mrito ha sido efectiva y adecuadamente
realizado14

14
Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente N. 6712-2005-HC/TC, fundamento 15
Pgina | 21
VII.3. En ese sentido, consideramos que la Sentencia de Vista, de fecha 01
de julio de 2015, que declara fundada la demanda en todos sus
extremos, reformando la Sentencia de primera instancia, se aprecian
diversos errores de la Sala, que vulneran de forma manifiesta nuestro
derecho fundamental a la prueba.

VII.4. As por ejemplo, en cuanto a las CTS, la sala desestima un informe del
Banco de Crdito del cual se deprende la existencia de cuentas
bancarias aperturadas en los aos 1994,1995,1996 y 1997 a nombre
del actor en las cuales se deposita a favor del recurrente la
compensacin por tiempo de servicios por el periodo mayo de 1985 a
diciembre de 1990, documento de fecha 04 de marzo del 2014 que
obra como recepcionado por la judicatura segn resolucin N 25 del
12 de mayo del 2014.

VII.5. Por otro lado, la sala vulnera nuestro derecho a que nuestra prueba
referida a la compensacin por gratificacin extraordinaria, de fecha 27
de octubre de 2004 segn consta en el anexo 1-I de contestacin de
demanda, donde se acredita la suma a ttulo de liberalidad en forma
pura, simple e incondicional a fin que ante un requerimiento judicial, la
suma sea compensada con lo otorgado.

VII.6. En ese sentido, se desprende con claridad que ha habido una

vulneracin sistemtica de nuestro derecho a la prueba, por parte del a
quo y el ad quem, quienes no han valorado en ningn momento las
pruebas que hemos presentado y han dejado de lado arbitrariamente
pruebas que fortalecen nuestra posicin.

VII.7. En consecuencia seores Magistrados, es visible la afectacin a

nuestro derecho a la prueba y al debido proceso, pues en los propios
trminos del Tribunal Constitucional, mximo intrprete de nuestra
Constitucin, se vulnera el derecho a probar cuando habindose
dispuesto en el propio proceso la actuacin o incorporacin de
determinado medio probatorio, ello no es llevado a cabo Por lo que la
resolucin impugnada deber ser declara nula o declararla infundada
en todos sus extremos.

Pgina | 22
 VII.8. En ese sentido, estando a que uno de los fines esenciales del Recurso
de Casacin es la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto15, la evidente vulneracin al derecho a la prueba por parte de
la Sentencia de Vista, deber ser enmendada por la instancia Suprema.

VIII.SUSTENTO DE LA PRETENSIN IMPUGNATORIA:

El presente recurso impugnatorio se sustenta en las siguientes normas

legales:

VIII.1. Artculo 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, que

forma parte del ordenamiento jurdico interno por mandato del artculo
55 de la Constitucin Poltica del Per.

VIII.2. Artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, incisos 3) y 5), sobre
el derecho fundamental al debido proceso y a la debida motivacin de
las resoluciones judiciales.

VIII.3. Artculo 54 de la Ley Procesal del Trabajo que establece los fines del
recurso de casacin.

VIII.4. Artculo 55 de la Ley Procesal del Trabajo, conforme al cual procede el

recurso de casacin en materia laboral contra las sentencias expedidas
en revisin por las Cortes Superiores que resuelvan el conflicto jurdico
planteado por las partes.

VIII.5. Artculo 56 de la Ley Procesal del Trabajo que prescribe las causales
para interponer el recurso de casacin.

VIII.6. Artculo 57 de la Ley Procesal del Trabajo donde se establece los

requisitos de forma para interponer un recurso de casacin.

POR TANTO:

Solicitamos a vuestra Sala se sirva admitir el Recurso de Casacin interpuesto, a

fin que la Corte Suprema de Justicia DECLARE FUNDADA Y POR ENDE CASE
15
Casacin N 361 - 2012 AREQUIPA del 28 de marzo de 2012
Pgina | 23
EL RECURSO, y declare nulo o revoque la sentencia de vista, por contener una
infraccin normativa al afectar las normas que garantizan el derecho al debido
proceso.

OTRO SI DECIMOS: Que dando cumplimiento al numeral d) del artculo 57 de la

Ley Procesal de Trabajo, adjuntamos tasa por interponer recurso de casacin.

Javier Ricardo Dolorier Torres

CAL N 20107
DNI: 07673975

Lima, 18 de agosto del 2015.

Pgina | 24