Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido
invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Sin embargo no puede ir
mas all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido
alegados por las partes.
El artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil ha recogido el aforismo iura
novit curia, el cual habra tenido su origen de manera anecdtica durante el siglo
XIII, en que un juez, hostigado por tanto circunloquio realizadas por un abogado, lo
interrumpi, manifestndole: Venire and factum. Curia novit ius (Vaya a los
hechos. El tribunal conoce el Derecho)
La palabra curia, deriva del latn curia, se refera al tribunal donde se trataban los
asuntos contenciosos, los que corresponderan a nuestro actual concepto de
conflicto de intereses jurdicamente protegidos.
La palabra novit es la tercera persona del singular del pretrito perfecto del verbo
incoativo nosco, que significa conocer. Finalmente.
La palabra iura, constituye el plural de la palabra latina ius que significa derecho,
siendo as, iura significa derechos.
En ese sentido, el iura novit curia constituye un deber del juez. El aforismo se
sustenta en una presuncin que tiene la calidad de iuris et de iure, es decir, que
no admite prueba en contrario. Tambin se sustenta en un presupuesto de hecho.
La presuncin es que el juez conoce el derecho.
Atendiendo al objetivo final del proceso, se concluye que tiene el deber de aplicar
al proceso el derecho que corresponda la norma jurdica pertinente
El juez no puede fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido
alegados por las partes.
El juez no puede ir ms all del petitorio. Cuando se seala que el juez no puede ir
ms all del petitorio debemos tener en cuenta dos situaciones:
1) La aplicacin del aforismo no puede modificar el objeto de la pretensin
especificado por el titular del derecho, tampoco incidir en aspectos colaterales del
proceso que determinan de manera indirecta una variacin del objeto de la
pretensin.
Esta breve explicacin doctrinaria del principio del Iura Novit Curia nos permitir
realizar, sobre la aplicacin de este principio en el proceso civil peruano, para este
efecto consideramos necesario realizar la siguiente interrogante Los jueces y
Tribunales de nuestro pas aplican adecuadamente el principio de Iura Novit
Curia? Y si lo vienen aplicando En que aspectos este principio presenta mayores
complicaciones para los jueces y tribunales de nuestro pas?
Es conocido que la bsqueda de la norma aplicable al caso concreto debe ser
tarea de un profesional que tenga lgicamente un conocimiento suficiente y
adecuado del ordenamiento jurdico, en este caso de un profesional del derecho,
quien debe ser el que realice una adecuada fundamentacin legal y doctrinaria de
la pretensin.
Sin embargo, tambin encontramos que los jueces y tribunales tienen el deber
inexcusable de resolver en todo caso los asuntos de que conozcan.
Esta regla general, sin embargo, no se encuentra privada de excepciones. As, las
normas de Derecho consuetudinario han de ser alegadas y probadas por el
litigante que pretenda su aplicacin al caso.
Sin embargo tambin encontramos que cualquier profesional del Derecho pueden
incurrir igualmente en responsabilidad si por ignorancia, negligencia o descuido
desempea sus funciones de forma tal que su desconocimiento del Ordenamiento
Jurdico provoque dao a un tercero o d lugar a una aplicacin del Derecho que,
por cualquier causa, sea contraria al Ordenamiento jurdico.
El jurista, pues, se encuentra sometido al conocimiento del Ordenamiento jurdico
como regla fundamental de la denominada lex artis (reglas del oficio), cuyo
incumplimiento puede generar especiales responsabilidades civiles e incluso
penales para el profesional del derecho patrocinante.
En esta parte consideramos necesario hacer una breve introduccin sobre cmo
es la tarea del juez, o cmo debera ser, a fin de ilustrar por un lado, que
el poder conferido no es absoluto, como errneamente se cree, y por otro,
tampoco consiste meramente en premiar o castigar a quien, segn su criterio,
haya resultado mas convincente.
En efecto, el juez, intenta llegar a la verdad, porque sabemos que a veces es
inaccesible, pero ello, no lo libera de su obligacin de dictar sentencia.
En el proceso civil, que es el que nos ocupa, los hechos que son objeto de prueba
deben haber sido afirmados por las partes; en principio, el juez no investiga ni
averigua, sino que verifica las afirmaciones que exponen cada parte como
fundamento de su pretensin, en base a las pruebas para sostener su defensa.
Esa funcin muy comn entre los jueces consiste en cotejar cada hecho con la
prueba que lo acredita, y resolver adecuadamente.
Aplicacin del derecho que corresponda pues no ha sido invocado por las
partes. Es decir, que cualquiera de las dos partes omita expresar las normas
aplicables segn los hechos mencionados en sus actos procesales.