Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
1.1.Definicin
1.2.Clases de antijuricidad
1.2.1Antijuricidad formal
1.2.2Antijuricidad material
2.Causas de justificacin
2.2.1Teora monista
2.2.2Teora pluralista
Legitima defensa2.6.1.1.
Estado de necesidad2.6.3.1.
Consentimiento2.6.6.
Miedo insuperable2.6.7.
Bibliografa
1. Antijuricidad
1.1. Definicin
De todos los autores consultados y citados al realizar el trabajo no hay una
opinin uniforme y no llegan a una opinin integrada sobre lo que es la
antijuricidad, dicho esto, la diferencia de opiniones me permite escoger la teora
ms adecuada y ms cercana a m opinin.
Para entender la antijuricidad tenemos que establecer las diferencias entre
antijuricidad e injusto y para ello citare pasajes de los libros de 2 autor es que
hablan sobre ese tema.
El primero es Welzel citado por Ral Pea Cabrera que dice: la antijuricidad y
el injusto son cosas diferentes: la antijuricidad es una mera relacin de una
norma con una accin. El injusto, por el contrario, es el objeto valorado, algo
sustantivo: el hecho antijurdico en s mismo considerado.
Y el segundo es Muoz Conde citado por Villa Stein que califica a la antijuricidad
como el atributo con el que se califica una accin para decir que es contraria al
orden jurdico y lo injusto es la accin misma calificada como antijurdica, es
decir, la accin antijurdica misma.
En resumen, la antijuricidad es el valor o la calificacin de contrario a Derecho
que puede tener un acto tipificado y el injusto es la accin antijurdica (contraria
a Derecho).
Sobre la antijuricidad Francisco Muoz Conde dice que ese trmino expresa la
contradiccin entre la accin realizada y el ordenamiento jurdico.
El Derecho Penal no crea la antijuricidad sino que selecciona, por medio dela
tipicidad, una parte delos comportamientos que generalmente constituyen
ataques muy graves a bienes jurdicos muy importantes (); pero esta
Presuncin puede ser desvirtuada por la concurrencia de una causa
de justificacin excluyente de la antijuricidad
Y sobre ello Villavicencio menciona que para decidir si el hecho es antijurdico
hay que ver si este contradice o no el ordenamiento jurdico y en ese sentido l
hablaba de una contradiccin al derecho.
Luis Jimnez de Asa tambin concuerda con la definicin de Villavicencio
acerca de que la antijuricidad es contraria al derecho y tambin aade que no
basta que el hecho encaje con el tipo que la ley tiene previsto , sino que necesita
ser antijurdico , es decir contrario al derecho.
Accin contrario a Derecho no est protegido por CAUSAS CAUSAS DE
JUSTIFICACION.
Resumiendo lo que quisieron decir los autores sobre la antijuricidad es que el
hecho que encaja con el tipo penal, es decir, estar tipificado en la ley; ser
contraria al derecho y no esta protegido por las causas justificantes ose que no
pueda ser excusable por ninguna razn; cuan todos estos elementos estn
presentes solo en ese momento podemos decir que estamos frente a un acto
antijurdico.
1.2 clases de antijuricidad
Todos los autores consultados estn de acuerdo en que la clasificacin de la
antijuricidad es formal y material.
La clasificacin es la siguiente
1.2.1 es la posicin entre la accin y la norma, todo acto y comportamiento que
Contradice el orden jurdico villa Vicencio lo explica como: la relacin de
contradiccin entre la conducta y el ordenamiento jurdico, la oposicin al
mandato normativo desobedeciendo el deber de actuar o de abstencin que se
establece mediante las normas jurdicas.
Acto ms contrario al orden jurdico igual antijuricidad Formal
1.2.2. ANTIJURICIDAD MATERIAL
En este tipo de antijuricidad solo hay una diferencia con la formal y es el dao a
un bien jurdico
Ral pea dice que no es suficiente, que no vasta la contradiccin con la ley sino
que debe resultar daoso a las normas morales de conducta o lesivo socialmente
a los intereses protegidos por el ordenamiento jurdico; zaffaroni citando a von
Liszt tambin lo define como lo socialmente daoso.
Acto ms contrario al orden jurdico ms dao al bien jurdico igual A. Material
1.3 Carcter objetivo de la antijuricidad:
Algunos autores como hurtado Poso y Villavicencio Felipe, menciona que la
antijuricidad tiene un carcter objetivo que permita diferenciarlo de la culpabilidad
ya que esta se refiere a la accin ya concebida mientras que la culpabilidad ya
que esta se refiere a la accin ya concebida mientras que la culpabilidad tiene
que ver con el fenmeno psicolgico del autor del acto.
2. Causas de justificacin
2.1. Definicin de causas de justificacin:
Las causas de justificacin para Villavicencio son: casos excepcionales en los
que el ordenamiento jurdico admite de manera excepcional, la puesta en peligro
del bien jurdico protegido
Zaffaroni las tratas no como causas de justificacin sino como tipos permisivos
en general, es decir, si el tipo prohibitivo seala conductas prohibidas, el tipo
permisivo selecciona de todas las conductas anti-normativas las que permite.
Podramos definirlo tambin como: a pesar de que el acto realizado estpico, se
le excluye la antijuricidad pues es un acto lcito ya que hay una causa que justifica
esa accin contraria a derecho bien podra ser: para proteger un bien jurdico
mayor o por otra cusa de justificacin. Ral pea Cabrera afirma que se generan
ciertos efectos como:
a. Exclusin total de responsabilidad penal y civil por el cumplimiento del hecho
tpico realizado por el autor.
b. Exclusin total de responsabilidad penal y civil por la participacin en la
realizacin del hecho tpico o la instigacin al acto mismo.
c. Exclusin de todo genero de defensa necesaria contra el que obra asistido por
causa de justificacin.
d. Comprobada la existencia de una causa de justificacin, no hay razn para
averiguar la culpabilidad del autor. Esto se debe a que
solo hay culpabilidad cuando existe previamente la antijuricidad, pero la causa
de culpabilidad exime de culpa al autor porque se lo considera como un tipo
permitido por la ley y por lo tanto no es antijurdico
2.2. Teoras sobre las causas de justificacin
Las teoras buscan establecer los principios en los que las causas
de justificacin se basan y de todos los intentos conocidos se puedendividir en
dos clases: la monista y pluralista
2.2.1. Teora monista
La teora monista se refiere a que la causa de justificacin a este grupo pertenece
la teora del fin conforme a la cual la accin no es ilcita si constituye el modo
adecuado para alcanzar un fin reconocido por el orden jurdico.
Se basa en un nico principio como puede ser reconocido por el orden jurdico
2.2.2. Teora pluralista
En esta las causas de justificacin se fundamentan en diversos principios que se
consideran, segn la situacin en particular, la falta de inters. El inters
preponderante, la confrontacin de bienes y el fin permitido.
Jakobs citado por Villa Stein sugiere tres principios conexos a las teoras
pluralistas.
a. Principio de la responsabilidad
Lo menciona tambin como el principio de ocasiona miento por parte de la
victima de la intervencin, esto es decir, que es la victima la que debe asumir
los costes de su intervencin
b. Principio de de la definicin de intereses por parte de la propia victima
de la intervencin
En esta la victima de la intervencin justificante, acepto las consecuencias
y administro sus intereses
c. Principio de solidaridad
Se recurre a la victima de la intervencin justificante en inters de otras personas.
Tienen como punto de partida el tipo de estado liberal y democrtico con el que
cuenta nuestro pas. Es decir se vulnera un bien jurdico pero con la autorizacin
del propietario del bien siempre que pueda disponer libremente de estela norma
es clara en ese sentido o sea que si la persona no puede disponer de ese bien
a pesar de que tenga el consentimiento de la persona sigue siendo un acto
antijurdico
2.6.6. Miedo insuperable
La persona acta de acuerdo al tipo penal pero impulsado por el miedo
insuperable que altera su conciencia y por ello constituye una causa de
inimputabilidad en este caso seria: una persona que por el miedo, que puede
provenir de un peligro real o la visualizacin de este, acta de manera contraria
a derecho.
2.6.7. Cumplimiento de orden obligatoria de una autoridadcompetente2.6.
2.6.7.1. Obediencia debida justificante
Esta representa eximente de responsabilidad en el caso de que alguien por una
orden obligatoria de una autoridad competente, expedida en el ejerci de sus
funciones. La persona tiene que actuar de acuerdo a lo que le exige la autoridad
competente. La persona debe actuar de acuerdo a la disposicin de la ley por
ejemplo en una sentencia de embargo se afecta el bien jurdico dela persona
pero para poder recuperar el crdito de la persona a la cual favorece la sentencia
ANTIJURICIDAD
; Derecho Penal Parte General: teora del delitoy de la pena y sus consecuencias jurdicas,
Editorial Grijley; pp.422,423.6.