O direito fundamental liberdade de

expresso e sua extenso

Fernanda Carolina Trres

Sumrio

1. Introduo. 2. A liberdade de expresso e sua concepo contempornea

como direito fundamental. 3. A antiga Lei de Imprensa e os motivos de
sua no recepo pela Constituio Cidad. 4. Limites e possibilidades da
regulao infraconstitucional da liberdade de expresso. 5. Consideraes
finais.

1. Introduo

Entre os diferentes direitos expressos na Constituio, a liberdade de

expresso constitui direito especialmente fundamental, pois sua garantia
essencial para a dignidade do indivduo e, ao mesmo tempo, para a
estrutura democrtica de nosso Estado. Primeiramente, no mbito da
dignidade humana, fcil intuir a necessidade de ser assegurada a liber-
dade de expresso: no h vida digna sem que o sujeito possa expressar
seus desejos e convices. Viver dignamente pressupe a liberdade de
escolhas existenciais que so concomitantemente vividas e expressadas.
Fernanda Carolina Dito de outro modo, viver de acordo com certos valores e convices
Trres graduada em
significa, implcita e explicitamente, express-los.
Direito pela Faculdade
de Direito da UFMG, No que respeita democracia, a liberdade de expresso direito
com especializao fundamental diretamente correlato garantia de voz aos cidados na
em Legstica pela
mesma instituio. manifestao de suas vrias correntes polticas e ideolgicas. certo que
professora de Direitos a proteo da liberdade de expresso no suficiente para assegurar a
Humanos e Direito
participao popular no debate poltico, pois os direitos fundamentais
Constitucional em
cursos preparatrios efetivam-se de modo interdependente: a eficcia de um direito funda-
para OAB e para mental depende da eficcia dos demais. Porm, no restam dvidas de
concursos em diversos
cursos em Belo que tal liberdade imprescindvel que aqueles que desejem manifestar-se
Horizonte. na esfera pblica tenham como faz-lo e no sejam reprimidos por isso.

Ano 50 Nmero 200 out./dez. 2013 61

Ademais, as liberdades comunicativas no se
restringem a viabilizar a participao poltica
da populao, mas tambm tornam possvel a
livre interao social no que concerne cultura,
economia, religio, educao etc. Em suma,
a liberdade de expresso condio necessria mento da temtica, seria por demais simplrio
ao exerccio da cidadania e ao desenvolvimento
democrtico do Estado, na consolidao de uma
sociedade bem informada e coautora de seus
sistemas poltico e jurdico.
Uma vez reconhecida a especial relevncia
do direito fundamental de liberdade de expres-
so na busca da concretizao dos princpios
da dignidade da pessoa humana e do Estado
Democrtico de Direito, o presente artigo pre-
tende investig-lo considerando sua interao
com os demais direitos fundamentais, o que
torna pertinente o questionamento quanto
necessidade de sua regulao infraconstitucio-
nal no Brasil. Com esse propsito, apresenta-se,
sucintamente, a concepo contempornea de
liberdade de expresso como direito funda-
mental reconhecido pela Constituio Federal.
Tendo em conta esses contornos da liberdade
de expresso, o item seguinte ocupa-se da anlise
da Lei no 5.520/67, a antiga Lei de Imprensa, em
especial dos motivos que levaram sua revoga-
o em 2010. Tal anlise exige o questionamento
da conotao da liberdade de expresso como
um sobredireito ou como um direito absoluto,
mediante o reconhecimento de sua necessria
interao com os demais direitos fundamentais.
Adiante, assume-se o propsito de dis-
cutir os limites e possibilidades da regulao
infraconstitucional do exerccio da liberdade
de expresso, no cenrio jurdico brasileiro
contemporneo posterior revogao da Lei
no 5.520/67. Para tanto, reconhece-se tanto a
insuficincia da atual normatizao apresen-
tada pela Constituio Federal de 1988 quanto
a legitimidade do Poder Legislativo relativa
ingerncia estatal nesse contexto.
62 Revista de Informao Legislativa
Ao final, so tecidas consideraes acerca
das concluses aladas pela pesquisa, que levam
indagao da pertinncia de uma nova lei de
imprensa no ordenamento ptrio.
Com a certeza da imponncia e do enreda-
almejar, no espao deste artigo, qualquer pre-
tenso de carter peremptrio. O que se almeja,
na realidade, nutrir e difundir o dilogo sobre
a questo, a partir do entendimento de que o
nico caminho para a superao dos impasses
acerca da regulao da liberdade de expresso
, ironicamente, seu exerccio, no trilhar do
caminho plural da construo de acordos co-
municativos marcados pela participao dos
diferentes setores da sociedade.
2. A liberdade de expresso e sua
concepo contempornea como
direito fundamental
Mais do que um direito, a liberdade de ex-
presso pode ser entendida como um conjunto
de direitos relacionados s liberdades de comu-
nicao. Sendo diversas as formas de expresso
humana, o direito de expressar-se livremente
rene diferentes liberdades fundamentais que
devem ser asseguradas conjuntamente para se
garantir a liberdade de expresso no seu sentido
total (MAGALHES, 2008, p. 74). Tal conjunto
de direitos visa proteo daqueles que emitem
e recebem informaes, crticas e opinies.
Assim, na ordem jurdica contempornea,
a liberdade de expresso consiste, em sentido
amplo, num conjunto de direitos relacionados
s liberdades de comunicao, que compreende:
a liberdade de expresso em sentido estrito (ou
seja, de manifestao do pensamento ou de
opinio), a liberdade de criao e de imprensa,
bem como o direito de informao.
No entendimento de Jose Afonso da Silva
(2000, p. 247):
 A liberdade de comunicao consiste num conjunto de direitos, formas,
processos e veculos, que possibilitam a coordenao desembaraada da
criao, expresso e difuso do pensamento e da informao. o que
se extrai dos incisos IV, V, IX, XII, e XIV do art. 5o combinados com os
arts. 220 a 224 da Constituio. Compreende ela as formas de criao,
expresso e manifestao do pensamento e de informao, e a organiza-
o dos meios de comunicao, esta sujeita a regime jurdico especial.

Dessa maneira, correto dizer que, conexos e intrnsecos liberdade

de expresso, encontram-se tambm outros direitos, como o direito de
informar e de ser informado, o direito de resposta, o direito de rplica
poltica, a liberdade de reunio, a liberdade religiosa etc. Por conseguinte,
a concepo de liberdade de expresso deve ser a mais ampla possvel,
desde que resguardada a operacionalidade do direito.
Para alm do reconhecimento de sua amplitude, a partir da teoria
dos direitos fundamentais de Robert Alexy (2001), o direito de liberdade
de expresso assim como os demais direitos fundamentais deve ser
entendido como princpio constitucional, norteador da hermenutica
jurdica. Segundo Alexy (2001, p. 112), os direitos fundamentais tm
o carter de princpios e, nessa condio, eventualmente colidem uns
com os outros, sendo necessria uma soluo ponderada em favor de
um deles.
Assim os direitos fundamentais como princpios podem ser
entendidos como valores morais compartilhados por uma comunidade
em dado momento e lugar, que migram do plano tico para o jurdico
quando se materializam em princpios abrangidos pela Constituio
(BARROSO, 2008, p. 352). Percebidos em seu carter principiolgico, os
direitos fundamentais, entre os quais o direito de liberdade de expresso,
esto inseridos em um sistema normativo complexo, formado de regras
e princpios, no qual a interpretao sistemtica essencial para a com-
preenso da amplitude de uma garantia.
Nas palavras de Ronald Dworkin (2007, p. 36):

[...] quando os juristas raciocinam ou debatem a respeito de direitos e

obrigaes jurdicos, particularmente naqueles casos difceis nos quais
nossos problemas com esses conceitos parecem mais agudos, eles recor-
rem a padres que no funcionam como regras, mas operam diferente-
mente, como princpios, polticas e outros tipos de padres.

Uma vez que no se caracterizam normativamente como regras abso-

lutas, correto dizer que tais direitos fundamentais podem ser limitados
pela prpria Constituio, ou mesmo que esta pode permitir que lei
infraconstitucional os limite. Ou ainda: na coliso entre direitos funda-
mentais, um deles ou ambos podem tambm ser restringidos na pon-

Ano 50 Nmero 200 out./dez. 2013 63

 derao (CANOTILHO, 2003, p. 1276). Dessa forma, o mesmo se pode
dizer especificamente do direito fundamental de liberdade de expresso.

Nesses termos, para a doutrina dominante, falar em direito de expresso

ou de pensamento no falar em direito absoluto de dizer tudo aquilo ou
fazer tudo aquilo que se quer. De modo lgico-implcito a proteo cons-
titucional no se estende ao violenta. Nesse sentido, para a corrente
majoritria de vis axiolgico, a liberdade de manifestao limitada
por outros direitos e garantias fundamentais como a vida, a integridade
fsica, a liberdade de locomoo. Assim sendo, embora haja liberdade de
manifestao, essa no pode ser usada para manifestao que venham a
desenvolver atividades ou prticas ilcitas (antissemitismo, apologia ao
crime etc...) (FERNANDES, 2011, p. 279).

Sendo a liberdade de expresso um princpio, apesar de sua proteo

ser imprescindvel para a emancipao individual e social, sua garantia
no se sobrepe de forma absoluta aos demais direitos, que so tambm
essenciais.
Entretanto, ao contrrio do que se poderia esperar, o posicionamento
do Supremo Tribunal Federal (STF) acerca da liberdade de imprensa
um dos desdobramentos da liberdade de expresso tem reforado
sua concepo como um direito absoluto em que qualquer ingerncia
do Estado importaria em sua violao ou anulao. Nessa perspectiva,
no caberia ao Estado regulamentar tal direito, a no ser para ampliar as
condies de sua efetivao.
Nessa linha de raciocnio, uma vez que o constituinte originrio no
fez restries a tais liberdades, presume-se que tambm no permitiu
expressamente que lei infraconstitucional o fizesse. Assim, ainda que
na figura do Judicirio, no poderia o Estado interferir no exerccio da
liberdade de imprensa. Da decorre que, aparentemente, conforme a
interpretao do Supremo Tribunal Federal, essa liberdade seria plena,
como se verifica abaixo:

Arbitrria, desse modo, e inconcilivel com a proteo constitucional da

informao, a represso crtica jornalstica, pois o Estado inclusive
seus juzes e tribunais no dispe de poder algum sobre a palavra,
sobre as idias e sobre as convices manifestadas pelos profissionais da
imprensa (AI no 705.630-AgR, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em
22/3/2011, Segunda Turma, DJEde 6/4/2011).

Neste ponto, pertinente reiterar que tal posicionamento descon-

sidera a limitabilidade dos direitos fundamentais e a responsabilidade
do Judicirio de ponderar a respeito. Cometendo o mesmo equvoco,
o Ministro Ayres Brito relator da Arguio de Descumprimento de
Preceito Fundamental no 130, que revogou a Lei no 5.520/67, a antiga

64 Revista de Informao Legislativa

Lei de Imprensa caracteriza a liberdade de
imprensa como um sobredireito, ou seja, de-
fende a impossibilidade da imposio de limites
ao seu exerccio, admitindo somente restries
nas consequncias que tal exerccio implicar.
Primeiramente, assegura-se o gozo dos
sobredireitos de personalidade em que se
traduz a livre e plena manifestao do
pensamento, da criao e da informao.
Somente depois que se passa a cobrar do
titular de tais situaes jurdicas ativas um
eventual desrespeito a direitos constitucio-
nais alheios, ainda que tambm densifica-
dores da personalidade humana (ADPF no
130, Rel. Min. Ayres Britto, julgamento em
30/4/2009, Plenrio, DJE de 6/11/2009)1.
Segundo o entendimento do Ministro, para
estar em harmonia com os demais direitos,
a liberdade de imprensa no precisa sofrer
limitaes prvias abstratas, passveis de confi-
gurar censura: basta que o abuso do direito seja
reprimido posteriormente. Essa delimitao
interpretativa posterior de um direito funda-
mental no se d apenas como um problema
metdico de subsuno lgica, ela reflete uma
questo poltica indicadora de relaes sociais
de domnio e de sujeio.
Em outras palavras, a extenso que o Supre-
mo Tribunal Federal reconhece para um direito
fundamental no uma deciso estritamente
jurdica, mas tambm poltica, pois se baseia
na construo histrica desse direito. Isso
patente no que se refere liberdade de expres-
so. O receio do que ocorreu com as liberdades
comunicativas no perodo militar, acarreta
1
No mesmo sentido: Rcl no 11.305, Rel. Min. Gilmar
Mendes, julgamento em 20/10/2011, Plenrio, DJE de
8/11/2011; AC no 2.695-MC, Rel. Min. Celso de Mello,
deciso monocrtica, julgamento em 25/11/2010, DJE
de 1o/12/2010; AI no 787.215-AgR, Rel. Min. Crmen
Lcia, julgamento em 24/8/2010,Primeira Turma, DJE de
24/9/2010. Vide: ADI no 4.451-MC-REF, Rel. Min. Ayres
Britto, julgamento em 2-9-2010, Plenrio, DJE de 1o/7/2011.
nas decises do Supremo Tribunal Federal
um exagerado repdio censura. Assim, este
tribunal caracteriza como violao liberdade
de expresso qualquer restrio, sendo ela ile-
gtima ou legtima, mesmo que busque afastar
a configurao de abuso de direito.
Na superao de tal engano, no se pode
afirmar que o exerccio legtimo do direito
de liberdade de imprensa s possvel em
consonncia com as demais disposies da
Constituio. Desse modo, a existncia de
limitaes ao direito liberdade de expresso
explica-se tanto pela necessidade de harmonia
entre os direitos fundamentais como pelo re-
conhecimento de que esse direito concebido
para assegurar a dignidade da pessoa humana,
sendo inadmissvel sua interpretao como uma
garantia acima das demais, apta a atentar contra
o desenvolvimento da personalidade individual
(TAVARES, 2009, p. 602; FERNANDES, 2011,
p. 279; MAGALHES, 2008, p. 74).
No se questiona a especial relevncia que
a liberdade de expresso revela no propsito de
consolidao da democracia. Contudo, como
ensina Miguel Reale Jnior (2010, p. 382), os
valores consagrados nas normas constitucionais
que podem ser ameaados pela liberdade de
expresso, como a dignidade da pessoa humana
e a igualdade, constituem-se tambm como
pilastras sobre as quais se ergue o Estado Demo-
crtico. Vale frisar: inexiste direito fundamental
absoluto. Os direitos fundamentais inclusive
o direito de liberdade de imprensa e de expres-
so encontram limites uns nos outros e no
respeito dignidade da pessoa humana, ou seja,
no prprio conjunto normativo constitucional.
Na concreo de tais limites, a legislao
infraconstitucional assume papel primordial, ao
coibir o abuso e ao regulamentar o exerccio dos
diferentes direitos previstos pela Constituio.
No que concerne ao direito de liberdade de
expresso, em especial liberdade de imprensa,
Ano 50 Nmero 200 out./dez. 2013 65
o ordenamento jurdico brasileiro no conta
com uma legislao regulamentadora especfica,
desde a revogao da Lei no 5.520/67. Antes de
problematizar o atual cenrio quanto perti-
nncia e aos contornos da regulao infracons-
titucional da liberdade de expresso no Brasil,
no se pode fugir apreciao dos motivos da
no recepo da antiga Lei de Imprensa pela
ordem constitucional inaugurada em 1988.
3. A antiga Lei de Imprensa e os
motivos de sua no recepo pela
Constituio Cidad
O exerccio da liberdade de expresso en-
contra sua extenso normativa na Constituio
Federal. Como se sabe, nossa Carta foi conce-
bida com o anseio de efetivao de um Estado
Democrtico de Direito. O momento histrico
de sua promulgao marcado pelo repdio ao
regime ditatorial, violador de direitos bsicos do
ser humano e da segurana jurdica. Naquele
cenrio, era essencial limitar legalmente a atu-
ao estatal e, de forma reflexa, garantir direitos
fundamentais.2
A nova ordem constitucional alterou a sis-
temtica jurdica do Pas. Diversas normas com
traos ditatoriais, discriminatrios, violadores
de direitos fundamentais at ento vigentes no
eram compatveis com a nova Constituio.
Contudo, elas no foram expressamente nega-
das pela nova Carta. Ficou a cargo do Judicirio,
via controle de constitucionalidade, interpret-
-las para evidenciar sua no recepo.
Desse modo, foi revogada a Lei no 5.250/67,
a antiga Lei de Imprensa que regulamentava a
manifestao do pensamento e de informao
direitos considerados fundamentais pela Cons-
2
Podem-se extrair tais finalidades da Constituio, pela
leitura de seu Prembulo, de seus Fundamentos art. 1o, e
de seus Objetivos art. 3o (BRASIL, 1988).
66 Revista de Informao Legislativa
tituio de 1988. At 2010, ela ainda era objeto
de aplicao pelo Judicirio. Somente naquele
ano, nossa Corte Constitucional posicionou-se
acerca de sua no recepo pela atual ordem
constitucional, num julgado que se deu devido
interposio da Arguio de Descumprimento
de Preceito Fundamental no 130, pelo PDT
Partido Democrtico Trabalhista.
Nessa ADPF, o arguente, aps destacar a
incompatibilidade de alguns artigos especficos
da Lei no 5.520/67, apontou para a necessidade
da sua total no recepo, dado seu esprito
inconstitucional. Para tanto, sustentou que
fora imposta por um Estado autoritrio que
violou gravemente as liberdades civis; afirmava
ainda que ela teria como escopo a perpetuao
daquele regime. Sob esse enfoque, a antiga Lei
de Imprensa era vista como alheia aos anseios
e necessidades prprios a um Estado Democr-
tico de Direito.
Pode-se dizer sucintamente que, no que se
refere ao contedo dos artigos da lei propria-
mente ditos, o Partido Democrtico Trabalhista
contestou o pargrafo 2o do seu art. 1o, que pre-
via situaes em que se permitia a censura, o que
contrrio Constituio de 1988, por violar
seu art. 5o, IX. Alm disso, o arguente afirmou
a incompatibilidade de artigos procedimentais.
Postulou ainda que recebessem a devida ateno
os termos subverso da ordem pblica e pertur-
bao da ordem pblica ou alarma social, para
no acobertarem censura e assim constiturem
embaraos liberdade de expresso, sendo pa-
tente sua incompatibilidade com o que preceitua
o art. 220, caput, da Constituio. Contra o art.
37 da mesma lei, pediu-se ao STF que formu-
lasse interpretao conforme a Constituio,
esclarecendo que jornalista no penalmente
responsvel por entrevista autorizada.
Em contraposio ao posicionamento do
arguente, o Procurador Geral da Repblica
afirmou serem compatveis com a Constituio
Federal, art. 1o, pargrafo 1o, art. 14, I, e art.16,
I. Para o parquet, os conceitos de subverso
da ordem poltica e social dos referidos arti-
gos, devem ser interpretados como medidas
excepcionais para a defesa da ordem pblica
e paz social, somente em momentos de crise
institucional, em consonncia com o art. 136 da
Constituio. Nesse sentido, afirma ser o art. 2o,
caput, tambm compatvel com a Constituio,
pois os termos contra moral e bons costumes
devem ser lidos com referncia ao art. 221,
VI, da Carta Magna, veiculando os pilares da
fraternidade e proteo social, do respeito aos
valores ticos e sociais vigentes.
Em que pesem essas divergncias, no resta
dvida de que os artigos 3o ao 6o da antiga Lei
de Imprensa eram incompatveis com o regime
jurdico estipulado pela Constituio para a
propriedade de empresa jornalstica e de radio-
difuso sonora e de sons e imagens. Tambm
o art. 20, em seu pargrafo 3o, e o art. 23 eram
inconstitucionais, por violao ao princpio da
igualdade, ao estipularem tratamento diferen-
ciado para autoridades o que, mesmo segundo
o PGR, demonstra os indcios autoritrios e
aristocratas da lei.
A lei trazia tambm diversos dispositivos
que restringiam o fluxo de informaes, inco-
erentes com o anseio de uma democracia plu-
ralista. Nesse sentido, os artigos 60, pargrafos
1o e 2o, assim como os artigos 61 a 64, os quais
estipulavam a apreenso de impressos se estes
violassem a ordem poltica e social.
Por sua vez, os artigos 51 e 52 estipulavam
limites de valores indenizatrios no caso de
abuso de direito da liberdade de imprensa;
entretanto, segundo jurisprudncia consoli-
dada, esses preceitos no so coerentes com a
indenizao total e irrestrita de todos os danos
sofridos, assegurada pela Constituio e Cdigo
Civil. Nessa direo, o Superior Tribunal de
Justia editou a Smula 281: a indenizao por
dano moral no est sujeita tarifao prevista
na lei de Imprensa.
Quanto aos artigos 20, 21 e 22 que tipifica-
vam os crimes de calnia, difamao e injria,
no h consenso sobre sua (in)constitucionali-
dade. O Procurador Geral da Repblica defen-
deu ser plenamente compatvel, por resguardar
os direitos honra, imagem, vida privada e a
intimidade, tratando-se de lei especfica que se
aplica em sobreposio ao Cdigo Penal. Em
sentido contrrio, para o arguente, esses artigos
no foram recepcionados, por trazerem penas
mais severas que o Cdigo Penal, o que no
condiz com os princpios da proporcionalidade
e da medida necessria.
Diante de tais argumentos, o STF decidiu
retirar do ordenamento jurdico brasileiro a
totalidade da lei3. Tal deciso pautou-se na
interpretao de que ela no condizia com os
anseios democrticos do constituinte de 1988.
Externava ainda o entendimento de que a li-
berdade de expresso um direito diretamente
ligado efetivao da democracia, de suma im-
portncia para a conjuntura atual, no podendo
sofrer limitaes como aquelas vinculadas na
antiga Lei de Imprensa, pois consagra e tutela a
coexistncia da pluralidade de ideias e opinies.
Como j se afirmou, o Ministro Ayres Brit-
to, relator da ADPF no 130, descreveu em seu
voto a concepo da liberdade de expresso
como um sobredireito, cujo gozo no pode
ser prejudicado pelo eventual desrespeito a
direitos constitucionais alheios, ainda que tam-
bm densificadores da personalidade humana,
cuja responsabilidade s deve ser verificada
3
O relator, Ministro Ayres Britto, interpretou a Lei de
Imprensa como um conjunto normativo como um todo,
indivisvel, isto , um objeto cujo significado no se confun-
dia com a mera soma de duas partes componentes. (ADPF
no 130, Rel. Min. Ayres Britto, julgamento em 30/4/2009,
Plenrio, DJE de 6/11/2009). Declarar, portanto, inconsti-
tucional parte da norma no seria suficiente para garantir
a unidade constitucional.
Ano 50 Nmero 200 out./dez. 2013 67
 posteriormente (ADPF no 130, Rel. Min. Ayres Britto, julgamento em
30/4/2009, Plenrio, DJE de 6/11/2009).
Acompanhando a concepo de liberdade de imprensa defendida pelo
relator, o Ministro Menezes Direito afirmou ser plenamente possvel a
limitao da liberdade de imprensa quando em choque com outro direito
fundamental, desde que essa interveno estatal se d a posteriori, por
anlise do Judicirio. Assim, a restrio da liberdade de imprensa no
poderia ser prvia, como era feita pela lei contestada:

A liberdade de imprensa no se compraz com uma lei feita com a preo-

cupao de restringi-la, de criar dificuldades ao exerccio dessa instituio
poltica. Qualquer lei que se destine a regular a liberdade de imprensa
no pode revertir-se de carter repressivo que a desnature por completo
(ADPF no 130, Rel. Min. Ayres Britto, julgamento em 30/4/2009, Plenrio,
DJE de 6/11/2009).

O Ministro Celso de Mello externou o mesmo raciocnio. Os Mi-

nistros que defendem esta limitao posterior afirmam ser a liberdade
de expresso um sobredireito, com primazia no seu exerccio e sendo
admitida sua restrio somente aps a verificao de violao de outro
direito fundamental.
A posio assumida pelo relator e pelos demais Ministros supramen-
cionados evidencia uma ponderao prima facie dos direitos fundamen-
tais, em que a liberdade de expresso pode ser efetivada mesmo mediante
a violao de outros preceitos essenciais. Essa interpretao no coerente
com a unidade da Constituio. Em seu parecer sobre a ADPF no 130, a
Procuradoria Geral da Repblica afirma:

No se pode conceber uma ponderao prima facie em detrimento da

intimidade ou de outro direito qualquer, sob pena de desestabilizar a
estrutura sistmica da Constituio. O valioso princpio da unidade visa
justamente evitar essas distores, de forma que fazer um juzo de valor des-
considerando as peculiaridades do caso concreto o mesmo que afirmar a
prevalncia de uma disposio constitucional sobre outra (BRASIL, 2009).

Na mesma direo, promovendo anlise da ADPF no 130 e opondo-se

frontalmente afirmao da liberdade de expresso como um sobredi-
reito, Miguel Reale Jnior (2010, p. 398):

No compartilho do sonho iluminista de que a liberdade de expresso,

como quer Ayres Brito, tenha uma precedncia constitucional que se
impe em toda e qualquer situao concreta, nem que a liberdade leve
naturalmente responsabilidade. A prpria Constituio, em seu art.
220, estatui ser plena a liberdade de expresso, observado o disposto na
prpria Constituio, ou seja, a submete composio ou sujeio a

68 Revista de Informao Legislativa

 outros valores, em especial, a meu ver, dignidade da pessoa humana,
que constitui um valor fonte, nuclear, cujo desrespeito impede a fruio
de qualquer outro direito fundamental.

Neste ponto, cumpre mencionar que o julgamento no foi unnime

quanto eliminao total da referida lei. O Ministro Gilmar Ferreira
Mendes fez algumas ressalvas quanto possibilidade da regulamentao
infraconstitucional desse direito, afirmando ser tal lei necessria em
alguns de seus dispositivos, como o que concerne ao direito de resposta.

No parece correta, todavia, essa leitura rasa do texto constitucional, ao

constituinte no passou despercebido que a liberdade de expresso haveria
de se exercer de modo compatvel com os demais direitos fundamentais,
deixa entrever a legitimidade de interveno legislativa, com o propsito
de compatibilizar os valores constitucionais (ADPF no 130, Rel. Min.
Ayres Britto, julgamento em 30/4/2009, Plenrio, DJE de 6/11/2009).

Por sua vez, o Ministro Peluso entendeu haver trechos na lei comple-
tamente compatveis com a Constituio de 1988; porm, para ele no h
praticidade em manter alguns dispositivos, pois no haveria organicidade,
e isso poderia causar confuso na sua aplicabilidade. Quanto necessidade
de regulamentao infraconstitucional da liberdade de imprensa, Peluso
ressaltou ser plenamente possvel a edio de uma nova lei. Alm de a
Constituio no prever, nem sequer em relao vida, carter absoluto
a direito algum, evidentemente no poderia conceber a liberdade de
imprensa com essa largueza absoluta e essa invulnerabilidade unmoda
(ADPF no 130, Rel. Min. Ayres Britto, julgamento em 30/4/2009, Plenrio,
DJE de 6/11/2009).
Na abordagem do Ministro Ricardo Lewandowski, a antiga Lei de
Imprensa no tem aplicabilidade e no necessria, pois o ordenamento
jurdico j comporta legislao suficiente para regular a liberdade de
expresso. Segundo Lewandowski, os direitos fundamentais tm aplica-
bilidade imediata, o que dispensa norma infraconstitucional, cabendo
ao Judicirio ponderar no caso de coliso de direitos.
Para o Ministro Joaquim Barbosa, por sua vez, a ADPF no 130 no
cabvel. Barbosa questiona o enfoque dado pelos demais Ministros
acerca da imprensa, por entender como um equvoco a considerao da
imprensa somente frente ao Estado4, sendo necessrio cogitar de seus

4
A crtica de Barbosa direciona-se especialmente ao Ministro relator, Ayres Britto, que
em seu voto se concentra na relao da imprensa com o Estado, como se verifica no seguinte
trecho de seu voto: A imprensa possibilita, por modo crtico incomparvel, a revelao e
o controle de praticamente todas as coisas respeitantes vida do Estado e da sociedade. A
imprensa como alternativa explicao ou verso estatal de tudo que possa repercutir no

Ano 50 Nmero 200 out./dez. 2013 69

reflexos sobre os indivduos. Sob tal premissa,
o Ministro destaca que a liberdade ilimitada
pode ser uma forma de liquidar a democracia,
devido possibilidade de manipulao da opi-
nio pblica pela mdia.
[A] imprensa pode ser destrutiva no ape-
nas em relao a agentes pblicos. Pode des-
truir vidas de pessoas que no so pblicas...
A lei de imprensa instrumento de proteo
de intimidade til para coibir abusos no
tolerados pelo ordenamento jurdico...
preciso que a imprensa seja diversa e plural.
preciso que essa diversidade seja plena a pon-
to de impedir que haja concentrao (ADPF
no 130, Rel. Min. Ayres Britto, julgamento
em 30/4/2009, Plenrio, DJE de 6/11/2009).
O Ministro Marco Aurlio no concorda
em sua totalidade com a ADPF no 130, pois,
segundo seu entendimento, com a revogao
da antiga Lei de Imprensa constituir-se-ia um
vcuo legislativo. Em suas palavras: Com a
revogao da lei no passaremos a ter liberdade.
A liberdade j existe. Passaremos a ter conflitos
de interesse resolvidos com critrio de planto,
estabelecido pelo julgador (ADPF no 130, Rel.
Min. Ayres Britto, julgamento em 30/4/2009,
Plenrio, DJE de 6/11/2009). O Ministro
sustenta que o simples fato de a legislao ter
nascido em regime ditatorial no suficiente
para embasar sua inconstitucionalidade. Para
evitar o referido vcuo, a lei deveria vigorar
at sua revogao por norma posterior. Porm,
este posicionamento no repercutiu nos demais
votos e foi vencido.
Apesar dos diferentes argumentos explicita-
dos nos votos, sobreveio a decretao pelo STF
da no recepo integral da antiga Lei de Im-
prensa. Por conseguinte, muito se discute con-
temporaneamente sobre a formao do vcuo
seio da sociedade (ADPF no 130, Rel. Min. Ayres Britto,
julgamento em 30/4/2009, Plenrio, DJE de 6/11/2009).
70 Revista de Informao Legislativa
legislativo que preocupava o Ministro Marco
Aurlio. Nesse contexto, assume grande relevn-
cia a investigao dos limites e possibilidades
da regulao legal da liberdade de expresso no
ordenamento jurdico brasileiro, no anseio de
que os abusos decorrentes de sua equivocada
interpretao como um sobredireito no afaste
o exerccio das liberdades comunicativas de seus
propsitos emancipadores.
4. Limites e possibilidades da
regulao infraconstitucional da
liberdade de expresso
Conforme j dito, a liberdade de expresso,
como os demais direitos fundamentais, pode
sofrer restries coerentes com sua amplitude
constitucional, derivadas da coliso com outros
direitos tambm reconhecidos como essenciais.
As restries tambm podem decorrer de regu-
lao, para viabilizar o exerccio dos diferentes
direitos fundamentais.
Contudo, destaca-se: tais restries de-
correntes da ponderao ou da regulao so
excees regra da garantia liberdade de
expresso. Se, por um lado, importante supe-
rar o equvoco da interpretao da liberdade
de imprensa e de expresso como espcies de
sobredireitos, por outro, imprescindvel que
o legislador e o magistrado acatem a premissa
de que toda limitao de direito fundamental
apresenta carter excepcional. A plenitude da
efetivao a regra, a limitao sempre ex-
cepcional. Uma liberdade fundamental s pode
ser limitada na medida em que sua restrio
signifique a efetivao de outros direitos ou
princpios constitucionais.
Assim, a justificativa para o reconhecimento
de limites ao direito de liberdade de expresso
deve basear-se, primeiramente, na coeso do
sistema jurdico, no propsito de viabilizar a
coexistncia de direitos aparentemente incom-
patveis. Em decorrncia, presume-se, que a proteo constitucional
de um direito no pode estabelecer a impossibilidade de sua restrio
quando o abuso em seu exerccio implicar a violao de outros direitos
fundamentais.
Por se tratar exatamente de uma exceo, essa limitao deve ser bem
definida e fundamentada. No que tange s liberdades comunicativas, tal
fundamentao no pode restringir-se soluo de possveis violaes
de outros direitos como consequncia do abuso de tais liberdades mas
tambm ao objetivo de assegurar o exerccio equilibrado desse direito e
dos demais direitos fundamentais por todos os setores sociais.
Em que pese a primazia da autonomia da vontade entre particulares
e da autorregulao do mercado, a atuao estatal mostra-se essencial
para corrigir os equvocos dessa conjuntura mercadolgica em prol da
preponderncia dos princpios constitucionais. Conforme Machado
(2002, p. 893), a correo das falhas de mercado pode e deve assumir um
papel de relevo na disciplina dos meios de comunicao social, em que
os perigos de concentrao, manipulao e abuso dos poderes privados
so significativos.
Assim, a regulao da liberdade de expresso exige a atuao do Estado
direcionada garantia de mediao entre grupos sociais minoritrios e
majoritrios no domnio da comunicao. Maior ser o equilbrio desses
interesses quanto mais ampla for a democratizao do processo legislativo.
Nesse sentido o entendimento da Procuradoria Geral da Repblica:

Somente incluindo a sociedade no debate poltico-constitucional, por

meio do desenvolvimento dos direitos de cidadania, que se pode garantir
que a Constituio no sucumba aos fatores reais de poder. A legitimidade
anda junto com o sentimento de que o destinatrio tambm coautor da
deciso. A cidadania s ser efetiva diante de uma sociedade bem informa-
da. Para garantir essa efetiva participao no processo decisrio do teatro
poltico, deve-se equilibrar a relao existente entre direitos clssicos de
liberdade, polticos, sociais, econmicos e culturais (BRASIL, 2009).

Esclarece-se que, quando se fala em regulao da liberdade de ex-

presso, no se cogita somente de limites, mas inclui-se o conceito de
condicionamentos de exerccio. Os limites visam resoluo de conflitos
de direitos constitucionalmente protegidos, ao passo que os condiciona-
mentos viabilizam o exerccio do direito, ou seja, so normas materiais,
organizatrias e procedimentais que estruturam e disciplinam. Ambos so
plenamente possveis se condizentes com os princpios constitucionais.

De um modo geral, qualificam-se como condicionamentos s liberda-

des comunicativas constitucionalmente admissveis as normas relativas

Ano 50 Nmero 200 out./dez. 2013 71

 ao lugar, tempo e modo do seu exerccio... J as normas que de alguma
forma limitem a atividade comunicativa com base na natureza dos as-
suntos ou contedos ou dos pontos de vista comunicados so geralmente
reconduzidas automaticamente para categoria das restries e colocada
sobre uma forte presuno de inconstitucionalidade, na medida em
que tm a capacidade de alvejar e excluir, com maior preciso, pontos
de vista determinados, considerados indesejveis pela maioria poltica
(MACHADO, 2002, p. 712).

Os condicionamentos ao exerccio devem ser elaborados mediante

uma anlise rigorosa de seus impactos limitativos, s vezes no vislum-
brados expressamente, e que podem atingir o contedo bsico do direito
fundamental, tornando-se, assim, espcie de censura. Em outras palavras,
tais condicionamentos devem manter uma posio de neutralidade
quanto ao contedo dos discursos comunicativos, visto que limitaes
ao contedo da liberdade de expresso podem acarretar aos destinatrios
a privao do conhecimento de ideias diversas e tambm impedi-los de
construir livremente sua prpria opinio e as razes que a fundamentam.5
No propsito de consolidao de uma esfera pblica propcia ao
exerccio das liberdades comunicativas e, consequentemente, formao
efetivamente democrtica da opinio, imprescindvel que se verifique a
no interferncia estatal nos contedos comunicativos, ou uma posio do
Estado caracterizada pela abertura diversidade das matrias expressivas.
Em outras palavras, o Estado no deve adentrar o mrito dos temas em
discurso. Essa neutralidade ideolgica tambm se manifesta na separao
entre o ente regulador e o operador do domnio das telecomunicaes.6
Uma vez que se estabelea tal neutralidade perante o contedo, a ati-
vidade comunicativa da imprensa pode ser condicionada pela legislao
civil, penal, tributria, comercial, administrativa, trabalhista sem que
se verifique violao do direito fundamental de liberdade de expresso.
O exerccio dessa liberdade est relacionado a diversos fatores que sero
regulados, mas que no atingiro substancialmente o contedo forte do
direito fundamental. Se, porventura, determinada legislao incidental
afetar o ncleo da liberdade de expresso, ela dever ser declarada in-

5
Em coerncia com a Constituio, a nica exceo neutralidade estatal perante o
contedo comunicativo a vedao dos discursos de dio, da apologia discriminao.
Conforme afirma Miguel Reale Jnior, em anlise do voto do Ministro Gilmar Ferreira
Mendes no HC/82.424/RS: a liberdade no alcana a intolerncia racial e o estmulo
violncia (REALE JNIOR, 2010, p. 382).
6
Dessa maneira, torna-se possvel viabilizar a autonomia das estruturas de comunicao
em relao aos poderes pblicos. Isto significa, no apenas distanciamento das empresas de
comunicao social perante as entidades reguladoras, mas tambm distncia destas ltimas
relativamente ao poder poltico (MACHADO, 2002, p. 904). As restries estatais s so
legtimas se observada a reserva de direitos fundamentais.

72 Revista de Informao Legislativa

constitucional. Para evitar que isso ocorra, as normas infraconstitucionais
devem apresentar, anexas aos seus projetos, uma carta de motivao que
justifique as restries incidentais s liberdades comunicativas, bem como
demonstrativos de estudos que comprovem que as restries no vo
alm do necessrio para efetivar o interesse pblico.
De toda sorte, importante cautela diante do termo interesse p-
blico, pois possvel valer-se de sua inexatido para impor limites no
legtimos a direitos fundamentais. No que diz respeito especificamente
liberdade de expresso, Machado (2002, p. 893) alerta que a noo de
interesse pblico pode servir de cobertura tentativa de sobrepor, de
forma paternalista e elitista, uma viso particular do que se considera
bom para os indivduos e para a comunidade poltica, neutralizando o
debate das ideias ou pr-determinando artificialmente os seus resultados.
Para tanto, no se pode prescindir da ampliao dos canais participa-
tivos no processo regulatrio e em seu controle, para que a compreenso
do interesse pblico que norteia tal processo seja constantemente pro-
blematizada e (re)construda democraticamente. De modo correlato,
igualmente necessrio que a atividade regulatria das liberdades comuni-
cativas se paute pela proibio do monoplio dos meios de comunicao,
seja pelo Estado, seja por empresas privadas. Conforme afirma Jos Luiz
Quadros de Magalhes (2008, p. 74), tal proibio se justifica, uma vez que

[o] monoplio ou oligoplio dos meios de comunicao social, princi-

palmente a televiso, pode significar o controle da opinio pblica, a ma-
nipulao da informao e a criao de uma sociedade de inconscientes.
Esse controle dos meios de comunicao j foi utilizado com sucesso como
meio de propaganda no nazismo. Muito mais ameaador o controle da
televiso com todos os recursos de propaganda e de produo existentes,
podendo ameaar o regime democrtico, que deve se basear na expresso
da vontade consciente do povo.

Em oposio s pretenses de monopolizar a formao da opinio

pblica, os discursos comunicativos devem ser dinamizados, por meio
de uma legislao que, como j dito, amplie os canais comunicativos e
viabilize a expresso das minorias. Quando se garante a pluralidade de
participao na esfera pblica, caminha-se em direo igualdade de
oportunidades comunicativas, vivenciada apenas por uma democracia
avanada, desenvolvida no pilar do interesse pblico e no no domnio
das foras econmicas. Para tanto, preciso ter direito de acesso aos
meios de comunicao, favorecendo aqueles grupos de pouca expresso,
mas que enriquecem o cenrio comunicativo com posies divergentes,
ampliando as informaes e possibilitando a problematizao recproca
dos argumentos apresentados (HABERMAS, 2003a).

Ano 50 Nmero 200 out./dez. 2013 73

 Somente com informao advinda de fontes diversificadas e livremente
veiculadas que se poder garantir uma base cognitiva capaz de permitir
ao cidado ser includo no debate poltico, para que possa participar das
decises ativamente e no como mero espectador, mas como coautor das
transformaes normativas da sua realidade individual e coletiva. Afirmar
que um homem livre exige reconhecer seu domnio ou controle sobre
inputs de outputs de informao (BRASIL, 2009).

Ainda no que concerne ao direito de acesso, importante mencionar

que este no se restringe aos agentes comunicativos, mas abrange tambm
a percepo dos cidados como destinatrios das informaes veiculadas
na esfera pblica. Permitir que mais pessoas tenham acesso a diferentes
discursos construir uma sociedade mais livre e justa, em que a formao
da opinio pblica no se d pela submisso aos interesses difundidos
pelos grandes meios de comunicao, mas antes pela problematizao
recproca de argumentos plurais em torno dos interesses da coletividade.
Diante disso, afirma-se a imprescindibilidade da regulao da liberda-
de de expresso. Para alm da sua simples garantia constitucional, preci-
so que ela se efetive em equilbrio com os demais direitos fundamentais.
Todavia, como visto inicialmente, essas normas restritivas ou reguladoras
devem observar requisitos formais e materiais, sendo qualificadas com
exatido, pois so excees. inegvel que tais restries excepcionais
devem derivar da prpria Constituio, mediante os limites expressos
pelas normas constitucionais, a ponderao necessria perante a coliso
das liberdades comunicativas com outros direitos constitucionais e, tam-
bm, a permisso de regulao por lei infraconstitucional.
Com a revogao da Lei no 5.520/67, a liberdade de expresso encontra
seus contornos e sua extenso, primordialmente no texto constitucional.
Questiona-se a suficincia das normas constitucionais, na medida em que
a Constituio garante a liberdade de expresso e seus desdobramentos
de forma genrica, com poucos detalhamentos. Com isso, ignora-se a
necessidade de clareza e especificidade da norma restritiva de direitos
fundamentais e corre-se ainda o risco de se transferir para o Judicirio a
regulao do exerccio de direitos fundamentais, cuja legitimidade recai
sobre o Legislativo.7
Em considerao ao princpio da legalidade, o Judicirio e Execu-
tivo s atuam em face da lei. Desse raciocnio pode-se extrair que a

7
Em sentido contrrio, como j mencionado no item anterior, o Ministro Ricardo
Lewandowski defende que a Constituio plenamente suficiente para a regulao da
liberdade de expresso. Segundo ele, at mesmo no que se refere ao direito de resposta, a
Constituio disponibiliza parmetros suficientes: trata-se de um direito que no pode ser
exercido arbitrariamente, devendo o seu exerccio observar uma estrita correlao entre
meios e fins. E disso cuidar e tem cuidado o Judicirio. (ADPF no 130, Rel. Min. Ayres
Britto, julgamento em 30/4/2009, Plenrio, DJE de 6/11/2009).

74 Revista de Informao Legislativa

regulamentao de direitos fundamentais deve
constituir-se legalmente.8 Dessa maneira, cabe
primordialmente ao Legislativo estabelecer
limites liberdade de expresso.
De modo consonante, a Constituio da Re-
pblica Federativa do Brasil apresenta algumas
diretrizes que regulam a liberdade de expresso e
permitem expressamente que lei federal a regule:
Art. 220. A manifestao do pensamento,
a criao, a expresso e a informao, sob
qualquer forma, processo ou veculo no
sofrero qualquer restrio, observado o
disposto nesta Constituio.
3o Compete lei federal:
I regular as diverses e espetculos p-
blicos, cabendo ao Poder Pblico informar
sobre a natureza deles, as faixas etrias a que
no se recomendem, locais e horrios em
que sua apresentao se mostre inadequada;
II estabelecer os meios legais que garantam
pessoa e famlia a possibilidade de se de-
fenderem de programas ou programaes de
rdio e televiso que contrariem o disposto
no art. 221, bem como da propaganda de
produtos, prticas e servios que possam
ser nocivos sade e ao meio ambiente
(BRASIL, 1988, p. 157).
Questiona-se, alm desses traados, a pos-
sibilidade de lei federal determinar maiores
regulamentaes. Para a maioria dos ministros
do STF, autoriza-se lei infraconstitucional
regular outros pontos no permitidos expres-
samente, pois possvel extrair da Constituio
uma permisso que vise a garantir a unidade
8
No se olvide, porm, que o Legislativo no raramente
se afasta da busca de efetivao do interesse pblico e de
que grande a dificuldade dos cidados em controlar e
participar do processo de formao das leis. Contudo, o
desvio de finalidade e a dificuldade de controle, perpassam
tambm a atuao do Executivo e do Judicirio. Em ltima
anlise, a legitimidade da interveno do Estado no plano
de vida do indivduo, na regulao do exerccio de seus
direitos fundamentais, exige a forma da lei.
constitucional. Em outras palavras, a permisso
para uma regulao mais ampla alicera-se no
fato de a liberdade de expresso confrontar-se
com outros direitos fundamentais, sendo a lei
um meio de harmonizar esse conflito na busca
de efetivao dos princpios constitucionais.
Ademais, a regulao legislativa da liberdade
de expresso tem o condo de evitar uma restri-
o imprevisvel e diversificada pelo Judicirio,
por meio de sua atividade cognitiva e herme-
nutica. A ponderao pelo Legislativo, que
passvel de maior controle e padronizao, pode
sofrer controle prvio de constitucionalidade e
envolve ainda que de modo representativo
a coletividade na sua construo; isso viabiliza
um debate mais denso, o que no se verifica na
atividade interpretativa do Judicirio.
Dito de outra forma, a elaborao de uma
lei requer requisitos formais e materiais que
desencadeiam controle mais firme da sua
estrutura reguladora e delimitadora de uma
liberdade comunicativa. claro que uma sen-
tena tambm apresenta requisitos a cumprir,
embora no to rgidos como os de uma lei,
e as circunstncias fticas e pessoais de cada
aplicador podem trazer insegurana jurdica
diante de limitaes divergentes da liberdade
de expresso. Assim, mais seguro e coerente
que a regulao da liberdade de expresso fique
a cargo da lei e no s da atividade interpretativa
do aplicador do Direito.
Isso porque, na regulao das liberdades
comunicativas, ainda que se atente para a proi-
bio do excesso, ou seja, para a proporcionali-
dade das restries estabelecidas, resta grande
margem de insegurana quanto aos critrios
valorativos que nortearo a ponderao. Em
outras palavras, a aplicao do princpio da pro-
porcionalidade9 no suficiente para assegurar
9
A proporcionalidade considerada como um meta-
princpio que auxilia a atividade hermenutica no momento
Ano 50 Nmero 200 out./dez. 2013 75
 que o aplicador do Direito alcance uma deciso justa e objetiva, uma vez
que, no momento de decidir, cada intrprete pondera a coliso de direitos
fundamentais a partir da valorao que pessoalmente atribui a cada direito.

Em suma, pode-se, desde j, inferir que a aplicao da mxima da

proporcionalidade por via da anlise das trs mximas parciais, como diz
Alexy, so importantes para dirigir, circunscrever, orientar a explicao da
escolha, no caso concreto, acerca da primazia de um direito fundamental
sobre outro. Contudo, o estudo da adequao da soluo, da necessidade
e da correspondncia justa ao fim almejado no so suficientes para
dotar este juzo de ponderao de objetividade, de certeza, pois, a cada
intrprete uma ponderao, segundo a sua prpria percepo do peso
que possui cada direito fundamental e o valor que encerra (REALE
JNIOR, 2010, p. 395).

Como consequncia, o contorno da regulao das liberdades comu-

nicativas deve ser preciso, claro, determinado e efetuado pelo legislador
democrtico. As decises essenciais da comunidade poltica devem ser
tomadas pelo rgo democrtico-representativo por excelncia. Nas
palavras de Jnatas Machado (2002, p. 721):

As restries s liberdades da comunicao s podem ser feitas atravs

de lei. Deste modo se resolve um problema de escolha institucional com
base no postulado de que a restrio dos direitos, liberdades e garantias
deve ter por base uma valorao poltico-legislativa em que os direitos a
restringir sejam equacionados por referncia a todo sistema de proteo
jurdico-subjetivo dos cidados, bem como aos diferentes direitos e
interesses constitucionalmente consagrados.

A reserva da lei abrange tanto as restries como as normas de

conformao, efetivao e maximizao dos direitos fundamentais ou
seja, sua regulao como um todo. A opo normativa, no que se refere
a direitos constitucionais, no deve ser relegada, deixada em aberto ou
mesmo delegada pelo legislador, ainda que de forma omissa ou indireta.
Considerando-se a pertinncia e a legitimidade da regulao da
liberdade de expresso, ressalte-se que ela, alm de atender ao limite
da reserva legal, dever atentar para a exatido e a clareza textual. Leis
obtusas nesse contexto podem ser consideradas inconstitucionais, pois
podem permitir, de modo mediato, censura seja esta protagonizada
pelo Judicirio, seja mesmo pelos prprios detentores da liberdade de
expresso, que, ao no reconhecerem com nitidez a amplitude de seu

de coliso de direitos fundamentais. Esse metaprincpio propicia a mxima efetivao dos

direitos em coliso, afastando-se do contedo essencial, mediante o equilbrio entre as
extremidades (ALEXY, 2001; CANOTILHO, 2003; SILVA, 2000).

76 Revista de Informao Legislativa

direito, podem, por precauo, censurarem-se
previamente.
Tendo em vista a pretenso de universali-
dade da lei, evidente que o legislador no se
afastar por completo dos termos amplos e abs-
tratos; mas, quando um conceito der margem
para vrias interpretaes, estas devem ocorrer
de forma restritiva, por se tratar de limitao
de direito fundamental. Alm disso, quando se
refora a necessidade de leis precisas, tem-se por
fim o respeito ao princpio da igualdade perante
a lei, na medida em que no se deixa margem
para que as relaes de poder interfiram na
aplicao da restrio, garantindo s minorias
a mesma amplitude de liberdade de expresso
que aquela dada s maiorias. Dessa forma,
garante-se concomitantemente a segurana
jurdica, evitando-se a obscuridade e o excesso
de restrio via controle de constitucionalidade.
Na elaborao da legislao direcionada
regulao infraconstitucional da liberdade de
expresso, ganha destaque a exigncia constitu-
cional de que o exerccio das liberdades comuni-
cativas no se desenvolva de modo incompatvel
com a promoo e a garantia da dignidade da
pessoa humana. Dentro das liberdades e dos
direitos fundamentais existe um contedo que
no pode jamais ser objeto de ponderao legis-
lativa restritiva, pois sua afetao resultaria em
substancial violao de seu fundamento. Dito
de outra forma, a regulao infraconstitucional
da liberdade de expresso deve atentar para
a primazia da dignidade da pessoa humana
(REALE JNIOR, 2010, p. 397). possvel,
portanto, cogitar de um ncleo essencial dos
direitos fundamentais que, em hiptese alguma,
pode ser atingido pela restrio ou pelo abuso
de um direito. O ncleo essencial compreende
determinadas dimenses garantsticas bsicas,
cuja eliminao poria em causa a prpria sub-
sistncia, ou o sentido til, na perspectiva do
seu titular, alm de comprometer decisivamente
aspectos fundamentais da dignidade da pessoa
humana (MACHADO, 2002, p.741).
Assim como os demais direitos fundamen-
tais, a liberdade de expresso tem como fim ga-
rantir a dignidade humana. Nenhum exerccio
de direito pode ser reconhecido como legtimo
quando se d no sentido contrrio a seu objetivo
e fundamento. Quando o abuso de direito for
tamanho que ameace a dignidade, tem-se vio-
lao capaz de liquidar a finalidade da garantia
constitucional, desfigurando-a. A partir do re-
conhecimento da dignidade da pessoa humana
como fundamento da Repblica Federativa do
Brasil e dos direitos fundamentais, afasta-se a
absurda e perigosa interpretao da liberdade
de expresso como sobredireito, tornando-se
evidente a necessidade de sua regulao infra-
constitucional para que seu exerccio se mostre
compatvel com o propsito maior de garantir
uma vida digna para todos.
5. Consideraes finais
Em um Estado Democrtico de Direito, a
formao da opinio pblica deve ser caracte-
rizada pela pluralidade de canais comunicativos
que efetivamente viabilize a expresso dos dife-
rentes setores da sociedade, inclusive das mino-
rias. Com esse propsito, a regulamentao do
direito de liberdade de expresso apresenta-se
como questo de ordem pblica.
Depois da deciso da ADPF no 130 e da
revogao da Lei no 5.520/67, restou primor-
dialmente Constituio Federal apresentar as
diretrizes que devem nortear a efetivao das
liberdades comunicativas. Na medida em que
a Constituio afirma ser necessria a compa-
tibilizao da liberdade de expresso com os
demais direitos fundamentais, em especial com
os direitos da personalidade, abre-se margem
para o questionamento quanto necessidade
de uma nova lei de imprensa no Brasil.
Ano 50 Nmero 200 out./dez. 2013 77
 certo que a recorrente meno a um vcuo
normativo derivado da revogao da antiga Lei
de Imprensa, precisa ser complementada pela
afirmao de que, quanto responsabilizao
da imprensa pelo abuso de direito de liberdade
de expresso, at a eventual edio de nova
norma especial aplica-se, alm da Constituio,
a legislao comum, civil e penal.
Entretanto, importante que se reconhea
a necessidade da edio de legislao especfica
para imprensa no que se refere criminalizao
de condutas. A tipificao penal comum no
considera a amplitude do dano causado pela
mdia, que em regra tem o potencial de ser
muito mais extenso do que o decorrente de
calnia, difamao e injria causado por uma
pessoa fsica. Quanto maior o alcance da trans-
misso, maior o dano. Portanto, a legislao
penal prpria da imprensa dever tratar dessas
peculiaridades, bem como prever sanes
especficas para pessoa jurdica e pessoa fsica
corresponsvel pela infrao.
A legislao civil tambm dever ser espe-
cfica. Deve determinar a solidariedade ou no
dos agentes envolvidos e das respectivas pessoas
jurdicas. Deve ainda prescrever critrios para
a quantificao do dano material que conside-
re o efetivo prejuzo patrimonial. Quanto ao
dano moral, espera-se que legislao especfica
apresente parmetros para sua total reparao,
tais como os princpios da equidade e da razo-
abilidade, considerao da gravidade do dano,
a reincidncia do agente, a posio profissional
do ofendido e a condio financeira do ofensor
e do ofendido.
No que concerne especificamente ao direito
de resposta, imperativo que se verifique sua
regulao infraconstitucional, com o fim de
viabilizar seu exerccio de forma isonmica
para todos aqueles que tiverem seus direitos de
personalidade violados pela imprensa. Com a
disciplina legal, evitar-se- a imprevisibilidade
78 Revista de Informao Legislativa
de decises judiciais discrepantes, alcanando
segurana jurdica para a prpria imprensa e
para as pessoas por ela lesadas.
Uma nova lei de imprensa de suma impor-
tncia para determinar restries ao exerccio
da liberdade de expresso no propsito de pro-
teger os direitos de personalidade e a dignidade
da pessoa humana. Alm disso, a edio de
nova legislao regulamentar essencial para
garantir a prpria liberdade de expresso. O
Estado no tem como trao obrigatrio de sua
atuao uma influncia negativa nas liberdades
comunicativas, isto , so possveis aes dire-
cionadas efetivao da liberdade de expresso,
coerentes com o texto constitucional. Para tanto,
a liberdade de imprensa deve ser analisada tanto
pela perspectiva dos produtores da informao
como pela de seus receptores.
Partindo dessa premissa, a legislao deve
prever a garantia de uma imprensa pluralista
que viabilize a construo de uma opinio p-
blica consciente e autnoma, sem manipulao
e persecuo de um pensamento dominador.
sabido que em alguns estados brasileiros,
perpetua-se o monoplio dos meios de comuni-
cao. Em contraponto, a legislao deve prever
aes e fomentos para o desenvolvimento de
outros agentes comunicativos nesses espaos
onde o direito de informao e a liberdade
de conscincia dos respectivos habitantes so
claramente mitigados.
Nesse ponto, ingnuo o argumento li-
beral de que as relaes mercadolgicas so
suficientes para regular a esfera pblica, pois
a efetividade dos direitos fundamentais no
coerente com a busca do lucro como meta pri-
mordial. Garantir liberdade sem limites para a
mdia desconsiderar a falta de razoabilidade
do mercado, em que a busca incessante pelo
lucro viola direitos fundamentais e perpetua
uma ordem desigual em que poucos controlam
a vida de muitos.
 Regular e dar efetividade aos direitos fundamentais entre eles a
liberdade de expresso significa lutar em prol da meta constitucional
de uma sociedade mais livre, justa e solidria. Com esse objetivo, a abs-
trao e sobreposio hierrquica do direito fundamental de liberdade de
expresso pode acarretar a distoro de sua finalidade, na medida em que
submete seu exerccio s relaes de poder que almejam a manuteno
dos privilgios oriundos das injustias que configuram o quadro social
e poltico atual, obstando sua evoluo crtica e contribuindo para a
conformao de uma sociedade passiva e aptica perante os problemas
jurdicos e polticos do Pas. O compromisso com a transformao desse
cenrio aponta para a percepo da extrema necessidade da norma infra-
constitucional no que tange imprensa, pois o exerccio de sua liberdade,
desde que devidamente regulamentado, pode dar-se de modo a viabilizar
a cidadania efetiva, a evoluo do pensar social, dos quadros polticos e
da legitimidade democrtica do Estado.
Uma nova legislao brasileira de imprensa imprescindvel e im-
pretervel. Deve ela disciplinar: a garantia da pluralidade dos meios de
comunicao; os parmetros de ponderao com os demais direitos
fundamentais; a responsabilidade civil e penal da imprensa; o direito de
resposta; os limites para crianas e adolescentes; os direitos, as garantias e os
deveres inerentes fundao administrao e funcionamento das empresas
de comunicao; a efetivao dos princpios constitucionais pertinentes
produo e programao das emissoras de rdio e televiso e o livre fluxo
de informaes pela internet. Para que seja legtimo e eficaz, o detalha-
mento dessa normatizao deve construir-se mediante a livre manifestao
do pensamento e da opinio, mediante um debate pblico efetivamente
democrtico e para o qual a presente pesquisa pretende contribuir.

Referncias
ALEXY, Robert.Teoria de los derechos fundamentales. Madri: Centro de Estudios Polticos
y Constitucionales, 2001.
______.Derecho y razn prctica. Mxico: Fontamara, 2002.
BALEEIRO, Aliomar. Limitaes constitucionais ao poder de tributar. 7. ed. Rio de Janeiro:
Forense, 1997.
BARROSO, Lus Roberto. Interpretacao e aplicacao da Constituicao: fundamentos de uma
dogmatica constitucional transformadora. 7. ed. So Paulo: Saraiva, 2008.
BRASIL. Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Braslia:
Senado Federal, 1988.
BRASIL. Lei no 5.250, de 9 de fevereiro de 1967. Regula a liberdade de manifestao do
pensamento e de informao. Dirio Oficial da Unio, Braslia, 10 fev. 1967.

Ano 50 Nmero 200 out./dez. 2013 79

 ______. Supremo Tribunal Federal. ADPF 130 / DF. Dirio da Justia Eletrnico, Braslia,
6 nov. 2009.
BOBBIO, Norberto. A era dos direitos. 11. ed. Rio de Janeiro: Campus, 1992.
______. Igualdade e liberdade. 2. ed. Rio de Janeiro: Ediouro, 1997.
BONAVIDES, Paulo. Curso de direito constitucional. 10. ed. So Paulo: Malheiros, 2000.
CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito constitucional. 6. ed. Coimbra: Livraria Almedina, 1995.
______. Direito constitucional e teoria da constituio. 7. ed. Coimbra: Almedina, 2003.
CATTONI, Marcelo (Coord.). Jurisdio e hermenutica constitucional. Belo Horizonte:
Mandamentos, 2004.
CRETELLA JNIOR, Jos. Curso de liberdades pblicas. Rio de Janeiro: Forense, 1986.
CRUZ, lvaro Souza. Hermenutica jurdica e(m) debate: o constitucionalismo brasileiro
entre o discurso e a ontologia existencial. Belo Horizonte: Frum, 2007.
DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. Traduo de Nelson Boeira. 2. ed. So
Paulo: Martins Fontes, 2007.
FERNANDES, Bernardo Gonalves. Curso de direito constitucional. 3. ed. Rio de Janeiro:
Lumen Juris, 2011.
FERREIRA FILHO, Manoel Gonalves. Curso de direito constitucional. So Paulo: Saraiva,
2007.
GUSTIN, Miracy Barbosa de Sousa; DIAS, Maria Tereza Fonseca. (Re)Pensando a pesquisa
jurdica. 2. ed. Belo Horizonte: Del Rey, 2006.
HABERMAS, Jrgen. Mudana estrutural da esfera pblica: investigaes quanto a uma
categoria da sociedade burguesa. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1984.
______. Teora de la accin comunicativa, I: racionalidad de la accin y racionalizacin
social. Madrid: Taurus Humanidades, 2003a.
______. Teora de la accin comunicativa, II: crtica de la razn funcionalista. Madrid:
Taurus Humanidades, 2003b.
HAIDAR, Rodrigo. STF decide que Lei de imprensa inconstitucional. Consultor Jurdico,
So Paulo, 30 abr. 2009.
LEO, Anis Jos. Sobre o Projeto de Lei de Imprensa. Jus Navigandi, Teresina, ano 2, n.
21, 19 nov. 1997 .
LOCKE, John. Carta acerca da tolerncia. So Paulo: Abril Cultural, 1973.
MACHADO, Jnatas Eduardo Mendes. A liberdade de expresso. Coimbra: Coimbra, 2002.
MAGALHES, Jos Luiz Quadros de. Direito constitucional: curso de direitos fundamentais.
3. ed. So Paulo: Mtodo, 2008.
REALE JNIOR. Limites liberdade de expresso. Revista Espao Jurdico, Florianpolis,
v. 11, n. 2, p.; 374-401, jul./dez. 2010.
MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Contedo jurdico do princpio da igualdade. 3. ed.
So Paulo: Malheiros, 1995.
SILVA, Jos Afonso. Aplicabilidade da norma constitucional. 4.ed. So Paulo: Malheiros, 2000.
______. Curso de direito constitucional positivo. 24. ed. So Paulo: Malheiros, 2005.
STRECK, Lenio Luiz.Verdade e consenso. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008.
TAVARES, Andr Ramos. Curso de direito constitucional. 7. ed. So Paulo: Saraiva, 2009.
TRINDADE, Antnio Augusto Canado. A proteo internacional dos direitos humanos:
fundamento jurdico e instrumentos bsicos. So Paulo: Saraiva, 1991.

80 Revista de Informao Legislativa