Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
En esta causa se discute el alcance del derecho a elegir libremente una profesin o
empleo y a no ser discriminado en razn del gnero en el proceso de seleccin para
acceder a un empleo, en el marco de una accin de amparo interpuesta
conjuntamente por la seora Sisnero y por la Fundacin Entre Mujeres contra SAETA,
AMT y otras empresas operadoras de transporte pblico de la ciudad de Salta.
Sisnero aleg la violacin de los derechos a la igualdad y a la no discriminacin ante
la imposibilidad de acceder a un puesto de trabajo como chofer en la planta de
empleados de las empresas demandadas, pese a haber cumplido con todos los
requisitos de idoneidad requeridos para dicha labor. Por su parte la Fundacin Entre
Mujeres present una demanda colectiva en virtud de la vulneracin de esos mismos
derechos ante la falta de contratacin de choferes mujeres por parte de las referidas
empresas. Se solicit el cese de la discriminacin por razones de gnero y la
incorporacin de Sisnero como chofer de colectivo, as como el establecimiento de un
cupo femenino en la planta de trabajadores.
Este fallo es relevante respecto a la carga de la prueba en materia de discriminacin,
toda vez que la Corte de Justicia de Salta revoc el pronunciamiento de primera
instancia porque entendi que para tener por configurado un caso de discriminacin,
la seora Sisnero debi haber demostrado que contaba con la idoneidad requerida
para cubrir el puesto laboral pretendido y que, en igualdad de condiciones, las
empresas demandadas haban preferido a otro postulante por el mero hecho de ser
hombre. Es decir, la Corte de Justicia de Salta, coloc en cabeza de la actora
la carga de la prueba de la discriminacin.
El caso fue llevado ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, quien dej sin
efecto el fallo de la Corte de Justicia de Salta al considerar que ste no haba
respetado los criterios establecidos en la Jurisprudencia en materia de cargas
probatorias, ya que al concluir que no se haba acreditado un acto discriminatorio, la
sentencia no haba valorado adecuadamente la prueba obrante ni haba tenido en
cuenta los criterios aplicables en la materia. A este respecto la Corte seal que: si el
reclamante puede acreditar la existencia de hechos de los que pueda
presumirse su carcter discriminatorio, corresponder al demandado la
prueba de su inexistencia.
Fallo: lvarez Maximiliano y otros c/ Cencosud S.A.
En este caso, el Sindicato de Empleados de Comercio les haba negado afiliacin a
cinco empleados jerarquizados, por lo que stos decidieron constituir el Sindicato de
Empleados Jerrquicos de Comercio, que obtuvo simple inscripcin en 2006. Ms
tarde, lvarez y otros empleados en la misma situacin, le reclamaron a Cencosud un
plus salarial en virtud del convenio colectivo 130/75 de empleados de comercio, la
empresa los despide sin expresin de causa. Es en estas circunstancias que se
interpone la demanda, considerndose los empleados despedidos de forma
discriminatoria por la actividad sindical y solicitando la reincorporacin. La decisin de
la Corte cont con un voto mayoritario y la disidencia parcial de tres jueces.
Voto de la mayora: los jueces establecieron que el principio de igualdad y no
discriminacin se fue profundizando luego de la reforma constitucional de 1994,
agregando que a partir de esa reforma se fueron incluyendo en el ordenamiento
nacional diferentes instrumentos con jerarqua constitucional y supra legal que no se
limitan a cuestiones sindicales sino que directamente prohben discriminaciones por
razones de sexo, raza, color, nacionalidad o cualquier otra razn.
Por otra parte afirmaron que la ley 23592 es aplicable en el mbito del derecho
individual del trabajo, mxime cuando, primeramente, la proscripcin de la
discriminacin no admite salvedades o mbitos de tolerancia y, en segundo lugar, la
relacin laboral muestra una especificidad que la distingue de manera patente de
muchos otros vnculos jurdicos, toda vez que la prestacin debida por el trabajador es
su actividad humana y como tal resulta inescindible de la persona, y por lo tanto de
su dignidad.
Se refiri tambin a las defensas esgrimidas por la demandada. La primera se
fundaba en que la reinstalacin del empleado era incompatible con el derecho a
contratar y ejercer toda industria lcita (art. 14 CN); la misma fue desestimada, entre
otras razones, porque en el marco constitucional en el que anteriormente se hubiera
validado ese argumento difera del vigente en la actualidad, ya que si bien el Pacto
Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, no impone la
reinstalacin, tampoco la descarta. A ello sum que la restitucin es una modalidad
reparadora adoptada en el marco del Derecho Internacional de los DDHH. La otra
defensa esgrimida por la demandada, basada en que la reinstalacin implicaba una
supresin de las facultades discrecionales del empleador, tambin fue rechazada: por
ms amplias que hipotticamente fuesen dichas facultades, afirm la mayora, en
ninguna circunstancia y lugar podran dejar de estar limitadas por el inquebrantable
respeto de la dignidad del trabajador y del jus cogens.
Disidencia parcial: los jueces de la disidencia admitieron en cierta medida las
defensas rechazadas por el voto de la mayora, teniendo particularmente en cuenta
que el derecho genrico de las personas a ser tratadas de modo igual por la ley no
implica una equiparacin rgida entre ellas, por lo que no impide la existencia de
diferenciaciones legitimas. Para los jueces ante la negativa por parte de un empleador
a la reinstalacin con motivo de un despido discriminatorio solo corresponde
reconocer al trabajador el derecho a una compensacin adicional similar a la prevista
en la LCT para otros supuestos de discriminacin.