Sentença Danilo Gentili X Trajano

fls.
174
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

COMARCA DE SO PAULO
FORO CENTRAL CRIMINAL BARRA FUNDA
VARA DO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL
AV. DR. ABRAHO RIBEIRO, 313, 1 ANDAR RUA 7 - SALAS 518/586 -
BARRA FUNDA
CEP: 01133-020 - So Paulo - SP
Telefone: 2127 - 9529 - E-mail: spjecrim@tjsp.jus.br
DECISO
Processo n: 1000822-60.2016.8.26.0050
Classe - Assunto Representao Criminal/notcia de Crime - Injria
Querelante e Promotor DANILO GENTILI JUNIOR e outro
(Ativo):
Querelado: JOS TRAJANO REIS QUINHES
Este documento foi liberado nos autos em 29/06/2017 s 15:34, cpia do original assinado digitalmente por JOSE ZOEGA COELHO.
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 1000822-60.2016.8.26.0050 e cdigo 545E3E.
Juiz(a) de Direito: Dr(a). Jos Zoga Coelho
Vistos.
Trata-se de queixa crime por crime contra a honra.
O Querelante sentiu-se atingido em sua honra por comentrios

feitos pelo Querelado em programa de televiso. Nessa sua manifestao, o
Querelado teria manifestado seu repdio ("irritado, enojado com a presena
dele") presena do Querelante em outros programas da grade da mesma
emissora, isto porque, segundo o Querelado, o Querelante seria um
"personagem engraadinho que se posta comos e fosse um sujeito que faz
apologia do estupro em nome do humor".
Em defesa preliminar, o Querelado destacou (folhas 93 e

seguintes) publicaes do Querelante em redes sociais, destacando
manifestaes do Querelado, a ttulo de humor, que justificariam sua crtica.
Dada a palavra ao Querelante, este no negou a autoria
Processo n 1000822-60.2016.8.26.0050 - p. 1
fls. 175

COMARCA DE SO PAULO
BARRA FUNDA
daquelas postagens.
Assim, incontroverso que o Querelante, embora no faa

expressa apologia do estupro, efetivamente faz troa de fatos que, em tese,
poderiam caracterizar o tambm grave crime de posse sexual mediante fraude
(vide fatos relacionados com o programa Big Brother Brasil folhas 92/93)
ou, mesmo assim no se entendendo, reduz e vitupera valores prevalentes na
sociedade, como a liberdade sexual da mulher. E da mesma forma age com
relao a outros valores no menos relevantes, como o respeito diversidade
de orientao sexual, o respeito diferena de raas, dentre outros vide
folhas 93/95.
Pouco importa que o Querelante tenha sido condenado ou

absolvido relativamente a estas postagens em redes sociais. Ainda que
pudessem no configurar ilcito civil ou penal, o que est em questo, nos
estritos limites da presente lide penal, o direito que o Querelado possa ter de
desgostar do humor feito pelo Querelante (lcito ou ilcito que seja) e de
externar aberta crtica a ele.
Entendo que o Querelado tinha e tem o direito de critica

quanto atuao artstica (humorstica) do Querlante, ainda que dura seja a
crtica feita.
Com efeito, dispe o artigo 142, II, do Cdigo Penal, no

constituir crime (injria ou difamao) a opinio desfavorvel da crtica
Processo n 1000822-60.2016.8.26.0050 - p. 2
fls. 176

COMARCA DE SO PAULO
BARRA FUNDA
artstica.
Esta a hiptese dos autos. Embora as palavras do Querelado

fossem dirigidas pessoa do Querelante (repdio sua presena em
programao de determinada emissora), fato que dito repdio
manifestamente se relaciona com a atividade artstica do Querelante e, ento,
firmemente criticada pelo Querelado. A meno feita pelo Querelado a pessoa
que "se posta como se fosse um sujeito que faz apologia de estupro em nome
do humor" deixa claro que o repdio decorre do tipo de humor que o
Querelante faz (que tem por mote valores socialmente relevantes, acima j
destacados). E pouco importa que no seja tecnicamente exata a meno a
estupro (o Qurelado no jurista), j que fato que o Querelante efetivamente
menoscaba da liberdade sexual da mulher, em suas postagens.
Vale ademais destacar que o artigo 142, II, do Cdigo Penal,

corolrio da garantia constitucional da liberdade de manifestao do
pensamento. Tal garantia visa assegurar o aprimoramento do conhecimento,
latu sensu, e seguramente envolve aspectos polticos, sociais e ticos da vida
em sociedade. Assim sendo, quando o Querelante delibera tomar valores
sensveis da sociedade contempornea como tema de suas manifestaes, pe-
se voluntariamente em terreno aberto para crticas que ento no pode
estranhar.
Mas ainda que assim no fosse.
Mesmo no se aplicasse s inteiras o disposto no artigo 142, II,
Processo n 1000822-60.2016.8.26.0050 - p. 3
fls. 177

COMARCA DE SO PAULO
BARRA FUNDA
do Cdigo Penal, foroso reconhecer que a conduta do Querelado, primando

pela crtica, no estaria de toda sorte revestida do dolo especfico sempre
exigido para a tipificao dos crimes contra a honra.
Nestes crimes, o elemento subjetivo do tipo envolve no s a

vontade de praticar determinada conduta, mas tambm a de, por meio dela,
atingir determinado resultado. Nos crimes contra a honra, no basta, portanto,
prolao de palavras ofensivas. Mister que a vontade do agente esteja focada
no ataque esfera moral da vtima, como fim precpuo da ao. Como
observa Alberto Silva Franco, em suas anotaes ao elemento subjetivo do
crime de calnia: No nos parece que se possa prescindir do animus
diffamandi, da vontade de ofender, da inteno de denegrir etc. Dolo
conscincia da antijuridicidade do fato e no tem quem, embora proferindo
palavras que possuam idoneidade ofensiva, age com fim que no anti-
social...No basta, pois, que as palavras sejam aptas a ofender; mister que
sejam proferidas com esse fim (Cdigo Penal e Sua Interpretao
Jurisprudencial, vol 1, tomo II, 6 ed., pg 2245).
E, como j destacado, o animus criticandi

ressurge evidente do prprio teor da manifestao do Querelado e assim
descrita na queixa.
Cabe, a propsito, destacar entendimento j

externado pelo Col. Superior Tribunal de Justia, no tocante a imputao a
terceiros de fato delitivo, porm com animus defendendi: No h crime de
Processo n 1000822-60.2016.8.26.0050 - p. 4
fls. 178

COMARCA DE SO PAULO
BARRA FUNDA
calnia quando o sujeito pratica o fato com nimo diverso, como ocorre nas
hipteses de animus narrandi, criticandi, defendendi, retorquendi, corrigendi
e jocandi (RTSTJ 34/237). Desde entendimento no discrepa a doutrina de
Mirabete: Em resumo, se o nimo, desgnio ou mvel que impele
manifestao do pensamento representa, de algum modo, o exerccio regular
de direito ou o cumprimento de dever jurdico (animus defendendi, no debate
judicirio; animus corrigendi vel disciplinandi no exerccio do ptrio poder,
tutela, instruo ou educao; animus consulendi na liberdade de crtica, ou
no dever de informar ou dar parecer etc.), no haver crime contra a honra a
punir (Manual de Dirreito Penal, vol 2, 3 ed, pg. 136).
Alis, qui por ter agido com animus jocandi,

no tenha sido o prprio Querelante punido pela suas postagens nas redes
sociais. Ento, por fundamento anlogo (animus criticandi), deve ser o
Querelado agora tambm absolvido sumariamente.
Por reputar que os fatos descritos na queixa no configuram

ilcito penal, por expressa excluso legal, absolvo sumariamente o Qurelado,
JOS TRAJANO REIS QUINHES, do delito do artigo 140, combinado com
o artigo 141, III, ambos do Cdigo Penal, o que fao com fundamento no
artigo 397, I, do Cdigo de Processo Penal.
P.R.Intime-se.
So Paulo, 29 de junho de 2017.
Processo n 1000822-60.2016.8.26.0050 - p. 5

Sentença Danilo Gentili X Trajano

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Sentença Danilo Gentili X Trajano

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

fls.

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Trata-se de queixa crime por crime contra a honra.

O Querelante sentiu-se atingido em sua honra por comentrios

Em defesa preliminar, o Querelado destacou (folhas 93 e

Dada a palavra ao Querelante, este no negou a autoria

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Assim, incontroverso que o Querelante, embora no faa

Pouco importa que o Querelante tenha sido condenado ou

Entendo que o Querelado tinha e tem o direito de critica

Com efeito, dispe o artigo 142, II, do Cdigo Penal, no

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Esta a hiptese dos autos. Embora as palavras do Querelado

Vale ademais destacar que o artigo 142, II, do Cdigo Penal,

Mas ainda que assim no fosse.

Mesmo no se aplicasse s inteiras o disposto no artigo 142, II,

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

do Cdigo Penal, foroso reconhecer que a conduta do Querelado, primando

Nestes crimes, o elemento subjetivo do tipo envolve no s a

E, como j destacado, o animus criticandi

Cabe, a propsito, destacar entendimento j

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Alis, qui por ter agido com animus jocandi,

Por reputar que os fatos descritos na queixa no configuram

So Paulo, 29 de junho de 2017.

Potrebbero piacerti anche