Seminario de Derecho Procesal Penal

Trascendencia Jurdica del Nuevo Cdigo Procesal Penal de Nicaragua

UNAN-Managua, 07 de Septiembre de 2006

EL JURADO EN EL JUICIO ORAL Y PBLICO

Msc. Toms Eduardo Cortez Mendoza
Juez Sptimo Local de lo Penal de Managua
INTRODUCCIN

El Tribunal de Jurado es la participacin ciudadana en la administracin de

justicia, y como tal, constituye la mxima expresin de democracia de un pueblo.

Nuestra Constitucin Poltica determina en sus Artos. 158 y 166 que La

justicia emana del pueblo y ser impartida en su nombre por el Poder Judicial y
especifica que la administracin de justicia se organizar y funcionar con
participacin popular.

Adems el Arto. 34.3 Cn., establece como garanta individual que todo
procesado tiene derecho en igualdad de condiciones a ser sometido al juicio por
jurados en los casos determinados por la Ley, siendo la institucin de jurado la
nica forma de participacin que tienen los ciudadanos en la Administracin de
Justicia.

El actual Cdigo Procesal Penal, recoge en su Arto. 12 como garanta

procesal que Todo procesado tiene derecho en igualdad de condiciones a ser
sometido a juicio por jurado en los casos determinados por la Ley, y que es deber
de todo ciudadano participar en el proceso penal como miembro de jurado cuando
sea requerido, de conformidad con las leyes.

Desde la vigencia del Cdigo de Instruccin Criminal promulgado en 1879,

cobra vida la institucin del jurado, la cual con el transcurso del tiempo fue objeto
de mltiples reformas, desde su forma de seleccin e integracin, incluyendo su
abolicin en algunos perodos histricos en los que se evidenci una crisis de
justicia que hicieron imperiosa la necesidad de retomar la institucin de jurado, la
que se ha mantenido hasta nuestros das, adquiriendo mayor relevancia en la
transformacin del sistema de justicia penal con la entrada en vigencia de la Ley
No. 406 Cdigo Procesal Penal de la Repblica de Nicaragua en el ao 2004 y
de ste muy en particular las instrucciones que conforme al Arto. 316 CPP se
imparten al tribunal de jurado, porque de ellas depende que se emita un
veredicto conforme con las normas del Derecho y de acuerdo con el ideal de
justicia que inspira todo nuestro ordenamiento jurdico.
ANTECEDENTES HISTRICOS DEL TRIBUNAL DE JURADO

1.- Historia del Tribunal de Jurados en Europa.

Breve antecedente en Grecia y Roma.

 A pesar de que algunos doctrinarios consideran de poco inters buscar en
la antigedad los orgenes del jurado, necesario tener en cuenta las primeras
manifestaciones de la participacin popular en la administracin de justicia, para
conocer de una manera general el desarrollo y trasformacin que ha tenido el
enjuiciamiento por el pueblo desde los albores de la humanidad a nivel familiar -o
de clan- con el objeto de mantener la paz social, hasta llegar a lo que hoy
conocemos como Tribunal de Jurado.-
La forma de hacer justicia, con intervencin de la comunidad, se remonta a
las primeras etapas de la humanidad, las cuestiones controvertidas eran resueltas,
inicialmente, por el jefe de la tribu o el jefe de la Gens. Los antroplogos,
refirindose a los pueblos primitivos nmadas en frica Central, en donde sus
habitantes se dedicaban a la cacera de antlopes, observan el caso de los
BATUES, cuando se presentaba un conflicto o se violaba un valor de lo que ese
pueblo consideraba bsico y fundamental, el jefe de la tribu, un cazador, busca
bajo la sombra de un rbol y se sienta, distribuyendo de derecha a izquierda el
que le sigue en edad, sentados a su alrededor de manera que el ltimo era el de
menor edad, donde llega el pueblo, los habitantes de la tribu y otros a presenciar
cada caso, ya que el hecho les importa a todos. Compareca el cazador quejoso y
el acusado, cada uno daba su versin sobre los hechos, impresionando su forma
de resolver, ya que el jefe le da la palabra al de menor edad para saber su criterio
y as impartan justicia. Se conoce tambin lo que se llam La Venganza Privada
o de la sangre, consista en hacer justicia por si mismo, de mano propia como
mtodo de compensar o resarcir los daos que un ser humano le infliga o le
causaba a otro, lo que conllev a una desproporcionalidad, que para poder
controlarla dio lugar a la Ley del Talin, que supone un sistema de tarifas y
equivalencias.

Breve antecedente en Inglaterra.

La mayora de los juristas coinciden como lugar de origen del jurado la

Inglaterra medieval, con el ASSIZE de Clarendon, dictado en 1166 por Enrique II,
en el cual se prevea un sistema inquisitivo llevado a cabo por doce personas, a
quienes se les tomaba juramento y se les impona la obligacin de acusar ante los
Jueces de paz itinerantes del reino a quienes presumiblemente haban cometido
un delito, en donde los acusados eran sometidos a la prueba de La Ordala del
Hierro Candente (Ordeal of Hot Iron), en la que, el acusado sostena un hierro
candente durante un trecho de nueve pies; sus manos se vendaban durante tres
noches y eran posteriormente examinadas. Si las heridas haban cicatrizado, era
inocente; si no su destino le anunciaba cul era la decisin justa.

Una transformacin radical ocurri un poco antes del fin del siglo XIV,
cuando la autoridad comenz a demandar veredictos claros en los juicios de Dios
que determinasen la culpabilidad o inocencia del sospechoso. Probablemente el
estmulo de este cambio tuvo su origen en el ao 1215, cuando el Papa Inocencio
III prohibi a los curas participar en las ordalas.
 El inters por sondear lo sobre natural empez a perder predicamento y as
fue surgiendo, gradualmente, la prctica de investigar los hechos de forma
secular; de aqu en adelante los seres humanos decidiran por ellos mismos, sin
tener que recurrir a seales divinas sobre la culpabilidad o inocencia de un
sospechoso.

Breve antecedente en Francia

Es en Francia donde se materializa la vertiente poltica y social del tribunal de
jurado, al amparo del movimiento revolucionario, con la proclamacin de la
soberana del pueblo; teora democrtica que, precisamente, se alimenta del
principio de que las decisiones judiciales se adoptan en nombre de la comunidad y
del postulado de la igualdad ante la ley.

Este tribunal de jurado, que naci con la revolucin, ha permanecido inclume

hasta la fecha, distinguindose dos etapas: la primera en donde se da la
separacin del tribunal y del jurado, que inici por la ley del 16 de septiembre de
1791, que se estableci el Juicio por Jurados para las materias criminales y para
aquellos delitos que la ley castigara con penas infamantes o aflictivas, y la
segunda etapa, que se inici en 1941 donde se da una reunin del tribunal y del
jurado, ambos deciden conjuntamente hecho y derecho, instaurando el sistema de
Escabinado, es decir jurado y tribunal, constituyen los rganos de las cortes de
Assise.

Breve antecedente en Espaa.

La primera referencia del tribunal de jurado en Espaa se encuentra en el estatuto

de Bayona de 1808, en el cual se estableca el jurado. Posteriormente lo hace la
constitucin de Cdiz de 1812, pero no es hasta la ley de imprenta 1820 1822,
que se instaura por primera vez el jurado para los delitos cometidos por medio de
la imprenta. En 1869 se establece el juicio por jurado para todos los delitos
pblicos y los comunes que la ley determine. En 1978 la constitucin espaola
ordena que el juicio por jurado se limite al mbito del derecho penal. La ley
orgnica del Poder Judicial de 1985, establece base para que los legisladores
futuros amplen la competencia de la institucin. Esta breve resea histrica
concluye con la ley orgnica de 1995.-

Historia del Tribunal de Jurados en Estados Unidos.

La institucin del jurado se introdujo en el Derecho norteamericano en el

perodo colonial ingls. El rey James I de Inglaterra al otorgar la Carta
Constitucional a Virginia en 1606 seal que todos los ciudadanos de las colonias
disfrutaran de los mismos derechos que los sbditos ingleses. Entre dichos
derechos se encontraba el derecho a un juicio con Jurado, el cual se reconoca
expresamente en esa colonia. Estas referencias al derecho al juicio con jurado,
anteriores a la independencia de las colonias de Inglaterra y a la promulgacin de
la constitucin de Estados Unidos en 1789, demuestran lo importante que lleg a
ser dicha institucin en el perodo colonial. Sin embargo, a pesar de estar
reconocido el jurado en las colonias britnicas que se asentaron en Norteamrica,
su funcionamiento variaba en cada una de ellas. El reconocimiento ingls de la
independencia de los jurados en sus decisiones fue exportado por los colonos, y el
jurado se convirti por medio de sus veredictos en un eficaz instrumento de lucha
contra el poder del rey.

En 1791 se incluyen tres enmiendas a la constitucin de Estados Unidos,

que hacen una referencia expresa al tribunal de jurado: la Quinta Enmienda
recoge la necesidad de la acusacin por parte del Grand Jury en los casos de
delito capital u otro infamante; la Sexta Enmienda establece que en todos los
procesos penales, el acusado tendr derecho a un juicio pblico y rpido, por
medio de un jurado imparcial seleccionado en el Estado y en el distrito donde el
delito fue cometido; y la Sptima Enmienda establece que en los procesos de
Common Law en los que el valor en litigio excediera de veinte dlares, el derecho
a un juicio por Jurado ser mantenido y ningn hecho juzgado por un jurado podr
ser sometido a nuevo examen por ningn Tribunal de los Estados Unidos
conforme a las reglas del Common Law.

Historia del Tribunal de Jurado en Nicaragua

La Constitucin de Bayona de 1808, que rigi para la Republica de

Nicaragua, contemplaba la figura de los Tribunales, en el Titulo XI, Del Orden
Judicial, estableciendo en el Arto. 106 que: El proceso criminal ser publico. En
las primeras Cortes se tratar de si se establecer o no el proceso por Jurados.
Posteriormente la Constitucin de Cdiz, promulgada en mayo de 1812, al igual
regia para Nicaragua, determinaba en su Arto. 307 que: Si con el tiempo
creyeren las Cortes que conviene haya distincin entre Jueces de Hecho y de
Derecho, lo establecern en las formas que juzguen conducente.

Con la Independencia de Centroamrica, la Constitucin Federal del 22 de

noviembre 1824, TITULO X, al referirse a las garantas de libertad individual
seala en el Arto 154: Que las Asambleas, tan luego como sea posible,
establecern el sistema de jurados.

En la constitucin del 8 de Abril de 1826, siendo entonces Presidente de

Nicaragua Don Juan Argello, en el Arto. 116 establece: Todo habitante deber
ser juzgado por el juez o tribunal competente, establecido con anterioridad por
ley. Siempre bajo la vigencia de esta constitucin, y siendo Jefe del Estado de
Nicaragua Don Jos Cepeda, se estableci por primera vez el juicio por jurado,
decreto del 14 de mayo de 1835.
En la constitucin del 12 de Noviembre de 1838, siendo Jefe de Estado Jos
Nez, no contiene disposicin alguna sobre la institucin de jurado, al igual en la
Constitucin del 19 de Agosto de 1858, promulgada bajo la presidencia de Toms
Martnez, pese a que no refiere disposicin expresa para el jurado, es durante la
vigencia de sta que se dicta La ley de jurados que entro en vigencia el da 7de
junio de 1877, siendo entonces Presidente de la Republica Don Pedro Joaqun
Chamorro.

En la Constitucin del 10 de Diciembre 1893, (Gobierno del General

Zelaya) en el Arto. 63, establece: No se impondr ninguna pena ms que
correccional, sin que preceda la declaracin del jurado sobre la responsabilidad
del presente delincuente. En el ao 1896 este articulo fue corregido as: En los
delitos comunes no se impondr pena ms que correccional sin que preceda
declaratoria de un jurado sobre la responsabilidad del delincuente. Se promulga la
nueva Ley de Jurado del 21 de septiembre de 1897, que es la que se incorpor al
Cdigo de Instruccin Criminal y estuvo vigente hasta su derogacin o reforma por
la Ley 290.

La Constitucin del 30 de marzo 1905, (siempre al frente del Gobierno

Zelaya), en el Arto. 42 establece: En los delitos comunes no se impondr pena
mas que correccional, sin que preceda declaratoria de un jurado sobre la
culpabilidad del delincuente.
Las Constituciones de abril y diciembre de 1911 y la Constitucin de 1913
contienen disposiciones similares a la contemplada en la Constitucin de 1905.
La Constitucin de 1939, (ya en tiempos del General Anastasio Somoza Garca),
en su Arto. 46 estableca: La ley podr establecer el juicio por jurado en las
causas criminales o civiles. En la Constitucin de 1948, ya especficamente se
hace relacin al tribunal de jurado en el Arto. 41: Se establece el juicio por jurado
en las causas criminales. En la constitucin del 1 de novirmbre de 1950 (de nuevo
Somoza Garca en el poder), en el Arto. 44 deja sealado: Se establece el juicio
por jurado en las causas criminales por delitos que merezcan penas ms que
correccionales.

En la constitucin promulgada el 13 de abril de 1974, bajo la Junta de

Gobierno (integrada por el General Roberto Martnez Lacayo, Edmundo Paguagua
Iras y el Dr. Alfonso Lovo Cordero), en su Arto. 45 dice: Se establece el juicio
por jurado en las causas criminales por los delitos que la ley determine, a la par
se emiti el decreto No. 428 del 21 de agosto de 1974, en el cual se establece
excepcin de jurado para ciertos delitos como: a) Abigeato, b) Incendio y otros
estragos, c) Siembra, cultivo y trafico de semillas o plantas que produzcan
estupefacientes, d)Traicin, espionaje y revelacin de secretos de Estado,
g)Delitos que comprometen la paz o dignidad de la republica, h) Genocidio, trata
de mujeres y nios y otros delitos y i) Asaltos.

El Estatuto de Derechos y Garantas de los Nicaragenses, del 21 de

Agosto de 1979 en su Arto 13 expresa, Se establece el juicio por jurado en los
delitos que la ley determine, a la par se emiti Decreto No. 129 de Octubre del
mismo ao, Reglamento y Reformas de los Tribunales de Jurado, entre otras
cosas se someten a este sistema: a) Todos los delitos que merezcan pena ms
que correccional segn lo definido por el Cdigo Penal vigente Arto. 5, y b) Que el
juez de la causa presidir la audiencia, a la vez presidir la sesin privada con voz
pero sin voto.

Capitulo V, La Organizacin del Estado, Arto 158 establece: La Justicia emana

del pueblo y ser impartida en su nombre y representacin por el Poder Judicial,
integrado por los Tribunales de Justicia que establezca la ley; tambin el Arto.
166 precepta Que la administracin de justicia se organizar y funcionar con la
participacin popular que ser determinada por las leyes.

Conviene resaltar que el da 28 de abril de 1988, se emiti Ley de Reforma

Procesal, Ley 37, la que en su Arto. 16 establece: Que ningn tipo de delito ser
sometido a conocimiento y veredicto de jurado, en consecuencia no hubo Juicio
por Jurado del 28 de Abril de 1988 hasta el 25 de Febrero de 1992, fecha en que
entr en vigencia la Ley No. 124.

La Ley 124 del 12 de Julio de 1991; deroga la Ley 37, en su Arto. 7

manifiesta: Que se dictar sentencia previo veredicto de Jurado y el Arto. 5 Los
delitos comunes que merezcan pena ms que correccional debern ser sometidos
al conocimiento del Honorable Tribunal de Jurados en tales delitos el Juez no
podr dictar sentencia sin que previamente un Tribunal de Jurado por veredicto de
ntima conviccin se pronuncie sobre la responsabilidad del procesado. Tambin
en esta misma Ley refiere a la eleccin de los Jurados, a la seleccin, a la
integracin, organizacin del tribunal, a la sesin secreta y a la derogacin del
Jurado de revisin. Como algo novedoso establece la Integracin por cinco
personas, entre ellos un Juez Propietario o Suplente del Distrito Local, Civil o
Penal de la Ciudad en que se va a realizar el Jurado, escogido por el Juez de la
causa, adems de los cuatro ciudadanos de notoria conducta. Por disposicin del
Arto. 45 de la referida Ley su vigencia comenz a partir del 25 de Febrero de
1992.
Luego, en la Ley 164, Ley de Reforma al Cdigo de Instruccin Criminal, del 13 de
diciembre de 1993, en su Arto. 5 establece: En los delitos comunes que merezcan
pena mas que correccional debern ser sometidos al conocimiento del tribunal de
jurado, quien emitir su veredicto de intima conviccin, declarando culpable o
inocente. Con este veredicto el juez dictar sentencia absolviendo o imponiendo
pena; en el contexto de la misma refiere a la eleccin de jurados, prohibiciones,
integracin y otros; prcticamente introduce una reforma a la Ley de Jurados del
21 de Septiembre 1897.

Recientemente en la Ley 406 se aprob un nuevo Cdigo Procesal Penal,

con lo que se inicia una verdadera transformacin en el sistema penal
nicaragense, en l se fortalece el cumplimiento de las garantas constitucionales
y las garantas del debido proceso.
 Las dificultades tcnico-materiales y los sistemas polticos que realizaron
reformas coyunturales, generaron la desconfianza en el sistema de jurado, al
delegar al juez de la causa para que ste designe a un juez de derecho que
participa hasta en la sesin secreta del tribunal de jurado, lo que en muchos casos
conllev a que el juez de derecho influenciado por el juez de la causa, tambin
influenciaba a los miembros del jurado para decidir en determinado sentido, de
naturalizndose la funcin de la institucin del jurado y provocando parcialidad en
sus decisiones.

GENERALIDADES DEL TRIBUNAL DE JURADO

1.- Concepto del Tribunal de Jurado.

1.1. Definiciones del Tribunal de Jurado.

El profesor AGUSTN PREZ CRUZ, manifiesta que quizs resulte

ilustrativo comenzar el estudio del concepto de Tribunal de Jurado, recordando la
definicin ofrecida por la Real Academia Espaola de la Lengua y que es la que
sigue: Tribunal no profesional ni permanente, de origen ingles, introducido
luego en otras naciones, cuyo esencial cometido es determinar y declarar el
hecho justiciable o la culpabilidad del acusado, quedando al cuidado de los
magistrados la imposicin de la pena que por las leyes corresponden al
caso.

En el mismo sentido, el Diccionario El Pequeo Larousse Ilustrado lo

define como: Tribunal formado por sorteo entre los ciudadanos, cuya misin
consiste en determinar el hecho justiciable o la culpabilidad del acusado,
dejando a cuidado de los magistrados la imposicin de la pena.

En doctrina encontramos diversos conceptos de lo que es el Tribunal de Jurado y

por consiguiente contradicciones, ya que cada autor en la elaboracin de su
concepto revela las circunstancias de su entorno, respondiendo a realidades y
necesidades de cada pas, dependiendo de los acontecimientos sociales, polticos
y econmicos.

Del concepto dado por ESCRICHE, tomado de su Diccionario Jurdico. El

Jurado es la reunin o junta de cierto numero de ciudadanos que sin carcter
pblico de Magistrados son elegidos por sorteo y llamados transitoriamente ante el
Juez de Derecho, para declarar segn su conciencia, si un hecho est o no
justificado con el fin de que aqul pronuncie su sentencia de absolucin o
condena y aplique en este caso, la pena con apego a la Ley. Dcese tambin
jurado cada uno de los ciudadanos que componen dicha reunin los cuales se
denominan as mismo jueces de hecho.
 FRANCISCO DEL LASTRE citado por CARDONA MINGUEZ ELIZABETH
seala que es un Tribunal compuesto por cierto numero de ciudadanos elegidos
por la suerte y llamados a decidir segn su conciencia, acerca de la inocencia o
culpabilidad del reo sometido a Juicio.

Por su parte DABO ESTRIVA expresa: Que es el rgano compuesto por dos
sesiones, denominadas de hecho y de derecho, la primera de las cuales est
integrada por cierto numero de jueces legos que no pertenecen a la clase de
jueces profesionales, y que son llamados por la Ley para concurrir
transitoriamente a la Administracin de Justicia, haciendo declaraciones
denominadas veredicto segn la calificacin ntima de los hechos sometidos a su
apreciacin; y la segunda seccin est integrada por Jueces y/o Magistrados de la
carrera, cuya misin consiste, adems de presidir y dirigir las sesiones del Juicio
Oral, en dictar sentencia conforme a derecho, en funcin de la declaracin fctica
contenida en el veredicto.

En cambio para PREZ CEBADERA, El jurado es la institucin que

permite la intervencin del ciudadano, en el ejercicio de la funcin jurisdiccional y
dependiendo del modelo que se adopte por parte del legislador en cada
ordenamiento concreto.

El Profesor AGUSTN PREZ CRUZ, ofrece el siguiente concepto: Tribunal

integrado, de una parte, por el conjunto de ciudadanos nacionales de un pas
denominados jurados o escabinos- no pertenecientes a la carrera judicial que,
reunidos los requisitos legales y no estando incursos en supuestos de incapacidad
o causas de incompatibilidad resultan elegidos, participando transitoriamente en la
administracin de justicia en los supuestos que legalmente se les atribuye y, de
otra, por el conjunto de jueces y magistrados que, o bien conjuntamente deliberan
y pronuncian la sentencia con los componentes legos del tribunal, o bien emisin
del oportuno veredicto por estos se procede por aquellos a la deliberacin y
emisin de la oportuna resolucin judicial.
El Cdigo Procesal Penal de Nicaragua en su arto. 41 define que: El Jurado es la
institucin mediante la cual el pueblo interviene en la administracin de justicia en
materia penal. Est integrado por personas legas en Derecho, todo ciudadano que
satisfaga los requisitos establecidos en el presente capitulo, tiene el deber de
participar como miembro de jurado, en el ejerci de la administracin de justicia
penal.

Como podemos observar en cada concepto hay caractersticas marcadas

dependiendo del modelo que representa y es lgico que el jurado nicaragense no
es la excepcin, tienen sus caractersticas propias y definidas, en las que
podemos destacar las siguientes:

a).- La Institucin de Jurado fortalece el respeto a los derechos y garantas

de la ciudadana. Arto. 34 inciso 3 Cn.
b).- Garantiza la participacin popular, de la ciudadana en la administracin
de justicia. Arto. 166 Cn.
 c).- La actuacin de jurados en el Proceso Penal vigente se encuentra en
contacto directo y recibe las pruebas. Con relacin a la inmediacin el Profesor
MANUEL ARUZ sostiene que el principio de inmediacin viene a garantizar el
contacto directo del Juez o Tribunal con la prueba, debe escuchar a los testigos, a
los peritos, al procesado, en otras palabras acariciar la prueba a travs de sus
sentidos y formar su propio juicio, basndose en los medios probatorios que ante
l se han presentado.
d).- El Jurado debe de ser instruido por el Juez de la causa, Arto. 298, Ley
406.
e).- El veredicto emitido por el Jurado versa sobre la culpabilidad no del
acusado el cual debe adecuarse a los hechos presentados en el juicio y sobre la
persona objeto del mismo. En este sentido el Jurado en relacin a los hechos,
tiene que ser cuidadoso acerca de los medios para llegar al convencimiento,
analizar comportamientos y expresiones corporales de las partes a fin de
identificar la verdad, son los medios de prueba aportados en el juicio lo que darn
al jurado la seguridad de su veredicto.
2.- Clases del Tribunal de Jurado.

El principio de participacin popular en la administracin de justicia, como

ya hemos visto, es la esencia del tribunal de jurado, reconocido en numerosos
pases fundamentalmente en el rea Cultural anglosajona, goza de una larga
tradicin como forma de enjuiciamiento. Sin embargo, y aun cuando todos los
conceptos bsicos de la institucin son muy similares, su formulacin concreta
difiere a veces debido a las modificaciones y especialidades que las distintas
legislaciones han venido introduciendo a lo largo de los aos y que, manteniendo
el concepto general ya definido, establecen diferencias en cuanto a las funciones y
competencia asignadas al Tribunal en cada uno de los supuestos concretos. Y se
procede a clasificarlos en:

a) por razn de la materia;

b) por su composicin y

c) por la razn de su competencia

1.1. Por razn de la materia.

Histricamente la jurisdiccin civil y en el derecho penal, en algunas

legislaciones lo hay para la materia contencioso administrativo y laboral; sin
embargo en materia penal cobra vigencia el gran nmero de pases que lo
incorporan lo que conlleva una mayor participacin de los ciudadanos, ste ha
tenido vigencia desde el siglo XIX hasta nuestro das.

1.2. Por su composicin.

 El profesor ALCAL ZAMORA CASTILLO, ha sealado tres tipos diferentes
del Tribunal de Jurado segn su composicin, Jurado Popular, Poltico o de
Ciudadano, el Jurado Tcnico o de Peritos y el Jurado Corporativo.

El primero, Popular, Poltico o de Ciudadano es el nico de los tres

tipos de jurado apuntados que puede propiamente recibir la denominacin de
Tribunal de Jurados, ya que ste rene las condiciones bsicas ya sealadas y
que en resumen consisten:

a.- est compuesto por ciudadanos elegidos aleatoriamente, sin distinciones

o requisitos especiales;
b.- que concurren a realizar sumisin de forma transitoria y no profesional; y
c.- que las sesiones se hayan distribuidas entre la sesin de hecho
compuesta por los ciudadanos y la de derecho integrada por Jueces
Profesionales, en cuanto al anlisis de la cuestiones fcticas y jurdicas.
La segunda, el Jurado Tcnico o de Peritos, que supone una variante del
Tribunal escabinos, cuya principal caracterstica radica en el hecho de que los
ciudadanos que forman parte de ste son elegidos en funcin de su capacidad o
conocimientos tcnicos o cientficos sin que exista en su seno divisin alguna
entre jueces legos y jueces profesionales. Esta institucin, aun cuando pudiera
considerrsele con ciertas restricciones como una forma suavizada y selectiva de
la realizacin del principio de participacin popular en la administracin de justicia,
en ningn caso puede ser equiparada ni conceptualizada como una forma
especifica del Tribunal de Jurado, ya que ni por su composicin, ni por su funcin,
ni por la forma y modo en que se adoptan sus decisiones tienen similitud alguna
con la institucin que nos ocupa.

En cuanto al Jurado Corporativo, ste se encuentra en la vertiente del

jurado hacia el arbitraje, no puede considerarse bajo ningn concepto como una
forma diferenciada de la institucin que estudiamos, dado que su funcin, lejos de
contribuir a la administracin de justicia, es ms propensa a intentar eludir dicha
situacin judicial debindose considerar ms como un Tribunal de arbitraje, cuya
misin es fundamentalmente conciliadora y por ello, previas a, y excluyentes, de la
intervencin de los tribunales de Justicia. Por lo que el Jurado Corporativo es
incompatible con los principios esenciales del Procedimiento Penal y que en lo
particular parece inviable.
1.3. Por razn de competencia.

El Tribunal de Jurado tiene como campo de aplicacin la Justicia Penal y

por razn de la competencia los podemos clasificar: el jurado de acusacin y el
jurado de calificacin.

El Primero, Jurado de Acusacin, tiene por objeto el estudio de la acusacin

formulada, para determinar se abrir o se cerrara la puerta del juicio; y el Jurado
de calificacin es el que asume la competencia definitiva respecto al
enjuiciamiento de la causa mediante veredicto que da lugar a la sentencia.
 Naturaleza Jurdica del Tribunal de Jurado.

El tribunal de jurado es una institucin de naturaleza jurdica, por cuanto su

competencia y funciones estn claramente incardinadas en el mundo del Derecho
al constituirse como una posible frmula de organizacin del sistema judicial, con
una notoria influencia en el sistema de enjuiciamiento suponiendo su adopcin una
serie de caractersticas y planteamientos que lo diferencian netamente de otras
posibilidades de organizacin de la administracin de justicia.

ORGANIZACIN DEL TRIBUNAL DE JURADO NICARAGENSE

1.- Principios que rigen al tribunal de jurado.

Los principios bsicos que rigen al sistema de jurado son el Acusatorio,

Oralidad, Publicidad, Inmediacin y Concentracin.- Estos principios estn
referidos, en primer lugar, a que el tribunal de jurado no podr conocer de una
causa sin que exista previa acusacin que haya cumplido con las formalidades de
ley y para los casos que sean de su competencia, en segundo lugar, que la forma
de desarrollo del juicio ser de manera oral entre las partes y publico para los
ciudadanos, y en tercer lugar, que la prctica de todos los medios de prueba se
realice en presencia de los miembros del tribunal de jurado y de manera contnua
sin interrupciones.

2.- Funciones del tribunal de jurado.

El profesor MANUEL ARUZ ULLOA manifiesta que uno de los cometidos

de la reforma procesal es garantizar la vigencia del principio de inmediacin como
base para la realizacin del juicio y, celebra como un acierto su incorporacin en el
nuevo Cdigo Procesal Penal, adems ARUZ es categrico en afirmar que la
principal funcin del jurado es garantizar el principio de inmediacin procesal pues
ante l se presentarn todos los hechos y medios probatorios, enfatiza que se
trata de acariciar la prueba a travs de sus sentidos, formar su propio juicio
basndose en los medios probatorios que ante l se han presentado.

El deber de ser jurado encuentra su origen en la norma constitucional al referirse

que: Es deber del ciudadano desempear los cargos de jurado y otros de
carcter concejil, salvo excusa calificada por ley, es tambin un derecho que
todos los ciudadanos tienen, y se fundamenta en los Artos. 158 y 166, y se
concentra especialmente en el Arto. 41 CPP, al determinar que: El jurado es la
institucin mediante la cual el pueblo interviene en la administracin de
justicia en materia penal. Est integrado por personas legas en Derecho
Una vez elegidos los miembros del jurado stos debern cumplir con todas las
obligaciones establecidas en la ley de la materia.- En comparacin con el jurado
del sistema inquisitivo, los requisitos establecidos en el CPP son de mayor
exigencia. Se mantienen intactos los requisitos elementales de la nacionalidad y
saber escribir.
 En relacin a la edad se introduce una variacin de mayores de 21 aos a
ser mayor de 25 aos, y a la necesidad de que los candidatos estn en pleno
goce de sus derechos civiles y polticos, residencia en el municipio donde se
encuentra el distrito judicial donde se realiza el proceso, no estar afectado por
discapacidad fsica o psquica y no haber participado como jurado titular o
suplente en el ultimo ao.

Las prohibiciones contenidas en el Arto. 44 se mantienen para los

miembros de la Polica, Ejrcito e Instituciones Penitenciarias. No pueden
desempear el cargo los que enfrenten proceso penal o hayan sido condenados a
pena de privacin de libertad mediante sentencia firme. El Arto. 41 dice que el
Jurado est integrado por personas legas en Derecho, no pueden desempear la
funcin los estudiantes o egresados o profesionales en Derecho; tambin la ley
prohbe a los funcionarios judiciales, Defensora Pblica, Fiscala y Procuradura.
Para actuar como Jurado, las causales de excusa se establecen en el Arto. 46 y
estn relacionadas con: (I) las afectaciones que el desempeo del cargo podra
ocasionar al ciudadano o a terceros; como las mujeres en estado de embarazo, de
lactancia o cuido de infantes, (II) razones de edad y residencia; pueden excusarse
los mayores de 70 aos y los que residan en el extranjero, (III) razones de trabajo;
los que realicen trabajos relevantes de inters general, cuya sustitucin
ocasionara importantes prejuicios y (IV) otras causas alegadas o acreditadas
suficientemente que le dificulte al ciudadano elegido el desempeo de la funcin.
El inciso (I) deja de lado otras afectaciones que pueden ocasionar el desempeo
del cargo por razones de profesin o razones personales como los mdicos con
rol de turno en hospitales o familiares minusvlidos que requieren cuido
permanente.

Las causales de inhibicin o recusacin, Arto. 46, se refieren a los previstos

en el Arto. 32 del Nuevo Cdigo para jueces y magistrados y, el parentesco dentro
del cuarto grado de consaguinidad o segundo de afinidad con el juez u otro jurado
escogido para el mismo proceso. Los Artos. 47 y 48 establecen las
disposiciones para la formacin de listas y asignacin de candidatos a jurados, las
cuales son significativamente diferentes a la ley vigente. El Consejo Supremo
Electoral elaborar y entregar a la Corte Suprema de Justicia, a ms tardar la
primera quincena de Noviembre las listas de ciudadanos hbiles para ser
candidatos a jurado. Los listados registrarn nombres, fecha de nacimiento,
profesin u oficio y direccin. En ellas se debern incluir a los ciudadanos que
cumplirn la edad requerida durante el ao inmediato siguiente. La Corte
Suprema de Justicia remitir a ms tardar el 15 de Enero de cada ao los listados
de los candidatos a cada juez de distrito del municipio respectivo. Con el
propsito de una posible seleccin aleatoria, se le asignar un nmero a cada uno
de los candidatos a miembro de jurado del distrito judicial respectivo.
El Arto. 294 establece que siguiendo un procedimiento de seleccin aleatoria el
Juez de Distrito involucrado, escoge de la lista asignada un nmero suficiente de
candidatos, no debe ser menor de doce personas para intervenir en la causa. Esto
se realiza en una sesin pblica dentro de las veinticuatro horas anteriores al inicio
del Juicio. Se establece que en los complejos judiciales, con dos o ms juzgados
de distrito, los jueces involucrados deben seleccionar a los candidatos de forma
coordinada para evitar que una misma persona sea seleccionada candidato a
jurado en ms de un Tribunal. En los Artos. 295 y 296 se establecen las
disposiciones sobre la citacin y entrevista de los candidatos a jurados y
recusacin.

Los candidatos a jurados que resultaron seleccionados aleatoriamente

sern convocados mediante cdula de citacin para que con dos horas de
anticipacin comparezcan a la vista de juicio oral el da sealado y en el lugar
donde se haya de celebrar. La cedula de notificacin llevar adjunto un
cuestionario en el que se especificarn las eventuales causas de incapacidad,
incompatibilidad o prohibicin, as como los supuestos de excusa. Una vez que se
inicie el juicio oral, las partes entrevistarn a cada uno de los candidatos a jurados
con preguntas que consideren convenientes. El Juez controla la pertinencia de las
preguntas. Finalizada la ronda de entrevista, cada una de las partes podr
recusar hasta dos jurados, sin causa. Si hubieren recusados stos sern
sustituidos y slo proceder la recusacin con causa. El Arto. 297 se refiere a la
integracin del Tribunal, la cual es posible despus de que se resuelvan las
excusas por implicancia o recusaciones. Ser el Juez quien designar a los
miembros que integraran el Tribunal de Jurado, el que estar integrado por cinco
miembros titulares y uno suplente.
LAS INSTRUCCIONES AL TRIBUNAL DE JURADO

1.- Concepto.
Las instrucciones son un acto procesal por medio del cual el Juez explica a
los miembros del Jurado las reglas que de acuerdo con el Derecho han de tener
en cuenta para alcanzar su decisin, la finalidad de estas instrucciones es que los
Jurados puedan emitir un veredicto conforme a Derecho, es decir, de acuerdo al
principio de legalidad, decidir a la luz de los hechos que consideran probados y si
el acusado es responsable no del delito que se le imputa. Otros autores
advierten que en las instrucciones radica otra de las condiciones del xito o
fracaso del enjuiciamiento por jurado, la determinacin de los hechos objeto de
enjuiciamiento y la direccin del debate en el juicio oral.

2.- Objetivo de las instrucciones al jurado.

Para comprender el objeto de las instrucciones en un proceso penal con
jurado, se tiene que tomar en cuenta en primer lugar, la funcin encomendada a
stos, que tiene como base jurdica lo establecido en el Arto. 41 CPP, que dice. El
jurado es la institucin mediante la cual el pueblo interviene en la administracin
de justicia en materia penal, en segundo lugar, es necesario informar y explicar -a
quienes vayan a tomar una decisin sobre la culpabilidad o no culpabilidad del
sometido a proceso- sobre criterios de naturaleza jurdica relativa a principios
generales que rigen en todos los proceso penales (principio de legalidad,
inocencia, libertad probatoria, etc.), es decir, proporcionar al jurado ese marco
legal de referencia, a fin de suplir las deficiencias que puedan derivarse del
desconocimiento tcnico de la ley. Tal y como afirma DE PAL VELASCO; Los
jurados, en efecto, no se limitan ni se han limitado nunca, en ningn pas- a
declarar probados o no unos hechos y a dilucidar su imputacin subjetiva al
acusado; sino que pronuncian un veredicto es decir, un fallo, segn todos los
diccionarios-, aplicando las normas legales a la prueba practicada en juicio. Y mal
podran cumplir correctamente esta misin si las reglas legales que han de tener
en cuenta, tanto procedimentales como probatorias y sustantivas, no les han sido
expuestas previamente y en forma comprensible por el elementos tcnico del
Tribunal.
3.- Regulacin Jurdica.

La regulacin jurdica de las instrucciones las encontramos expresamente

establecidas en el Arto. 316 CCP, que literalmente dice: Las instrucciones al
jurado constituyen un conjunto de normas generales de derecho necesarias
para que ste pueda rendir un veredicto conforme a la ley y los hechos
segn lo determine. Se instruir al jurado en los siguientes temas:

Valoracin de la prueba sobre la base del estricto criterio racional;

Los elementos del tipo penal sobre el cual se basa la acusacin,
expresados de acuerdo con los hechos sobre los que ha versado la prueba;
La presuncin de inocencia y el derecho a no declarar;
La culpabilidad, y ,
Cualquier otro que, en criterio del juez, garantice que las
deliberaciones se realizarn dentro del marco constitucional y legal.
Adems de lo anterior el juez:
Indicar a los miembros del jurado los hechos y circunstancias sobre
los cuales deben decidir en relacin con el acusado;
Informar que si tras la deliberacin no le ha sido posible resolver
sobre las dudas que tengan, debern decidir en sentido ms favorable al
acusado.
Advertir a los miembros del jurado que no aprecien aquellos medios
probatorios cuya ilicitud o invalidez haya sido declarada;
Se abstendr de informar al jurado, so pena de nulidad del juicio,
sobre la sancin que podra ser impuesta si recayere sobre un veredicto de
culpabilidad;
Advertir a los miembros del jurado que no debern abstenerse de
votar.
4.- Contenido y justificacin de las Instrucciones.

a).- El primer tema a instruir al jurado segn el Arto. 316.1 CPP, es la

Valoracin de la prueba sobre la base del estricto criterio racional. En esta
primera tarea, en la que las partes colaboran eficazmente al formular la pretensin
y contra pretensin, de la cual el Jurado debe tomar en orden a la relevancia de
los hechos que consideren probados. La seleccin de los hechos, deben limitarse
a lo que ha sido objeto de alegacin y pruebas en el Juicio Oral, no atendiendo a
hechos que no han sido probados, escuchando cuidadosamente las instrucciones
impartidas por el juez.
 Se trata de una operacin meramente mental, dirigida a poner el material
fctico en relacin con el material probatorio y determinar, en cada caso, la
eficacia de la prueba para acreditar la certeza de los hechos.
En una etapa histrica anterior, la valoracin de la prueba estaba regida por el
principio de la prueba tasada, consistente en el establecimiento de ciertas reglas
que, de manera rgida, se asignaban a determinados medios de prueba y que de
la suma aritmtica resultaba comprobado el cuerpo del delito y la delincuencia. No
poda el juzgador formar su conviccin sobre la certeza de los hechos, sino que
deba formar su criterio aplicando las reglas estrictas que presidan la valoracin
de la prueba.

Este sistema lo tenamos incorporado en el Cdigo Instruccin Criminal de

1874, la prueba tasada se utilizaba para valorar la Sentencia Interlocutoria que
contena el Auto de Crcel, por lo que se continuaba con la segunda etapa del
Juicio, la etapa del plenario en donde un Jurado tena que valorar los hechos
conforme la intima conviccin, lo que dicta la conciencia, sin dar explicacin del
por qu. Como se observar, un sistema poco aconsejable, ya que las injusticias
de un veredicto absolutorio o condenatorio era considerable, el cual slo era
recurrible por injusticia notoria, sistema que fue derogado posteriormente.
En el Ttulo Preliminar del CPP., encontramos, dentro de los Principios y Garantas
Procesales, en el Arto. 15 la Libertad Probatoria que dice: Cualquier hecho de
inters para el objeto del proceso puede ser probado por cualquier medio de
prueba lcito. La prueba se valorar conforme el criterio racional observando las
reglas de la lgica. Entendemos por criterio racional, la operacin mental de
valoracin de los hechos probados sobre las base de los medios de prueba,
vinculado por normas jurdicas y atendiendo a las reglas de la lgica y la
experiencia comn.

De esta apreciacin libre no estn exentos ninguno de los medios de

prueba regulados por Ley, sin excluir la prueba pericial. Los peritos dan sus
opiniones acerca de una materia con conocimiento especial, cuyas declaraciones
no constituyen ms que una clase de pruebas, cuyo anlisis, calificacin y
apreciacin corresponden al Jurado en la Audiencia de Juicio. Es funcin de los
jurados creer o no, y aceptar como cierto la afirmacin de lo dicho por el perito,
quien es un testigo ms dentro del Juicio.
Para la apreciacin y valoracin de la prueba testifical, se debe tener presente la
credibilidad que le merece el testigo, teniendo en cuenta para ello, su posible
vinculacin con los sujetos y el objeto del proceso; la exigencia de que expresen la
razn de su dicho o si stos fueren de referencia, el origen de la noticia; atender
los aciertos o contradicciones que aparezcan de las declaraciones presentadas en
el Juicio Oral. Recordndoles que como ellos son los que tienen que decidir qu
fiabilidad les merece el testigo para poder despus determinar si sus afirmaciones
se pueden tener como verosmiles o no, deben prestar cuidadosa atencin al
comportamiento del testigo mientras est declarando.

No existe en nuestro Derecho Positivo personas a las que forzosamente

deba concederse mayor crdito, incluso los testimonios presentados por
Funcionarios de la Polica, que se presentan ante el Tribunal que son testigos
idneos conforme el CPP, su dicho se regir bajo las reglas de la prueba
testimonial.

Cuando la prueba consiste en documentos, la apreciacin de esta prueba

adquiere un relieve singular; cuando se funda en documentos autnticos, el cual
prueba su propia existencia siempre que fuese ofrecido en el intercambio de
prueba y el documento privado cuya autenticidad haya sido reconocido por el que
se considera autor; los cuales se tendrn como probados cuando se ofrezcan
como pruebas y se incorporan mediante su lectura al Juicio.
b).- El segundo tema sobre el que debe instruirse al Jurado Arto.316.2 CPP.,- se
refiere a Los elementos del tipo penal sobre el cual se basa la acusacin,
expresados de acuerdo con los hechos sobre los que ha versado la
prueba;.

Se debe tener en cuenta que el Derecho Penal es un conjunto de normas

que regulan conductas humanas con la finalidad de tutelar bienes jurdicos, slo le
interesan las acciones y omisiones realizadas por un ser humano, que sean
relevantes por haber afectado bienes jurdicos protegidos por la norma penal. Las
caractersticas que el legislador describe en la norma, que son necesarias para
que la conducta sea relevante puede atender a mltiples razones poltica criminal
del Estado- debiendo de tener una intervencin mnima, reservando la sancin
penal a las conductas ms graves.

Es necesario considerar que hay que explicar acerca del delito acusado, es
decir el nomen iuris del hecho punible que se imputa al acusado. El tipo penal
es un concepto jurdico producto de la interpretacin de la ley penal. En este
sentido el tipo es la descripcin de la conducta prohibida por una norma. A esta
descripcin deber de ajustarse un hecho concreto para que pueda sostenerse
que es tpico. Por consiguiente, ya estamos en condiciones de comprender el
significado de tipicidad (tipo): Es el conjunto de caractersticas, requisitos o
elementos que la norma penal precisa para que una conducta sea relevante para
el derecho penal si una conducta realizada no rene todos y cada una de las
caractersticas, requisitos y elementos exigidos en la norma penal, no ser
relevante, se califica en consecuencia de atpica y por tanto no ser delito.
De lo anterior se puede concluir que una de las caractersticas ms
trascendentales para definir el delito es la conducta, que se conceptualiza como
conducta tpica, no existe un concepto general de conducta, sino tantos conceptos
de conductas como clases de conductas relevantes tpicas para el Derecho Penal,
segn las caractersticas con que son descritas en la norma. Si esa conducta
rene los requisitos requeridos en la norma tiene el significado jurdico al que
llamamos delito. La conducta humana es una manifestacin de voluntad lo cual
significa dos cosas; uno, que la conducta humana ha de ser voluntaria es decir, ha
de ser la expresin de la voluntad del sujeto, y dos, que esta conducta debe de
exteriorizarse, si no rene ambas caractersticas no puede hablarse de conducta
humana.-
 La conducta humana punible puede ser realizada de dos maneras; con
accin o con omisin. La accin se da cuando se infringe una norma que
contiene una prohibicin, y la omisin ocurre cuando se infringe una norma que
contiene un mandato. En definitiva, para el Derecho Penal pueden ser relevantes
tanto los comportamientos activos, como los omisivos.

La ley penal de conformidad con los Artos. 1 y 2, determina cundo una

accin u omisin que constituye delito es sancionable, si adems es voluntario y
conciente, aqu hay que aclarar a los jurados en qu consiste el dolo y sus
variables de dolo directo en primer grado, dolo indirecto en segundo grado y dolo
eventual, segn sea el caso, al igual que explicar cundo una conducta puede ser
considerada a ttulo de imprudencia.
Tambin explicar, de existir una eximente de responsabilidad penal, por ejemplo,
una legtima defensa, en qu consiste la legtima defensa, todo esto con
palabras, sencillas y claras.

Si el tipo penal establece el que a sabiendas, explicar en qu consiste

sta frase, que conlleva el dolo, recomendamos sumo cuidado y sin hacer alusin
a los hechos debatidos en el Juicio, a fin de no influenciar el criterio de valoracin.

Tambin se debe de considerar que hay que sealar acerca del hecho
acusado, el delito que se imputa segn lo expuesto en la acusacin. Es decir, que
en cada delito se tendr que hacer relacin a la norma que comprende el tipo
penal. Por ejemplo, si se trata de un Homicidio, hay que referirse al tipo penal que
se encuentra regulado en el catlogo de delitos penales, Arto. 128 Pn., atendiendo
que se encuentra de previo sancionado por Ley, que protege un bien jurdico, el
ms importante de los bienes jurdicamente protegidos, como es la vida; que este
tipo penal es de los ms completos que se encuentran dentro de nuestra Ley
penal, ya que contiene todos los elementos que integran el tipo, en su parte
objetiva y subjetiva, sin embargo al hacer relacin al tipo penal hay que ser
sumamente cuidadosos de no hacer relacin a la pena que se puede imponer.

Siguiendo con el ejemplo del delito de Homicidio, hay que expresar; si la

vctima efectivamente est muerta; si el acusado fue el que caus la muerte a la
vctima; si la conducta o el actuar del acusado se realiz con conocimiento y
voluntad de querer causar la muerte; si existe culpa o imprudencia en la accin; si
existe alguna eximente de responsabilidad criminal, la cual se debe explicar
conforme el Arto. 28 Pn., cul es la eximente alegada y si sta se prueba dentro
del juicio.-
c).- Con relacin al punto 3ro. del Arto. 316 CPP., que se refiere a La
presuncin de inocencia y el derecho de no declarar.

El principio de Presuncin de Inocencia, es un derecho fundamental con

rango constitucional, comprendido en el Arto. 34 Cn., que dice: Todo procesado
tiene derecho en igualdad de condiciones, a las siguientes garantas mnimas.
Inciso 1: A que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad
mediante la Ley.
 Tambin se encuentra vinculado en instrumentos internacionales como la
Declaracin Universal de Derechos Humanos; aprobada y proclamada por la
Asamblea General de las Naciones Unidas, el diez de diciembre de 1948, Arto.
11.1: Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme la Ley y en juicio
pblico, en el que se hayan asegurado todas las garantas necesarias para su
Defensa.

Igual se reconoce e La Convencin Americana sobre Derechos Humanos,

suscrita en San Jos, Costa Rica, el 22 de Noviembre de 1966, en su Arto. 8.2
dice: Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad.
Esta vinculacin con los instrumentos internacionales se encuentra reconocida por
la Constitucin Poltica en su Arto. 46 que determina: En el territorio nacional toda
persona goza de la proteccin estatal y del reconocimiento de los derechos
inherentes a la persona humana, del irrestricto respecto, promocin, proteccin de
los derechos humanos y de la plena vigencia de los derechos consignados en la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos; en la Declaracin Americana de
Derechos y Deberes del Hombre; en el Pacto Internacional de Derechos
Econmicos, Sociales y Culturales; en el Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos de las Naciones Unidas; y en la Convencin Americana de Derechos
Humanos por la Organizacin de Estados Americanos. El principio de inocencia,
es el principio de mayor relevancia y sobre el cual se basan las garantas del
debido proceso.

En base a este principio es que el acusado conserva la condicin de

inocencia, hasta que en su contra se dicte la sentencia definitiva, que lo declare
culpable in dubio pro sentencia-; conlleva tambin lmites a las medidas
cautelares comprendidas en el Arto. 177 CPP., que establece las condiciones para
que la prisin preventiva se pueda decretar. Al acusado lo hace sujeto de una
relacin procesal, obligando al Derecho de Defensa, lo libera de la carga de la
prueba, ya que quien acusa tiene que probar y en caso de duda la decisin debe
inclinarse a su favor.
Es por esto que el Jurado debe estar plenamente claro al final de la audiencia de
juicio, despus de todo el debate en que se produce la prueba, ste se puede
encontrar en tres situaciones diferentes: 1.- La de certeza; en el cual est
plenamente convencido de su verdad, sea ste culpable o no culpable; 2.- Duda;
situacin en la cual en el nimo del Jurado, concurran igualmente elementos de
conviccin en contra o a favor del acusado y 3.- Probabilidad; en que deben
haber mayores elementos de conviccin en contra que a favor del imputado.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos, en sentencia del 12 de

noviembre de 1997, jurisprudencia en este particular, manifest que: Esta Corte
estima que en el principio de presuncin de inocencia, que subyace el propsito
de las garantas judiciales, al afirmar la idea de que una persona es inocente,
hasta que su culpabilidad ha sido demostrada. De lo dispuesto en el Arto. 8. 2 de
la Conveccin se deriva la obligacin estatal de no restringir la libertad del
detenido ms all de los lmites estrictamente necesarios, para asegurar que no
impedir el desarrollo eficiente de las investigaciones y que no eludir la accin de
la justicia, pues la prisin preventiva es una medida cautelar, no punitiva.

Pese a que este principio se encuentra consagrado en Constituciones

anteriores. La realidad es que en nuestro sistema procesal penal de corte
inquisitivo en el que nos hemos visto inmerso por ms de un siglo, desde 1879
hasta el 2002, prcticamente tenia al indiciado -reo- como culpable, obligado a la
detencin desde el inicio del juicio y a tener la confesin como primer medio de
prueba Arto. 251 In.- de encontrarse ste prfugo se segua el proceso en su
ausencia y hasta despus de dictada la sentencia interlocutoria obligaba la
asistencia de defensor, despus de ser llamado por edictos; es con las reformas
al Cdigo de Instruccin Criminal, en las Leyes 124 y 164 que cobra vida el
derecho de defensa, a fin de que el indiciado tuviese una representacin aunque
fuere nominal, porque es conocido por todos que estas defensas oficiosas que se
hacan a los detenidos, para llenar esta exigencia, eran intrascendentes para
buscar la prueba o debatir la que se presentara el acusador o denunciante; y
aunque se refiere a un arresto provisional ste de por s se consideraba como
parte de la pena.
El Arto. 311 CPP., refiere; Declaracin del acusado y derecho al silencio.
El acusado tiene derecho a no declarar. Si decide hacerlo, el juez previamente le
advertir del derecho que le asiste de no declarar, de que de su silencio no podr
derivar ninguna consecuencia que le sea perjudicial, de que si declara lo har
previa promesa de ley y de la forma prevista para la declaracin de los testigos y
de que, en tal caso, su declaracin se valorar como cualquier medio de prueba.
Durante el juicio, no deber hacerse mencin alguna al silencio del acusado, bajo
posible sancin de nulidad. Hace relacin el artculo al derecho de no declarar,
este derecho de no declarar no obliga a lo que por tradicin y costumbre,
determinaba el Cdigo de Instruccin Criminal, como era que al indagado, reo o
procesado, se le tomaba declaracin sin la promesa de Ley y se le manifestaba
que ste no estaba obligado a asumir responsabilidad, lo que provocaba que
podra negar su participacin en el hecho aunque fuera verdad a asumirla, pero
por el carcter mismo no tena trascendencia legal. El CPP, lo tiene como testigo
y que tiene las mismas obligaciones que cualquier testigo en juicio, por lo tanto si
va a declarar est obligado a la certeza de su testimonio y dependiendo de la
estrategia de defensa, puede no declarar; sin embargo como nuestra tradicin en
el sentir popular ha sido, que si la persona no declara es culpable, por esto, es
conveniente que al momento de impartir las instrucciones aclararles a los Jurados
que la Ley no lo obliga a rendir declaracin, sin que esto se deba interpretar en
ningn sentido, ni para agravar, ni para beneficiar la situacin del acusado.

d).- En referencia al punto 4to., del Arto. 316 CPP., que se refiere a la
culpabilidad. La culpabilidad es el ltimo elemento de la estructura del delito
accin, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad-, es el ltimo juicio que debe hacer
el juez, ltimo juicio a realizar ya que previamente se ha comprobado la accin
tpica y antijurdica. Esta posee una extraordinaria importancia en el Derecho
Penal ya que opera como uno de los elementos esenciales del concepto de delito,
pero tambin como principio fundamental de la legislacin penal y lmite bsico
para exigir responsabilidad penal, es decir, para poder imputar objetivamente un
hecho delictivo a una persona.

El principio de culpabilidad es ampliamente reconocido por la doctrina y la

jurisprudencia, se expresa con rango constitucional en el Arto. 34.1 Cn., que dice:
Todo procesado tiene derecho en igualdad de condiciones a las siguientes
garantas mnimas: 1. A que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su
culpabilidad conforme la ley.

Uno de los legendarios postulados de la culpabilidad es precisamente el

principio de nulla poena sine culpa. Por ello el contenido del principio penal
de culpabilidad comporta dos consecuencias fundamentales: no hay pena sin
culpabilidad y la pena no puede pasar la medida de la culpabilidad. Es decir, no
puede castigarse a nadie si no es responsable personalmente de su conducta. Y
segundo, la pena ha de ser proporcional al grado de responsabilidad.
El concepto formal de culpabilidad comprende todas las caractersticas del nimo
o intencin, que un determinado ordenamiento jurdico requiere, para imputar
subjetivamente una conducta a una persona. El concepto material de culpabilidad,
atiende al momento en el cual declaramos a una persona responsable de un
hecho. La idea de culpabilidad es puramente normativa, pues expresa el reproche
que el Derecho atribuye a una persona por haber infringido a una norma jurdica,
es la infraccin de la obligacin personal impuesta por el Derecho.

Culpabilidad es reprochabilidad jurdico-penal. Culpable, en este sentido,

es aqul que pudiendo, no se ha motivado ni por el deber impuesto por la norma,
ni por la amenaza penal dirigida contra la infraccin de la misma. La culpabilidad
en el Derecho Penal es culpabilidad por el acto aislado, y se reprocha al individuo
exclusivamente al haber infringido una norma jurdica, se le imputa la comisin de
un hecho delictivo, hacindolo personalmente responsable del ataque tpico y
antijurdico del bien jurdico protegido en la norma; se rechaza la culpabilidad de
autor, la que se encuentra fundamentada no en el hecho antijurdico sino en la
personalidad del mismo.

Por tanto, la culpabilidad constituye el conjunto de condiciones que

determinan que el autor de una accin tpica y antijurdica sea criminalmente
responsable de la misma.
La culpabilidad tiene unos elementos especficos, sin cuya presencia no podr
formularse el juicio de atribucin que implica.

Estos elementos son:

a. Imputabilidad o capacidad de culpa. Bajo este trmino se incluyen
aquellos supuestos que se refieren a la madurez psquica y a la capacidad del
sujeto para motivarse (edad, enfermedad mental, etc.) Es evidente que si no se
tienen las facultades psquicas suficientes para poder ser motivado racionalmente,
no puede haber culpabilidad.
 b.- El conocimiento de la antijuridicidad del hecho cometido. La norma
penal slo puede motivar al individuo en la medida que ese pueda conocer, a
grandes rasgos, el contenido de sus prohibiciones. Si el sujeto no sabe que su
hacer est prohibido, no tiene ninguna razn para abstenerse de su realizacin; la
norma no le motiva y su infraccin, si bien es tpica y antijurdica, no puede
atribursele a ttulo de culpabilidad.
c. La exigibilidad de un comportamiento distinto. Normalmente el
derecho exige la realizacin de comportamientos ms o menos incmodos o
difciles, pero no imposibles. El derecho no puede, sin embargo, exigir
comportamientos heroicos; toda norma jurdica tiene un mbito de exigencia, fuera
del cual no puede exigirse responsabilidad alguna. Esta exigibilidad, aunque se
rija por patrones objetivos, es, en ltima instancia, un problema individual: es el
autor concreto, en el caso concreto, quien tiene que comportarse de un modo u
otro. Cuando la obediencia de la norma pone al sujeto fuera de los lmites de la
exigibilidad faltar ese elemento y con l, la culpabilidad.

Si la imputabilidad es una capacidad de culpabilidad, la inimputabilidad ser

necesariamente una incapacidad de culpabilidad apreciada jurdicamente. Por lo
que atendiendo a los elementos de la culpabilidad, ser una causa de
inculpabilidad la incapacidad que tenga el acusado para motivarse por la norma,
tal es el caso de los trastornos mentales permanentes o transitorios, determinadas
en nuestra legislacin en el Arto. 28.1. Pn.; al igual que es inimputable el que no
puede comprender el carcter ilcito de su actuar y/o determinarse con dicha
comprensin, tal es el caso de los menores de edad, establecido en el Arto. 95 del
Cdigo de la Niez y de la Adolescencia. As tambin encontramos otras causas
de inimputabilidad como lo es el desconocimiento que tenga el sujeto de que la
conducta que est realizando es antijurdica, es en estos casos en que concurre el
Error de Prohibicin, que en trminos generales consiste es la ignorancia o falsa
apreciacin que tiene el sujeto sobre determinada situacin la cual cree que no
est prohibida. Y finalmente encontramos como una causa de inimputabilidad, la
inexigibilidad de la conducta al acusado, es decir que no le era exigible al sujeto
actuar de una manera distinta a la que realiz, tal es el caso del estado de
necesidad disculpante, al surgir una colisin de bienes jurdicos de igual o de
distinto valor, recogido en el Arto. 28.6 Pn.

e).- En cuanto a la instruccin del inciso 5to. del Arto. 316 CPP., relacionada a;
Cualquier otro que, en criterio del juez, garantice que las deliberaciones se
realizaran dentro del marco legal y constitucional. Consideramos que esta
instruccin est dirigida al cuidado que deben tener los jurados propiamente en las
deliberaciones.

El Arto. 319.II CPP., lo determina claramente: Deliberacin y votacin.

La deliberacin ser secreta y contnua, sin que ninguno de los miembros del
jurado, bajo responsabilidad, pueda revelar lo que en ella se ha manifestado ni
comunicarse con persona alguna hasta que haya emitido el veredicto. El juez
deber adoptar las medidas oportunas al efecto. Por ningn motivo podr el juez
estar presente en la deliberacin y votacin.
 En estas instrucciones se debe hacer hincapi en la secretividad y
continuidad que deben de tener los miembros de jurado una vez que se retirarn a
la sala destinada para deliberar. La secretividad consiste simplemente en
mantener cuidadosamente en reserva, sin revelar, ni comentar lo acontecido y
discutido durante la deliberacin con ninguna persona, inclusive despus de ledo
el veredicto y adems que la deliberacin ser de forma ininterrumpida, es decir,
que no podrn salir de la sala de deliberacin hasta lograr una decisin o fallo en
un plazo mximo setenta y dos horas, de no hacerlo se declarar disuelto el jurado
y se convocar a un nuevo juicio con nuevos jurados.
Que si bien la parte final del prrafo 3ro., del Arto. 320 CPP., determina la
advertencia para los jurados de incurrir en responsabilidad penal si hacen algn
comentario con terceras personas sobre la deliberacin, concluimos que es
inaplicable dicha advertencia, pues no encontramos en el CPP., ni en el Cdigo
Penal de Nicaragua, ninguna norma que definiera la conducta antes referida como
delito o falta. Lo nico que se dispone en el CPP., es una sancin administrativa,
consistente en una multa por no comparecer a la citatoria, con derecho a
apelacin.

Recordar a los miembros que se limitarn a determinar la culpabilidad o no

culpabilidad del acusado, y para ello debern tomar en cuenta adems de las
instrucciones a las que ya hemos hecho referencia valoracin de prueba, los
elementos del tipo, la presuncin de inocencia, culpabilidad- los principios de
imparcialidad y sumisin a la ley. Esto ltimo significa que debern decidir o
juzgar de modo sereno, justo, desapasionado, sin perjuicios ni favoritismos para
ninguna de la partes del proceso, y adems en completo acatamiento o
subordinacin a lo dispuesto en la ley, es decir, al marco legal que rige los
procesos penales.
Es conveniente plantearles que la decisin que van a tomar, no es un juicio de
conciencia, sino que es la consecuencia de un razonamiento lgico de tener como
probado determinado hecho y que necesitarn al menos cuatro votos en un mismo
sentido para formar un veredicto de culpabilidad o no culpabilidad. Todo hace
indicar que nuestra legislacin al establecer que la decisin del jurado se toma con
el voto con la mayora 4 de 5-, orienta al jurado hacia el veredicto y no hacia las
pruebas. Ya que en estudios empricos se ha comprobado que en el Jurado
pueden producirse dos estilos de deliberacin muy diferentes: El llamado jurado
orientado al veredicto, se caracteriza por votaciones rpidas y frecuentes,
buscndose ms la obtencin de una decisin que la reconstruccin de la
informacin presentada en el juicio; lo que empobrece el debate y el anlisis de las
pruebas, sustituido por el intento de obtener un adepto ms a la faccin
mayoritaria, llegando a producirse la prctica desaparicin de la discusin cuando
tempranamente se comprueba que se tienen ya los votos concordes suficientes
para emitir un veredicto. El Jurado orientado a las pruebas se caracteriza, en
cambio, porque la votacin slo se produce despus de un intenso intercambio de
informacin y opiniones sobre las pruebas; porque los jurados no tratan tanto de
obtener rpidamente un veredicto como de reconstruir la verdad de lo sucedido,
siguiendo un esquema narrativo o modelo de historia (story model) lo que
favorece un mayor intercambio de opiniones, incrementando la participacin de los
miembros de la minora, y una mayor relacin entre las cuestiones de hecho y su
consecuencia jurdica.
Uno de los aspectos ms importantes en esta quinta instruccin, es transmitirle al
Jurado la responsabilidad que les obliga por la Constitucin Poltica de la
Repblica, conforme el Arto. 51.II Cn., que dice: Es deber del ciudadano
desempear los cargos de jurado y otros de carcter concejal, salvo excusa
calificada por ley., lo que es ratificado en el Arto.41.II CPP., al determinar que:
Deber de ser jurado. Aquellos que, conforme a lo previsto en este cdigo, sean
seleccionados como miembros de un jurado tienen el deber constitucional de
ocurrir, ejercer y desempear la funcin para la cual han sido convocados.

Adems de recordarles que el portavoz ser el coordinador y moderador de

los debates durante la deliberacin, y que si ellos necesitan de alguna aclaracin o
explicacin relacionados con aspectos tcnicos jurdicos, podrn llamar al juez
para que se las haga en presencia de las partes, al igual que solicitar las piezas de
conviccin y pruebas documentales para ayudar a su decisin.
No es necesario hacer un proyecto de instrucciones relacionado con el
inciso 5to. del Arto. 316 CPP., por ser stas meramente enunciativas del contenido
de los artculos antes citados. Basta con recordar a los jueces que debern hacer
estas instrucciones con sencillez en el lxico, utilizando frases cortas siempre que
sea posible, manteniendo un orden gramatical lgico y con naturalidad.
f).- El numeral 1ro., del prrafo segundo del Arto. 316 CPP., agrega que adems
el juez Indicar a los miembros del jurado los hechos y circunstancias sobre
los cuales deben decidir en relacin con el acusado.

En este punto, el judicial debe ser muy cuidadoso al sealar en primer lugar
los hechos o acontecimientos sobre los que se ha promovido la acusacin y sobre
los cuales debern decir los jurados, limitndolos en el espacio y tiempo en que
presuntamente ocurrieron, as tambin especificar el resultado producido que
constituye el ilcito penal. En segundo lugar, deber determinar claramente -segn
la acusacin- el grado de autora o participacin del acusado en los hechos. Este
ltimo punto requiere de mayor cuidado cuando los acusados son varios, el juez
deber de ser especfico al indicar a los jurados el significado de cada una de las
autoras o participacin que se les seala individualmente a cada uno de los
acusados.-

Es necesario recordar que de acuerdo a nuestra legislacin penal vigente, y

su ms reciente reforma con la Ley No. 419, se logra superar los modelos de
cdigos penales espaoles de 1848, 1850 y 1870, que nuestro legislador penal
haba venido siguiendo y en los que se enunciaba de manera general la
responsabilidad de los autores, cmplices y encubridores.

De igual manera en los casos que existan varios acusados y que tengan
distinto grado de responsabilidad de acuerdo a su autora o participacin en el
ilcito, que el miembro de jurado conozca la definicin bsica de cada uno de los
tipos de autora y participacin que establece nuestra legislacin penal vigente.
En definitiva, en primer lugar Es fundamental establecer la diferencia entre autora
y participacin. La autora supone la existencia de un autor principal, y la
participacin es dependiente o accesoria a la autora, esto significa que el
partcipe no es la figura central del hecho punible, sino un concepto subordinado y
dependiente a la del autor, su responsabilidad penal no es autnoma, sino
subordinada, dependiente o accesoria a la responsabilidad del autor. El partcipe
responde de aquello en lo que participa.

El Arto. 22 Pn., en su inciso 1ro., estipula que son responsables

criminalmente de los delitos los autores y los partcipes; y en el inciso 2do.,
determina que los autores pueden ser directos, mediatos o coautores, mientras
que los partcipes son los inductores, los cooperadores necesarios y los
cmplices, aclarando que tanto los inductores como los cooperadores necesarios
son equiparados para efectos de pena a los autores.

Los autores directos son quienes realizan el hecho tpico por si solos, es
decir los que de forma directa y personal ejecutan el hecho delictivo, y est
referido a aquellos casos en los que existe un nico autor, osea solamente una
persona que comete el hecho en calidad de autor, siendo lo que se conoce como
autora nica inmediata.

Los coautores son quienes conjuntamente realizan el delito; Se refiere a

los supuestos donde dos o ms personas, puestas de acuerdo, realizan
colectivamente el hecho; es decir, que cada una de ellas ejecuta parcialmente el
hecho delictivo, pero actuando en comn. Para que pueda hablarse de coautora,
es necesario pues, que concurran dos requisitos: uno objetivo, consistente en la
co-ejecucin del hecho, y otro subjetivo, que es el acuerdo de voluntades entre
todos ellos.
Y los autores mediatos, son quienes realizan el delito por medio de otro que acta
como instrumento. En otras palabras, a como lo afirma MIGUEL DIAZ Y GARCIA
CONLLEDO; Lo peculiar de la autora mediata es que el autor no realiza el tipo de
manera inmediata l solo (o ayudado por partcipes) ni lo realiza conjuntamente
con otros (coautores)- si bien cabe hablar tambin de autora mediata cuando
varios sujetos realicen conjuntamente el hecho y con l un tipo a travs de otro (u
otros) que acta como instrumento-, sino que realiza el tipo a travs de otra u
otras- persona que acta como instrumento. Teniendo en cuenta que esta forma
de autora el dominio del hecho requiere que todo el proceso se desenvuelva
como obra de la voluntad rectora del hombre de atrs, quien gracias a su
influjo- debe tener en sus manos al intermediario; por eso se conocen estos casos
como de dominio de la voluntad. El instrumento debe actuar en una causal de
atipicidad o de justificacin y, excepcionalmente, de inculpabilidad.

Para hablar de los partcipes debemos de recordar que stos no realizan

directamente el hecho, sino que contribuyen, colaboran o ayudan a que el autor o
los autores lo realicen. As tenemos a los inductores, son quienes inducen dolosa
y directamente a otro u otros a ejecutar el hecho. Partiendo de su significado
semntico, como accin y efecto de inducir, se entendera por quien persuade,
instiga o mueve a otra persona a que realice una conducta delictiva. Supone
hacer nacer en otra persona la voluntad criminal que no tena. Los medios para
inducir son indeterminados, pudiendo ser la intimidacin, el mandato, el consejo o
cualquier otro medio eficaz para crear en el autor la voluntad delictiva. Los
cooperadores necesarios, son quienes cooperan dolosamente en su ejecucin con
un acto sin el cual no se habra ejecutado.

La doctrina jurdica ha establecido que dos elementos caracterizan esta

forma de participacin:

1. La intensidad objetiva de su aportacin al delito: sin l el hecho no se

hubiera podido cometer.

2. El momento en que realiza la contribucin: quien pone una condicin sin

la cual el delito no hubiera podido cometerse Sin embargo hay que tener en
cuenta que en la practica resulta extraordinariamente complejo diferenciarla de la
complicidad, y tanto doctrina como la misma jurisprudencia muestran grandes
vacilaciones, recurriendo a diversas teoras.

Finalmente el cmplice, es quien dolosamente presta cualquier auxilio

anterior o simultneo en la ejecucin del hecho, siempre que no se encuentre
comprendido entre los autores, inductores y cooperadores necesarios. Un
elemento esencial que distingue a esta forma de participacin es que la
colaboracin no sea indispensable para la comisin del delito.-

Es importante sealar que tradicionalmente se alegaba que las personas jurdicas

no podan cometer delitos por la falta de voluntad personal, ya que su
personalidad resultaba limitada en su actividad por el fin de la misma entidad, as
lo ha ratificado nuestra excelentsima Corte Suprema de Justicia en sentencia de
las 9:45 A.M. del da 16 de enero de 1973, pg. 1. CONS. I., al igual que por
Consulta evacuada el da 6 de septiembre de 1955, B.J. pg. No.17867., pero una
de las novedades incorporadas por la reforma de la Ley 419, es la determinacin
de responsabilidad personal por el actuar en nombre de una persona jurdica,
partiendo que en la realidad la voluntad de las personas jurdicas no se diferencia
de la de sus administradores. As, el Arto. 22 Pn., inciso 4, determina: Las
personas que, actuando como directivos, administrados de hecho o de derecho u
rganos de una persona jurdica o en nombre o representacin legal o voluntaria
de otro, realice un hecho que salvo en la cualidad de autor, sea subsumible en el
precepto correspondiente a un delito o falta, responder personalmente de
acuerdo con ste, aunque no concurran en l las condiciones, cualidades o
relaciones que la correspondiente figura de delito o falta requiera para poder ser
sujeto activo, si tales circunstancias se dan en la entidad o persona en cuyo
nombre o representacin se acte.
g).- Tambin, siempre en el prrafo segundo del Arto. 316 CPP., inciso 2do., se
especifica que el juez Informar que si tras la deliberacin no les ha sido
posible resolver las dudas que tengan sobre la prueba debern decidir en el
sentido ms favorable al acusado;

Este inciso hace referencia al principio conocido bajo el aforismo latino de

In dubio pro reo, que significa que en la duda, a favor del reo, y el cual es una
consecuencia del principio de presuncin de inocencia claramente establecido en
el Arto. 2.IV CPP., que dice: Cuando exista duda razonable sobre la
culpabilidad el acusado, al dictarse sentencia o veredicto, proceder su
absolucin.

Se debe aclarar que no hay que confundir el principio de presuncin de

Inocencia, con el principio de in dubio pro reo, porque el primero es un estado
que acompaa al acusado durante todo el proceso, debiendo ser obligacin del
acusador destruir ese estado de inocencia con la actividad probatoria de cargo
que sea bastante para demostrar tanto la existencia del hecho punible como la
participacin del acusado. En cambio, el in dubio pro reo, es una actividad
interpretativa, de valoracin de medios de prueba, y si la prueba de cargo deja al
juzgador una duda razonable sobre la responsabilidad del acusado, este principio
aconseja que ante la duda razonable se deber de resolver a favor del acusado.

Se debe aclarar que no hay que confundir el principio de presuncin de Inocencia,

con el principio de in dubio pro reo, porque el primero es un estado que
acompaa al acusado durante todo el proceso, debiendo ser obligacin del
acusador destruir ese estado de inocencia con la actividad probatoria de cargo
que sea bastante para demostrar tanto la existencia del hecho punible como la
participacin del acusado. En cambio, el in dubio pro reo, es una actividad
interpretativa, de valoracin de medios de prueba, y si la prueba de cargo deja al
juzgador una duda razonable sobre la responsabilidad del acusado, este principio
aconseja que ante la duda razonable se deber de resolver a favor del acusado.

En este sentido PEDRAZ PENALVA, afirma que: La presuncin de

inocencia tiene como destinatario a cualquier persona, integrando el derecho
fundamental de aquella contra la que se dirija el proceso penal a ser tenia por
inocente del hecho punible por el que se le enjuici, mientras no se acredite lo
contrario; el in dubio pro reo se dirige al juez como regla interpretativa para decidir
aquellas causas en las que, pese a la realizacin de actividad probatoria,
subsisten dudas en el juzgador acerca de la culpabilidad del acusado, indicndole
que habr de absolver; la presuncin de inocencia alude a la existencia o
inexistencia objetiva de una prueba que la desvirte, mientras que el in dubio pro
reo incide en la subjetividad propia de la valoracin probatoria

Tambin CABEZUDO RODRGUEZ, afirmaba que nada ms adecuado que

acudir al Supremo intrprete constitucional, que en la S.T.C. 44/1989, de 20 de
febrero afirmaba: existe una diferencia sustancial entre el derecho a la presuncin
de inocencia, que desenvuelve su eficacia cuando existe una falta absoluta de
prueba o cuando las practicadas no renen las garantas procesales y el principio
jurisprudencial in dubio pro reo que pertenece al momento de la valoracin o
apreciacin probatoria, y que ha de juzgar cuando, concurrente aquella actividad
probatoria indispensable, exista una duda racional sobre la real concurrencia de
los elementos objetivos y subjetivos que integran el tipo penal de que se trate.
Es importante recalcar en el judicial que se debe hacer el mayor esfuerzo por
transmitir una instruccin especfica y concreta sobre este apartado. Se debe
hacer hincapi en los miembros del jurado que slo ante UNA DUDA
RAZONABLE y fundado sobre los medios de prueba ofrecidos en juicio es
aplicable este principio -in dubio pro reo-, que no se mal interprete duda razonable
con un sentimiento de piedad, misericordia, clemencia o compasin, sino que
constituye un anlisis valorativo de los medios de prueba atendiendo las
instrucciones tcnico jurdicas impartidas por el juez que sean aplicables al caso
concreto, todo a fin de evitar que se den veredictos completamente desviados de
lo que en derecho corresponda.

Bien lo advierte PAL DE VELASCO, al afirmar que: Son necesarias unas

instrucciones claras, exactas y convicentes que puedan competir en el nimo de
los jurados con los esquemas intuitivos de una justicia del sentido comn por
completo alejada del sistema legal. No tiene mayor sentido lamentarse
agriamente de que ancestrales criterios tcnicos-jurdicos de aplicacin se ven
derruidos en un instante por simples inclinaciones de sensibilidad personal
desprovistas del ms liviano sentido jurdico-cultural, cuando previamente no se ha
hecho el menor esfuerzo por transmitir lo esencial de esos ancestrales criterios a
los ciudadanos-jurados.
h).- De igual manera en el numeral tercero, del prrafo segundo del Arto. 316
CPP., el juez Advertir a los miembros del jurado que no aprecien aquellos
medios probatorios cuya ilicitud o invalidez haya sido declarada;

Esta instruccin parte del principio de Licitud de la prueba, claramente

establecido en el Arto. 16 CPP., que dice: La prueba slo tendr valor si ha sido
obtenida por un medio lcito e incorporada al proceso conforme a las disposiciones
de este Cdigo. Principio que tiene su antecedente en la Ley Orgnica del Poder
Judicial, en su Arto. 16, que establece: No surten efecto alguno en el proceso las
pruebas substradas ilegalmente u obtenidas violentando, directa o indirectamente,
los derechos y garantas constitucionales. De igual manera el prrafo final del
Arto. 26 Cn., contenido en el captulo de los Derechos Individuales, determina que:
Las cartas, documentos y dems papeles privados sustrados ilegalmente no
producen efecto alguno en juicio o fuera de l.

Con esta instruccin se le debe hacer hincapi a los jurados que no ser
objeto de ninguna valoracin los medios de prueba que hayan sido declarados
ilcitos o invlidos, es decir, no debern tomar en cuenta esas pruebas para tomar
la decisin del caso.
Es necesario recordar que el medio de prueba declarado ilcito, implica que est
revestido de ilegalidad, y esa ilegalidad puede ocurrir por infraccin de una ley
prohibitiva o por incumplimiento de la ley imperativa. Un ejemplo de ello puede ser
el ofrecimiento de una pieza de conviccin que haya sido ocupada por medio de
un allanamiento a una vivienda, si el allanamiento a la vivienda se realiz sin una
orden judicial, se habra violado normas constitucionales como la inviolabilidad del
domicilio, y consecuentemente ese medio probatorio adquirido no tenda valor
probatorio por haberse adquirido de manera ilcita, ilegal. Un incumplimiento de
ley imperativa, sera el tratar de incorporar al juicio un acto de investigacin por
medio de una persona que no lo haya practicado, contraviniendo lo establecido en
el Arto. 247 CPP., que expresamente establece: Forma de llevar al Juicio los
resultados de los actos de investigacin. La informacin de inters para la
resolucin de la causa, que conste en actas u otros documentos redactados para
guardar memoria de los actos de investigacin, se incorporar al Juicio a travs de
la declaracin testimonial de quienes directamente la obtuvieron mediante
percepcin personal.

Los medios de prueba declarados invlidos, son aquellos que por su

ineficacia o impertinencia no son admitidos, ya que no adquieren valor probatorio
que produzca efectos por ser ajenas a los hechos controvertidos de la causa o por
carecer de trascendencia para esclarecer las pretensiones de quienes lo
proponen.-
i).- El numeral 4to. del segundo prrafo del Arto. 316 CPP., Se abstendr de
informar al jurado, so pena de nulidad del juicio, sobre la sancin que podra
ser impuesta si recayere sobre un veredicto de culpabilidad;

Ms que una advertencia para los miembros del jurado, es una advertencia
para el judicial, ya que se le est indicando que se abstenga de informarle a los
miembros del jurado, qu tipo de sancin podra imponrsele al acusado de ser
encontrado culpable. Esta es una advertencia lgica, pues al informarse al jurado
qu tipo de sancin se le puede imponer al acusado, produce en ellos un efecto
psicolgico negativo en la toma de decisin para determinar la existencia o no de
responsabilidad, que pudiera reflejarse en dos sentidos; Primero, negativo para el
mismo acusado, ya que si consideran que la pena a imponer es relativamente
baja, y tuvieren dudas sobre la responsabilidad, pudieran declararlo culpable,
teniendo en cuenta que el tiempo de sancin es corto y compensara la no
construccin completa de su culpabilidad. Y en segundo lugar, negativo para la
vctima, ya que pudieran considerar que la sancin a imponer es muy severa, y
que el tiempo que haya pasado detenido durante el proceso, compensa como
sancin previa la responsabilidad que tuvo en el hecho.
).-
Finalmente el numeral 5to. del segundo prrafo del arto. 316 CPP., Advertir a
los miembros de jurado que no debern abstenerse de votar.

Esta instruccin parte del principio elemental de que las personas que
fueron elegidas para ser miembros jurado lo fueron con el propsito de participar
activamente en la administracin de justicia, es decir, en la actividad jurisdiccional,
teniendo como funcin emitir un veredicto en el que no slo declararn probados
o no probados los hechos justiciables, sino que tambin proclamarn la
culpabilidad o no culpabilidad del acusado o acusados por cada uno de los hechos
delictivos objeto de la acusacin, determinando as el sentido absolutorio o
condenatorio de la sentencia. Esa decisin sencillamente debe ser de
culpabilidad o de no culpabilidad, hacindoles nfasis en lo antes relacionado del
prrafo segundo del Arto. 316 CPP., inciso 2do., sobre el principio de In dubio
pro reo. Recordarles a los jurados que ellos son los juzgadores, son un tribunal, y
por lo tanto estn sujetos a los mismos principios de independencia,
responsabilidad y sumisin a la ley al igual que para los miembros del Poder
Judicial, en consecuencia no pueden dejar de resolver.