Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
RESUMEN
NDICE
HECHOS
RAZONAMIENTOS JURIDICOS
LA SALA ACUERDA:
CONTENIDO
AUTO
HECHOS
PRIMERO .- Por el Procurador de los Tribunales, D. Manuel Snchez-Puelles
Gonzlez-Carvajal, en nombre y representacin de Leisure Parks, S.A., se ha
interpuesto recurso de casacin contra la Sentencia 251/2013, de 5 de abril, dictada por
la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Seccin Octava) del Tribunal Superior de
Justicia de Madrid, en el recurso n 908/2011 , en materia de aguas.
RAZONAMIENTOS JURIDICOS
Siendo, por tanto, evidente, que no se cumplen las exigencias formales del citado escrito
previstas en el artculo 89.1 LJCA , ni que se ha efectuado el juicio de relevancia que
exige el artculo 89.2 de la propia Ley, procede declarar la inadmisin del recurso, de
conformidad con el artculo 93.2.a) de la Ley Jurisdiccional , al haber sido
defectuosamente preparado.
CUARTO .- Y sin que obsten las alegaciones formuladas por la representacin procesal
de la mercantil recurrente en el trmite de audiencia conferido a las partes, en las que
seala, en primer lugar, que En el presente supuesto, esta parte fundament el objeto
del recurso de casacin en el artculo 88.1.d de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso
Administrativa ; "d) Infraccin de las normas del ordenamiento jurdico..." Segn es de
ver el contenido de nuestro escrito de preparacin del recurso de casacin, en concreto
el folio segundo, esta parte hace referencia al motivo que coincide plenamente con el
precepto extractado, esto es, "INFRACCIN DE NORMAS ESTATALES
DETERMINANTES DEL FALLO", al igual que sucede en el escrito de interposicin del
recurso, en concreto en el folio tercero, que corroboran la defectuosa preparacin del
recurso, dado que no cabe admitir que del empleo de la expresin "infraccin de
normas estatales determinantes del fallo" , contenida en el apartado Tercero del escrito
preparatorio, se deduzca que se estuviera articulando el recurso al amparo del artculo
88.1.d) de la Ley Jurisdiccional , como pretende la representacin procesal de Leisure
Parks, S.A., toda vez que, de un lado, dicha expresin no concuerda con el tenor literal
del referido apartado d) -infraccin de las normas del ordenamiento jurdico o de la
jurisprudencia que fueran aplicables para resolver las cuestiones objeto de debate- y, de
otro, tambin podra predicarse del apartado c) del mismo artculo 88.1, toda vez que los
vicios in procedendo previstos en este apartado siempre se basan necesariamente en la
infraccin de normas, per se, estatales, como lo demuestra el hecho de que se excluye
de este motivo la necesidad de efectuar el juicio de relevancia.
Y, en segundo lugar, mantiene que "se procedi en el citado escrito a citar las normas
estatales determinantes del fallo al amparo del artculo 88.1.d)" , para a continuacin
reproducir las normas que se contienen en el escrito de preparacin, alegaciones que
tambin procede rechazar, habida cuenta que, al margen de que, segn lo ya indicado,
no es cierto que se anuncie que el recurso se articula por el cauce del artculo 88.1.d)
LJCA , conviene recordar que, por una parte, es doctrina reiterada de esta Sala (Autos
de 12 y 29 de mayo y 12 y 26 de junio de 2000 ) que el artculo 86.4 condiciona la
recurribilidad de las sentencias dictadas por los Tribunales Superiores de Justicia -que
sean susceptibles de casacin- a que el recurso, es decir el escrito de interposicin del
mismo pretenda fundarse en infraccin de normas de Derecho estatal (o comunitario
europeo) que sea relevante y determinante del fallo recurrido, y es justamente tal
condicionamiento, en cuanto afecta a la impugnabilidad de la sentencia, el que
determina que en el artculo 89.2 se exija al recurrente justificar en el trmite inicial del
procedimiento impugnatorio -en el escrito de preparacin del recurso- que la infraccin
de las normas jurdicas hbiles, que en su da podrn hacerse valer como fundamento
del recurso de casacin, ha sido relevante y determinante de la sentencia . En otras
palabras, el juicio de relevancia tiene su sede propia en el escrito de preparacin del
recurso, cumpliendo la funcin de acotar las infracciones normativas que habrn de
servir para articular los motivos de casacin, a lo que ha de aadirse que la
inobservancia del artculo 89.2 afecta a la sustancia misma del escrito de preparacin -
no se trata de un defecto formal-, razn por la que no puede subsanarse en actuaciones
posteriores sin desnaturalizar su significado.
Y de otra, esta Sala ha consolidado como doctrina la que sostiene que, para entender
cumplido este requisito no basta la cita de las normas que se reputan infringidas,
tampoco una mera afirmacin apodctica de su pretendida inaplicacin o vulneracin,
sino que debe razonarse que la infraccin de las expresadas normas ha sido relevante y
determinante del fallo , haciendo explcito cmo, por qu y de qu forma la infraccin
de una norma estatal o comunitaria europea ha influido y ha sido determinante del fallo.
De igual modo, hemos sealado (Auto de 27 de abril de 2009, Rec. 272/2008) que lo
que caracteriza la recurribilidad de las sentencia (artculo 86.4) no es la naturaleza
estatal o autonmica de las normas aplicadas en el proceso, sino, en relacin con la
fundamentacin jurdica de la sentencia , el carcter estatal de las normas en que el
recurrente pretende basar su recurso, a las cuales ha de referirse, en el escrito de
preparacin, justificando que su vulneracin ha sido relevante para el fallo que se
recurre.
LA SALA ACUERDA: