HEMPEL FILOSOFA DE LA CIENCIA NATURAL

La contrastacin de una hiptesis es directa cuando ocurre a travs de la simple observacin,

pero normalmente es indirecta o experimental y se basa en la pregunta qu efectos
observables se produciran si la hiptesis fuese verdadera?, lo cual se comprueba a travs de
una experimentacin.
La contrastacin est basada en un razonamiento que consiste en decir que si la hiptesis
considerada, llammosle H, es verdadera, entonces se producirn, en circunstancias
especificadas, ciertos sucesos observables. En pocas palabras si H es verdadera, entonces
tambin lo es I, donde I es un enunciado que describe los hechos observables que se espera
que se produzcan (llamemos I a una implicacin contrastadora de H).
Esta inferencia es llamada modus tollens, que es deductivamente valida. Si H es verdadera,
entonces tambin lo es I. Pero (como se muestras empricamente) I no es verdadera. H no es
verdadera.
En el caso en el que la observacin o la experimentacin confirman la implicacin
contrastadota, I, y esta resulta verdadera, no prueba de un modo concluyente que la hiptesis
sea verdadera, porque el razonamiento seria as: Si H es verdadera, entonces tambin lo es I
(Como se muestra empricamente) I es verdadera. H es verdadera.
A esto se lo conoce como falacia de afirmacin del consecuente, la cual no es deductivamente
valido, su conclusin puede ser falsa, aunque sus premisas sean verdaderas. El resultado
favorable de una contrastacin no prueba que la hiptesis sea verdad.
Las premisas de una inferencia inductiva implican la conclusin solo con un grado ms o menos
alto de probabilidad y no con certeza, como en la inferencia deductiva. Para los inductivistas la
investigacin cientfica conlleva primero la recoleccin y clasificacin de datos, despus la
derivacin inductiva de generalizaciones a partir de esos datos y finalmente la contrastacin
posterior a esas generalizaciones.
Hempel critic al inductivismo estrecho ya que no se puede partir de datos porque nunca
podramos reunirlos todos y porque no podemos seleccionar hechos relevantes dado que, al no
tener una hiptesis que nos guie, no sabemos respecto a qu serian relevantes. Los hechos
empricos solo son relevantes en referencia a una hiptesis dada, y no en referencia a un
problema dado.
Sin hiptesis, para Hempel, no se puede hacer una investigacin cientfica. Las hiptesis no se
derivan de los hechos observables sino que se inventan para dar cuenta de ellos.
Para hallar hiptesis no hay ningn mtodo preciso, todo vale, sobre todo la imaginacin, todas
las hiptesis pueden ser planteadas, pero solo se aceptaran aquellas que pasen el examen de
la contrastacin.
Al conocimiento cientfico no se llega aplicando la induccin, sino mediante la invencin de
hiptesis que son intentos de respuesta a un problema dado, y son sometidas a una
contrastacin emprica. Los datos dan a la hiptesis mayor o menor apoyo. Las hiptesis, en
cuantos intentos de respuesta, son necesarias para servir de gua a la investigacin cientfica.
Esas hiptesis determinan cul es el tipo de datos que se han de reunir en un momento dado
de una investigacin ya que al conocimiento cientfico se llega aplicando el llamado mtodo de
las hiptesis, es decir, inventando hiptesis como respuestas a un problema de estudio, y
sometiendo luego estas a la contrastacin emprica. Una parte de la contrastacin la formar el
ver si la hiptesis est confirmada por cuantos datos relevantes hayan podidos ser obtenidos
antes de la formulacin de aquella (induccin en sentido amplio), una hiptesis aceptable tendr
que acomodarse a los datos relevantes con que ya se contaba.
Aunque la investigacin cientfica no es inductiva en el sentido estrecho sealado
anteriormente, es inductiva en sentido amplio (confirmacionismo), ya que supone la aceptacin
de hiptesis sobre la base de datos que no las hacen deductivamente concluyentes, sino que
solo les proporcionan un apoyo inductivo ms o menos fuerte, un mayor o menor grado de
confirmacin.
Se emplea la palabra hiptesis para referirnos a cualquier enunciado que est sometido a
contrastacin, con la independencia de si se propone describir algn hecho o evento concreto o
expresar una ley general o alguna proposicin ms compleja.
Las implicaciones contrastadoras de una hiptesis son normalmente de carcter condicional,
nos dicen que bajo condiciones de contrastacin especificas se producir un resultado de un
determinado tipo, es decir, si se dan las condiciones de tipo C, entonces se producir un
acontecimiento del tipo E sientonces.
Las implicaciones contrastadoras de este tipo proporcionan la base para una contrastacin
experimental, que consiste en variar los valores de las variables independientes y comprobar si
la variable dependiente asume los valores implicados por la hiptesis. Cuando el control
experimental es imposible, entonces habr que contrastar la hiptesis de un modo no
experimental buscando o esperando que se produzcan casos en que esas condiciones
especificadas se den espontneamente, y comprobando luego si E se produce tambin. La
experimentacin, sin embargo, se utiliza en la ciencia no solo como un mtodo de
contrastacin, sino tambin como mtodo de descubrimiento y en este segundo contexto tiene
sentido la exigencia de que ciertos factores se mantengan constantes en los casos en los
que la experimentacin juega un papel heurstico (de gua en el descubrimiento de hiptesis),
tiene sentido el principio de que se han de mantener constantes todos los factores relevantes,
excepto uno de los factores que se presumen relevantes, en el sentido de que afectan al
fenmeno en cuestin de estudio. Hay casos en los que ya se ha propuesto antes una hiptesis
y el experimento se lleva a cabo para someterla a contrastacin. En otros casos, en lo que
todava no se ha propuesto ninguna hiptesis especifica, el cientfico puede partir de una
conjetura aproximativa, y puede usar la experiencia para que le conduzca a una hiptesis ms
definida. Sobre la base de los resultados as obtenidos formulara intentos de generalizacin, y a
partir de, puede proveer a construir una formula mas general como funcin de todas las
variables examinadas.
Las implicaciones contrastadoras se derivan o se infieren de la hiptesis que se ha de
contrastar. Ciertamente, es posible inferir deductivamente a partir de una hiptesis ciertos
enunciados condicionales que puedan servirle de enunciados contrastadores, pero ocurre con
frecuencia que la derivacin de una implicacin contrastadora es menos simple y concluyente.
Este enunciado no se sigue deductivamente de la hiptesis sola, su derivacin presupone la
premisa adicional, que se llama supuesto auxiliar o hiptesis auxiliar Tanto la hiptesis
fundamental como la auxiliar, son conjeturas que se crean para dar una posible explicacin de
algo, por lo tanto, no estamos autorizados a afirmar que, las hiptesis fundamentales o las
auxiliares, en el momento de una falla a nivel experimental, son verdaderas o falsas ya que no
sabemos cul de las dos fue la que fallo, o si fallaron ambas a la vez. Lo mismo sucede con las
condiciones C, si estas no se dan no se est cumpliendo un supuesto auxiliar que la hiptesis
exiga para ser puesta a prueba, pero eso no significa que la hiptesis haya sido refutada, sino
que hasta ese momento, no se dieron las condiciones para su contrastacin.
Una contrastacin crucial se puede describir del siguiente modo: supongamos que H1 y H2 son
dos hiptesis rivales relativas al mismo asunto que hasta el momento han superado con el
mismo xito las contrastaciones empricas. Es posible encontrar un modo de decidir entre las
dos si se puede determinar alguna contrastacin con respecto a la cual H1 y H2 predigan
resultados que estn en conflicto; es decir, si dado un cierto tipo de condiciones de
contrastacin, C, la primera hiptesis da lugar a la implicacin contrastadora si C1, entonces
E1, y la segunda a Si C2, entonces E2, donde E1 y E2 son resultados que se excluyen
mutuamente. La ejecucin de esas contrastaciones refutara presumiblemente una de las
hiptesis y prestara su apoyo a la otra.
Sin embargo, las hiptesis y teoras cientficas no pueden ser probadas de un modo
concluyente por ningn conjunto de datos disponibles. No hay refutaciones definitivas, sino tan
solo mayor o menor apoyo que los datos dan a una y otra de las hiptesis. Si un enunciado o
conjunto de enunciados no es contrastable entonces no puede ser propuesto significativamente
o mantenido como hiptesis o teora cientfica, porque no se concibe ningn dato emprico que
pueda estar de acuerdo o ser incompatible con l (pseudohiptesis). Carece de alcance
emprico.
Una hiptesis cientfica normalmente solo da lugar a implicaciones contrastadoras cuando se
combina con supuestos auxiliares apropiados. Al dictaminar si una hiptesis propuesta tiene
alcance emprico debemos preguntarnos qu hiptesis auxiliares estn implcitas o si la
hiptesis dada conduce a implicaciones contrastadoras.

POPPER LGICA DE LA INVESTIGACIN CIENTFICA

Argumenta que la ciencia debe seguir una metodologa basada en la falsacin, ya que por
muchos que sean los experimentos que se realicen para verificar (inductivismo en sentido
estrecho) o confirmar (inductivismo en sentido amplio, CONFIRMACIONISMO) una teora, slo
basta uno para demostrar que es falsa.
El conocimiento cientfico no avanza confirmando nuevas leyes, sino descartando leyes que
contradicen la experiencia, este descarte es la falsacin.
La labor del cientfico consiste principalmente en criticar leyes y principios de la naturaleza para
reducir as el nmero de las teoras compatibles con las observaciones experimentales de las
que se dispone.
El criterio de demarcacin puede definirse entonces como la capacidad de una proposicin de
ser refutada o falsada. Slo se admitirn como proposiciones cientficas aquellas para las que
sea conceptualmente posible un experimento o una observacin que las contradiga.
La ciencia nunca puede confirmar definitivamente una hiptesis, pero s puede refutarla
definitivamente deduciendo una consecuencia observable de la misma y mostrando que dicha
consecuencia no se cumple. Este procedimiento de refutacin sigue la forma de un modus
tollens.
La validez de este razonamiento contrasta con la invalidez de los intentos de confirmacin de
una hiptesis: la hiptesis H implica la consecuencia observable O. La consecuencia
observable O es el caso. Por lo tanto, la hiptesis H tambin es el caso. Este razonamiento es
un caso de afirmacin del consecuente, y por lo tanto no es un razonamiento vlido (Popper
considera que la ciencia descansa sobre esta falacia).
En consecuencia, mientras las refutaciones tienen la forma de un argumento deductivamente
vlido, las confirmaciones tienen la forma de un argumento deductivamente invlido, y a lo
sumo tienen la fuerza de un razonamiento inductivo.
Popper sostiene que las teoras cientficas se caracterizan por la falsabilidad donde, una
hiptesis es falsable cuando aporta un informe de riesgo acerca del mundo con su contenido
emprico. Una teora no puede ser falsada por la observacin, si no por otra que la supere y sea
mejor, cuando no se puede falsar sta es confirmada.
Las hiptesis auxiliares son falsables, son contrastadas con anterioridad y/o dependencia de la
hiptesis fundamental. Las hiptesis ad hoc son excepciones, se formulan para una cuestin
especfica, para anomalas que no son explicables con el fin de salvar una hiptesis.
El mtodo cientfico es un mtodo de contrastacin de hiptesis que no permite verificarlas, sino
refutarlas.
Pasos:
1. Problema cientfico.
2. Hiptesis fundamental, formulada para resolver ese problema.
3. Hiptesis auxiliares deducidas de la hiptesis fundamental.
4. Establecimiento de consecuencias observacionales, con contenido emprico que pueda ser
falsable.
5. Intento de falsar la hiptesis.
Popper considera que el trabajo del cientfico es proponer teoras y contrastarlas. No se debe
exigir un anlisis lgico acerca de cmo de invent esa teora. Le interesa el cmo justificar la
ciencia sin importar el progreso o el contexto. No est de acuerdo con el inductivismo, ya que
dice que la ciencia no pretende establecer verdades definitivas y que el conocimiento cientfico
no es inductivo, si no que se logra por ensayo y error, esto trae con s el progreso. Mediante
contrastacin, los cientficos llevan a cabo un proceso racional de aproximacin a la verdad y
esos experimentos son de gran importancia para el progreso de la ciencia.

KHUN
Se opona al positivismo lgico nacido en el Crculo de Viena, el cual postulaba lo siguiente:
El conocimiento cientfico slo puede fundarse en la experiencia sensible.
El proceso de descubrimiento conlleva aspectos que no son susceptibles de un anlisis lgico
e incluyente (componentes que pueden ser considerados irracionales).
Las verdades de las ciencias formales tienen carcter analtico, mientras que las
proposiciones de las ciencias fcticas son sintticas y se fundan directa o indirectamente en la
percepcin.
 Carcter reduccionista que se manifest en su interpretacin del progreso de la ciencia: las
teoras ampliamente confirmadas son relativamente inmunes a una disconfirmacin posterior.
Khun considera que se niega la existencia de una base emprica neutral, ya que se dejan de
lado aspectos lgicos y se acenta el inters en los factores sociolgicos e histricos. l
describe el desarrollo de la ciencia como un proceso discontinuo, no acumulativo y sealado
por la irrupcin de acontecimientos revolucionarios que determinan la ruptura con el curso
anterior de la investigacin cientfica. No es posible comprender su alcance sino en relacin con
otras nociones con las cuales se conforma un entramado conceptual: paradigma, ciencia
normal, enigma, anomala, crisis, revolucin e inconmensurabilidad.
Describe los paradigmas como las realizaciones universalmente reconocidas que durante cierto
tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad cientfica. Un
paradigma incluye tanto leyes y teoras como sus aplicaciones de los instrumentos que los
cientficos acostumbran a utilizar en se momento.
Slo con el surgimiento de un paradigma, puede decirse que la disciplina ha alcanzado su
madurez.
- Se denomina ciencia normal a las etapas durante las cuales la actividad cientfica est
gobernada por un paradigma que determina cules son los problemas y las normas de su
resolucin, la actividad cientfica normal tiene por finalidad la articulacin de los fenmenos y
las teoras proporcionados por el paradigma.
- La ciencia normal se caracteriza por la resolucin de enigmas, es decir, resultados y
problemas no previstos por el cientfico. Para que un problema sea considerado como enigma
debe tener ms de una solucin asegurada. Las posibles soluciones y los pasos que hay que
dar para obtenerlas estn limitadas por las reglas del paradigma. Una caracterstica peculiar de
la actividad cientfica normal reside en que no tiende a producir novedades importantes,
quienes la practican se concentran en problemas que slo su falta de ingenio les impedira
resolver. Podra decirse que el objetivo del cientfico normal consiste en lograr lo esperado de
una manera nueva, lo cual requiere la solucin de una serie de complejos enigmas
instrumentales, conceptuales y matemticos.
- En algunas oportunidades los cientficos se enfrentan con anomalas, es decir, con el
reconocimiento de que, en cierto modo, la naturaleza ha violado las expectativas creadas por el
paradigma. El fracaso en la aplicacin de las reglas del paradigma, conduce a una situacin de
crisis con el consecuente sentimiento de prdida de fe en el paradigma vigente. La crisis debilita
las reglas de resolucin normal de enigmas, de modo tal que eventualmente se sientan las
bases para la instauracin de un nuevo paradigma. La mera existencia de problemas irresolutos
en un paradigma no constituye en s misma una crisis. Kuhn reconoce que los paradigmas
siempre encontrarn dificultades a lo largo de su andadura. Siempre se presentan anomalas
que solo bajo condiciones especiales pueden conducir a una crisis (Lakatos alegara que
afectan al ncleo central de la teora). La gravedad de una crisis aumenta cuando hace su
aparicin un paradigma rival.
- El nuevo paradigma surge repentinamente y la transicin da lugar a una revolucin cientfica.
Kuhn explica que la eleccin entre paradigmas rivales resulta ser una eleccin entre modos
incompatibles de vida comunitaria y ningn argumento puede ser lgico, ni siquiera
probabilsticamente convincente.
- Los paradigmas rivales son inconmensurables porque no hay argumentos lgicos que
permitan la comparacin, ya que no hay base emprica neutral, la misma est condicionada por
el paradigma (dado que segn Khun los cientficos hacen una reconstruccin de la realidad
segn la ptica de su paradigma). En el nuevo paradigma los trminos, los conceptos y los
experimentos antiguos varan sus relaciones y establecen otras que antes no existan. Kuhn
vincula la inconmensurabilidad con un problema de comunicacin.