Sei sulla pagina 1di 12

1

Anexo: notas acerca del problema del error sensible


En la segunda clase sobre Aristteles formul problemticamente la cuestin del
error sensible. En efecto, puede resultar problemtico dar cuenta del error sensible desde
esta teora de la percepcin, como as tambin dar cuenta de los casos de la alucinacin
y el sueo. Si siempre al percibir actualizo algo propio de la cosa sensible misma,
siempre lo que percibo es verdadero (siempre percibo algo que est all o algo de lo
que est all). Sin embargo, en los casos del error o la ilusin estoy percibiendo algo
que no es propio de la cosa (un color o tamao que no tiene, o incluso una cosa distinta
de la que es). El caso de la alucinacin tambin es problemtico, porque percibo algo
sin que haya ninguna cosa que me afecte, lo que parecera en primera instancia
imposible desde los trminos de esta teora. Estos problemas pueden tener distintas
respuestas e interpretaciones, todas ellas bien fundadas en textos del mismo Aristteles,
de modo que me limitar a transcribir algunos textos del filsofo y de algunos
especialistas sobre estos puntos, acompaados de algunos comentarios. Aristteles
afirma en ocasiones que la senso-percepcin es siempre verdadera, en otras que slo los
sensibles propios son infalibles, y en otras que hay posibilidad de errar en todos los
tipos de sensibles, lo que aumenta la dificultad.
Una posibilidad es pensar que la percepcin es siempre verdadera en el sentido de
que la percepcin pura que es siempre verdadera es la de los sensibles propios y en la
percepcin de los dems sensibles interviene la fantasa, y con ella aparece la
posibilidad de errar. As entiende Ross algunos pasajes de De Anima (Las percepciones
son siempre verdaderas pero las apariencias (phantasai) son mayormente falsas; III.3)
y Met. 1010b1 donde Aristteles afirma: aun cuando la sensacin (al menos del objeto
propio de ella) no sea falsa, la apariencia (fantasa) no se identifica con la sensacin.
Ross comenta: Aun si la sensacin de las cualidades propias, peculiares de cada
sentido, es infalible, la imaginacin implcita en todas las otras operaciones de los
sentidos, no lo es [sensibles comunes y por accidente] (p. 232). Sin embargo, en el
mismo cap. de DA y en muchos otros textos Aristteles afirma que la percepcin de los
sensibles propios est sujeta a un mnimo de error, casi nunca yerra, mientras que
en la de los otros sensibles el error es slo ms frecuente. As, afirma (en DA III.4) que
la percepcin de colores muy vivos, sonidos fuertes u olores violentos altera
temporariamente la capacidad de distinguir los colores, sonidos u olores; en De
2

Insomnis afirma que despus de mirar largamente un color lo que vemos despus parece
del mismo color (459b11); en Gen. An. (V.2), que omos mal cuando bostezamos y
vemos mal cuando tenemos polvo en los ojos. En Met. IV,5 (1010 b 4-6) que los colores
son mejor juzgados de cerca que de lejos y por los sanos que por los enfermos.
Considerando estas situaciones por todos conocidas, y reconocidas por Aristteles, la
interpretacin tradicional es problemtica.
Otra posibilidad es pensar que la percepcin es siempre verdadera -en sentido
impropio- en el sentido de que por s misma no es ni verdadera ni falsa (es verdad que
veo lo que veo, sin importar si est ah), y lo que la reconoce verdadera o falsa es la
intervencin de un juicio racional acerca de lo percibido. Cuando yo percibo una torre a
la distancia con un tamao distinto del que en realidad tiene, o cuando percibo el palo
medio sumergido como quebrado cuando no lo est, o si veo una mancha blanca a la
distancia como el hijo de Diares cuando en realidad era el to de Pedro, sigue siendo
cierto que lo que percibo es para m tal como lo percibo en el momento en que lo
percibo. Todo aparece como verdadero, y no podemos distinguir entre percepciones
verdaderas y falsas sirvindonos solamente de la percepcin, sino que juzgamos que tal
percepcin es verdadera o falsa. Esto parece ser lo afirmado por Platn en Teeteto (el
dilogo en que se pregunta qu es conocer), cuando polemiza con la primera
definicin propuesta del conocimiento: conocer es percibir. Resumo a continuacin
brevemente su anlisis.
Qu significa saber que la habitacin de al lado est vaca? Significa verlo. Una
primera propuesta que examina Platn es entonces: conocer x, o saber que x es p,
significa verlo, percibirlo. Esta definicin sensista del conocimiento es atribuida en el
dilogo al sofista Protgoras, y asociada a su tesis del homo mensura: el hombre es
medida de todas las cosas (que Platn interpreta como cada hombre es medida de
todas las cosas). Sin embargo, dice Platn, la definicin de conocer como percibir tiene
muchas dificultades. Por ejemplo, una de ellas es que yo puedo saber algo que recuerdo,
contar con ese saber, sin estar percibiendo ahora aquello que s. Otras, ms fuertes y
ms interesantes para nuestro problema, son:
- De aceptar que conocer es sentir, deberamos decir que no hay nada que en y
por s mismo sea una sola cosa, no podras nombrar nada correctamente y no hay
nada que sea de una cualidad determinada sino que si lo describes como grande
tambin (a)parece como pequeo, y si como pesado [(a)parece como] liviano, y as en
todos los casos, porque no hay nada, ya sea algo o una cualidad determinada, que sea
3

una sola cosa. Todas las cosas que decimos que son estn llegando a ser [deviniendo,
cambiando] (Teet. 152d). Es decir, puesto que nuestras percepciones de algo son
cambiantes, si conocer algo fuera percibirlo, entonces deberamos decir que no hay
ninguna cosa que sea algo determinado, no podramos predicar nada de nada, ni
nombrar ninguna cosa ni, en suma, conocer ninguna cosa. (Aristteles critica este
argumento en Met. IV 1010 b 3 ss. de varios modos, e.g., distinguiendo la sensacin de
la cosa anterior a la sensacin que la produce, afirmando que ningn sentido nos
diece que es as y no as al mismo tiempo y respecto del mismo objeto, etc.).
- Lo que a m me (a)parece as es para m, y lo que a ti te (a)parece as es para ti
(Teeteto 152a6-b3). Yo percibo a la distancia una persona, otro percibe un rbol, y lo
que cada uno percibe es percibido por cada uno como siendo eso que percibe (i.e., como
verdadero). Si conocer es percibir, entonces ambos conocen, en la percepcin no hay
posibilidad de error. Pero el problema es que ambos perciben cosas distintas. Platn
agrega a su argumento que de hecho sabemos que hay percepciones erradas: Falta el
caso de los sueos, las enfermedades y otros estados -entre los que se cuenta la locura-,
casos en los que se dice que se oye o se ve en forma defectuosa (paraisthnestai). En
todos esos casos el argumento que hace un momento hemos expuesto parece quedar
refutado de modo unnime, sobre todo porque en tales casos tenemos sensaciones falsas
(pseudes aisthseis) que se producen en ellos, y aquello que (a)parece a cada uno est
lejos de ser [como aparece a cada uno] sino que al contrario nada de lo que (a)parece es
[tal como aparece] (Teet. 157e-158) (Platn agrega que al soar muchas veces no
distinguimos que es un sueo, de modo que podramos estar soando ahora).
De esto Platn concluye que conocer no es percibir/sentir, puesto que todo lo que
se nos aparece se nos aparece como siendo tal como se aparece, de modo que no hay
posibilidad de determinar el error a ese nivel, mientras que por otro lado sabemos que
hay percepciones errneas. El error y la verdad (y por tanto el saber o conocimiento) no
pueden estar entonces a nivel de la percepcin, sino en una instancia superior: el saber
no reside en los estados afectivos [percepcin sensible] sino en la evaluacin racional
que hagamos de ellos (186d).1 La discusin de Platn de la definicin del saber como
percibir culmina entonces con la conclusin de que el saber no est en las impresiones o

1
Con esto Platn descarta la definicin del saber como percibir y pasa a considerar una segunda opcin
que define el saber como creencia verdadera. Esta ltima tambin va a ser rebatida, para dar lugar a la
tercera definicin del saber como creencia verdadera justificada, la cual tambin va a ser igualmente
rebatida por Platn. El dilogo no culmina arribando a una definicin del conocimiento, como se
propona, sino de manera aportica.
4

afecciones (pathmata), es decir que no est en la asthesis, sino en la interpretacin o


evaluacin racional que hace el alma de las percepciones sensibles, tornndolas
significativas (cf. introduccin de Boeri a su traduccin del Teeteto). Slo mediante esta
intervencin intelectual es posible entrar en contacto con el ser y la verdad (186d3-5):
hemos adelantado bastante como para no buscarlo [el saber] en modo alguno en el
dominio de la sensacin, sino en aquello a lo que se aboca el alma cuando ella por s
misma se ocupa de las cosas que son. Eso se llama opinar (doxzein) (187).2
A partir de ciertos textos, podra pensarse que Aristteles piensa algo semejante a
lo que Platn afirma en estos pasajes de Teeteto. As podra interpretarse (aunque no
necesariamente) la discusin de la misma teora de Protgoras en Metafsica IV 1009 a
38-1010 a 35; dice all, por ejemplo, que el hecho de que distintos seres vivos tienen
apariencias divergentes y que no es posible distinguir cules son erradas lleva a sostener
a algunos pensadores que nada es verdadero, y que esta teora errnea proviene de no
distinguir pensamiento de sensacin. (Sin embargo, no es claro que esto signifique que
la verdad slo aparece en el pensamiento. El texto completo dice: El hecho de que
estos pensadores consideren que el pensamiento es sensacin y que sta es alteracin
fsica, es lo que les permite decir que la apariencia es necesariamente verdadera; es
decir que la falla de la teora deriva tambin de una concepcin errnea (material o
mecnica) de la sensacin misma.) En esta lnea Boeri seala que Aristteles reserva
el uso estricto de los atributos verdadero y falso a los tems lgico-lingsticos
apofnticos [como] queda claro en DA 43210-12 donde aclara que lo verdadero y lo
falso se dan como el resultado de una combinacin de conceptos (p. CLXVII). As,
cuando Aristteles dice, por ejemplo, que la percepcin es siempre verdadera y la
fantasa no, no lo dira propiamente, ya que propiamente slo el juicio es verdadero o
falso: fantasa verdadera o falsa significara representacin correcta o incorrecta, y que
las sensaciones son siempre verdaderas debe significar que, si el rgano del sentido del
sujeto percipiente est sano, ver lo que efectivamente est viendo -por ejemplo, en un
da soleado en un lago de aguas claras ver el remo quebrado-; eso no significa que el
remo est quebrado o que la proposicin el remo est quebrado sea verdadera. Ser
verdadera si el juicio que describe un estado de cosas determinado coincide con el
estado de cosas real (prgmata), i.e., si el remo est efectivamente quebrado el juicio

2
En este pasaje el sentido de la doxa como opinin intelectual o evaluacin racional, difiere del clsico
sentido platnico reconocible en Repblica, donde abarca la imaginacin , la creencia y la percepcin
sensible como inferiores a las actividades propiamente intelectuales.
5

ser verdadero, si no no (Boeri, CLXVIII)


Cmo sabe un sujeto percipiente que est en el error? nicamente si dispone de
una facultad que le permita mediar entre las cosas o los estados de cosas (como
realmente son) y la percepcin de que de tales cosas o estados de cosas tiene. Pero
para que esto sea posible debe traducir lo real (i.e., las cosas o estados de cosas) que se
da en la sensacin al nivel de una estructura lingstica que sea descriptiva de aquello de
lo cual, como ser percipiente, tiene sensacin. Este es, efectivamente el plano en el que
aparece el error. . La falsedad o error aparece recin con la combinacin de nomata,
la falsedad siempre se da en la composicin, es decir, en el juicio (CLXX)
Hay un solo caso en que los sensibles comunes pueden estar en el error
[suponiendo que los propios son infalibles]: cuando de lo que se trata es de establecer
qu es el objeto (coloreado, sonoro, etc.) y dnde est. La respuesta a la pregunta por el
qu ya es un juicio, una opinin, una proposicin, es decir una asercin significativa
que para ser verdadera debe coincidir con el estado de cosas que describe. Pero en ese
caso ya estamos en el dominio de una facultad distinta de la sensitiva o perceptiva: la
opiniativa, dice Aristteles (doxastn) [otro modo de referirse al intelecto]
(CLXXIII)

Sin embargo, posiblemente esta interpretacin, bien fundada en textos de


Aristteles y sostenida por los especialistas, podra suscitar algunos interrogantes y
presentar algunos problemas: a. necesita suponer un uso a veces impropio y a veces
propio de verdadero, falso o errado; b. necesita agregar a la afirmacin
aristotlica de que hay verdad o falsedad en el juicio, el que la hay exclusiva o
privativamente en el juicio; c. interpreta que la sensacin es verdadera slo en el sentido
irrelevante y tautolgico de ver x es ver x, sin importar si hay x (Sin embargo, agrega:
siempre y cuando se den ciertas condiciones ptimas. Pero en cualquier condicin,
ver x es ver x.) d. no permite entender por qu Aristteles habla, a nivel de la asthesis,
de percepciones verdaderas y erradas (y no slo de juicios verdaderos y falsos acerca de
percepciones que seran por s mismas siempre verdaderas, i.e., ni verdaderas ni falsas
por s mismas); e. no da peso a la tesis que Aristteles opone a la platnica de que la
sensacin tiene por s misma capacidades discriminativas, las que Aristteles compara
con las de la ciencia, es decir, los juicios; f. torna irrelevante la funcin que Aristteles
atribuye al sentido comn de hacer primar ciertos sentidos sobre otros, coordinar e
integrar el funcionamiento de los distintos sentidos para lograr una percepcin ptima
6

de algo segn el caso (cf. infra Parva Naturalia); g. desestima el rol de la percepcin
para el conocimiento, que depende slo de la relacin del juicio y las cosas. Pero cmo
se medira la adecuacin del juicio a las cosas descartando el recurso a la percepcin
adecuada o verdadera de las cosas (es decir, si la percepcin no fuera por s misma
verdadera o falsa, y fuera por tanto irrelevante;)? Con qu criterios el juicio o la
evaluacin racional de las percepciones determinaran cules son verdaderas, si por s
mismas no tuvieran ninguna seal intrnseca que permitiera distinguirlas por su validez
relativa?; h. el ltimo prrafo parece dar pie a la idea de que no hay percepcin de
cosas excepto por mediacin de un juicio o una actividad sinttica intelectual, de un
modo que evoca al kantismo pero que no necesariamente se lee en Aristteles que
reiteradamente atribuye la experiencia de cosas a la asthesis; i. De acuerdo con el
mismo prrafo, aparentemente, a pesar de lo que dice Aristteles, ni siquiera en los
sensibles comunes se podra propiamente errar, sino solamente en el juicio acerca de los
sensibles comunes (Por qu entonces Aristteles distinguira la mayor propensin al
error en los comunes respecto de los propios, si en ninguno hay error? Habra que
entender que Aristteles est diciendo que el juicio se equivoca en mayor medida
respecto de los comunes que de los restantes?).
Se podra intentar explorar otra interpretacin que diera cuenta en mayor medida
de esta variedad de aspectos problemticos, y especialmente que tuviera en cuenta que,
como vimos, Aristteles compara la percepcin con el pensamiento (y aun con la
ciencia) en la medida en que ambos disciernen alguna realidad, captan formas,
discriminan y distinguen, poseen un cierto saber previo, etc. (y justamente se opona de
este modo a Platn, quien negaba en Teeteto a la sensibilidad la capacidad de
discriminar y la restringa al pensamiento). Una interpretacin tal debera hacer sentido
de las tesis aristotlicas de que la percepcin es -en cierto sentido- siempre verdadera,
que sin embargo hay percepciones erradas -y en mayor grado en ciertos tipos de
sensibles que en otros-, y quiz incluso proponer que a nivel perceptivo es posible
reconocer o discriminar lo verdadero de lo errado por rasgos intrnsecos o inmanentes a
la percepcin misma (y no slo a nivel del juicio, o por mediacin de un juicio, nivel en
que tambin obviamente hay verdad y error). La tesis de que a nivel perceptivo hay
verdad y error, y podemos distinguir la verdad del error, no es incompatible con otras
tesis, como las de que:
-una percepcin verdadera/falsa puede ser expresada en un juicio verdadero/falso
(veo un rbol verde y pienso y digo que hay un rbol verde o que el rbol es verde; veo
7

de lejos a Pedro y pienso y digo que es Pedro, pero la percepcin y el juicio que la
expresa son falsos si se trataba de Pablo, como distingu al acercarme).
- adems de tener una percepcin verdadera o falsa, puedo adems reconocerla o
no reconocerla perceptivamente como tal, y puedo adems juzgar que esa percepcin es
verdadera o falsa, pudiendo estas tres instancias relacionadas diferir (puedo ver un
espejismo, reconocer perceptivamente que no es una percepcin verdadera, y adems
juzgar que no hay tal cosa como la que veo, o tener razones que me hacen pensar que a
pesar de que perceptivamente no se da como una verdadera percepcin, se trata de una
verdadera percepcin; puedo ver el ramo de flores salir de la mano del mago, no
reconocer perceptivamente que se trata de una percepcin falsa, pero juzgar que se trata
de una percepcin falsa; etc. etc.).
Aporto slo algunas notas que podran ir en esta direccin, siguiendo a R. Bolton
en Scepticisme et vracit de la perception (en Corps et Ame. Sur le De Anima
dAristote). Bolton da peso a la afirmacin aristotlica reiterada de que la percepcin
es un poder innato de krisis, es decir, de discriminacin y juicio (II, 6, 418 a 14-16;
11, 424 a 5-10; III, 2, 426 b 8-14). Esto significa, afirma, que la percepcin es en s
misma responsable de ciertos juicios de hecho correctos, desde juicios muy simples
como algo es dulce a juicios ms complejos como la cosa dulce es ahora diferente de
la cosa blanca. Es decir que la percepcin efecta directamente las discriminaciones
en la forma de juicios de hecho que proveen el fundamento de las etapas siguientes del
aprendizaje inductivo de los principios descripto en los Segundos Analticos. (303)
Esto implica tambin para Bolton que podemos percibir que tal cosa coloreada es un
hombre sin ascender a la etapa superior en que se aprehende intelectualmente un
universal. Aparentemente, Bolton entiende que estos conceptos de hecho y juicios de
hecho no son intelectuales ni predicativos, sino operaciones de discriminacin y
sntesis que se dan a nivel perceptivo. Agrega: No es objecin a esto que los animales,
segn Aristteles, tienen percepcin y no opinin. Los juicios de hecho para
Aristteles no implican necesariamente la opinin (doxa). Conjetura (hypolesis) es
el trmino general que cubre los juicios de hecho y no opinin (doxa), y Aristteles no
niega la conjetura a los animales. De hecho, describe la phrnesis como un tipo de
conjetura y atribuye la primera a algunos animales (Hist. Anim. IX 5-6; De part. anim.
II 2).
En este sentido, en la medida en que en la percepcin misma se dan estas
funciones discriminativas y sintticas -e.g. la integracin o sntesis que permite percibir
8

un objeto, la diferenciacin que permite distinguir cualidades, la percepcin de un


sensible como una cosa, etc.-, en la percepcin misma hay error y verdad (sin necesaria
intervencin de una funcin intelectual de inteleccin o juicio en sentido propio). As
cobra sentido la afirmacin de que la percepcin de los sensibles propios es casi
siempre infalible y en mayor medida hay error en otros tipos de percepciones ms
complejas.
Ahora bien, cmo es compatible esta versin fuerte del error y la verdad en la
percepcin misma con la afirmacin de Aristteles de que la percepcin, en contraste
con la fantasa, es siempre verdadera? Para Aristteles, como vimos y Bolton seala,
la (completa) actualizacin de un objeto de percepcin en tanto que tal es inseparable
de la (completa) actualizacin de la facultad perceptiva. En cambio, no es cierto que las
potencias de la apariencia o la imaginacin . produzcan siempre la verdad incluso
cuando son plenamente actualizados. Esto no es incompatible con las observaciones de
Aristteles acerca de los grados de error que advienen segn los diferentes tipos de
sensibles. Todo lo que es necesario agregar es que, en el caso de la percepcin de los
sensibles propios, nuestro poder de percepcin est siempre en acto, o al menos, que es
en ese caso cuando en mayor medida o ms frecuentemente se produce la completa
actualizacin. En los otros, el fracaso de la plena actualizacin de nuestro poder de
percepcin adviene ms frecuentemente. (p. 306)
Cuando nuestros sentidos estn absolutamente en acto, es decir cuando vemos el
objeto claramente, con buena luz, de cerca, desde una buena perspectiva, sin nuestras
facultades disminuidas, etc., la percepcin es siempre verdadera (no slo la de los
sensibles propios sino la de los otros dos tipos) La posicin de Aristteles es que
todos los juicios perceptivos, hechos directamente y sin inferencia, son verdaderos
cuando las condiciones apropiadas son reunidas en el observador y en el medio. (pp.
309-310).
Esto es coherente con la afirmacin de Aristteles -citada en el terico- de que las
teoras cientficas naturales deben juzgarse por referencia a la representacin perceptiva
(phainmenon) que constituye la ltima autoridad (De Caelo III 7). Esto no podra
significar que todo debe fundarse o medirse con la percepcin de sensibles propios
(nicos que tradicionalmente se entiende son verdaderos), sino con percepciones
verdaderas de todo tipo, ya que la percepcin es capaz de proveer por s misma,
directamente y sin inferencia, todo tipo de informaciones exactas, no solamente sobre
colores y sonidos . sino tambin sobre los seres humanos y los tringulos y todo otro
9

objeto de que se ocupe la ciencia. Esto es precisamente lo que segn De Anima hace la
percepcin en condiciones ptimas (p. 311).
Por ltimo, aporto ms all de Bolton algunos pasajes dispersos del Tratado del
sueo que parecen adaptarse a esta interpretacin:
nosotros nos equivocamos fcilmente a propsito de nuestras sensaciones,
encontrndonos sumidos en nuestras afecciones, lo unos y los otros diversamente, por
ejemplo, el cobarde en su miedo, el enamorado en su amor; consiguientemente, el uno
cree ver enemigos con ocasin de un pequeo parecido y el otro, el objeto amado; y la
menor semejanza hace tanto ms aparecer estas ilusiones cuando uno se encuentra ms
bajo el golpe de la emocin (Parva Naturalia 460b) (Menciona luego tambin los
accesos de fiebre que hacen ver animales en las lneas de los muros).
La causa de estos fenmenos es que no es segn la misma potencia como la
facultad maestra juzga en nosotros y como las imgenes se producen. La prueba de esto
es que el sol parece medir un pie, y algn otro hecho se opone a los datos de la
imaginacin [es decir, a lo que aparece]; por el cruce de los dedos lo que es uno parece
ser dos, y sin embargo nosotros no decimos que hay dos objetos pues el testimonio de la
vista est por encima del tacto. Si dependiera solamente del tacto nosotros juzgaramos
tambin que una sola cosa es dos (PN 460 b).
Es, en efecto, debido a que el movimiento se comunica de estos sentidos al
principio de la sensibilidad por lo que, aun en estado de vigilia, parece que uno ve, y
que uno oye, y que uno siente, y es porque la vista parece a veces estar movida, sin
estarlo, por lo que nosotros afirmamos que vemos; y es porque el tacto atestigua dos
movimientos por lo que una sola cosa parece ser dos. De una manera general el
principio de la sensibilidad indica lo que proviene de cada sentido, si otro sentido
superior no se opone a ello. La apariencia es pues completa, pero uno no cree
completamente en la existencia del fenmeno, salvo si la facultad que juzga es
obstaculizada y no tiene su movimiento propio. Y de la misma manera que podemos
equivocarnos, los unos por una pasin, los otros por otra, de la misma manera el que
duerme puede ser conducido a error por su dormir y por la sacudida de los rganos y
por varias otras circunstancias relativas a la sensacin, por consiguiente, lo que presenta
una pequea semejanza con el objeto parece ser el objeto (PN 461a-b).
En estos textos citados, Aristteles menciona en primer lugar errores de sensibles
por accidente (ver a alguien que no es tal; ver animales en las lneas de la pared por la
fiebre). Luego menciona errores de sensibles comunes (el tamao del sol; el nmero de
10

algo percibido, sostenido entre los dedos3). La explicacin de Aristteles difiere de la


Platn en que, a pesar de que al referirse al error sensible usa trminos como juzgar o
creer que algo es lo que no es, lo que juzga o cree que vemos u omos lo que no
es, es la misma facultad sensible, no una facultad intelectual. La sensibilidad misma
distingue el error o lo ilusorio de lo verdadero, por cuanto los datos de distintos sentidos
-o diversas experiencias sensibles- se respaldan o corrigen unos a otros, en la medida en
que funcionan de manera integrada en virtud de un principio de la sensibilidad, que
podemos relacionar con el sentido comn. Esta ltima es la facultad [sensible] que
juzga que por ms que sintamos dos cosas, hay una sola (hace primar la vista sobre el
tacto en este caso), reconociendo y corrigiendo el error, o lo que hace que no
percibamos del mismo modo una ilusin que algo verdadero, es decir, que la distincin
entre ilusin y realidad se nos d a nivel sensible mismo. Los distintos sentidos, o bien
su integracin -esta facultad que denomina sentido comn- pueden ser
obstaculizados por la enfermedad, el sueo, la locura, los narcticos, etc. y en tales
casos espordicos confundimos la ilusin con la realidad, pero podemos reconocer la
ilusin como tal cuando la experiencia sensible prosigue, cuando los distintos sentidos
perciben y cuando la sensibilidad vuelve a funcionar integradamente. La integracin de
los sentidos o la prosecucin de la misma experiencia sensible llevan a reconocer
perceptivamente la ilusin o el error como tales. (Ya mencionamos en el terico otra
referencia en la que Aristteles relaciona el error perceptivo con la integracin de los
distintos sentidos (el sentido comn): Los sentidos particulares perciben por
accidente las cualidades sensibles propias de los dems, pero no en tanto que son
sentidos particulares, sino en tanto que constituyen uno solo siempre que se produce una
sensacin conjunta sobre un mismo objeto, por ejemplo, que la bilis es amarga y
amarilla. A ningn sentido particular corresponde, por tanto, decir que ambas cualidades
constituyen un objeto nico: de ah la posibilidad de equivocarse al pensar, por ejemplo,
que algo es bilis porque es amarillo.)
Agrego algunos textos de Metafsica que parecen adaptarse a esta interpretacin:
Se ha de afirmar que no todo lo que aparece es verdadero. (Met. 1010 b 1)
Entre las sensaciones mismas, no reviste la misma importancia la de un objeto de
otro sentido que la del propio, o bien la de un objeto de un sentido vecino que la de un
objeto particular a ese sentido. As, la vista es ms apropiada que el gusto, tratndose

3
La llamada ilusin de Aristteles consiste en que al sostener un solo objeto entre los dedos mayor e
ndice cruzados, sin ver, tenemos la sensacin tctil de que son dos objetos.
11

del color, y tratndose del sabor, es el gusto, no la vista. (Met. 1010 b 15 ss.)
Es posible que una misma cosa aparezca como miel a la vista pero no al gusto,
[o tambin, dijo antes: al cambiar el cuerpo de una persona el mismo vino puede ser
unas veces dulce y otras no dulce]. Pues a quienes, por las razones precedentemente
sealadas, afirman que lo aparente es verdadero y que por esto todas las cosas son
igulamente falsas y verdaderas, porque ni aparecen las mismas cosas a todos, ni siempre
las mismas a la misma persona, sino que a menudo aparecen cosas contrarias
simultneamente (porque al cruzar los dedos el tacto dice que hay dos cosas, mientras la
vista dice que hay una sola), les diremos que no para el mismo sentido, para la misma
parte, ni del mismo modo, ni en un mismo tiempo. De manera que tan slo con estas
restricciones lo aparente es verdadero. (Met. 1011 a 25 ss)
Ahora bien, en los casos recin mencionados (error o ilusin) se trata de una
confusin de algn rasgo de la cosa o de la cosa misma que es tomada por otra, pero
siempre a partir de algo que est ah y que nos afecta. Qu sucede con el caso de los
sueos o las alucinaciones, donde parece no haber nada sensible que nos afecte y que
sea mal interpretado por la facultad sensible? Para dar cuenta de estos casos no
deberamos apelar a una funcin propiamente mental, es decir, no se trata de
pensamientos? El hecho de que Aristteles analice estos casos en continuidad y
trazando analogas con el error y las ilusiones sensibles muestra que no piensa que sea
as. Respecto de los sueos, afirma explcitamente que son funciones de la facultad
sensitiva: Y puesto que se ha hablado de la imaginacin en el tratado Del alma y que la
imaginacin es idntica a la sensibilidad, siendo su manera de ser diferente, y que los
sueos parecen ser una especie de imagen . es evidente que los sueos pertenecen a la
sensibilidad en tanto que ella est dotada de imaginacin (459 a).
Para entender estos casos Aristteles apela a otra facultad sensible que
compartimos con muchos animales, la memoria, que consiste en un resto, una marca
que conserva la copia de lo percibido en la facultad sensible: Se ha dicho cul es la
naturaleza de la memoria y el recuerdo sealando que es la posesin de la imagen como
copia del objeto del cual ella es imagen, y se ha dicho a qu parte de nosotros pertenece,
que es al principio de la sensibilidad (De la memoria y la reminiscencia, PN 451 a).
Aristteles entiende entonces que, de modo anlogo a como en el error de los
sensibles por accidente percibimos una imagen lejana como alguien que puede no ser
tal, en el sueo o la alucinacin percibimos imgenes que residen en la facultad sensible
misma como si fueran cosas que existen:
12

Como Antifrn de Orea y otros en estado de xtasis: hablaban en efecto de


imgenes como si se tratara de realidades y como si se acordaran de ellas. Esto se
produce cuando uno mira como una copia lo que no lo es (PN 451 a)
la misma causa que nos induce a error en el estado de vigilia en ciertas
enfermedades es la misma que produce durante el dormir la impresin del soar. Y hasta
cuando uno se encuentra con buena salud y uno no se da cuenta, el sol parece tener sin
embargo un pie de largo. En efecto, ver mal y or mal, es propio de un ser que ve y
que oye algo verdadero, no siendo por otra parte lo que l cree. [En los sueos] en
ocasiones la opinin nos dice que lo vemos es falso y en ocasiones ella es sorprendida
por la imagen y va tras ella. (458b-459a; podemos entender en este caso la opinin
como el juzgar del principio de la facultad sensible misma, atendiendo a las
menciones anlogas antes citadas.)
Cada una de estas apariencias es un residuo de las sensaciones en acto y cuando
la sensacin verdadera ha desaparecido queda en ella alguna cosa y es verdadero decir
que es como Corisco, pero sin ser Corisco. [En los sueos ...] el objeto semejante [la
imagen depositada en la sensibilidad] parece ser el mismo objeto verdadero. La potencia
del dormir es tan grande que produce este resultado sin nosotros saberlo (461 b)