UNIVERSIDADE FEDERAL DE PERNAMBUCO

CENTRO DE CINCIAS JURDICAS

FACULDADE DE DIREITO DO RECIFE

RICHARD RORTY E A FILOSOFIA DO DIREITO

Um guia para tericos do direito

talo Jos da Silva Oliveira

Orientador: Gustavo Just da Costa e Silva

Monografia Final de Bacharelado em Direito - UFPE

Recife, 2013
 talo Oliveira

RICHARD RORTY E A FILOSOFIA DO DIREITO

Um guia para tericos do direito

Mo n og rafi a F i n al ap resen tad a co mo

req u i si to p arci al p ara Co n clu so do
Bach ar el ad o e m Di rei to p el a UF PE.

rea d e Co n h eci men to : T eo ri a g eral

do d i rei to ; fi lo so fi a do d i rei to ;
ep i stemo l o g i a.

Recife, 2013
t alo Jos da Silv a O liveira

Richard Rort y e a Filoso fia do D ireito : um g uia para te ricos do direito.

Mo nog rafia Final de C urs o

Para Obt eno do Tt ulo de Bacharel e m D ireito

U nivers idade Federal de Perna mb uco /C CJ/ FD R

Dat a de Aprov ao:

______________________________________

Prof.

______________________________________

Prof.

______________________________________

Pr of.
 A minha m e, Sib r ia, por tudo.

E ao pr of ess or T or quato, p elo incent ivo e p el a amizade.

 AGRADECIMENTOS

Serei sempre grat o a minha me, S ibr ia t ambm pai, t ant o quant o fo i
capaz.

Agr adeo ao meu or ient ador de iniciao cient fica, o professor Torquato
Cast ro Jnior , cr iat ivo e erudit o. Desde que o conheo, ele me incent iva e
acredit a em mim mais do que eu mesmo.

Pelas int eressant es discusses e inst rues diver sas, devo agradeciment os a
esse mesmo professor, bem co mo a Leonardo Almeida , filso fo perspicaz, e
ao professor Gust avo Just , exe mplo de dis ciplina e co mpet ncia.

E, claro, sou grato ao professor rico Andrade, pelas empo lgant es aulas de
filo so fia que acabaram co locando Richar d Rort y no meu caminho (ou t alvez
me co locando no caminho rort yano).

Agr adeo ainda ao apo io financeiro do Conselho Nacio nal de

Desenvo lviment o Cient fico e Tecno lgico ( CNPQ) e da Univer sidade Federal
de Per nambuco ( UFPE) pelo Programa I nst it ucio nal de Bo lsas de I nic iao
Cient fica (PIBIC).
 RESUMO

Meu objet ivo pr inc ipal apresent ar o fil so fo amer icano Richard Rort y
(1931-2007) para o pblico da rea de direit o . Pret endo expor um pouco de
sua vida e obra, explicar a import ncia do seu legado, e just ificar por que
creio que ele pode ser de algum int eresse para t ericos do direit o. E m relao
a esse lt imo pont o, pret endo apresent ar algumas das posies explcit as de
Rort y a respeit o de alguns problemas da t eoria do direit o, como o da
objet ividade da int erpret ao jur dica, e t ambm defender qua is posies ele
assumir ia diant e de mais out ras quest es da t eoria do direit o. Ist o , para
argument ar pela ut ilidade dos pensament os do aut or para os jur ist as, pret endo
apresent ar suas opinies filos ficas explc it as e, dedut ivament e, implcit as
sobre o assunt o . Coerent ement e co m seu pragmat ismo sui generi s, de vi s
t eraput ico, Rort y est ar ia ma is dispost o a dissolver do que a reso lver os
t radicio nais problemas da t eoria e filoso fia do direit o; par a ele, seja qual for
o escopo de disciplinas co mo a Filoso fia do Dir eit o, a Teor ia Geral do
Dire it o, e a Cincia do Dir eit o, no deve mos esperar nem desejar que
possam represent ar um supost o fen meno universa l, o D ire it o , capt urando
suas supost as car act er st icas essencia is e const it ut ivas. Al m de impossve l,
essa uma t arefa int il. Direit o no deve r ia ser vist o como um objet o
int eressant e e imponent e de invest igao t er ica, mas apenas co mo uma
palavra usada em vr io s cont ext os diferent es em funo de propsit os
diversos. No h, para Rort y, ut ilidade e xit o em t ent ar t raar limit es
precisos ent re dir eit o, moral, po lt ica , e t ampouco faz diferena prt ica a
quest o de se o juiz apenas aplica a lei pr -exist ent e ou se ele a int erpret a a
cada caso .

Palavras Chaves: Richard Rort y; pragmat is mo ; filoso fia do dir eit o ; t eoria do
direit o ; epist emo lo gia.
 EPGRAFE

Os filso fos t eis so aqueles que imagina m t er mos no vos e assim t orna m
obso let os os vocabulr io s velho s .
Richard Rort y Filosof ia analtica e f ilosof ia transf ormadora .

Concept s are, as Wit t genst ein t aught us, u ses o f words. Philo sophers have
lo ng want ed t o under st and co ncept s, but t he po int is t o change t hem so as t o
make t hem ser ve our purposes bet t er.

[Conceit os so, como Wit t genst ein nos ensinou, usos de palavr as. H muit o os
fil so fos quer em co mpreender os co nce it os, mas o que import a t ransfor m -
lo s para que sir vam melhor aos nossos propsit os.]
Richard Rort y Universality and Truth

(...) if we t ake care o f freedo m, t rut h will t ake care o f it self (...)

[() se cuidar mo s da liberdade, a verdade cuida r de si mesma (...)]

Richard Rort y Response to James Conant
SUMRIO

1. Intr odu o 1

2. Por qu e Richar d Ror ty? Uma nar r ativa pes soal e f ilos f ica 4

3. Quem f oi Richar d Ror t y? 17

4. Ror ty contr a a Filos of ia . 21

4.1. A nar r ativa de R or ty s obr e a inveno da ep ist emologia .............. 23

4.2. Mudando de vocabu lr io: da r epr es enta o pr tica social .... 25

4.3. O pr agmatis mo de R or ty e a qu esto da ver da de .......................... 30

5. Quest es de t eor ia do dir eit o: o qu e R or t y tem a dizer s obr e iss o? 30

5.1. Pr agmatis mo e o pr ob lema do C onceit o do D ir eit o ......................... 38

5.2. Pr agmatis mo, a ntif or malis mo e decis o jur dica .............................. 48

6. Concluso: a filos of ia do dir eit o de R ichar d Ror ty....... .......... ............ ..... 54

REFERNCIAS .......................................................................................... . 57

SIT ES VISIT ADOS E T EXT OS DISPONVE IS ONLIN E ................... ...... ..... 60

1. In t rod u o

O pr incipa l o bjet ivo dest a mo nografia apresent ar um pouco da obra do

fil so fo amer icano Richard Rort y para t ericos brasile iros do direit o ou
demais int eressados da rea jur dica. Por isso, exponho suas famo sas cr t icas
t radio filo s fica, suas cr t icas s no es de repr esent ao, verdade,
objet ividade, essncia, nat ureza humana, fundament os filos fico s, e afins ;
apresent o t ambm um pouco das r edescr ies rort yanas, i. e., suas concepes
e narrat ivas alt er nat ivas sobr e cincia, moral, filo so fia, et c. A ma ior part e do
t ext o versa sobre epist emo logia, embor a a obra de Rort y v muit o alm disso
port ant o, houve uma esc o lha deliberada da minha part e.

Mas isso no , por si s, sufic ient e para at rair t ericos do direit o.

Assim, pret endo expor ideias explc it as do pr prio Richard Rort y a respeit o
de algumas quest es da t eoria do dir eit o, co mo as seguint es: O que podemo s
(ou no) esperar da filo so fia do direit o ?, O que direit o ?, Qual a r elao
ent re direit o e moral?, A int erpret ao jur d ica objet iva ou subj et iva?.
Al m de apresent ar o que Rort y escreveu explicit ament e sobre esses assunt os
t o debat idos ent re os t ericos do direit o, pret endo, para comple ment ar, dizer
que posies ele t omar ia em mais algumas quest es da mat r ia, posies que
poder amo s deduzir a part ir de suas ideias. Port ant o, para fazer minha
int roduo ao aut or, sigo do is passos: por um lado, ident ifico t ext ualment e
algumas opini es jur d ico - filo s fica s de Rort y e, por out ro, sugiro , via
deduo, mais algumas opini es possve is e coerent es co m seu pensament o.
Fazendo isso, espero just ificar meu prprio int eresse no aut or e t ambm por
que ele pode int eressar aos t ericos do dir eit o.

Esses pro blemas da filo so fia e t eor ia do direit o so co mument e

classificados dent ro do tpico que os angl fo nos chamam anal yti c
juri sprudence [ jur isprudncia analt ica] e est o mais diret ament e
relacio nados, dent ro da filoso fia, epist emo lo gia e a out ras reas em filo so fia
t erica.

Quero obser var que meu objet ivo, em part e introdutrio, em part e
interpret ativo, no passa por just ificar det alhada ment e as posies assumidas
 2

pelo filso fo em mat r ia de t eor ia e filosofia do direit o, t ampouco passa por

co mbat er ext ensivament e as diver sas t eorias r iva is. A maior part e da
just ificao se segue de posies e cr t icas mais genr icas, co mo a recusa
t eoria da verdade co mo correspondncia recusa que implica, lo gicament e, a
negao da ideia de que o t rabalho dos t e ricos ou cient ist as do direit o seja
represent ar seu objet o de invest igao t al co mo realment e . Uma defesa ma is
apropr iada das posies de Rort y nesses assunt os, bem co mo uma cr t ica
det alhada dos concorrent es ant agnicos, exigir ia um t rabalho ma is lo ngo e
co mplicado e abso lut ament e esse no o escopo dest a monografia.

Meu int uit o no o de reve lar um incr vel fil so fo aos leigos
t ericos do direit o. Como eu mesmo deixar ei claro, Richard Rort y bem
conhecido ent re os t ericos do dir eit o e out ros acad micos (pr incipalment e
no s E st ados Unidos) ; no Brasil, parece- me que seu pensament o no
ext ensament e explorado pelo s t ericos do dir eit o, mas h vr io s jur ist as que
possuem grandes afinidades co m as posi es filo s ficas de Rort y. Por isso,
modest ament e, est a mo nografia ser ve ant es como um guia ou int roduo,
inc lusive para fil so fos em ger al, para a filo s o fia de Rort y; est e t rabalho no
, nem pret ende ser, a insero de um pensador novo e iluminador na rea
jur dica.

No prximo capt ulo, explicar ei por que esco lhi Richard Rort y, e no
out ro filso fo, havendo t ant os, para apresent ar aos jur ist as . bvio que part e
da respost a so ment e pode ser co mpreendida medida que forem apresent adas
as ide ias do filso fo sobr e algumas discusses da t eoria do direit o , mas
adiant o que grande part e da esco lha fo i mot ivada por cont ingncias pessoais .
No t erceiro capt u lo, exp lico quem fo i Richard Rort y: alguns dados
bio grficos, um pouco da t rajet ria int elect ual do aut or , a repercusso,
inc lusive int er nacio nal, do seu t rabalho dent ro e fora dos depart ament os de
filo so fia. No quart o capt ulo, passo ma is propriament e a de screver aspect os
gerais do seu pensa ment o filos fico, enquant o, no quint o, me dedico ao
dilogo dele co m a t eor ia do dir eit o. Na concluso, trato apenas de
sist emat izar as j vist as ideias de Rort y sobre quest es co mument e debat idas
por jur ist as, sob a rubr ica de filo so fia do dir eit o de Richard Rort y, t er mo
 3

que mant ive pela impo nncia est ilst ica, mas que pode dar origens a
confuses: que Rort y no possui sist ema filo s fico algum; nenhum conjunt o
ordenado de ideias filo s ficas que abar cam o t odo da real idade,
fundament ando a priori cert as prt icas, enquant o nega out ras como
podemos pensar quando fala mo s em Filo so fia de Kant , por exemp lo. Rort y
, em grande part e, um fil so fo t eraput ico, i. e., seu int eresse ant es em
disso lver e abandonar proble mas filo s ficos do que os reso lver posit ivament e,
confor me as pressuposies do problema . Por isso, part e de suas ideias so
parasit r ias da t radio filo s fica; so crt icas cujo objet ivo nos livrar de
cert as imagens bem inculcadas ( co mo, por exemplo, a im agem da ment e co mo
um espelho da nat ureza). Assim, o que chamei de filoso fia do dir eit o de
Richard Rort y no ma is que algumas de suas ide ias e cr t icas, explcit as e
implc it as, so bre cert os problemas jur dico -filos ficos. Nem for mam u m
sist ema, nem es got am t odo seu pensamento filos fico, nem so fundament os
filo s ficos, nem mes mo so indiscut ivelment e dele ( haja vist a minha
int erpret ao part icular).

Desde o inc io, meu pr incipa l int uit o fo i escr ever algo que fosse t i l
para pesquisadores e cur io sos da rea, pessoas que, co mo eu, se veem lendo e
pensando so bre quest es em direit o e filo so fia, em busca de u m di logo
mt uo , um esclar eciment o ou simplesment e a procura de algo novo e at raent e ,
algo diferent e da mo ntona dialt ica da dogmt ica jur dica . Se eu co nseguir
sat isfazer a ousada pret enso de que est a mo nografia seja mais do que u m
mo nt e de papeis empoeirados na est ant e da bibliot eca da faculdade, j t erei
superado minhas expect at ivas.
 4

2 . Por q u e Ri ch ard Rort y? Uma n a rrat i va p essoal e fi los fi c a

Quando , na Faculdade de Direit o do Recife, co mecei a cur sar

I nt roduo ao Est udo do Direit o II co m o professor Alexandre da Maia , t ive
a oport unidade de ler alguns t ext os das confer ncias de 1973 de Michel
Foucault reunidos sob o t t ulo de A Verdade e as For mas Jur dicas. Era m
sobre ep ist emo logia e linguagem, e relacio navam, at ravs de Niet zsche, a
noo de verdade co m co ndies sociais: o sujeit o (na acepo kant iana, algo
co mo a est rut ura do int elect o, o meio pelo qual t odo ser humano capaz de
conhecer a realidade), dizia Foucault , hist or icament e cr iado, t ant o quant o
afet a o objet o com que se relacio na ; a verdade e o co nheciment o, por
conseguint e, so cr iados, no descobert os . Foucault aplaude a provocao
feit a num fa moso t ext o de Fr iedr ich N iet zsche, not adament e a passagem:

E m a l gum pont o per di do dest e un i ver so, cuj o cl a r o se e st en de a

i n m er os si st em a s s ol a r es, h ou ve, um a vez , um a st r o sobr e o qua l
a ni m ai s i nt el i gen t es i n ven t ara m o c on h eci m en t o. Foi o i n st an t e da
m a i or m en tir a e da supr em a ar r ogn ci a da h i st r ia un i ver sa l . 1

Buscando a font e da cit ao, depar ei- me com out ra ousadia co m que
Foucault cert ament e concorda:

O que a ver da de, por t an t o? Um ba t a l h o m vel de m et for a s,

m et on m i a s, an tr opom or fi sm os, en fi m , um a som a de r el a e s
h uman a s, que for a m en fa t i z a da s pot i ca e r et or i ca m en t e,
t ran spost a s, en fei t a da s, e que, a ps l on go us o, pa r ecem a um pov o
sl i da s, ca n n i ca s e obr i ga t ri a s: a s ver da des s o i l uses, da s qua i s
se esqu e ceu que o s o, m et for a s que se t or n a ra m ga st a s e sem
for a s en s vel , m oeda s que per der a m sua e f gi e e a g or a s en t r am
2
em con si der a o c om o m et a l , n o m ai s com o m oeda s.

Meu resumo da conferncia de Foucault grosseiro , mas ser ve par a

dest acar a t emt ica epist emo lgica pela qual t ive imediat o int eresse e

1
NIE T ZSCHE , Fr i edr i ch. A pud FOUCA ULT , MICHE L. A ve r dade e as for ma s j ur di c as .
Ri o de Ja n ei r o: E dit or a Na u, p. 13, 2005.
2
NIE T ZSC HE , Fr i edr i ch. Sobr e a Ver da de e M e n ti ra No Sen t i do E xt r a -Mor a l (1873). In:
Fr i e dr i c h Ni e tz sc he , O br as Inc ompl e tas . S o Pa ul o: E d i t or a Nova Cul t ura l Lt da, p. 57,
1999.
 5

cur iosidade. Se Niet zsche e Foucault est avam cert o s, e no havia

conheciment o a priori algum, po is t odo o conheciment o t em razes hist r icas
e socia is, poder ia haver algum conheciment o? O fant asma de Herclit o me
asso mbrava, co locando o conheciment o num inst vel flu ir, uma mut abilidade
que lhe subt raia a cert eza e a relao com um mundo alheio aos propsit os
humano s. A cincia, afina l, no descobre (ou se aproxima) (d)a verdade pr -
exist ent e sobre o mundo, o modo como o mundo em si mesmo, independent e
dos seres humanos, enfim, produz co nheciment o genuno ? Al m disso, no
havendo o que descobr ir a priori, o que sobrava para a F iloso fia? O que
sobrava de P lat o, Agost inho, Descart es, Kant e t oda a ladainha sobre a
invest igao desint eressada pela Verdade em si mesma? Que espao t er iam o s
arrebat adores argument os t ranscendent ais det er minando as condies de
possibilidade? Que sent ido rest ava para o amor pela verdade e pelo
conheciment o at ribudo a fil so fos e cient ist as?

claro, eu poder ia t er ignorado as o bser va es ant ropolgicas e ct icas

de Niet zsche, e ficado co m a esperana de P lat o em enxergar a verdadeir a
realidade, e co m o ent usiasmo de Kant pela cincia. Porm, a essa alt ura eu j
suspeit ava que Niet zsche e Foucault t inham uma parcela de r azo: t endo me
convert ido ao at esmo agnst ico aps algumas lies de hist r ia e psicanlise
ant es mesmo de ent rar na faculdade , eu no poder ia aceit ar a desculpa de
Descart es de que Deus gar ant ia a regular idade e ordem do mundo, garant ia a
ont ologia; insp ir ado por boatos do exist encialis mo de Sart re, eu desconfiava
que, sem Deus, no poder ia mais haver ont ologia, i. e., no poder ia ma is
admit ir que o mundo fosse repart ido em co isas et erna e essencialment e
const it u das; essncias apreensve is pelo int elect o humano. Algo as sim no
podia exist ir, do mesmo modo co mo me parecia r is ve l a ideia de uma moral
divina ou nat ural. Alis, minha perda de f numa fundament ao lt ima fo i
chamada por Niet zsche de mort e de Deus: Deus est mort o! E fo mos n s
que o mat amo s! Eu, voc, t odos ns! era o diag nst ico que um eufr ico
Niet zsche me dava.

E assim, inquiet o com essas reflexes confusa s, t picas de um ansio so

graduando que muit o pensa e pouco l, eu perambule i do depart ament o de
 6

direit o par a o de cincias sociais, e desse para o de filo so fia, na t ent at iva de
encont rar alguma paz de espr it o . Acabei, por fim, assist indo a aulas de
Teor ia do Conheciment o II, minist radas pelo pro fessor r ico Andrade. Ali,
empo lgado e empo lgando, ele ensinava e aprendia so bre filo so fia anal t ica, do
Cr culo de Viena at Willard V. O. Quine e Wilfr id S ellar s: a ascenso e
queda do posit ivis mo lgico (ou empir ismo lgico).

Precursor do posit ivismo lgico de Viena e Ber lim, e inspir ado no

lgico e mat emt ico Gott lob Frege, houve em Cambr idge um mo viment o de
revo lt a cont ra o idealis mo present e nos depart ament os ingleses de filo so fia da
poca. Liderando os revo lt osos est avam as figur as ilust res de George Edward
Moore, Bert rand Russell e Ludwig Wit t genst ein . Isso represent ou o inc io do
chamado linguist ic turn [ virada lingust ica] e da filo so fia analt ica . Russell
nos confessou seus anseios:

Foi pa r a o fi m de 1898 que M oor e e eu n os r e bel a m os t a n t o con t r a

Ka n t com o c on t r a Hegel . M oor e a br i u o ca m i nho, m a s eu s egui d e
per t o sua s p ega da s. . . Sen t i uma gran de l i be r t a o, t a l com o se e u
t i ve ss e es ca pa do d e um a ca sa a ba fa da pa r a um pr om on t r i o va r r i do
3
pel o ven t o. . .

Fascinado co m a pr egao cient fica de Morit z Schlick e Rudo lf Car nap

( lder es do Cr culo de Viena) , para os quais os fil so fos dever iam seguir as
virt udes dos cient ist as e t rabalhar arduament e em equipe, ajudando a erguer
t ijo lo por t ijo lo o edifcio do conheciment o, eu logo me ident ifiquei co m suas
ideias. Para e les, no faz sent ido apegar -se a uma dout r ina filo s fica ou a
qualquer out ra; defend - la dogmat icament e cont ra qualquer cr t ica, co mo se
ali est ivessem t odas as verdades. No faz sent ido ser kant iano, hegeliano,
mar xist a ou seguir qualquer credo: Kant , Hegel, Mar x, cada um pode t er dit o
algumas co isas verdade ir as; out ras se provaram erradas e deve m ser
descart adas sem piedade. Os t ext os filosficos, co mo os cient ficos, deve m
ser desprovidos de ornament os retricos e emocio nais; devem ser claros ,
sucint os e precisos, preferencialment e escr it os na linguagem da (ent o

3
RUSSE L L, Ber t r an d. A pud GLOCK, Ha n s-J oh ann . O que a fi l os ofi a anal ti c a? T ra d.
Rober t o Hofm ei st er Pi ch . Por t o Al egr e: Pen so, p. 38, 2011.
 7

recent e) lgica simb lica mat em t ica. O mt odo filos fico, por excelncia,
ser ia a anlise lgica: at ravs dela , os problemas filos fico s pode r iam ser
devidament e esclar ecidos, most rando -se ou pseudoproblemas ou proble mas
empr ico s, objet os das cincias emp r icas 4.

Por vo lt a das dcadas de 20 e 30, do sculo XX, o empir is mo lgico

floresceu em alguns cent ros da Europa, e, nas dcadas de 40 e 50, nos Est ados
Unidos, para onde emigrou a maior part e dos posit ivist as lgicos aps a
ascenso do nazis mo 5. E les afir mavam que a l gica e a mat emt ica so
necessr ias e a priori, mas no result am em nenhum conheciment o sobre o
mundo, po is t odas as verdades a priori so analt icas (em co nt rast e co m
verdades sint t icas ou a posteriori), ou se ja, verdadeiras unicament e e m
virt ude dos significados de sua s palavras const it uint es. 6

Hoje os posit ivist as lgicos so mais conhecidos pelo ver ificacio nis mo,
a ideia segundo a qual o significado de uma proposio seu mt odo de
ver ificao, e que so ment e so cognit iva ment e significat ivas aquelas
proposies que so capazes de ser ver ificadas ou fals ificadas. Baseado nesse
cr it r io, eles co ndenaram a met afs ica co mo const ruindo frases se m
significado algum, porque ela no nem a post eriori, co mo a cincia
empr ica, nem analt ica, co mo a lgica e a mat emt ica. Pr onuncia ment os
met afsico s so vazios: no fazem afir maes que de fat o podem ser
ver ificadas pela exper incia sensr ia, nem explicam o significado de palavras
ou proposies 7:

O sen t i do de um a pr op osi o s p ode e vi den t em en t e r esi di r n o fa t o

de a m esm a exp ri m ir um det er m ina do est a do d e c oi sa s. (. . . )

(. . . ) para en con tr ar o sen t i do d e um a pr opos i o, n ece ss r i o

r efor m ul -la in tr oduz in do de fi n i es su c essi va s, a t que a o fi n a l

4
CARNA P, Rud ol f; HA HN, Ha n s; e NE URAT H, Ot t o. A con c ep o ci en t fi ca do m u n do
O c r cul o de Vi en a . In: Cade r nos de H i str i a e Fi l os ofi a da Ci nc i a (10) : 5-20, 1986.
E sse t ext o c on h eci do c om o s en do o m a n i fest o do c r cul o d e Vi en a .
5
CRE AT H, Ri ch ar d. Logi c al Empi r i c i sm , The St anf ord E ncy c l ope di a of Phi l osophy
(Wi nt e r 2011 E di t i on), E dwa r d N. Za l t a (ed. ), URL =
< ht t p: // pl at o. st a n for d. edu/ a r ch i ves/ wi n 2011/ en tri es/ l ogi ca l -em pi r i ci sm / >. Aces s o em 26
de set em br o d e 2012.
6
GLOCK, Ha n s-J oh ann , p. 42, 2011.
7
GLOCK, Ha n s-J oh ann , p. 43, 2011.
 8

per m an ea m a pen a s pal a vr a s que j n o s o pa s s vei s de de fi n i o,

m a s cuja si gn i fi ca o s p ode s er dem on st r a da dir et a m en t e. (. . . )

Se eu no pud er , em prin c pi o, ver i fi ca r ou c on st a t ar uma

pr oposi o, ou s e ja , s e n o s ou ber em a bs ol ut o o qu e d e vo fa z er
pa ra a purar a sua ver da de ou fa l si da de, n est e ca s o n o se i
a bs ol ut a m en t e o que a pr op osi o pr opr i am en t e quer a fi rm ar ; (. .. )

O se nt i do de um a pr oposi o, em l t i m a an li se, d et er m i na do
8
som en t e pel o da do, e p or n a da ma i s.

A vir ada lingust ica pro met eu um papel dist int ivo para a filoso fia, se m
apelo s dbios a um reino plat nico de ent idad es abst rat as, essncia s
ar ist ot licas ou razo pura kant iana. Enquant o a cincia r esult a em
proposies e mpr icas que descrevem a realidade e so, port ant o, sint t icas
, a filoso fia result a em proposies analt icas que desdobr am o significado
dos t ermo s empregados pela cincia ou pelo senso comum. A cincia t rat aria
de quest es de fat o, a posteriori ; a filo sofia cuidar ia de quest es conceit uais,
a priori 9: O o bjet ivo propr iament e d it o da Filo so fia reside em procurar
esclarecer o sentido de afir maes e pergunt as. 10

Muit os foram os cr t icos do C r culo de Viena, do ver ificacio nismo, da

dist ino ent re proposies analt icas e sint t icas, de sua concepo de
filo so fia e cincia, e de muit as de suas out ras ideias desde simpat izant es
co mo Kar l Popper e Car l Hempe l at fil so fos mais ico noclast as, co mo o
segundo Wit t genst ein, Paul Feyer abend e T ho mas Kuhn. Mas o objet ivo da
disciplina do professor rico era discut ir as cr t icas o ferecidas por Quine e
Sellars, cuja import ncia dent ro da filo sofia analt ica imensa. Esses do is
aut o res (Quine em especial) foram minha port a de ent rada para Richard Rort y.

O melhor dos est udant es de Carnap, Quine fo i pro fessor em Har vard e a
maior ia dos seus t rabalho s dizem r espeit o filo so fia t er ica (epist emo logia,
filo so fia da linguagem, filoso fia da ment e, etc.) e lgica. A influncia de

8
SC HLICK, M or i t z . Posi t i vi sm o e Rea l i sm o. In : Col e tne a de Te xt os: M or i tz Sc hl i c k ,
R ud ol f Car nap, K ar l R. Pop pe r . S o Pa ul o, ed i t or Abr i l S. A. Cult ur a l e In dustr ia l , pp.
49-50, 1975.
9
GLOCK, Ha n s-J oh ann , p. 49, 2011.
10
SCHLICK, Mor i t z , p. 49, 1975.
 9

suas cr t icas cont ra o empir ismo lg ico foi t amanha para o desenvo lviment o
da filo so fia analt ica, que, depo is de seus t ext os da dcada de 1950, mesmo
aqueles que no aceit avam seus det alhad os argument os no puderam mais
admit ir que os posit ivist as lgico s est ivessem int eirament e corretos 11. Em
1951, Quine publicou um art igo chamado T wo dogmas of Empirici sm [Do is
dogmas do empir is mo ], no qual punha em xeque a dist ino ent re proposies
analt icas e sint t icas e o pro jet o empir ist a de reduzir t odas as proposies
significat ivas a proposies ele ment ares sobre dados sensor iais. E m 1960, ele
avanou e sist emat izou suas ideias no livro Word and Obj ect [Palavra e
Objet o ].

Quine negou que houvesse u ma diferena qualitati va ent re as

disciplinas supost ament e a priori, co mo a mat emt ica, a lgica e a filo so fia,
por um lado, e a cincia empr ica, por out ro. Quest ionando a dist ino
analt ico/sint t ico, ele desafiou a ideia de que haja um t ipo dist int o de
proposio que art icula conexes conceit uais em vez de fat os empr icos, e
reforou o empir is mo radical, de acordo com o qual mesmo disciplinas
aparent ement e a pri ori est o baseadas, em lt ima anlise, na exper inc ia. Seu
at aque a essa dist ino envo lvia d uas linhas de raciocnio uma dizendo
respeit o epist emo logia e ao mt odo cient fico, a out ra referent e se mnt ica
e epist e mo logia. S egundo ele, o pr ime iro dogma do empir is mo, a dist ino
analt ico/sint t ico, pressupe um segundo dogma, a saber, o r e ducio nismo ,
a viso de que t oda afir mao significat iva t raduzvel em uma afir mao
sobre as exper incias imediat as (o dado) que a confir mam. O reducio nismo
per mit ir ia que algum definisse as afir ma es analt icas co mo aquelas que so
confir madas, diant e de qua lquer exper incia . Co nt udo, argument ou Quine,
isso est em conflit o co m a nat ureza ho lst ica da for mao da crena
cient fica: nossas crenas for mam uma r ede na qual cada crena est ligada
co m t odas as out ras, e, em lt ima anlis e, co m a exper incia. Isso significa
que impossvel especificar a evidncia confir madora para afir maes

11
HY LT ON, Pet er . Wi l l ar d van O r man Q ui ne , The St anf ord E nc y cl ope di a of
Phi l osophy (Fal l 2010 E dit i on ), E dwa r d N. Za l ta (ed. ), URL =
< ht t p: // pl at o. st a n for d. edu/ a r ch i ves/ fa l l 2010/ en tr ies/ qui n e/ > . Aces s o em 27 d e s et em br o d e
2012.
 10

part icular es. Tamb m implica que qualquer crena pode ser abandonada e m
funo de preser var out ras part es da rede, e, port ant o, que no exist em
afir maes a priori, ou seja, afir maes imunes reviso empr ica. 12 E m suas
prprias palavras,

(. . . ) n ossos en un ci a dos s obr e o m un do ext er i or en fr ent a m o tr i bun al

da exper i n ci a sen s vel n o i n di vi dua l m en t e, m a s a pena s com o
c or po or ga n iz a do. 13 (.. . )

A t ot a l i da de da qui l o a qu e ch a ma m os de n oss os c on h eci m en t os ou

cr en a s (. .. ) uma con st r u o h um ana que est em con t a t o com a
exper i n ci a a pena s em sua s ext r em i da des. (. .. ) a ci n ci a t ot a l
c om o um ca m po d e for a cu ja s c on di e s de c on t or n o s o
c on st i t u da s pel a exper i n ci a . Um c on fl i t o c om a exper i n ci a , na
per i fer i a , oca si on a r ea just a m en t os n o i n t er i or do ca m po. O s va l or e s
de ver da de de vem s er r edi st ri bu dos en t r e a l gun s de n os s os
en un ci a dos. A r ea va l i a o de a l gun s en unci a dos a ca r r et a a
r ea va l i a o de out r os, p or sua s i nt er con exes l gi ca s s en do a s
l ei s l gi ca s, p or sua vez , si m pl esm en t e a l gun s en un ci a dos
a di ci on a i s do si st em a (. . . ). o ca m po t ot a l est de t a l m od o
det er m in a do por sua s c on di e s d e c on t or n o, exper i n ci a , que
exi st e l a r ga m ar gem de e sc ol h a de qua i s en un cia dos r ea va l i a r l uz
de qua l quer exper i n ci a in di vi dua l con tr r ia . (.. . ) Se essa vi s o
c or r et a, en gan os o fa l a r em con t edo em p r i co de um en un ci a do
i n di vi dua l . (. . . ) n enh um en un ci a do i m un e r evi s o. 14

Deixando de lado det alhes t cnicos, o argument o semn t ico de Quine

que a analit icidade part e de um c r culo de noes int ensio nais (co m s)
noes sobr e o que expresses significam ou dizem que no podem ser
reduzidos a noes purament e ext ensio nais noes que dizem respeit o
quilo que expresses r epresent am ou ao que se aplicam co mo refernc ia.
Porm, cont inua ele, t odas essas noes so obscuras, porque no exist em
quaisquer cr it r io s de ident idade para int enses: enquant o sabemos o que
significa duas expresses t erem a mesma ext enso (por exemp lo, A=B, porque

12
GLOCK, Ha n s-J oh ann , p. 49, 2011.
13
QUINE , Wi l l a r d Van Or m an. Doi s Dogm a s do E m piri sm o. In: Ensai os: G i l be r t Ryl e,
Joh n Lang shaw A usti n, Wi l l ar d Van O r man Q ui ne , Pe te r Fr e de r i ck Str awson . S o
Pa ul o, edi t or Abr i l S. A. Cult ur a l e In dustr ia l, p. 251, 1975.
14
QUINE , Wi l l a r d Van Orm an , p. 252, 1975.
 11

A se refere a X e Y, e B se refere a X e Y, t ambm), no sabemo s o que

significa duas expresses t erem a mesma int enso ( ou significado) 15. E, para
Quine, no h ent idade sem ident idade; no havendo cr it r io seguro que
just ifique a ident id ade de significados, devemo s r ecusar sua exist ncia; s
podemos falar de significados no int er ior de um sist ema, at ravs de uma int er -
relao de t er mos e sent enas, da a t ese do ho lis mo semnt ico ( descr it a na
cit ao acima) 16. As cr t icas de Quine ao ver if icacio nis mo e dist ino
analt ico/sint t ico, em lt ima anlise, t urvavam a dist ino ent re linguagem e
fat o; embora ele ainda falasse em exper incia, sua posio deixava claro que
no t emos co mo definir os limit es do lingust ico em cont raposio ao
purament e fact ual.

A essa alt ura eu j est ava bem impr essio nado co m Quine, ma is do que
co m Schlick e Car nap, cu jo pr inc pio da ver ificabilidade me parecia
aut orrefut ador, uma vez que nem era um enunciado analt ico, nem empr ico
e, port ant o, sem sent ido em seu s prpr ios t ermos (uma obser vao que fiz
durant e uma aula) 17. Alm disso, a ideia de filoso fia analt ica co mo uma
at ividade de esclareciment o conce it ual me parecia, iro nicament e, obscur a
co mo o prprio Quine veio a most rar sobre a noo de significado. T amb m
nunca fui capaz de ent ender qual a ut ilidade desse esclareciment o. O fort e
desprezo ou a const ant e indifer ena do senso comum a respeit o da filo so fia
sempre fizeram co m que eu me pergunt asse a t odo o mo ment o sobre qual a
ut ilidade da filo so fia. At ho je levo muit o a sr io pergunt as co mo Para que
ser ve a filoso fia?, No que os filso fos so bons?, O que os filso fos t m
feit o ?.

Esse meu int er esse por met afilo so fia e por result ados pr t icos era, em
part e, uma respost a a presses sociais e, em part e , devido a leit uras de Kar l
Mar x, cuja XI t ese ad Feuer bach dizia que Os filso fos se limit ara m a

15
GLOCK, Ha n s-J oh ann , p. 49 -50, 2011.
16
VIDAL, V er a . E m pa t ia e T ran scen dn ci a : r efl ex es s obr e o si st em a fi l os fi c o d e Qui n e.
Pr i nc i pi a 7 (1 2), Fl or i an pol i s, Jun h o/ Dez em br o, p. 223, 2003. O a r t i go um a t i m a
i nt r odu o a o pen sa m en t o de Qui n e.
17
N o fui eu quem des c obr i u pr i m eir am en t e essa cr t i ca a o ver i fi ca ci on i sm o. Fi l s ofos
t ra di ci on a i s j fa z i a m essa m e sm a obj e o n os t em pos d e Ca r n a p. Vi de GLOC K, Ha n s-
Joh a nn , p. 44, 2011.
 12

interpret ar o mundo de diferent es maneir as; mas o que import a transf orm-
lo. 18. Isso acabou influenciando minha det er minao em est udar Richard
Rort y em det alhes, como cont arei em br eve.

Mas e Wilfr id S ellars?

Feliz ou infeliz ment e, fui chamado par a um est gio financeirament e

muit o at raent e ant es de poder apreciar o ent usiasmo do professor rico sobre
o filso fo Sellars. Fo i irrecusvel. Deixe i de assist ir s aulas, mas no de ler
o assunt o. Procurando saber mais so br e Quine, o no me de Rort y acabou
surgindo em alguma de minhas pesquisas. Porm, ele no me era t ot alment e
est ranho e, inclusive, j havia cert a simpat ia ent re ns: nosso pr ime iro
encont ro fo i na faculdade de dir eit o na disciplina de Her menut ica Jur dica,
lecio nada pelo pro fessor Art ur St amford de quem, alis, cheguei a ser
mo nit or. Nela pude ler um livro cha mado I nt erpret ao e
Super int erpret ao, der ivado de confer ncias e seminr io s de 199 0, dos
quais part iciparam Umbert o Eco (autor e pr inc ipal palest rant e), Jonat han
Culler, Chr ist ine Brooke -Rose e (sim!) Richard Rort y. Numa co municao
int it ulada A t rajet ria do pragmat ist a, Rort y int erpr et ava o romance de Eco
O pndulo de Foucault co mo uma po lmica ant iessencialist a :

(. . . ) o Per segui dor da Il um ina o c om e a a com pr een der que t odos

os gr a n des dua l i sm os da fi l os ofi a oci den t a l r ea l i da de e a par n ci a ,
i rra di a o pura e r efl ex o di fus o, m en t e e cor po, ri gor int el ect ua l e
sen t i m ent a l i sm o s en sua l (. .. ) pod em ser di s pen sa dos. (. . . ) Um
est gi o i n i ci a l de Il um in a o sur ge qua n do a pess oa l Ni et z s ch e e
c om e a a pen sar em t odos e ss es dua l i sm os a pe n a s com o m et for a s
pa ra o c on tr a st e en tr e um est a do i m a gin ri o de pod er , dom n i o e
c on tr ol e t ot a i s e a pr pr i a i m pot n ci a a t ua l . (. . . ) O e st gi o fi n a l da
T ra jet r i a do Pr a gm at i st a ocor r e quan do a pess oa c om e a a ver
t oda s a s sua s per i pci a s a n t er i or es n o c om o e st gi os a sc en den t es
pa ra a Il um ina o, m a s a pena s co m o os r esul t a dos c on t in gen t es do
en con t r o c om v r i os l i vr os qu e p or a ca so l h e ca r am n a s m os. (. . . )
[o pr a gm a ti st a ] a ca ba r ch ega n do a pen sar que , c om o t ud o o m a i s,

18
MA RX, Ka r l , e E NGE L S, Fr i edr i ch. A i de ol ogi a al e m: Fe ue r bac h A c ontr ap osi o
e ntr e as c os movi s e s mate r i al i sta e i de al i sta . S o Pa ul o, edi t or a Ma r t in Cl ar et Lt da , p.
120, 2006.
 13

ca pa z de t an t a s descr i es qua n t os for em os objet i vos a ser em

a t en di dos. (. .. ) E sse o e st gi o em qu e t oda s a s des cr i e s
(i n cl usi ve a des cr i o de si m esm o c om o pr a gm at i st a ) s o a va l i a da s
de a c or do c om sua e fi c ci a en qua nt o i n str umen t os a s er vi o d e
objet i vos, e n o por sua fi del i da de a o obj et o de s cr i t o. 19

De uma s vez, eu revis it ava Niet zsche, Foucault e minha cur iosidade
epist e mo lgica de uma maneira bast ant e diferent e do que eu est ava
acost umado. Rort y seguia dizendo que t udo o que algum faz co m alguma
co isa us- la para propsit os part iculares 20. Nas t ort uosas ver edas do
dest ino, ele ainda dizia que Davidson leva at o fim a negao de Quine de
que haja uma dist ino filo s fica int eressant e ent re linguagem e fat o, ent re
signos e no -signos. 21 [gr ifei]. Diant e disso, percebi est ar diant e de um
fil so fo que, alm de t er uma opinio het erodoxa, parecia co nhecer bem as
duas paisagens que me marcaram: a filo sofia cont inent al ps - moder na e a
filo so fia analt ica. No mesmo t ext o, Rort y cit a Mar x, Freud, Heidegger e
Derr ida ; no ent ant o, eu sabia que ele, na origem, provinha do mundo analt ico
anglo -saxo. A impresso que t ive, po rt ant o, fo i que ele era o cara que lera
os do is lados e, por isso, era quem poder ia me dar um bo m balano gera l
das co isas. Esse sent iment o eu s pude t er depois de conhecer me lhor a
filo so fia analt ica, i. e., depo is de t er passado pela discip lina do pr o fessor
r ico, pois, na pr imeira vez em que li o t ext o de Rort y, t udo o que eu sabia de
filo so fia eram alguns no mes de fil so fos europeus, como os cit ados acima.
Al m disso, a ins ist ncia de Rort y e m falar de ut ilidade e pragmat ismo,
ao mesmo t empo em que submet ia t odos os grandes dualis mo s da filo so fia
ocident al a cr t icas, ia ao encont ro de minhas preocupaes met afilos ficas.
E, assim, t ambm t ive esperanas de que, co m ele, eu t alvez pudesse
desco br ir o que fizeram e o que fazem os fil so fos.

Paralelament e, fo focas univer sit r ias que alcanaram meus ouvidos

falavam de um rapaz que t er minara a faculdade de direit o t endo lido toda a

19
RO RT Y, Ri ch a r d. A tr a jet r i a do pr a gm a t i sta . In: ECO, Um ber t o. Inte r pr e ta o e
s upe r i nte r pr e ta o. S o Pa ul o, Ma rt in s Fon t es, pp. 108 -109, 2005.
20
Ibi de m, p. 110.
21
Ibi de m, p. 116
 14

obra de Jrgen Haber mas ! E algum me suger iu focar minhas le it uras na obr a
de um aut or o que, aconselhavam- me, facilit ar ia minha vida na mo nografia
e num possve l mest rado . Se eu t ivesse de fazer uma esco lha, ent o para mi m
era bvio que t er ia de ser Richard Rort y. O fat o de ele ser um filso fo
cont emporneo, fa lecido em 2007, t ambm pesou, uma vez que eu est ava
ansio so para saber quais eram os debat es da moda para quem sabe t omar
part e neles.

Est ou cient e de que deixe i de responder a duas pergunt as co locadas l

t rs: Quem fo i Wilfr id Sellar s? E o que ele t em a ver co m Richard Rort y?
Talvez, haja at mesmo a impresso d e que eu sequer expliquei por que
esco lhi esse aut or para apresent ar ao pblico da rea jur d ica, havendo t ant os
out ros. Se isso quer dizer que devo explicar em que Rort y co nt r ibui para as
discusses de t er icos do direit o, ent o eu s posso dar a respost a ao longo da
mo nografia, especialment e nas part es finais. At aqui, narrei os result ados
cont ingent es do encont ro com vr io s livros que por acaso (...) [me] ca r a m
nas mos e, embora no deseje decepcio nar, penso que isso j diz muit o
sobre por que Richa rd Rort y veio parar nest a mo nografia. Isso reso lvido,
rest am aquelas pergunt as e ent o posso seguir cont ando brevement e que m
fo i Richard Rort y.

Wilfr id Sellar s nasceu em 1912 e morreu em 1989; lecio nou filo so fia
em Minnesot a, Yale e, por lt imo, P it t sbur gh. Ao cont rr io da maior ia dos
fil so fos analt icos, possua ampla familiar idade co m a hist ria da filo so fia e
acredit ava que a filo so fia sem a hist ria da filoso fia , se no cega, ao
menos muda. E nt re seus escr it os, o mais conhecido e acessvel o en saio
Empirici sm and the Philosophy of Mind [E mpir is mo e a Filo so fia da Ment e],
de 1956, par a o qual Richard Rort y fez uma int roduo em que diz que a
mudana de paradigma que ocorreu na filo so fia analt ica , por vo lt a da
segunda met ade do sculo XX, grandement e devida a t rs t rabalho s: Do is
dogmas do empir is mo (1951), de Quine, I nvest igaes Filos ficas (1954),
de Wit t genst ein, e E mpir ismo e filo so fia da ment e (1956), de Sellar s. A
mudana qual ele se refer e um progressivo afast ament o dos fil so f os
analt icos em relao ao posit ivis mo lg ico ou empir is mo lgico , sumar izado
 15

didat icament e em Language, Truth and Logic [Linguage m, Verdade e Lgica] ,

de A. J. Ayer . 22

Ao longo do ensa io de Sellars corre um fio condut or: a afir mao de

Kant de que int ui es sem co nce it os so cegas. Ter uma impr esso
sensor ial no , por si s, um exemplo nem de conheciment o, nem de
exper incia conscient e. Sellar s, co mo o Wit t genst ein das I nvest igaes,
mas, ao cont rr io de Kant , ident ificou a posse de um conceit o com o do mnio
do uso de uma palavra. Por isso, para ele, o domnio de uma linguagem pr -
requisit o da exper incia conscient e. Sella rs cunhou a expresso no minalis mo
psico lgico, para sua dout rina, segundo a qual toda conscincia de tipos,
semelhanas, f atos, et c., em suma, t oda conscincia de ent idades abst rat as
na verdade, toda conscincia at mesmo de part icular es uma quest o
lingust ica ( seo 29 do refer ido ensaio). Isso quer dizer que Locke,
Berkele y e Hume est avam errados em pensar que ns so mos co nscient es de
cert as classes det er minadas [...] simp lesment e em virt ude de t er sensaes e
imagens (seo 28) 23. Para Sellars, o co nheciment o inseparvel de uma
prt ica social a prt ica de just ificar as asseres que fazemos a nossos
co mpanheiros hu mano s. Isso no pressuposto por est a prt ica, mas surge
co m ela. Port anto, no podemos sat isfazer a pret enso posit ivist a de analisar
proposies at proposies que represent em o imediatament e dado . No
podemos pr ivilegiar relat os de que, por exemplo, h algo ver melho por pert o
co mo sendo relat os so bre o imediat ament e dado, pois esses relat os no so
menos mediados pe la linguagem e, port ant o, pela prt ica social que
relat os de que h vacas ou elt rons por perto. Toda a ideia de fundament os
do conheciment o, bsica t ant o ao empir is mo quant o ao racionalis mo,
desaparece dent ro do nominalis mo psico l gico. 24

Enquant o Quine, nos Do is Dogmas do Empir is mo, ajudou a dest ruir a

for ma racio nalist a de fundacio nalis mo (que via na relao ent re conceit os o

22
RO RT Y, Ri ch a r d. In tr odu o. In: SE LLA RS, W i l fr i d. Empi r i smo e fi l os ofi a da me nte .
Pet r p ol e s, Ri o d e Ja n ei r o, Voz es, pp. 13 -15, 2008.
23
Ibi de m, p. 15.
24
Ibi be m, p. 16.
 16

fund ament o epist mico lt imo ) pelo at aque dist ino ent re verdades
analt icas e sint t icas, S ellar s, em E mpir is mo e filo so fia da ment e, ajudou a
dest ruir a for ma empir ist a de fundacio nalismo (que via no dado diret ament e
ment e o fundament o epist mico lt imo ) at ravs do at aque dist ino ent re
o que dado ment e e o que acrescent ado pela ment e. Ao
fundacio nalis mo empir ist a do dado Sellars deu o no me de Mit o do Dado,
cont ra o qual se insurge. Seu at aque levant ou dvidas sobre a prpr ia noo
de epist emo logia, so bre a realidade dos problemas que fil so fos discut i ram
sob t al t t ulo, pois quest io nou dist ines necessr ias sust ent ao dos
problemas epist emo lgicos: [...] o conheciment o empr ico, assim co mo sua
so fist icada ext enso, a cincia, r acio nal, no por t er uma f undao [uma
base imut vel], mas por ser um empreendiment o auto -regulador que pode
co locar qualquer afir mao em quest o, embo ra no todas simu lt aneament e
(seo 38). Essa frase sugere que a racio nalidade no uma quest o de
obedincia a padres (os quais os epist em logos cost umam esperar
sist emat izar), mas, ant es, de part icipao recproca em um pro jet o social
cooperat ivo. 25

Na opinio de Rort y, apesar dos esforo s de Jo hn McDowell, Robert

Brando m e Michael Willia ms, as ideias de Wilfr id Sellars co nt inua m
insuficient ement e apr eciadas. 26

Essa minha breve apresent ao de Sella rs. Ant es de ir par a o prximo

capt ulo, quero dizer que a minha narrat iva int rodut r ia sobre import ant es
personagens da filo so fia analt ica t er servent ia para co mpreender as cr t icas
de Richard Rort y, seu ant ifundacio nalis mo e seu ant irrepr esent acio nalis mo
(capt ulo 4), po is, segundo Rort y, S ellars e Quine invo cam o mesmo
argument o, que pesa igualment e cont ra as dist ines de dado -versus- no -dado
e necess r io -versus-co nt ingent e. O pont o crucial desse argument o que
co mpreendemo s o conheciment o quando compr eendemos a just ificao socia l

25
Ibi de m, pp. 16 -17.
26
RO RT Y, Ri ch a r d. In t el l ect ua l a ut obi ogr a ph y. In: AUXIE R, Ra n da l l E . & HA HN, L e wi s
E dwi n . The Phi l os op hy of Ri c har d R or ty ( Th e l i brary of l i v i ng phi l osophe rs , v. 23).
Ch i ca go, Open Court , p. 8, 2011.
 17

da crena e, assim, no precisamos encar - lo co mo exat ido de

represent ao 27 da realidade.

3 . Q u em foi Ri ch ard Rort y?

Richard McKay Rort y nasceu em 4 de outubro de 1931, o nico filho de

James Rort y e Winifred Raushenbush. E le cresceu numa co munidade rural do
noroest e de New Jersey, onde seus pais compr aram uma casa par a escapar da
vida da cidade gr ande. Precoce, Richard R ort y ent rou para o Hutchins Coll ege
da University of Chicago aos quinze anos de idade. L obt eve o mest rado sob
super viso de Char les Hart shorne, que fo ra aluno Alfr ed Nort h Whit ehead; a
t ese de Rort y fo i just ament e sobre a met afs ica de Whit ehead. E m 1956 , agora
na univer sidade de Yale, ele defendeu sua dissert ao de doutorado, t endo
co mo orient ador Paul Weiss, argument ando que o conceit o de pot encia lidade
discut ido por Ar ist t eles e os r acio nalist as do sculo XVII per manecia cent ral
nos t raba lhos da t rad io do empir is mo lgico. Ent re 1960 e 1970, ganhou
reconheciment o por ser um filso fo analt ico bem versado em hist ria da
filo so fia algo pouco t pico 28.

E m 1981, Rort y fo i premiado co m a MacArthur Fel lowship , co nhecido

co mo Prmio de Gnio [ genius grant], o que lhe per mit iu t er mais t empo
para est udar e escrever 29. O prmio, inic iado nesse ano, dado pela John D.
and Catherine T. MacArt hur Foundati on , t odos os anos, para vint e at
quarent a cidados amer icanos ou resident es, de qualquer idade ou rea, q ue
t enha most rado ext raordinr ia or iginalid ade e dedicao em sua at ividade
cr iat iva, alm de marcant e capacidade de aut odireo 30.

27
RO RT Y, Ri ch ar d. A fi l os ofi a e o e spe l h o da na tur e z a . Ri o d e Ja n ei r o, Rel um e -Dum a r ,
p. 176, 1994.
28
GROSS, N ei l . Ri c har d Ror ty: the mak i ng of an A me r i c an phi l os ophe r . Chi ca go,
Ch i ca go Pr ess, pp. 16 -17, 2008.
29
Ibi de m, p. 232.
30
Vi de si t e da fun da o: < h tt p: / / www. m a c foun d. or g/ pr ogra m s/ fel l ows/ st r a t eg y/ > . Ace ss o
em 8 de out ubr o d e 2012.
 18

Ant es disso, em 1979, Rort y havia chocado os fil so fos pro fiss io nais
co m o lanament o de Philosophy and the mirror of nature [ A Filo so fia e o
espe lho da nat ureza] , cujo desafio de repensar o prprio empreendiment o
filo s fico per manece t o import ant e ho je quant o no t empo de sua publicao ,
na opinio de Michae l Willia ms 31. O livro (e seu aut or) reconhecido co mo
um dos pr incipais fat ores responsveis pe lo ressurgiment o do int eresse na
t radio do pragmat ismo amer icano pelo s finais dos anos de 1970 eclipsada
pelo surgiment o da filo so fia analt ica co m o posit ivismo lgico nos EUA por
vo lt a de 1950 e 1960 32. O objet ivo desse livro

m i n ar a con fi a n a do l ei t or n a m ent e c om o a l go s obr e o qua l s e

de ver i a t er uma vi s o fi l os fi ca , n o c on h eci m en t o com o a l g o
sobr e o qua l dever i a h a ver um t eor i a e que t em fun da m en t os, e
n a fi l os ofi a c om o e st a foi c on ce bi da de sde K a nt [a sa ber , c om o
t r i buna l da r az o pur a, a pt o a jul ga r l eg t im o ou n o t od o o r est o da
cul t ur a ]. 33

Esse livro argument a que o proble ma ment e -corpo fo i um art efat o

cr iado pelo modo infeliz de co mo Descart es descreveu os seres humanos ;
argument a que o problema do con heciment o, for mulado por Kant , poderia
ser disso lvido abando nando a maneira cart esiana de descrever a sit uao
humana. Rort y buscou desenvo lver as consequnc ias da afir mao de que
t oda conscincia uma quest o lingust ica uma afir mao present e t ant o
em Wit t genst ein quant o em Sellars mo st rando co mo vr io s problemas
filo s ficos surgem e desaparecem em funo de mudanas em t ais
descr ies. 34

Em 1989, Rort y publicou Contingency, irony and solidarity

[Cont ingncia, ironia e so lidar iedade] , dando cont inuidade ao livro ant er ior.
A pr ime ir a part e do livro junt a a dout rina de Sellar s de que t oda conscincia

31
WIL LIAMS, Mi ch a el . In tr oduct i on t o T hir t i eth -Ann i ver sa r y E di t i on . In: Phi l os op hy and
the mi r r or of nat ur e . Ne w Jer se y, Pr i n cet on Un i ver si t y Pr es s, p. xii i , 2009.
32
Ide m. T a m bm : GROSS, Nei l . Ri ch a r d Ror t ys pr a gm a ti sm : A ca se st ud y i n th e
soci ol og y of i dea s. The or y and S oc i e ty (32) . Prin t ed in th e Net h er lan ds, Kl uwer
Aca dem i c Pu bl i sh er s, pp. 93 -148, 2003.
33
RO RT Y, R. pp. 22 -23, 1994.
34
RO RT Y, Ri ch a r d. In t el l ect ua l a ut obi ogr a ph y. In: AUXIE R, Ra n da l l E. & HA HN, Le wi s
E dwi n . , p. 13, 2011.
 19

uma quest o lingust ica co m a afir mao hegeliana e heidegger iana de que a
hist r ia do pensament o humano uma sr ie de mudanas nas palavr as que
cr ia m nossas aut odescr ies. No livro, Rort y t ambm argu ment a que a
filo so fia, desde Hegel, t eve largament e seu lugar social t omado pela
lit erat ura, pela art e e pelo gnero de escr it a que veio a ser chamado de
cr t ica cult ural. O t ipo de educao moral que o s jo vens r ecebia m de
t rat ados argument at ivos nos sculos ant er iores Revo luo Francesa, diz
Rort y, passou a ser rea lizado por t rabalhos imaginat ivos em part icular, por
romances e ut opias sociopo lt icas. 35

De pont a a pont a, a obra de Richard Rort y abr ange campos largos e

diversos, ent re os quais ep ist emo logia , met afsica, filo so fia da ment e,
filo so fia da linguagem, met afilo so fia, t ica, lit erat ura e at quest es e m
polt ica e direit o, alm de out ras. Tendo despo nt ado inicia lment e co mo
fil so fo analt ico, Rort y dialogou bast ant e co m aut ores co mo Car nap, Quine,
Sellars, Davidso n, Put nam, Kuhn, Sear le, Dennet t , s para cit ar alguns; seu
dilogo, porm, avana t ambm ent re autores cont inent ais, co mo Haber mas,
Freud, Derr ida e Heidegger. Sua influncia fo i muit o alm das front eir as dos
depart ament os amer icanos de filoso fia : na t eoria da lit erat ura, St anle y Fish,
Bar bara Herr nst ein S mit h, assim co mo Harold Bloo m, que chegou a
considerar Rort y co mo o mais int eressant e filso fo do mundo at ual 36,
possuem afinidades co m a filo so fia de Rort y. Jur ist as, co mo Richard Posner,
t ambm t m se mo st rado int eressados nos t rabalho s de Rort y, que so
largament e cit ados p elo s t ericos do dir eit o 37. Int eressado no pragmat ismo
amer icano e sua import ncia para a t eoria social, Hans J oas pode ser cit ado
co mo um soci lo go que mant m cont at o com a obra de Rort y enquant o
pragmat ist a vide o livro Pragmatism and Social T heory [Pragmat ismo e
Teoria Social] (1993), recheado de referncias a Rort y. At no Brasil a

35
RO RT Y, Ri ch a r d. In t el l ect ua l a ut obi ogr a ph y. In: AUXIE R, Ra n da l l E . & HA HN, L e wi s
E dwi n . , p. 17, 2011.
36
E sse c om en t r i o de Bl oom en con t r a -se n a ca pa de t r s do l i vr o d e Ror t y C onti nge nc y,
Ir ony an d S ol i dar i ty (Ne w Yor k: Ca m br i dge Uni ver si t y Pr es s, 1989).
37
Posn er di z que En tr e 1 de ja n ei r o, de 1996, e 27 de a br i l , de 2000, el e [Ror t y] foi
ci t a do em per i di c os d e di r ei t o n o t ot a l de 296 vez es. . POS NE R, Ri ch ar d. Ror t y on La w
a n d publ i c p ol i c y. In: A UXIE R, Ra n da l l E. & HA HN, L e wi s E d wi n . , p. 441 (r oda p n . 2),
2011.
 20

influncia de Rort y se fez sent ir: o ant roplogo e especialist a em segurana

pblica Luiz Eduardo Soares, co nhecido pelo livro que virou filme Tropa de
E lit e, est udou dois anos co m Rort y na Universidade de Virgnia num ps -
doutorado em filo so fia po lt ica :

A obr a de Ror t y a br i u par a m i m, com o pa r a t an t os, em t odo o

m un do, um h or i z on t e extr a or din ri o. Seu pr a gm a ti sm o l i ber a l -
cr t i co, seu a n t i -ess en ci a l i sm o l i ber t r i o, mas di a l gi co e
dem ocr t i co, m ost r ou um ca m inh o r i qu ssi m o. Pa ra minh a vi da
pess oa l e pr ofi ssi on a l , foi t a m bm de ci si va sua apost a n a l i t er a t ur a,
n o ci n em a, n o jor n a li sm o l i t err i o, n a et n ogra fi a com o a s for m a s
m a i s pot en t es n a con st r u o de um con sen s o gl oba l m n i m o em
t or n o dos va l or es da pa z, da just i a e da l i ber da de. 38

Al m de le, o psicanalist a Jur andir Freire Cost a out ro bras ileiro

ent usiast a de Rort y: Penso que Rort y tornou -se um dos mais est imulant es
pensadores da at ualidade. 39. O fil so fo br asileiro Paulo Ghir aldelli Jnior
um dos pr incipais divulgadores e edit ores da obra de Rort y no Brasil 40. A
quant idade de lit erat ura secundr ia sobre a obra de Richard Rort y
incr ivelment e ext ensa: o art igo Richar d Rort y na Wikipdia de lngua
inglesa apresent a uma list a de quase 40 livros apenas co mo Further reading
[Mais/out ras leit uras] 41. Isso nos per mit e t er uma ideia do grau de dest aque do
aut or no cenr io int elect ual no s filosfico.

Apesar da fama mund ial, co mparvel t ida por John Dewey e Bert rand
Russell em sua poca, Richard Rort y mant eve -se co mo uma pessoa simp les e
generosa, se m se deixar fascinar 42. Ele mo r reu em 8 de junho de 2007, aos 75

38
SOA RE S, Lui z E dua r do. O Pe nsame nt o de Ri c har d Ror ty e se u e xe mpl o de vi da .
Di spon vel em
< ht t p: // a ma i vos. u ol . c om . br / a m ai vos09/ n ot i ci a / n ot i ci a . a sp?cod_n ot i ci a = 8775&c od_ca n a l = 5
5> . Acess o em 8 de out u br o de 2012.
39
COST A, Jur a n di r Fr ei r e. O i nte re sse de Ri c har d R or ty . Di sp on vel em <
h tt p: / / jur an dir fr eir ec ost a . bl ogsp ot . c om . br / 2011/ 03/ o -i n t er esse-d e-r i ch ar d -r or t y-1. h t ml > .
Ac ess o em 8 de out ubr o d e 2012.
40
Pa r a uma cur ta e di d t i ca in tr odu o e m por t ugus obr a de Ror t y, v i de :
G HIRAL DE LLI J NI O R, Pa ul o. Ri c har d R or ty: a fi l os ofi a d o N ov o M und o e m b usc a de
mund os n ovos . Ri o d e Ja n ei r o: E di t or a Voz es. 1999.
41
Vi de < ht t p: // en . wi ki pedi a . or g/ wi ki / Ri ch ar d_Ror t y#ci t e_n ot e -sa -6> . Ac es s o em 8 de
out u br o de 2012.
42
SOARE S, L. E . Supr a ci t a do. Ta m bm : PINT O, Pa ul o Rober t o Ma r gutt i . Ri ch ar d Ror t y,
a ra ut o de um a n ova vi s o de m un do. K RITERIO N 16 . Bel o Hor i z on t e, p. 531, 2007.
 21

anos, vt ima de um cncer no pncreas , deixando par a t rs uma lo nga carreir a

em univers idades de reno me, co mo Wellesley (1958 -61), Pr incet on (1961 -82),
Virginia (1982-98) e St anford (1998 - 2007), alm de part icipao em
universidades est rangeir as. 43

4. Rort y con t ra a Fi loso fi a

Segundo Bjr n Ramber g,

A m a r ca di st int a e con t r over sa do pr a gm a t i sm o de Ri ch a r d Ror t y s e

expr essa a o l on go d e d oi s ei x os pr i n ci pa i s. Um n ega t i vo um
di a gn st i c o cr t i co d o que Ror t y c on si der a os p r ojet os qu e d e fi n em
a fi l os ofi a m od er n a. O out r o p osi t i vo um a t en t a t i va de m ost r a r
c om o a cul t ur a se par ecer i a , um a vez que n os l i ber t ssem os da s
m et for a s que r egem a m en t e e o c on h eci m en t o n a s qua i s os
pr obl em a s t r a di ci on a i s da epi st em ol ogi a e m et a f si ca (e de fa t o, n a
vi s o d e Ror t y, a a ut o- c on cep o da fi l os ofi a m oder na ) est o
en ra i za dos. 44

Esse eixo negat ivo proeminent e no livro Philo sophy and the mirror of
nature, no qual Rort y sust ent a que a epist emo logia moder na no s uma
t ent at iva de legit i mar nossa alegao de conheciment o do que real, mas
t ambm uma t ent at iva de legit imar a prpr ia reflexo filo s fica uma t arefa
prement e, por vr ias razes, uma vez que , no sculo XVI e XVII, o advent o
da nova ci nci a gradualment e deu cont edo para uma ideia de conheciment o
obt ido pela int errogao met dica da pr pria nat ureza. Porque o resul t ado
desse t ipo de int errogao o conheciment o empr ico t erico t o

43
Vi de os obi t u ri os da Un i ver si da de de St a n for d e do N e w Y or k T i m es, r espect i va m en t e:
< ht t p: //n ews. st a n for d. edu/ n ews/ 2007/ jun e13/ r or ty -061307. h t m l> Aces s o em 11 de out u br o
de 2 012; e
< ht t p: // www. n yt i m es. c om / 2007/ 06/ 11/ obi t ua r i es/ 11r or t y. h t ml ?_r = 4&r ef= obi t ua r i es&or e f=
sl ogi n &or e f= sl ogi n &or e f= sl ogi n > Acess o em 11 de out u br o de 2012.
44
RAM BE RG, Bj r n , Ri c har d Ror ty , The St anf ord E nc y cl ope di a of Phi l osophy (Sp ri ng
2009 E di t i on), E dwa r d N. Za l t a (ed. ), URL =
< ht t p: // pl at o. st a n for d. edu/ a r ch i ves/ spr 2009/ en tr ies/ r or t y/ > . Ace ss o em 21 d e a g ost o d e
2011. No or i gi n al , Ri ch a r d Ror t y (1931 2007) de vel op ed a di st i n ct i ve a n d con t r over si a l
br a n d of pr a gm a t i sm th at expr ess ed i t sel f a l on g t wo m a i n a xes. On e i s n ega t i ve a cr i t i ca l
di a gn osi s of wh a t Ror t y t a kes t o be d e fi n in g proje ct s of m od er n ph il os oph y. T h e ot h er i s
posi t i vea n a t t em pt t o sh ow wh a t i n t el l ect ua l cul t ur e m i gh t l ook l i ke, on ce we fr e e
our sel ve s fr om t h e gover n in g m et a ph or s of m i nd an d kn owl edg e i n wh i ch th e tra di t i on a l
pr obl em s of epi st em ol og y a n d m et a ph ysi cs ( a n d in deed, in Ror t y' s vi e w, t h e sel f -
c on cept i on of m od er n ph i l osoph y) a r e r oot ed .
 22

obviament e frut fero, e carrega consigo nor mas inco nt roversas de progresso,
sua mer a presena co loca um desafio de legit imao para uma for ma de
pensament o e alegao de conheciment o que diferent e dele a
epist emo logia moder na . A epist emo logia cart esiana, na descr io de Rort y,
feit a par a enfrent ar esse desafio. Dvidas ct icas de um t ipo c art esiano, i. e.,
dvidas que podem ser levant adas so bre qualquer co njunt o de qualquer t ipo
de alegaes empr icas e , port anto , no podem ser aliviadas pela exper incia,
so feit as so b enco menda para preser var de uma vez por todas um do mnio e
um t rabalho para a reflexo filos fica. O objet ivo de Rort y nesse livro
desest rut urar as pressuposies que permit em que esse pro jet o de dupla
legit imao faa sent ido t ant o o projeto de legit imao do conheciment o
cient fico pela epist emo log ia moder na quant o o pr ojet o de legit imao da
prpria filo so fia (cent rada na epist emo logia) . 45

Uma ideia import ant e nesse livro a convico hist or icist a de que
qualquer vocabulr io mutvel e opci onal (por exemplo, o vocabulr io
cart esiano sobre as r elaes ent re ment e e corp o, conheciment o e mundo; o
vocabulr io moral cr ist o sobre p erdo, solidar iedade e car idade; o
vocabulr io cient fico so bre t omos e energia; o vocabulr io po lt ico sobre
liber dade, igualdade e democr acia, et c.). Essa ideia se co nt rape s
caract er st icas de const ncia, imut abilid ade e necessidade que os filso fos
at ribuem a cert as int uies, conceit os e problemas filo s ficos. E nt ret ant o, a
segunda part e, Mirror ing (Espelhando), de Philo sophy and the mi rror of
nature a mais import ant e: nela, Rort y desen vo lve uma sr ie de argu ment os
t irados not avelment e de Wilfr id Sellars, Willard van Or man Quine, T ho ma s
Kuhn, Ludwig Wit t genst ein, e Donald Davidso n 46 em uma cr t ica ger al do
projet o que define a epist emo logia moder na, ou seja, as co ncepes de ment e,
co nheciment o e filo so fia passadas pelo s sculo s XVII e XVIII. 47

45
RAM BE RG, B. Ide m.
46
Por l i m it a e s dest a m on ogr a fi a , n o poder em os expl or a r det a lh es de com o Ror t y usa os
t ra ba l h os de Kuh n , Da vi dson , Hei d egg er e out r os , por exem pl o. Qui n e e Sel l a r s ser o m a i s
t ra ba l ha dos a qui ; m esm o a ssi m , m ui t os det a l h es t er o de ser om i t i dos. Pa r a ma i s,
c on sul t ar dir et am en t e a s r efer n ci a s.
47
Ide m.
 23

4.1. A narrativa de Rorty sob re a inven o da epistemologi a

Confor me explica Rort y, a ideia de que h uma disciplina aut no ma

chamada filoso fia, dist int a de e exercendo julgament o sobre o rest a nt e da
cult ura, especialment e sobre a re ligio e a cincia, de or igem r elat ivament e
recent e, t endo sido mais bem definida por Kant . Olhando ret rospect ivament e,
vemos Descart es e Hobbes co mo inic iando a filo so fia moder na, mas ele s
mesmo s no se viam inst it uindo uma no va e melhor filo so fia (uma t eoria do
conheciment o melhor, uma met afs ica melhor ou uma t ica me lhor), po is
poca as dist ines ent re os campos da filoso fia a inda no est avam
definidas; Descart es e Hobbes, ent re out ros, viam- se a si mesmo s ant es co mo
cont r ibuindo par a o floresciment o da pesquisa em mat emt ica e mecnica,
assim co mo liberando a vida int elect ual das inst it uies ecles ist icas, do que
co mo ofer ecendo sist emas filos fico s. Soment e quando a bat alha ent re a
cincia e a t eo log ia fo i ganha que a quest o da separao das cincias pde
surgir. A consequent e demar cao da filo so fia em relao cincia fo i
tornada possvel pela noo de que o cerne da filoso fia era a t eor ia do
conheciment o, uma t eoria dist int a das cincias, po rque era seu f undament o.
At ualment e, podemos encont rar as or igens dessa noo pelo meno s at
Descart es e Espino sa; porm, a noo de t eoria do conheciment o s se
tornou aut oconscient e a part ir de Kant . E la no fo i incorporada est rut ura
das inst it uies acadmicas e s aut odescries irreflet idas dos professores de
filo so fia, seno j em meados do sculo XIX. Sem essa ideia de uma t eor ia
do conheciment o difcil imaginar o que poder ia t er sido a filo so fia na era
moder na. Fo i especialment e Kant quem t ransfor mou a ant iga noo da
filo so fia a met afs ica co mo ra inha das cincias, por causa de sua
preocupao co m o que era mais univer sal e menos mat er ial na noo de
uma disciplina mais bsica uma dis ciplina f undamental, no sent ido de
invest igado ra dos funda ment os, do que subjacent e. Uma vez que Kant havia
escr it o, os hist or iadores da filo so fia puderam co locar os pensadores dos
scu los XVII e XVIII em posio de t erem t ent ado responder pergunt a:
 24

Co mo nosso conheciment o possvel? e at mesm o pro jet ar essa pergunt a

de vo lt a so bre os ant igos. 48

No ent ant o, essa imagem kant iana da filo so fia co mo cent rada na
epist emo logia apenas o bt eve aceit ao geral depo is que Hegel e o idealis mo
especulat ivo havia m parado de domina r o cenr io int elect ual alem o. O
mo viment o de vo lt a a Kant dos anos 1860 na Ale manha fo i t ambm u m
mo viment o de co mecemo s a t rabalhar um modo de separar a disciplina
no -empr ica aut no ma da filo so fia, por um lado da ideo logia e por out ro da
emergent e cincia da psico logia emp r ica. A imagem de epist emo logia -e-
met afsica co mo o cent ro da filoso fia (e da met afs ica co mo algo ant es
emergindo da epist emo logia que vice - versa), que fo i est abelecida pelo s
neokant ianos, aquela embut ida nos curri cula de filo so fia do inc io do s culo
XX, pr incipalment e dent ro da filoso fia analt ica , e ainda ho je possui seus
simpat izant es. 49

Assim descreve Rort y a import ncia de Kant nesse processo:

Al m de el e va r a ci n ci a do h om em de um n vel em p r i co pa r a um
a pri or st i co, Ka nt fez t r s out r a s c oi sa s que a j uda ra m a fi l osofi a -
en quan t o-epi st em ol ogi a a t ornar -se a ut oc on sci e n t e e a ut ocon fi a n t e.
Pr i m eir o, i den t i fi ca n do o t em a cen t r a l da epi st em ol ogi a c om o sen d o
a s r el a e s en t r e dua s esp ci e s de r epr es en t a e s i gua l m ent e r ea i s,
m a s irr edut i vel m en t e di st in t a s a s for m a i s (con cei t os) e a s
m a t er i ai s (in t ui es) , el e t or n ou poss vel ver con t i n ui da des
i m por t ant es en tr e a n ova pr obl em t i ca epi st em ol gi ca e os
pr obl em a s ( os da r a z o e os d e un i ver sa i s) que h a vi a m pr eocupa d o
os a n t i gos e os m edi e va i s. A ssi m , t or n ou poss vel e s cr ever
h i st r i a s da fi l os ofi a do t i po m oder n o. Segun do, l i gan do a
epi st em ol ogi a m or a l i da de n o pr ojet o d e de st r uir a r a z o pa r a
a br ir espa o pa r a a f (i st o , de st r uin do o d et er m in i sm o
n ewt on i an o pa r a a brir espa o pa r a a c on sc i n ci a m or a l com um ), el e
r evi veu a n o o d e um si st em a fi l os fi c o c om pl et o , n o qua l a
m or a l i da de er a ba s ea da em a l go m en os c on t r over s o e m a i s
ci en t fi c o. (. . . ) Com Ka n t , a epi st em ol ogi a foi ca pa z de en tr ar n o

48
RO RT Y, R. p. 140, 1994.
49
RO RT Y, R. p p. 141 -142, 1994.
 25

pa pel da m et a f si ca c om o fi a dor a da s pr essu p osi e s da m or a l i da de.

T er cei r o, t om a n do t udo o que di z em os c om o s e n do sobr e a l go qu e
c on st i t u m os , el e t or n ou p oss vel qu e se pen sa ss e na
epi st em ol ogi a c om o um a ci n ci a fun da m en t al , uma di sci pl in a
supor t e ca pa z de des c obr i r a s car a ct er st i ca s for m a i s (ou, em
ver ses p ost er i or es, est r ut ur ai s , fen om en ol gi ca s ,
gr a m at i ca i s , l gi ca s ou c on cei t ua i s ) de qu a l quer r ea da vi da
h uman a. Assi m , el e ca pa ci t ou os pr ofess or e s de fi l os ofi a a se ver em
c om o pr esi di n do um t r i bun al da ra z o pur a, ca pa z de det e r m in ar se
out r a s di sci pl i n a s est a va m se m a n t en do den t r o dos l i m i t es l ega i s
est a bel e ci d os pel a est r ut ura de seus a ssun t os t em a . 50

4.2. Mudando de vocabulrio: da rep resentao p rtica social

A narrat iva de Rort y sobre co mo surgiu a epist emo logia bus ca sit uar os
problemas filo s ficos hi storicamente, para esclar ecer de que modo eles
podem ser di ssol vidos quando alt eramo s as descr ies e os int eresses que
deram or igens a eles, po is, de acordo com Rort y,

(. . . ) um pr obl em a fi l os fi c o (. . . ) [] um pr odut o da a do o
i n con sci en t e de sup osi e s em but i da s n o voca bul r i o m edi a n t e o
qua l o pr obl em a (. .. ) col oca do sup osi es qu e de vi a m ser
quest i on a da s an t es que o pr obl em a em si foss e l e va d o a sr i o . 51

O quest io nament o das pressuposies de uma quest o filo s fica, junt o

co m a apresent ao de uma nova descr io ou redescr io, faz part e da
est rat gia teraputica de Rort y. Disso lver um proble ma filos fico diferent e
de reso lv- lo ; a difer ena ent re no aceit ar a simples co locao de uma
quest o (porque, por a lgu ma razo, a consider amos ilegt ima ou ma l
co locada) e aceit ar a quest o t al co mo fo i for mulada, a fim de t ent ar
apresent ar uma r espost a co nst rut iva a ela. O prpr io Rort y esclarece sua
est rat gia:

Meu pr i m ei r o i m pul so, a o ser i n for m a do d e um que br a -ca be a

fi l os fi c o, t en t a r di ssol v -l o em vez de r es ol v -l o: eu t i pi ca m en t e

50
Ibi de m, pp. 145 -146.
51
RO RT Y, R. , p. 13, 1994.
 26

quest i on o os t er m os n os qua i s o pr obl em a apr esen t a do e t en t o

suger i r um n ovo c on jun t o d e t er m os, n os qua i s o sup ost o que br a -
52
ca be a i n sust en t vel .

Se o int erpret o de modo coerent e , Rort y no pensa em sua est rat gia
t eraput ica co mo um mt odo (dist int ament e) filos fico, po is podemo s
facilment e ident ificar essa est rat gia (argument at iva) em sit uaes ordinr ias
das mais diversas 53; t ambm no pensa em si mesmo co mo o cr iador des sa
est rat gia dent ro da filo so fia 54. No desejando admit ir as pressuposies da
t radio filo s fica, Rort y busca, ao mximo, livrar -se de muit as das
met foras, imagens, dist ines e conceit os caros a essa t radio.

Kant , e mesmo P lat o, buscou mo ldar o conhecim ent o pela percepo ;

da acabou surgindo a imagem da ment e ou da linguagem co mo espelho (ou
represent ao) da nat ureza. A ideia de fundament os do conheciment o um
produto da esco lha de met foras percept uais e modelo s visuais . Porm,
segundo Rort y, no p reci sa ser assim. Se pensar mo s na cert eza racio nal
co mo uma quest o mais de vit r ia na argument ao que de relao com u m
objet o conhecido, devemos o lhar ant es na direo de nossos int er lo cut ores do
que na de nossas faculdades para explicao do fen meno . Se pensar mos em

52
RO RT Y, Ri ch a rd. Fi l osofi a anal ti c a e fil osofi a tr ans f or mad or a . Di sp on vel em
< ht t p: // cr i ti ca nar ede. c om / h i s_an al i t i ca.h t ml > . Ace ss o em 26 de a gost o de 2012.
53
Im a gin em os a per gun t a Com o el e m a t ou a quel e h om em ? ; h m ui ta s r espost a s
pos s vei s, de a c or do c om a s ci r cun st n ci a s que de ver o s er l eva da s em c on si der a o, a fi m
de excl ui r cer t a s r esp ost a s e sug er i r a pla usi bi l i da de de out r a s. Por m , se qu est i on a m os a
ba s e da per gun ta di z en do E l e n o m a t ou a quel e h om em . , e a pr esen t an do boa s r a z e s
pa ra i sso, en t o a qu est o i n i ci a l per de o s en t ido. f ci l p er ce ber que e ss e m odel o d e
di l ogo a pa r ece em m ui t a s si t ua es c ot i di an a s.
54
P or vez es, Ror t y r ot ul a de t er a put i cos a l gun s fi l s ofos qu e n o a cei t a r a m quest e s
fi l os fi ca s d e seu s a n t eces s or es e a pr esen t a ram r edescr i e s, ci t a n do Heg el , Ni et z sch e,
Wi t t gen st ei n, Hei d egger e D e we y. D oi s ca s os n ot r i os s o Wi t t gen st ei n e Ni et z sch e: o
pr im ei r o, di an t e do pr obl em a dos un i ver sa i s (a per gun ta sobr e o que un e v r i os obj et os
pa rt i cul ar es, a pon t o de t od os r ec e ber em um a n om ea o ger a l di ga m os, ca dei r a ),
suger i u a m et for a da sem el h an a de fa m l ia p ara n egar , de pr in c pi o, que
n eces sa r i am en t e h ouves se a l g o em c om um en tre t od os os obj et os pa r t i cul ar es n om ea dos
c om um n i co t er m o gen r i co. Vi de 66-68. WIT T GE NST E IN, Ludwi g. In ve sti ga e s
Fi l os fi c as . S o Pa ul o: E di t or a Nova Cul t ur al Lt da . , pp. 52 -53, 1996. (col e o O s
Pe nsadore s)
Ni ez t sch e, por sua vez , a o r e ce ber de Ka n t a per gunt a Com o s o p oss vei s os ju z os
si n t t i cos a p ri ori ? pr op e out r a per gun ta : Por que pr eci s o a cr edi t ar n esses ju z os? e,
c on t in ua Ni et z sch e, Os ju z os si n t t i cos a pri o ri n em sequ er de ver i a m ser pos s vei s. .
Vi de pa r gra fo 11. NIE T Z SC HE , Fr i edr i ch . Par a Al m d o B e m e d o M al : Pr e l di o a uma
Fi l os ofi a do F ut ur o. S o Pa ul o: E di t or a Mart in Cl ar et , p. 42, 2001.
 27

nossa cert eza sobre o Teorema de P it goras como nossa co nfiana de que,
baseados em exper inc ia s co m argument aes so bre esses assunt os, ningu m
encont rar uma o bjeo s premissas das quais o infer imo s, ent o no devemo s
procurar explic- lo pela relao da razo co m a t riangular idade. Nossa cert eza
ser ant es uma quest o de conversao ent re pessoas que uma quest o de
int erao com uma realidade no humana. Assim, no precisamo s ver uma
difer ena qualit at iva ent re verdades necessr ias e cont ingent es, mas ant es
uma difer ena de grau de facilidade de objeo s nossas cr enas. E m vez de
procurar mos, co mo P lat o e Kant , por um fundament o inabalvel, passaremo s
a procurar por um caso incont est vel. Podemos pensar no conheciment o co mo
uma re lao ( inferencial) a proposies e, assim, na just ificao como uma
relao ent re proposies em quest o e out ras proposies das quais as
pr imeir as possam ser infer idas. Ou podemo s pensar t ant o em conheciment o
co mo em just ificao enquant o relaes (represent acio nais) pr ivilegiadas aos
objet os sobre os quais so essas proposies. Se pensar mo s do pr imeiro
modo, no veremos nenhuma necessidade de t er minar o regresso
pot encia lment e infinit o de proposies t razidas em defesa de out ras
proposies. Ser ia uma t olice mant er em andament o a conversao, uma vez
que t odos, ou a ma ior ia, ou os especialist as, est o sat isfeit os; mas,
obviament e, ns podemos fazer isso. Se pensar mos no conhec iment o do
segundo modo, como uma relao ent re proposies e objet os, desejar e mo s
chegar s causas por t rs das razes, para alm do argument o at a compulso
do objet o conhecido, a uma sit uao em que o argument o no ser ia apenas
tolo, mas imposs vel; po is qua lquer um que seja do minado pelo o bjet o dessa
maneira ser incapaz de duvidar ou ver uma a lt er nat iva. Chegar a esse pont o
chegar aos fundament os do conheciment o. 55

Quine e S ellars apr esent am cr t icas e dout rinas que vo diret ament e de
encont ro a essa viso de fundament os do conheciment o e a ideia de
conheciment o como represent a o exat a como Espelho da Nat ureza , po is,
para ambo s, o conheciment o ant es uma quest o de conver sao do que de

55
RO RT Y, R. , pp. 162 -170, 1994.
 28

confro nt o, ant es uma quest o de prt ica socia l do que uma relao especia l
ent re ideias (ou palavras) e objet os 56. Na perspect iva de Quin e e Sellar s sobr e
a epist emo logia, dizer que a verdade e conheciment o so ment e podem ser
julgados pelo s padres dos inquir idores de nossa prpr ia poca no dizer
que o conheciment o humano seja menos nobre ou import ant e do que hava mo s
pensado inicia lment e. apenas dizer que nada cont a co mo just ificao, a no
ser por refer ncia ao que j aceit amo s, e que no h maneira de sair mos de
nossas cr enas e de nossa linguagem par a encont rar algu m out ro t est e que no
a coerncia. 57

Uma das razes por que os fil so fos profissio nais se ret raem fr ent e
afir mao de que o co nheciment o pode no t er fundament os, ou dir eit os e
deveres co m base ont olgica, que esse t ipo de abordagem, cent rada no
ent endiment o da prt ica social, que dispensa fundament os est bast ant e
inc linada a dispensar a filoso fia. Po is a viso de que no h mat r iz neut ra
per manent e (o Mundo, conceit os necessr ios, int uies inescapveis, o dado
percept ual, significados, dir eit os nat urais, quaisquer element os imut veis co m
os quais possamo s t ent ar co loca r nossas afir maes numa relao de
correspondncia) t em um corolr io de que a cr t ica da cult ura de algum s
pode ser fragment ada e parcia l jamais por refer ncia a padres et ernos.
Isso ameaa a imagem neokant iana da relao da filo so fia co m a cin cia e a
cult ura. O anseio de dizer que asseres e aes devem no apenas ser
coerent es co m out ras asseres e aes, mas correspo nder a algo
independent e do que as pessoas est o dizendo e fazendo t em cert o clamor por
ser chamado o anseio filos fico. Esse o mes mo anse io que levou P lat o a
dizer que as palavras e os feit os de Scrat es, no sendo, co mo era o caso,
coerent es co m a t eoria e a prt ica corrent es, apesar disso, correspondiam a
algo que os at enienses ma l podiam vislumbrar. cont ra essa noo d e
correspondncia que se opem Quine e Sellars. 58

56
Ibi de m, pp. 175 -176.
57
Ibi de m, p. 183.
58
Ibi de m, p. 184.
 29

Essa discusso inevit avelment e levant a a acusao de relat ivis mo:

co mpreender o Verdadeiro e o Correto como quest es de prt ica social parece
nos condenar ao relat ivismo, que, por si mesmo, uma reducti o ad absurdum.
No poderei me alo ngar nessa discusso; porm, t il dizer duas co isas: (1)
so ment e a imagem de uma disciplina a filo so fia que ir selecio nar u m
dado conjunt o de vises co mo mais racionais que as alt er nat ivas, por apelo
a algo (digamo s, a Realidade ou a Verdade) que for ma uma mat r iz neut ra
per manent e para t oda a inquir io e toda a hist r ia, t orna possve l pensar que
t al r elat ivis mo deve excluir aut omat icament e as abordagens que enfat izam o
conheciment o enquant o prt ica social; (2) ent re Sellar s e Quine, co m sua a
nfase na nat ureza ho lst ica e pragmt ica no conheciment o, e os defensores do
conheciment o como represent ao acurada da realidade no exist e uma base
neut ra mediant e a qual argument ar ; Quine e Sellar s at acam noo kant iana
de do is t ipos de represent ao int uies dadas a uma faculdade, e
conceit os (ou significados) dados a out ra , mas no pret endem co m isso
apresent ar t eses mais adequadas realidade, nu m sent ido filo s fico; ao
cont rr io, eles est o invest indo cont ra a prpr ia ideia de adequao,
mo st rando que se t rat a de uma ideia int il para ent ender a co mpreenso e o
aprendizado lingust icos, e a din mica do conheciment o 59. Isso esclar ecido
por Rort y quando diz que Donald David son , que concorda com as t eses de
Quine e as desenvo lve, faz bast ant e para no usar as noes p lat nicas de
Verdade, Bo ndade e Realidade, mas que

Da vi ds on t a m bm n o est r e fut a n do es sa s n o e s pl a t n i ca s
exi bi n do sua i n con si st n ci a . T udo o que p od e fa z er c om el a s
fa z er o qu e Ka n t fez c om a s Idei a s da Ra z o P ur a m ost r ar com o
el a s fun ci on a m , o que el a s pod em e n o p odem fa z er . O pr obl em a
c om a s n o e s pl a t n i ca s n o que el a s est eja m er r a da s [que n o
c or r espon da m r ea l i da de] m a s que n o h m uit o a se di z er sobr e
el a s esp eci fi ca m en t e, n o h m odo de n a t ur a liz -l a s ou con ect -
l a s de a l gum out r o m odo a o r est a n t e da in quir i o, ou da cul t ur a, ou
60
da vi da .

59
Idi be m, pp. 184 -185.
60
Ibi de m, p. 308.
 30

Pouco ant es de falecer, Rort y confessou ainda acr edit ar na maior ia das
co isas que disse em Philosophy and the mirror of nature , mas via o livro
co mo j dat ado devido a iniciat ivas anlogas ma is recent es e melhor es ;
segundo ele, a Part e I, sobre filoso fia da ment e, fo i superada pelo t rabalho
cuidadoso de Danie l Dennet t , principalment e pelo livro The Intentional
Stance [ A I nst ncia I nt encio nal] (1989), e a Part e II, cont endo cr t icas
epist emo logia, t er ia sido suplant ada pelo livro br ilhant ement e or iginal
Unnatural Doubts [Dvidas No -Nat urais] (1996) , de Michael Williams 61.
Port ant o, caso leit or deseje saber mais sobre os meandros da discusso, alm
do prprio Richard Rort y, esses livros so boas reco mendaes.

4.3. O pragmatismo de Rort y e a questo da verd ade

Rort y descreve sua filoso fia pragmat ist a co mo ant ifundacio nalist a
[anti-f oundationalism], ant iessencia list a [ anti- essenti alism], e
ant irrepresent acio nalist a [ anti- representationali sm ]. Para co mpreender o
que ele quer dizer co m isso, t il o ferecer suas co nt rapart es posit ivas:

O fun da ci on a l i sm o fun da o c on h eci m en t o s obr e r ea l i da des

a hi st r i ca s (qua dr os ext er i or es ou t r an s cen den t ai s par a a
c om un i da de ci en t fi ca , o m un do da s i di a s em Pl a t o, a ver a ci da de
di vi n a em Desca r t es, o t er cei r o m un do em Popp er , o esp r i t o
objet i vo em Heg el , e t c . ). O ess en ci a l i sm o , r el a t i va m en t e a o
fun da ci on a l i sm o, um m od o d e p en sa m en t o que c on sol i da a ver da de
n a defi n i o da s e ss n ci a s, da s for m a s in t el ec t ua i s [a o g ost o d e
Ar i st t el es]. O r epr esen t a ci on i sm o r epousa a ver da de s obr e a
r epr esen t a o e sust en t a que o objet o da ci n ci a r epr esen t ar em
um n vel sup er i or , o n vel da l i n gua gem ou d o pen sa m en t o, o qu e
ser i a j da do em um n vel in fer i or , o n vel da rea l i da de . 62

Rort y no aceit a as t rs noes; para ele, elas so, prime iro,

resquc ios da t radio plat nica e, mais ampla ment e, resqucio s de uma viso
de mundo t eolgica e, por isso, ele dese ja livrar-se delas a fim de est ender a
secu lar izao da cult ura . Assim co mo os fil so fos moder nos e os iluminist as

61
RO RT Y, Ri ch a r d. In t el l ect ua l a ut obi ogr a ph y. In: AUXIE R, Ra n da l l E. & HA HN, Le wi s
E dwi n . , p. 13 , 2011.
62
ME DOUX, Ir m a J. A. Ri ch ar d Ror t y: um pra gm at i sm o i con ocl a st a . In Re vi sta
Re de sc r i e s, ano I, Nme r o 3 . Cur i ti ba , n ot a de r oda p n . XXXVI, 2009.
 31

pensaram a si mesmo s co mo separando a teo logia da cincia e secular izando a

moral, Rort y pensa em seu prpr io t rabalho co mo o ferecendo uma
int erpret ao humana, por assim dizer, da cincia e da cult ur a uma
int erpret ao que no recorra mais s dicotomias filo s ficas t radicio nais,
co mo as que separam Nat ureza e Cult ura, Objet ivo e Subjet ivo, Mundo e
Linguagem, Fat o e Valor, de modo que possamo s ver ant es uma co nt inuidade
que uma quebra e possamo s co locar nossas responsabilidades (de agir,
just ificar ou mudar de crenas) sempre ent re ns (e no numa ent idade supra -
humana). I nspir ado nas narrat ivas oferecidas por Dewey e Heidegger sobre a
hist r ia da filo so fia 63, Rort y sugere que seu pro jet o no out ro, seno o de
co mplet ar o projet o do Iluminis mo (ou Esclareciment o, ou, na t raduo
inglesa, Enlightenment), nos t ermos colocados por Kant em Was i st
Auf klrung ? [O que esclareciment o?] : t razer a humanidade de sua
ado lescncia para sua co mplet a mat ur idade, co locando a responsabili dade
ent re ns humano s, onde ant es a co locvamos numa aut oridade alhe ia, co mo
Deus ou a Realidade Objet iva 64. Assim descreve Robert Brando m o objet ivo
de Rort y:

A m a i or i di a de Ror t y qu e o pr xi m o pa sso a di a n t e n o
des en vol vi m en t o d e n ossa c om pr een s o da s c oi s a s e d e n s m esm os
fa z er c om a epi st em ol ogi a o qu e a pr i m eir a fa s e d o Il um i n i sm o
[ou E s cl a r eci m en t o] fez c om a r el i gi o. An t es da pr i m eir a
t ran sfor m a o, a cr edi t a va -se a m pl am en t e que pr t i ca s ess en ci a i s de
a va l i ar a e s c om o boa s ou m s, m el h or es ou pi or es, a s que va l em a
pen a e a s que n o va l em a pena , depen dia m, par a sua pr pr ia
i nt el i gi bi l i da de, de ser em fun da da s n a a ut ori da de de um ti po
esp eci a l de c oi sa : Deus. A n t es da segun da tr ansfor m a o [da qua l
Ror t y um d os a r t fi ce s], a cr edi t a -se a m pl am en t e que pr t i ca s
ess en ci a i s de a va l i a r a fi rm a e s em p r i ca s com o ver da dei ra s ou
fa l sa s, m a i s ou m en os just i fi ca da s, d ot a da s ou n o d e cr edi bi l i da de
r a ci on al , depen dem , pa r a sua pr pr ia in t el i gibi l i da de, de ser em

63
Pa ra uma com pa r a o en tr e a s n arr at i va s de De we y e Hei degg er sobr e a h i st ri a da
fi l os ofi a , v i de: RORT Y, Ri ch a r d. Super an do a tr a di o: Hei degg er e De we y. In:
Conse q u nc i as d o Pr ag mati s mo . Li s boa : In sti t ut o Pi a get , pp. 93 -117, 1982.
64
BRAN DOM, Rober t . In tr oduct i on . In: Ror ty and hi s Cr i ti c s (edi t ed by Rober t
Br a n dom ). Oxfor d: Bl a ckwel l Publ i sh i n g, p. xi , 2000.
 32

fun da da s n a a ut or i da de de um ti po esp eci a l de coi sa : a r ea l i da de

objet i va . Ror t y a ch a que, a ssi m com o a pr endem os a en t en der
a va l i a es m or a i s em t erm os de r el a e s en t r e h um an os, sem
pr eci sa r r ecor r er a n enh um ti po d e a ut or i da de a l m da m a n i fest a da
nas pr t i ca s soci a i s, t a m bm de vem os a pr en der a en t en der
a va l i a es c ogn i t i va s em t er m os de r el a e s e n tr e h uman os, sem
pr eci sa r r ecor r er a qua l quer sor t e de a ut or i da de a l m da
65
m an i fest a da na s pr ti ca s soci a i s.

Nesse sent ido, o projet o de Rort y t alvez t ambm possa ser descr it o
co mo dando cont inuidade quilo que Max Weber chamou de Die
Entzuberung der Welt [o desencant ament o do mundo ]. sugest iva
afir mao de Rort y de que o ant irrepresent acio nalismo a cont inuao do
at esmo por outros meio s 66.

Rort y concorda int eirament e co m Hilar y P ut nam quando est e diz que

(. . . ) di z er que a ver da de a c or r espon dn ci a c om a r ea l i da de n o

fa l so, m a s si m va z i o, a t qu e s e de fi n a o qu e vem a s er
c or r espon dn ci a . Se a c or r espon d n ci a for com pl et a m en t e
i n depen dent e d os m od os c om o c on fi r m a m os [ ou ju st i fi ca m os] a s
a sser e s que fa z em os (de for m a que se c on ce ba a possi bi l i da de d e
que a qui l o que ver da dei r o c om pl et a m en t e di fer en t e da qui l o qu e
n s ga r ant i m os a o t om -l a s c om o ver da dei r as, n o a pen a s em
a l gun s ca s os, m a s em t od os os ca s os), en t o a c or r espon dn ci a
ocul t a , e n os sa sup ost a c om pr een s o t a m bm ocul t a . [Wi l l i a m ]

65
Ibi de m, pp. xi -xi i . No or i gi na l , Ror t ys bi ggest i dea i s tha t th e n ext pr ogr essi ve st ep i n
t h e devel opm en t of our un der st an din g of t h i n s a n d our sel ves i s t o d o for epi st em ol og y
wh a t th e fi r st pha se of t h e E n l i ght en m en t di d for r el i gi on. Be for e t h e fi r st t ran sfor m a ti on ,
i t wa s wi d el y bel i e ved t h a t essen t i a l pr a ct i ces of a ss essi n g a ct i o n s a s good or ba d, bet t er
or wor se, wor t h y or un wor th y d epen ded for th eir ver y i n t el l i gi bi l i t y on bei n g gr oun ded in
t h e a uth ori t y of a spe ci a l ki n d of t h in g: God. In a dva n ce of t h e se c on d t ran sfor m a t i on, it
i s wi del y bel i e ved t h a t essen t i a l pr a ct i ces of a s ses si n g em pi ri ca l cl a i m s a s t r ue or fa l se,
m or e or l ess ju st i fi ed, r a ti on a ll y cr edi bl e or n ot , depen d for th ei r ver y i n t el l i gi bi l i t y on
bei n g gr oun ded in th e a uth or i t y of a spe ci a l ki n d of t h i n g: obje ct i ve r ea l i t y. Ror t y t h in s
t ha t just a s we h a ve l ea rn ed t o un der st an d m or al a sse ssm en t s i n t er m s of r el a t i on s a m on g
h uman s wi t h out n eedi n g t o a ppea l t o an y s or t of a ut h or it y a pa r t fr om tha t m an i fest ed i n
soci a l pr a ct i ces, so we sh oul d l ea rn t o un derst a n d cogn i t i ve a sse ssm en t s i n t er m s of
r el a t i on s am on g h uman s, wi t h out n eedi n g t o a ppea l t o a n y s or t of a ut h or i t y a pa r t fr om th a t
m an i fest ed i n soci a l pr a ct i ces. .
66
RO RT Y, Ri ch a r d. Repl y t o Ri ch a r d A. Posn er . In: AUXIE R, Ra n da ll E. & HAHN, Le wi s
E dwi n . , p. 444, 2011.
 33

Ja m es a cr edi t a va que a ver da de de ve ser de t a l m an eir a que se ja

pos s vel di z er com o c om pr een d -l a . 67

Acho import ant e not ar nessa passagem que a noo de verdade e a de

just ificao est o est reit ament e ligadas, de um modo que difcil perceber
uma front eir a nt ida ent re ambas. Muit o , t alvez t udo, do que podemos fazer
para avaliar a verdade de uma afir mao bus car just ificaes. Co mparemo s
essa cit ao de Put nam co m a seguint e consider ao feit a por Rort y:

Os pr a gm a ti st a s pen sa m que se a l g o n o fa z di fer en a n a pr t i ca ,

en t o n o de ve fa z er di fer en a pa ra a fi l os ofi a . E ssa con vi c o fa z
c om que el e s susp ei t em da di st in o en tr e just i fi ca o e ver da de,
poi s essa di fer en a n o t em ut il i da de para minha s deci s es s obr e o
que fa z er . Se t i ver dvi da s c on cr et a s, esp e c fi ca s, a cer ca da
ver da de de um a de m inh a s cr en a s, eu pos s o r es ol v -l a s,
per gunt an do a pen a s se essa cr e n a en con t r a-se a d equa da m en t e
just i fi ca da bus ca n do e a ces sa n do r az es a d i ci on a i s a fa vor e
c on tr a . E u n o poss o i gn or ar a just i fi ca o e r est r in gi r minh a
a t en o ver da de: o a ce ss o ver da de e o a c ess o just i fi ca o s o,
qua n do a quest o s obr e o qu e d e vo a cr edi t a r a gora , a m esm a
a t i vi da de. Se, por out r o l a do, minh a s dvi da s so ger a i s e a bst r a t a s
c om o a s de De sca r t es, ou s eja , dvi da s t a i s que n o poss o fa z er
n a da para r esol v-l a s, el a s de vem s er a ba n don a da s, com o di z
Pei r ce, c om o fa n t a si a s. A fi l os ofi a de ve i gn or -l a s. 68

Segundo Rort y, isso sugere aos pragmat ist as que, embora haja muit o a
ser dit o sobre a just ificao de vr io s t ipos de crena, h pouco a ser dit o
acerca da verdade. No ent ant o, o que h para ser dit o sobre a just ificao
lo cal, mais do que glo bal ou universal: coisas bast ant e diferent es, desconexas,
t m de ser dit as sobre a just ificao, por exemp lo, na mat emt ica, na prt ica
jur dica, na ast rologia. Por isso, t alvez os filso fos no seja m os mais
indicados para falar sobre isso. 69

67
P UT NAM, Hi l a r y. A p er m an n ci a de Wi l l i am Ja m es. In: CO G NITIO -ESTUDO S:
Re vi sta El e tr ni c a de Fi l os ofi a, vol ume 7, nme r o 2 . S o Pa ul o, p. 213 -214, 2010.
68
RO RT Y, Ri ch a r d. Ser que a ver da de um obj et i vo da i n vest i ga o? D on a l d Da vi ds on
v e rsus Cr i spin Wr i ght . In: Ve r dade e pr ogr e sso. Ba r uer i, SP: Man ol e , pp. 3 -4, 2005.
69
Ibi de m, p. 4 (n ot a de r oda p n . 2).
 34

Um dos t ext o s no qual Rort y mais det alhou suas impresses so bre o
t ema da verdade chama - se Pragmatism, Davidson and the t rut h [Pragmat ismo,
Davidson e a verdade], 1986. Nele, Rort y t ent a dizer que Davidson e Willia m
James so ambos pragmat ist as , no sui generi s rort yano do t ermo, pois
co mpart ilha m de quat ro t eses: (1) verdadeiro (ent re aspas, po is est amos
fazendo meno palavr a) no possui nenhum uso explicat ivo; (2) ns
ent endemos t udo que h para saber sobre a relao ent re crenas e o mundo
quando ns ent endemo s suas relaes causais para co m est e; nosso
conheciment o de co mo aplicar t er mos t ais co mo acerca de [about] e
verdadeiro [true of ] irradiado a part ir da avaliao nat uralist a de
co mport ament os lingust icos; (3) no h nenhuma r elao para a qua l
possamo s at r ibuir proposio est ar tornando verdadeiro [being made
true], que se mant enha ent re as crenas e o mundo; (4) no h nenhum sent ido
nos debat es ent re realis mo e ant irrealis mo , po is t ais debat es pressupem a
ideia vazia de crenas s endo t ornadas verdadeiras [being made t rue], i. e., o
debat e sobre quais reas da cult ura possuem quest es de fat o [matters of
f act] (quest es que podem ser decididas objet ivament e por corresponderem a
um fat o t ico, cient fico, ou out ro) no t em sent ido, porque as prprias
noes de quest o de fat o e correspondncia so vazias ou int eis 70. O
pragmat ismo rort yano, seguindo Davidson, no ofer ece nenhuma t eor ia da
verdade; ao cont rrio, ele busca t ornar a cr iao de t al t eoria algo impossve l
ou desnecessr io. um dos objet ivo s do pragmat ist a dissolver o t radicio na l
problema da verdade.

Se h algo de co nst rut ivo que Rort y diz sobr e a verdade , ao est ilo
de Wit t genst ein, merament e a descrio dos usos mais import ant es do
predicado verdadeiro. Assim, segundo ele, verdadeiro no t em uso
explicat ivo, mas apenas: (1) um uso de endosso [an endorsing use], t al co mo
Concordo!, Isso!, etc. ; (2) um uso acaut elado [cautionary use] e m

70
RORT Y, Ri ch a r d. Pr a gm a t i sm o, Da vi dson e a ver da de. In: O bje ti vi smo, r e l ati vi s mo e
ve r dade (E s cr i t os fi l osfi c os, v. 1); t r a d. Mar co An t n i o Ca sa n ova . Ri o de Ja n ei r o:
Rel um -Dum a r , pp. 175 -176, 1997 . E u, par t i cul ar m ent e, n o gost o d essa t r a du o; h
pa ssa gen s m a l tr a duzi da s; t il , por i sso, l er ou com pa r ar com o or i gi na l : RORT Y,
Ri ch a r d. O bje c ti vi ty, Re l ati vi sm, and Tr ut h . Ca m br i dge: Ca m bri dge Un i ver si t y Pr es s,
1991.
 35

obser vaes co mo Eu est ava just ificado em acr edit ar naquilo, ma s no era
verdade, que ser ve para nos lembrar que pode haver just ificaes fut uras
melhores que as que t o mamo s at ualment e para acredit ar em algo e que nossa
just ificao, por melhor que nos parea, no garant ia de que as co isas vo
andar bem se ns t oma r mos uma crena bem just ificada co mo uma r egra par a
ao (definio de Pe ir ce para crena) ; (3) um uso no -cit acio na l
[disquotati onal use]: dizer frases met alingust icas do t ipo A neve br anca
verdadeiro, se, e so ment e se, a neve branca, ou, mai s gener icament e, S
verdadeiro se ____.; port anto, verdadeiro, aqui, ser ve para co locar frases
de uma linguagem em par alelo co m frases de outra linguagem ou
simplesment e deixar de cit ar ( A frase verdade que a neve branca. o
mesmo que a neve branca.). 71

Rort y no deseja negar que o mundo exist a; no deseja negar que h

event os causalment e independent es da ment e humana e out ros event os que
guardam conexo causal co m ela. E nt ret ant o, ele no v co mo possamo s
co mpreender algo que est eja par a alm das descr ies humanas do mundo,
algo como o mundo em si mesmo ; para Rort y, a viso que ope linguagem
humana t ransit r ia e mundo verdadeiro perene co nsequncia de mais uma
var iao do Deus cuja mort e Niet zsche no s anunc iou:

Pr eci sa m os fa z er um a di stin o en t r e a a fi r ma o de que o m un do

est da do e a d e qu e a ver da de est da da . Di z er que o m un do exi st e,
que n o um a cri a o n ossa , equi va l e a di z er , com bom s en so, qu e
a m a i ori a da s coi sa s n o espa o e n o t em po e fei t o d e ca usa s qu e
n o in cl uem os est a dos m en t a i s h um an os. Di z er que a ver da de n o
est da da si m pl esm en t e di z er que, on de n o h fr a ses, n o h
ver da de, que a s fr a ses s o c om pon en t es da s l n gua s h um ana s, e que
a s l n gua s h um an a s s o cr ia es h um ana s.

A ver da de n o pod e est a r da da n o pod e exi st i r

i n depen dent em en t e da m ent e h um ana por que as fr a ses n o pode m
exi st i r dessa m a n ei ra , ou e st a r a . O m un do exi st e, m a s n o a s
des cr i es d o m un do. S a s d es cr i es d o m un do podem ser

71
RO RT Y, R. , p. 175, 1997.
 36

ver da dei ra s ou fa l sa s. O m un do em si sem o a ux l i o da s a t i vi da des

des cr i t i va s dos s er es h uman os n o pode s-l o.

A suge st o d e qu e a ver da de exi st e, a ssi m c om o o m un do, l ega d o

de um a er a em que o m un do er a vi st o c om o a cr i a o d e um ser que
t inh a um a lin gua gem pr pr i a. Se d ei xa r m os de t e n tar com pr een der a
i di a dessa l i n gua gem n o h um an a, n o fi c a r em os t en t a dos a
c on fun dir o ch a v o d e qu e o m un do pod e fa z er c om qu e s e
just i fi que a cr edi t a r m os que um a fr a se ver da dei r a com a a fi rm a o
de que o m un do se di vi de, por i n i ci at i va pr pri a , em peda os em
for m a de fr a ses, ch a ma dos fa t os . Se, por m , a pess oa s e a ga rr ar
i di a de fa t os que su bsi st em por el es m e sm os, ser f ci l com e a r a
gr a far com m a i scul a a pa l a vra ver da de e a t ra t -la com o a l g o
i dn t i co a Deus, ou a o m un do c om o pr oj et o di vi n o. Ent o se di r ,
por exem pl o, q ue a Ver da de gr an di osa e pr eva l ec er . 72

72
RO RT Y, R. C onti ng nc i a, i r oni a e sol i dar i e dade . S o Pa ul o: E di t or a Mar tin s, pp. 28 -
29, 2007.
 37

5. Q u est es d e t eo ri a d o d i rei t o: o q u e Ri ch a rd Ro rt y t em a d i ze r sob re

i sso?

At agora, est a monografia est fart ament e recheada de filo so fia. Se m

dvida meus le it ores (t ericos do direit o ou int eressad os nisso) devem est ar
se pergunt ando Onde est o direit o ?. Nest e capt ulo, passar ei a t rat ar disso.
No ent ant o, alguns insat isfeit o s co m a injust a proporo do s assunt o s pode m
me indagar: sobr e dir eit o ou filo so fia?. A explicao bvia: se pret endo
int roduzir um fil so fo para t ericos do direit o, claro que t erei de det er
muit o do meu t empo e espao na apresent ao desse fil so fo ( leve mos e m
cont a que no se t rat a, per se, de um filsofo do direit o) ; alm disso, presumo
que meus leit ores t m ma is familiar idade co m t eoria do dir eit o do que co m
filo so fia, out ra razo para a desproporo ent re os dois assunt os .

Nest e cap t ulo, t ent arei apresent ar o que poder amos chamar de a
filo so fia do direit o de Richard Rort y, ou seja, a lgumas das posies que ele
assume (ou assumir ia) frent e a cert os problemas da t eoria e filoso fia do
direit o. Na conc luso, t rat arei apenas de sist emat izar est e capt ulo, at endendo
a um dos pr incipais o bjet ivos da mo nografia que mapear algumas das
opinies jur dico - filos ficas do aut or. Esse mapeament o no , nem pode
ser, exaust ivo, porque podemos t ent ar pensar so bre o que Rort y (ou
Ar ist t eles ou Hume) dir ia de qualquer problema co nt emporneo e,
inc lusive, de problemas passados e fut uros; enquant o houver quest es a sere m
pensadas, haver a possibilidade de imaginar mo s que co nt ribuio um
pensador int eressant e poder ia t razer para lidar mos co m e las.

Para bem ou para o mal, nest a part e minhas co nsideraes se mist uram
co m as de Richard Rort y, pr incipalment e quando pret endo fa lar das suas
posies jusfilo s ficas impl citas, de mo do que no h uma nt ida front eir a
ent re o que eu digo e o que Rort y diz a no ser, obviament e, quando o cit o
diret ament e sobre um assunt o jusfilo s fico so bre o qual ele t o mou uma
posio explc it a.
 38

5.1. Pragmatismo e o p rob lema do Con ceito do Di reito

Quero comear por um problema t radicio nal que julgo est ar na raiz de
muit os out ros na filoso fia do direit o : a quest o do conceit o do direit o e a
met afilo so fia a ela relacio nada. E m seu t empo, Kant ironizou dizendo que os
jur ist as ainda procuravam a definio para seu conceit o do direit o e ainda
ho je essa afir mao parece vlida 73. Muit os jur ist as parece m acredit ar que
lida m co m um o bjet o de conheciment o especfico, ont ologicament e
caract er st ico, um fen meno present e em todas as sociedades humanas; da o
brocardo lat ino ubi societ as, ibi jus. Afinal, o que o dire it o? O que faz co m
que fale mos, em t odas as pocas e lugares , de um fen meno jur dico ? Quid sit
ius? Ist o , qual o sent ido univer sal do direit o? A definio do Dir eit o, nos
diz Miguel Reale, s pode ser obra da Filo so fia do Dir eit o 74, j que o
fil so fo do Direit o indaga dos princpi os [ou fundament os] lgicos, t icos e
hist r ico -cult urais do Direit o 75. Segundo ele, E xist e, indiscut ivelment e, ao
lo ngo do t empo, um fen meno jur dico que se vem desenro lando 76. Par a
alemo Gust av Radbruch, por exemplo , o conceit o do direit o t em uma
nat ureza apr ior st ica, co mpreendida apenas at ravs da deduo 77. Tamb m
Lour ival Vilano va co mpart ilha dessa recusa ao mt odo indut ivo para obt er o
conceit o do dire it o 78 e sust ent a que esse conceit o h de ser uno e univer sal, a
fim de, co m sua ident idade, outorgar unidade sist e mt ica ao conheciment o
jur dico. 79; para ele, o cart er t ranscendent al do conceit o do direit o requer
um fundament o objet ivo (...), a epist emologia jur dica exige uma ont ologia

73
Vi de : PE RE I RA, Al o si o F er r a z. O di r ei to c omo c i nc i a . S o Pa ul o: E d. Re vi st a d os
T ri bun a i s, p. 46, 1980: H um esc n da l o que, n o est ud o d o di r ei t o ou de sua fi l o s ofi a ,
bem depr es sa s e pa t en t ei a , quer a o ol h ar do pr i n ci pi ant e, quer cr t i ca c om pa r at i va de
quem s e ex er ce h a bi t ua l m en t e n uma ci n ci a qua l quer : o de n o h a ver um a de fi n i o
un i ver sa l m en t e v l i da do di r ei t o. Um a fr a se d e Ka n t r esum i u o fa t o em i r on i a que s e
t or n ou pr over bi a l : Noch such en di e Jur i st en ei n e D e fi n i t i on z u ihr em Begr i ffe vom
Rech t [Os jur i st a s a in da pr ocur a m uma defi n i o pa r a o seu c on cei t o de di r ei t o].
74
RE A LE , Mi guel . Li e s Pr e l i mi nar e s de Di r e i to . S o Pa ul o: E di t or a Sa r ai va , p. 14,
2001.
75
Ibi de m, p. 15.
76
Ibi de m, p. 13.
77
RAD BRUC H, Gu st a v. I ntr od uc c i n a La Fi l os of a De l De r e c ho . M xi c o: FCE , p. 46,
1951.
78
VILANO VA, L our i va l . Sobr e o C on cei t o do Di r ei t o. In: Esc r i tos J ur di c os e
Fi l os fi c os, vol ume 1 . S o Pa ul o: E di t or a AXIS MVNDI I B E , p. 69, 2003.
79
Ibi de m, p. 45.
 39

jur dica 80, po is Se o direit o o bjet o [de conheciment o], t em,

necessar iament e, sua consist ncia prpria, suas car act er st icas essencia is,
cujo conjunt o for ma uma unidade necessr ia 81. O jusfil so fo ingls Her bert
Hart afir ma: Apesar das muit as var iaes em cult uras diferent es e em t empos
difer ent es, essa inst it uio [o dir eit o] assumiu sempre a mesma for ma ger al e
t eve a mesma est rut ura (...) 82. Al m desses, t ambm Jean Bodin, T ho ma s
Hobbes, Georg Fr iedr ich P ucht a, P ierre- Joseph Proudhon, Edmo nd P icard, e
Art hur Schopenhauer pr eocuparam-se, em alguma med ida, co m o problema do
conceit o do direit o e o fer ecera m definies 83; igualme nt e, podemos cit ar
Hegel, Kant , o neokant ist a de Mar burgo Rudo lf St ammler e, mais
recent e ment e, Art hur Kaufmann 84. Noberto Bobbio 85, Robert Alexy 86 e at o
famo so jornalist a e empr esr io Assis Chat eaubr iand 87 escreveram sobre o
problema do conceit o do direit o. O cult uado Hans Kelsen, junt o com Hebert
Hart , t alvez seja o t erico do direit o que empreendeu o esforo mais influent e
(que chamou de T eor ia Pur a do Direit o) para responder pergunt a Quid sit
ius? 88. O quantum minimum [a unidade bsica e caract er st ica] do rea l

80
Ibi de m, p. 73.
81
Ide m.
82
HA RT , H. L. A. O c onc e i to de di r e i to. S o Pa u l o: E di t or a WMF Ma r t in s Fon t es, p. 309,
2009.
83
PICARD, E dm on d. O Di re i to P ur o. Ba r cel on a : E di t or i al Iber o -a m er i ca na , p. 20, 1932.
84
KA UFMA NN, Ar th ur . Fi l osofi a d o Di r e i to. Li s boa : Fun da o Ca l oust e Gul ben ki an , pp.
202-203, 2004. Ka ufm a nn t am bm ci t a os c on cei t os d o di r ei t o ofer eci d os p or Ol i ver
Wen del l Hol m es e Ma x We ber ; en tr et an t o, n esses a ut or es, ess e s c on cei t os s o ad hoc e
n o s o a pr es en t a dos c om o i n t ui t o de r esp on der quest o Qui d si t i us ? . N o h
pr obl em a a l gum com ess e t i po de de fi n i o, expl i ci t a m ent e t a ut ol gi ca .
85
BO BBIO, N ober t o. Te or i a d o or de na me nt o j ur di c o . Tr a d. Mari a Cel est e C. J. Sa n t os.
Br a s l i a : E di t or a Un i ver si da de de Br a s l i a, 6 ed. , p. 28, 1995: (. . . ) o que c om um en t e
ch a m am os d e Di r ei t o m a i s um a ca r a ct er st i ca de cer t os or den a m ent os n or m a t i vos qu e d e
cer t a s n orm a s. Se a cei t a r m os essa t es e, o pr obl em a da defi n i o do Di r ei t o se t or n a um
pr obl em a da de fi n i o d e um or den a m en t o n or ma t i vo e, c on seq en t em en t e, di fer en ci a o
en tr e est e t i p o d e or den a m en t o n orm a ti vo e um out r o, n o o de d e fi n i o d e um t i po de
n or ma s.
86
ALE XY, Rober t . On th e Con cept a n d t h e Nat ur e of La w. Rati o J ur i s. V ol . N o. 3,
Se pte mbe r , pp. 281-299, 2008.
87
CHAT E A UBRIA ND, Assi s. I I - C onc e i to do Di r e i to, t ese pu bl i ca da em 1915.
(Di sser t a o pa r a c on cur so d e Fi l os ofi a d o D i r ei t o e Di r ei t o Rom a n o, na Fa cul da de
Jur di ca do Re ci fe i m pr en sa ofi ci a l Pa r a ba do Nor t e, 1915) .
88
KE LSE N, Ha n s. Te or i a P ur a d o Di r e i to. T ra d. Jo o Ba pt i st a Ma ch a do. 6 ed. S o
Pa ul o: Ma r t in s Fon t es, p. 1, 1998: Com o t e or i a, [a T eor i a Pura do Di r ei t o] quer n i ca e
excl usi va m en t e c on h ecer o seu pr pr i o obj et o. Pr ocur a r espon der a est a quest o: o que e
c om o o Di r ei t o? (. . . ) Quan do a si p r pr i a desi gn a com o pur a t eor i a do Di r ei t o, i st o
si gn i fi ca que el a se pr op e ga r an t ir um conh eci m en t o a pen a s di ri gi do a o Di r ei t o e ex cl ui r
 40

jur dico, para o posit ivis mo nor mat ivist a, na linha de Kelsen, a nor ma
jur dica; para Savigny e Pont es de Miranda a r elao jur dica; par a
Torquat o Cast ro a sit uao jur dica; para Lour ival Vilano va,
simplesment e a nor ma . 89

Todos esses fil so fos parecem est ar bem pr ximo s (u ns mais, out ros
menos) de co mpreender a Filo so fia (co m F maisculo) co mo a compreende
Miguel Reale, dando -nos um bo m exemp lo da post ura filo s fica t radicio nal :

A Fi l os ofi a r efl et e n o m a i s a l t o gr a u essa pa i x o da ver da de, o

a m or pel a ver da de qu e s e qu er con h eci da s em pr e c om m a i or
per fei o (. . . ). A Fi l osofi a (. . . ) t en de a n o se c on t en tar com um a
r espost a , en quan t o est a n o a t in ja a e ss nc i a, a razo l t i ma de um
da do ca m p o de pr obl em a s. (. .. ) [gr i fei ]

A Fi l os ofi a (. . . ) pr ocur a sem pr e r espost a a pe r gun t a s suc es si va s ,

objet i va n do a t i n gir, por vi a s di ver sa s, cer t a s ver da des ger a i s, qu e
pem a n eces si da de de out r a s: da o i m pul so i n el ut vel e n un ca
pl en a m en t e sa t i sfei t o d e p en et r ar, de ca m a da em ca m a da , na r bi t a
da r ea li da de (. .. ). (.. . ) quan do a t in gi m os u m a ve r da de que n os d a
r az o de ser de t od o um si st em a pa r t i cul ar de c on h eci m en t o, e
ver i fi ca m os a i m pos si bi l i da de de r eduz i r t a l ver da de a out r a s
ver da des m a i s si m pl es (. . . ), diz em os que a t i n gi m os um pri nc pi o,
ou um pre ssupost o . 90

Nessas passagens, Reale se co mpro met e com aquelas t rs noes acima

definidas e por Rort y t o cr it icadas : o fundacio nalis mo, o essencialis mo e o
represent acio nalis mo. Esse lt imo apar ece so b a met fora falo cnt r ica do
penet rar, de camada em cama, na rbit a da realidade. Sua co ncepo
plat nica dos problemas filo s ficos fica ainda mais explcit a quando diz que

A Fi l os ofi a (. . . ) um a at i vi da de pe re ne do e sp r i t o di t a da pel o
des ej o d e r en ova r -se s em pr e a uni v e rsal i dade de c e rt os probl e mas ,
em bor a (. . . ) a s di ver sa s si t ua e s de l u ga r e t em p o p ossa m

dest e c on h eci m en t o t ud o qua n t o n o p er t en a ao seu objet o, t ud o qua n t o n o s e p ossa ,

r i gor osa m en t e, det erm in ar com o Di r ei t o.
89
CAST RO J NIO R, T or qua t o da Si l va . A pr agmti c a das n ul i da de s e a te or i a d o at o
jur di c o i ne xi ste nte : r e fl e xe s s obr e me tf or a e par adoxos da d og mti c a pr i vati s ta .
S o Pa ul o: N oes es, p. 145, 2009.
90
RE ALE , Mi guel . Fi l os ofi a do Di r e i to. S o Pa ul o: E di t or a Sara i va , p. 5 -7, 1999.
 41

c on di ci on ar a for m ul a o di ver sa de a n t i ga s pergun ta s (. .. ). (. .. ) a s

per gunt a s for m ul a da s por Pl a t o ou Ar i st t el es, Des ca r t es ou Ka n t ,
no per dem sua a t ua l i da de, vi st o p ossu r e m um si gni f i c ado
91
uni v e rsal , que ul t rapassa os hori zont e s do s c i c l os hi st ri c os .
[gr i fei ]

Ora, bast a lembrar mo s que Rort y define -se co mo um

ant ifundacio nalist a, um ant iessenc ialist a e um ant irrepr esent acio nalist a, para
perceber o quo oposto ele se encont ra em relao a Reale e seus co legas.
Para Rort y, diferent e de para Rea le, os problemas da filo so fia (e, por
conseguint e, t ambm os proble mas da filo so fia do direit o) so produtos de u m
vocabulr io opcio nal e co nt ingent e e, port ant o, so proble mas igualment e
cont ingent es ; ele no v co mo um pro blema filo s fico poss a ult rapassa[r] os
hor izont es dos ciclos hist ricos . Rort y, ao cont rr io de Reale, no t em
nenhuma ut ilidade para noes fundacionalist as co mo essncia, razo
lt ima e penet rar, de camada em camada, na rbit a da realidade . Enquant o
Miguel Reale cr que a Filo so fia do Direito uma perquir io per manent e e
desint eressada das condies morais, lgicas e hist r icas do fen meno
jur dico e da Cincia do Dir eit o 92, Richard Rort y no v ut ilidade na ideia de
invest igao desint eressada, po is seu pragmat ismo sugere que t odas as
prt icas humanas acont ecem num co nt exto de int eresses humanos (e que a
noo de int er esse desint eressado uma cont radi ctio in adj ecto). Rort y
pensar ia que invest igaes sobr e a nat ureza do direit o (enquant o supost o
fen meno unit r io), inquir ies que se pr oponham a penet rar na realidade
jur dica e represent ar o dir eit o co mo ele realmente , em oposio a co mo
ele merament e aparenta ser, so t ent at ivas filos ficas de sat isfazer anseio s
por segurana, cert eza e est abilidade; t e nt at ivas de escapar da finit ude
humana, fadadas ao fracasso ; vs e int eis, pois excessiva ment e gerais e se m
repercusses prt icas. Por isso, Rort y no ver ia int eresse algum em reso lver o
problema do conceit o do direit o, prefer indo, como lhe car act er st i co, t ent ar
disso lv- lo. Co mo ?

91
Ibi de m, p. 8.
92
RE ALE , M. , p. 13, 2001.
 42

De incio, Rort y ficar ia feliz em concordar co m Trcio Sampaio Ferraz

Jr. sobre a ansiedade dos jur ist as em t orno do problema do conceit o do
direit o: A possibilidade de se fornecer a essncia do fen meno confer e
segurana ao est udo e ao. Uma complexidade no reduzida a aspect os
unifor mes e nucleares gera angst ia, parece subt rair - nos o domnio do
objet o; uma angst ia co mpart ilhada pelos t ericos do dir eit o, j que Os
jur ist as sempre cuidam de co mpreender o dir eit o como u m fen meno
universal 93. E m seguida, Rort y, co mo de cost ume diant e de um proble ma
filo s fico, buscar ia quest ionar os t er mo s no qua l o problema fo i co locado e
t ent ar ia o ferecer um no vo conjunt o de t er mos, nos quais o supost o quebra -
cabea insust ent vel.

Assim, em pr ime iro lugar , ao cont rr io do que supem os jur ist as, no
est claro que o dir eit o, seja o que for, seja ou possa ser um fen meno
universal, caract er st ico de todas as sociedades humanas. A afir mao de t a l
universalidade relat iva a um fen meno e mpr ico no pode ser just ificada pela
ver ificao de casos part iculares, porque pode haver uma mar gem
desco nhecida de casos passados fals ific adores e, alm disso, a margem de
casos fut uros, falsificadores e confir madores, pot encialment e infinit a. Bast a
u m nico caso fals ificador para negar um univer sal posit ivo (nesse caso, a
afir mao de que Toda sociedade co nt m direit o [ fen meno jur dico] ). A
quest o apresent a t picos problemas de just ificao da inferncia indut iva ,
que facilment e podem ser est end idos ao problema do conceit o do direit o
quando pergunt amos co mo ver ificar o conceit o apresent ado . Na t ent at iva de
cont ornar essas dificuldades insuperveis, os jur ist as podem alegar que o
conceit o do direit o no acessvel por generalizao de casos indiv iduais,
pois fundado a priori. I st o , o conceit o do dir eit o necessr io e univer sal,
sem possveis casos de exceo ; sua verdade pode ser conhecida sem recur so
exper incia. Se necessr io e universal aqui no querem dizer algo
semelhant e ao que qu erem dizer os fsicos sobre le is nat urais, po is esse
gnero de afir mao explicit ament e feit a por recurso exper incia e, no

93
FE RRA Z J NIO R, T r ci o. I ntr od u o a o e stud o d o di r e i to: t c ni c a, de c i so,
domi na o. S o Pa ul o: E di t or a At la s, p. 34 , 2007 .
 43

limit e, hipot t ico , ent o difc il no pensar o a priori co mo algu ma

necess idade lgica, dependent e t o soment e do significad o dos t ermos
envo lvidos. Desse modo , uma vez que o a priori e necessr io t enham sido
associados analit ic idade, e possamo s dizer que o conceit o do direit o
det er mina o significado do direit o e, assim, sua ext enso, de maneira que
possamo s dizer que, sendo X o conceit o do dir eit o, o enunciado Direit o X
uma proposio analt ica , ent o encont raremos as cr t icas de Quine
(apresent adas brevement e no capt ulo 2) dist ino analt ico -sint t ico (e ao
dualismo linguagem- fat o) e, se seguir mos sua descr io ho l st ica da for mao
da crena, concluiremos que nenhum enunciado imune reviso.

E m segundo lugar, os jur ist as muit as vezes par ecem acredit ar que, se
tivessem o conceito do direito , poder iam ident ificar inequ ivocament e os
chamados fen menos jur d icos, de mo do que no s poder ia m separar o
fen meno (especificament e) jur dico de out ros (digamo s, fen menos
morais, religio sos, econ micos, etc.), mas t ambm ser iam capazes de
invest ig- lo sist emat icament e at ravs de uma Cincia (especificament e)
Jur dica. Porm, essa suposio co nsist ent e? Definindo o conceit o do
direit o, seremo s mesmo capazes de individualizar previa ment e t odos os casos
reconhecveis co mo d ireit o? Ora, co mo um conceit o pode ser vist o co mo
uma regra de uso de uma expr esso, ent o a q uest o equivale ao problema da
relao ent re enunciados gerais e part iculares , que ent re os jur ist as a
quest o da ap licao das regras legais aos casos ind ividua is. Uma ho je
desacredit ada t radio do pensament o jur dico defende que isso reso lvido de
mo do purament e lgico, num silogis mo no qual h a subsuno do caso
part icular regra geral. E nt ret ant o, como o professor Gust avo Just nos
lembr a, mesmo em t er mos est r it ament e lgicos, no podemos subsumir
diret ament e o part icular no geral 94. O que pode mos fazer subsumir o
part icular no co njunt o de element os part iculares a que fazem referncia os
t ermos ger ais da previso legal, a pr emissa maior. Por isso , ant es de

94
J UST , Gu st a vo. O Pr i n c pi o da L ega l i da de Ad m in i str a t i va : o Pr obl em a da In t er pr et a o
e os Id ea i s d o Di r ei t o P bl i c o. In: Pr i nc pi o da l e gal i dade : da d og mti c a j ur di c a
te or i a d o di r e i to (Or g. ). BRAND O, Cl udi o; CAVA LCANT I, Fr a n ci sco; A DE ODAT O,
Jo o Ma ur ci o. Ri o d e Ja n ei r o: For en se, p. 241 , 2009 .
 44

subsumir, precisamos est abelecer o universo de element os a que faze m

refer ncia os t er mos da le i; e, para is so, preciso int erpret ar. Nout ras
palavras, ant es de subsumir, precisamo s saber pr eviament e quais so os
element os part icular es a que faz referncia a regra geral. Se esse con junt o for
finit o, ent o cont ando um a um co nheceremo s t odos os se us element os. Mas a
definio do conceit o do direit o aplica -se a um co njunt o pot encialment e
infinit o (o hor izont e at ual e possvel dos supost os fen menos jur dicos
caract er izados pela definio por cert as propriedades). Se houver consenso
quant o a quais so os ele ment os part iculares que caem sob essas propr iedades
ou consenso quant o ao modo de deduzir (ou produzir) t ais casos, ent o
poderemos deduzir t odos os element os pert encent es ao co njunt o dos
fen menos jur dicos, po is poderemo s ident ificar os fen men os que possue m
t ais propr iedades definidas co mo const it uint es da jur id icidade. S e no
houver esse co nsenso (e no h) 95, t eremos de apelar a no vas defini es ( ness e
caso, para reco nhecer as propr iedades), e assim ad inf initum. Uma opo
duvidosa para int erro mper esse regresso (present e no chamado paradoxo da
anlise) apelar para a exist ncia de um pont o autoevident e e indefinve l, o
dado ou uma inescapve l int uio, endossando o ver ificacio nismo dos
posit ivist as lgicos. Aqui, encont raremos as cr t icas de Quine, Sellar s,
Davidson e out ros, que j cit ei.

E m t erceiro lugar, haja vist a a mult iplic idade de usos e cont ext os da
palavra dir eit o 96 e expresses an logas, desde o incio possui pouqussi mo
crdit o o projet o de encont rar uma definio que unif ique t oda essa var iedade

95
E st ou a fi r m an do que os t er m os usa d os pa r a defi n i r o que di r ei t o s o el e s m esm os
a m b guos e va g os. Iss o fa ci l m en t e n ot a do a o ol h ar par a a s defi n i es pr op ost a s, que
usa m n o es c om o von t a de l i vr e (o que l i vr e quer di z er ?), l i ber da de (o qu e
l i ber da de quer diz er ?), r egr a (que ti po de r egr a ?), va l or es (qu e va l or es?), ju st i a
(o qu e ju st i a quer di z er ?), i n t er esse ger a l (o qu e i ss o?), Suu m c ui que t ri bue re
[da r a ca da um o que seu] ( o que s eu si gn i fi ca ?), e t c .
96
Pa ra exem pl i fi ca r a va r i eda de de m odos d e us o da pa l a vr a di r ei t o , pen sem os n o que
pod e s er en t en di do pel a s segui n t es expr e ss es: di r ei t o c ost um ei r o , di r ei t o i n t ern a ci on al
pbl i c o , di r ei t o i n t ern a ci on a l pr i va do , di r eit o est a t a l , dir ei t o a l t erna t i vo , di r ei t o
subj et i v o , di r ei t o em pr esa r i a l , di r ei t o n a t ur al , dir ei t o d os t r i bun a i s, ci n ci a d o
di r ei t o , cul t ura do dir ei t o , ser ou est a r dir ei t o , vi da ou pr t i ca do dir ei t o , t eor i a
do di r ei t o , di r ei t o com um , di r ei t o dos povos ou da s n a e s , di r ei t o de fa m l i a ,
di r ei t o pr i m i ti vo , di r ei t os h um an os , et c. S e a l gum per gunt a r o que exa t a m en t e o
di re i t o , con si der a n do essa s va r i eda des, cer t a m ent e a ca ba r t en do dor es de ca bea .
 45

de casos part iculares ( muit os dos quais ambiguament e jur dicos) e que,
ainda, seja capaz de excluir t udo o mais (inclusive os casos ambiguament e
jur d icos). O mes mo pont o pode ser dit o sobr e art e, cincia e out ros
t ermos ge nr icos que supost ament e designam uma unidade caract er st ica
present e em uma miscelnea de prt icas sociais do passado, present e e fut uro .

E m quart o, j t empo de pergunt ar: por que precisamos dO Conceit o

do Direit o ? Precisamo s mesmo ? Para qu? t rivia l o fat o de que, a despeit o
que qualquer definio do conceit o do direit o, as pessoas ( jur ist as ou no) ,
nos fruns, em casa ou na praa, sabem usar e, co m alguma frequncia e
razovel segurana, de fat o usam palavras co mo direit o, jur d ico,
just ia e semelhant es sem que sur ja o menor problema quant o s
aplicaes dessas expresses. Tambm falamos em dir eit o processual,
dir eit o civil, etc., para nos refer ir mo s a um co njunt o de objet os individuais
sem que nor malment e t enhamo s de levant ar qualque r cont rovrsia. Por out ro
lado, cont rast ando co m essa familiar idade asso mbrosa, proposies abst rat as
e t ericas, do t ipo Direit o um inst r ument o de dominao., Dir eit o
poder. e Direit o ordem. , etc., nos deixam bast ant e confusos e
desco ncert ados quant o aos casos a que se refer em. Se em nossas prt icas
ordinr ias, inclusive nas nossas prt icas jur dicas, podemos sat isfat oriament e
prescindir de um co nceit o univer sal do direit o, pois n o precisamo s falar do
dir eit o em ger al para a maior ia dos noss os propsit os, ent o o problema do
conceit o do direit o parece no t er relevncia prt ica. E para pragmat ist as
co mo Rort y e James, as discusses sem int eresse pr t ico t ambm no deve m
possuir int eresse filo s fico 97. Desesperado, o t erico do direit o poder ia
replicar que definir o que o dir eit o import ant e para er ig ir uma Cincia
(especificament e) Jur dica) ou, co mo disse Ke lsen, uma t eoria jur dica
conscient e da sua especific idade porque conscient e da lega lidade especfica
do seu objet o. 98. Ora, t ant o pior para a Kelsen e seus seguidores. S porque
alguns desejam cr iar uma t al t eoria, no quer dizer que, a pr inc pio, essa seja

97
RO RT Y, Ri ch a r d . & E NGE L, P a sca l . Par a que se r ve a ve r dade ? S o Pa ul o: E di t ora
UNE SP, pp. 54 -55, 2008.
98
KE LSE N, Ha n s. , p. VII , 1998.
 46

uma t arefa possvel ou t il; alis, fica por explicar para que algum gost ar ia
de uma t eoria t o abst rat a , seno para sat isfazer a nse ios cient ificist as 99.

E m quint o lugar, j est na hora de, inspir ados nas dvidas de

Wit t genst ein sobre o problema dos univer sais, nos pergunt ar mo s: deve mesmo
haver algo em co mum a t udo aquilo a que chama mo s d ir eit o, algo que nossa
ment e mist er io sament e ident ifica quando v o objet o? Ou, co mo a pa lavra
jogo, no exist e essa unidade at emporal em dir eit o e t udo o que t emos so
usos e cont ext os var iados que apresent am cert as se melhanas grosseir as se m
unidade? Por que, afina l, devemo s pressupor que d ire it o designa u m
fen meno univer sal especfico, em vez de ser apenas uma palavra usada e m
vr ios cont ext os, para vr io s propsit os dist int os? O jur ist a, ner voso, replica
que o conceit o unit r io do direit o a regra necessr ia par a a aplicao da
palavra dir eit o, uma regra que est implcit a em nossas prt icas lingust icas
e passvel de ser desco bert a.

E m sext o lugar, a rplica rort yana ser ia t ambm wit t genst einiana: por
que precisamo s nos co mpro met er co m a exist ncia de r egras est veis por
det rs de nossas prt icas lingust icas? Pode coerent ement e haver a lgo assim?
De que maneir a essas regras subjacent es guiar iam nossa condut a? Ns
t eramos int er nalizado t ais regras? Como saber ? Sem dvida ser ia int il
abr ir a cabea de algum para o lhar dent ro. Sa ber amo s que int er nalizamo s
uma regra obser vando nosso comportament o ext erno? Mas um mesmo
co mport ament o pode ser subsumido a uma infinidade de regr as! E, al m do

99
Os s ei s si n a i s de ci en t i fi ci sm o, s egun do a pr agm a t i sta Susa n Ha a ck, s o: (1) usa r a s
pa l a vr a s ci n ci a , ci en t fi c o , ci en t i fi ca m e n t e , ci en t i st a , e tc ., h on or i fi ca m en t e,
c om o t er m os g en r i cos d e el ogi o epi st m i c o; ( 2) a dot a r os m a n ei ri sm os, os a d or n os, a
t er m in ol ogi a t cn i ca , e t c ., da s ci n ci a s, i ndepen den t e de sua ut i l i da de; (3) um a
pr eocupa o c om dem a r ca o, i st o , c om de sen h ar um a linh a n t i da en tr e ci n ci a gen un a,
a coi sa r ea l , e i m post or e s p seud oci en t fi c os ; (4) um a pr eocupa o c or r espon den t e c om a
i den t i fi ca o d o m t od o ci en t fi c o , que s e pr e sum e expl i ca r c om o a s ci n ci a s for a m t o
bem -suc edi da s; (5) pr ocur ar na s ci n ci a s por r espost a s a per gunt a s que est o a l m de seu
es c op o; (6) n egar ou den egr ir a l egi ti m i da de ou o va l or de out r os t i pos de i n vest i ga o
a l m da ci en t fi ca , ou o va l or de a t i vi da d es h um a na s out r a s a l m da in vest i ga o, c om o a
poesi a e a a r t e. HAACK, Su sa n . Se i s si nai s de c i e nti fi c i smo . T r a d. E l i Vi eir a Ara jo-Jn r .
2012. Di spon vel em :
< ht t p: // www. l a w. m i a m i . edu/ fa ca dm in / pdf/ sh a a ck/ Sei s_Si n a i s_de_Ci en t i fi ci sm o. pd f > .
Ac ess o em 23 de ja n ei r o de 2013. Re fer n ci a or igi na l : Si x Si gns of Sc i e nti sm, LO GOS &
E PIST E ME , III. 1, 2012: 75 -95. [Rom a n ia ] .
 47

mais, de onde t er iam surgido t ais regras supost ament e subjacent es s nossas
prt icas? Or a, co mo sabemo s que no ssa regra aclamada co mo recm -
desco bert a no apenas uma racionalizao e resumo tei s que fizemo s a
posteriori de um co njunt o de prt icas lingust icas individuais para propsit os
predit ivo s ou pedaggicos ? Dever amo s ficar cont ent es em admit ir, co m
Wit t genst ein, que nada h por det rs de nossas pr t icas lingust icas; por isso,
post ular a exist ncia de ent idades normat ivas ( vale salient ar, ent idades
intensi onai s hipost asiadas, do t ipo cr it icado por Quine) que regem qualquer
prt ica socia l implica mult iplicar ent idades desnecessar iament e, cont rar iando
o bom senso met odolgico da navalha de Occa m: entia non sunt
multiplicanda praeter necessitat em .

Port ant o, para Rort y, direit o no represent a uma realidade jur dica,
ont ologicament e dist int a, supost o objet o de uma epist emo logia
especifica ment e jur dica; dir eit o no represent a realidade alguma, porque
palavras ou frases no devem ser vist as co mo represent aes de co isas, mas
ant es co mo ma is inst rument os na caixa de ferrament a s humana para lidar co m
o ambient e; direit o ser ia mais bem ent endido co mo uma palavra por ns
aplicada numa grande var iedade de sit uaes para fina lidades igualment e
var iadas. Por isso, absurda e intil uma invest igao conceit ual gera l sobr e
o dir eit o, um pro jet o infrut fero que t em r ecebido no mes co mo Teor ia
Geral do Dir eit o, F iloso fia do Dir eit o e Cincia do Dir eit o. ilust rat ivo
da t endncia dos jur ist as a pensar que direit o um fen meno unit r io o uso
do D maisculo em Direit o, post ura que sugere a hipst ase da palavr a
dir eit o. Um jur ist a que aceit asse essas perspect ivas pragmat ist as no
sent ir ia aquela angst ia descr it a por Trcio Sampaio, po is no pensar ia que
seu o bjet o de est udo algo t o amplo, vo lt il e indo mvel; no pensar ia
poder cr iar uma t eoria geral sobr e um t pico t o cheio de confuses. 100

100
Pa r a cr ti ca s a n l oga s s m i n ha s sobr e o p r obl em a d o c on cei t o d o di r ei t o, v i de:
G UE RRA- P UJ OL, F. E . The Par abl e of t he Ta x C ol l e c tor and t he Thi e f, O r the F uti l i ty
of M i c he l Tr ope r s Phi l os ophy of Law. 2011. Di sp on vel em
< ht t p: // wor ks. bepr es s. c om / f_ e_gu er ra _pujol / 19 > . Aces s o em 23 de ja n ei r o de 2013.
Agr a deo a o m eu or i en t a dor Gust a vo Just p or t er m e in di ca do ess e i n t er essa n t e ar t i go.
 48

Ant es de passar par a a seo seguint e, eu quero regist rar que h vr io s

t ericos br asile iros do direit o que so cr t icos da viso t radicio nal ou que, e m
maior ou menor grau, co mpart ilham do prag mat is mo rort yano, co mo o caso
de Luis Albert o Warat , Gust avo Just , Nelso n Saldanha, Trcio Sampaio,
Eduardo Ramalho Rabenhorst , Torquato Cast ro Jnior e Joo Maur cio
Adeodat o. Event ualment e, t ambm eles grafam dir eit o co m D maiscu lo
ou falam co mo s e houvesse um fen meno jur dico gera l que pudesse ser
individualizado co m t ais e t ais car act erst icas. Mas vejo isso mais co mo
resduo do peso do vc io da t radio jusfilo s fica so bre os o mbros deles do
que co mo uma grande divergncia co m o pragmat ismo.

5.2. Pragmatismo, antiformalismo e deci so ju rdica

Os prag mat ist as so, em mat r ia jur dica, necessar iament e

ant ifor malist as. No creem que a deciso jur dica possa ser deduzida
logicamente de pr incpios gerais ou de leis ou de uma analogia precisa ent re
precedent es ou de relaes conceit uais. Rort y est ar ia pront o a concordar co m
Richard Posner quando esse diz:

N o h um con cei t o ca n n i co d e pr a gm at i sm o. De fi n o - o, pa r a
c om e a r , com o um a a bor da gem pr t i ca e i nst r um en t a l, e n o
ess en ci a l i st a : int er essa -se p or a qui l o que fun ci on a e t i l , e n o
por a qui l o que r ea l m en t e . Por t an t o, ol ha para f re nt e e va l or i z a
a con t i n ui da de com o pa s sa do s om en t e n a medi da em que es sa
c on t in ui da de seja ca pa z de a juda r -n os a l i dar com os pr o bl em a s d o
pr esen t e e do fut ur o.

(. . . ) Apl i ca do a o di r ei t o, o pra gm at i sm o tr a tar i a a deci s o segun d o

os pr ec eden t es (a d out r i n a conh eci da c om o st are de c i si s ) [a
dout r i na for m a l i st a do di r ei t o a n gl o -a m er i ca n o] c om o u m a di r etr i z
e n o com o um dever . 101 [O m esm o p oder a m os di z er da dout rin a
for m a l i st a exegt i ca n a tr a di o do di r ei t o r om ano -g er m n i co. ].

Just , que foi dout or a n do de Mi ch el T r oper , n o en t an t o, r essa l va que s eu pr ofess or n o

de fen de a s t es es un i ver sa l i st a s e in gn ua s que o a ut or atr i bui a Tr oper .
101
POSNE R, Ri ch ar d. Par a al m do di r e i to. S o Pa ul o: E di t or a Mar t in s Fon t es, pp. 4 -5,
2009.
 49

Para pragmat ist as, como Posner e Rort y, as leis (ou os precedent es, no
caso anglo -amer icano) no vinculam juiz algum a uma det er minada deciso ;
so, no mximo, di ret rizes, sugestes ou padres de julgament o, que or ient am
o juiz para que esse possa t omar uma boa deciso mas nada garant e, em
pr incpio, que boas decises ser o tomadas, a despeit o das me lhores leis e
t eorias que possamos t er disponveis. Nossa hist r ia, nossas t radies e
nossos ant epassados no so nossos senhores, mas nossos inst rument os, diz
Posner 102. E quais as consequncias desse ant ifor ma lismo ? Bar bar a Herrnst e in
S mit h, t o ant ifundacio nalist a quant o Rort y, nos d uma t raz consideraes
esclarecedoras:

Pod em os n ot a r , pri m eir o, cer t a s ca r a ct er st i ca s si gn i fi ca t i va s d os

ju z es n o-obj et i vi st a s [a n t i for m a l i st a s] pe r se . Um a de ve- se a que,
j que p or de fi n i o el e s a cr edi t a m que qua l quer a va l i a o um
jul ga m en t o de va l or a t a s l t i m a s c on sequ n ci a s , ta i s ju z e s
de vem a ssum i r r es pon sa bi l i da de i n di vi dua l por sua s deci s es. Ou
se ja , el e s de vem s er r espon s vei s p el os c on t ex t os, per sp ect i va s e
c on si der a e s pa r t i cul ar es em r el a o a os qua i s sua s de ci s es s o
fei t a s. Iss o n o si gn i fi ca qu e t a i s c on si der a es de va m ser ( ou, n a
ver da de, possa m ser ) expl i ci t a m en t e descr i t a s. O que i ss o si gn i fi ca
que, pa ra o jui z ou ju z a n o -obj et i vi st a , um desa fi o c om r el a o
a qua l quer um dess es n o p ode s er com pl a c en t em en t e des vi a do p el a
a l ega o d e que sua de ci s o foi ger a da pel a dedu o pur a a par ti r
de pr i n c pi os objet i vos fun da m ent a dos n a n at ur ez a , h i st r ia , fa t o
ci en t fi c o, es cr i t ur a ou r evel a o. Os ju z es e ju z a s n o -
objet i vi st a s n o podem i n si st ir que sua s pr pr i as per spect i va s, t a i s
c om o for m a da s pel a s sua s exp er i n ci a s, a ssun e s, va l or es e
objet i vos, n o t m n enh uma r el a o c om sua s d e ci s e s. Nem p od em
i n si st ir que os c on t ext os pa r t i cul ar es jur i sdi es, s oci eda d es,
cul t ur a s, m om en t os h i st r i cos, e a s si m por di a n te , n os qua i s sua s
deci s es s o for m ul a da s, n o t i ver a m n enh um efei t o s obr e e ssa s
deci s es. Os ju z es e ju z a s n o -obj et i vi st a s n o pr eci sa m e, se
for em sufi ci en t em en t e a ut oc on sci en t es, n o i r o n egar a oper a o e
o e fei t o possi vel m en t e si gni fi ca t i vo de t od os ess es fa t or es n a
for m a o da s deci s es qu e em i t em . Os ju z es e ju z a s obj et i vi st a s
[for m a l i st a s], n o en t an t o, os n ega m ; de fa t o, pr eci sa m en t e a

102
Ibi de m, p. 16.
 50

n ega o da oper a o de t a i s fa t or es c on t i n gen tes, pr eci sa m en t e a

a l ega o da quel a t r an scen dn ci a , que defi n e um jui z ou ju z a ou
103
jul ga m en t o, ou just i fi ca o c om o objet i vi st a .

S mit h cont inua dizendo que os juzes no -objet ivist as t m recur sos
explanat rios e just ificat ivos ext ensos e eficazes sua disposio. Ao
cont rr io do receio ou acusao comum, nem a aut oridade nem a fora
persuasr ia das decises de uma juza no -objet ivist a ser iam pr ejudicadas
pelo fat o de que, ao just ific - las, ela no invocou quaisquer fundament os
objet ivos, mas so ment e ind icou as vr ias consideraes co ndicio nais que
pesar am nas decis es: o que ela consider ou, por exemplo, co mo os int eresses
relevant es, as alt er nat ivas possve is e os result ados provveis; ou co mo ela
ponderou e comparou t ais quest es luz da evidncia hist r ica e dos
precedent es jur dicos (co mo ela os int erpret a), int eresses e objet ivo s
co munit r io s ma is amplo s, e seus prpr ios valores e crenas ger ais e
exper incias ant er iores. Alis, so ment e t ais consideraes, ponderaes e
co mparaes dos element os relevant es so, segundo S mit h, exat ament e o que
as pessoas em geral querem dizer co m t er boas razes par a um ju zo a no
ser, claro, que t enham sido persuadidas de que as nicas razes que cont a m
co mo boas so aquelas cert ificadament e deduzidas pela r azo pura co m base
em pr incpios univer salment e vlidos, t ranscendent alment e necessr io s. No
lt imo caso, porm, deve mos nos pergunt a r se aqueles assim per suad idos
alguma vez de fat o escutaram u ma boa r azo para um ju zo e, inversa ment e,
se o maior efeit o da ins ist ncia em t ais cr it r io s no fo i simplesment e
sust ent ar a convico da necessidade de uma cert a retrica objet ivist a. 104

Nada disso, diz S mit h, s ignifica que as decises feit as pelos juzes e
juzas no -objet ivist as sero sempre as melhor es possveis ou mesmo
simplesment e boas a part ir da perspect iva de t odos os envo lvidos. No h,
alm disso, nenhuma maneir a de garant ir que t ais juzes e ju zas ir o sempr e

103
SMIT H, Ba r ba r a Her rn st ein . Cr e n a e r e sist nc i a: a di nmi c a da c ontr ov r si a
i nte l e c tual c onte mp or ne a . Tr a d. Mar ia El i sa Ma r chin i Sa yeg. S o Pa ul o: E di or a UNE SP,
pp. 53 -54, 2002. Na ca pa d o l i vr o, h um c om e n tr i o de Ror t y qu e sug est i vo qua n t o a
sua a pr ova o da s t es es da a ut or a : As a n l i ses que Sm i t h fa z da s r ecen t es c on tr ovr si a s
sobr e a objet i vi da de s o n ot a vel m en t e sut i s e ext r em am en t e t ei s. .
104
Ibi de m, pp. 54 -55.
 51

est imar acuradament e os int eresses ou result ados relevant es, que as
consequncias judic iais de suas int erpret aes part iculares, valores gera is ou
exper incias ant er iores iro most rar -se beneficent es, a lo ngo prazo, pela
co munidade mais amp la. Mas essas incert ezas se aplicam igualment e bem s
decises de um juiz ou juza que fazem alegaes objet ivist as, decises est as
que, por mais que t ent em negar, so t o cont ingent es em sua produo e
operao quant o aquelas de qualquer out ro juiz ou juza. 105

Para S mit h, bem co mo para Rort y, no h nenhum mt odo que possa

gerar aut omat icament e bons julgament os judic iais. Tambm no h nenhu m
que possa garant ir a sabedor ia e a sensibilidade de juzes e legis ladores. Ns
aqueles de ns que se import am co m t ais quest es podemos so ment e t ent ar
melhorar as condies que t ornam mais provvel que nossos juzes, juzas,
legisladores e legis ladoras sejam infor mados e sensve is, e que as le is e
decises que produzir em sejam boas para ns e para a co munidade em ger al. E
so ment e podemo s faz - lo pelo mo nit orament o e avaliao cont nuos da
eficcia das est rut uras inst it ucio nais pert inent es, seus processos e prt icas
ou seja, as t radies de t reinament o na rea jur dica, os processos de
cert ificao profiss io nal, as le is que go vernam a cr iao de le is e os discur sos
que sust ent a t udo isso, desde as opini es jur dicas cannicas at as t eorias
filo s ficas predo minant es a respeit o de juzo e just ificao e pelo esforo
de modific- lo s de acordo. imp ort ant e, segundo S mit h, reconhecer a
significao poltica de t ais prt icas cr t icas (e cruciais) cot idianas na
profisso jur dica e das correspondent es de cr t ica e at ivismo em out ras
profisses, disciplinas e do mnios inst it ucio nais. 106

O que mais Rort y t em de int er essant e para nos dizer aqui, al m dos
pont os j ins ist idos pelo s chamados realist as jur dicos cont ra os for malist as ?
E le prope que abandonemos o vocabulr io da t radio plat nica ( o
vocabulr io sobre nat ureza, essnc ia, realidade, Verdade, et c.) quando esse
nos at rapalha; mas ele no quer suger ir uma subjet ividade da t omada de
deciso jur dica em cont rast e com a objet ividade do discur so cient fico ,

105
Ibi de m, p. 55.
106
Ibi de m, p. 56.
 52

pois Rort y no aceit a a dist ino subjet ivo -objet ivo ; ao cont rr io , para o seu
pragmat ismo as discusses em dir eit o no est o mais ou menos e m cont at o
co m a realidade do que as discusses na cincia, na po lt ica e na art e. Se
abando nar mo s a ideia de que a Lei uma aut oridade em si mesma cuja
vont ade e significado o juiz deve perquir ir objet ivam ent e, assim co mo se
desist ir mo s, co m T ho mas Kuhn, da ideia de que a Nat ureza uma aut oridade
em si mesma cu jas leis e r ealidade os cient ist as devem descobr ir
objet ivament e, ent o poderemos pensar o t rabalho dos ju zes e cient ist as
co mo so lucio nando difere nt es pro blemas prt icos: os pr imeiros t ent a m
reso lver conflit os ent re pessoas da me lho r maneira possve l, cont ando co m a
legislao, os precedent es e a prudncia para ajud - lo s; os segundos t ent a m
explicar e prever fen menos emp r ico s da melhor for ma que p odem,
recorrendo a modelos t er ico - mat emt icos para ajud - lo s. 107

Explic it ament e, Rort y diz que, nas disput as ent re advogados

apresent ando razes de recursos, ambas as bancadas de jur ist as reivi ndicaro
t er a autoridade da lei do seu lado. Por out ro lado, t ambm podem ser
co mparadas s bat alhas ent re duas t eorias cient ficas, ambas afir mando ser e m
fieis natureza da realidade. O po nt o de vist a de Robert Brando m,
discpulo dir et o 108 de Rort y, que apelar para Deus, assim co mo apelar par a
a lei, sempre supr fluo, j que, enquant o houver desacordo sobre o que a
supost a aut oridade diz, a ideia de autoridade no pert inent e. apenas
quando a co munidade adot a uma f em lugar de out ra, ou o tribunal decide e m
favor de um lado em vez de out ro, ou a comun idade cient fica em favor de
uma t eoria cient fica em det r iment o de out ra, que a ideia de autoridade se

107
Pa r a a vi s o d e Ror t y s obr e a ci n ci a , v i de: RO RT Y, Ri ch a r d. Ci nci a e nquanto
sol i dari e dade e A ci nci a nat ural um g ne ro nat ural ? In: O bje ti vi smo, r e l ati vi smo e
ve r dade : e sc r i tos fi l os fi c os vol . 1 . Ri o d e Ja nei r o: E di t or a Rel um e -Dum a r , pp. 55 -68 e
pp. 69 -89, r espe ct i va m en t e, 1997. No pri m eir o a rt i go (pp. 39 -41), h um a escl a r eced or a
di scus s o s obr e a a cusa o de r el a t i vi sm o fei t o c on t ra os pr a gm a t i sta s. Par a Ror t y, os
pr a gm a ti st a s n o c on c or da m com a ver s o a ut or r efut a dor a do r el a t i vi sm o s egun do a qua l
t oda cr en a t o boa qua n t o qua l quer oura ; a vi s o d o pr a gma t i st a, m er am en t e
ne gadora , a de que n o h na da a ser di t o n em sobr e a ver da de, n em sobr e a
r a ci on al i da de, pa ra al m da s descr i es d os pr ocedi m en t os fa m i l i ar es de ju st i fi ca o qu e
um a da da soci eda de a nossa em pr ega em uma ou out r a r ea de just i fi ca o .
108
Rober t Br a n dom (1950 -) obt e ve s eu P. H. D. n a Un i ver si da de de Pr i n cet on s ob
or i en t a o de Ri ch a r d Ror t y e Da vi d kel l og Le wi s.
 53

torna aplicvel. A assim chamada autori dade de qualquer out ra co isa al m

da co munidade (ou de alguma pessoa ou coisa ou cult ura especializada
aut orizada pela co munidade para t omar decises em seu no me) no pode
passar de mais est ardalhao. 109

Sobre o problema da separao ent re dir eit o, t eoria do direit o, po lt ica

e moral, par a alm do que j podemo s imaginar a part ir das posies de Rort y,
ele diz explic it ament e:

Com o ju z es e fi l s ofos do di r ei t o pr a gm at i st a s n os t m l em br a do
[t a i s com o Ri ch a r d Posn er e T h om a s Gr ey], t en t a t i va s de
est a bel e c er l i nha s cl a r a m en t e de fi n i da s en tr e l ei e m or a l i da de ou
en tr e jur i spr udn ci a e pol t i ca a l ca n a m pouco suc ess o. A qu est o
r efer en t e a se os ju z es d o Supr em o T r i buna l expl i ca m o que a l ei j
ou s e, em l uga r di sso, fa z em um a n ova l ei , t o i n t il quan t o a
quest o fi l os fi ca s obr e s e a cr t i ca l i t err i a produz c on h eci m en t o
ou opi n i o. Con t udo, r ec on h ecer a i n uti l i da de da pr im ei ra quest o
n o fa z c om que ess es fi l s ofos, ou o r est a n t e de n s, va l or i z em ,
n em mais n em m en os, o i d ea l de um si st em a judi ci r i o
i n depen dent e e l i vr e. E i ss o t a m bm n o n os fa z m en os ca pa z es d e
di st i n guir os bon s ju z es d os m a us (. . . ) . 110

Rort y, ainda, concorda co m T ho mas Grey que o pragmat ismo jur dico
( inspirado em Ho lmes) essencialment e banal ho je em dia, po is seu me lhor
feit o at ualment e um t rusmo: direit o (decidir em quest es jur dicas) mais
uma quest o de exper incia do que de lgica, e exper incia a t radio
int erpret ada co m um o lhar na coerncia (o passado) e out ro na prudncia
[policy] 111 (o fut uro). O pragmat ismo a t eor ia implc it a na prt ica da maior ia
dos bons jur ist as, de modo que sua fora em muit o j fo i absorvida.

109
RO RT Y, Ri ch a r d. A pol t i ca cul t ur a l e a quest o da exi st n ci a d e D eus. In: Fi l os ofi a
c omo p ol ti c a c ul t ur al . T r a d. Jo o Ca r l os Pi jn a ppel . S o Pa ul o: Ma r t in s Fon t es, p. 28,
2009.
110
RO RT Y, Ri ch ar d. John Sea rl e s obr e o r ea l ism o e o r el a t i vi sm o . In: Ve r dade e
Pr ogr e ss o. T r a d. Desi n e R. Sa l es. Ba r ueri , S o Pa ul o: Ma n ol e, pp. 72 -73, 2005 .
111
RO RT Y, Ri ch a r d. Th e ba n a l i t y of pr a gm a t i sm an d th e poet r y of ju st i c e . In: Phi l os op hy
and S oc i al H ope . New Y or k: Pegui n Books, p. 93, 1999.
 54

6. Conclu so: a fi losofi a do direito de Richard Rorty

Para concluir, pret endo, como promet ido , sist emat izar as opini es de
Rort y (ou as que at ribu a ele) sobre algumas quest es cent rais para os
t ericos e fil so fos do direit o, posies que apresent ei (umas mai s det alhadas,
out ras menos) no capt ulo 5. Torno a advert ir que essas t eses no so
indiscut ivelment e dele , haja vist a a mist ur a de minhas prpr ias consideraes,
nem for mam uma t ot alidade sist mica, co mo se esperar ia da Filoso fia de
Hegel, por exemp lo. A filo so fia do dir eit o de Rort y apenas um slogan
publicit r io : t radicio nal, co nciso e impo nent e. Uma expresso po mposa para
junt ar as opinies rort yanas apresent adas nest a mo nografia.

1) direit o no represent a uma realidade jur dica, um fen meno unit r io,
ont ologicament e dist int o, objet o de uma epist emo lo gia jur dica; dir eit o,
co mo qualquer palavr a, no represent a realidade alguma ;

2) direit o bem ent endido co mo uma palavra usada e m cont ext os

diversificados, para at ender a inmeros propsit os diferent es ;

3) ergo, fa lar do direit o em geral, o mist er ioso fen meno universa l

mult ifacet ado, no ser claro; muit o mal ser int eligve l;

4) ergo, absurda e intil uma invest igao conceit ual geral sobre o
direit o, um pro jet o infrut fero que t e m recebido no mes co mo Teor ia Gera l
do Dire it o, Filo so fia do Direit o e Ci ncia do Direit o;

5) a deci so jur dica corret a no pode ser deduzida logi camente de

pr incpio s gerais ou de leis ou de uma analogia precisa ent re precedent es ou
de relaes co nce it uais; no exist e algo co mo a deciso jur dica correta ;
(ant ifor ma lismo pragmat ist a);

6) as leis (ou os precedent es, no caso anglo -amer icano) no vinculam ju iz

algum a uma det er minada deciso ; so, no mximo, di ret rizes, sugest es o u
padres de julgament o, que or ient am o juiz para que esse possa t omar uma
boa deci so isso, sim, o objet ivo da at ividade judic ial; (ant ifor malis mo
pragmat ist a);
 55

7) ju zes e juzas ant ifor ma list as/ pragmat ist as/ no -objet ivist as devem assumir
a responsabilidade individual p or suas decises; no podem ape lar para
aut oridade outra, que no suas prprias co munidades;

8) ao cont rrio do receio co mum, nem a aut oridade nem a fora persuasr ia
das decises de uma juza no -objet ivist a ser iam pre judicadas pelo fat o de
que, ao just if ic- las, ela no invocou quaisquer fundament os objet ivo s, mas
so ment e ind icou as vr ias co nsidera es condic io nais que pesaram nas
decises ; po is so ment e t ais cons ideraes, ponderaes e co mparaes dos
element os relevant es so exat ament e o que as pesso as em geral quer em dizer
co m t er boas razes para um ju zo;

9) isso no imp lica que as decises t o madas por juzes e juzas pragmat ist as
sejam sempr e melhor es que as seu r ivais formalist as no implica sequer que
sejam sempre boas decises;

10) no h nenhum mt odo que possa gerar aut omat icament e bons
julgament os judic iais. Tamb m no h nenhu m que possa garant ir a sabedor ia
e a sensibilidade de ju zes e legis ladores. Podemos so ment e t ent ar melhorar
as condies que t ornam mais provvel que nossos juzes , juzas, legis ladores
e legisladoras sejam infor mados e sensveis, e que as le is e decises que
produzirem sejam boas par a ns e para a co munidade em ger al. E so ment e
podemos faz- lo pelo mo nit orament o e avaliao cont nuos da eficcia das
est rut uras inst it ucio nais pert inent es, seus processos e prt icas;

11) Se abandonar mo s a ideia de que a Lei uma aut oridade em s i mesma cu ja

vont ade e significado o juiz deve perquir ir objet ivament e, assim co mo se
desist ir mo s, co m T ho mas Kuhn, da ideia de que a Nat ureza uma aut oridade
em si mesma cu jas leis e r ealidade os cient ist as devem descobr ir
objet ivament e, ent o poderemos pensar o t rabalho dos ju zes e cient ist as
co mo so lucio nando diferent es pro blemas prt icos: os pr imeiros t ent a m
reso lver conflit os ent re pessoas da me lho r maneira possve l, cont ando co m a
legislao, os precedent es e a prudncia para ajud - lo s; os segundos t ent a m
explicar e prever fen menos emp r ico s da melhor for ma que podem,
recorrendo a modelos t er ico - mat emt icos para ajud - lo s;
 56

12) enquant o houver desacordo sobre o que a supost a aut oridade diz, a ideia
de aut oridade no pert inent e. apenas quando a co munidade adot a uma
f em lugar de out ra, ou o tr ibunal decide em favor de um lado em vez de
out ro, ou a comunidade cient fica em favor de um a t eor ia c ient fica em
det riment o de out ra, que a ideia de autoridade se t orna aplicvel. A assim
chamada aut oridade de qualquer out ra coisa alm da co munidade (ou de
alguma pessoa ou coisa ou cult ura especializada aut orizada pela co munidade
para t omar decis es em seu no me) no pode passar de mais est ardalhao ;

13) t ent at ivas de est abelecer linhas clarament e definidas ent re lei e
moralidade ou ent re jur isprudncia (t eor ia do direit o) e po lt ica alcana m
pouco sucesso ;

14) a quest o referent e a se os juzes do Supremo Tr ibunal explicam o que a

lei j ou se, em lugar disso, fazem uma nova lei, int il ;

15) cont udo, reconhecer essa inut ilidade no faz co m que os filso fos, ou o
rest ant e de ns, valor izem, nem mais nem menos, o ideal de um sist ema
judic ir io independent e e livre. E isso t amb m no nos faz menos capazes de
dist inguir os bons juzes dos maus ;

16) dir eit o (decidir em quest es jur dicas) mais uma quest o de exper incia
do que de lgica, e exper incia a t radio int erpret ada co m um o lhar na
coerncia (o passado ) e out ro na prudncia [ policy] (o fut uro ); essa at it ude
pragmat ist a j se t ornou banal ent re os bons jur ist as.
 57

REFER NCI AS

ALEXY, Robert . On t he Co ncept and t he Nat ure o f Law. Ratio Ju ris. Vol.
No. 3, September, pp. 281-299, 2008.

BOBBIO, No bert o. Teoria do ord enamento ju rdico . Trad. Mar ia Celest e C.

J. Sant os. Braslia: Edit ora Univer sidade de Bras lia, 6 ed., 1995.

BRANDOM, Robert . Int roduct io n. In: Rorty and hi s Critics (edit ed by

Robert Brando m). Oxford: Blackwell Publis hing, 2000.

CARNAP, Rudo lf; HAHN, Hans; e NEURATH, Ot to. A concepo cient fica
do mundo O c r culo de Viena. I n: Cadernos de Hi stria e Fi losofia da
Cincia (10) : 5-20, 1986.

CASTRO JNIOR, Torquato da Silva. A pragmti ca das nu lidades e a

teoria do at o ju rdi co inexistente: reflexes sob re metfora e paradoxos
da dogmtica p ri vatista . So Paulo: Noeses, 2009.

FERRAZ JNIOR, Trcio. Int roduo ao estudo do di reito: t cnica,

deciso, dominao . So Paulo: Edit ora At las, 2007.

FOUCAULT, MICHEL. A verdade e as formas ju rdicas. Rio de Janeiro:

Edit ora Nau, 2005.

GHIRALDE LLI JNIOR, Paulo. Rich ard Rorty: a fi losofi a do Novo Mundo
em busca de mundos novos . Rio de Janeiro: Edit ora Vozes. 1999.

GROSS, Neil. Ri chard Rorty: the making of an Ameri can phi losoph er.
Chicago, Chicago Press, 2008.

GROSS, Neil. Richard Rort ys pragmat ism: A case st udy in t he socio logy o f
ideas. Theory and Society (32) . Pr int ed in t he Net her lands, Kluwer Academic
Publisher s, pp. 93 -148, 2003.

HART, H. L. A. O conceito d e di reito . So Paulo: Edit ora WMF Mart ins

Font es, 2009.

JUST, Gust avo. O Pr incp io da Legalid ade Administ rat iva: o Problema da
Int erpret ao e os Ideais do Dir eit o Pblico. In: Princpio da legalidade: da
dogmtica ju rdica teoria do di reito (Org.). BRANDO, Clud io ;
CAVALCANTI, Francisco ; ADEODATO, Joo Maur cio. Rio de Janeiro:
Forense, 2009.

KAUFMANN, Art hur. Fi losofi a do Di reito . Lisboa: Fundao Caloust e

Gulbenkian, 2004.
 58

KE LSEN, Hans. Teoria Pu ra do Di reito . Trad. Joo Bapt ist a Machado. 6 ed.
So Paulo: Mart ins Font es, 1998.

MARX, Kar l, e ENGE LS, Fr iedr ich. A ideologi a alem: Feuerb ach A
cont raposio ent re as cosmovi ses materiali sta e ideali sta . So Paulo,
edit ora Mart in Claret Lt da. 2006.

MEDOUX, Ir ma J. A. Richard Rort y: um pragmat ismo iconoclast a. In Revista

Redescri es, ano I, Nmero 3 . Cur it iba, 2009.

NIETZSCHE, Fr iedr ich. Sobre a Verdade e Ment ira No Sent ido Ext ra -Mora l
(1873). In: Fried rich Ni et zsche, Ob ras Incomp letas . So Paulo: Edit ora
Nova Cult ural Lt da., 1999.

NIETZSCHE, Fr iedr ich. Para Alm do Bem e do Mal: Preldio a u ma

Fi losofia do Futu ro . So Paulo: Edit ora Mart in Clar et , 2001.

PEREIRA, Alo s io Ferraz. O di reito como cinci a . So Paulo: Ed. Revist a

dos Tribunais, 1980.

PICARD, Edmo nd. O Di reito Pu ro. Barcelo na: Edit or ia l I bero -amer icana,
1932.

PINTO, Paulo Robert o Margutt i. Richard Rort y, araut o de uma no va viso de

mundo. K RITERION 16. Belo Hor izont e, 2007.

POSNER, Richard. Rort y on Law and public po lic y. In: AUXIER, Randall E.
& HAHN, Lewis Edwin. The Phi losoph y of Richard Rorty (The library of
living philosophers, v. 23). Chicago, Open Court , 2011.

POSNER, Richard. Para alm do di reito . So Paulo: Edit ora Mart ins Font es,
2009.

PUTNAM, Hilar y. A per manncia de Willia m James. In: COGNITIO-

ESTUDOS: Revi sta Elet rnica d e Fi losof ia, volu me 7, nmero 2 . So
Paulo, p. 213-214, 2010.

QUINE, Willard Van Or man. Do is Dogmas do E mpir is mo. I n: En saios:

Gilbert Ryle, John Langshaw Au stin, Willard Van O rman Quine, Pete r
Fred eri ck St rawson . So Paulo, edit or Abr il S. A. Cult ural e I ndust r ia l,
1975.

RADBRUCH, Gust av. Int roduccin a La Fi losofa Del Derecho . Mxico:

FCE, 1951.

REALE, Miguel. Li es Preli minares d e Di reito . So Paulo: Edit ora Saraiva,

2001.
 59

REALE, Miguel. Fi losofia d o Di reito . So Paulo: Edit ora Saraiva, p. 5 -7,

1999.

RORTY, Richard. A t rajet ria do pragmat ist a. In: ECO, Umbert o.

Interp retao e superint erp retao . So Paulo, Mart ins Font es. 2005.

RORTY, Richard. I nt roduo. In: SELLARS, Wilfr id. Empi rismo e fi losofia
da mente. Pet rpoles, Rio de Janeiro, Vozes, 2008.

RORTY, Richard. I nt ellect ual aut obiogr aphy. In: AUXIER, Randall E. &
HAHN, Lew is Edwin. Th e Phi losophy of Richard Rort y (The library of
living philosophers, v. 23). Chicago, Open Court , 2011.

RORTY, Richard. A fi losofia e o espelho da natu reza . Rio de Janeiro ,

Relume- Dumar, 1994.

RORTY, Richard. Contingency, Irony and Solidarity . New York: Cambr idge
Universit y Pr ess, 1989.

RORTY, Richard. Superando a t radio: Heidegger e Dewe y. In:

Consequ ncias do Pragmatismo . Lisboa: Inst it ut o Piaget , 1982.

RORTY, Richard. Reply t o Richard A. Posner. In: AUXIER, Randall E. &

HAHN, Lew is Edwin. Th e Phi losophy of Richard Rort y (The library of
living philosophers, v. 23). Chicago, Open Court , 2011.

RORTY, Richard. Ser que a verdade um o bjet ivo da invest igao? Donald
Davidson versus Cr ispin Wr ight . In: Verdade e p rogresso . Baruer i, SP :
Mano le, 2005.

RORTY, Richard. Pragmat ismo, Davidson e a verdade. In: Objetivismo,

relativi smo e verdade (Escr it os filosficos, v. 1) ; t rad. Marco Ant nio
Casanova. Rio de Janeiro: Relum -Dumar , 1997.

RORTY, Richard. Objectivity, Relativism, and Truth . Cambr idge:

Cambr idge Univer sit y Press, 1991.

RORTY, R. Contingn cia, i ronia e solidariedad e . So Paulo: Edit ora

Mart ins, 2007.

RORTY, Richard. & ENGE L, Pascal. Para que serve a verdade? So Paulo:
Edit ora UNESP, 2008.

RORTY, Richard. Cincia enquanto solidariedade . In: Objetivismo,

relativi smo e verd ade: escritos fi losfi cos vol. 1 . Rio de Janeiro: Edit ora
Relume- Dumar, 1997.
 60

RORTY, Richard. A cincia natural um gnero natural? In: Objetivi smo,

relativi smo e verd ade: escritos fi losfi cos vol. 1 . Rio de Janeiro: Edit ora
Relume- Dumar, 1997.

RORTY, Richard. A po lt ica cult ural e a quest o da exist ncia de Deus. In:
Fi losofia como p oltica cu ltu ral . Trad. Joo Car los P ijnappel. So Paulo :
Mart ins Fo nt es, 2009.

RORTY, R ichard. John Sear le sobre o realis mo e o relat ivis mo. In: Verdade e
Progresso. Trad. Desine R. Sales. Baruer i, So Paulo: Mano le, 2005.

RORTY, Richard. The bana lit y o f pragmat ism and t he poet ry o f just ice. In:
Phi losophy and Social Hope. New York: Peguin Books, 1999.

SCHLI CK, Mor it z. Posit ivis mo e Realismo. In: Coletnea de Textos: Morit z
Schli ck, Rudolf Carnap, K arl R. Pop per . So Paulo, edit or Abr il S. A.
Cult ural e I ndust r ial, 1975.

SMITH, Barbara Herr nst ein. Crena e resi stncia: a dinmi ca da

cont rovrsi a intelectual contemporn ea . Trad. Mar ia E lisa Marchini S ayeg.
So Paulo: Ediora UNESP, 2002.

VIDAL, Vera. E mpat ia e Transcendnc ia: reflexes so bre o sist ema filos fico
de Quine. Principia 7 (12), F lor ianpo lis, Junho/Dezembro, p. 223, 2003. O
art igo uma t ima int roduo ao pensament o de Quine.

VILANOVA, Lour ival. Sobre o Co nceit o do Direit o. In: Escritos Ju rdicos e

Fi losficos, volu me 1 . So Paulo: Edit ora AXIS MVNDI IBE, 2003.

WI LLI AMS, Michael. I nt roduct io n t o Thirt iet h- Anniver sar y Ed it io n. In:

Phi losophy and the mi rror of natu re . New Jersey, Pr incet on Univer sit y
Press, 2009.

WITTGENSTEIN, Ludwig. In vestigaes Fi losficas . So Paulo: Edit ora

Nova Cult ural Lt da., 1996. (coleo Os Pensadores)

------SITES VISITADOS E TEXTOS DIS PONVEIS ONLINE ------

COST A, Jurandir Freire. O interesse de Richard Rorty . Dispo nvel em <

ht t p:// jurandir freirecost a.blogspot .com. br/ 2011/03/o - int eresse-de-r ichard-
rort y-1. ht ml>. Acesso em 8 de out ubro de 2012.

CRE ATH, R ichard. Logical Empi ri cism, The Stanf ord Encyclopedia of
Philosophy (Wint er 2011 Edition), Edward N. Zalt a (ed.), URL =
<ht t p://plat o.st anford.edu/archives/win2011/ent r ies/ logical -empir ic ism/ >.
Acesso em 26 de set embro de 2012.
 61

GUERRA-P UJOL, F. E. The Parab le of t he Tax Collector and the Thief, O r

the Futi lity of Michel Troper s Ph i losophy of Law. 2011. Disponvel e m
<ht t p://works.bepr ess.co m/ f_e_guerra_pujol/19 >. Acesso em 23 de janeiro de
2013.

HAACK, Susan. Sei s sinais d e cienti ficismo . Trad. E li Vieira Ar ajo - Jnr.
2012. Dispo nve l em:
<ht t p://www.law. miami.edu/ facadmin/pdf/ shaack/Seis_S ina is_de_Cient ific ism
o.pdf>. Acesso em 23 de janeiro de 2013. Referncia or iginal: Si x Si gns o f
Scientism, LOGOS & EPISTEME, III.1, 2012: 75 -95. [Ro mania].

HYLTON, Pet er. Wi llard van O rman Q uine , The Stanf ord Encyclopedia of
Philosophy (Fall 2010 Edition), Edward N. Zalt a (ed.), URL =
<ht t p://plat o.st anford.edu/archives/ fall2010/ent r ies/quine/ >. Acesso em 27 de
set embro de 2012.

RAMBERG, Bjr n, Rich ard Rort y, The Stanf ord Encyclopedia of

Philosophy (Spring 2009 Edition) , Edward N. Zalt a (ed.), URL =
<ht t p://plat o.st anford.edu/archives/ spr2009/ent r ies/rort y/ >. Acesso em 21 de
agost o de 2011.

RORTY, R ichard. Fi losofia analti ca e fi losofia t ran sformadora . Disponve l

em < ht t p://cr it icanarede.co m/ his_analit ic a.ht ml >. Acesso em 26 de agost o de
2012.

SOARES, Luiz Eduardo. O Pensamento de Richard Rorty e seu exemp lo d e

vida. Disponve l em
<ht t p://amaivo s.uo l.co m. br/ama ivos09/ noticia/ not icia.asp?cod_not icia=8775&
cod_canal=55>. Acesso em 8 de out ubro de 2012.

Obit ur io s:

<ht t p://www.nyt imes.co m/2007/06/11/obit uar ies/ 11rort y. ht ml?_r=4&ref=obit u

ar ies&oref=slogin&oref=slo gin&oref=slo gin > Acesso em 11 de out ubro de
2012.

<ht t p://news. st anford.edu/ news/2007/ june13/rort y-061307. ht ml> Acesso em

11 de out ubro de 2012 .

Vr bet e Richard Rort y na Wikipedia.

<ht t p://en.wikipedia.org/ wiki/ Richard_Rort y#cit e_not e -sa-6>. Acesso em 8 de
out ubro de 2012.

S it e da fundao MacArt hur.

 62

<ht t p://www.macfound.org/programs/ fello ws/ st rat egy/ >. Acesso em 8 de

out ubro de 2012.