Implementacin de las sentencias

y resoluciones de la Corte Interamericana

de Derechos Humanos: un debate necesario
Vittorio Corasaniti*

Antecedentes
La falta de cumplimiento de las obligaciones derivadas de la
violacin a derechos fundamentales de la persona por parte de un
Estado, constituye un caso de insolvencia muy grave. En primer lugar,
por la categora de los derechos lesionados (derechos humanos); en
segunda instancia, porque afecta la vigencia efectiva del Estado de
Derecho en el cual la justiciabilidad de la norma jurdica se encuentra
amenazada por la impunidad.
A tal propsito, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos
ha sostenido que la impunidad es uno de los serios problemas
concernientes a la administracin de justicia en el Hemisferio1. La
Corte Interamericana ha denido la impunidad como la falta en
su conjunto de investigacin, persecucin, captura, enjuiciamiento
y condena de los responsables de las violaciones de los derechos
protegidos por la Convencin Americana2.
La Convencin Interamericana sobre Derechos Humanos establece
mediante el artculo 63 que cuando decida que hubo violacin de un
derecho o libertad protegidos en esta Convencin, la Corte dispondr

* Abogado italiano, licenciado en derecho de la Universidad de Milano-Bicocca.

Antes de realizar su tesis en derechos de la infancia, trabaj en la Corte
Interamericana de Derechos Humanos. Posteriormente se ha especializado en
derechos de la niez, en materia de explotacin sexual comercial y trata de
personas. Actualmente, es consultor en temas como la prevencin del delito y la
educacin en derechos humanos.
1 CIDH, Segundo informe sobre la situacin de los derechos humanos en Per,
Informe Anual 1999, Cap. II, prr. 255.
2 Corte IDH, Caso Paniagua Morales y otros, sentencia del 8 de marzo de 1998,
prr. 173. Ver tambin Caso Loayza Tamayo, sentencia del 27 de noviembre de
1998, prr. 170.
 14 Revista IIDH [Vol. 49

que se garantice al lesionado en el goce de sus derechos o libertad

conculcados, pudiendo la misma Corte dictar disposiciones para que
se indemnice econmicamente a la vctima y disponer que se reparen
las consecuencias de la medida o situacin que ha congurado la
vulneracin de esos derechos.
En otras palabras, el artculo 63 declara que la Corte Interamericana
puede dictar tanto indemnizaciones de naturaleza econmica como
otras formas de reparacin, consagrando de esta forma el principio de
la restitutio in integrum de los derechos lesionados.
Al establecer esto, el artculo 68.2 de la Convencin indica la
forma de ejecucin de la parte del fallo que disponga indemnizacin
compensatoria, que podr llevarse a cabo en el respectivo pas por el
procedimiento interno vigente para la ejecucin de sentencias contra
el Estado.
Resumiendo esquemticamente lo mencionado arriba se obtiene
lo siguiente:
Reparacin econmica Procedimiento para la
reparacin econmica
Restitutio in integrum

Otras formas de reparacin Procedimiento?

En este sentido, el conjunto de los artculos 63 y 68 de la Conven-

cin Americana, debera considerarse como una relacin imperfecta
entre el establecimiento de la restitutio in integrum por un lado
(es decir, la reparacin de derechos lesionados tanto a travs de una
indemnizacin econmica como mediante otras medidas de reparacin
no patrimonial), y la sola referencia al procedimiento de compensacin
econmica por el otro.
Adems del artculo 68, existen otras dos normas de la Convencin
que podran concurrir en solucionar un eventual problema de
implementacin de una sentencia de la Corte Interamericana: el
artculo 67, sobre solicitud de interpretacin del fallo, y el artculo 65,
que permite a la Corte sealar a la Asamblea General de la OEA los
casos en que un Estado no haya dado cumplimiento a sus fallos.
2009] Revista IIDH 15

En cuanto al artculo 67, los Estados han hecho uso de la solicitud

de interpretacin de la sentencia, lo cual ha resultado exitoso. Sin
embargo, existen muchos aspectos que no son posibles de prever antes
de empezar la ejecucin de las medidas ordenadas por la Corte, y otros
que no podran estar incluidos dentro de la nalidad del mecanismo
de interpretacin de las sentencias debido a que las mismas sentencias
se distinguen por ser obligatorias, y esa caracterstica no permite al
Estado alegar razones de derecho interno para su incumplimiento.
El problema real surge para la aplicacin del artculo 65. La Corte
Interamericana ya haba subrayado la necesidad de modicacin de
dicho artculo, considerando como debilidad de la implementacin del
sistema de supervisin la falta de un rgano ad hoc, dedicado al control
y a operar con base permanente3 y no solamente una vez al ao, ante
la Asamblea General de la OEA.
Ha quedado demostrado que como consecuencia de la ausencia de
una norma convencional que permite implementar el artculo 65 de la
Convencin y de la manera como se tramita y se considera el informe
anual de labores de la Corte por las instancias pertinentes de la OEA,
los informes de no cumplimiento de una sentencia de la Corte no
son directamente conocidos o debatidos por la Asamblea General
de la OEA, ni tampoco por el Consejo Permanente o su Comisin
de Asuntos Jurdicos y Polticos. Esta ltima se limita a debatir y a
emitir un proyecto de resolucin para el Consejo Permanente, que
luego se somete a la Asamblea General, sobre el informe de labores
de la Corte. Pero no se escucha y debate sobre el incumplimiento
especco del caso en mencin y, consecuentemente, el descargo
respectivo del Estado4.

Lo mencionado por Ventura es posterior a la resolucin del 29 de junio

de 2005, con la cual la Corte Interamericana modic parcialmente su

3 Corte IDH, Informe: Bases para un Proyecto de Protocolo a la Convencin

Americana sobre Derechos Humanos para Fortalecer su Mecanismo de Proteccin
(2001), en: El sistema interamericano de proteccin de los derechos humanos en
el umbral del siglo XXI, Tomo II, 2a. edicin. Corte IDH, San Jos, Costa Rica,
mayo de 2003, pg. 664.
4 Ventura, Manuel, intervencin en calidad de experto sobre el tema de acceso a la
justicia e impunidad en el Taller Regional sobre Democracia, Derechos Humanos
y Estado de Derecho, organizado por la Ocina del Alto Comisionado de las
Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OACNUDH), 5 a 7 de septiembre
de 2005.
16 Revista IIDH [Vol. 49

modalidad de supervisin de las sentencias en benecio de la economa

procesal5.
La voluntad de la Asamblea General de la OEA no ha sido
propiamente en la direccin de implementar un mecanismo de
supervisin adecuado a las exigencias destacadas por la Corte
Interamericana y por otras instancias: ya en el seno de la Comisin
de Asuntos Jurdicos y Polticos (CAJP) del Consejo Permanente de
la OEA, CEJIL y la Representante Permanente de Uruguay ante la
OEA haban llamado la atencin sobre la falta de rganos judiciales
y/o ejecutivos que aseguren el cumplimiento del derecho internacional.
Mientras CEJIL, en 2006, mencionando la promocin de una impor-
tante discusin sobre el tema en 2003 por parte de la Comisin Intera-
mericana, propuso la conformacin de un grupo o mesa de trabajo
sobre ese asunto con el n de promover un intercambio regional sobre
mejores prcticas y de superar las dicultades en esta rea6; Uruguay
lleg a plantear la previsin de un mecanismo de supervisin efectivo
a travs de un Protocolo de Reforma a la Convencin7.
5 Corte IDH, resolucin de 25 de junio de 2005, Supervisin de cumplimiento
de sentencias (Aplicabilidad del artculo 65 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos): La Corte Interamericana de Derechos Humanos
resuelve: 1. no continuar requiriendo a los Estados que presenten informacin
relativa al cumplimiento de la sentencia respectiva, una vez que el Tribunal haya
determinado la aplicacin de los artculos 65 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos y 30 del Estatuto de la Corte en casos de incumplimiento
de sus sentencias, y as lo haya informado mediante su Informe Anual para
la consideracin de la Asamblea General de la Organizacin de los Estados
Americanos. Si con posterioridad a lo anterior el Estado respectivo no acredita
ante el Tribunal el cumplimiento de los puntos de la sentencia pendientes de
acatamiento, la Corte continuar incluyendo dicho incumplimiento cada ao, al
presentar su Informe Anual a la Asamblea General.
6 Consejo Permanente de la Organizacin de los Estados Americanos, Comisin
de Asuntos Jurdicos y Polticos, OEA/Ser.G, 7 marzo 2006, CP/CAJP-2311/05
add. 1, Dilogo sobre el funcionamiento del sistema interamericano de
derechos humanos, entre los Estados miembros y los miembros de la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, presentacin del Centro por la Justicia y el Derecho Internacional
(CEJIL), 9 de marzo de 2006.
7 Consejo Permanente de la Comisin de Asuntos Jurdicos y Polticos,
Organizacin de los Estados Americanos, OEA/Ser.G, CP/CAJP/INF.39/07,
11 abril 2007, intervencin de la Sra. Embajadora Mara de Lujn Flores,
Representante Permanente de Uruguay ante la OEA, en la Comisin de Asuntos
Jurdicos y Polticos, 29 de marzo de 2007.
2009] Revista IIDH 17

Por su parte, el Consejo Permanente de la OEA est conciente de

la necesidad de un mecanismo de evaluacin multilateral respecto
al cumplimiento de las decisiones de los rganos del sistema inte-
ramericano de derechos humanos, ya que las delegaciones que lo
componen recomendaron la implementacin de medidas especcas
para que los sistemas nacionales de justicia tengan presente la jurispru-
dencia de la Corte y la incorporen en el orden jurdico de los Estados8.
Durante la sntesis del informe anual de la Corte Interamericana frente
a la CAJP, el juez Garca Ramrez destac que slo se ha dispuesto el
cierre del 10% del total de los asuntos contenciosos9.
La Asamblea General de la OEA viene promoviendo en sus ltimas
resoluciones, la reexin sobre el fortalecimiento y perfeccionamiento
del sistema interamericano para la promocin y proteccin de los
derechos humanos, reconociendo como un avance el amplio proceso de
reexin sobre el sistema que se ha dado en el marco de la Comisin de
Asuntos Jurdicos y Polticos del Consejo Permanente de la OEA10.
En la resolucin AG/RES. 2408 (XXXVIII-O/08) la Asamblea
General invit a la Corte Interamericana a que contine participando,
con sus jueces, en el dilogo con los Estados miembros en el marco del
proceso de reexin sobre el fortalecimiento del sistema interamericano;
exhort igualmente a la Corte a que tenga presentes las propuestas y

8 Asamblea General, sptimo perodo ordinario de sesiones, OEA/Ser.P, 2 junio

de 2007, Ag/Doc.4761/07, Observaciones y recomendaciones del Consejo
Permanente al Informe anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
9 Garca Ramrez, Sergio, sntesis del Informe anual de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos correspondiente al ejercicio de 2006, que se presenta a
la Comisin de Asuntos Jurdicos y Polticos de la Organizacin de los Estados
Americanos, Washington, D. C., 29 de marzo de 2007, en Asamblea General,
OEA/Ser.P, AG/doc.4761/07, Observaciones y recomendaciones del Consejo
Permanente al informe anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
2 junio 2007.
10 Asamblea General, OEA/Ser.P, 2 Junio 2007, Ag/Doc.4761/07, Observaciones
y recomendaciones del Consejo Permanente al Informe anual de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos; Asamblea General, AG/RES. 2290
(XXXVII-O/07), Observaciones y recomendaciones al Informe anual
de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos; y AG/RES. 2290
(XXXVII-O/07), Observaciones y recomendaciones al Informe anual de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos.
18 Revista IIDH [Vol. 49

comentarios de los Estados miembros presentadas en el marco del

estudio compartido sobre el funcionamiento del sistema interamericano
entre los Estados miembros y los miembros de la Comisin y de la
Corte Interamericana el 4 de abril de 2008, as como las contribuciones
de la sociedad civil; y agradeci a la Corte su disposicin a dialogar
con los Estados miembros para efectuar una reexin compartida en
caso de eventuales reformas a su reglamento11.
Despus de las debidas consultas, la Corte IDH reform por quinta
vez su reglamento y agreg el actual artculo 60 para reforzar an ms
el proceso de supervisin de cumplimiento de sentencias.

Descripcin del problema prctico

La situacin, ya preocupante debido a la actitud de algunos Estados
que acompaa las resoluciones de la Corte con un sorprendente
desconcierto frente al alcance de su responsabilidad12, se vuelve an
ms crtica a partir del 18 de diciembre de 2008, cuando el Tribunal
Supremo de Justicia de Venezuela, en Sala Constitucional que
administra justicia en nombre de la Repblica, declara con lugar la
accin de inconstitucionalidad contra la sentencia de la Corte Intera-
mericana en el caso Apitz vs Venezuela, declarando inejecutable el fallo
de la Corte y solicitando al Ejecutivo Nacional que proceda a denunciar
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos con base en lo
dispuesto por el artculo 78 de la misma Convencin13.
El hecho de que la mxima autoridad jurisdiccional de un Estado
llegue a una decisin tan extrema, aduciendo justicaciones meramente
polticas y sin enfoque en la proteccin plena de los derechos huma-
nos14, es motivo de profunda reexin y, como todo problema, se
11 Corte IDH, Exposicin de motivos de la reforma reglamentaria. San Jos de
Costa Rica, 29 enero 2009.
12 Consejo Permanente de la Organizacin de los Estados Americanos, Comisin
de Asuntos Jurdicos y Polticos, OEA/Ser.G, 7 marzo 2006, CP/CAJP-2311/05
add. 1, Dilogo sobre el funcionamiento del sistema interamericano...
13 Tribunal Supremo de Justicia, Sala Constitucional, Expediente No. 08-1572,
sentencia del 18 de diciembre de 2008.
14 La Sala Constitucional, entre otros, declar que es ella quien determina cules
normas sobre derechos humanos de esos tratados, pactos y convenios, prevalecen
2009] Revista IIDH 19

vuelve una oportunidad para hacer ms explicito el debate que las

diferentes instituciones de la OEA han venido desarrollando en los
ltimos aos a lo largo de la implementacin de las decisiones de la
Corte y de la Comisin Interamericana.
En realidad, no es la primera vez en que el Tribunal Supremo de
Venezuela declara la sumisin a lo dispuesto por la Sala Constitucional
respecto a lo establecido a nivel internacional: ya en 2003 haba
puesto en discusin la aplicacin inmediata de las recomendaciones
de la Comisin y de las decisiones de la Corte. Ello, a pesar de que
la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela establece
en el artculo 31, la obligacin de cumplir por parte de los rganos
establecidos para la tutela de los derechos humanos15. Al respecto,
CEJIL destac que
...la sentencia 1.942 (de 15 de julio de 2003) de la Sala Constitucional
del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela fue a contrava del
sentido del texto constitucional trascrito, al supeditar la ejecucin de
sentencias a un proceso de revisin constitucional del contenido de
la sentencia de la Corte Interamericana16.

Cabe destacar que, a diferencia de las sentencias de los otros

tribunales internacionales (que tienen carcter declarativo),
...en el caso de las sentencias de la Corte Interamericana es lo cierto
que la no ejecutividad no podra verse en forma absoluta debido a
la existencia de una obligacin convencional clara en cuanto a la

en el orden interno; al igual que cules derechos humanos no contemplados en los

citados instrumentos internacionales tienen vigencia en Venezuela. Rerindose
a entes internacionales, estableci adems que a las decisiones de esos
organismos, se les dar cumplimiento en el pas, conforme a lo que establezcan
la Constitucin y las leyes, siempre que ellas no contraren lo establecido en el
artculo 7 de la vigente Constitucin .
15 Artculo 31: Toda persona tiene derecho, en los trminos establecidos por
los tratados, pactos y convenciones sobre derechos humanos raticados por la
Repblica, a dirigir peticiones o quejas ante los rganos internacionales creados
para tales nes, con el objeto de solicitar el amparo a sus derechos humanos.
El Estado adoptar, conforme a procedimientos establecidos en esta Constitucin
y la ley, las medidas que sean necesarias para dar cumplimiento a las decisiones
emanadas de los rganos internacionales previstos en este artculo.
16 CEJIL, Implementacin de las decisiones del Sistema Interamericano de
Derechos Humanos: Jurisprudencia, normativa y experiencias nacionales.
CEJIL, San Jos{e, Costa Rica, 2007, pgs. 72-73.
20 Revista IIDH [Vol. 49

ejecucin de los fallos de ese tribunal que dispongan indemnizaciones

compensatorias. Mediante esa obligacin los Estados raticantes se
comprometen a ejecutarlos por medio de los procedimientos internos
ya existentes para la ejecucin de sentencias contra el Estado (artculo
68.2 de la Convencin Americana). El problema de la no ejecutividad
de los fallos de la Corte Interamericana s se presentara en aquellas
sentencias donde se establezcan obligaciones al Estado demandado
que no representen reparaciones propiamente hablando17.
En ese contexto, respecto a la ejecutividad de las decisiones, la
Corte Interamericana estableci su carcter ejecutivo (self-executing,
de aplicacin inmediata, auto ejecutable o ejecutivo), requiriendo de
esta manera que sean directamente aplicables a nivel local18. Adems,
en cuanto al artculo 51.2 de la Convencin, la jueza Medina Quiroga
dio una lectura alternativa que rescata el lenguaje imperativo del texto,
al sostener que la Comisin Interamericana debe incluir en su informe
denitivo aquellas medidas que el Estado debe tomar para remediar
la situacin estudiada. Ello le permitira sostener que la propia
Convencin exige el cumplimiento de las resoluciones denitivas de
la Comisin19.
Ms all de lo establecido por la Corte interamericana en la OC-
5/85, en la prctica, tal como lo denunci el juez Garca Ramrez
frente a la Asamblea General de la OEA, slo se ha dispuesto el
cierre del 10% de los asuntos contenciosos; adems, la Comisin
Interamericana, en su informe anual del 2007, public un cuadro en
el cual describi el estado de cumplimiento de 115 casos, presentados
y resueltos en los ltimos seis aos. Entre ellos, slo doce han sido
objeto de cumplimiento total, mientras que los casos de cumplimiento
parcial resultan 74, es decir, la gran mayora. Al respecto, la Corte
17 Rodrguez Rescia, Vctor, Ecacia jurdica de la jurisprudencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, en: Nieto Navia, Rafael (editor), La Corte
y el Sistema Interamericanos de Derechos Humanos. Corte Interamericana de
Derechos Humanos, San Jos, Costa Rica, 1994, pg. 459.
18 As por ejemplo, en la Opinin Consultiva 5, la Corte establece que sus sentencias
son obligatorias, denitivas y ejecutivas. Sobre este tema ver seccin nal de la
primera parte del presente artculo. Corte IDH, La colegiacin obligatoria de
periodistas (arts. 13 y 29 Convencin Americana sobre Derechos Humanos),
opinin consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985, Serie A No. 5, prr. 22.
19 CEJIL, Implementacin de las decisiones del Sistema Interamericano de
Derechos Humanos..., pg. 110, nota al pie 307.
2009] Revista IIDH 21

Interamericana ha llevado a cabo un importante trabajo estadstico,

en proceso de publicacin20.
A pesar de la falta de disponibilidad de esos datos, considerando
los estudios actuales es evidente que los Estados no han cumplido
con las obligaciones que surgen de la violacin de derechos humanos,
establecidas en las recomendaciones y las sentencias de la Comisin
y de la Corte.

Modalidades de cumplimiento
Algunos Estados parte de la Convencin Americana han introducido
normas para establecer mecanismos procesales expeditos, respecto a
los ya existentes. A continuacin se ver, a modo de ilustracin, las
legislaciones internas de algunos Estados parte en la Convencin y su
procedimiento procesal ordinario para ejecutar sentencias contra el
Estado; procedimientos que seran los aplicables para la ejecucin de
sentencias indemnizatorias de la Corte Interamericana.
El caso de Colombia
En el Diario Ocial de la Repblica de Colombia del 9 de julio de
1996, se public la Ley 288 del 5 de julio de 1996, por medio de la
cual se establecen instrumentos para la indemnizacin de perjuicio
a las vctimas de violaciones de derechos humanos en virtud de lo
dispuesto por determinados rganos internacionales. La mayor
virtud de dicha ley es que crea trmites conciliatorios o incidentes de
liquidacin de perjuicios en relacin con los casos de violaciones de
derechos humanos (art. 2.1). No obstante, al momento de establecer

20 La Corte Interamericana est en proceso de publicacin de un informe sobre

reparaciones con la nalidad de favorecer un mejor entendimiento de los criterios
que emanan de las sentencias del Tribunal en lo relativo a las indemnizaciones
pecuniarias. El documento contiene adems una resea del estado en que
se encuentra el cumplimiento por parte de los Estados con respecto a las
indemnizaciones. El informe fue formalmente presentado a la Comisin de
Asuntos Jurdicos y Polticos de la Organizacin de los Estados Americanos
para que pudiera llegar a conocimiento de todos los Estados, intervencin de
la presidenta de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, jueza Medina
Quiroga, ante el plenario de la Asamblea General de la OEA, OEA/Ser.P, AG/
INF. 434/08, Medelln, 3 junio 2008.
22 Revista IIDH [Vol. 49

los requisitos para que el sistema opere, crea profundas debilidades,

ya que circunscribe el mecanismo a que:
...exista una decisin previa, escrita y expresa del Comit de Derechos
Humanos del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos o
de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, en la que se
concluya respecto de un caso concreto que el Estado colombiano ha
incurrido en una violacin de derechos humanos y se establezca que
deben indemnizarse los correspondientes perjuicios.

Como se puede apreciar, esta ley se limit a dar ecacia a las

resoluciones de nicamente dos organismos de proteccin de los
derechos humanos, uno perteneciente al sistema de Naciones Unidas
(el Comit de Derechos Humanos) y otro al sistema regional de la OEA
(la Comisin Interamericana de Derechos Humanos). Las resoluciones
de estos rganos, en todo caso, no constituyen sentencias de carcter
internacional ya que no son rganos jurisdiccionales los que las
emiten. Por razones no entendibles, no se incluyeron dentro de esa
ley las sentencias de la Corte Interamericana (nico tribunal regional
americano de derechos humanos) ni las decisiones de otros rganos de
proteccin de las Naciones Unidas, que Colombia se ha comprometido
a cumplir mediante la raticacin de las convenciones especcas.
El caso del Per
La Ley No. 23506 de Hbeas Corpus y Amparo promulgada en
la Repblica del Per el 7 de diciembre de 1982, estableci un ttulo
V referido a la competencia internacional en materia de acciones de
garanta.
A diferencia de la ley colombiana, en el artculo 39 de la ley peruana
se establecen los organismos internacionales a cuya jurisdiccin se
somete el Per en forma de nmeros apertus al utilizarse la siguiente
frmula:
...los organismos internacionales a que puede recurrir quien se
considere lesionado en los derechos que la Constitucin reconoce son
el Comit de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos de la Organizacin de Estados
Americanos y aquellos otros que se constituyan en el futuro y que
2009] Revista IIDH 23

sean aprobados por tratados que obliguen al Per y que tengan la

categora a que se reere el artculo 105 21 de la Constitucin.
El artculo 40 de dicha ley indica que la resolucin
...del Organismo internacional a cuya jurisdiccin obligatoria se halle
sometido el Estado peruano, no requiere para su validez y ecacia de
reconocimiento, revisin ni examen previo alguno.

Y a continuacin agrega:
La Corte Suprema de Justicia de la Repblica recepcionar las
resoluciones emitidas por el organismo internacional y dispondr
su ejecucin y cumplimiento de conformidad con las normas y
procedimientos internos vigentes sobre ejecucin de sentencias.

La Ley peruana de hbeas corpus analizada es de 1982, es decir,

posterior a la creacin de la Corte Interamericana (1969), por lo que
incurre en el mismo error de la ley colombiana supra analizada, al no
incluir expresamente la competencia de la Corte Interamericana (slo
incluye la de la Comisin). De ah que cabe hacer la misma crtica en
el sentido de que el legislador peruano, por una razn inexplicable,
omiti incluir la ejecucin de sentencias de la Corte Interamericana
dentro de dicha ley. Sin embargo, ello no es bice para que ambos
Estados ejecuten las sentencias de ese alto tribunal a partir de los
procedimientos internos que existen en el Per y Colombia en virtud
de lo establecido en el artculo 68.2 de la Convencin.
El caso de Costa Rica
Por imperativo del artculo 27 del Convenio de Sede entre el
gobierno de ese pas y la Corte Interamericana, suscrito en San Jos
de Costa Rica el 10 de setiembre de 1981, se estipul que:
Las resoluciones de la Corte y, en su caso, de su Presidente, una
vez comunicadas a las autoridades administrativas o judiciales
correspondientes de la Repblica, tendrn la misma fuerza ejecutiva
y ejecutoria que las dictadas por los Tribunales costarricenses.

Esta norma ampla favorablemente el mbito de proteccin de

los derechos contenidos en la Convencin porque va ms all de lo
dispuesto por el prrafo 2 del artculo 68 de la Convencin al incluir
21 Actualmente debe remitirse a los artculos 56 y 205 de la Constitucin del Per
de 1993.
24 Revista IIDH [Vol. 49

a todas las resoluciones, tanto de la Corte como del Presidente, lo

que fortalece la labor del Tribunal al dar mayor fuerza a resoluciones
interlocutorias dentro de un proceso contencioso, y sobre todo a
resoluciones que se adopten en asuntos de medidas provisionales. Por
supuesto que tambin abarcara exhortos y mandamientos.
No obstante, no se hace referencia a un procedimiento procesal
interno de ejecucin de dichas resoluciones, por lo que la va de
ejecucin sera mediante la aplicacin de la normativa procesal
contenida en la Ley Reguladora de la Jurisdiccin Contencioso-
Administrativa, Ley No. 3667, concretamente, al captulo III que se
reere a la ejecucin de sentencia. En lo que interesa, dicha ley dispone
que una vez que la sentencia se encuentre rme, el Tribunal dispondr
las medidas necesarias y apropiadas para su pronta y debida ejecucin
(art. 76) y en caso de que hubiere presupuesto para ello, deber acordar
y vericar de inmediato el pago de la cantidad lquida a que hubiere
sido condenada la Administracin Pblica (art. 77).
El problema ms comn con la ejecucin de sentencias contra el
Estado es que no hubiere presupuesto aprobado para hacer frente a
las condenas pecuniarias. En tal caso, la solucin de la legislacin
costarricense parece ser correcta, ya que autoriza que se realicen
reformas al presupuesto, o incluso la promulgacin de un presupuesto
extraordinario dentro de un plazo de tres meses (art. 77.2), y si por
cualquier circunstancia no se incluye dentro del presupuesto la
partida necesaria para el cumplimiento de la sentencia o sentencias,
la Contralora General de la Repblica no cursar o aprobar ningn
presupuesto ordinario o extraordinario de la Administracin obligada
al pago (art. 78).
El caso de Venezuela
La materia de ejecucin de sentencia contra el Estado venezolano
se regula por el Cdigo Procesal Civil. En relacin con el plazo de
cumplimiento, la jurisprudencia venezolana aplica, por analoga, el
artculo 104 de la Ley Orgnica del Rgimen Municipal22, que resulta

22 Ver sentencia de la Sala Poltico Administrativa de la Corte Suprema de Justica

de 12 de mayo de 1983.
2009] Revista IIDH 25

ms acorde con los lapsos necesarios para que la Administracin pueda

dar cumplimiento voluntario a lo sentenciado.
El procedimiento a seguir, cuando se trata de la ejecucin de una
sentencia que ordene a la Administracin el pago de una suma de
dinero, es el pautado para el procedimiento ordinario establecido en
el Cdigo de Procedimiento Civil, el cual permite incluso embargar
sumas de dinero o bienes que le pertenezcan a la Administracin. No
obstante, existe un obstculo para la ejecucin de dichas sentencias
que ordenan a la Administracin el pago de una suma de dinero en
el artculo 16 de la Ley Orgnica de la Hacienda Pblica Nacional, el
cual hace nugatoria la ecacia del proceso ejecutorio. Dicho artculo
declara la inembargabilidad de los bienes, rentas, derechos o acciones
pertenecientes a la Nacin, de modo tal que
...los jueces que conozcan de ejecuciones contra el Fisco, luego
que resuelvan denitivamente que deben llevarse adelante dichas
ejecuciones, suspendern en tal estado los juicios, sin decretar
embargo, y noticarn al Ejecutivo Nacional, para que se jen,
por quien corresponda, los trminos en que ha de cumplirse lo
sentenciado.

No obstante, ello no debe signicar que la Repblica venezolana no

est obligada al cumplimiento de la sentencia, sino que el funcionario
competente deber jar los trminos bajo los cuales deben satisfacerse
las reparaciones, an cuando existan obstculos para embargar bienes
del erario pblico23.
El caso de Nicaragua
Es uno de los casos con legislacin procesal ms limitada a la
hora de ejecutar sentencias contra el Estado y por ello, ejemplica la
necesidad de crear mecanismos internos adecuados para ejecutar las
sentencias que emita la Corte Interamericana.
En dicho pas, la ejecucin de sentencias contra el Estado se regula
por la Ley de 27 de febrero de 1913 cuyo objeto es que ningn Tribunal

23 Meja A., Luis A., Ejecucin de la sentencia contencioso-administrativa

venezolana, trabajo de investigacin presentado en la Especializacin en Derecho
Procesal Jurisdiccin y Administracin, Universidad Catlica Andrs Bello,
Venezuela, 1991.
26 Revista IIDH [Vol. 49

podr exigir anza, dictar, ni ejecutar providencias de embargo contra

las rentas, bienes o caudales del Estado (artculo 1).
En ese sentido, se asemeja a la legislacin venezolana supra citada,
concretamente al artculo 16 de la Ley Orgnica de la Hacienda Pblica
Nacional que declara la inembargabilidad de los bienes de la Nacin.
No obstante, el artculo 2 de la ley nicaragense permite a los
tribunales competentes conocer sobre reclamaciones de crditos a
cargo de la Hacienda Pblica y en favor de particulares. El problema
radica en que una vez que dichos tribunales declaren por sentencia el
derecho de las partes, se dispone que se podr mandar que se cumplan
[dichos fallos] cuando hubiesen causado ejecutoria y agrega, como
limitante, que ese cumplimiento tocar exclusivamente al Ejecutivo,
quien acordar y ejecutar el pago en la forma y dentro de los lmites
que seala la ley de presupuesto.

Como se concluir a partir de este pequeo estudio de legislacin

procesal comparada en materia de ejecucin de sentencias contra el
Estado que debera ser objeto para la realizacin de una investigacin
ms general y profunda, aspecto vedado a los nes de este artculo,
el particular no tiene garantizado en forma amplia el cumplimiento
de las sentencias contra el Estado en que se haya declarado un
derecho a su favor. Con la excepcin de la legislacin costarricense
que tiene disposiciones un poco ms garantistas, la condicin de
no embargabilidad de bienes del Estado se convierte en un obstculo
para las resultas de dichos procesos ejecutorios. Lo mismo ocurre con
los lmites presupuestarios que existen en cada Estado. Todo lo cual
rearma, al igual que en el sistema europeo, que los Estados parte
en la Convencin Americana deben crear leyes procesales idneas
para que los fallos indemnizatorios de la Corte Interamericana dejen
de ser declaraciones de derechos y puedan convertirse, adems, en
verdaderos derechos adquiridos por las vctimas de violaciones a los
derechos humanos, donde el cumplimiento de esos fallos deje de seguir
estando al amparo de la buena voluntad de los Estados.
2009] Revista IIDH 27

La situacin en el resto de los Estados parte

En los restantes Estados parte en la Convencin Americana, no se
ha creado legislacin especca para regular la ejecutoriedad de las
sentencias de la Corte Interamericana, por lo que en esos casos se debe
recurrir, por delegacin expresa del artculo 68.2 de la Convencin,
a los procedimientos de ejecucin de sentencias contra el Estado
en la va interna. En esa forma, el reclamante podr acudir a la va
administrativa o contencioso-administrativa, utilizando la sentencia
de la Corte Interamericana como fundamento de su peticin. Ello, por
cuanto la constatacin de la vulneracin de una garanta procesal o un
derecho convencional hecha por la Corte Interamericana implica, de
algn modo, un funcionamiento anormal de un servicio pblico o de
la Administracin de Justicia24.

Conclusiones
Debido a las consideraciones de todos los rganos de la OEA que
se han analizado hasta ahora, parece evidente la necesidad de una
intervencin de los Estados de la Organizacin. Dicha intervencin
debera ser tanto in iure como in facto.
En cuanto a la intervencin en derecho, Canado Trinidade, en
calidad de Presidente de la Corte Interamericana, propuso que para
asegurar el monitoreo continuo del el cumplimiento de todas las
obligaciones convencionales de proteccin, y en particular de los fallos
de la Corte, se debe acrecentar, al nal del artculo 65 de la Convencin
la siguiente frase:
La Asamblea General los remitir al Consejo Permanente, para
estudiar la materia y rendir un informe, para que la Asamblea General
delibere al respecto25.

De ese modo, se suplira una laguna en cuanto a un mecanismo,

a operar con base permanente (y no solamente una vez por ao ante

24 Morenilla Rodrguez, J.A., La ejecucin de sentencias del Tribunal Europeo de

Derechos Humanos, en: Revista del Poder Judicial, No. 15, 1990, pg. 965.
25 El artculo 30 del Estatuto de la Corte Interamericana debe, a fortiori, ser
enmendado, a modo de compatibilizarlo con la nueva redaccin, aqu propuesta,
del artculo 65 de la Convencin Americana.
28 Revista IIDH [Vol. 49

la Asamblea General de la OEA), para supervisar la el ejecucin,

por los Estados parte demandados, de las sentencias de la Corte.
En la misma lnea de pensamiento, y con el mismo n de
asegurar el el cumplimiento de las sentencias de la Corte, en el
plano del derecho interno de los Estados parte se debe agregar al
nal del artculo 68 de la Convencin, un tercer prrafo, en los
siguientes trminos:
En caso de que dicho procedimiento interno todava no exista, los
Estados Partes se comprometen a establecerlo, en conformidad con
las obligaciones generales estipuladas en los artculos 1(1) y 2 de esta
Convencin1.

En cuanto al otro tipo de intervencin, es decir de facto, es

necesaria la voluntad y el compromiso de los Estados para cumplir
con las resoluciones de la Comisin Interamericana y las sentencias
de la Corte Interamericana.
En este contexto, tal como lo indic la Corte Interamericana, la
Asamblea General no parece el marco ms adecuado para resaltar la
actitud impropia del Estado miembro incumpliente.

1 Corte IDH, Informe: Bases para un Proyecto de Protocolo a la Convencin

Americana sobre Derechos Humanos......, pg. 369.
 Inter-American Court of Human Rights
reparation judgments.
Strengths and challenges
for a comprehensive approach
Gina Donoso*

This paper will analyze the comprehensive approach inside the Inter-
American Court of Human Rights (I-ACourtHR) reparation judgments in
order to contribute to healing processes of the victims and communities in
the countries of the region. The study of the most representative cases of
the I-ACourtHR will explore the most remarkable aspects of reparations
judgments.
This text proposes that reparations should be understood always in an
integral perspective, in order to grasp the full complexity of the individual
and collective damages produced by violence. In this sense, reparations in
this document will be discussed primarily as an issue with ethical, political,
and psycho-social dimensions.
As Van Boven afrms,1 only scarce or marginal attention is given
to the issue of redress and compensation of the victims, the perspective
of the victim is often overlooked and considered a complication, an
inconvenience, and a marginal phenomenon. Undeniably, the rights of
victims in reparations and criminal process are a relatively unexplored
subject in Latin American countries.

* Ecuadorian psychologist. Former psychologist of Truth Commission of Ecuador,

Masters in International Peace Studies, United Nations University for Peace
(UPEACE); Diploma in Peace and Conict Studies, Chulalongkorn University,
Bangkok, Thailand. Diploma in Psychosocial assistance in political violence and
catastrophes, Universidad Complutense de Madrid. Specialization and Diploma
in Human Rights, Universidad Andina Simn Bolvar (UASB) and Ponticia
Universidad Catlica del Ecuador (PUCE), respectively.
1 Van Boven, Theo, Reparations: a requirement of justice, in: El sistema
interamericano de proteccin de derechos humanos en el umbral del siglo XXI.
Memoria del Seminario, Tomo I, second edition. Inter-American Court of Human
Rights, San Jos, Costa Rica, 2003.