Aspectos Bi Capitulo 2 COMO PRESENTAR UNA PETICION ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO: PASOS Y PROCEDIMIENTOS ste Capitulo describe el procedimiento para presentar una peticién ante el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. La primera seccién cubre aspectos basicos como quién puede presentar una peticién ante la Comisién y :son los derechos que pueden presentarse en la demanda. La seccién II explica tos de admisibilidad que una peticién debe cumplir antes de que la én pueda conocer formalmente un expediente presentado. La seccién Ill el contenido basico y estructura de las peticiones individuales que, por lo fenen éxito. Finalmente, la seccién IV proporciona un repaso general del ento a seguirse para presentar una peticién ante la Comisién, desde el en que se produce una violacién hasta la publicacién del informe final de la 10 la presentacién de una queja formal ante la Corte Interamericana. n Puede Presentar una Peticién ja Comision? grupo de personas u ONG puede presentar una peticién ante la ar una violacién de derechos humanos.' Las peticiones pueden por las propias victimas 0 por terceros que actien en su nericana sobre Derechos Humanos, 22 de noviembre de 1969, 1144 UN.TS. 36, art. 44, OBA/Ser.L/V/II.23 doc. rev. 2, 9 LL.M. 673 (1970) entrada en 978, disponible en Internet en 85i Cémo presentar una Peticién ante el Sistema Interamericano 86 representacién. La presentacién por terceros es, con frecuencia, necesaria cuando las victimas directas carecen de los recursos financieros 0 técnicos para presentar una peticién por si mismas 0 cuando por temor a represalias por parte del Estado o de agentes privados requieren de un respaldo institucional.? La Comisién es competente para considerar peticiones que hayan sido presentadas a nombre de personas naturales tinicamente3; no es competente para proteger los derechos de las personas juridicas tales como empresas, corporaciones 0 instituciones bancarias.+ Arr. 44 (CoNVENCION) “Cualquier persona o grupo de personas, o entidad no gubernamental legalmente reconocida en uno o més Estados miembros de la Organizacién, puede presentar a la Comision peticiones que contengan denuncias 0 quejas de violacién de esta Convencién por un Estado parte.” Por otro lado, solamente la Comisién y los Estados partes de la Convencion estan autorizados para presentar una peticién directamente ante la Corte.’ La Convencién requiere que la Comisi6n participe en todos los casos presentados ante la competencia contenciosa de la Corte®; en efecto, la Comision se convierte en abogado de las partes que presentaron inicialmente 1a peticién. Después de admitida la demanda, sin embargo, las presuntas victimas, sus familiares 0 sus representantes debidamente — acreditados podran presentar sus solicitudes, argumentos y pruebas en forma La Comisién no revelaré las identidades de las victimas a no ser que haya sido expresamente autorizada para hacerlo. 3 Convencién Americana, supra nota 1, art. 1.2 (“Para los efectos de esta Convencién, persona es todo ser humano.”). 4 Véase CIDH, Informe No. 10/91, Caso 10.169, Banco de Lima (Pert), en INFORME ANUAL DE LA. ComiSION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS 1990-1991, pag. 423, 425, parrs. 2-3, OBA/Ser.L/V/IL79 rev. 1 Doc. 12 (1991) {en adelante CIDH InrorMe ANuaL 1990-91] (al encontrar inadmisible una peticién de los accionistas de un banco para proteger los intereses del mismo). 5 Véase Convencién Americana, supra nota 1, art. 61.1 (“Sélo los Estados partes y la Comisién tienen derecho a someter un caso a la decisién de la Corte.”). © Véase id. art. $7 (“La Comisién compareceré en todos los casos ante la Corte.”). Sin embargo, segiin el nuevo Reglamento de la Corte, la Comision puede designar delegados para representarla en los procedimientos ante la Corte. Estos delegados podrin hacerse asistir por cualesquiera personas de su eleccién. Véase Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, att. 22, aprobado por la Corte en su XLIX periodo ordinario de sesiones, 16 al 25 de noviembre de 2000, entrado en vigor el 1 de junio de 2001 [en adelante Reglamento de la Corte], disponible en Internet en auténoma durante el resto del proceso (a través de un interviniente comiin).’ Otras personas naturales y ONG que no han sido designadas como delegados por la Comisién podran participar en el procedimiento contencioso de la Corte solamente mediante la remisiOn independiente de escritos del amigo de la Corte (amicus). _ B. ¢Qué Derechos Pueden Invocarse dentro de : una Peticion Presentada ante la Comisién? La Comisién podra considerar solamente aquellos derechos _protegidos intemacionalmente sobre los que ejerce su jurisdiccién. La Comisidn tiene jurisdiccién sobre los derechos consagrados en la Convencién con respecto a los stados miembros de la OEA que la han ratificado; para aquellos Estados que no han ificado la Convencién, la Comisién podra considerar tinicamente presuntas violaciones de la Declaracién. Por tanto, las peticiones deberan invocar ya sea la wwencién o la Declaracién (pero no ambas) al presentar un caso de violacién de echios humanos ante la Comisién, Este requisito procesal proviene del Estatuto de a Comisidn, que define como “derechos humanos” aquellos “derechos definidos en onvencién Americana . . . en relacién con los Estados partes de la misma” y “los 10s consagrados en la Declaracién Americana . . . en relacién con los demas os miembros.” omisién también podra considerar presuntas violaciones de otros cuatro tratados jonales, pero tinicamente con respecto a los Estados que eran parte en los ivos instrumentos al momento en que se suscitaron los hechos alegados. Por e, y en la medida en que el Estado en cuestién hubiera ratificado el tratado ase Reglamento de la Corte, supra nota 6, art. 23.1. Esta norma constituye un cambio nportante en el procedimiento de la Corte. Antes de la entrada en vigor del nuevo Reglamento en 101, las victimas, sus representantes 0 parientes cercanos podian participar directamente en los imientos de 1a Corte sinicamente en la etapa de indemnizacién. Véase Reglamento de la Tntetamericana de Derechos Humanos, art. 23, en INFORME ANUAL DE LA CORTE MERICANA DE DERECHOS HUMANOS 1991, 0.A.S. Doc. OEA/Ser-L/V/III.25 doe.7, pag. 18 ). Desafortunadamente, este cambio esencial no se refleja en la edicién de este Manual en tr pluralidad de presuntas victimas, familiares 0 representantes debidamente acreditados, designar un interviniente comin que ser el ‘inico autorizado para la presentacin de alegatos y pruebas en el curso del proceso, inclufdas las audiencias piblicas. En caso desacuerdo, la Corte resolverd lo mas apropiado. Reglamento de la Corte, supra nota ito de la Comisién Interamericana de Derechos Humanos, art. 1.2, octubre de 1979, O.A.S. (1X-0/79), O.A.S. Registro Oficial OEA/Ser.P/IX.0.2/80, vol. 1, pag. 88 [en adelante ANUAL DE LA COMISION INTERAMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANoS, 11.50 doc.13 rev. 1, pig. 10 (1980), reimpreso en DocuMENTOS BASIC, supra nota Aspectos Basicos 87a sf i Cémo presentar una Peticién ante el Sistema Interamericano correspondiente en el momento en que se produjo la violacién alegada, la Comisién podré imputar violaciones de los derechos garantizados en los articulos 8.1.a y 13 del Protocolo de San Salvador, articulo 7 de la Convencién Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer y los articulos operativos de la Convencién Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura y la Convencién Americana sobre Desaparicién Forzada de Personas.” La Comisién no es competente para conocer violaciones de cualquier otro derecho reconocido internacionalmente para los Estados miembros de la OEA, excepto cuando tales derechos ayudan a definir el alcance de los derechos garantizados en la Convencién, de conformidad con. el mandato interpretativo del articulo 29 de la Convencién. DERECHOS QUE PUEDEN INVOCARSE DIRECTAMENTE EN PETICIONES ANTE LA COMISION Convencién Americana sobre Derechos Humanos (arts. 1-26)" Declaracién Americana sobre los Derechos y Deberes del Hombre (arts. I-XXVII) Protocolo de San Salvador (arts. 8.1.a y 13)* Convencién Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (art. 7)* Convencion Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura * } Convencién Interamericana sobre Desaparicién Forzada de } Personas * Unicamente con respecto a los Estados miembros de la OEA que habian ratificado ei tratado al momento de la presunta violacién. % Véase Corte D.H., Caso Villagran Morales y Otros. (Caso de los “Nifios de la Calle"), Sent del 19 de noviembre de 1999 (Ser. C) No. 63, parr. 239-52 (al considerar la competencia de | <érganos para aplicar a la Convencién sobre Tortura); Corte LD.H., Caso Paniagua Morales, Sentencia del 8 de marzo de 1998 (Ser. C) No. 37, parr. 136 (igual); Corte LD.H., Ba Veldsquez, Sentencia del 25 de marzo de! 2000 (Ser. C) No. 70, parr. 223 (igual); Corte LDH, Caso Cantoral Benavides, Sentencia del 18 de agosto del 2000 (Ser. C) No. 69, parr. 191 (igual) No es suficiente que un Estado en cuestién sea signatario de uno de estos instrumentos. Vé Corte LD.H., Caso Ricardo Baena, Sentencia del 2 de febrero del 2001 (Ser. C) No. 72, pa 95-99 (al rehusarse a imputar violaciones del Protocolo de San Salvador al Estado en cuestién que los hechos denunciados habian tenido lugar antes de que el Estado ratificara el Protocolo, cuando el Estado hubiera sido signatario del instrumento en el momento en que se produjeron hechos). 88EEO '“' Se cc (Aspectos Basicos En los Capitulos 6 al 9 de este Manual se sugieren estrategias para enmarcar y _ bresentar las violaciones de los DESC en virtud de los derechos que constan | Gtumerados en la Convencién. La mayor parte de los derechos amparados en la _ Convencién son lo suficientemente amplios como para proteger los DESC asi como _ los DCP tradicionales. 8 DeRECHos PRoreci ae Art, 3—Derecho al Reconocimiento de la Personalidad Juridica Att. 4—Derecho a la Vida Art. 5—Derecho a Ia Integridad Personal Art. 6—Prohibicion de Esctavitud y Servidumbre | Art. 7—Derecho a la Libertad Personal | Art. 8—Garantias Judiciales Art. $—Principio de Legalidad y de Retroactividad rt, 10—Derecho a Indemnizacion Art. 11—Derecho de la Honra y de la Dignidad '2—Libertad de Conciencia y de Religion |3-—Libertad de Pensamiento y de Expresion I4—Derecho de Rectificacién o Respuesta S—Derecho de Reunion }6—Libertad de Asociacion 7—Proteccién a la Familia 18—Derecho al Nombre 12—Derechos del Nifio t. 20—Derecho a la Nacionalidad 21—Derecho a la Propiedad Privada 22—Derecho de Circulacion y Residencia —Derecho Politicos ‘Igualdad ante la Ley Proteccién Judicial DESC que se derivan de la Carta de la OEA IDOS EN LA CONVENCION AMERICANA urre en responsabilidad estatal de respetar, garantizar y rogresivamente estos derechos por los articulos 1, 2 y 26. © norma general del derecho de los tratados internacionales, los Estados no in considerarse internacionalmente responsables de violaciones a la Convencién do éstas hayan tenido lugar antes de que la Convencién entrara en vigor (18 de e 1978) 0 antes de la fecha en que el Estado implicado depositara su mento de ratificacién ante la Secretaria General de la OEA, cualquiera de las fancias que tuviera lugar con posterioridad. Por ejemplo, si un Estado Convencién en 1989, las peticiones que denuncian actos que tuvieron lugar 8 serdn rechazadas por la Comisién. 89Cémo presentar una Peticién ante el Sistema Interamericano ) 90 Cuando se pretenda que la Corte resuelva el caso, quienes formulan la peticién también deben tener presente la fecha en que el Estado en cuestién acepté formalmente la condicién obligatoria de la competencia contenciosa de la Corte (mediante la presentacién de una declaracién de aceptacién ante la Secretaria General de la OFA). Debido a que la competencia de la Corte sobre los Estados partes no es automatica,!° la Corte no atender cualquier peticin que alegue violaciones a la Convencién que hayan ocurrido antes de que el Estado en cuestién haya aceptado formalmente el compromiso de sujetarse a su competencia.'! La tnica excepcidn a esta regla es aquella peticién en que se alega una “violacién continua.” La Corte podré ejercer su competencia sobre tales violaciones atin cuando carezca de competencia sobre la violacién original.!? Ha sostenido que, a diferencia de la ejecucién extrajudicial o detencién arbitraria, donde el destino de la victima se conoce de inmediato, la desaparicién forzada constituye una “violacién continua”: la violacién se mantiene hasta que el destino o ubicacién de la victima haya sido determinado."" El mismo argumento podria esgrimirse con relacién a ciertas violaciones de los DESC cuyas consecuencias lesivas contintien y se agraven con amplia posterioridad a la fecha del acto ilicito inicial, Este seria el caso, por ejemplo, con respecto a actos de contaminacién ambiental en los que la toxicidad a la que se ve expuesta la poblacién afectada y el dafio consiguiente a su bienestar general no podra conocerse 0 evaluarse sino meses 0 afios después de que se produjo la violacién, © Convencién Americana, supra nota 1, art. 62. \\ Véase, por ejemplo, Corte L.D.H., Caso Blake, Excepciones Preliminares, Sentencia del 2 de julio de 1996 (Ser: C) No. 27, parrs. 23, 24, 40; Corte LD.H., Caso Genie Lacayo, Excepciones Preliminares, Sentencia del 27 de enero de 1995 (Ser. C) No. 21, parr. 25. 2 Véase, por ejemplo, Corte LD.H., Caso Veldsquez Rodriguez, Sentencia del 29 de julio de 1988 (Ser. C) No. 4, parr. 184 (“Segiin el principio de Derecho internacional de la identidad 0 continuidad del Estado, la responsabilidad subsiste con independencia de los cambios de gobierno en el transcurso del tiempo y, coneretamente, entre el momento en que se comete el hecho ilicito que genera la responsabilidad y aquél en que ella es declarada. Lo anterior es valido también en el campo de los derechos humanos aunque, desde un punto de vista ético 0 politico, 1a actitud del nuevo gobierno sea mucho mas respetuosa de esos derechos que la que tenia el gobierno en la época en la que las violaciones se produjeron.”) 18 Jd, pire, 155; Corte LD.H., Caso Godinez Cruz, Sentencia del 20 de enero de 1989 (Ser. C) No. 5 parr. 163. '§ Yéase Corte I.D.H., Caso Blake, Excepciones Preliminares, Sentencia del 2 de julio de 1996 (§ ©) No. 27, parrs. 33-34. La Corte apoya el principio al citar el articulo 29.d de la Convencién. conjunto con la Declaracién de las Naciones Unidas sobre la Proteccién de Todas las Perso contra las Desapariciones Forzadas y la Convencién Interamericana sobre Desaparicién Forz de Personas. Estos jiltimos instrumentos definen la desaparicién forzada como “delito permanei gue continia “mientras sus autores continiien ocultando la suerte y el paradero de la pers desaparecida y mientras no se hayan esclarecido los hechos.” Id. parr. 37.(Requisitos de Admisibilidad Las peticiones podran incluir denuncias de violaciones a la Convencion unicamente sobre aquellos actos que han tenido lugar: + después de que la Convencién entrara en vigor (18 de julio de 1978); después de que el Estado parte implicado depositara su instrumento de ratificacion; "(cuando la Corte esta involucrada) después de que el Estado parte presuntamente responsable presentara su deciaracion aceptando la competencia contenciosa de la Corte. Requisitos de Admisibilidad condiciones generales que deben cumplirse antes de que la Comision inicie el jite de una peticidn son cuatro's. Si cualquiera de estos requisitos no se cumple, la én no sera admisible y quien la presenta seré notificado.'« ArticuLo 46: REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD PARA PETICIONES INDIVIDUALES Agotamiento de los Recursos Internos. El peticionario ha de interponer y agotar fodos los recursos de la jurisdiccién interna ‘donde ocurrié la violacién antes de contactar a la Comisién..7 agotar los mecanismos legales hasta el mas alto nivel de lacion disponible dentro de la jurisdiccién interna. 0 Limite (seis meses a partir de ser notificado). La ‘peticion tiene que presentarse dentro del plazo de seis meses a ir de la fecha en que el presunto lesionado en sus derechos iam én Americana, supra nota 1, art. 46; Reglamento de la Comisién Interamericana de s Humanos, arts. 28, 30-34, aprobado por la Comisién en su 109 periodo extraordinario 4 al 8 de diciembre del 2000, entrado en vigor el 1 de mayo de 2001 [en adelante mento de la Comisién], disponible en Internet en . ones .. . solamente cuando llenen los requisitos establecidos en tales instrumentos . ...”); (°Si la peticién no resine los requisitos exigidos en el presente Reglamento, {la Comisién] licitar al peticionario . .. que los complete.” 91Se aa a Cémo presentar una Peticién ante el Sistema Interamericano coma haya sido notificado de la decision definitiva de la jurisdiccién interna.'8 . Ningtin Otro Procedimiento de Arreglo Internacional. La violacién alegada en la peticién no debe estar pendiente de otro. procedimiento de arreglo internacional.'* . Identidad del Peticionario. La peticion debe contener el nombre, la nacionalidad, la profesién, el domicilio y la firma de la persona o personas 0 del representante legal de la entidad que presenta la peticién.20 La Comisién podré ordenar el cierre del caso si cualquiera de estos requisito formales no ha sido cumplido! Luego de un examen preliminar del fondo, I Comisién también podra encontrar que a peticin es inadmisible si surge una de la siguientes circunstancias “sustantivas.” ArTICULO 47: CIRCUNSTANGIAS QUE HACEN QUE UNA PETICION NO SEA ADMISIBLE 1. No Existe Violacién Prima Facie de la Convencién. La peticion no establece hechos tendientes a determinar que ha existido una violacién de los derechos garantizados por la Convenci6n.2? . Improcedencia Total de la Peticién. La evidencia indica que la peticién es manifiestamente infundada o totalmente improcedente.?> 17 Convencién Americana, supra nota 1, art. 46.4; Reglamento de la Comisi6n, supra nota 15, art. 31 8 Convencién Americana, supra nota 1, art. 46.6; Reglamento de la Comisién, supra nota 15, art 38.1. Sin embargo, una victima que no ha estado en posibilidad de agotar todos los recursos internos legales, por cualquiera de las razones enumeradas en el articulo 46.2 de la Convencicn, deberia presentar su peticién dentro de un periodo de tiempo razonable. Véase id. art. 38.2. Es mejor presentar una peticién tan pronto como sea posible con posterioridad a los hechos en cuestién. '9 Convencién Americana, supra nota 1, art. 46.c; Reglamento de la Comisi6n, supra nota 15, art. 33.1 20 Convencién Americana, supra nota |, art. 46.d; Reglamento de la Comisi6n, supra nota 15, art. 28 Véase Convencin Americana, supra nota 1, art. 47.2. 2 Id, art. 47.b; Reglamento de la Comisién, supra nota 15, art. 34.2, Convencién Americana, supra nota 1, art. 47.c; Reglamento de la Comisién, supra nota 15, art 34. 92Requisitas de Admisi [teams 3. Existe una Peticion Similar ya Examinada. La esencia de la peticién 0 comunicacién corresponde a una que ha sido hs " previamente examinada por la Comisin o por otro organismo internacional. continuacién se considera cada una de estas reglas de admisibilidad: (a) sotamiento de los recursos internos; (b) periodo limite de seis meses; (c) no istencia de ningéin otro procedimiento internacional o peticién sustancialmente milar; (d) divulgacién de la identidad de los peticionarios; (e) presencia de una olacién prima facie de la Convencién; y (f) manifiesta carencia de fundamento. AL Agotamiento de Recursos Internos primer requisito de admisibilidad contemplado en el articulo 46 de la Convencién s que ‘‘se hayan interpuesto y agotado los recursos de jurisdiccién interna.” Es , quien interpone la peticién deberd haber tratado, infructuosamente, de obtener olucién judicial a través de las cortes o autoridades del pais en cuestién antes de establecido contacto con la Comisién. Estos recursos deben haberse agotado a el més alto nivel de apelacién que contemple la jurisdiccién interna, Solamente 0 todos los recursos disponibles hayan sido agotados y haya sido emitida una definitiva del més alto nivel de apelacién, podrd presentarse una peticin competencia contenciosa del Sistema Interamericano de Derechos Humanos. de haber agotado previamente todos los recursos internos constituye un pre- jurisdiccional con respecto a la competencia del Sistema Interamericano. mantener un adecuado equilibrio entre los sistemas legales regionales y los internos—asegurando asi que la Comisién y la Corte no intervengan jamente en los procesos internos, donde se protegen mas eficazmente los s, sino mas bien que satisfagan su mandato de desempefiar un papel Americana, supra nota 1, art. 47.d; Reglamento de la Comisién, supra nota 15, art. 33.1.b. Americana, supra nota 1, art. 46.a; véase también Reglamento de la Comisién, supra 31.1. Americana, supra nota 1, pmbl., parr. 2 Caso Veldsquez Rodriguez, Sentencia del 29 de julio de 1988 (Ser. C) No. 4, parr. 61; Caso Godinez Cruz, Sentencia del 20 de enero de 1989 (Ser. C) No. 5, parr. 64 LDH, Caso Fairén Garbi y Solis Corrales, Sentencia del 15 de marzo de 1989 (Ser. - 85 (igual). 9310 presentar una Peticién ante el Sistema Interamericano 94 ligereza que un Estado Parte en la Convencién ha incumplido con su obligacién de proporcionar recursos internos eficaces.”2* Sin embargo, este requisito no es rigido.” El articulo 46.2 y la jurisprudencia de la Corte reconocen una serie de excepciones legales a este requerimiento. EXCEPCIONES A LA REGLA DE AGOTAMIENTO _DE Los RECURSOS INTERNOS Falta del Debido Proceso. La legislacion interna no garantiza tun debido proceso legal para la protecci6n de los derechos que | presuntamente han sido violados;*? Obstruccién de la Justicia. A las presuntas victimas se les ha negado acceso a mecanismos legales disponibles de acuerdo con la legislacién interna o se ha obstaculizado la Peer dad, de agotar tales recursos;3! Retraso Injustificado. Se ha producido un retraso injustificado para pronunciar un juicio final o “para llevar a cabo investigaciones judiciales;? 0 Pobreza/Temor. Las presuntas victimas no pueden acceder a los mecanismos judiciales internos para proteger los derechos garantizados por razones de indigencia (pobreza) o por el temor generalizado de los abogados para representarlas legalmente.;3 Corte LD.H., Caso Veldsquez Rodriguez, Sentencia del 29 de julio de 1988 (Ser. C) No. 4, parr. 60, 2 Como ha expresado repetidamente la Corte, “Es un principio cominmente aceptado que el sistema procesal es un medio para realizar la justicia y que ésta no puede ser sacrificada en aras de meras formalidades.” Corte LD.H., Caso Cayara, Excepciones Preliminares, Sentencia del 3 de febrero de 1993 (Ser. C) No. 14, parr. 42; Corte LD.H., Ciertas Atribuciones de la Comision Interamericana de Derechos Humanos (arts. 41, 42, 44, 46, 47, 50 y 51 de la Conveneiéa Americana sobre Derechos Humanos), Opinién Consultiva OC-13/93 del 16 de julio de 1993 (Ser. A) No. 13, parr. 43 (igual). J 20 Véase Convencién Americana, supra nota 1, art, 46.2.a; Reglamento de la Comisi6n, supra nola 15, art. 31.2.a. 31 Véase Convencién Americana, supra nota 1, art. 46.2.b; Reglamento de la Comisién, supra 15, art. 31.2.b. 32 Yéase Convencién Americana, supra nota 1, art. 46,2.c; Reglamento de la Comisi6n, supra n 15, art. 31.2¢. 3 Corte LD.H., Excepciones al Agotamiento de los Recursos Internos (art. 46.1, 46.2.0 y 4621 Convencién Americana sobre Derechos Humanos), Opinién Consultiva OC-11/90 del 10 de a de 1990 (Ser. A) No. 11, parr. 42._ Estas excepciones surgen de la norma en el articulo 46.1.a en el sentido de que los tecursos interpuestos y agotados deben considerarse “conforme a los principios del _ Derecho Internacional generalmente reconocidos.”»+ Seguin la Corte, “Esos principios 10 se refieren sdlo a la existencia formal de tales recursos, sino también a que éstos ean adecuados y efectivos.”35 Que sean adecuados significa que la funcién de esos recursos, dentro del sistema del derecho interno, sea idénea para proteger la situacién juridica infringida, En todos los ordenamientos internos existen multiples recursos, pero no todos son aplicables en todas las circunstancias. Si, en un caso especifico, el recurso no es adecuado, es obvio que no hay que agotarlo. Asi lo indica el principio de que la norma esté encaminada a producir un efecto y no puede interpretarse en el sentido de que no produzca ninguno o su resultado sea manifiestamente absurdo 0 irrazonable. Un recurso debe ser, ademds, eficaz, es decir, capaz de producir el resultado para el que ha sido concebido. El de exhibicién personal puede volverse ineficaz si se le subordina a exigencias procesales que lo hagan inaplicable, si, de hecho, carece de virtualidad para obligar a las autoridades, resulta peligroso para los interesados intentarlo 0 no se aplica imparcialmente.s 0 los recursos internos son inadecuados 0 ineficaces, el recurrir a ellos se ¢ en “una formalidad que carece de sentido,” por lo que a quienes interponen sticiones no se les exige su agotamiento.” Las siguientes excepciones ilustran ones en las que los recursos que estan formalmente disponibles son los” y/o “ineficaces.” vencién Americana, supra nota 1, art. 46.1.a. DH., Caso Veldsquez Rodriguez, Sentencia del 29 de julio de 1988 (Ser. C) No. 4, parr. 63 Jaftadida por la autora); Corte LD.H., Caso Godinez Cruz, Sentencia del 20 de enero de (Ser. C) No. 5, parr. 66 (igual); Corte I.D.H., Caso Fairén Garbi y Solis Corrales, Sentencia marzo de 1989 (Ser. C) No. 6, part. 87 (igual); Corte LD-H., Caso Caballero Delgado y Excepciones Preliminares, Sentencia del 21 de enero de 1994 (Ser. C) No. 17, parr. 63 dase también Corte LD.H., Excepciones al Agotamiento de los Recursos Internos (art. a y 46.2.b Convencién Americana sobre Derechos Humanos), Opinién Consultiva OC- 10 de agosto de 1990 (Ser. A) No. 11, parr. 36. 4 Caso Veldsquez Rodriguez, Sentencia del 29 de julio de 1988 (Ser. C) No. 4, parrs. afiadida por la autora); Corte LD.H., Caso Godinez Cruz, Sentencia del 10 de enero ©) No. 5, pirrs. 67, 69 (igual); Corte LD.H., Caso Fairén Garbi y Solis Corrales, 15 de marzo de 1989 (Ser. C) No. 6, pérrs. 88, 91 (igual); Corte LD.H., Caballero y Santana, Excepciones Preliminares, Sentencia del 21 de enero de 1994 (Ser. C) No. 17, gual); véase también Corte LD.H., Excepciones al Agotamiento de los Recursos Internos 6.2.a.y 46.2.b Convencién Americana sobre Derechos Humanos), Opinién Consultiva fel 10 de agosto de 1990 (Ser. A) No. 11, parr. 36. 95— é-i“'‘i#i *¥ Cémo presentar una Peticin ante el Sistema Interamericano ) 96 1. Excepcion 1: Falta del Debido Proceso en la Legislacion Interna Quienes presentan una peticién estan exentos del requisito de agotar recursos internos cuando existe evidencia que demuestra que el sistema legal interno no ofrece un debido proceso legal, es decir, que no existen recursos eficaces que agotar. La Corte ha aplicado la excepcién del debido proceso en una serie de casos relacionados con desaparicién forzada. Por ejemplo, en el caso Veldsquez Rodriguez, la Corte encontr6 que la peticién (presentada a nombre de una persona presuntamente “desaparecida”” por el gobierno hondurefio) fue admisible, aunque no se habia emitido ninguna decisién final con relacién a los recursos interpuestos—exhibicién personal y denuncia penal—y quienes presentaron la peticién no habjan agotado otros recursos legales de que disponian formalmente, por ejemplo,—apelacién, casacién, amparo, y presuncién de muerte. La Corte sostuvo que, en tales circunstancias, los recursos internos no eran ni “adecuados” ni “eficaces” y, por ende, cualquier intencién de agotarlos habria constituido “una formalidad que carece de sentido.” [C]uando se demuestra que los recursos son rechazados sin llegar al examen de la validez de los mismos, 0 por razones fitiles, 0 si se comprueba la existencia de una practica 0 politica ordenada o tolerada por el poder puiblico, cuyo efecto es el de impedir a ciertos demandantes la utilizacibn de los recursos internos que, normalmente, estarian al alcance de los demas. En tales casos el acudir a esos recursos se convierte en una formalidad que carece de sentido. Las excepciones del articulo 46.2 serian plenamente aplicables en estas situaciones y eximirian de la necesidad de agotar recursos internos que, en la practica, no pueden alcanzar su objeto.3* La Corte dispuso que no habia necesidad de esperar una decisién final para el recurso de exhibicién personal. Segin las leyes hondurefias, este recurso exigia que los demandantes identificaran el lugar en que se produjo la detencién ilegal y la autoridad que la ordené. Por definicién, un peticionario que busque la liberacién de una “persona desaparecida” no puede cumplir con este requisito procesal—es decir, “s6lo existe prueba referencial de la detencién y se ignora el paradero de la victima.”»? En consideracién de este impedimento procesal, el recurso de exhibicién personal en 37 Corte LD.H., Caso Velasquez Rodriguez, Sentencia del 29 de julio de 1988 (Ser. C) No. 4, parr. 68; véase también Corte LD.H., Caso Godinez Cruz, Sentencia del 20 de enero de 1989 (Ser. C) No, 5, parr. 71 (igual); Corte I.D.H., Caso Fairén Garbi y Solis Corrales, Sentencia del 15 de marzo de 1989 (Ser. C) No. 6, parr. 93 (igual); Corte ID.H., Excepciones al Agotamiento de los Recursos Internos (art. 46.1, 46.2.a y 46.2.b Convencién Americana sobre Derechos Humanos), Opinién Consultiva OC-11/90 del 10 de agosto de 1990 (Ser. A) No. 11, parr. 34 (igual). 38 Véase supra nota 37 (cursiva afiadida por la autora). 3° Corte LD.H., Caso Velasquez Rodriguez, Sentencia del 29 de julio de 1988 (Ser. C) No. 4, part. 65.Honduras no es “adecuado” para encontrar a una persona que esté ilegalmente detenida por funcionarios del Estado; por tanto, no hay necesidad de agotarlo. La Corte también sostuvo que, en consideracién de las politicas y prdcticas gubernamentales de intimidacién u obstruccién en casos que involucraban a los militares, los mecanismos internos para interponer recursos de habeas corpus y | denuncias penales eran ineficaces.” La Corte utilizé el mismo razonamiento al rechazar el argumento de que los demandantes debian agotar otros recursos legales _ formalmente disponibles en la jurisdiccién interna (por ejemplo, amparo, revision y casacién): “en la practica, tropezaban con formalismos que los hacian inaplicables 0 porque las autoridades contra las cuales se dictaban Ilanamente los ignoraban 0 porque abogados y jueces ejecutores eran amenazados ¢ intimidados por aquéllas.”*! ‘or tanto, la Corte ha reconocido expresamente que ciertos requisitos procesales y actos u omisiones por parte de las autoridades pueden tornar ineficaz el recurso. aexcepcidn del debido proceso podra invocarse en casos de DESC cuando se niegue el objeto de iniciar una accién interna por razones triviales, se los antepongan mpedimentos procesales, 0 los mismos no se apliquen de forma imparcial. “[E]s orma de derecho internacional y correlativo légico de la obligacién de agotar los os internos, que dicha regla no se aplica cuando no hay recursos que agotar.”#? el Ecuador, por ejemplo, el procedimiento para reclamar por dafios y perjuicios a de mala practica médica requiere de una certificacién emitida por una Corte nal antes de que un demandante pueda iniciar un reclamo por daftos y perjuicios ¢ a una Corte Civil. Sin embargo, la mala practica médica no esté contemplada ro del Cédigo Penal. Es asi como los demandantes se ven impedidos de buscar 0 en un recurso judicial interno, Esto no solamente quebranta el articulo 25, necesariamente activa la excepcién del debido proceso frente a la regla de miento previo de recursos disponibles. 78 (“Las pruebas aportadas demuestran que los abogados que interpusieron los recursos de ién personal fueron objeto de intimidacién, que a las personas encargadas de ejecutar dichos $05 con frecuencia se les impidié ingresar o inspeccionar los lugares de detencién y que las, denuncias penales contra autoridades militares policiales no avanzaron por falta de iso procesal 0 concluyeron, sin mayor trémite, con el sobreseimiento de los eventuales ”), 80 (“[S]i bien existian en Honduras, . . . recursos legales que hubieran eventualmente hhallar a una persona detenida por las autoridades, tales recursos eran ineficaces [en casos apariciones}.”). Caso Fairén Garbi y Solis Corrales, Sentencia del 15 de marzo de 1989 (Ser. C) No. Requisitos de Admisibilidad 97Cémo presentar una Peticiin ante el Sistema Interamericano La falta del debido proceso podra eximir a un demandante del requisito de agotar todos los recursos internos cuando los recursos formales:* no tienen poder para obligar a las autoridades; plantean un peligro para quienes los invoquen; no se aplican imparcialmente; son negados a causa de razones triviales; se ven procesalmente impedidos; 0 son negados sin haberse investigado las causas invocadas; © cuando + existe prueba de la existencia de una practica o politica instruida 0 tolerada por el gobierno, cuyo efecto es impedir que ciertas personas puedan invocar recursos intemos que normalmente estarian a disposicién de otros; 0 fa funcién judicial no es independiente. 2 Excepcion 2: Obstruccion de la Jus! La segunda excepcién a la regla de agotamiento surge cuando las victimas de violaciones a los derechos humanos se han visto impedidas de agotar los recursos internos a través de actos u omisiones llevadas a cabo por el Estado. Tal obstruccién, podré darse cuando, por ejemplo, se pierde evidencia crucial estando ésta en custodia de la policia, los testigos han sido intimidados antes del juicio, los jueces que presiden las audiencias se ven amenazados, las autoridades estatales no cumplen con las érdenes de las Cortes, cuando las autoridades se ven involucradas en retrasos y negligencia de forma consistente, 0 cuando se imponen formalidades de procedimiento que son innecesarias con el propésito de prolongar el proceso judicial interno. Tales actos arbitrarios perpetrados por autoridades estatales podrén transformar a un recurso determinado en “ineficaz.”# 3. Excepcion 3: Retraso Injustificado Un retraso injustificado también podra justificar que un demandante no haya ago los recursos internos. Recientemente, la Corte ha articulado el procedimiento pi analizar si un procedimiento judicial ha sido caracterizado por un “tetr 8 Id. parrs. 65, 80, 78. 44 Véase, por ejemplo, CIDH, Informe No. 10/96, Caso 10.636, Myrna Mack (Guate.), 5 de marzo: 1996, en INFORME ANUAL DE LA COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS 1995, p 38-45, OEA/Ser-L/V/IL91, Doc. 7 rev. (1996) fen adelante CIDH Inrorme ANUAL 1995], 98Requisitos de Admisibilidad irrazonable” tal que los derechos al debido proceso del demandante hayan sido violados. Tomando como referencia el marco analitico que utiliza la Corte Europea de Derechos Humanos, la Corte Interamericana ha sostenido que deberd Ilevarse a cabo “un anélisis global del procedimiento” en el cual se consideran tres elementos: (1) la complejidad del litigio; (2) la actividad procesal del demandante; y (3) la conducta de las autoridades judiciales.*s Ala luz de este anilisis, “el retraso injustificado” eximira al demandante del requisito de agotar recursos internos cuando dentro de las distintas etapas del juicio haya existido un retraso procesal excesivo sin que medie justificacién suficiente, bien por extrema complejidad de los hechos o de la evidencia presentada o bien por error craso - uobstruccién de procedimientos por parte del peticionario. La Comisién ha eximido alos peticionarios de la regla de agotamiento de recursos internos contemplada en el _articulo 46.2.c por retrasos correspondientes a periodos de un afio‘* hasta cuatro aiios,‘” encontrando que tales retrasos volvian “ineficaz” el recurso en cuestién. 4. Excepcion 4: Pobreza o Temor una conocida opinién consultiva emitida en 1990, la Comisién pregunté a la : {Se aplica el requisito de agotar los recursos juridicos internos a un indigente debido a circunstancias econémicas, no es capaz de hacer uso de los recursos ridicos en su pais?” La Corte respondié unénimemente “no.” “[S]i, por razones de cia 0 por el temor generalizado de los abogados para representarlo legalmente, arios para proteger un derecho garantizado por la Convencién, no puede le su agotamiento.”** La Corte continué: El articulo 46.2.a se refiere a aquellas situaciones en las cuales la ley interna de un Estado Parte no contempla el debido proceso legal para proteger los derechos violados. El articulo 46.2.b es aplicable en aquellos casos en los cuales si existen los recursos de la jurisdiccién interna pero su acceso se niega al individuo o se le impide agotarlos. Estas disposiciones se aplican, entonces, cuando los recursos arte LD.H., Caso Genie Lacayo, Sentencia del 29 de enero de 1997 (Ser. C) No. 30, parrs. 77, 81. por ejemplo, CIDH, Informe No. 10/95, Caso 10,580 (Ecuador), 12 de septiembre de 1995, DH INFoRME ANUAL 1995, supra nota 44, pig. 76. por ejemplo, CIDH, Informe No. 10/96, Caso 10.636, Myrna Mack (Guate.), 5 de marzo de CIDH InrorMe ANUAL 1995, supra nota 44, pag. 76. D., Excepciones al Agotamiento de los Recursos Internos (art. 46.1, 46.2.a y 46.2.6 encién Americana sobre Derechos Humanos), Opinién Consultiva OC-11/90 del 10 de agosto 990 (Ser. A) No. 11, parr. 42.1. 99100 Cémo presentar una Peticién ante el Sistema Interamericano internos no pueden ser agotados porque no estdn disponibles bien por una razén legal o bien por una situacién de hecho. Para determinar si a una persona determinada se la ha impedido, por razones legales 0 de hecho, agotar los recursos internos, “hay que tener presentes las circunstancias de cada caso y de cada sistema legal particular.” Tal como la Corte ha enfatizado, “el hecho de que una persona sea indigente por si solo no significa que no tenga que agotar los recursos internos, puesto que la disposicién del articulo 46.1 es general.”s! Mas bien, “[lJa terminologia del articulo 46.2 indica que el indigente tendra o no que agotar los recursos internos, segtn si la ley o las circunstancias se lo permiten.”s? . . [S]i los servicios jurfdicos son necesarios por razones legales o de hecho para que un derecho garantizado por la Convencién sea reconocido y alguien no puede obtenerlos por raz6n de su indigencia, estaria exento del requisito del previo agotamiento. Lo mismo es valido si nos referimos a los casos en los cuales hay que pagar alguna suma para realizar los tramites, es decir que, si para un indigente es imposible depositar tal pago, no tendra que agotar tal procedimiento, a menos que el Estado provea mecanismos distintos. . .. [De igual forma] si un individuo requiere efectivamente asistencia legal para proteger un derecho garantizado por la Convencién y su indigencia le impide obtenerla, queda relevado de agotar los recursos internos. Este es el sentido que tiene el articulo 46.2, leido a la luz de las disposiciones de los articulos 1.1, 24, y 8.3 La Corte ha afirmado que los mismos principios basicos son aplicables a los casos en los cuales un individuo es incapaz de obtener la asistencia legal requerida debido a un temor generalizado en los circulos juridicos de un determinado pais. “[S]i una persona se ve impedida, por una razén como la planteada, de utilizar los recursos intemos necesarios para proteger un derecho garantizado por la Convencién, no puede exigirsele su agotamiento.”* #8 Id. par. 17 (cursiva afiadida por la autora). 50 1d, parr. 29, 3 Id. parr. 20 2 a. 33. Id. pirrs. 30-31 (cursiva affadida por la autora). 3 Td, parr. 33.Consejo Practica ‘Los Estados partes renuncian a su derecho de objetar al no agotamiento de recursos internos sino presentan su objecion ‘oportunamente. La regla de agotamiento previo de los recursos internos constituye una regia establecida en los intereses del Estado; por lo tanto puede ser sujeto de renuncia. “{LJa excepcion de no agotamiento de los recursos internos, para ser oportuna, lantearse en las primeras etapas del procedimiento, a falta fo cual podré presumirse 1a renuncia técita a valerse de la 1@ por parte del Estado interesado.”s> Seis Meses desde la Notificacion de la Decision Final o gundo requisito formal de admisibilidad segin el articulo 46.1 es el de que debe una peticién ante la Comision dentro de los seis meses a partir de la fecha e el actor que alega la violacién fue notificado de la decisién final de la i6n interna.** Si han transcurrido mas de seis meses, la Comisién declararé sible Ja peticién. es relativamente rigida para los demandantes que han agotado con éxito los internos. Sin embargo, de acuerdo con el Reglamento de la Comisién, una no haya estado en posibilidad de agotar todos los mecanismos legales por quiera de las razones enumeradas en el 46.2 de la Convencion deberd presentar ticién dentro de un plazo razonable.s’ La determinacién de “razonabilidad” se D.H., Caso Veldsquez Rodriguez, Excepciones Preliminares, Sentencia del 26 de junio de C)No. 1, pirr. 88. La Corte ha afirmado recientemente: En efecto, de los principios de derecho internacional generalmente reconocidos, a los cuales se refiere la regla del agotamiento de los recursos internos, resulta, en primer lugar, que el Estado demandado puede renunciar en forma expresa o técita la invocacién de esa regla. segundo lugar, la excepcién de no agotamiento de los recursos intemnos, para ser oportuna, debe plantearse en las primeras etapas del ‘procedimiento, a falta de lo cual se presume la renuncia técita a valerse de la misma por parte de! Estado interesado. En tercer lugar, el Estado alega el no agotamiento debe sefialar los recursos internos que en agotarse y proporcionar la prueba de su efectividad. Caso de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni, Excepciones Preliminares, 1 de febrero del 2000 (Ser. C) No, 66, pr. 53 (se omitencitasintemas). a, supra nota 1, art, 46.b; véase también Reglamento de la Comisi6n, supra la Comisi6n, supra nota 15, art. 32.2. Requisitos de Admisibitidad 101OOOO 102 hard segin las circunstancias de caso.s* Resulta innecesario recalcar que siempre es mejor presentar una peticién tan pronto como sea posible con posterioridad a los sucesos ocurridos. C. Ningun Otro Procedimiento o Decisién Internacional sobre la Misma Peticién o una “Sustancialmente Similar” El tercer requisito de admisibilidad segiin el articulo 46.1 es el de que la materia de la peticién no esté “pendiente de otro procedimiento de arreglo internacional.”? Este requisito se ve respaldado por el articulo 47.d que prohibe a la Comisién considerar una peticién que “sea sustancialmente la reproduccién de peticién 0 comunicacién anterior ya examinada por la Comision u otro organismo internacional.” Este requisito no se aplica a ciegas. Su aplicacién queda determinada dentro del contexto de su objetivo primario: el de evitar duplicar los procedimientos internacionales. Esta medida es importante por dos razones: (a) para evitar que las decisiones internacionales entren en conflicto; y (b) para economizar el tiempo y los escasos recursos con los que cuenta el Sistema Internacional de Derechos Humanos. Para llegar a determinar si es que existe 0 no una duplicacién, la Comisién toma en cuenta tanto la naturaleza sustantiva como el efecto legal del “otro procedimiento internacional” 0 “peticién sustancialmente similar.” Para esto, se ha guiado por el articulo 33.2 de su Reglamento que dispone las excepciones a la regla de admisibilidad en el sentido de que “no exista ningin otro procedimiento o decisién internacional.” Arr. 33.2: EXCEPCIONES A LA REGLA DE ADMISIBILIDAD DE que “No Exista NINGUN OTRO PROCEDIMIENTO © DECISION INTERNACIONAL” La Comisién no se inhibira de conocer y examinar una peticion cuando: . 41. El procedimiento seguido ante el otro organismo se limite a un “ we) 58 Id, 5 Convencién Americana, supra nota |, art. 46.0; véase también Reglamento de la Comisién, s nota 15, art. 33.L.a. © Convencién Americana, supra nota |, art. 47.d; véase también Reglamento de la Comisién, s nota 15, art. 33.1.b.ionario ante la Comisién sea {a victima de la pre unt: lacion o su familiar y el peticionario ante el otro organismo "sea una lercera persona 0 una entidad no gubernar Comisién ha aplicado el articulo 33.2 de su Reglamento en por lo menos tres 905, encontrando la peticién admisible atin cuando el tema general de la peticién sido considerado por otro organismo internacional. Ja Resolucién No. 30/88, la Comisién rechazé una objecién peruana a la imisibilidad de una peticién que alegaba una desaparicién forzada. La objecién se ent6 en el hecho de que el Grupo de Trabajo para Investigar la Desaparicién da o Involuntaria de la Comisién de Derechos Humanos de la ONU habia previamente un estudio general sobre la practica de desapariciones forzadas y, al hacerlo habia considerado los hechos que eran objeto de la peticién. La jn concluyé que el informe preparado por el Grupo de Trabajo no impedia que lerara la peticién individual ya que el informe se limitaba a examinar la in general de los derechos humanos en Peri, no se habia tomado decision sobre los hechos especificos del caso, el resultado de la labor del Grupo de no conduciria a un arreglo efectivo de la violacién denunciada.® a similar, en la Resolucién No. 14/97, la Comisién rechaz6 una objecién e en el sentido de que, debido a que el caso en cuestién ya habia sido jento de la Comisién, supra nota 15, art. 33.2.0. art. 33.2.b. IH, Res. 30/88, Caso 9748, Luis Maximo Vera Aragon (Pert), 14 de septiembre de 1988, en FORME ANUAL DE LA COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS 1988-89, pérr. f, LIVIIL.76 Doc. 10 (1989) (*[LJa Comisién no debe inhibirse de conocer de la presente acién cuando el procedimiento seguido ante la otra organizacién se limita al examen de la ién general sobre derechos humanos en un Estado, y no exista una decision sobre los hechos eos que son objeto de la peticién sometida a la Comisién 0 que no conduzca a un arreglo ode la violacién denunciada.”). i, Res. 14/97, Caso 11.381, Milton Garcia Fajardo (Nicar.), en INFORME ANUAL DE LA JON INTERAMERICANA DE DERECHOS HumANOs 1996, pag. 535, OEA/Ser.L/V/II.95, Doc. 7 1997) [en adelante CIDH INFoRME ANUAL 1996]. rs de Admisibilidad 103104 10 presentar una Pet ante el Sistema Interamericano presentado con anterioridad, ante el Comité de Libertad del Trabajo de la Organizacién Inteacional del Trabajo (OIT), una peticién concemniente al despido arbitrario de 142 servidores publicos después de haber participado en una huelga laboral era inadmisible. La Comisién decidié que el caso cabia de acuerdo con la excepcién del articulo 47 de la Convencién y articulo 39 de su Reglamento, basindose en dos fundamentos. En primer lugar, la OIT no adopté decision alguna ante los hechos especificos que eran objeto de la peticién enviada a la Comisién. Es decir, la OIT tomé en cuenta el derecho a la huelga y el derecho a la sindicalizacién mientras que a la Comisién se le pidié considerar los derechos al debido proceso y a las garantias judiciales,’s por lo cual no existia duplicacién alguna de decisiones. En segundo lugar, la decisién de la OIT no condujo a la solucién efectiva de la violacién denunciada. La Comisién enfatiz6 el hecho de que una recomendacién de la OIT “no conlleva ningun efecto juridico vinculante, ni pecuniario restitutivo, o de caracter indemnizatorio por parte del Estado.”* Como casi ningin sistema internacional de peticiones tiene ese efecto, precisamente ese enunciado es potencialmente muy util para ampliar el mimero de peticiones que podrin considerarse en miiltiples organismos internacionales. Finalmente, en el Informe No. 5/96 se presenté una peticién ante la Comision cuyos hechos habian sido considerados en un informe anterior” Si bien la Comision reconocia que el principio de res judicata impidié que examinara nuevamente los hechos que rodeaban al caso en su relacién con quien presentara la peticién originalmente,** se encontré que la nueva peticién inclufa demandas sustantivas en relacién con la esposa del demandante que no habjan sido incluidas en la peticién anterior. Por tanto, la Comisién procedié a considerar tales alegatos, rechazando el reclamo del Estado en el sentido de que toda la peticién era inadmisible. El principio consagrado en los articulos 47 de la Convencion y [33.1] del Reglamento interno de la Comisién, sin embargo, debe interpretarse restrictivamente y solo en relacién a aquellos supuestos en los cuales la peticién se limite a “la misma reclamacién relativa al mismo individuo.” De este modo, su aplicacién no alcanza a presuntas violaciones de & YVéase id. par. 45. La peticién alegé violaciones del articulo 8 de la Convencién (debido proceso/garantias judiciales), 10 (indemnizacién por error judicial), 16 (libertad de asociacién), y 25 (proteccién judicial). fd. parr. 9. % Id, pir. 47. © CIDH, Informe No. 5/96, Caso 10.970, Raquel Martin de Mejia (Pert), 1 de marzo de 1996, en CIDH INFoRME ANUAL 1995, supra nota 46, pag. 157, 167, 6 Id, pag, 168 (“El articulo 47 de la Convencién y el articulo del Reglamento interno de la Comisié adoptan el principio de res judicata dentro del marco de las condiciones de admisibilidad de peticién. Este principio implica que ningin Estado puede ser sometido nuevamente al escrutinio la Comisién en el caso de denuncias que ya hayan sido examinadas por ésta 0 cuando las mi se encuentren sujetas a otra instancia internacional de proteccién de los derechos humanos.”).derechos humanos sobre las cuales la Comisién u otro organismo de similar carécter no se ha pronunciado, ain cuando éstas se encuentren incluidas en una peticion que contenga asimismo otras cuestiones que por su naturaleza resulten inadmisibles.° _ D. Revelacién de la Identidad del Peticionario El cuarto requisito de admisibilidad seguin el articulo 46 es el de que los peticionarios, sea que presenten la peticién a nombre propio o de terceros, deben revelar su ntidad—incluso su nombre, nacionalidad, profesién, domicilio y firma. Esto se ica ya sea que la peticién sea presentada por una persona natural, un grupo de sonas, 0 una ONG. Las ONG, sin embargo, podran presentar peticiones ante la n tnicamente cuando estén legalmente reconocidas como tales en uno o mas idos miembros de la OEA. E. Violacién Prima Facie de la Convencion ticulo 47.b de la Convencién requiere, como una quinta condicién para idad, que las peticiones “expongan] hechos que caractericen una violacion derechos garantizados por esta Convencién.” Una violacién de la Convencién la cuando se han comprobado cuatro elementos esenciales: (1) una persona humana te un dafio de hecho en relacién con un derecho protegido; (2) hay un vinculo de lidad entre el daiio suftido y un acto ilegal; (3) el acto ilegal es imputable al do; y (4) el Estado en cuestién ha quebrantado una obligacién internacional. Para ar que se declare inadmisible, toda peticién debe contener suficiente informacién. os hechos que, vistos a la luz ms favorable al peticionario, resulte evidente que uatro elementos podrian demostrarse al fin del procedimiento. Cuando sea claro no de los anteriores elementos no puede probarse—ya sea por asuntos de hecho erecho—la peticion sera inadmisible y el caso se cerrara. LEMENTOS ESENCIALES PARA ESTABLECER BILIDAD INTERNACIONAL SEGUN LA CONVENCION” de hecho: Una persona humana debera haber sufrido ig. 170-171 (cursiva aftadida por la autora). (CIDH, Informe No. 47/96, Caso 11.436, Victimas del Remolcador “13 de marzo” (Cuba), octubre de 1996, en CIDH Inrorme ANUAL 1996, supra nota 64, pég. 127, pérr. 76 (al rat los elementos esenciales tendientes a establecer responsabilidad internacional). Requisitos de Admisibitidad 105106 Cémo presentar una Peticién ante el Sistema Interamericano ) em dafio real o inminente relacionado con un derecho garantizado por la Convencién. El dafio y petjuicio debe ser concreto, no especulativo ni hipotético. Vinculo de Causalidad: E! dafio debe haber sido ocasionado de forma previsible por un acto ilegal. Imputabilidad al Estado: E! acto ilegal debe ser imputable al Estado, es decir, realizado por agentes estatales o por el consentimiento de los mismos. Quebrantamiento de una obligacién internacional: El acto ilegal debe haber violado una obligacién establecida por la Convencién, es decir, de “respetar” o “garantizar” los derechos protegidos. 1. Dafios de Hecho El requisito de demostrar dafios de hecho es de cardcter jurisdiccional y constituye un factor esencial a la hora de dividir la competencia de los érganos interamericanos entre la resolucién de “casos” que require dafios particulares y la promocién general de derechos humanos, que no los requiere.’' Las peticiones podran tramitarse como “casos” conforme a la Convencién tinicamente cuando puede demostrarse dafio de hecho en contra de personas en particular. Es decir, la resolucién de casos contenciosos requieren que se aleguen dafios concretos y particulares a los derechos de personas especificas. Tal dafio deberd ser tanto concreto como real o inminente;? 71 Para la competencia contenciosa de la Corte y 1a Comisién, que estén reguladas por los articulos 41.f, 44-51 y 61-63 de la Convencién, se requiere demostrar la existencia de dafios particulares personas especificas, Este requisito no es necesario en la competencia consultiva de la Corte, que est regida por el articulo 64.2 de la Convencién, o por la funcién “promocional” de la Comisién, conforme al articulo 41.a-e, g de la Convencién y el articulo 18 de su Estatuto. Véase, por ejemplo, Corte LD.H., Responsabilidad Internacional por Expedicién y Aplicacién de Leyes Violatorias Ja Convencién (arts. | y 2, Convencién Americana sobre Derechos Humanos), Opinién Consulti OC-14/94 del 9 de diciembre de 1994 (Ser. A) No. 14, parr. 49 (“La jurisdiccién contenciosa de Corte se ejerce con la finalidad de proteger los derechos y libertades de personas determinadas no con la de resolver casos abstractos.”). 7 Si bien todos los miembros de la Corte concuerdan en que debe demostrarse un “dafio concreta parece haber algiin desacuerdo con respecto a dafio “inminente”—frente a un dafio “real” para construir un caso justiciable, por lo menos cuando se tiene en cuenta que todavia no se aplicado la legitimidad de una ley en perjuicio del demandante. Véase id. (al rehusarse a decidir una ley que todavia no habia ocasionado datios reales a una victima en particular viold Convencién); Corte I.D.H., Caso El Amparo, Reparaciones (art. 63.1 Convencién Americana: Derechos Humanos), Sentencia del 14 de septiembre de 1996, parr. 60 (igual); pero véase id. Disidente del Juez 4.4. Cancado Trindade, pérr. 5 (“Se reconoce actualmente que un indivi puede efectivamente impugnar una ley que todavia no ha sido aplicada en su perjuicio, bastno puede ser especulativo ni hipotético. Para establecer una violacién del derecho a ‘Ia vida, por ejemplo, un peticionario debe demostrar que una victima en particular ha -muerto o se ha puesto en riesgo inminente de muerte o dafios a las funciones vitales. Esto puede lograrse proporcionando informes médicos, autopsias, fotografias, ‘registros médicos, declaraciones juramentadas, testimonios de testigos, etc.” ‘Aunque no es necesario que la peticién inicial contenga pruebas directas y circunstanciales (pueden proporcionarse mas adelante), las peticiones deberfan demostrar que tal prueba puede y ser proporcionada en el curso del proceso. Es decir, no es suficiente dentro de los procesos judiciales simplemente aseverar que un derecho ha sido violado, sin proporcionar también pruebas de un dafio concreto a los derechos de personas especificas. Nuevamente, este aspecto es lo que diferencia a la ‘competencia “contenciosa” de los érganos de sus otras funciones “consultivas” o “promocionales.” 2. Vinculo de Causalidad establecer un reclamo justiciable de acuerdo con la Convencién, las peticiones fificar un acto—que ha sido cometido por accién u omisién sea por parte de piblicos 0 privados y—establecer los hechos que tiendan a demostrar un lo de causalidad entre el supuesto dafio y la conducta denunciada. Cuando sea posible o meramente especulativo el hecho de que la conducta en cuestién haya nado el dafio que se alega, es decir, cuando intervenga otra causa, la peticién nple con el cometido de establecer (por ejemplo, porque existié otra causa niente), un reclamo justiciable conforme a la Convencién. ‘lo general, demostrar la causalidad no constituye problema cuando los actores ales 0 privados actian directamente sobre cierta persona 0 personas, como por nplo, cuando se destruye una casa, se toma a una persona bajo custodia, se pagan s menores al minimo vital. Pero este aspecto se torna mas problematico cuando uncias estén ligadas a politicas gubernamentales que tienen efectos alizados sobre los derechos de la poblacién, tales como decisiones estatias y recortes en programas sociales especificos. Cuando se presentan ra ésto que dicha ley sea aplicable en forma tal que el riesgo 0 amenaza que él sufra sus efectos real, sea algo mds que una simple posibilidad tedrica.”) (cursiva afiadida por la autora). El peso ley se inclina hacia el lado del Juez. Cangado. Véase, por efemplo, id. pars. 1-11. Por ende, -demandantes se les incentiva a presentar peticiones ante la Comision en las que se pueda at la inminencia de dafios coneretos a ciertas victimas en particular. 0s dafios concretos o derechos protegidos son més ficiles de demostrar. Por ejemplo, cuando se represalias en respuesta al ejercicio de un derecho protegido (despido, encarcelamiento, ide beneficios, discriminacién, maltrato fisico, deportacién), el demandante tnicamente ita demostrar el hecho de represali Requisitos de Admisibilidad 107Cémo presentar una Peticién ante el Sistema Interamericano demandas en contra de politicas como éstas, los peticionarios deben estar en capacidad de demostrar que ha tenido lugar un dafio concreto a personas humanas especificas a causa de la politica denunciada, sin que otro factor o evento lo causara. Consejo Practico Los defensores de DESC deben tener cuidado, dentro del contexto ‘| | judicial, de no alegar una violacion DESC que se base unicamente. en la existencia de condiciones de pobreza o privacién de la | poblacién. La violacién surge como resultado de actos u omisiones | expresos del Estado y el dafio concreto que esos actos han ocasionado a personas especificas. Debido a que la causalidad es | un elemento necesario dentro de un reclamo legal, el vinculo entre los actos del Estado y el dafio que se alega debe quedar totalmente explicito. : 3. Imputabilidad al Estado Un acto ilegal que haya sido cometido, ya sea por actores privados o agentes estatales, viola la Convencién tinicamente cuando es imputable a un Estado parte. Por esta razon, todas las peticiones deben claramente demostrar cémo el acto en cuesti6n es imputable a un Estado parte. La Corte ha establecido, “que esto exige un examen detenido respecto de las condiciones en las cuales un determinado acto u omisién que lesione uno o més de los derechos consagrados por la Convencién Americana, puede ser atribuido a un Estado parte y, en consecuencia, comprometer su responsabilidad segtin las reglas del derecho internacional.” Una violacién por accién u omisién siempre es imputable al Estado cuando es perpetrado por actores estatales. Los actos que son perpetrados por actores privados también podran ser imputables al Es cuando los actores estatales han apoyado, han tolerado, o han incumplido cor responder adecuadamente ante esos actos. Como la Corte ha sostenido: Para establecer que se ha producido una violacién de los derechos consagrados en la Convencién, no se requiere determinar, como ocurre en el derecho penal interno, la culpabilidad de sus autores o su intencionalidad y tampoco es preciso identificar individualmente a los agentes a los cuales se atribuye los hechos violatorios. Es suficiente la demostracién de que ha habido apoyo o tolerancia del poder 14 Corte 1. D.H., Caso Paniagua Morales y Otros, Sentencia del 8 de marzo de 1998 (Ser. C) No. parr. 90.piiblico en la infraccién de los derechos reconocidos en la Convencién. Ademas, también se compromete la me responsabilidad internacional del Estado cuando éste no P realice las actividades necesarias, de acuerdo con su derecho interno, para identificar y, en su caso, sancionar a los autores de las propias violaciones.”s 4. Quebrantamiento de una Obligacién Internacional lente, todas las peticiones deben demostrar que el Estado en cuestién ha violado . acin internacional asumida conforme a la Convencién. Al ratificar la encidn, los Estados partes se comprometen, segiin los articulos 1, 2 y 26, a ” “garantizar,” y “lograr progresivamente” cada uno de los derechos idos en ese tratado. Para establecer responsabilidad estatal por una violacién de onvencidn, en consecuencia, los peticionarios deben demostrar que el Estado, a és de su conducta, ha violado una obligacién contemplada en los articulos 1, 2.0 an relacién con la victima. Estas obligaciones se analizan exhaustivamente en el Manifiestamente Infundada imo, el articulo 47.c requiere que se declare inadmisible toda peticién cuando ite de la exposicién del propio peticionario 0 del Estado manifiestamente part. 91 (cursiva afiadida por la autora). Para un desarrollo ulterior de estos conceptos, véase 109110 infundada la peticion 0 comunicacién, 0 sea evidente su total improcedencia.” Corte ha mantenido que este lenguaje plantea un estdndar muy alto, explicando q “{I]os términos del articulo 47.c descartan cualquier apariencia y exigen una ‘certe clara, manifiesta y tan perceptible que nadie puede racionalmente dudar de ella’ . Al mantener tal posicién, la Corte rechazé la argumentacién presentada por el Esta en el sentido de que una clara prueba de que una investigacién y proceso penal encontraban en marcha era suficiente para encontrar la peticién cor “manifiestamente infundada.””” Consejo Préctico Las peticiones deben redactarse de manera simple y directa, libre de retérica politica. El uso de retorica distrae la atenci6n de la base del reclamo legal que se esté alegando. Ill. Contenido y Estructura Basicos de una Peticion Inicial A. Lo que una Peticion Deberia Incluir para Ser Considerada Valida E] articulo 28 del Reglamento de la Comisién establece los requisitos que todas | peticiones dirigidas a la Comision deben incluir. La Comisién no considera peticion que no Ienen estos requisitos.”* Desde luego, en casos de emergencia, en los que | vida de una presunta victima o su salud pudiera estar en peligro, los peticionarios 1 deberian dudar en presentar una peticién aun cuando cierta informacién no esenci esté faltando; las peticiones incompletas podran completarse més adelante. 1. Todas las peticiones deberian presentarse por escrito” La peticion podré presentarse en cualquiera de los cuatro idiomas oficiales de la OE/ 76 Corte LD.H., Caso Genie Lacayo, Excepciones Preliminares, Sentencia del 27 de enero de I (Ser. C) No. 21, parr. 36. 7 Id. 78 Reglamento de la Comisi 79 Id. art. 23. , supra nota 15, art. 27.Contenido Basico de una Pe (Espafiol, Inglés, Portugués o Francés),*° y podra enviarse a la Comision ya sea por correo o facsimil. No existe formato especifico que deba seguirse,*' pero cualquier peticién deberé contener toda la informacién pertinente de que disponga el demandante. 2. Nombre, nacionalidad, ocupacién, direcci6n, firma del peticionario” peticién presentada ante la Comision debe incluir el nombre, nacionalidad y a de la persona o personas que presentan una demanda por violaciones a la Jonvencién. Si se trata de una organizacién no-gubernamental (ONG), la peticién be incluir los nombres y firmas de sus representantes. Las peticiones también deben neluir una direccién para recibir correspondencia enviada por la Comisién, yyendo, de ser posible, un némero de teléfono, mimero de facsimil y una én de correo electrénico. Si el solicitante desea que su nombre no sea revelado do, deberia indicarlo expresamente en la peticién.® ne identificacion 3. Descripcién de la viola del Estado involucrado* ficién debe ademds incluir una descripcién de la violacién a los derechos anos que haya tenido lugar, indicando la fecha y lugar en que los actos iados sucedieron e identificando al gobierno involucrado. De ser posible, la én deberia incluir el nombre de las victimas de las violaciones y de todo io que pueda tener conocimiento del acto que se denuncia. Aunque no es io, resulta valioso especificar exactamente cudles han sido los derechos 0s violados que se mencionan en la Convencién o Declaracién. Esto dirigira la la Comisién y asegurara que esa violacién en particular no se pase por peticién deberia incluir detalles completos del caso y proporcionar toda la ‘con que se cuente, tal como testimonios y declaraciones de testigos y documento que podria acelerar las investigaciones e incrementar las s de éxito. También es importante demostrar cémo el gobierno esta y de qué maneras su conducta constituye una violacién al derecho en in se incluye un formato sugerido y en el Anexo A se incluye un formulario uniforme jn de peticiones que ha proporcionado la Comisién. Este tiltimo puede lenarse ‘en . Ja Comision, supra nota 15, art. 28.a-c. ‘véase también id. art, 30.2 (“La identidad del peticionario no seré revelada, salvo su il112 0 presentar una Peticie cuestidn—es decir cémo la conducta denunciada es imputable al Estado y las formas en que dicha conducta ha ocasionado dafios concretos en contra de los derechos protegidos de personas especificas.*s Agotamiento de recursos internos y cumplimiento de plazos de presentacién® La peticién debe proporcionar informacién en cuanto a las gestiones emprendidas para agotar los recursos internos. Quien presenta la peticién deberia declarar lo que ha hecho para obtener reparacién de parte de las autoridades judiciales en el sistema judicial interno, asi como los resultados obtenidos en esos procesos. Cuando sea pertinente, deberian acompafiarse copias de solicitudes de accién judicial, respuestas y demas comunicaciones judiciales. Si no se han agotado todos los recursos internos, la peticién deberia indicar la razén por la cual no fue posible seguir adelante con ellos. Las peticiones deben también demostrar el cumplimiento con la regla de presentacién de la peticién ante la Comisién dentro de seis meses posteriores a la fecha en que la victima fue notificada con la decisién final con que se agotaron los recursos internos. Los peticionarios deberian indicar la fecha en que fueron notificados respecto de la decisién final por las autoridades internas. Cuando se aplique una excepcién a la regla de agotamiento previo, la peticién deberia indicar la fecha en que la presunta violacién de derechos tuvo lugar y explicar por qué la peticién fue presentada dentro de un “plazo razonable.” 5. Duplicacién de procedimientos internacionales Finalmente, la peticién debe indicar si la queja ha sido sometida ante procedimiento de arreglo internacional. En caso afirmativo, la peticion del discutir las excepciones que se aplican de acuerdo con el articulo 33.2 del Reglament de la Comisién. Si un peticionario no cumple con estos requisitos ser notificado y se le pedira q proporcione informacién adicional. 85 Jd. arts. 34.a, 28h, 31. 86 Jd. arts. 28.h, 31.Contenido Basico de una Peticién ArrtiCULO 28 DEL REGLAMENTO DE LA ComisiON: REQUuIsITOS PARA CONSIDERAR LAS PETICIONES “Las peticiones dirigidas a la Comision deberan contener la ‘siguiente informacién: Bop ¢ = a. el nombre, nacionalidad y firma de la persona o personas denunciantes 0, en el caso de que el peticionarlo sea una entidad no gubernamental, el nombre y la firma de su representante o representantes legales; si el peticionario desea que su identidad sea mantenida en reserva ante el Estado; la direccién para recibir correspondencia de la Comision y, en ‘su caso, nimero de teléfono, facsimil y direccin de correo electronico; una relacién del hecho o situacién denunciada, con especificacién del lugar y fecha de las violaciones alegadas; de set posible, el nombre de la victima, asi como de la autoridad pitblica que haya tenido conocimiento o formado parte det ‘hecho o situacion denunciada; f, la indicacion del Estado que el peticionario considera responsable, por accién o por omisién, de la violacién de alguno de los derechos humanos consagrados en la Convencion Americana sobre Derechos Humanos y otros instrumentos aplicables, aunque no se haga una referencia especifica al ticulo presuntamente violado; ‘el cumplimiento con el plazo previsto [seis meses] . gestiones emprendidas para agotar los recursos de la jurisdicoi6n interna o la imposibilidad de hacerlo... : y la indicacin de si la denuncia ha sido sometida a otro ‘procedimiento de arreglo internacional . . ..” . Estructura Recomendada para una Peticion Inicial iste ningiin formato especial requerido para presentar una peticién. Sin , las peticiones exitosas presentadas por ONG tales como el Centro por la yel Derecho Internacional (CEJIL) y Human Rights Watch (HRW/Américas) 113~ Me, Cémo presentar una Peticién ante el Sistema Interamerican incluyen por lo general, ademas de un preambulo, cinco partes: (1) una introduce (2) una descripcién de los “hechos”; (3) una discusién de eémo los recursos inte han sido agotados; (4) un anilisis de cada articulo de la Convencién que ha violado; y (5) una peticién formal para abrir el caso. Como Anexo B, se incluy ejemplo de una peticiin DESC a manera de referencia. En el Apéndice A se inc un formulario estindar para presentar una peticién que ha sido preparado pc I Comisién. EsTRUCTURA RECOMENDADA DE UNA PETICION INICIAL: Antecedentes } |. Introduccion I II, Descripoién de los eventos que constituyen Ia violacion: Los i Hechos Ill. Agotamiento de recursos internos | IV. Analisis de los articulos de la Convenci6n que se alega han sido violados V. Solicitud formal para abrir el caso 1. Antecedentes Una peticién deberia comenzar con uno o dos parrafos que indican el nombre de i peticionarios, el Estado presuntamente responsable de las violaciones, y las bi | jurisdiccionales de derecho de la peticién. En esta parte se deberia indicar, de fo | suscinta el acto u omisién que constituye la violacién, los nombres de las victima las disposiciones de la Declaracién, Convencién, Protocolo, y/u otro instrumé aplicable que presuntamente han sido violadas, incluyendo la obligacién general tiene el Estado de respetar y garantizar los derechos de las personas dentro de jurisdiccién (articulos 1, 2 y 26). Por ejemplo, una peticién que alegue violacién la Convencién y del Protocolo de San Salvador podria comenzar de Ia siguie forma: Estimado Embajador Canton: El Centro de Derechos Econémicos y Sociales (CDES) y la Allard K, Lowenstein International Human Rights Law Clinic de Yale Law School se dirigen a usted con el fin de presentar ante la Comisién Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisién”), una peticién contra el Estado de 114Contenido Basico de una Petic _____ de acuerdo con los articulos 41.f, 44 a 51, y 77 de la Convencién Americana sobre Derechos Humanos (en adelante “Convencién”), y el articulo 19.6 del Protocolo Adicional a la Convencién Americana en materia de Derechos Econémicos, Sociales y Culturales (en adelante “Protocolo”).7 ‘Nos dirigimos a usted con el fin de denunciar las numerosas violaciones a la Convencién y el Protocolo en las que el Gobierno de _____ ha incurrido en relacién con las condiciones de trabajo en la maquiladora XX y el despido intempestivo de dieciséis trabajadoras por actividades relacionadas con la formacién de sindicatos. El Estado __ ha violado los siguientes derechos de [incluir los nombres de las victimas directas] garantizados por la Convencién: derechos a la integridad personal (art. 5), a la prohibicién de la servidumbre (art. 6), a la libertad personal (art. 7), a las garantias judiciales (art. 8), a la privacidad (art. 11), a la libertad de expresién (art. 13), a la libertad de reunidn (art. 15), a la libertad de asociacién (art. 16), a la proteccién del nifio (art. 19), a la propiedad privada (art. 21), a la igualdad de la ley (art. 24) y a la proteccién judicial (art. 25). También ha violado varios de los derechos expuestos en el articulo 26. Debido a sus actos y omisiones, el Estado ha violado los deberes generales del Estado de respetar y garantizar los derechos arriba mencionados (art. 1.1), de adoptar medidas legislativas para hacer efectivos tales derechos y libertades (art. 2), y de adoptar medidas para lograrlos progresivamente (art. 26). El Estado ha violado también los siguientes derechos garantizados por el Protocolo: derecho a la sindicalizacién (art. 8.a) y el derecho a la educacién (art. 13). que solamente alegue violaciones a la Convencién tendria que decir: “, .. de acuerdo aticulos 41.fy 44 a 51 de la Convencién Americana sobre Derechos Humanos (en adelante cin”).” 115116 imo presentar una Pet ma Interamericano 2. — Introduccion La introduccién (seccién I) deberia resumir el caso completo de forma concisa en uno o dos parrafos claramente escritos. Deberia presentar claramente ante la Comisién lo que la peticién busca demostrar: qué violacién se ha dado, quién la cometié, por 6rdenes de quién, y quign salié perjudicado directamente como resultado de estos actos u omisiones. 3. | Descripcion de los Eventos que Constituyen la Violacion: Los Hechos La Seccién II deberia incluir los detalles completos del caso y proporcionar todas las pruebas correspondientes, incluyendo declaraciones de testigos y documentos pertinentes que podrian aclarar o aportar en la investigacién e incrementar las posibilidades de éxito. Deberia indicarse todo testigo o persona con conocimiento de los hechos que rodean el caso, asi como toda prueba testimonial o fisica que exista en cuanto a los hechos alegados, los motivos de los perpetradores y quienes puedan haber dado las 6rdenes. Es importante demostrar la forma en que el gobierno esta involucrado y de qué forma su conducta constituye una violacién de los derechos en cuestién. Si bien se deberia incluir toda informacién que sea posible, esta seccién por lo general no deberia exceder de cuatro paginas. 4. Agotamiento de Recursos Internos Todo intento por agotar los recursos internos y los resultados logrados deberfa discutirse en la seccidn Ill. Si se han agotado los recursos internos, el peticionario deberia describir las gestiones emprendidas y adjuntar a la peticin copias de todas las érdenes judiciales obtenidas de la peticién. Si los recursos internos no han sido agotados, la peticién deberd indicar las razones a las que obedece esta situacién, explicando cémo se aplica una de las excepciones reconocidas a la regla de agotamiento.* El peticionario deberia describir brevemente todas las anomalias del proceso, cémo sucedieron, quign es responsable de ellas y como tales anomalias desviaron de las obligaciones legales de la autoridad responsable. Es muy importante que el peticionario presente la legislacién interna de forma que clara y accesible a una persona que no es abogado en el Estado en cuestién. Tal co lo ha anotado CEJIL, un problema recurrente en los peticionarios es que presi que la Comisién posee un claro conocimiento sobre la prictica legal interna. P ejemplo, sefialar que un determinado juez no actué diligentemente en 88 Véase supra Capitulo 2.11.A donde se tratan estas excepciones.investigacién de “nudo hecho” inevitablemente provocaré la formulacién de guntas tales como: {Qué es “nudo hecho”? {Por qué no actué con diligencia? scuidé una obligacién necesaria para la investigacién? Este tipo de preguntas n explicarse de forma clara, precisa y accesible. 5. Analisis de los Articulos de la Convencién que Se Alega Han Sido Violados cuarta seccién deberia discutir las disposiciones especificas de la Declaracién, nvenci6n, Protocolo u otro instrumento aplicable que hayan sido presuntamente lados por acto u omisién del Estado demandado. Debido a que es posible presentar posteriores que expliquen en més detalle las consideraciones sobre cada echo violado, en un primer momento los articulos podrin ser simplemente ncionados en un solo parrafo. Sin embargo, una peticién mas amplia y siva desarrollaré discusiones centradas y organizadas en subtitulos ndientes, explicando los fundamentos de hecho y de derecho, asi como la ia de la Corte por cada articulo del tratado que haya sido violado (estos itulos son por lo general organizados en orden ascendente; es decir, desde el culo 3 al articulo 26%). En las peticiones que suponen una violacién a la neién, los articulos 1, 2 y 26 (deber de respetar, garantizar, y lograr gresivamente) deberian contar con sus propios subtitulos al final de esa seccién; n para fundamentar la responsabilidad del Estado por la violacién de la encién. Los Capitulos 6, 7 y 8 de este Manual tratan sobre cada uno de los s de la Convencién que mas se aplican a los DESC, proporcionando la udencia relevante de la Comision y Corte en su aplicacién practica a cada uno 0s articulos. Dicha jurisprudencia deberd incluirse dentro de las peticiones sobre y esgrimirse al momento de sustanciar la violacién de articulos especificos de cién. Solicitud Formal para Abrir el Caso n final de la peticién deberia ratificar que el Estado en cuesti6n tiene la en virtud de la ratificacién de la Convencién (proporcionar la fecha de respetar y garantizar los derechos reconocidos en ella y que los hechos en la peticién establecen una violacién de la Convencién. La peticién ra la Comisién que abra el caso, declare el mismo admisible, condene al mplo, una peticién que invoque la violacién de la Convencién por la muerte de un nifio ‘de la inseguridad por las condiciones de desempleo deberd incluir en su alegato, en pendientes, la forma en que los actos y omisiones del Estado constituyen una articulo 4 (derecho a la vida), articulo 5 (integridad personal), articulo 6 (trabajo s & y 25 (debido proceso y proteccién judicial), articulo 19 (derechos del nifio), y yeto progresivo de los DESC). Contenido Basico de una Peticién ii7Cémo presentar una Peticién ante el Sistema Interamericano ; 118 Estado por violar los derechos enumerados en la seccién previa y ordene que la consecuencias de la violacién sean reparadas y que se pague una justa indemnizacién Si es que una victima 0 testigo se encuentra en peligro, también podra solicitarse I adopcién de medidas cautelares. En general, los peticionarios solicitar respetuosamente: ls Los demandantes deberian asegurarse de incluir en la peticién sus firmas y nim Que se inicie el tramite del caso de acuerdo con los articulos 46 a 51 de la Convencién y 29 a 43 del Reglamento de la Comisién; y consecuentemente se dé traslado de la denuncia al Gobierno en cuestién de acuerdo con lo establecido por el articulo 48 de la Convencién. Que la Comisién declare que el Estado en cuestién ha violado los articulos [enumérelos] de la Convencién; y disponga la reparacién de las consecuencias y el pago de una justa indemnizacién de acuerdo a lo establecido en el articulo 63 de la Convencién. Que la Comisién recomiende que el Gobierno efectivamente investigue los hechos alegados y sancione a los responsables. telefénicos y de fax para poder ser contactados. . LEVla afectado/a por el Estado—por accién u omision—es una Lista DE PREGUNTAS BASICAS PARA LOS PETICIONARIOS” Al preparar una peticién, resulta util considerar las siguientes preguntas a fin de cerciorarse de que la peticion expresa claramente la informacion correspondiente: 1. ZEI Estado ha ralificado la Convencién Americana? gHa_ | ratificado otras convenciones en vigor que lo obliguen? . gDesde cuando ha ratificado la Convencién? ¢Tiene alguna — reserva 0 aclaratoria? a “persona humana” especifica? 9 Esta lista de preguntas que deberian plantearse los peticionarios ha sido proporcionada por‘Repasso General del Procedimiento Repaso General del Procedimiento integro mencionado anteriormente se ha centrado en torno a consideraciones de isibilidad. El siguiente cuadro resume cada paso para la presentacién ante la ision de una peticién contra un Estado parte en la Convencién.9! El jiento aplicable a los Estados que no son partes de la Convencién varia jente.”? 44-51 de la Convencién y articulos 26-47 del Reglamento de la Comisién establecen tuno de estos pasos independientemente. ‘Reglamento de la Comisi6n, supra nota 15, art. 50. 119