D-O

DE COMPETITIVIDAD DE LA EMPRESA
10
LOS RECURSOS INTANGIBLES COMO FACTORES

ESTEBAN FERNANDEZ SANCHEZ

JOSE MANUEL MONTES PEON
CAMILO JOSE VAZQUEZ ORDAS
DEPARTAMENTO DE ADMINISTRACION DE EMPRESAS Y CONTABILIDAD
UNIVERSIDAD DE OVIEDO

Resumen industriales no existen diferencias significativas en el

En este trabajo se pretende destacar la importante
contribucin de los recursos intangibles al xito
competitivo de la empresa. Se distinguen y estudian
cuatro grandes categoras de recursos inmateriales:
capital humano, capital organizativo, capital tecnol-
gico y reputacin. Posteriormente, se realiza un
anlisis en detalle de las diferentes propiedades que
explican su importante valor estratgico. Por
ltimo, se revisan los resultados obtenidos en diver-
sos estudios empricos con respecto a la influencia
de los recursos intangibles sobre la competitividad
y los beneficios de la empresa.
1. Introduccin: Algunas consideraciones
generales sobre los factores determi-
nantes de la competitividad empresarial
El estudio de los factores que tienen una influencia
determinante sobre la competitividad y los resulta-
dos de una empresa constituye una cuestin de
inters comn en el campo de la economa indus-
trial y de la direccin estratgica. El paradigma cl-
sico de la economa industrial sugiere que las dife-
rencias de beneficio entre las empresas se explican
fundamentalmente en funcin de factores de natu-
raleza sectorial relacionados con la diferente
estructura de mercado de las industrias en las que
compiten. Se asume que dentro de los sectores
comportamiento y en los resultados de las empre-
sas, salvo aqullas que se derivan de su desigual
tamao cuando existen importantes economas de
escala. Ello permite concentrar la atencin en la
estructura de mercado de la industria como deter-
minante fundamental del beneficio y en el estudio
de las relaciones empricas observadas entre dife-
rentes variables de estructura (barreras de entrada
a la industria, concentracin de la oferta) y resulta-
dos (rentabilidad, creacin de valor, crecimiento).
Los resultados de las investigaciones realizadas por
Schmalensee (1985) y Rumelt (1991) cuestionan la
formulacin original del paradigma estructura-con-
ducta-resultados. Sus estudios indican: 1) que la
pertenencia a una determinada industria tiene una
importancia menor como factor determinante del
beneficio y 2) que existe una importante y soste-
nida heterogeneidad de resultados dentro de las
industrias. Siguiendo la metodologa propuesta por
estos autores hemos realizado un anlisis similar
con objeto de contrastar si se obtienen los mismos
resultados en el caso espaol. A tal efecto, se ha
trabajado sobre una muestra de 72 empresas no
financieras con cotizacin en la Bolsa de Madrid.
Como medida del resultado se ha utilizado el ratio
de valoracin medio de cada empresa en el mes de
diciembre de cada uno de los cuatro aos com-
prendidos en el perodo objeto de estudio (1990-

N 20
1993). Dicho ratio se calcula por cociente entre el
valor de mercado de los fondos propios y su valor
contable, utilizando fuentes de informacin diversa,
como los datos de cotizacin de las empresas y los
datos contables recogidos en los estados financie-
ros publicados en el Informe semestral de las entida-
des con cotizacin en la Bolsa de Madrid, aos 1990-
1993. Aunque sensible al grado de apalancamiento
financiero de la empresa, el ratio de valoracin es
un buen indicador de la posible existencia de bene-
ficios extraordinarios, especialmente cuando toma
valores muy superiores a la unidad. Adems tam-
bin incorpora expectativas sobre el comporta-
miento futuro de los beneficios.
Para estimar la importancia relativa de los diversos
factores sectoriales y empresariales determinantes
del resultado hemos formulado el siguiente modelo
de efectos aleatorios:
Q (fp) ikt = +i + t + it + ik + ikt
donde Q (fp) ikt es el resultado (medido a travs
del ratio de creacin de valor) en el ao t (t =
1990, 1991, 1992, 1993) de la empresa k (k = 1, 2,
3, ..., 72) clasificada en la industria i (siendo i = 1,
2,..., 8), es un trmino constante, i es el efecto
industria, t es el efecto ao, it es el efecto inte-
raccin industria-ao, ik representa el efecto
empresa y ikt es el trmino de error aleatorio.
El efecto industria i representa la influencia per-
sistente de ciertos factores o caractersticas estruc-
turales especficas a la industria i sobre los resulta-
dos de las empresas que la forman. Las diferencias
entre los i reflejan diferencias sectoriales en la
intensidad de la competencia, grado de apertura a
la competencia exterior, condiciones de demanda,
aprovechamiento de la capacidad productiva insta-
lada o en el grado de regulacin de la actividad eco-
nmica, entre otros factores. Desde un punto de
vista estadstico, el efecto industria es tanto mayor
cuanto mayores sean las diferencias entre los resul-
tados medios de las industrias y cuanto ms esta-
bles sean estas diferencias en el tiempo.
El efecto empresa ik representa la influencia per-
sistente de ciertos factores o caractersticas espec-
ficas a la empresa k clasificada en el sector i sobre
sus resultados. Las diferencias intrasectoriales en los
ik estaran reflejando diferencias persistentes de
competitividad entre las empresas. Estadstica-
mente, el efecto empresa es tanto ms importante
y significativo cuanto mayores sean las diferencias
de resultados entre las empresas dentro de una
misma industria y cuanto ms estables sean estas
diferencias en el tiempo. Si existen grandes diferen-
cias de resultados intraindustria, pero de forma tal
que la posicin de las empresas en el ranking de
resultados del sector vara considerablemente a lo
largo del tiempo, el anlisis de componentes de la
varianza reflejar un menor efecto empresa y un
aumento en la varianza residual no explicada por el
modelo.
El efecto ao t representa la influencia de las fluc-
tuaciones anuales en las condiciones macroecon-
micas generales (inflacin, tipos de inters, tipos de
cambio) sobre los resultados de las empresas,
mientras que el efecto interaccin industria-ao it
representa la influencia de fluctuaciones anuales
especficas a la industria i sobre los beneficios de las
empresas que forman esa industria. Finalmente, el
trmino ikt recoge el efecto de las fluctuaciones
anuales especficas a cada empresa no explicadas
por los factores incluidos en el modelo.
El modelo es esencialmente descriptivo y no ofrece
ninguna explicacin causal de las diferencias de
resultados entre industrias, aos o empresas. Toma
como dadas las asignaciones de las empresas a las
industrias, asignaciones que se han realizado previa-
mente agrupando las empresas en ocho sectores
de actividad segn su cdigo S.I.C. (Standard Indus-
trial Classification) a un nivel de dos dgitos, con el
resultado final de la distribucin por sectores reco-
gida en el cuadro 1. En un modelo de este tipo los
efectos son realizaciones al azar de procesos alea-
torios que siguen una distribucin normal con
media cero y varianza constante, pero desconocida.
No se trata de medir los efectos en s, sino su
importancia relativa a travs de la estimacin de la
variabilidad inducida por los factores que los expli-
can. Para estimar la influencia de los efectos consi-
derados sobre la variabilidad observada en los
resultados de las empresas se realiza un anlisis de
componentes de la varianza cuyos resultados se
recogen en el cuadro 2.
Podemos observar en primer lugar que el poder
explicativo del modelo es relativamente elevado, ya
que la varianza no explicada por el mismo no supera
el 15%. El efecto ao tiene una importancia menor,
no superando el 5% de la varianza explicada, mien-
tras que el efecto interaccin industria-ao tiene
una importancia relativa ligeramente superior, aun-
que sin llegar a superar el 8%. La comparacin entre
los efectos industria y empresa estimados pone de
manifiesto que los factores de naturaleza empresa-
rial son el principal determinante de los beneficios.
El efecto empresa explica un 68.32% de la varianza
del ratio de creacin de valor, mientras que el efecto
industria no supera el 8%. Estos resultados, consis-
tentes con los obtenidos por Rumelt (1991), sugie-
ren que las variables convencionales de estructura
del mercado tienen una importancia menor como
factor condicionante del beneficio. Las diferencias de
beneficio entre las empresas parecen explicarse ms
por factores internos y especficos a cada empresa
que por la configuracin estructural de la industria
en la que compiten.
84
 SECTOR DE ACTIVIDAD
Energa y servicios elctricos
Cementos y materiales de construccin
Siderometalurgia y transformados del acero
Bienes de equipo
Alimentacin
Papel
Industria qumica
Construccin
Total
CUADRO 1. DISTRIBUCION SECTORIAL DE LAS EMPRESAS.
Varianza Estimacin
Var(_) 0.11459538
Var(_) 0.10044862 Interaccin industria-ao
Var(_) 0.05539357
Var(_) 1.10536017
Var(_) 0.24223280 Varianza no explicada
Total 1.61803055
CUADRO 2. ANALISIS DE LA VARIANZA.
Esta evidencia obliga a revisar dos supuestos bsi-
cos en la formulacin original del paradigma estruc-
tura-conducta-resultados, fundamentando la intro-
duccin de nuevos desarrollos tericos en el
campo de la economa industrial y de la direccin
estratgica de la empresa. Obliga a revisar en pri-
mer lugar el supuesto comportamiento pasivo de la
empresa con relacin a la estructura de mercado
de la industria. El enfoque tradicional del paradigma
estructura-conducta-resultados supone que la
empresa se adapta pasivamente a las condiciones
estructurales que imperan en la industria y que se
determinan de forma exgena a la conducta de la
propia empresa. Por el contrario, la nueva econo-
ma industrial atribuye un papel activo a las empre-
sas en la configuracin de la estructura de mercado
de las industrias, siendo capaces de influir sobre ella
a travs de sus decisiones estratgicas. Bajo este
nuevo enfoque se considera prioritario el estudio
de la conducta de las empresas y de otros agentes
econmicos y de la forma en que esta conducta
afecta a la evolucin histrica de las industrias. El
anlisis de la interdependencia estratgica en mer-
cados oligoplicos constituye un buen ejemplo en
este sentido (Vives, 1986; Jacquemin, 1989).
N. DE EMPRESAS (MUESTRA DE 72)
10
11
8
12
11
7
7
6
72
Efecto Importancia relativa %
Industria 7.08
6.21
Ao 3.42
Empresa 68.32
14.97
La evidencia anterior obliga en segundo lugar a
modificar el supuesto de la homogeneidad entre las
empresas dentro de las industrias. Las diversas apor-
taciones que se encuadran bajo la rbrica genrica
de teora de los recursos han permitido alcanzar un
mayor grado de comprensin sobre las causas de la
heterogeneidad y de las diferencias de competitivi-
dad y resultados entre las empresas. Una de las con-
clusiones fundamentales que se derivan de esta teo-
ra es que la ventaja competitiva reside en crear y
explotar un tipo de recursos imperfectos desde la
ptica de la economa neoclsica: los recursos intan-
gibles. De este modo, las diferencias de competitivi-
dad dentro de las industrias podran atribuirse en
parte a los diferentes tipos y combinaciones de
recursos intangibles utilizados y desarrollados por las
empresas. En este sentido, en este trabajo se anali-
zan las propiedades de los recursos intangibles, por
cuanto que son precisamente estas propiedades
(imperfecciones) las que explican su importante
contribucin a la ventaja competitiva y al creci-
miento de la empresa. Se configura de este modo
un marco terico que permite analizar las interde-
pendencias entre acumulacin de capital intangible,
competitividad y crecimiento empresarial.
85
Los balances contables solamente incluyen como
activos generadores de beneficio a elementos
inmateriales claramente identificables y cuyo coste
o valor pueda ser determinado con independencia
de los restantes activos de la empresa. Los intangi-
bles que no renen estas condiciones quedan fuera
de balance, en especial aqullos que han sido crea-
dos internamente y para los que no existe un pre-
cio de mercado que permita valorarlos. Resulta til
pues contar con una tipologa de intangibles ms
amplia que la que podemos encontrar en un
balance al uso, que incluya otros elementos inma-
teriales de difcil valoracin pero no por ello menos
importantes. Bajo esta premisa y como punto de
partida hemos elaborado la tipologa que se recoge
en el cuadro 3.
2. Tipologa de los recursos intangibles
Son intangibles aquellos recursos que consisten
bsicamente en conocimiento o informacin, no
tienen una entidad material y no son por tanto sus-
ceptibles de tocarse o percibirse de un modo pre-
ciso. Podemos distinguir cuatro clases de recursos
intangibles: capital humano, capital organizativo,
capital tecnolgico y reputacin. Los distintos acti-
vos y capacidades que integran cada una de estas
categoras se han clasificado a su vez en funcin de
su separabilidad o no del individuo o individuos que
los crearon y utilizaron por primera vez y de las
posibilidades que existen de defender y reclamar
legalmente su utilizacin exclusiva.
2.1. Capital humano
El capital humano es el recurso intangible no sepa-
rable por excelencia, ya que es indisociable de su
portador. Por capital humano nos referimos bsica-
mente a los conocimientos adquiridos por una per-
Recursos intangibles No separables del individuo
(Capital humano)
Defendibles en un Beneficios del capital
contexto legal humano apropiables
por medios legales
No defendibles en un Beneficios del capital
contexto legal humano no apropiables por
medios legales
CUADRO 3. CLASIFICACION DE LOS RECURSOS INTANGIBLES (Adaptado
86
sona que incrementan su productividad y el valor
de su contribucin a la empresa. Incluye los con-
tactos y relaciones personales, adems de otras
cualidades individuales como reputacin, lealtad,
polivalencia o flexibilidad. Por sus diferentes impli-
caciones desde el punto de vista de la gestin
empresarial se suelen distinguir dos tipos de capital
humano: genrico y especfico. El capital humano
genrico es igualmente valioso en cualquier activi-
dad productiva. Por ello, las empresas apenas invier-
ten en su formacin; si lo hicieran, la inversin rea-
lizada sera en su mayor parte apropiable por el
trabajador, ya que la mayor productividad y valor
resultantes seran aprovechables por cualquier otra
empresa que le contratase en el futuro; la empresa
que realiza la inversin se beneficia no obstante de
la satisfaccin y la correspondiente motivacin que
toda formacin proporciona a la persona.
El capital humano especfico incluye conocimientos
y habilidades que son valiosos en el contexto de
una empresa particular. Se forma como un pro-
ducto complementario de la actividad laboral, a tra-
vs del aprendizaje (learning by doing), de la inte-
raccin con otros miembros de la organizacin y de
la enseanza explcita y los programas de formacin
que se imparten en la propia empresa. Cuando los
trabajadores llegan a acostumbrarse a trabajar en
una determinada actividad desarrollando una habi-
lidad concreta y especfica adquieren mucho ms
valor para la empresa, ya que los servicios que pue-
den proporcionar se incrementan con el conoci-
miento de sus mtodos y del mejor modo de
actuar, dentro del conjunto particular de circuns-
tancias en que trabajan. Invertir en capital humano
especfico es beneficioso para la empresa, puesto
que ese capital aumenta la productividad del traba-
jador y tiene poco valor fuera de ella.
Cuando el capital humano es altamente especfico
a la empresa, existe poco riesgo de que migre hacia
Separables del individuo
(Capital tecnolgico)
Patentes
Secreto industrial (Reputacin)
Imagen corporativa y reputacin
Marcas
Nombre comercial
Rtulo del establecimiento
(Capital organizativo)
Rutinas organizativas
Cultura empresarial
de Hall [1992] y Fernndez [1996].
un competidor, ya que, precisamente por su ele-
vada especificidad, tiene poco valor fuera de la
empresa. La prdida de capital humano puede
resultar no obstante muy costosa cuando un indivi-
duo abandona la empresa portando conocimientos
que no son separables de ste o que, siendo sepa-
rables, tienen un valor elevado para un competidor.
En este sentido, un aspecto clave en la gestin del
capital humano es tratar de evitar su fuga, inten-
tando retenerlo y apropiarse sus beneficios por
diversos medios. La legislacin laboral permite pac-
tar ciertas limitaciones a la movilidad del capital
humano, al menos durante un cierto perodo de
tiempo. Tambin se pueden incorporar al contrato
de trabajo diferentes mecanismos que incentiven la
permanencia en la empresa. As, la distribucin
temporal de las compensaciones salariales puede
estructurarse de modo que disminuyan los pagos
actuales y aumenten los pagos futuros en forma de
retribuciones por antigedad o elevadas pensiones
que el trabajador pierde si abandona la empresa. La
percepcin futura de estos pagos diferidos no es
sino el rescate de una fianza que el trabajador ha
ido constituyendo poco a poco a lo largo del
tiempo, como garanta de su permanencia en la
empresa, de ah que tambin se les denomine gri-
lletes dorados.
Por otra parte, el empleo a largo plazo refuerza la
lealtad del trabajador a la empresa, al igual que lo
hacen las expectativas creadas por un sistema claro
de ascensos y promociones, que funcione siguiendo
unas reglas implcitas (antigedad, por ejemplo), no
escritas en ninguna parte, pero constantemente
respetadas a lo largo del tiempo. Finalmente, la cul-
tura y las normas de un pas pueden favorecer la
retencin de los trabajadores; por ejemplo, en el
Japn es socialmente mal visto que un trabajador
abandone la empresa para trabajar en otra, as
mismo el perodo de tiempo en que un trabajador
desarrolla su funcin en la empresa afecta de una
manera importante a su sueldo y, sobre todo, a la
pensin de jubilacin.
2.2. Capital tecnolgico
El stock de capital tecnolgico de la empresa incluye
conocimientos relacionados con el acceso, utiliza-
cin y mejora de las tcnicas de produccin y las
tecnologas de producto. Se ampla y perfecciona a
travs de las actividades de I+D (internas, realizadas
en cooperacin con otros o contratadas a terce-
ros) y de la adopcin y asimilacin de las tecnolo-
gas desarrolladas por otras empresas, a las que se
accede mediante licencias y compras de tecnologa
incorporada a mquinas y equipos de produccin.
El conocimiento tecnolgico de la empresa se
encuentra fundamentalmente en el departamento
87
de I+D. Un conocimiento tecnolgico mucho ms
sutil, pero no por ello menos importante, se
encuentra en las relaciones del trabajador con su
puesto de trabajo (formando parte del capital
humano especfico al que nos referamos antes), en
las relaciones que surgen dentro de los grupos de
trabajo y en las relaciones de la empresa con otras
empresas y con el entorno donde desarrolla sus
actividades.
Los miembros de un grupo como un todo pueden
proporcionar una explicacin ms completa de por
qu un proceso o un producto se comporta de la
forma en que lo hace. La investigacin industrial
frecuentemente se proyecta sobre productos o
procesos de naturaleza compleja, pluritecnolgica,
que requieren diversas cualidades de talento y de
los que ningn sujeto puede por s mismo estable-
cer la totalidad de las relaciones causa-efecto que
determinan su funcionamiento. La capacidad global
de un equipo para encontrar soluciones (know-why)
sobrepasa normalmente a la suma de las capacida-
des individuales de los miembros que la componen.
Otra clase de conocimientos que est presente en
los grupos es ms difcil de expresar que la referida
a las capacidades complementarias. Los integrantes
de los equipos que dan buenos resultados saben
cmo deben trabajar entre s. Para asegurar estos
buenos resultados existen una serie de factores que
pueden ser descritos y manejados mediante la
especificacin de las tareas, la delegacin de res-
ponsabilidades, los incentivos y otras tcnicas. Pero,
aparte de stos, hay otros factores que son ms
etreos y amorfos. Son aquellos que contribuyen a
crear la qumica apropiada del equipo, al alcanzarse
una conjuncin armoniosa entre las personalidades
adecuadas, el ambiente de trabajo, la comunicacin
dentro del equipo y el liderazgo (Badaracco, 1991).
Las empresas mantienen cada vez ms relaciones a
medio y largo plazo para intercambiar informacin
y tecnologa, con objeto de incrementar su compe-
titividad, dando lugar a las alianzas estratgicas y
redes de cooperacin entre empresas. Es lo que se
denomina aprendizaje mediante la interaccin. Los
gobiernos fomentan polticas de colaboracin
transfronteriza entre los crculos acadmicos y
empresariales. En la era de la tecnologa de la infor-
macin, lo normal es que la creacin de informa-
cin tenga lugar en concatenaciones industriales
que trascienden los lmites de cada sector o cada
disciplina cientfica.
Parte del conocimiento generado por las activida-
des de innovacin es susceptible de articularse y
codificarse mediante un lenguaje de tipo verbal o
analtico en forma de frmulas, planos o especifi-
caciones de ingeniera. Tambin puede materiali-
zarse en herramientas o dispositivos incorporados
a las mquinas, en los componentes de los produc-
tos o en materiales de caractersticas avanzadas. Al
hacerse explcito se facilita su movilidad dentro y
fuera de la empresa, de ah que tambin se le deno-
mine conocimiento migratorio (Badaracco, 1991).
Es relativamente fcil de copiar por la competencia
mediante la ingeniera inversa, el espionaje industrial
o el fichaje de cerebros. Las empresas tratan enton-
ces de protegerlo a travs de las patentes.
Las patentes facilitan la apropiacin de los benefi-
cios de la innovacin y la difusin del conocimiento
tecnolgico al transformarlo en una mercanca
negociable y transferible por cualquiera de los
medios reconocidos por el derecho. Pueden gene-
rar adems una importante ventaja estratgica de
cara a la negociacin e intercambio de tecnologa
en aquellas industrias donde es importante contar
con un amplio portfolio de patentes de cara a
negociar intercambios cruzados de licencias. Otra
razn para patentar es tratar de ganar acceso a los
mercados extranjeros cuando los gobiernos de
estos pases exigen la transferencia de tecnologa
como condicin de entrada. En estos casos, la
patente facilita la cesin de licencias con ciertas
garantas de mantener la propiedad sobre la tecno-
loga transferida. Por ltimo, las patentes pueden
ser utilizadas para potenciar los beneficios de
monopolio a travs de la realizacin de ventas liga-
das, condicionando la venta del producto protegido
por la patente a la compra simultnea de un pro-
ducto generalmente complementario que
podra adquirirse a un menor precio en un mer-
cado competitivo.
Parte del conocimiento tecnolgico especfico a la
empresa conforma su know-how industrial. El know-
how es la habilidad prctica o experiencia acumu-
lada que permite hacer algo fcil y eficientemente
(Von Hippel, 1988). Incluye todo tipo de creaciones
inventivas no patentadas (secreto comercial) o no
patentables (know-how propiamente dicho). Un
secreto comercial es un conocimiento de un pro-
ducto y/o de un proceso de produccin que la
empresa no revela a otras. As, despus de la intro-
duccin de un proceso nuevo o de la construccin
de una nueva planta, son muchas las mejoras tcni-
cas de menor importancia que se irn introdu-
ciendo. No quedarn registradas en las estadsticas
de patentes, tanto por razones de secreto como de
posibilidad de patentarlas.
El know-how se define como un conjunto de infor-
maciones tcnicas secretas, sustanciales e identifica-
das de forma apropiada1. El trmino secreto no
debe entenderse como que cada elemento indivi-
dual de know-how sea desconocido, sino que en su
conjunto o en la configuracin y articulacin con-
creta de sus componentes no es generalmente
conocido ni fcilmente accesible. El trmino sustan-
88
cial hace referencia a que el know-how incluye infor-
macin importante y til para todo o una parte
considerable de un proceso de fabricacin, un pro-
ducto o un servicio, o el desarrollo de los mismos;
facilitando al que lo aplica la aptitud de obtener un
resultado que, de otra forma, no hubiera podido
esperarse con la exactitud necesaria en la eficacia
comercial. Finalmente, el trmino identificado signi-
fica que el know-how ha de describirse de tal forma
que sea posible comprobar si se cumplen los requi-
sitos de secreto y sustancialidad. Slo as cabe
hablar de know-how como un bien jurdico con valor
econmico (porque es susceptible de explotacin
industrial y porque no est divulgado); bien que, en
definitiva, es transmisible mediante negocios jurdi-
cos y goza de una cierta proteccin legal.
2.3. Capital organizativo
El capital organizativo de una empresa incluye los
acuerdos de cooperacin que tiene con proveedo-
res, distribuidores y socios tecnolgicos, adems de
su entramado de rutinas organizativas y su cultura
empresarial. Estos elementos pueden considerarse
como mecanismos de vinculacin y movilizacin de
los distintos factores productivos empleados, que
facilitan la conversin de los inputs en bienes y ser-
vicios, creando valor al tiempo que determinan la
eficiencia y la propia capacidad de innovacin de la
empresa.
Para desarrollar su actividad productiva la empresa
precisa de los servicios de diversos proveedores de
componentes y distribuidores de los productos
obtenidos hacia los clientes finales. Igualmente, la
actividad de innovacin en productos y procesos se
beneficia de la cooperacin con socios tecnolgicos
(empresas, institutos de investigacin) con los que
se comparten riesgos y recursos. Los contratos que
gobiernan los intercambios estables y a largo plazo
con estos agentes, garantizando un acceso privile-
giado a sus conocimientos nicos y especializados,
constituyen un importante activo intangible de la
empresa. Cuando estos vnculos se regulan
mediante un contrato relacional, aspectos impor-
tantes del intercambio pueden permanecer implci-
tos (sobreentendidos) y no se recogen por escrito.
A lo sumo se pueden especificar mediante clusu-
las relativamente generales los objetivos del
acuerdo, los criterios para decidir qu hacer
cuando se produzcan contingencias imprevistas o
quin debe tomar qu decisiones y dentro de qu
limites. La efectividad de los contratos relacionales
se sustenta sobre la mutua confianza, la buena
reputacin de las partes y el compromiso derivado
de la realizacin de inversiones especficas a dicha
relacin, aspectos cuya rplica por la competencia
en un corto espacio de tiempo es difcil o relativa-
mente costosa.
En lo que se refiere a su funcionamiento interno,
una empresa posee un conocimiento organizativo
que ninguno de los individuos o equipos que ope-
ran dentro de ella saben. Gran parte de este cono-
cimiento no se encuentra ni recopilado ni escrito
en ningn manual. Se encuentra ms bien distri-
buido a lo largo de toda la empresa en forma de
rutinas organizativas y reflejado en los principios y
valores que conforman su cultura empresarial. Una
rutina organizativa define una pauta o patrn de
actividad regular y predecible, integrada por una
secuencia de acciones (subrutinas) coordinadas que
se ponen en funcionamiento ante un problema o
estmulo especfico (Nelson y Winter, 1982). Las
rutinas son un conocimiento organizativo especfico
de la empresa y el resultado del aprendizaje colec-
tivo de sta. Constituyen la base de su memoria y
definen en cada momento lo que puede y no
puede hacer. En cierto modo, son a las empresas lo
que los genes a las personas. Del mismo modo que
la herencia gentica de las personas contiene infor-
macin que condiciona su conducta y su apariencia,
las rutinas contienen conocimiento organizativo
que determina la forma en que la empresa acta
dentro de una estructura formal dada.
Comportamiento rutinario no significa comporta-
miento inflexible o pasivo. Una empresa puede
poseer un amplio repertorio de rutinas operativas
de entre las cuales selecciona una siguiendo unos
procedimientos tambin rutinarios pero de orden
superior. Las rutinas se disponen de forma jerr-
quica, de modo que las rutinas de nivel superior
gobiernan y, ocasionalmente, modifican las rutinas
de nivel inferior a fin de mejorarlas y adaptarlas a las
circunstancias cambiantes del entorno. Las rutinas
no slo constituyen la memoria de la empresa, tam-
bin contienen elementos de mutacin endgena,
pautas sobre como progresar y cambiar. Pueden dis-
tinguirse en este sentido dos tipos de rutinas: est-
ticas y dinmicas. Las primeras permiten repetir de
forma continua ciertas tareas ya realizadas previa-
mente. Determinan las tareas a efectuar, as como la
forma en que deben llevarse a cabo. Las dinmicas
estn dirigidas al aprendizaje y a la coordinacin en
el desarrollo de nuevos productos o proyectos;
stas ltimas resultan fundamentales para hacer
frente a un entorno cada vez ms voltil.
La cultura empresarial tambin desempea una fun-
cin de vinculacin entre los recursos. Su substrato
base est formado, no tanto por conocimiento
organizativo como por principios (como por ejem-
plo, el cliente siempre tiene razn) y valores
(tales como individualismo versus cooperacin). La
cultura empresarial recoge un conjunto de creen-
cias y valores, reglas, precedentes, expectativas y
ancdotas compartidos por los miembros de una
empresa, que contribuyen a definir el modo de
89
hacer las cosas en la entidad y que sirven como gua
para juzgar el comportamiento de sus miembros,
resolver disputas y mantener la cohesin interna. A
corto plazo, las identidades, principios y valores que
conforman la cultura empresarial condicionan la
conducta de los miembros de la empresa y ayudan
a seleccionar del repertorio de rutinas conocidas y
factibles las ms apropiadas de acuerdo con dicha
cultura. Con el transcurso del tiempo, la conducta
de los individuos en interaccin con la cultura
empresarial reafirma o modifica algunos de sus
principios y valores constitutivos (Fiol, 1991).
De la cultura empresarial pueden derivarse venta-
jas diversas. As, sta puede apoyar un sistema efi-
ciente de contratacin implcita dentro de la
empresa o constituir una seal para atraer deter-
minado tipo de personal, reduciendo en parte las
asimetras de informacin sobre el comporta-
miento futuro de la empresa en el mbito de las
relaciones laborales (Camerer y Vepsalainen, 1988;
Kreps, 1990). Por otra parte, cuando en un deter-
minado entorno se generaliza una cultura empresa-
rial que estimula una forma fuerte de honradez
apoyada en sanciones de orden social que penali-
zan el oportunismo, las empresas pueden contratar
evitando el coste asociado al diseo de complejas
estructuras contractuales dirigidas a evitar compor-
tamientos oportunistas.
Las rutinas organizativas y la cultura empresarial son
recursos intangibles separables y no defendibles en
un contexto legal. Son separables por cuanto que
una de sus funciones primeras es reducir la depen-
dencia de la empresa de un individuo o grupo de
individuos concretos, de modo que cada uno de
ellos sea reemplazable con un coste relativamente
bajo. Por otra parte, no existen derechos de pro-
piedad claramente definidos sobre estos recursos
que garanticen su uso exclusivo. Su proteccin
frente a la imitacin se deriva principalmente de la
ambigedad causal que genera su naturaleza tcita
y compleja (Lippman y Rumelt, 1982; Reed y DeFi-
llipi, 1990).
2.4. Reputacin
La reputacin de una empresa es la imagen que de
ella se tiene en funcin de su conducta en el pasado
y que constituye la base para predecir su compor-
tamiento futuro. La reputacin condiciona los tr-
minos en los que la empresa se relaciona con sus
proveedores, acreedores, trabajadores, clientes e
incluso en sus interacciones con los competidores
(Kreps y Wilson, 1982; Weigelt y Camerer, 1988).
El anlisis econmico del papel de la reputacin ha
sido particularmente fructfero en el estudio de los
problemas de asimetra de informacin sobre la
calidad del producto en la relacin con los clientes2.
En un mercado en el que los clientes pueden des-
cubrir fcilmente los atributos de los bienes que
adquieren, no hay ninguna razn para que, a largo
plazo, el precio de una mayor calidad supere a los
costes de proporcionarla. No obstante, cuando la
calidad del producto no es fcil de establecer
mediante la inspeccin o la experiencia inmediata o
cuando el coste de la bsqueda e inspeccin de los
productos es relativamente elevado, la empresa
que pueda ofrecer a sus clientes, no slo una cali-
dad superior, sino tambin la certeza de esa calidad
superior, podr vender el producto a un precio que
exceda el coste de proporcionar y sealar dicha
calidad. La reputacin crea valor al consumidor por-
que reduce su asimetra de informacin con res-
pecto al vendedor sobre la calidad del producto.
Existen diversas formas de crear una reputacin de
alta calidad. Una de ellas consiste en establecer un
compromiso que se mostrar caro para la empresa
si el producto no alcanza dicho nivel de calidad. Las
garantas y los gastos en publicidad cumplen este
papel. El cliente anticipa que las garantas (pruebas
gratuitas, devolucin del dinero, garantas a largo
plazo) son tanto menos costosas y, por tanto, ms
probables cuanto mayor sea la calidad del pro-
ducto. Los gastos en publicidad e imagen de marca,
al tiempo que transmiten a los clientes informacin
sobre los productos de la empresa y tratan de per-
suadirles para que los compren, tambin sealizan
la calidad del producto. Estos gastos suponen un
coste hundido que slo se recupera en caso de que
la relacin comercial se repita en el tiempo, para lo
cual es condicin necesaria que el producto res-
ponda a las expectativas de calidad creadas. Otra
forma de sealizar una calidad superior consiste en
arriesgar en un producto o mercado nuevos la
reputacin ya establecida en otro relacionado. En
este caso, la empresa asume el riesgo de contami-
nar su reputacin en el producto-mercado original
si hace un mal uso de ella en el nuevo producto-
mercado.
Una empresa puede proteger su reputacin
comercial y la de sus productos a travs de los
derechos de propiedad industrial constituidos
sobre sus signos distintivos (marcas, nombres
comerciales y rtulos de establecimiento), dere-
chos incluidos en el cuadro 3 entre los recursos
intangibles separables y defendibles en un contexto
legal. Estos derechos garantizan la apropiacin de
las rentas derivadas de las inversiones realizadas
para crear dichos recursos, al tiempo que facilitan
su movilidad mediante la venta o la concesin de
licencias. Adems de proteger a la empresa, tam-
bin protegen a los consumidores frente a los
intentos de suplantacin de la empresa por par te
de competidores opor tunistas. Otras vas de
defensa legal de la reputacin de la empresa frente
90
a prcticas de competencia desleal (publicidad
negativa, libelo, difamacin) pueden encontrarse
en las leyes de defensa de la competencia y en los
preceptos civiles y penales que protegen su imagen
pblica.
3. La importancia estratgica de los recur-
sos intangibles
El conjunto de recursos intangibles vinculados de
una u otra forma a la empresa conforman un stock
de conocimiento susceptible de generar importan-
tes ventajas competitivas que se nutre de mltiples
fuentes de inversin (en I+D, en marketing, en
innovacin organizativa, en capital humano). Varias
son las razones que explican la importancia estra-
tgica de los recursos intangibles.
1) Son un importante factor de heterogeneidad
entre las empresas
La condicin primera y necesaria para que se pro-
duzca una situacin de ventaja competitiva es que
las empresas competidoras sean distintas en trmi-
nos de los recursos que poseen (Peteraf, 1993). La
importancia de los recursos intangibles radica pre-
cisamente en su contribucin decisiva a la creacin
de esa heterogeneidad. Este tipo de recursos no
suelen estar disponibles en el mercado y slo pue-
den crearse en la propia empresa, fundamen-
talmente porque muchos de ellos son efectos
externos derivados de su actividades (Arrow,
1974). La lealtad de los consumidores, los conoci-
mientos y destrezas del personal especficos a las
actividades de una empresa, la organizacin de su
actividad productiva o su credibilidad en las relacio-
nes mercantiles, laborales y financieras son ejem-
plos de recursos que, pese a tener un valor econ-
mico real y prctico, no son susceptibles de
intercambio, al menos no sin incurrir en elevados
costes de transaccin. Al ser creados internamente,
su carcter idiosincrsico les convierte en un
importante factor de diferenciacin entre las
empresas.
2) No se deprecian por el uso
A diferencia de los recursos materiales que se
deprecian por el uso, los recursos intangibles basa-
dos en el conocimiento no son bienes fungibles, de
modo que su valor aumenta con su utilizacin,
mediante la repeticin y la experimentacin. No
obstante, algunas capacidades y activos intangibles
se deprecian por el paso del tiempo. Es el caso de
las inversiones en I+D, que se deprecian por obso-
lescencia tecnolgica o las patentes. Igualmente, la
notoriedad de la marca se erosiona porque la
poblacin de consumidores no permanece esttica
(algunos abandonan el mercado, se incorporan
nuevos consumidores, otros la olvidan).
3) Son poco transparentes y sus costes de imita-
cin pueden ser elevados
Los recursos intangibles conceden pocas facilidades
a la competencia de cara a su imitacin. Aqullos
que son separables y defendibles en un contexto
legal estn protegidos por derechos que garantizan
su uso exclusivo. Los separables y no defendibles
legalmente estn protegidos por la ambigedad
causal, derivada de su naturaleza tcita y compleja,
que impide relacionarlos con la ventaja competitiva
de la empresa (Reed y DeFillipi, 1990).
El conocimiento tcito es difcilmente accesible ya
que no est articulado o codificado en ningn
soporte de informacin, ni tampoco est incorpo-
rado a ningn elemento material. Aunque la con-
tratacin de individuos claves de otra empresa per-
mite tener un cierto conocimiento de sus rutinas
organizativas, el componente tcito de stas no es
fcilmente identificable y separable del conjunto de
individuos que lo han creado y utilizado por pri-
mera vez. El colectivo aprende cosas y adquiere
conocimientos que no puede replicar ninguno de
sus miembros por separado. An fichando al
equipo en su conjunto, el conocimiento colectivo
que poseen puede carecer de valor fuera del con-
texto en el que se cre. Se trata adems de un
conocimiento altamente especfico a un contexto
dado y muy difcil de transmitir, sino es a travs de
la demostracin, la observacin, la imitacin y el
contacto personal. Estas caractersticas no slo
impiden su copia externa, tambin dificultan la
reproduccin interna del mismo mediante su arti-
culacin y posterior extensin a otras secciones de
la misma empresa. Ello explica por qu algunas
empresas encuentran grandes dificultades para
replicar sus plantas ms competitivas dentro y fuera
de las fronteras de su pas de origen.
4) No se encuentran en el mercado
La transferibilidad de los recursos intangibles y, por
tanto, su disponibilidad en un mercado organizado
se reduce por su elevada coespecializacin con
otros recursos de la empresa lo que reduce su
valor fuera de ella y por los elevados costes de
transaccin asociados a sus diferentes formas de
intercambio. En el intercambio de recursos intangi-
bles basados en conocimiento explcito y sobre los
que existen derechos de propiedad claramente
definidos, la movilidad se reduce por las asimetras
de informacin entre comprador y vendedor sobre
el valor del recurso. En este tipo de intercambios se
plantea la llamada paradoja de la informacin: el
comprador no puede valorar el conocimiento hasta
que lo tiene, pero una vez que lo tiene, ya no existe
ningn incentivo para pagarlo.
Los recursos intangibles basados en conocimiento
tcito no son fcilmente identificables y separables
91
del resto del negocio. Su creacin y transferencia
requiere complejos patrones de interaccin en
forma de acuerdos de cooperacin que facilitan su
aprendizaje en el curso de un perodo temporal
ms o menos dilatado (Badaracco, 1991). A travs
de estas alianzas, las empresas vinculadas operan de
forma conjunta para intercambiar y compartir el
conocimiento insertado en sus respectivas rutinas y
cultura empresarial, facilitando la creacin de nuevo
conocimiento a travs del aprendizaje mutuo.
La literatura sobre cooperacin empresarial ha
prestado especial atencin al estudio de los proble-
mas de coordinacin que condicionan los resulta-
dos finales de los acuerdos de cooperacin. En
principio, algunos aspectos de la coordinacin entre
las partes no dependen de eventos futuros incier-
tos y es posible especificar contractualmente y de
antemano sus obligaciones y derechos respectivos.
No obstante, aunque las dos partes alcancen un
acuerdo claro y completo, los compromisos alcan-
zados pueden ser vulnerados si para una de ellas
resulta beneficiosos incumplirlos.
Otros aspectos de la cooperacin no pueden acor-
darse ex-ante, por razones tanto de incertidumbre
sobre la evolucin del entorno como por la propia
racionalidad limitada de las partes y por el deseo de
mantener una cierta flexibilidad en la relacin que
permita una adaptacin continua a los cambios y
circunstancias imposibles de prever al inicio del
acuerdo. La coordinacin de estos aspectos
requiere una toma frecuente de decisiones a travs
de posteriores negociaciones entre los socios que
pueden ser relativamente costosas a causa de las
divergencias en las expectativas y condiciones de
informacin. La parte que posee informacin
oculta trata de sacar ventaja de su situacin apro-
vechndose de la laxitud del acuerdo, mientras que
la otra se vuelve ms defensiva. Tambin son posi-
bles acciones ocultas por las que una de las par-
tes acta en inters propio sin que la otra observe
y tenga conocimiento de esa conducta aprove-
chada (Arrow, 1985). Finalmente, alguno de los
socios puede haber realizado importantes inversio-
nes especficas al acuerdo que le retienen en posi-
cin de vulnerabilidad permitiendo que la otra
parte se aproveche de ello en beneficio propio.
Todos estos factores contribuyen a incrementar los
costes de transaccin asociados al intercambio de
recursos mediante acuerdos de cooperacin, limi-
tando su movilidad y su disponibilidad en el mer-
cado.
5) Su proceso de acumulacin genera ventajas de
mover primero
Cuando los recursos intangibles ms valiosos no
estn disponibles en el mercado, la competencia
puede tratar de imitarlos replicando el proceso a
travs de cual se acumulan. La acumulacin de
determinados recursos intangibles puede requerir
dilatados perodos de tiempo3, lo que confiere cier-
tas ventajas de mover primero a las empresas que
crean en primer lugar estos recursos. Al comprimir
en el tiempo el proceso de formacin de ciertos
recursos, se aumenta de forma notable su coste de
acumulacin a causa de las llamadas deseconomas
de compresin del tiempo (Dierickx y Cool, 1989).
Es el caso de las inversiones en I+D, donde la pre-
sencia de deseconomas de compresin supone
que mantener un determinado ratio de inversiones
en I+D a lo largo del tiempo produce un mayor
incremento en el stock de conocimiento tecnol-
gico que duplicar dicho ratio durante la mitad de
tiempo.
Otra propiedad relevante del proceso de acumula-
cin de ciertos recursos intangibles es la llamada
eficiencia de masa (Dierickx y Cool, 1989). Esta
propiedad indica que el nivel inicial del stock de
recursos influye de forma significativa sobre el
tiempo y coste requeridos para aumentar su
tamao. Supone que aumentar en una unidad adi-
cional el tamao del stock actual requiere tanto
menos tiempo y coste cuanto mayor sea el nivel de
partida. Penrose (1962) haca referencia a este
fenmeno en el caso de los recursos directivos. La
masa actual de recursos directivos condiciona la
cantidad de nuevo personal directivo que se puede
formar para prestar sus servicios en un corto per-
odo de tiempo y, por tanto, acta como un impor-
tante lmite al crecimiento de la empresa. Las
eficiencias de masa tambin se hacen patentes en la
acumulacin de tecnologa: cuanto mayor es la base
de conocimiento tecnolgico de una empresa
mayor es su capacidad para adquirir nuevos cono-
cimientos del exterior. Cuando las eficiencias de
masa son importantes, el imitador se encuentra en
una situacin de desventaja frente a la empresa
cuya ventaja trata de copiar. sta puede crecer con
gran rapidez y a un coste menor del que el imita-
dor necesitara para acumular un stock de tamao
equivalente.
Cuanto ms tiempo empleen los rivales en imitar
los recursos intangibles que sustentan la ventaja
competitiva de una empresa, mayor ser la oportu-
nidad de sta para establecer una fuerte posicin
de mercado e introducir mejoras adicionales. As, al
ser el primero en conseguir una determinada inven-
cin, se puede controlar y restringir el uso de una
determinada tecnologa a travs de las patentes y
hasta condicionar su evolucin futura al poder
influir sobre el estndar que finalmente se impondr
en la industria. Ello permite al innovador benefi-
ciarse de los efectos de red asociados a la definicin
de ese estndar4. La lealtad de los clientes puede
verse reforzada por los elevados costes de cambio
92
en los que debe incurrir al cambiar de un estndar
a otro, costes ligados fundamentalmente a las inver-
siones y al know-how especfico al estndar actual.
El innovador tambin puede influir favorablemente
sobre la formacin de las percepciones del consu-
midor acerca de los atributos ideales de los pro-
ductos obtenidos a partir de la aplicacin de la
nueva tecnologa y sobre la formacin de una
amplia base de clientes leales. Le basta con dirigir su
esfuerzo de marketing al mantenimiento de la base
de clientes, mientras que el imitador debe dedicar
ms recursos y hacer publicidad ms sorprendente
y creativa para aumentar su notoriedad y arrebatar
clientes. La ventaja de mover primero radica enton-
ces en que el coste adicional en que debe incurrir
la empresa innovadora para mantener a uno de sus
clientes es inferior al coste en que debe incurrir el
imitador para arrebatrselo, mxime si existe una
importante asimetra de informacin por parte del
cliente con respecto a la calidad del producto ofre-
cido por el imitador5.
Las inversiones en recursos intangibles constituyen
adems importantes barreras a la entrada. Cuando
se necesitan cuantiosas inversiones en I+D para
alcanzar una masa crtica susceptible de generar
conocimientos que permitan desarrollar nuevos
productos o tcnicas de produccin ms eficientes
o cuando se necesitan elevadas inversiones en
publicidad para romper la lealtad de los clientes a
los productores ya establecidos en la industria se
crea una importante barrera de entrada al sector,
ya que estas inversiones suponen costes hundidos
en su prctica totalidad.
6) Generan importantes externalidades y sinergias
Los intangibles pueden generar externalidades que
influyen positivamente sobre los beneficios percibi-
dos por otros competidores. Es el caso de las inver-
siones en publicidad de marca realizadas por un
fabricante que aumentan simultneamente la
demanda global y las ventas de todos los produc-
tores de la industria. Igualmente, la difusin del
conocimiento tecnolgico desarrollado por una
empresa beneficia a sus competidores y a las
empresas de otros sectores industriales que pue-
dan replicar y explotar comercialmente este cono-
cimiento con un bajo coste de imitacin, sin incurrir
en los costes de I+D necesarios para desarrollar
ese conocimiento y sus aplicaciones. El origen de
estos efectos externos se encuentra en el hecho de
que el coste que supone extender el uso de los
recursos intangibles es inferior a su coste de crea-
cin. Esta propiedad, caracterstica de los bienes
pblicos6, tambin explica su capacidad para gene-
rar efectos sinrgicos. As, la marca puede arries-
garse para favorecer la introduccin de un nuevo
producto, sealizando de este modo su calidad
superior con un coste relativamente inferior al que
debe soportar un competidor desconocido en el
mercado. En el caso del conocimiento tecnolgico,
su carcter transversal significa precisamente que es
susceptible de ser empleado en diferentes produc-
tos y sectores industriales.
La capacidad de generacin de sinergias, unida a su
movilidad imperfecta, explica el importante papel
que juegan los recursos intangibles en la explicacin
de las causas, direccin y resultados de los proce-
sos de crecimiento empresarial. De acuerdo con
Penrose (1962), el crecimiento de la empresa se ve
impulsado por la necesidad de explotar plena-
mente los excesos de capacidad que se producen
en algunos recursos infrautilizados. En los recursos
fsicos los excesos de capacidad estn ligados fun-
damentalmente a problemas de indivisibilidad. En el
caso de los recursos intangibles, habida cuenta de
que no se agotan con el uso y que son susceptibles
de ser empleados simultneamente en usos distin-
tos sin prdida de valor, su capacidad es poco
menos que ilimitada. Por tanto, la posesin de este
tipo de recursos es la que genera un mayor poten-
cial de desarrollo de la empresa. Adems, los ele-
vados costes de transaccin que limitan su movili-
dad, haciendo ms eficiente su explotacin por la
propia empresa (Teece, 1980, 1982).
La direccin del crecimiento est determinada,
entre otros factores, por la naturaleza de los recur-
sos infrautilizados (Chatterjee y Wernerfelt, 1988;
Montgomery y Hariharan, 1991). La utilidad de los
recursos no es la misma en todas las actividades
productivas. Las empresas que poseen recursos fsi-
cos especficos e intangibles en exceso crecern
con mayor probabilidad hacia negocios prximos o
similares a los originales (diversificacin relacio-
nada), siempre que las posibilidades de crecimiento
en sus mercados de origen sean limitadas. Ello
genera dos tipos de sinergias: economas de alcance
(al permitir el reparto de los costes de las inversio-
nes en activos intangibles entre un mayor nmero
de productos y/o mercados, acelerando su amorti-
zacin) y economas de experiencia (derivadas de
la transferencia y movilizacin de conocimientos
entre los negocios, facilitando que todos compar-
tan la experiencia y los conocimientos adquiridos
de forma individual en cada uno de ellos).
La evidencia emprica acumulada sobre los resulta-
dos de las estrategias de diversificacin indica que
las empresas que se diversifican de forma relacio-
nada son ms rentables que aquellas que lo hacen
de forma no relacionada (Chatterjee y Wernerfelt,
1991). Cuando la diversificacin se fundamenta
sobre la existencia de excesos de capacidad en
recursos de uso general (financieros, por ejemplo),
las sinergias generadas son fciles de replicar, ya que
estos recursos estn en el mercado a disposicin
93
de todos los competidores. Por contra, las sinergias
que se generan en la diversificacin basada en
recursos intangibles son ms difciles de replicar, y
son por tanto susceptibles de generar rentas eco-
nmicas sostenidas.
4. Acumulacin de recursos intangibles,
ventaja competitiva y resultados de la
empresa
El anlisis terico realizado sugiere que el nivel de
acumulacin de capital intangible en sus diferentes
manifestaciones (humano, tecnolgico, organizativo
y comercial) puede tener una influencia importante
sobre la competitividad y los resultados de las
empresas. Los resultados de una encuesta de opi-
nin realizada a directivos de 95 empresas britni-
cas (pertenecientes a los sectores de manufacturas,
distribucin, transporte y servicios) con objeto de
evaluar su percepcin sobre la importancia relativa
de 13 categoras de recursos entre los que se inclu-
yen los intangibles vistos (vase cuadro 4) indican
que ciertos recursos como la reputacin de la
empresa y de sus productos, su capital humano y su
cultura empresarial son considerados como los ms
valiosos desde el punto de vista de su contribucin
a la creacin de una ventaja competitiva sostenible
(Hall, 1992). Adems, este ranking se mantiene con
independencia del sector o del nivel de beneficios
de las empresas. Si los recursos intangibles contri-
buyen de forma tan decisiva a la competitividad de
la empresa, esa contribucin debera verse reflejada
en sus resultados, medidos a travs de indicadores
diversos (crecimiento de las ventas, cuota de mer-
cado, rentabilidad contable, valor de mercado de la
empresa).
Diversos estudios han tratado de evaluar en qu
medida las inversiones en recursos intangibles pue-
den generar rentabilidades anormales. En esta
ltima seccin se realiza una breve sntesis de la evi-
dencia emprica disponible en este sentido. Una
relacin ampliamente contrastada es la existente
entre el gasto en I+D o publicidad y el resultado de
la empresa. En su conjunto, las investigaciones rea-
lizadas confirman en primer lugar la existencia de
una asociacin positiva entre el gasto en I+D en un
periodo determinado y el crecimiento de las ventas
en periodos subsiguientes7. La dedicacin a las acti-
vidades de I+D tambin contribuye a explicar la
diferente evolucin de las cuotas de mercado de las
grandes corporaciones que rivalizan en el mbito
internacional. En un estudio sobre la evolucin en
el periodo 1960-1986 de las ventas de 83 grandes
corporaciones norteamericanas, japonesas y euro-
peas presentes en seis sectores industriales8,
Franko (1989) encuentra que las empresas que han
ganado cuota en los mercados internacionales son
aqullas que han invertido de forma sostenida e
 Recurso Intangible
Reputacin de la empresa
Reputacin del producto
Know-how de los empleados
Cultura empresarial
Relaciones personales
Recursos fsicos especializados
Bases de datos
Know-how de los proveedores
Know-how de los distribuidores
Conocimientos de dominio pblico
Contratos
Propiedad industria e intelectual
Secreto industrial
CUADRO 4. IMPORTANCIA RELATIVA DE LA CONTRIBUCION DE DIFERENTES RECURSOS AL EXITO DE LA EMPRESA.
(1=RECURSO MAS IMPORTANTE, 13=RECURSO MENOS IMPORTANTE). Fuente: Hall (1992).
intensiva en I+D, midiendo dicha intensidad a tra-
vs del ratio entre el gasto en I+D financiado por la
propia empresa y sus ventas totales9.
Por otra parte, la evidencia indica que las inversio-
nes en publicidad o I+D pueden constituir una
fuente importante de rentabilidades anormales sos-
tenidas10. Teniendo en cuenta la influencia positiva
de las inversiones en publicidad o I+D sobre la
cuota de mercado y la rentabilidad contable de la
empresa cabra esperar una reaccin favorable del
mercado de capitales ante este tipo de inversiones.
Con enfoques y resultados ligeramente diferentes,
diversos estudios empricos confirman que los pre-
cios de las acciones reaccionan de forma favorable
ante los anuncios de inversin o ante las inversio-
nes realizadas en I+D y en publicidad11. No obs-
tante, la asociacin positiva observada entre la
variacin en los precios de las acciones y las inver-
siones en publicidad o I+D no indica necesaria-
mente la existencia de rentabilidades anormales
para estos gastos, ya que puede tratarse de un
efecto puramente informativo. El mercado puede
reaccionar de forma favorable, no porque estas
inversiones supongan rentabilidades anormales en
el futuro, sino porque en un contexto de asimetra
de informacin indican (sealizan) que la empresa
est obteniendo rentabilidades anormales en el
momento presente que le permiten financiar estas
inversiones.
Las inversiones en I+D o en publicidad constituyen
una garanta de mala calidad en caso de insolvencia
y sus beneficios son ms inciertos que los genera-
94
1990 1987
1 1
2 2
3 3
4 5
5 4
6 6
7 10
8 7
9 8
10 9
11 11
12 13
13 12
dos por otro tipo de inversiones en activos mate-
riales (planta, maquinaria) con menor riesgo y
mayor liquidez. Estas caractersticas complican su
financiacin va deuda y hacen de la capacidad de
autofinanciacin de la empresa un determinante
fundamental de su capacidad para acometer pro-
yectos de inversin en intangibles. De este modo, la
disponibilidad de fondos para las inversiones en
intangibles disminuye cuando la empresa obtiene
pobres resultados o cuando debe acometer pagos
de intereses elevados o devoluciones de deudas. En
sentido contrario, aumentar los gastos en I+D o
publicidad puede constituir una seal de buena
salud econmica y financiera, a la que los mercados
reaccionan favorablemente.
De cumplirse la hiptesis informativa, la correlacin
positiva entre los gastos en I+D y publicidad y el
valor de mercado de la empresa observada en gran
nmero de trabajos sera esprea. No reflejara un
impacto positivo de estas inversiones sobre los
beneficios futuros de la empresa. Indicara ms bien
que sus beneficios actuales influyen de forma posi-
tiva sobre las polticas de inversin en I+D y publi-
cidad y sobre las variaciones en el valor de mercado
de la empresa. Erickson y Jacobson (1992) encuen-
tran que, una vez que las variaciones no previstas
en el resultado actual de la empresa (medido a tra-
vs de la rentabilidad contable) se incorporan
como variable explicativa, los aumentos imprevistos
(segn la evolucin pasada) en las inversiones en
I+D o publicidad tienen un efecto negativo sobre el
valor de mercado de la empresa, tanto en el mer-
cado americano como en el japons. Ello sugiere
que el mercado valora positivamente los efectos de
tales inversiones en la medida en que influyen sobre
el resultado corriente de la empresa, pero no tiene
en cuenta (o slo en muy pequea medida) los
inciertos beneficios futuros.
Diversos estudios empricos (Boulding y Staelin,
1990; Jacobson, 1990) documentan la existencia de
factores no observables y no incorporados en la
ecuacin explicativa del beneficio que influyen signi-
ficativamente sobre los resultados de las empresas.
La parte del beneficio no explicable por los deter-
minantes tradicionales relacionados con la estruc-
tura del mercado o con las estrategias de las
empresas est estrechamente relacionada con la
acumulacin de recursos intangibles susceptibles de
influir decisivamente sobre la competitividad y los
resultados de la empresa, pero que resultan inob-
servables en la prctica.
Los factores de tipo organizativo constituyen un
factor clave para explicar esa parte del beneficio
empresarial que responde a factores no observa-
bles. Las empresas difieren en sus culturas corpora-
tivas, en sus rutinas y en sus procesos organizativos.
Tales diferencias deberan explicar una parte sus-
tancial de la varianza en los resultados de las
empresas. La evidencia disponible en este sentido
indica que el poder explicativo de las variables rela-
cionadas con aspectos diversos de la organizacin
resulta ser notable cuando dichas variables se incor-
poran, junto con otras relativas a la estructura del
mercado o a la estrategia de la empresa, a la ecua-
cin explicativa del beneficio12. As, Hansen y Wer-
nerfelt (1989) estudian la importancia relativa de
diversos factores econmicos (rentabilidad media
de la industria, cuota de mercado y tamao de la
empresa) y organizativos determinantes de la ren-
tabilidad econmica de la empresa. El componente
organizativo incluye distintas variables que tratan de
captar el clima organizativo de la empresa (como la
percepcin que tiene sus empleados sobre las con-
diciones de trabajo, sobre la atencin que reciben
de la direccin, sobre el nfasis de la direccin en la
consecucin de ciertas metas u objetivos, entre
otros). Se asume que estas percepciones influyen
sobre la motivacin y el desempeo individual y,
por ende, sobre los resultados de toda la organiza-
cin. Concluyen que los factores econmicos expli-
can un 18.5% de la varianza de las rentabilidades,
mientras que los factores organizativos explicaran
un 37.78% de la varianza. Esta evidencia sugiere que
los resultados econmicos de las empresas estn
condicionados de forma importante y significativa
por su capacidad para crear ventajas competitivas
sostenibles a partir de su organizacin interna.
En este mismo sentido, Powell (1992) encuentra
que un diseo organizativo internamente cohe-
95
rente (en cuanto al grado de diferenciacin estruc-
tural, formalizacin de procedimientos y tareas y
uso de la planificacin estratgica) y acorde con el
tamao de la empresa y con las condiciones de
estabilidad e incertidumbre que imperan en el
entorno en que sta se desenvuelve, puede consti-
tuir una ventaja competitiva generadora de benefi-
cios anormales, con independencia del efecto de las
variables de estructura o estrategia. Este resultado
es consistente con el enfoque contingente de la
teora de la organizacin y con los resultados de los
estudios previos de Lawrence y Lorsch (1967).
Dentro de los factores organizativos, se ha pres-
tado especial atencin al estudio de la influencia de
la cultura corporativa sobre la competitividad y los
resultados de la empresa. En trminos generales las
conclusiones que se derivan de estos estudios no
difieren sustancialmente de las ya indicadas para
otros elementos de la organizacin. El valor com-
petitivo de la cultura organizativa es relativo y
depende del propio entorno de la empresa. Una
cultura organizativa que estimule la libertad indivi-
dual, el pensamiento libre y la creatividad puede
resultar particularmente valiosa en entornos din-
micos, donde el cambio tecnolgico es rpido e
importante; pero puede tener efectos negativos en
un entorno estable y competitivo, donde la eficien-
cia es un factor determinante del xito.
5. Conclusiones
De acuerdo con los argumentos expuestos y con la
revisin realizada sobre la literatura emprica, una
fuente importante de ventajas competitivas reside
en generar y explotar un tipo de recursos imper-
fectos desde la ptica de la economa neoclsica:
los recursos intangibles. Por su naturaleza basada en
el conocimiento y en la informacin poseen las pro-
piedades caractersticas de los bienes pblicos. Ello
explica su capacidad para generar externalidades y
efectos sinrgicos, ya que pueden extenderse con
un coste reducido a otros productos o mercados,
sin disminuir su valor en sus empleos actuales. A
diferencia de los recursos materiales que se depre-
cian por el uso, el valor de los recursos basados en
el conocimiento aumenta con su utilizacin,
mediante la repeticin y la experimentacin.
Copiarlos puede ser difcil a causa de su propia
naturaleza tcita y compleja y de las dificultades
inherentes al proceso de acumulacin o de la pro-
teccin que confieren los derechos de propiedad
industrial sobre algunos de ellos.
Los recursos intangibles no suelen estar disponibles
en el mercado. Su intercambio es relativamente dif-
cil debido a las asimetras de informacin entre
comprador y vendedor sobre su valor. Adems, los
derechos de propiedad sobre el conocimiento no
siempre estn bien definidos. En algunos casos, por-
que la propia naturaleza tcita del conocimiento lo
impide. En otros porque, an siendo factible su
proteccin legal, se prefiere mantenerlo en secreto.
Ello impide o dificulta su posterior reclamacin legal
y limita sus posibilidades de intercambio, mante-
nindolos ligados a la empresa y creando las bases
de su crecimiento futuro a travs de la diversifica-
cin de sus negocios.
En conclusin, el capital intangible tiene una influen-
cia importante sobre la competitividad y los resul-
tados de la empresa. Su acumulacin y explotacin
plantea nuevos retos y problemas organizativos que
no han sido tratados aqu. Requiere que la gestin
empresarial se plantee con un horizonte temporal
dilatado, exige cambios importantes (mayor impli-
cacin y participacin de los trabajadores) y formas
organizativas flexibles y complejas (acuerdos de
cooperacin). Para reponer y mantener su base de
conocimiento la empresa debe configurarse en su
conjunto como un laboratorio de aprendizaje. Ello
exige desarrollar una cultura empresarial y un
entramado organizativo basado en la cooperacin
y en el trabajo en equipo. Tampoco conviene olvi-
dar las restricciones que la acumulacin de recursos
intangibles impone a la estructura de capital de la
empresa. Dado el elevado riesgo que suponen las
cuantiosas inversiones necesarias para su creacin y
su bajo valor de liquidacin, el coste de financiacin
va deuda aumenta notablemente, siendo ms facti-
ble su financiacin con fondos propios.
Por ltimo, y con referencia a la poltica pblica,
conviene destacar la necesidad del apoyo estatal a
la creacin de intangibles en las empresas, y ello por
dos razones bsicas. La primera es que no basta
con dedicar recursos a la formacin de capital fsico
e infraestructuras de transporte y comunicaciones.
La competitividad de las empresas y por extensin
de un pas depende en gran medida de la acumula-
cin de capital intangible. La segunda razn es que,
a causa de su naturaleza inmaterial, la acumulacin
de capital intangible est sujeta a los fallos tpicos
del mercado (bienes pblicos, externalidades),
razn que justifica la necesaria intervencin y apoyo
del estado.
Bibliografa
ARROW, K., The limits of organization, New York: W.W.
Norton & Company, 1974.
ARROW, K., The economics of agency, en J. Pratt y R.
Zeckhauser (eds.), Principals and agents: The structure of
business, Cambridge: Harvard Business School Press,
1985.
BADARACCO, J., The knowledge link, Cambridge: The
Harvard Press, 1991.
96
BOULDING, W., STAELIN, R., Environment, market
share and market power, Management Science, 10, pp.
1160-1177, 1990.
BRANCH, B., Research and development and its rela-
tion to sales growth, Journal of Economics and Business,
25, pp. 107-111, 1973.
BUZZELL, R.D., FARRIS, P.W., Marketing cost in con-
sumer goods industries, en H. Thorelli (ed.), Strategy +
Structure = Performance, pp. 122-145, Bloomington:
Indiana University Press, 1977.
CAMERER, C., VEPSALAINEN, A., The economic effi-
ciency of corporate culture, Strategic Management Jour-
nal, 9, summer, pp. 115-126, 1988.
CAPON, N., FARLEY, J.U., HOENIG, S., Determinants
of firm performance, Management Science, 36, pp.
1143-1159, 1990.
CHATTERJEE, S., WERNERFELT, B., Related or unrela-
ted diversification: A resource based approach, Aca-
demy of Management Proceedings, pp. 7-16, 1988.
CHATTERJEE, S., WERNERFELT, B., The link between
resources and type of diversification: Theory and evi-
dence, Strategic Management Journal, 12, pp. 33-48, 1991.
CONNOLLY, R.A., HIRSCHEY, M., R&D, market struc-
ture and profits: A value-based approach, Review of Eco-
nomics and Statistics, 66, pp. 682-686, 1984.
DIERICKX, I., COOL, K., Asset stock accumulation and
sustainability of competitive advantage, Management
Science, 35, pp. 1504-1511, 1989.
ERICKSON, G., JACOBSON, R., Gaining comparative
advantage through discretionary expenditures: The
returns to R&D and advertising, Management Science,
38(9), pp. 1265-1279, 1992.
FERNNDEZ, E., Innovacin, tecnologa y alianzas estra-
tgicas. Factores claves de la competitividad, Madrid: Civi-
tas, 1996.
FIOL, C.M., Managing culture as a competitive resource:
An identity based-view of sustainable competitive advan-
tage, Journal of Management, 17, pp. 191-211, 1991.
FRANKO, L.G., Global competition: whos winning,
whos losing and the R&D factor as one reason why,
Strategic Management Journal, 10, pp. 449-474, 1989.
GRABOWSKI, H.G., MUELLER, D.C., Industrial rese-
arch and development, intangible capital stocks and firm
profit rates, Bell Journal of Economics, 9, pp. 328-343,
1978.
GRILICHIES, Z., Market value, R&D and patents, Eco-
nomic Letters, 7, pp. 183-187, 1981.
GRINYER, P.H., MCKIERNAN, P., Yasai-Ardekani, M.,
Market, organizational, and managerial correlates of
economic performance in the U.K. electrical engineering
industry, Strategic Management Journal, 9, pp. 297-318,
1988.
HALL, R., The strategic analysis of intangible resources,
Strategic Management Journal, 13, pp. 135-144, 1992.
HALL, R., A framework linking intangible resources and
capabilities to sustainable competitive advantage, Stra-
tegic Management Journal, 14, pp. 607-618, 1993.
HANSEN, G.S., WERNERFELT, B., Determinants of
firm performance: The relative importance of economic
and organizational factors, Strategic Management Jour-
nal, 10, pp. 399-411, 1989.
JACOBSON, R, What really determines business per-
formance? Unobservable effects-The key to profitabi-
lity, Management Science, 9, pp. 74-85, 1990.
JACQUEMIN, A., La nueva organizacin industrial: Fuerzas
del mercado y comportamiento estratgico, Barcelona:
Vicens-Vives, 1989.
JARRELL, S., Research and development and firm size in
pharmaceutical industry, Business Economics, septem-
ber, pp. 26-39, 1983.
KATZ, M.L., SHAPIRO, C., Technology adoption in the
presence of network externalities, Journal of Political
Economy, 94, pp. 822-841, 1986.
KLEIN, B., LEFFLER, K.B., The role of market forces in
assuring contractual performance, Journal of Political Eco-
nomy, august, pp. 615-641, 1981.
KREPS, D.M., Corporate culture and economic theory,
en J.E. Alt y K.A. Shepsle eds., Perspectives on positive poli-
tical economy, pp. 90-143, Cambridge: Harvard Univer-
sity Press, 1990.
KREPS, D.M., WILSON, R., Reputation and imperfect
information, Journal of Economic Theory, 27, pp. 253-279,
1982.
LAWRENCE, P.R., LORSCH, J.W., Organization and envi-
ronment, Boston: Harvard University Press, 1967.
LENZ, R.T., Determinants of organizational perfor-
mance: An interdisciplinary review, Strategic Manage-
ment Journal, 2(2), pp. 131-154, 1981.
LEONARD, W.N., Research and development in
industrial growth, Journal of Political Economy, 79(2), pp.
232-256, 1971.
LIPPMAN, S., RUMELT, R.P., Uncertain imitability: An
analysis of interfirm differences in efficiency under com-
petition, Bell Journal of Economics, 13, pp. 418-453,
1982.
MONTGOMERY, C.A., HARIHARAN, S., Diversified
entry by established firms, Journal of Economic Behavior
y Organization, 15, pp. 71-89, 1991.
NELSON, P., Comments on the economics of consumer
information acquisition, Journal of Business, 53, july, 1980.
NELSON, R., WINTER, S.G., An evolutionary theory of
economic change, Cambridge: Harvard University Press,
1982.
97
ODAGIRI, H., R&D expenditures, royalty payments and
sales growth in Japanese manufacturing corporations,
Journal of Industrial Economics, XXXII(1), pp. 61-71, 1983.
PAKES, A., On patents, R&D, and the stock market rate
of return, Journal of Political Economy, 93, pp. 390-409,
1985.
PENROSE, E.T., Teora del crecimiento de la empresa,
Madrid: Aguilar, 1962.
PETERAF, M.A., The cornerstones of competitive
advantage: A resource-based view, Strategic Manage-
ment Journal, 14, pp. 179-191, 1993.
POWELL, T.C., Organizational alignment as compe-
titive advantage, Strategic Management Journal, 13, pp.
119-134, 1992.
REED R., DEFILLIPPI, R.J., Causal ambiguity, barriers to
imitation, and sustainable competitive advantage, Aca-
demy of Management Review, 15, january, pp. 88-102,
1990.
ROBINSON, W.T., FORNELL, C., Sources of market
pioneer advantages in consumer goods industries, Jour-
nal of Marketing Research, 22, august, pp. 305-317, 1985.
RUMELT, R.P., How much does industry matter? ,
Strategic Management Journal, vol. 12, 167-185, 1991.
SCHERER, F.M., Corporate inventive output, profits
and growth, Journal of Political Economy, 73(3), pp. 101-
111, 1976.
SCHMALENSEE, R., Do markets differ much? , Ameri-
can Economic Review, vol. 75, 341-351, 1985.
TEECE, D.J., Economies of scope and the scope of the
enterprise, Journal of Economic Behavior and Organiza-
tion, 1, pp. 223-247, 1980.
TEECE, D.J., Towards an economic theory of the multi-
product firm, Journal of Economic Behavior and Organi-
zation, 3, pp. 39-63, 1982.
VIVES, X., Competencia estratgica en la teora de la
organizacin industrial, Revista Espaola de Economa, 2
poca, 3(1), pp. 111-149, 1986.
VON HIPPEL, E., The sources of innovation, New York:
Oxford University Press, 1988.
WEIGELT, K., CAMERER, C., Reputation and corporate
strategy, Strategic Management Journal, 9, pp. 443-454,
1988.
WHITE, R.E., Generic business strategies, organizational
context and performance: An empirical investigation,
Strategic Management Journal, 7, pp. 217-231, 1986.
WHITE, R.E., R.G. HAMERMESH, Toward a model of
business unit performance: an integrative approach,
Academy of Management Review, 6, pp. 213-223, 1981.
WOOLRIDGE, J.R., SNOW, C.C., Stock market reac-
tion to strategic investment decisions, Strategic Mana-
gement Journal, 11, pp. 353-363, 1990.
Referencias
1 Artculo 1 del Reglamento (CEE) nm. 4087/88, de la
comisin, de 30 de noviembre de 1988, relativo a la
aplicacin del apartado 3 del artculo 85 del Tratado
a categoras de los acuerdos de franquicia.
2 Entre otros, merecen destacarse los trabajos de Nel-
son (1980), Klein y Leffler (1981), Kreps y Wilson
(1982) y Weigelt y Camerer (1988).
3 Los resultados de una encuesta realizada por Hall
(1992) indican, por ejemplo, que reconstruir la repu-
tacin de la empresa llevara casi once aos, seis la
reputacin de los productos y entre cuatro y cinco
aos el know-how de los empleados.
4 Vase Katz y Shapiro (1986).
5 Varios estudios empricos documentan esta asimetra
de costes de marketing. Buzzell y Farris (1977) esti-
man que, en promedio, el porcentaje sobre ventas de
los gastos en promocin de ventas y publicidad es un
1.45 % superior para los seguidores inmediatos con
respecto a los pioneros y un 2.12 % ms alto para los
ltimos en entrar con respecto a los seguidores tem-
pranos. Robinson y Fornell (1985) observan un
patrn similar.
6 Los intangibles no son bienes pblico puros dado que
no cumplen todas las caractersticas necesarias para ser
98
considerados como tales. As, el valor del conocimiento
tecnolgico puede reducirse a medida que se disemina
(debido, entre otras razones, al aumento de la compe-
tencia entre los que lo poseen) y tampoco puede trans-
ferirse a un coste marginal nulo (Teece, 1980).
7 Vanse por ejemplo Leonard (1971), Branch (1973),
Scherer (1976), Jarrell (1983) y Odagiri (1983).
8 Industria aeronutica, computadores y equipamiento
de oficina, equipos elctricos, qumica, farmacutica y
ruedas.
9 Otro resultado interesante del estudio de Franko
(1989) sugiere que las empresas que han ganado ms
cuota de mercado son aqullas que han mostrado
una clara orientacin hacia el mercado y han finan-
ciado una parte sustancial de sus inversiones en I+D
con sus propios recursos y, en menor medida, con
dinero o apoyo pblico.
10 Tal es la conclusin que se desprende de la revisin
realizada por Capon et al. (1990) sobre 320 trabajos
realizados en este sentido. Vase tambin Grabowski
y Mueller (1978).
11 Vanse Grilichies (1981), Connolly y Hirschey
(1984), Pakes (1985) y Woolridge y Snow (1990).
12 Vanse por ejemplo Lenz (1981), White y Ham-
mermesh (1981), White (1986) y Grinyer et al. (1988).