CON ESTA EDICIN

Suplemento Administrativo

AO lxxX N56 DIRECTOR: JORGE HORACIO ALTERINI Tomo La Ley 2016-b

BUENOS AIRES, argentina - mircoles 23 DE marzo DE 2016 ISSN 0024-1636

Responsabilidad por actividades riesgosas

y peligrosas en el nuevo Cdigo
Jorge M. Galds (*)

SUMARIO: I. Introduccin. II. Los antecedentes. III. Un fallo precursor: la causa Bogado de la Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires. IV. El tratamiento
en el Cdigo Civil y Comercial. V. Actividad riesgosa y actividad especialmente riesgosa. La opinin de Pizarro. Nuestro criterio. VI. Consideraciones adicionales.

La actividad consiste en la conjun- leza de los medios empleados, est obligado al
resarcimiento, si no prueba haber adoptado to-
cin de personas, cosas, instrumentos das las medidas idneas para evitar el dao.
o tareas, conectadas entre s, que Desde entonces, la frmulas normativas no
han variado demasiado.
tienen una organizacin interna, y en la
que el titular tiene por s o por terce- Entre nosotros la actividad peligrosa fue
incorporada como un supuesto especfico
ros un mnimo poder de control y de de responsabilidad objetiva por el Proyecto
imposicin de obligaciones tendientes, de 1954 (calificada por su naturaleza o por
la ndole de los medios empleados)(3), por
especialmente, a prevenir y asegurar su el Proyecto de unificacin de 1987 (activi-
riesgo. De ah que cabe considerar que dades riesgosas calificadas por su natu-
raleza o por las circunstancias de su reali-
es riesgosa o peligrosa la actividad en zacin)(4), por el Proyecto de unificacin
la que el riesgo o el peligro, para quie- de 1992 (actividades peligrosas calificadas
por su naturaleza o por las circunstancias
nes la desarrollan o para terceros, de- de su realizacin)(5), por el Proyecto de
rivada de tareas, servicios, productos, Mosset Iturraspe (con similar calificacin,
hablaba de actividades riesgosas)(6), y
sustancias o prestaciones que reportan por el Proyecto de 1998 (que apartndose
utilidad para la sociedad y generan para ostensiblemente de sus precedentes, in-
corporaba la actividad especialmente pe-
sus dueos o beneficiarios un prove- ligrosa, calificada segn su naturaleza o
cho, generalmente econmico. por las sustancias, instrumentos o energa
empleados, o por las circunstancias en las
que es llevada a cabo)(7). De modo que el
consenso entre los antecedentes es claro:
I. Introduccin a excepcin del Proyecto de unificacin de
1993(8) el resto incorporaba el supuesto
Nos proponemos efectuar algunas re- autnomo de actividad peligrosa o de acti-
flexiones acerca de la regulacin de la res- vidad riesgosa segn la terminologa va-
ponsabilidad civil por actividades riesgosas riable de los antecedentes; adems, salvo
y peligrosas cuya incorporacin expresa el Proyecto de 1998, todos poseen una for-
es una de las novedades del Cdigo Civil y mulacin similar.
Comercial (en adelante, CCyC). Las consi-
deraciones aqu vertidas suponen una con- Recordemos adems que la jurispruden-
tinuidad y una profundizacin de trabajos cia y la doctrina mayoritaria concluyeron
previos(1). que la actividad peligrosa estaba compren-
dida en el supuesto del art.1113 del Cdigo
II. Los antecedentes(2) Civil. En efecto, en el rgimen derogado
el crecimiento cuantitativo de la respon-
El antecedente legislativo ms importan- sabilidad objetiva por el riesgo creado del
te sobre la actividad peligrosa se encuentra art. 1113, Cd. Civil, signific ensanchar el
en el Cdigo Civil italiano de 1942. Su ar- contenido y alcance de ese factor de atribu-
tculo2050 dispone que aquel que ocasiona cin que evolucion paulatina y progresiva-
dao a otro en el desarrollo de una actividad mente comprendiendo el dao proveniente
peligrosa, por su naturaleza o por la natura- de una cosa determinada y especfica, con-
cretamente individualizada; el dao produ-
cido por las cosas inertes o inanimadas; la
actividad riesgosa primero con cosas y,
luego, an sin cosas; el trabajo o tareas
desarrolladas en el marco de la relacin la-
boral; el riesgo de empresa o riesgo de ac-
tividad o riesgo empresario. As se expidie-
ron los primeros eventos jurdicos sobre el
tema, en los que se concluy que la respon-
sabilidad objetiva del art. 1113, Cd. Civil,
incorpor, junto al riesgo de las cosas, las
actividades riesgosas en cuya realizacin
se vala de cosas, es decir, a las actividades
riesgosas con utilizacin de cosas(9).
Reviste significacin el recordado fallo
plenario de la Cmara Nacional del Tra-
bajo(10) que sostuvo que en los lmites de
la responsabilidad establecida por el art. 1113
del Cd. Civil, el dao causado por el esfuerzo
desplegado por el trabajador para desplazar
una cosa inerte puede imputarse a riesgo de la
cosa. La mayora recept el dictamen del
Procurador Nacional del Trabajo en el que
se afirm que el peligro no proviene tanto de
la cosa misma, sino de su utilizacin o empleo;
y donde el riesgo no est tanto en la cosa que
causa el dao, sino en la actividad desarrolla-
da con ella sin perjuicio del papel principalsi-
mo que sta tenga en la relacin causal.
En ese orden de ideas se sentenci que la
nocin de riesgo creado comprende todo
un establecimiento, explotacin, empresa o
incluso tambin actividad la que genere vicio
o riesgo(11) y que la actividad laboral est
incluida en el vocablo cosa y por lo tanto en
la responsabilidad objetiva por riesgo crea-
do(12). Resultan muy ilustrativas la consi-
deraciones de un fallo que sostuvo que el
vocablo cosa abarca las tareas especficas del
trabajador y la actividad laboral toda, razn
por la cual, cuando esas tareas pueden gene-
rar un resultado daoso, se impone admitir su
inclusin en las previsiones del art.1113(13).
En definitiva, la interpretacin amplia y
extensiva del riesgo de la cosa del anterior
artculo1113, Cd. Civil, devino en riesgo de
la actividad y justific el uso ms frecuen-
te de actividad riesgosa que el de actividad
peligrosa.
III. Un fallo precursor: la causa Bogado de la
Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires
Si bien en la jurisprudencia previa se en-
cuentra una importante cantidad de ante-
cedentes jurisprudenciales que receptaron
expresamente a la actividad riesgosa como
factor objetivo de atribucin(14), nos intere-
sa aqu destacar un reciente leading case de
la Suprema Corte de Buenos Aires que, co-
rroborando el linaje pretoriano de actividad
riesgosa, se anticip a la expresa recepcin
normativa de la actividad riesgosa por los
medios empleados y las circunstancias de
su realizacin del art.1757, CCyC.
El caso era el siguiente: un joven de una
familia humilde muri embestido por un
camin mientras circulaba en bicicleta por
un camino vecinal, transitando por la ruta
27 en la franja de tierra de la vereda ban-
quina, paralela a la ruta en direccin al
Acceso Norte. Se trataba del nico camino
urbanizado de la zona. Ese da hubo asueto
escolar. Producido el deceso del menor, los
progenitores demandaron el resarcimiento
del dao material y del dao moral por el fa-
llecimiento del hijo al conductor y al dueo
del camin, los que no pudieron ser halla-
dos; adems el camin haba desaparecido
y careca de seguro. Tambin demandaron
a la empresa contratista del emprendi-
miento, para la que aqullos se encontra-
ban trabajando, a la propia sociedad y a la
Municipalidad de Tigre. Adujeron distintos
fundamentos y, para lo que aqu interesa,
atribuyeron a la empresa su doble carcter
de guardiana del camin y responsable por
la actividad econmica, a la que calificaban
contina en pgina 2

doctrina. Responsabilidad por actividades riesgosas y peligrosas en el nuevo Cdigo jurisprudencia

Jorge M. Galds............................................................................................................................. 1 Extradicin. Existencia de hijos del requerido. Facultades de los jueces. Derecho del
nio a ser odo (CS).............................................................................................................6
CORREO
bibliografa. Rgimen de jubilaciones y pensiones Prueba testimonial en el proceso laboral. Amigo de una red social como tes-
ARGENTINO

CENTRAL B Autores: Fernando H. Pay (h.) y Mara Teresa Martn Yez. Comentario: Guillermo J. tigo. Valor probatorio de la declaracin. Procedencia de la accin de despido. Prueba de la
Juregui......................................................................................................................................... 6 jornada de trabajo. Teora de la carga probatoria dinmica. Horas extra (CNTrab.)............9
FRANQUEO A PAGAR
CUENTA N10269F1

NOTA A FALLO. Intereses comunes vs. inters superior del nio en un caso de extra-
dicin
Luciana B. Scotti........................................................................................................................... 6
Fertilizacin asistida con donacin de gametos. Proteccin de los derechos
de las personas involucradas. Cobertura integral del tratamiento por la empresa de medici-
na prepaga. Procedencia de la medida cautelar en una accin de amparo. Derecho a la salud.
Cdigo Civil y Comercial (CNFed. Civ. y Com.).................................................................... 11
2 | mircoles 23 DE marzo DE 2016
Responsabilidad
por actividades
riesgosas y
peligrosas en
el nuevo Cdigo
viene de tapa
como riesgosa en funcin del art.1113 lti-
ma parte del Cd. Civil derogado(15).
La sentencia de la Suprema Corte revoc
parcialmente el fallo de la Cmara y admi-
ti la condena contra la empresa duea del
emprendimiento econmico, confirmando
adems la responsabilidad del conductor y
la del propietario del camin. El Tribunal se
pronunci por unanimidad parcial de funda-
mentos y, por mayora, en lo atinente a la
responsabilidad por el riesgo de actividad
de la empresa accionada(16). La mayora ad-
miti expresamente que el anterior art.1113,
Cd. Civil, prevea la actividad riesgosa, y
por unanimidad (dado el alcance del voto
de adhesin del Dr.Hitters) se resolvi que
la empresa era guardiana del camin. Es
decir, en definitiva la responsabilidad de la
empresa se sustent en el doble carcter de
guardin de la cosa de riesgo (por unanimi-
dad) y como beneficiaria de la actividad cali-
ficada como riesgosa de de la conjuncin de
los medios empleados y de las circunstan-
cias y modalidades en la que se efectivizaron
las tareas de planeamiento y ejecucin del
citado emprendimiento inmobiliario.
De este modo la anticipacin del prece-
dente Bogado es doble: por un lado, por la
atribucin de responsabilidad fundada en el
riesgo de empresa por constituir una acti-
vidad riesgosa (emplazada en lo que hoy es
actividad riesgosa por los medios emplea-
dos y las circunstancias de su realizacin,
{ NOTAS }
Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723)
(*) Con la colaboracin de Ezequiel A. Valicenti.
(1) GALDS, Jorge M., El art.1757 del Cdigo Ci-
vil y Comercial Unificado (el anterior art.1113 Cdigo
Civil) en RCyS 2015-4, p.176; dem, Riesgo creado y
actividad riesgosa en el Proyecto 2012 de Cdigo Civil
y Comercial de la Nacin, en Revista Derecho de Daos,
2012-3 - Proyecto de Cdigo Civil y Comercial, Rubinzal-
Culzoni, p.345.
(2) Para el anlisis de los distintos proyectos ver
ROITMAN, Horacio - CHIAVASSA, Eduardo N., El
riesgo en los proyectos de reforma al Cdigo Civil,
en Revista de Derecho de Daos, 2006-3 Creacin de
riesgo-I, Rubinzal-Culzoni, p.333. Ver tambin, entre
otros: ALTERINI, Atilio A., Sobre algunas observa-
ciones al proyecto de Cdigo Civil de 1998 en materia
de responsabilidad, en LALEY, 1999-D, 1059; COM-
PAGNUCCI DE CASO, Rubn H., Algunas notas al
proyecto de reformas a la legislacin en el derecho pri-
vado, en LALEY, 1987-D, 937; HERNNDEZ, Carlos
A., Las eximentes de responsabilidad en los proyectos
de reformas al Cdigo Civil, en Revista de Derecho de
Daos, 2006-1, Eximentes de responsabilidad-I, Ru-
binzal-Culzoni, p.243; TALE, Camilo, Cuarenta y dos
objeciones fundamentales al Proyecto de Cdigo Civil
de 1998, en materia de responsabilidad civil, ED 191-
953.
(3) El proyecto fue elaborado por el Instituto de De-
recho Civil dependiente del Ministerio de Justicia de
la Nacin, bajo la direccin de Jorge Llambas y tra-
taba la cuestin en su artculo1090 (Anteproyecto de
Cdigo Civil de 1954 para la Repblica Argentina, Uni-
versidad Nacional de Tucumn, Facultad de Derecho
y Ciencias Sociales, Instituto de Derecho Civil, Tucu-
mn, 1968).
(4) El Proyecto de Unificacin de la Legislacin Civil
y Comercial de la Cmara de Diputados de la Nacin
de 1987 proyectaba el tema en el art.1113, 4 prr. (Pro-
yecto de Cdigo Civil. Nueva edicin, segn texto aproba-
en los trminos actuales del art 1757 CCyC);
y, por el otro, por la legitimacin amplia al
asignarle unnimemente a la empresa el
carcter de guardiana del camin consi-
derado cosa riesgosa (voto de adhesin del
Dr.Hitters).
En el desarrollo argumental del Dr.de
Lzzari se explican y se fundamentan la su-
matoria y la conjuncin de medios emplea-
dos para la realizacin de la actividad eco-
nmica; las modalidades de planeamiento,
ejecucin y puesta en marcha del complejo
de obras constitutivas del emprendimiento
inmobiliario; y las restantes circunstancias
relativas a su efectivizacin, todo lo cual re-
vela, sin dudas, que la sociedad demandada
haba desarrollado una actividad riesgosa,
y que all radicaba el sustento normativo de
su responsabilidad civil.
En lo medular se concluy el riesgo no
proviene entonces de la sola marcha del camin
con acoplado que iba y vena transportando
tierra, sino de la actividad econmica integral
planificada de determinada manera, en cuyo
marco la utilizacin o empleo del transporte
era uno de sus elementos participantes (por
mayora, voto del Dr.de Lzzari al que
adhirieron los Dres.Kogan y Genoud). En
otras palabras, la produccin del riesgo
no proviene de la sola marcha del camin con
acoplado que iba y vena transportando tierra,
sino de la actividad econmica integral plani-
ficada de determinada manera, en cuyo marco
la utilizacin o empleo del transporte era uno
de sus elementos participantes (por mayora,
voto del Dr.de Lzzari al que adhirieron
los Dres.Kogan y Genoud). De all que, ya
fuera ese camin directamente contratado por
ella, ya fuera con la intermediacin de contra-
tistas, es indiscutible que la accionada era la
nica beneficiaria de los movimientos de tierra
a que contribua ese camin, trabajos que ella
programaba, diriga, supervisaba, e incluso
vigilaba, al punto de ser su propio personal de
vigilancia el que llevaba los registros de des-
empeo y movimiento de esos camiones (del
voto del Dr.Hitters de adhesin y confor-
mando unanimidad).
do por la Honorable Cmara de Diputados de la Nacin.
Orden del da 1064 con las modificaciones incorporadas
hasta su media sancin, Astrea, Bs. As, 1987).
(5) Se trata del Proyecto elaborado por la Comisin
creada por el Poder Ejecutivo por decreto 468/92, que
trataba la cuestin en el art.1590 in fine (Reformas al
Cdigo Civil. Proyecto de la Comisin designada por de-
creto 468/92, Astrea, Bs. As., 1993, p.383).
(6) El proyecto incorporaba el tratamiento en el
art.1084 (MOSSET ITURRASPE, Jorge, Antepro-
yecto de Reformas al Cdigo Civil Argentino (Obliga-
ciones en general y De las obligaciones que nacen de
los contratos), en Revista de Jurisprudencia provin-
cial, Santa Fe, n3 (marzo 1993), ps.209-240).
(7) Conf. Proyecto de Cdigo Civil de la Repblica
Argentina unificado con el Cdigo de Comercio, Abele-
do Perrot, Bs. As., 1999. Ver en particular, PICASSO,
Sebastin - WAJNTRAUB, Javier H., El riesgo en el
Proyecto de Cdigo Civil de 1998, en Revista de Dere-
cho de Daos, 2007-1, Creacin de riesgo II, Rubinzal-
Culzoni, p.265.
(8) Nos referimos al Proyecto de Unificacin de la Le-
gislacin Civil y Comercial de la denominada Comisin
Federal de la Cmara de Diputados de la Nacin de
1993.
(9) I Jornadas Provinciales de Derecho Civil, Mercedes,
Buenos Aires, 1981. Despacho en minora suscripto por
Brebbia, Ramella, Goldenberg, Ghersi y Trigo Repre-
sas. Publicado en Revista Jurdica del Colegio de Aboga-
dos del Departamento Judicial de Mercedes, Ao I, 1983,
p.31-63, 303-306 y 319-327.
(10) CNTrab., en pleno, 27/XII/1988, Prez, Martn
I. c/ Maprico S.A., en LALEY, 1989-A, 561; DT 1989-B,
2059 DJ 1989-1, 709.
(11) CNTrab., Sala VII, Snchez, Hugo Ramn c/
Pronvincia A.R.T. S.A., del 19/10/2007.
(12) SCBA, Ferreyra, Gustavo Ral c/ Benito Rog-
gio e Hijos S.A. y otra s/ indemnizacin por daos y
perjuicios, Ac. L 80406, del 29/9/2004, voto Dr de L-
En definitiva, el caso en examen con-
firma la aseveracin de que el art.1757,
CCyC, recept la doctrina y jurisprudencia
vigente antes del nuevo Cdigo, segn la
cual la actividad riesgosa estaba compren-
dida en el anterior art.1113, Cd. Civil, y es
guardin quien se sirve y aprovecha econ-
micamente de la cosa productora de riesgo.
Justamente, este ltimo criterio es el que
caracteriza la legitimacin pasiva amplia-
da del actual art.1758, CCyC.
Este leading case impacta y actualiza la
doctrina legal de la casacin bonaerense y
se potencia con la nueva normativa del C-
digo Civil y Comercial.
IV. El tratamiento en el Cdigo Civil y Comercial
IV.1. Primeras nociones introductorias
El Cdigo Civil y Comercial incluye ex-
presamente la responsabilidad por el dao
causado por las actividades riesgosas o peli-
grosas por su naturaleza, por los medios emplea-
dos o por las circunstancias de su realizacin
(art.1757), agregando que en tal caso la res-
ponsabilidad es objetiva y resulta legitimado
pasivo quien la realiza, se sirve u obtiene pro-
vecho de ella, por s o por terceros, excepto lo dis-
puesto por la legislacin especial (art.1758). La
incorporacin debe ser vista como una pac-
fica continuidad de los antecedentes y tan es
as que los estudios de la doctrina sirvieron
de base al nuevo Cdigo(17). La mayora de
los autores entendi positiva su actual recep-
cin legislativa(18), la que impacta favorable-
mente en el derecho laboral(19).
Se advierte claramente que el Cdigo
vigente no define a la actividad riesgosa o
peligrosa, sino slo enumera los supuestos
que la califican. Dado que lo reiteramos
en lo sustancial el Cdigo Civil y Comercial
recept los consensos interpretativos, es
de singular vala hacer un breve repaso de
esas opiniones.
Hace varios aos ya se adverta que la
actividad riesgosa es una expresin que tien-
zzari en LaLey Buenos Aires 2004-965; SCBA., F., D.
c/ E., L. s/ Enfermedades profesionales, Ac. L 83342,
26/9/2007.
(13) SCBA, Lezcano, Jos L. contra Panadera y
Conf. El Progreso de Corripio, Jorge O. Indemnizacin
por daos y perjuicios, Ac. L. 93.818, del 25/11/2009
(por mayora, voto Dr.de Lzzari, al que adhirieron los
Dres.Kogan y Negri).
(14) Remitimos a la casustica enumerada en los tra-
bajos previos mencionados en la nota 1.
(15) SCBA, Bogado, Juan Jorge y otro vs. Toledo,
Vctor Adrin y otro, del 15/07/15, LALEY 30/9/2015,
p.10.
(16) La mayora se integr con el slido y fundado Cdigo Civil y Comercial de la Nacin y el Derecho del
voto del Dr de Lazzari, al que adhirieron los restantes
jueces (los Dres.Genou y Kogan; y, con sus fundamen-
tos ampliatorios, el Dr.Negri).
(17) GOLDENBERG, Isidoro H., La responsabili-
dad derivada de actividades riesgosas en el proyec-
to de unificacin legislativa civil y comercial, en JA,
1998-II, p.552; ZAVALA de GONZLEZ, Matilde,
Responsabilidad por riesgo. El nuevo artculo1113,
Hammurabi, Bs. As., 1987, p.58; dem, La nocin de bilidad por riesgo. El nuevo artculo1113, Hammura-
actividades riesgosas en el Proyecto de Cdigo Civil,
en JA 1988-I-905; dem, Personas, casos y cosas en el
Derecho de Daos, Hammurabi, Bs. As., 1991, ps.58-
66; PARELLADA, Carlos, El tratamiento de los daos
en el proyecto de unificacin de las obligaciones civiles
y comerciales, en LALEY, 1987-D,977; PIZARRO, Ra-
mn D., Responsabilidad Civil por Riesgo Creado y de
Empresa. Contractual y extracontractual, LALEY,
Bs. As., 2005, t.II, p.178; TRIGO REPRESAS, Flix,
Las cosas riesgosas o el riesgo de las cosas, Revista
de Derecho de Daos, 2006-3 - Creacin de riesgo I, Ru-
binzal-Culzoni, p.7.
(18) Conf. Conclusiones de la Comisin Cuarta de las
Terceras Jornadas Marplatenses de Responsabilidad Ci-
vil y Seguros, celebradas en memoria de los Dres.Atilio
A. Alterini y Roberto M. Lpez Cabana (Mar del Pla-
de a superar el rgido marco de la exigencia de
una cosa como presupuesto necesario para
la configuracin de la responsabilidad objeti-
va(20). En otro estudio se dijo que acti-
vidad trasunta una idea de complejidad, de
conjunto, de proceso, antes que de fenmeno
aislado o singular (...) El concepto de activi-
dad aparece muy ligado al de empresa(21).
Luego, se precisaba: el carcter riesgoso
de la actividad deviene de su peligrosidad in-
trnseca o de circunstancias extrnsecas, ins-
trumentales, de persona, tiempo y lugar que la
tornan peligrosa para terceros. Puede vincu-
larse con su propia naturaleza, con los medios
o elementos utilizados y con las metodologas
empleadas para desplegar ciertas activida-
des, las cuales deben ser gobernadas por su ti-
tular. La valoracin de las circunstancias
se aade debe realizarse en abstracto
y que constituye una nocin jurdica abier-
ta y flexible(22).
Aludiendo a la actividad riesgosa en el
Proyecto de 1998 del Cdigo Civil y Comer-
cial se dijo que se ha pasado a la actividad
riesgosa como factor de atribucin. (...) los da-
os tpicos de la sociedad posindustrial no pue-
den contenerse en el esquema tradicional de la
responsabilidad por culpa, ni aun en la impu-
tacin objetiva por la intervencin de cosas
riesgosas o viciosas; es que todos esos daos
presentan un denominador comn: su daosi-
dad deriva de alguna actividad riesgosa(23).
Ghersi postul a la actividad econmica en s
misma como factor de atribucin de respon-
sabilidad, tanto en el mbito contractual, en
donde usando como herramienta el contrato
de adhesin, [se] impone y consigue trasladar
riesgos a los usuarios y consumidores, como
en la rbita extracontracual, en la que se
fracciona la responsabilidad en la produccin,
circulacin, distribucin y comercializacin de
bienes y servicios(24). Otro autor seal que
el riesgo empresa es un factor de atribucin
independiente con fundamento en el provecho
obtenido en la actividad riesgosa, agregan-
do que la empresa causante del dao [es]
el sujeto de derecho mejor ubicado jurdica y
econmicamente para prevenirlo, esto es para
asegurarse del riesgo(25).
ta 25 al 17 de Octubre de 2012); CERUTTI, Mara del
Carmen, La responsabilidad por el hecho de las cosas
y por actividades riesgosas, en Revista de Derecho de
Daos, 2012-3 - Proyecto de Cdigo Civil y Comercial,
Rubinzal-Culzoni, p.307 y ss.; PIZARRO, Ramn D.,
Responsabilidad civil por actividades riesgosas o peli-
grosas en el nuevo Cdigo, en LALEY del 12/08/2015;
CALDERN, Maximiliano R. - MRQUEZ, Jos F.,
Responsabilidad por actividades riesgosas, en MR-
QUEZ, Jos F. (dir.), Responsabilidad civil en el Cdigo
Civil y Comercial, Zavala, Bs. As., 2015, t.2, p.137.
(19) MACHADO, Jos D., La actividad riesgosa y la
responsabilidad civil en Revista de Derecho Laboral, El
Trabajo y de la Seguridad Social-I, p.422; RECALDE,
Hctor P. - CIAMPA, Gustavo A. - RECALDE, Lean-
dro, Precisiones sobre el Cdigo Civil y Comercial y el
Derecho Laboral, en LALEY, 2014-F,787.
(20) GOLDENBERG, Isidoro H., La responsabili-
dad derivada de actividades riesgosas en el proyecto
de unificacin legislativa civil y comercial, cit.
(21) ZAVALA de GONZLEZ, Matilde, Responsa-
bi, Bs. As., 1987, p.58; dem, La nocin de actividades
riesgosas en el Proyecto de Cdigo Civil, en JA 1988-
I-905; dem., Personas, casos y cosas en el Derecho de
Daos, Hammurabi, Bs. As., 1991, ps.58-66.
(22) PIZARRO, Ramn D., Responsabilidad Civil
por Riesgo Creado y de Empresa. Contractual y extra-
contractual, LaLey, Bs. As., 2006, t.II, p.178.
(23) RIVERA, Julio Csar, Estudios de Derecho
Privado (1984-2005), Rubinzal Culzoni, Sta. Fe, p.597.
(24) GHERSI, Carlos A., La actividad econmi-
ca como factor atributivo de responsabilidad, en
ALTERINI, Atilio A. y LPEZ CABANA, Roberto
(dirs.), La responsabilidad, Abeledo Perrot, Bs. As.,
1995, p.357.
(25) DOMINGUEZ, Osmar - IZMAZ, Joaquin A., El
riesgo empresario y la actividad peligrosa como crea-

Tambin Messina de Estrella Gutirrez
destac la importancia de incorporar a la
actividad riesgosa como factor de atribu-
cin al derecho nacional, asegurando que
una frmula abierta y no taxativa per-
mitira llevar adelante una nueva forma de
aplicacin de la teora del riesgo, que permi-
te ingresar variedad de hiptesis que generan
riesgos en la sociedad(26). Mosset Iturraspe
explica que la doctrina italiana diferencia
entre la peligrosidad de la actividad de
la peligrosidad de la conducta. Conducta
y actividad acota constituyen la clase
de la distincin: la primera se juzga aisla-
damente y en si mismo, pudiendo darse la
negligencia, imprudencia o impericia que
de existir la tornan peligrosa; la segunda
encierra en si misma el peligro, marginan-
do la culpa(27).
IV.2. El concepto de actividad riesgosa o pe-
ligrosa
Anticipamos nuestra opinin: la actividad
riesgosa o peligrosa se constituye con una
conjuncin de acciones, conductas, ope-
raciones o trabajos desarrollados por una
persona, empresa u organizacin econmi-
ca, que puede estar vinculada causalmente
con cosas o con conjuntos de cosas aun-
que esto no es excluyente, y de las que se
desprende riesgo (la inminencia de dao)
o peligro (la situacin que puede generar
dao).
Cabe destacar que las actividades riesgo-
sas por su naturaleza son las intrnsecamen-
te daosas, o sea las que tienen daosidad o
peligro en s mismas. La jurisprudencia sos-
tuvo muy claramente que la actividad ser
riesgosa por su naturaleza cuando intrnseca
y naturalmente, cualesquiera sean las circuns-
tancias en las que se efecte, la actividad con-
lleve un peligro inmanente (v. gr. explotacin
de energa nuclear). Las actividades peligro-
sas por las circunstancias de su realizacin
son aquellas en la que no obstante no revestir
un peligro regular o constante las modalidades
de tiempo, modo y lugar la tornan peligrosa.
Por ejemplo, el trabajo en la construccin o en
obra(28).
La actividad es riesgosa por los medios
empleados cuando normalmente es inocua,
pero adquiere peligrosidad porque una per-
sona hace uso de mecanismos, instrumen-
tos, aparatos o sustancias que son peligro-
sas por la velocidad que desarrollan, por su
naturaleza explosiva o inflamable, por la
energa que contienen, por el lugar anma-
lo en que se encuentran o por otras causas
anlogas, o bien si han sido los medios utili-
zados los que han aumentado(29).
a) Qu es la actividad?
La importancia de delinear y delimitar las
nociones de actividad primero y la de su
calificacin en riesgosa y peligrosa des-
pus radica en la necesidad de evitar
desbordes conceptuales que desnaturalicen
este factor de atribucin objetivo. Como lo
apunta la doctrina reciente, el vocablo ac-
tividad denota la existencia posible de uno
o ms hechos humanos, aislados o combina-
dos con otros elementos mecnicos e inma-
teriales(30). Con la referencia a actividad
en el art. 1757 se describe el conjunto de
operaciones o tareas propias que realiza una
persona humana o una entidad(31).
{ NOTAS }
cin pretoriana: la teora del riesgo-provecho, en
LALEY, 2004-F, 209.
(26) MESSINA de ESTRELLA GUTIRREZ, Gra-
ciela, Aplicacin del sistema de actividad riesgosa a
los daos moderno, en LALEY, 1989-C,945.
(27) MOSSET ITURRASPE, Jorge, Responsabi-
lidad por daos, Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2007,
t.IX, Responsabilidad de la Empresa, p 39 y cita 41.
(28) TS Crdoba, Sala Civil y Comercial, Arias
Por eso, coincidentemente, hemos defi-
nido a la actividad prevista en el art. 1557,
CCyC, como la constituida por la conjun-
cin de acciones, conductas, operaciones
o trabajos desarrollados por una persona,
empresa u organizacin econmica que
puede (aunque esto no es excluyente) estar
vinculada causalmente con cosas o con con-
juntos de cosas (mquinas, herramientas,
aparatos, establecimientos, explotaciones,
etc.)(32). Esta opinin tiene sustento en las
acepciones de actividad (Del lat. activitas,
-atis) suministradas por el Diccionario de la
Real Academia Espaola, una de las cuales
se refiere al conjunto de operaciones propias
deunapersonaoentidad, es decir, denota la
idea de combinacin, ensamble, conjuncin
de bienes materiales e inmateriales. Tam-
bin el Diccionario de Sinnimos confirma
esta interpretacin, ya que se sealan como
trminos equivalentes a actividad tarea,
funcin, labor, ocupacin, trabajo, profesin,
entre otros.
Se infiere entonces una primera conclu-
sin: el concepto de actividad es superador
de la nocin de cosa, aun en su concepcin
ms amplia; incluso, podra haber actividad
sin la utilizacin de cosas. La combinacin
o conjuncin puede abarcar cosas, bienes y
servicios, acudiendo slo como argumen-
to analgico complementario y sin el prop-
sito de equipararacin a la definicin de
empresa del art.5 de la Ley de Contrato de
Trabajo que alude a la la organizacin ins-
trumental de medios personales, materiales e
inmateriales.
La actividad prevista en el art 1757,
CCyC, tiene otros dos caracteres: el en-
samble o combinacin de personas y bienes
debe estar conectado o vinculado causal-
mente entre s, en acepcin ms propia de
la causalidad material que de la jurdica,
no para vincularla con el dao, sino para
denotar la idea de organizacin o de coor-
dinacin (de personas, cosas y medios) so-
metidas a ciertas reglas o normas mnimas
que le confieran algn grado de unidad. De
aqu se desprende otro rasgo distintivo: una
suerte de jerarqua en la que el titular de la
actividad (organizador, explotador, empre-
sario, etc.) ostente facultades de imposicin
de deberes tendientes especialmente al ase-
guramiento del riesgo.
Tengamos en cuenta adems que, segn
lo ha destacado la doctrina, con la recien-
te sancin del Cdigo Civil y Comercial el
tradicional sujeto del derecho comercial
el comerciante fue reemplazado por la
persona humana que realiza actividad econ-
mica organizada o es titular de una empresa
o de un establecimiento comercial, industrial,
agropecuario o de servicios, mientras que
el acto de comercio fue desplazado por
la actividad econmica organizada. En
suma, el eje del nuevo Derecho Comercial
est constituido hoy por la empresa(33).
Por ello puede decirse que, de modo cohe-
rente con todo el sistema de derecho priva-
do, el art.1757 recoge el llamado riesgo de
empresa(34).
En definitiva, la actividad consiste en una
conjuncin de personas, cosas, instrumen-
tos o tareas, conectadas entre s, que tienen
una organizacin interna, y en la que el titu-
lar tiene por s o por terceros un mni-
mo poder de control y de imposicin de obli-
de Fernndez, Blanca c/ Tagle (h) y Ca. SA, del en ALTERINI, Jorge H. (dir.), Cdigo Civil y Comer-
6/9/2004, cit. por ROITMAN, Horacio - CHIAVASSA,
Eduardo, El riesgo en los Proyectos de Reforma al C-
digo Civil, cit.
(29) CNCiv., Sala H., 29/5/1997, S., J.B. c/ Espejar
S.A., LALEY, 1999-C, 722.
(30) PIZARRO, Ramn D., Tratado de responsabi-
lidad civil objetiva, cit. p.579.
(31) ALFERILLO, Pascual, Comentario al art.1757,
gaciones tendientes, especialmente, a pre-
venir y asegurar su riesgo. De ah que cabe
considerar que es riesgosa o peligrosa la
actividad en la que el riesgo (la inminencia
de dao) o el peligro (la situacin que puede
generar dao), para quienes la desarrollan
o para terceros, derivada de tareas, servi-
cios, productos, sustancias o prestaciones
que reportan utilidad para la sociedad y
generan para sus dueos o beneficiarios un
provecho, generalmente econmico.
b) Notas tipificantes de la actividad riesgo-
sa y peligrosa
La nocin conceptual expuesta destaca
las notas sobresalientes que tipifican a la
actividad riesgosa y peligrosa, que repasa-
mos a continuacin.
b.1) En primer lugar, es importante tener
en cuenta que se trata de dos supuestos
emparentados pero diferentes: la actividad
riesgosa, por un lado, y la peligrosa, por el
otro. Los antecedentes del Cdigo italiano
de 1942 (art 2050) y del Cdigo Civil para-
guayo (art 1846) y los proyectos de refor-
mas anteriores se referan a las actividades
peligrosas, sin alusin a la actividad ries-
gosa, prevista en cambio en el Proyecto de
1987. En los congresos jurdicos se acudi
mayormente a la actividad peligrosa, sin di-
ferenciarla de la riesgosa(35).
Una calificada corriente de opinin
sostiene que de la doble adjetivacin del
art. 1757 (actividad riesgosa o peligro-
sa) no debe concluirse que se trata de dos
hiptesis diferentes, sino de una nica fi-
gura (la actividad riesgosa o peligrosa), a
la que puede aludirse utilizando uno de sus
adjetivos o ambos de manera conjunta(36).
Pero como ya adelantamos, segn nues-
tro entender la norma se refiere a dos su-
puestos: las actividades peligrosas y las acti-
vidades riesgosas. Puede decirse que las ac-
tividades peligrosas completan e integran
a las riesgosas, conformando un bloque de
imputacin objetiva por la interaccin en-
tre ambas. Segn el Diccionario de la Real
Academia Espaola peligroso significa
que tiene riesgo o puede ocasionar dao. Por
su lado peligro si bien tiene una significa-
cin emparentada con el riesgo (importa la
contingencia inminente de que suceda algn
mal) tambin se refiere al obstculo o si-
tuacin que aumenta la inminencia del dao.
Esta ltima caracterizacin, la situacin
que puede causar daos, es reveladora de
que la actividad trasciende el marco de la
intervencin o participacin de una cosa y
de que riesgo y peligro de la actividad ope-
ran complementndose porque compren-
den tambin situaciones, como equivalen-
tes segn el mismo Diccionario al con-
junto de factores o circunstancias que afectan
a alguien o algo en un determinado momento.
En definitiva la denominacin de activi-
dades riesgosas, adems de configurar un
supuesto distinto de las actividades peligro-
sas, proviene de su utilizacin e identifica-
cin conceptual en el derecho argentino.
b.2) En segundo lugar, en el Cdigo Civil y
Comerecial la actividad riesgosa o peligro-
sa comprende tres supuestos tpicos: por su
naturaleza, por los medios empleados o por
las circunstancias de realizacin. Se verifi-
Nocin de actividades riesgosas en el proyecto de C-
cial Comentado. Tratado exegtico, LaLey, Bs. As.,
2015, t.VIII, p.342.
(32) Ver trabajos citados en nota 1.
(33) FAVIER DUBOIS (h), Eduardo M., La auto-
noma y los contenidos del Derecho Comercial a par-
tir del nuevo Cdigo Unificado, en LALEY, 2015-A,
p.756.
(34) Conf.: ZAVALA de GONZLEZ, Matilde, La
mircoles 23 DE marzo DE 2016 | 3
ca entonces que a las dos hiptesis previstas
en los anteproyectos anteriores (naturaleza
de la actividad o circunstancias de su rea-
lizacin) se le aadi la propia de los me-
dios empleados. Una de las acepciones del
Diccionario de la Real Academia Espaola
del trmino actividades clasificadas pre-
gona que son las actividades potencialmente
perturbadoras de la salud o el medio ambiente,
que las normas jurdicas agrupan para limitar
y controlar sus efectos. Por consiguiente la
responsabilidad objetiva derivada de la ac-
tividad es ms amplia que en los proyectos
anteriores: comprende dos hiptesis (acti-
vidad riesgosa o peligrosa) y tres supuestos
tipificantes (por su naturaleza, por los me-
dios empleados y por las circunstancias de
su realizacin).
b.3) A lo dicho se aade una tercera ca-
racterstica: la nocin de actividad exorbita
la propia del riesgo o vicio de las cosas, por-
que comprende aquellos supuestos en los
que puede prescindirse del rol gravitante
de la cosa en s misma para trasladarse a la
actividad entendida como conjunto, combi-
nacin o sumatoria de acciones, conductas,
comportamientos o trabajos. Es que uno
de los aspectos ms destacados de la res-
ponsabilidad objetiva por actividades (ries-
gosas o peligrosas), y que la diferencia de
la derivada del riesgo o vicio de las cosas,
radica precisamente en considerar que
la actividad prescinde de la intervencin de
una cosa, por lo que la legitimacin pasiva
es ms amplia. En efecto en caso de respon-
sabilidad por el riesgo o vicio de las cosas
responden concurrentemente su dueo o
guardin, entendindose por tal a quien
ejerce, por s o por terceros, el uso, la direccin
y el control de la cosa, o quien obtiene un pro-
vecho de ella (art.1758, CCyC). En cambio,
en la actividad responde quien la realiza,
se sirve u obtiene un provecho de ella, por
s o por terceros, excepto lo dispuesto en la
legislacin especial (art.1758, CCyC).
Huelga advertir que tanto la doctrina
como la jurisprudencia, tal como lo hicie-
ron antes con la elaboracin de la nocin
de riesgo de las cosas, tendrn un rol
preponderante en la determinacin y deli-
mitacin de los supuestos comprendidos en
las actividades riesgosas y peligrosas, no
slo en la especificacin de su mbito apli-
cacin, sino tambin en su distingo con el
riesgo y el vicio de las cosas. En tal sentido
la vctima seguramente habr de invocar
preferentemente la configuracin del ries-
go o peligro en la actividad, porque tiene
ms legitimados pasivos (no slo el dueo
o guardin vinculados con el dominio o po-
sesin de las cosas) y porque muchas veces
ambos supuestos coexistirn. Por caso la
responsabilidad objetiva derivada de los si-
niestros viales podr tener emplazamiento
no slo en el riesgo o vicio de la cosa (el au-
tomotor), sino de la actividad que lo involu-
cra (por ejemplo transporte de pasajeros).
Este punto seguramente se nutrir de los
aportes de los autores y de las decisiones
judiciales.
IV.3. Los supuestos de calificacin
Superada la dificultad conceptual, la
cuestin neurlgica pasa por determinar
contina en pgina 4
digo Civil, JA, 1988-I, p.904.
(35) Conf. II Jornadas de Derecho Civil, 1965, Univer-
sidad Nacional del Nordeste, Corrientes; Jornadas sobre
Responsabilidad Civil en Homenaje al Dr.BREBBIA,
Roberto H., Rosario 6 y 7 de noviembre de 1986.
(36) CALDERN, Maximiliano R. - MRQUEZ,
Jos F., Responsabilidad por actividades riesgosas,
cit. p.126.
4 | mircoles 23 DE marzo DE 2016
viene de PGINA 3
qu parmetros o estndares determinan la
calificacin, en el caso concreto, de la peli-
grosidad o el riesgo de la actividad o la acti-
vidad riesgosa o peligrosa.
Para Pizarro la peligrosidad nsita en la
actividad puede ser detectada: 1) siguien-
do un criterio cuantitativo o estadstico;
2) ponderando los estndares fijados por
el legislador, cuando califica a la actividad
como riesgosa (art. 40, ley24.240), cuan-
do impone deberes de seguridad (art. 5,
ley cit.) o cuando determina controles es-
peciales para determinadas actividades;
3) o bien atendiendo razonablemente
a las reglas de la experiencia. Acota que
ello debe realizarse en abstracto, segn
un parmetro objetivo, esto es, con total
prescindencia del juicio de reprochabilidad
que podra merecer la conducta del sindicado
como responsable en concreto(37). Con pa-
labras de Sozzo no corresponde una califi-
cacin a priori de actividades riesgosas y las
que no lo son, sino hay que efectuar un test
caso por caso(38).
En definitiva puede decirse que una acti-
vidad ser riesgosa o peligrosa cuando (na-
tural o circunstancialmente) resulta previ-
sible (segn el curso ordinario y normal de
las cosas) que de su desarrollo se derivar
la posibilidad cierta de ocasionar daos.
Comprende los supuestos en los que el ries-
go es ostensible y presumido a priori (ej.
dao derivado de la actividad nuclear) y en
los que se concreta en dao por las circuns-
tancias propias y naturales de la actividad
misma (vgr. de seguridad o vigilancia), o es-
peciales y atpicas de su desenvolvimiento
(vgr. trabajo con escaleras que carecen de
soportes o medidas de seguridad adecua-
das).
Analizaremos a continuacin cada uno de
los tres supuestos de calificacin especfi-
cos que incorpora el art.1757, CCyC.
a) Actividades riesgosas o peligrosas por
su naturaleza: Las actividades riesgosas
por su naturaleza son las intrnsicamente
daosas, o sea las que tienen daosidad
o peligro en s mismas. En ellas el dao
constituye una consecuencia constitutiva
propia o inherente de la actividad; el dao
est naturalmente asociado a ella, y si bien
adoptando las medidas de seguridad ade-
cuadas es evitable, se trata de una contin-
gencia con un alto grado de probabilidad
de produccin. Por caso el enfrentamiento
armado con delincuentes es una contin-
gencia propia de la actividad de la polica.
La aptitud daosa, su potencialidad como
fuente productora de daos es patente, se
revela per se y sin mayores indagaciones
tericas o prcticas.
La jurisprudencia sostuvo muy clara-
mente que la actividad ser riesgosa por
su naturaleza cuando intrnseca y natural-
mente, cualesquiera sean las circunstancias
{ NOTAS }
(37) PIZARRO, Ramn D., Tratado de responsabi-
lidad civil objetiva, cit. p.581.
(38) SOZZO, Gonzalo, El dao causado por el riego
o vicio de las cosas y las actividades, en Revista de De-
recho privado y comunitario, 2015-2, p.545.
(39) TS Crdoba, Sala Civil y Comercial, Arias de
Fernndez, Blanca c/ Tagle (h) y Ca SA, cit.
(40) CALDERN, Maximiliano R. - MRQUEZ,
Jos F., Responsabilidad por actividades riesgosas,
cit. p.127.
(41) Por cuestiones de espacio no podemos exten-
dernos con la resea, por lo que remitimos a la efec-
tuada en los trabajos previos mencionados en la nota 1.
(42) TS Crdoba, Sala Civil y Comercial, Arias de
Fernndez, Blanca c/ Tagle (h) y Ca SA cit.
(43) MOSSET ITURRASPE, Jorge, Responsabi-
en las que se efecte, la actividad conlleve
un peligro inmanente (v. gr. explotacin de
energa nuclear) (39). Bien dicen Calde-
rn y Mrquez que para determinar si se
trata de un riesgo natural, se tendrn
en cuenta como hechos reveladores los
datos estadsticos y de comn experien-
cia (40).
Con relacin a las actividades natural-
mente riesgosas, existe una extendida juris-
prudencia que ha producido una rica ca-
sustica(41).
b) Actividades riesgosas o peligrosas por
las circunstancias de su realizacin: En la
jurisprudencia se ha considerado que las
actividades peligrosas por las circunstancias
de su realizacin son aquellas en la que no
obstante no revestir un peligro regular o cons-
tante las modalidades de tiempo, modo y lugar
la tornan peligrosa. Por ejemplo, el trabajo en
la construccin o en obra(42). En esta cate-
gora el dao es producido no tanto por la
actividad en s misma, sino por las moda-
lidades, particularidades o maneras de su
realizacin. Mosset Iturraspe alude a las
actividades que no representan en s mismas
una notable potencialidad de daos a terce-
ros, sino que son normalmente inocuas
pero se tornan peligrosas por la conducta
de quien las ejerce. Y ejemplifica sealando
a las actividades agrcolas, la gestin de un
supermercado, el embotellamiento de ga-
seosas, la produccin de garrafas, la distri-
bucin de neumticos, la reventa de agua
mineral, etc.(43)
Bajo esta hiptesis calificadora se com-
prende el llamado riesgo circunstancial. Esto
significa que para calificar como riesgosa
una actividad determinada, debern ser te-
nidas en cuenta tambin las circunstancias
vinculadas a las personas, tiempo y lugar
en que se desarrolla dicha actividad antes
de poder calificarla como riesgosa (vgr.
ninguna duda cabe de que una actividad
realizada en un lugar apropiado puede ser
considerada no riesgosa, mientras que si
el lugar fuera inadecuado la nota de riesgo
aparecera en forma indudable)(44). De for-
ma tal que el llamado riesgo circunstancial
es significativamente ms amplio que el
riesgo definido por los medios empleados o
por la posibilidad de control.
Aun sin normativa expresa, la jurispru-
dencia ha reconocido varios casos en que
la actividad resulta riesgosa por la circuns-
tancias de su realizacin(45). Al respecto
se ha dicho recientemente (para juzgar la
responsabilidad por los denominados jue-
gos de feria, en el caso un toro mecnico)
que, ms all de que las opiniones que no
consideran subsistente la obligacin de
seguridad en el Cdigo Civil y Comercial,
lo cierto es que el art. 5 de la ley24.240
no fue derogado y contina regulando el
deber expreso de seguridad, mientras que
los arts.1716, 1757 y concs. prevn no slo
la responsabilidad por el riesgo inherente
a las cosas, sino tambin por el riesgo de la
actividad(46).
lidad por daos, t.IX, Responsabilidad de la Empresa,
cit. p 40.
(44) CALVO COSTA, Carlos A., Derecho de las
Obligaciones, Hammurabi, Bs. As., t.II, p.336.
(45) Remitimos nuevamente a la casustica citada
en los trabajos de nota 1.
(46) CNCiv., sala M, M., M.R. c Parque de la Cos-
ta SA y otros, del 16/07/15, en RCyS, noviembre 2015,
p.112.
(47) Conf. CNCiv., Sala H., S., J.B. c/ Espejar S.A.,
del 29/5/1997, en LALEY, 1999-C, 722.
(48) CCiv. y Com. Necochea, P. M., H. c V., R. y
otros, del 15/7/2014, en LALEY, 2013-F,452.
(49) PARELLADA, Carlos, El tratamiento de los
daos en el proyecto de unificacin de las obligaciones
civiles y comerciales, cit. LALEY, 1987-D, 977, punto
c) Actividades riesgosas o peligrosas por los
medios empleados:
La actividad es riesgosa o peligrosa por
los medios empleados cuando normalmente
es inocua, pero adquiere aquella cualidad
porque una persona hace uso de mecanis-
mos, instrumentos, aparatos o sustancias
que son peligrosas por la velocidad que de-
sarrollan, por su naturaleza explosiva o in-
flamable, por la energa que contienen, por
el lugar anmalo en que se encuentran o por
otras causas anlogas, o bien si han sido los
medios utilizados los que han aumentado la
probabilidad de riesgo(47). Se trata de una
categora muy cercana a la anterior (por las
circunstancias de realizacin) y a veces de
difcil distingo por sus similitudes.
En la jurisprudencia es posible encontrar
algunos antecedentes en los cuales el ries-
go ha sido calificado por la cualidad de los
medios empleados. Por ejemplo, se ha consi-
derado como una actividad riesgosa la ex-
plotacin de una playa de estacionamiento
en la que el alquiler de un cuatriciclo defi-
ciente y la defectuosa sealizacin provoc
daos a un baista que se encontraba en el
lugar(48).
IV.4. Los legitimados pasivos
El art.1758 seala como legitimado pasi-
vo para la actividad litigiosa quien la reali-
za, se sirve u obtiene provecho de ella, por s o
por terceros, excepto lo dispuesto por la legis-
lacin especial.
Se siguen aqu las directivas de la doc-
trina elaboradas al comentar el Proyecto
de 1987. Parellada, con adhesin de Gol-
denberg, sostuvo que a las actividades no
le son aplicables las categoras de dueo o
guardin de las cosas; y que por ello quien
responde es el que desarrolla la actividad con
un poder fctico, autnomo e independiente
de direccin sobre ella(49). En este sentido
son muy claras las explicaciones de Zavala
de Gonzlez, quien afirma que se apunta
no tanto o no siempre al ejecutor material y
directo del perjuicio, sino al titular de la ac-
tividad de la que el dao puede resultar (nor-
malmente el organizador, explotador, o em-
presario, aunque la actividad sea desenvuelta
materialmente a travs de otros). No est en
juego, en efecto, la autora del dao, sino la
autora de un riesgos, por lo cual la gnesis
de la imputacin no reside en el hecho, sino
en la esfera de la responsabilidad(50). Jorge
e Ignacio Alterini sealan que mientras el
uso (de la cosa riesgosa) se refiere a la
nocin de guarda material, la direccin
y el control atienden a la guarda jurdi-
ca; la referencia a quien obtiene prove-
cho (de la actividad riesgosa o peligrosa)
alude a la guarda provecho(51). Con re-
lacin al denominado riesgo provecho,
expresamente contemplado en el art.1758,
se ha objetado su incorporacin, sealn-
dose que resulta irrazonable e injusta,
pues la obtencin del provecho est di-
sociada de la creacin del riesgo o de la
realizacin de la actividad riesgosa, por lo
3 A); GOLDENBERG, Isidoro H., La responsabilidad
derivada de actividades riesgosas en el proyecto de
unificacin legislativa civil y comercial, en JA, 1998-
II, p.552.
(50) ZAVALA de GONZLEZ, Matilde, Responsa-
bilidad por riesgo. El nuevo artculo1113, Hammura-
bi, Bs. As., 1987, p.58; dem, La nocin de actividades
riesgosas en el Proyecto de Cdigo Civil, en JA 1988-
I-905; dem., Personas, casos y cosas en el Derecho de
Daos, Hammurabi, Bs. As., 1991, ps.58-66.
(51) ALTERINI, Jorge - ALTERINI, Ignacio en AL-
TERINI, Jorge (dir.), Cdigo Civil y Comercial Co-
mentado, cit., t.VIII, p.347.
(52) TALE, Camilo, Observaciones y propuestas de
modificaciones del Captulo de la Responsabilidad civil
(Libro II, Ttulo V, captulo 1) del Proyecto de Cdigo
que la legitimacin pasiva debera ajustar-
se nicamente a quien realiza la actividad
riesgosa(52).
Nosotros entendemos que el legitimado
pasivo es el dueo o el guardin de la ac-
tividad; el titular, responsable, generador o
explotador de la actividad no siempre est
asociado a la condicin de propietario o de
dueo de una cosa especfica e individuali-
zable (vgr. la empresa de remises puede ser
responsable por el dao causado por uno de
los vehculos afectados a ese servicio, aun
sin ser duea del automvil). Se trata de
trasladar y adaptar a las particularidades
de la actividad las tipificaciones del guar-
din de la cosa. Por ello comprende: a quien
la realiza (es decir, quien la ejecuta, aun
sin ser su dueo en el sentido de propiedad
registral) y que, por lo tanto, tiene natural-
mente poder de control y organizacin; a
quien se sirve u obtiene provecho econmi-
co o de otra naturaleza, siempre y cuando,
vale remarcarlo, el servirse de la actividad
o el provecho de ella est acompaado de
la existencia de facultades de organizacin
o imposicin de directivas u rdenes (vgr.
la empresa lctea que, pese a los contratos
de distribucin y subdistribucin, tiene fa-
cultades para imponer las modalidades de
prestacin del servicio: los camiones todos
con el mismo logo, pintados del mismo color,
con sistema de cobranza uniforme, etc.).
Creemos que la doctrina y la jurispru-
dencia precisar el contenido y el alcance
del legitimado pasivo, evitando desbordes
conceptuales: as como la mera tenencia
material es insuficiente para configurar la
nocin de guardin de la cosa, tambin es
insuficiente atenerse nicamente a la rea-
lizacin, al servirse u obtener provecho de
la actividad, lo que necesariamente debe
estar acompaado de la facultad de control,
direccin o dar directivas o indicaciones
para organizar o efectivizar las tareas. No
alcanza el realizar, servirse u obtener pro-
vecho desprovisto de un cierto poder fcti-
co y jurdico para imponer medidas tanto
para organizar la actividad como para pre-
venir el dao. Por ello compartimos las cr-
ticas que se formularon en su momento al
fallo que conden como guardin al titular
de las acciones de la sociedad propietaria
de la cosa riesgosa, considerando que se
aprovechaba o tena utilidad de la cosa con
fundamento en el aprovechamiento y bene-
ficio econmico. De modo que no creemos
que podra ser condenada como legitimado
pasivo en los trminos del art.1758, CCyC,
la empresa duea o titular de acciones de
la sociedad annima propietaria de la em-
presa constructora de un shopping center y
por las lesiones que sufri un tercero en un
accidente(53).
En el caso Bogado, comentado ante-
riormente, la Suprema Corte de la Pro-
vincia de Buenos Aires responsabiliz a la
empresa organizadora de la situacin
peligrosa(54). Coincidente con esta postu-
ra, se resolvi que el Club de Golf resultaba
responsable por los daos provocados por
Civil y Comercial de la Nacin, ponencia presentada
a la Comisin Bicameral del Congreso de la Nacin,
on line en http://ccycn.congreso.gob.ar/export/hcdn/
comisiones/cbunificacioncodigos/ponencias/cordoba/
pdf/013_CAMILO_TALE.pdf, visitado el 15/12/15.
(53) CNCiv., Sala M, Arroyo Ricardo c. IRSA In-
versiones y Representaciones SA, del 10/7/ 2001, en
JA 2004-I-237, con nota crtica de LAGO, Daniel H.,
Responsabilidad del accionista por el dao causado
por la sociedad: un fallo preocupante. En el mismo
sentido PIZARRO, Ramn D., Tratado de responsa-
bilidad civil objetiva, cit. p.505 nota 6.
(54) SCBA, Bogado, Juan Jorge y otro c Toledo,
Vctor A. y otros, cit.

el fallecimiento del encargado de seguridad
producto de un disparo, pues la entidad era
la titular del poder de derecho de la actividad
riesgosa, sin que importe que haya trans-
ferido la guarda de la actividad riesgosa a
terceras personas, en el caso, a la agencia de
seguridad, que resultaban empleadoras
de la vctima(55). Con similar fundamento
se responsabiliz al propietario de la obra,
a pesar de que la actividad riesgosa haba
sido ordenada al trabajador por el contra-
tista(56).
V. Actividad riesgosa y actividad especialmen-
te riesgosa. La opinin de Pizarro. Nuestro cri-
terio
El distinguido amigo, el jurista cordobs
Ramn D. Pizarro se pronunci a favor de
una interpretacin restrictiva y rigurosa so-
bre el alcance de la responsabilidad objetiva
por actividades riesgosas y peligrosas(57).
Analizando los arts.1757 y 1758, CCyC, co-
rrelacionndolos con los propios del dere-
cho comparado y con los anteriores proyec-
tos de reformas al Cdigo Civil y Comercial,
especialmente el denominado Proyecto de
1998, concluye con citas doctrinarias y
remisiones que para ser considerada ac-
tividad riesgosa es indispensable que la misma
tenga una notable intrnseca potencialidad
de daosidad para terceros, o lo que es igual
que sea especial o particularmente riesgosa.
Por tal motivo, una actividad normalmente
inocua, que se torne riesgosa o peligrosa por
la conducta de quien la ejerce, no entra en el
estndar normativo que nos ocupa. Con ello
se quiere significar que no cualquier riesgo
que dimane de una actividad ser apto para
generar la aplicacin del rgimen de responsa-
bilidad objetiva estatuido por los arts. 1757 y
1758. Una interpretacin en contrario pro-
sigue llevara a incluir en esta tipologa la
casi totalidad de los supuestos de responsabi-
lidad civil, pues casi no hay actividad que de
uno u otro modo no genere riesgos o peligros
para terceros. De seguirse una conceptuacin
semejante, la inmensa mayora de los supues-
tos de responsabilidad por daos debera ser
atrapada en dicha normativa, lo cual es inad-
misible y carente de antecedentes en el derecho
comparado. Y concluye que por tal motivo,
sin nimo alguno de minimizar la importancia
de la figura de lo que se trata es de asignarle
un mbito razonable de aplicacin, sostene-
mos que la actividad riesgosa que prevn los
arts. 1757 y 1758 debe ser notablemente peli-
grosa. O lo que es igual, evidenciar un riesgo
grave, importante, relevante, perceptible, cir-
cunstancia que debe ser calibrada a la luz de
los estndares que rigen la previsibilidad en la
causalidad adecuada(58).
Los argumentos, como se advierte, estn
slidamente expuestos y son muy claros y
agudos. Pese a ello discrepamos por los si-
guientes fundamentos:
a) En primer lugar, la norma no distin-
gue. Por ello corresponde partir de una
interpretacin normativa que se atenga al
texto partiendo del principio segn el cual
donde la ley no distingue no debemos distin-
guir. La hiptesis prevista es claramente
{ NOTAS }
(55) CNCiv., sala B, Gmez, Pedro R c Albo Asip
SA, cit.
(56) CNTrab., sala V, Morn Acosta, Francisco c.
Lorenzn, Artemio y otros, cit.
(57) PIZARRO, Ramn D., Responsabilidad civil
por actividades riesgosas o peligrosas en el nuevo C-
digo, en LALEY del 12/8/2015, p.1; dem, Tratado de
la Responsabilidad objetiva, LaLey, Bs As, 2015, t.I,
p.579 y ss.
(58) Las citas corresponden a PIZARRO, Ramn D.,
Responsabilidad civil por actividades riesgosas o pe-
ligrosas en el nuevo Cdigo, cit.
(59) Conf., CALDERN, Maximiliano R. - MR-
QUEZ, Jos F., Responsabilidad por actividades ries-
gosas, cit. p.127.
la de las actividades riesgosas o peligrosas
calificadas nicamente por las tres moda-
lidades tipificadas expresamente, esto es,
por su naturaleza, por los medios empleados
o por las circunstancias de su realizacin. Es-
tos supuestos no deben ser vistos como una
mera clasificacin, sino como una concreta
tipificacin que delimita y circunscribe el
concepto de actividad riesgosa o peligro-
sa(59).
b) La diferenciacin entre las actividades
peligrosas y riesgosas y las especialmen-
te peligrosas y riesgosas no tena recono-
cimiento mayoritario en la doctrina y juris-
prudencia anterior que inspiraron el Ante-
proyecto. Insistimos en una circunstancia
decisiva: en este punto el Anteproyecto se
apart expresamente de las previsiones
del Proyecto de 1998 que receptaban las
categoras de cosas riesgosas, cosas con
riesgo propio y actividades especialmente
peligrosas, por lo que no procede inspirar-
se analgicamente en consideraciones ar-
gumentales que fueron dejadas de lado. En
efecto y sucintamente el rgimen pro-
yectado en 1998 era el siguiente: tipificaba
a las cosas riesgosas (art.1662) y a la acti-
vidad especialmente peligrosa (art. 1665),
enumeraba los supuestos equiparados
(residuos industriales y radioactivos,
art.1663), y se refera a la cosas sin riesgo
propio, mientras que en otros artculos de-
terminaba diversas hiptesis en las que se
aplicaba el rgimen del riesgo por caso,
el dao causado por animales (art.1670);
se estableca un rgimen diferenciado en
materia de eximentes: en los casos de res-
ponsabilidad objetiva (daos causados por
cosas riesgosas, por las cosas equiparadas
y por actividades especialmente peligrosas)
operaba slo como exoneratoria la culpa de
la vctima y no eran invocables la autoriza-
cin administrativa de uso, el cumplimiento
de tcnicas de prevencin, el caso fortuito,
el hecho de un tercero, ni cualquier otra
causa ajena. Se advierte un rgimen rigu-
roso y restrictivo en materia de eximentes.
En cambio en las cosas sin riesgo propio, o
daos con las cosas, la presuncin de culpa
del sindicado como responsable requera
de ste la prueba de su conducta diligente
y previsora; se advierte tambin que se res-
tringan las nociones de cosa riesgosa y de
actividades especialmente peligrosas, aco-
tndose los supuestos fcticos comprendi-
dos en esos supuestos (limitado a las cosas
que causan daos frecuentes y graves).
Por lo dems, y concordantemente, el
nuevo Cdigo suprimi la categora inter-
media de daos con las cosas. Por ello,
la distincin entre actividades riesgosas
y peligrosas y actividades especialmente
riesgosas y peligrosas por su aptitud para
producir daos frecuentes y graves, trasla-
dara el debate a la calificacin del riesgo de
las cosas y reactualizara la discusin doc-
trinaria que suscit en este tema el Proyec-
to de 1998, ahora superada, que procuraba
clasificar el riesgo para reducir su mbito
de aplicacin (vgr. cosas con riesgo propio
o impropio, con riesgo habitual u ocasional,
etc.).(60)
(60) Transcribimos los artculos ms importantes
que trataban la cuestin. Art. 1661: Hecho de las cosas y
actividades. Toda persona responde por el dao causa-
do con intervencin de cosas de las que se sirve o tiene
a su cuidado, o por la realizacin de actividades espe-
cialmente peligrosas; Art. 1662: Cosa riesgosa. Se con-
sidera cosa riesgosa a la que tiene en s misma aptitud 1662 y se exima total o parcialmente con la prueba de
para causar daos frecuentes o graves, o por sus pro-
pias calidades, o por las circunstancias en que es utili-
zada; Art.1665: Actividad especialmente peligrosa... Se
considera actividad especialmente peligrosa a la que,
por su naturaleza, o por las sustancias, instrumentos
o energa empleados, o por las circunstancias en las
que es llevada a cabo, tiene aptitud para causar daos
frecuentes o graves. Queda a salvo lo dispuesto por la
El reconocimiento de responsabilidad ob-
jetiva slo para la actividad especialmente
riesgosa o peligrosa que produce daos fre-
cuentes y graves importa incorporar una
tercera categora, reconocida en el Proyecto
de 1998 (responsabilidad subjetiva por activi-
dades que no son especialmente riesgosas y
peligrosas), especialmente dejada de lado en
el Cdigo Civil y Comercial. Si siguiramos
este razonamiento, alteraramos el sistema
normado por el nuevo Cdigo, el que queda-
ra configurado segn el esquema siguiente:
responsabilidad subjetiva con fundamento
en el dolo o culpa; responsabilidad subjeti-
va por actividades que no son especialmen-
te riesgosas y peligrosas; y responsabilidad
objetiva por riesgo o vicio de las cosas y por
actividades especialmente riesgosas y peli-
grosas, porque producen daos frecuentes y
graves. Tal resultado nos parece contrario a
la letra y al espritu del Cdigo.
c) Por lo dems, la entendible y comparti-
da preocupacin de que se desborde inapro-
piadamente la responsabilidad objetiva por
la actividad de riesgo o peligro encuentra
su adecuada valla de contencin en la ela-
boracin de parmetros o estndares que
eviten las desmesuras permitiendo al sindi-
cado como responsable de la prueba no slo
de la inexistencia del hecho, de la ruptura
del nexo causal, sino negando la califica-
cin de un obrar como riesgoso y reclamando
la inaplicacin del art.1757, CCyC(61), o sea
demostrando que no fue la actividad la cau-
sante del dao o que en el caso no actu el
riesgo de la actividad, o directamente
que no medi intervencin de la actividad
riesgosa o peligrosa.
Por otra parte, la inquietud que se ge-
ner frente a la extensin desmedida de la
responsabilidad objetiva en caso de cosas
riesgosas o viciosas, que condujo a que en el
sistema derogado existiera una tercera ca-
tegora hbrida (daos con las cosas), no pro-
dujo finalmente los efectos nocivos que se
teman y se verific la inaplicabilidad prc-
tica en la jurisprudencia de ese supuesto de
culpa presumida.
d) En fin, nos parece que la interpreta-
cin que no compartimos generara mayor
inseguridad e imprecisin en el empla-
zamiento normativo de los hechos, ya que
se agregara un presupuesto fctico y jur-
dico adicional que debera probar el actor:
que la actividad que produjo el dao era
especialmente peligrosa o riesgosa, con-
forme el parmetro propuesto (su aptitud
para causar daos frecuentes y graves).
De no acreditarse ese extremo la demanda
prosperara si se acredita la culpa del sindi-
cado como responsable. Es decir, no habra
a priori precisin en la actividad probatoria
de la vctima que, salvo casos excepciona-
les reputados siempre como generadores
de daos frecuentes y graves (como el caso
de la actividad nuclear), debera prever el
doble emplazamiento normativo (responsa-
bilidad objetiva en el primer caso, subjetiva
en el segundo). Recordemos que en el rgi-
men vigente la carga de la prueba incumbe
siempre al responsable presunto que puede
legislacin especial. El art.1663 estableca que estaban
equiparados a cosa riesgosa los residuos industriales
actual o potencialmente peligrosos y los radioacti-
vos...El art.1667 (Cosa sin riesgo propio) prevea que el
guardin es responsable por los daos causados por
una cosa que carece de riesgo en los trminos del art
sabilidad colectiva, annima y por la actividad peli-
la actuacin dirigente... Ver tambin arts.1663, 1664,
1667 y concs.
(61) Conf., CALDERN, Maximiliano R. - MR-
QUEZ, Jos F., Responsabilidad por actividades ries-
gosas, cit. p.127.
(62) CALDERN, Maximiliano R., Factores de
atribucin de responsabilidad civil, en MRQUEZ,
Jos F. (dir.), Responsabilidad civil en el Cdigo Civil
mircoles 23 DE marzo DE 2016 | 5
acreditar ampliamente su ausencia de res-
ponsabilidad, por aplicacin de las reglas de
la responsabilidad objetiva.
VI. Consideraciones adicionales
VI.1. Actividad peligrosa y responsabilidad
colectiva
Entre los casos de responsabilidad co-
lectiva tipificadas por el Cdigo Civil y Co-
mercial, el art.1762 reglamenta la actividad
peligrosa de un grupo disponiendo que si un
grupo realiza una actividad peligrosa para ter-
ceros, todos sus integrantes responden solida-
riamente por el dao causado por uno o ms de
sus miembros. Slo se libera quien demuestra
que no integraba el grupo. Como lo seala
Caldern, en el caso de grupos de riesgo,
el fundamento de la responsabilidad es el
riesgo creado por la actividad grupal, en la
que adems se prescinde de la autora indi-
vidual(62). Destaca Parellada que la norma
se refiere no al dao cuya autora en concreto
se ignora, sino al supuesto en que un grupo de-
sarrolla una actividad peligrosa para terceros
que causa un dao por la actividad conjunta de
los miembros del grupo. En la actividad ries-
gosa del grupo se prescinde de la considera-
cin de cada una de las conductas individuales,
porque existe una unidad o indivisibilidad de
la accin que constituye la causa del dao(63).
Sealan otras autoras que se le atribuye la
responsabilidad a la actuacin grupal por ser
creadora de riesgo para terceros. Por ejemplo,
si el dao deriva de la actividad violenta que se
produce en el curso de una manifestacin pac-
fica, el grupo de riesgo no es conformado por los
manifestantes, sino por quienes desarrollaron
la conducta violenta(64).
VI.2. Actividad riesgosa y responsabilidad
objetiva
No parece redundante recordar que para
las actividades riesgosas o peligrosas rigen
todos los requisitos de la responsabilidad
objetiva aplicables al riesgo o vicio de las
cosas (las eximentes, la carga de la prueba,
etc.). La prueba del no riesgo de la cosa o
de la actividad requiere la acreditacin de
la ausencia de relacin causal, pues para
excluir la responsabilidad del sindicado
como responsable resulta insuficiente la
prueba de la conducta diligente(65). En de-
finitiva, la actividad riesgosa o peligrosa no
significa prescindir de la concurrencia de
todos los requisitos de la responsabilidad
objetiva ni sustituir las reglas de la causali-
dad jurdica por la mera causacin material
o fctica(66).l
Cita on line: AR/DOC/751/2016
MS INFORMACIN
Pizarro, Ramn D., Responsabilidad civil por
actividades riesgosas o peligrosas en el nuevo C-
digo. LALEY, 2015/08/12, p.1.
Galds, Jorge M., El art.1757 del Cdigo Civil y
Comercial (el anterior art.1113 Cdigo Civil), RCyS
2015-IV, 176.
y Comercial, cit., p.203.
(63) PARELLADA, Carlos A., Responsabilidad co-
lectiva y dao annimo en el Proyecto de Cdigo Ci-
vil y Comercial de la Nacin de la Comisin decreto
n191/2011, en RCyS 2012-X, p.5.
(64) TANZI, Silvia - CASAZZA, Mara S - Respon-
grosa de un grupo en el Cdigo Civil y Comercial, en
LALEY, 2015-A,745.
(65) CERUTTI, Mara del Carmen, La responsabi-
lidad por el hecho de las cosas y por actividades riesgo-
sas, cit. especialmente punto 2. Eximentes.
(66) Ver VZQUEZ FERREYRA, Roberto, Prueba
de la culpa, de los criterios objetivos y de la relacin de
causa a efecto, cit.
6 | mircoles 23 DE marzo DE 2016
bibliografa
Ttulo: Rgimen de jubilaciones
y pensiones
Autores: Fernando H. Pay (h.)
y Mara Teresa Martn Yez
Editorial: Abeledo Perrot, Bue-
nos Aires, 5 edicin ampliada y
actualizada, 2 tomos, 2015
Los autores nos presentan la Quinta Edicin
de su obra Rgimen de jubilaciones y pen-
siones. Anlisis crtico del Sistema Integrado
Previsional Argentino (leyes24.241 y 26.425) y
regmenes especiales, ampliada y actualizada.
jurisprudencia
Extradicin
Existencia de hijos del requerido. Facul-
tades de los jueces. Derecho del nio a ser
odo.
Vase en esta pgina, Nota a Fallo
Hechos: El juez federal concedi la extra-
dicin de la requerida a Espaa para ser
sometida a proceso por el delito de robo con
violencia y uso de armas en casa habitada.
La defensa oficial interpuso recurso ordina-
rio de apelacin solicitando que se declare
invlida la sentencia por haberse dictado
sin acto procesal alguno que garantizara el
nota a fallo
Intereses comunes vs. inters superior del nio
en un caso de extradicin
SUMARIO: I. Introduccin. II. Breves apuntes sobre la extradicin. III. Los hechos del caso. IV. La decisin de primera instancia.
V. Fundamentos de la apelacin. VI. El dictamen de la Procuradora General de la Nacin. VII. El fallo de la Corte Suprema. Anlisis del caso:
los intereses y principios en juego. VIII. A modo de colofn.
Luciana B. Scotti
I. Introduccin
En esta oportunidad, nos toca analizar
una interesante sentencia de la Corte Su-
prema de Justicia de la Nacin (CSJN).
En efecto, se trata de un caso de extra-
dicin requerida a Argentina por parte
de Espaa, en donde el marco normativo
{ NOTAS }
Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723)
(1) Puede consultarse la informacin del sitio: http://
www.cooperacion-penal.gov.ar.
(2) El instituto de la cooperacin consiste en la
entreayuda que se prestan los rganos jurisdicciona-
les de los Estados con el propsito de no interrumpir
la continuidad de un proceso incoado ante un tribu-
nal, que a ese efecto se ve necesitado de solicitar
asistencia a otro tribunal forneo Cfr. DREYZIN de
KLOR, Adriana, La cooperacin jurdica internacio-
nal: instrumento imprescindible para la integracin,
en OROPEZA GARCA, Arturo (coord.) Latinoamrica
En nuestra materia tenemos quienes
se inician en su estudio y otros con la
experiencia que dan los aos de trabajo.
Para los primeros, esta obra les permi-
tir comprender la estructura legal de
la Previsin Social Argentina de los l-
timos cien aos, ahorrndose el trabajo
de bucear en una legislacin abigarrada
e inconexa. La obra describe a nuestra
disciplina tanto en el plano mundial como
nacional, pasa revista y analiza sus nu-
merosos aspectos, con la solvencia que
les da a los autores haber trabajado in-
tensamente en este campo. Para los ms
experimentados, la obra sirve para estu-
diar, comprender, analizar y actualizar
los temas previsionales, tanto desde el
derecho de las hijas de aqulla, menores de
edad, a ser odas. La Corte Suprema de Jus-
ticia de la Nacin confirm la decisin.
1. - La mera invocacin del art.12 de la Con-
vencin sobre los Derechos del Nio es
insuficiente per se para fundar un plan-
teo de nulidad de la sentencia que hace
lugar a la extradicin, mxime cuando la
parte no se hace cargo de que el precepto
convencional consagra que el derecho del
nio a ser odo debe efectuarse en conso-
nancia con las normas de procedimientos
de la ley nacional y la aplicable al pro-
cedimiento de extradicin no regula la
intervencin del nio hijo del progenitor
sometido al trmite.
principal para resolverlo es el Tratado de
Extradicin y Asistencia Judicial en Mate-
ria Penal entre la Repblica Argentina y el
Reino de Espaa, suscripto el 3 de marzo
de 1987.
La principal cuestin controvertida, tal
como veremos, reside en dilucidar si la si-
tuacin de las hijas menores de la procesa-
frente al espejo de su integracin (1810-2010), Secretara
de Relaciones Exteriores, UNAM, Mxico, 2010, p.264.
Tambin disponible en: Biblioteca jurdica virtual del
Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM:
http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/6/2923/19.
pdf. En asuntos penales, la cooperacin solicitada se
efecta, generalmente, a fin de clarificar las circuns-
tancias de un hecho ilcito, identificar al autor o auto-
res, y someterlo a su jurisdiccin. A ttulo de ejemplo,
el Protocolo de Asistencia Jurdica Mutua en Asuntos
Penales (MERCOSUR/CMC/ DEC. N2/96) indica que
dicha asistencia comprender: a) Notificacin de ac-
punto de vista normativo, como en el as-
pecto jurisprudencial, sea a nivel judicial
como administrativo.
Naturalmente, me siento identificado
con el trabajo que han hecho, porque es-
toy dentro de quienes les interesa ordenar
y difundir la Previsin Social Argentina
en todos los mbitos posibles y facilitar
la comprensin de su contenido, sobre la
base de una exposicin tan bien estructu-
rada y de notable claridad como la de esta
obra.
Si bien hemos militado en distintos carriles
en el gran tema de Reparto o de Capitaliza-
cin Individual, ello no es bice para destacar
2. - Cada una de las autoridades estatales
que intervienen durante el trmite ju-
dicial, como las que intervendrn en el
procedimiento de extradicin, debe ve-
lar por hacer efectivo el inters supe-
rior del nio a cargo de la persona re-
querida, estudiando, en la oportunidad
y bajo la modalidad que mejor se ajuste
a las particularidades del caso y en for-
ma sistemtica, cmo los derechos y los
intereses de aqul pueden verse afecta-
dos, recurriendo a los mecanismos que
brinda el ordenamiento jurdico para
reducir, al mximo posible, el impacto
negativo que sobre la integridad del me-
nor pudiera generar la concesin de la
extradicin de su progenitor, ello para
es? Quines son los sujetos involucrados?
da es una pauta determinante en el juicio de
extradicin en su contra.
Podemos adelantar que se presenta un
delicado conflicto de intereses, derechos,
principios y valores.
II. Breves apuntes sobre la extradicin(1)
Antes de analizar el caso que nos ocu-
pa, realizaremos una breve introduccin
sobre el instituto de la extradicin: Qu
tos procesales; b) Recepcin y produccin de pruebas
tales como testimonios o declaraciones, realizacin
de pericias y examen de personas, bienes y lugares;
c) Localizacin o identificacin de personas; d) Noti-
ficacin a testigos o peritos para la comparecencia
voluntaria a fin de prestar testimonio en el Estado
requirente; e) Traslado de personas sujetas a un pro-
ceso penal a efectos de comparecer como testigos en
el Estado requirente o con otros propsitos expresa-
mente indicados en la solicitud, conforme al presente
Protocolo; f) Medidas cautelares sobre bienes; g) Cum-
plimiento de otras solicitudes respecto de bienes; h)
el sobresaliente trabajo realizado por los auto-
res.
No me caben dudas de que esta obra ser
de uso indispensable para estudiantes, pro-
fesionales y miembros del Poder Judicial ar-
gentino.
La cuidada edicin de esta obra en dos
tomos de ms de mil quinientas pginas
lleva el sello de la Editorial Abeledo Pe-
rrot.
Guillermo J. Juregui
Cita on line: AR/DOC/796/2016
resguardar la responsabilidad del Esta-
do y el deber de garanta que emana del
Derecho Internacional de los Derechos
Humanos.
119.072 CS, 16/02/2016. - C. L., P. s/
extradicin.
Cita on line: AR/JUR/214/2016
[El fallo in extenso puede consultarse en el
Diario LA LEY del 02/03/2016, p. 8, Atencin
al Cliente, www.laleyonline.com.ar o en Pro-
view]
Cmo es el procedimiento? Cules son
sus principios, requisitos y excepciones?
La extradicin es un instituto que repre-
senta la mxima expresin de la coopera-
cin jurdica internacional entre Estados(2)
en materia de lucha contra el delito. Es el
instrumento que permite a un Estado de-
tener y entregar a una persona que se en-
cuentra en su territorio a otro Estado que
lo requiere a los efectos de afectarlo a una
investigacin en curso o para que cumpla
una condena impuesta.
La Corte Suprema de Justicia de la Na-
cin ha definido a este instituto en los si-
Entrega de documentos y otros elementos de prueba;
i) Incautacin, transferencia de bienes decomisados y
otras medidas de naturaleza similar; j) Aseguramien-
to de bienes a efectos del cumplimiento de sentencias
judiciales que impongan indemnizaciones o multas; y
k) Cualquier otra forma de asistencia acorde con los
fines de este Protocolo que no sea incompatible con
las leyes del Estado requerido (art.2). Por su parte, el
art.1 de la ley24.767 establece el principio de Amplia
y Pronta Cooperacin: ante una solicitud de asisten-
cia cursada por una autoridad competente extranjera,
en las condiciones determinadas en la LCI siempre

guientes trminos: ...la extradicin es un
acto de asistencia jurdica internacional
cuyo fundamento radica en el inters comn
a todos los Estados de que los delincuentes
sean juzgados, y eventualmente castigados,
por el pas a cuya jurisdiccin corresponde
el conocimiento de los respectivos hechos
delictuosos (...) El criterio judicial en el tr-
mite de extradicin debe ser favorable al
propsito de beneficio universal que tien-
de a perseguir el juzgamiento de crimina-
les o presuntos criminales, no admitiendo,
por tal circunstancia, otros reparos que los
derivados de la soberana de la Nacin re-
querida y de las condiciones fundamentales
escritas en leyes y tratados...(3).
Ahora bien, esta peculiar forma de coo-
peracin tiene principios y procedimientos
que le son propios.
En nuestro pas, contamos con diversas
fuentes normativas. En primer lugar, desta-
can los tratados internacionales en la mate-
ria(4), tal como el Tratado de Extradicin y
Asistencia Judicial en Materia Penal entre
la Repblica Argentina y el Reino de Espa-
a de 1987, que es el marco jurdico del caso
que nos ocupa.
En segundo lugar, nuestro pas ha apro-
bado el 18 diciembre de 1996 la ley24.767 de
Cooperacin Internacional en Materia Penal
(LCI), promulgada de hecho el 13 de enero
de 1997(5). Un significativo porcentaje de
su contenido se destina a regular la llamada
extradicin pasiva (cuando Argentina es el
Estado requerido), pero tambin tiene dispo-
siciones sobre extradicin activa (Argentina
es el Estado requirente), asistencia jurdica
pasiva y cumplimiento de condenas.
La solicitud de extradicin, tradicional-
mente, se gestionaba por la va diplomtica.
Sin embargo, actualmente, en el marco de
los tratados vigentes, se tramita a travs
de las denominadas autoridades centrales,
designadas por los Estados para el diligen-
ciamiento de las solicitudes que se inter-
cambien. En nuestro pas, la encargada de
estas tareas es la Direccin de Asistencia
Jurdica Internacional del Ministerio de
Relaciones Exteriores y Culto.
Estos pedidos, en lneas generales, deben
contener informacin sobre la autoridad que
emite el pedido, sobre el proceso en el que se
emite, sobre la persona a la que se refiere el
pedido, la descripcin del hecho que se inves-
tiga, una explicacin sobre la participacin
del reclamado en el hecho, su calificacin, la
transcripcin de las normas que tipifican el
delito imputado y que establecen la escala
penal, la declaracin sobre prescripcin y,
en caso de no existir tratado vinculante, el
ofrecimiento de reciprocidad(6).
En un supuesto de extradicin pasiva,
como el que estamos analizando, aqulla es
solicitada por un Estado a instancia de sus
autoridades jurisdiccionales. En este caso,
el Reino de Espaa.
{ NOTAS }
y cuando stas no estn ya establecidas en un Trata-
do vigente, el otorgamiento de la asistencia revis-
te el carcter de una obligacin para las autoridades
argentinas que viene impuesta no slo por la prctica
uniforme de las naciones o la costumbre internacional
sino por la propia normativa interna del pas. En vir-
tud de este principio, la ley argentina de LCI, prev el
otorgamiento de asistencia aun cuando el caso recaiga
tambin bajo jurisdiccin argentina (art.5). Adems,
se eliminan las formalidades de legalizacin para los
documentos remitidos por la va diplomtica, se decla-
ra presumida la veracidad de los contenidos de esos
documentos y la validez de los actos incluidos en ellos
(art.4).
(3) CS, Gmez Gmez, Alfredo y Gonzlez, Sebas-
tin Ignacio s/ extradicin, del 16/10/2001, Fallos:
324:3484.
En primer trmino, deber considerar- o Trmite Judicial) a cargo del Poder Ju-
se si existe un tratado aplicable, tal como
sucede con el que vincula a la Repbli-
ca Argentina y al Reino de Espaa desde
1987. Este Tratado, establece, entonces, las
condiciones de procedencia, improceden-
cia y de rechazo de la extradicin. En este
supuesto, las normas de la ley24.767 servi-
rn para interpretar el texto del Tratado y
se aplicar supletoriamente en todo lo que
no est especialmente regulado en aqul
(art.2, ley24.767).
Es dable sealar que la ley24.767 estable-
ce las reglas de procedimiento aplicables a
todas las solicitudes de extradicin que re-
cibe Argentina; y slo en los casos en que no
exista tratado, adems establece las condi-
ciones de fondo bajo las cuales se conceder
la extradicin(7).
En segundo trmino, deber analizar-
se que la conducta tipificada por el delito
que fundamenta la solicitud de extradicin
est tambin tipificada por nuestra legis-
lacin (principios de doble incriminacin
o doble subsuncin. Art. 6, LCI). Adems
deber tenerse en cuenta que no todos los
delitos son extraditables, ya sea por sus
caractersticas (los delitos polticos y los
conexos a los polticos, los delitos exclusi-
vamente militares, los sometidos a pena de
muerte si el Estado no diere seguridades
de que no ser aplicada) o por no alcanzar
los mnimos previstos de pena. Tampoco
proceder la extradicin si est motivada
en procesos que tramitan ante comisiones
especiales, tribunales de excepcin o que
evidencien motivos persecutorios, cuando
medien motivos fundados para suponer
que las personas involucradas en el pro-
ceso que origina la solicitud sern some-
tidas a torturas o penas crueles, o ante la
existencia de especiales razones de sobe-
rana nacional, seguridad u orden pblico
u otros intereses esenciales para la Argen-
tina (arts.8, 9 y 10, LCI).
Asimismo, el pedido ser rechazado
cuando la accin penal o la pena estuviesen
extinguidas segn la ley del Estado requi-
rente, o el reclamado ya hubiese sido juzga-
do en Argentina o en otro pas por el mismo
hecho, o la persona hubiese sido considera-
da inimputable por la edad segn la ley ar-
gentina, o la condena hubiese sido dictada
en rebelda y el Estado requirente no diere
seguridades de la reapertura del caso y el
dictado de una nueva sentencia, o el Estado
requirente no diese seguridades de com-
putar el tiempo de detencin que demand
el trmite de extradicin siempre que esta
condicin est expresamente considerada
en el tratado aplicable (art.11, LCI).
Cabe sealar, para una mejor compren-
sin del caso en estudio, que en Argentina
el procedimiento de extradicin es mixto,
pues est dividido en tres etapas: la prime-
ra (Etapa o Trmite Administrativo) y la
ltima (Decisin Final) a cargo del Poder
Ejecutivo Nacional, y la intermedia (Etapa
(4) Existen diferentes tipos de Tratados en esta ma-
teria. En un primer grupo, encontramos aquellas con-
venciones especficas de alcance bilateral sobre asis-
tencia en materia penal y extradicin. Argentina ha
suscripto estos tratados con: Australia, Blgica, Boli-
via, Brasil, Canad, Colombia, Costa Rica, El Salvador,
Espaa, Estados Unidos, Francia, Italia, Mxico, Pa-
ses Bajos, Paraguay, Per, Portugal, Reino Unido, Re-
pblica de Corea, Suiza, Uruguay. Otro grupo lo con- nacionales.
forman los Tratados regionales. Entre ellos, destacan:
el Protocolo de Asistencia Jurdica Mutua en Asuntos
Penales del MERCOSUR, el Acuerdo de Asistencia
Mutua en Asuntos Penales del MERCOSUR, Bolivia y
Chile, el Tratado de Derecho Penal Internacional Mon-
tevideo 1889, el Tratado Interamericano de Extradi-
cin. Finalmente, tenemos las convenciones multilate-
rales de lucha contra un grupo determinado de delitos:
el Poder Ejecutivo puede denegar la entre-
dicial.
En la primera etapa, la Direccin de Asis-
tencia Jurdica Internacional (Ministerio de
Relaciones Exteriores) efecta un primer
control donde verifica: que el reclamado no
sea un refugiado, la existencia u ofrecimien-
to de reciprocidad y la inexistencia de cau-
sales de improcedencia (razones de sobe-
rana, intereses esenciales de la Nacin,
etc.). Adems, evala preliminarmente el
cumplimiento de los requisitos formales y
si faltare alguna documentacin o informa-
cin se solicitar al Estado requirente que
subsane las falencias con carcter urgente
(arts.19 a 25, LCI).
En una segunda etapa (trmite judicial)
ser competente para entender en un pro-
ceso de extradicin el Juez Federal de tur-
no en el lugar de residencia del reclamado.
Para el caso en que el reclamado no se en-
contrare ya detenido (detencin preventiva
con fines de extradicin), el juez intervi-
niente ordenar su detencin como primera
medida (arts.26 a 34, LCI).
Dentro de las veinticuatro horas siguien-
tes a la detencin, el juez citar a audiencia
al detenido, lo identificar y le informar
los motivos del arresto, los detalles de la
solicitud, lo invitar a designar defensor y
consultar al detenido si presta su confor-
midad a la entrega, pudiendo ste reservar
su respuesta para el momento del proceso
que crea oportuno.
Si el reclamado prestara su consen-
timiento libre y expreso, el juez resolver
sin ms trmite autorizando la entrega, sin
resultar necesario aguardar la formaliza-
cin de la solicitud de extradicin toda vez
que el traslado es voluntario.
Si la causa est en condiciones, se fija-
r fecha para el debate; de lo contrario, se
suspender el proceso por treinta das para
que el Estado requirente aporte la docu-
mentacin faltante. Cabe destacar que du-
rante el debate no resultar posible cuestio-
nar la existencia del hecho, la culpabilidad
del reclamado, la validez de la prueba que
fundamenta la imputacin o de los actos
procesales cumplidos en el proceso de ori-
gen toda vez que el proceso de extradicin
no es un proceso penal en sentido propio.
Finalizada la audiencia de debate, el juez
resolver si la extradicin es procedente.
La sentencia es susceptible del recurso de
apelacin ordinario ante la Corte Suprema.
La decisin de nuestro mximo tribunal
ser comunicada al Ministerio de Relacio-
nes Exteriores. Si la sentencia fuera negati-
va, ste notificar al Estado requirente y el
trmite quedar finalizado. En cambio, si es
positiva, se remitir copia de las actuacio-
nes judiciales para iniciar la ltima etapa.
En la etapa de Decisin Final (arts. 35 a
39, LCI), ante sentencia judicial afirmativa,
Convencin de las Naciones Unidas contra el Trfico
Ilcito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrpicas,
Convencin de las Naciones Unidas contra la Corrup-
cin, Convencin de las Naciones Unidas contra la De-
lincuencia Organizada Transnacional, Convencin In-
teramericana contra la Corrupcin, Convencin sobre
la Lucha contra el Cohecho de Funcionarios Pblicos
Extranjeros en las Transacciones Comerciales Inter-
tratado entre el Estado requirente y la Repblica Ar-
(5) Antes de la vigencia de la ley24.767, la legisla-
cin que regulaba las relaciones de cooperacin inter-
nacional en materia penal de la Argentina databa de
1885. Se trataba de la ley1612 que se ocupaba nica-
mente del instituto de la extradicin.
(6) En el art.3 de la ley24.767 se establece el
Principio de Reciprocidad como principal condicio-
namiento para otorgar la asistencia, ante la ausencia
mircoles 23 DE marzo DE 2016 | 7
ga si en ese momento se hicieran aplicables
las causales de improcedencia (seguridades
de reciprocidad, razones de soberana, inte-
reses esenciales de la Nacin, etc.).
Pero si, dentro de los diez das hbiles
contados desde la recepcin de las actua-
ciones, aqul no se pronuncia expresamen-
te en contra de la decisin judicial, se enten-
der que la extradicin ha sido concedida
definitivamente.
Regularmente, cuando no hay impedi-
mentos que obsten la entrega del recla-
mado, ste quedar en condiciones de ser
trasladado por el plazo previsto en el tra-
tado aplicable o en la fuente interna, segn
corresponda.
Ahora bien, si vencido el plazo no se ha
verificado la entrega del reclamado, ste
ser puesto en libertad y el Estado requi-
rente no podr reproducir la solicitud de
extradicin.
A los fines del fallo que nos ocupa en esta
oportunidad, es importante sealar que la
entrega del reclamado puede ser poster-
gada cuando ste se encontrare sometido
a proceso penal ante la justicia de nuestro
pas, o cuando estuviere cumpliendo efecti-
vamente una pena privativa de la libertad
ya impuesta, o cuando el traslado resultare
peligroso para la salud del requerido o de
terceros a causa de una enfermedad, hasta
que se supere ese riesgo (art.39, LCI).
A su turno, el Tratado con Espaa en su
art.19 contiene una disposicin similar que
permite aplazar la entrega: 1. Si la persona
reclamada se encontrare sometida a pro-
cedimiento o condenas penales en la Parte
requerida, la entrega podr postergarse
hasta que deje extinguidas esas responsabi-
lidades en dicha Parte, o efectuarse tempo-
ral o definitivamente en las condiciones que
se fijen de acuerdo con la Parte requirente;
2. Cuando el traslado pusiere seriamente
en peligro la vida o la salud de la persona
reclamada, la entrega podr ser posterga-
da hasta que desaparezca tal circunstancia,
3. Tambin se podr aplazar la entrega del
reclamado cuando circunstancias excep-
cionales de carcter personal y suficiente-
mente serias la hicieren incompatible con
razones humanitarias.
III. Los hechos del caso
P. C. de L. es requerida por el Reino de
Espaa para ser sometida a proceso por el
delito de robo con violencia y uso de armas
en casa habitada.
La procesada reside en Argentina y es
madre de dos hijas de nacionalidad argen-
tina, que, en la actualidad, ya tienen 11 y 18
aos de edad.
contina en pgina 8
de tratado que la prescriba. Es decir, la extradicin
slo puede proceder cuando el Estado requerido ob-
tiene del Estado requirente la seguridad de que ste
le entregar a un fugitivo perseguido por los mismos
hechos y con las mismas cualidades personales que el
perseguido cuya extradicin se peticiona.
(7) El art.2 de la ley24.767, establece el Princi-
pio de Subsidiariedad toda vez que: Si existiera un
gentina, sus normas regirn el trmite de la ayuda. Sin
perjuicio de ello, las normas de la presente ley servirn
para interpretar el texto de los tratados. En todo lo que
no disponga en especial el tratado, se aplicar [subsi-
diariamente], la presente ley.
8 | mircoles 23 DE marzo DE 2016
viene de PGINA 7
P. C., con anterioridad, haba sido pri-
vada de la libertad: entre el 5 de marzo de
2013 y el 4 de junio de 2013 y, luego, desde el
29 de julio de 2013 hasta el 16 de octubre de
2013, fecha en que fue nuevamente excar-
celada bajo caucin real con prohibicin de
salir del pas.
Asimismo, cabe sealar que los coimpu-
tados en la misma causa fueron absueltos
judicialmente. Por otro lado, la vctima del
atraco exoner a la imputada y se ofreci
a testificar a su favor en caso de ser nece-
sario.
IV. La decisin de primera instancia
El juez subrogante a cargo del Juzgado
Federal de Campana, Provincia de Buenos
Aires, concedi su extradicin al Reino de
Espaa por los delitos mencionados, de
acuerdo a los arts.237 y 242, incs.1, 2 y 3
del Cdigo Penal espaol.
V. Fundamentos de la apelacin
La defensa de la requerida interpuso re-
curso ordinario de apelacin contra la sen-
tencia de primera instancia, sustentado en
dos agravios. En primer lugar, argument
que la decisin de primera instancia fue
adoptada sin contemplar la situacin de las
hijas menores de edad de la requerida y sin
respetar su derecho a ser odas en el juicio,
en violacin de lo previsto en los arts.3 y
12 de la Convencin de los Derechos del
Nio(8).
En segundo lugar, la impugnante cues-
tion lo decidido en razn de que el pedido
formulado por Espaa no satisfaca aca-
badamente los requisitos previstos en el
art.15.2.a del Tratado de Extradicin apli-
cable, ya que no se habra acompaado el
auto de apertura a juicio, ms all del auto
de prisin. Adujo que ese extremo adquira
aqu la mayor relevancia, pues las constan-
cias incorporadas por la defensa con pos-
terioridad a la presentacin del pas requi-
rente obligaban a examinar la seriedad del
pedido.
VI. El dictamen de la Procuradora General de la
Nacin
En primer lugar, la Procuradora General
de la Nacin, Alejandra M. Gils Garb, hace
referencia a dos precedentes de la Corte en
autos Lagos Quispe (28/05/2008) y Va-
nesa Lpez (15/06/2010), que han ratifica-
do que la extradicin es una causal de sepa-
racin entre padres e hijos que en principio
no resulta objetable a la luz de la Conven-
cin de los Derechos del Nio.
Sin embargo, considera que, en situacio-
nes de extraordinaria gravedad, las autori-
dades judiciales deben efectuar un anlisis
previo en el que se pondere la proporciona-
lidad de esa injerencia en el crculo familiar
de la persona requerida. Entiende que esa
proporcionalidad garantiza la mejor ponde-
racin imaginable ante un conflicto entre
derechos fundamentales, o entre derechos
fundamentales y otros intereses constitu-
cionalmente reconocidos.
La Procuradora advierte que en una ex-
tradicin se produce la separacin del pro-
genitor de sus hijos, pues es poco probable
que stos acompaen a aqul a su lugar de
{ NOTAS }
(8) Los arts.3.1 y 12.2 de la Convencin de los De-
rechos del Nio establecen que: en todas las medidas
concernientes a los nios que tomen las instituciones
pblicas o privadas del bienestar social, los tribunales,
las autoridades administrativas o los rganos legisla-
destino. Se trata, entonces, de una decisin
que, sin duda, impactar negativamente en
la vida cotidiana y en el desarrollo de la per-
sonalidad de esos nios.
Si bien el deber de asignar al inters
superior del nio una consideracin pri-
mordial no podra entenderse como una
preeminencia general y a priori, pues
ello equivaldra a descartar todas las ex-
tradiciones de aquellos progenitores de
nios, nias y adolescentes; atento a las
particularidades del caso bajo anlisis,
la Procuradora estima recomendable que
los magistrados de la instancia anterior
profundicen en la indagacin sobre las
consecuencias concretas que las nias ex-
perimentarn con motivo de la partida de
su madre.
Adems, advierte que la lectura del expe-
diente no permite saber si las nias viven
en una familia monoparental, si asisten a la
escuela, si dependen econmicamente slo
del aporte de su madre, si padecen alguna
enfermedad o discapacidad, etc.
En suma, la Procuradora sostiene que la
decisin cuestionada no ha avanzado sobre
cuestiones cruciales para determinar la
gravedad de la interferencia y ello impide
analizar seriamente la proporcionalidad del
traslado.
VII. El fallo de la Corte Suprema. Anlisis del
caso: los intereses y principios en juego
La Corte Suprema sostiene, en primer
trmino, que la mera invocacin del art.12
de la Convencin sobre los Derechos del
Nio es insuficiente per se para fundar un
planteo de nulidad como el que se persi-
gue, mxime cuando las normas de proce-
dimiento aplicables al juicio de extradicin
no regulan la intervencin del nio hijo del
progenitor sometido al trmite.
Por otro lado, afirma que el mrito de la
prueba para el sometimiento a proceso del
requerido en el extranjero se satisface con
la confianza recproca de los pases contra-
tantes al reputar suficiente que el pedido de
extradicin sea acompaado por el auto de
procesamiento, prisin o resolucin anlo-
ga emitido segn la legislacin de la parte
requirente.
Agrega que la alegacin de que dos co-
procesados fueron absueltos en el proce-
so extranjero y que la vctima del hecho
habra desvinculado a la requerida de su
comisin remiten al examen de cuestio-
nes que conciernen al fondo del proceso
extranjero y que han de dilucidarse en
esa sede, ya que el trmite de extradicin
no constituye un juicio en sentido propio,
pues no involucra en el rgimen legal y
convencional aplicable el conocimiento
del proceso en el fondo, ni decisin alguna
sobre la culpabilidad o inculpabilidad del
individuo requerido en los hechos que dan
lugar al reclamo.
En cuanto a las consideraciones vertidas
por la Procuradora General de la Nacin, la
Corte seala que el Tratado de Extradicin
no contempla, entre las causales para no
conceder (arts.5, 9, 10 y 12), rehusar
(art.7) o denegar (art.11) la extradicin,
razones de ndole humanitaria como las que
se invocan, slo la posibilidad de aplazar
la entrega del reclamado, si existieran
circunstancias excepcionales de carcter
personal y suficientemente serias que hi-
tivos, una consideracin primordial a que se atende-
r ser el inters superior del nio, y que se dar en
particular al nio oportunidad de ser escuchado en
todo procedimiento judicial o administrativo que afec-
te al nio, ya sea directamente o por medio de un re-
cieran que la entrega fuera incompatible
con razones humanitarias (art.19, inc.3).
Esa competencia debe ser ejercida por la
autoridad competente del Estado requerido
de conformidad con los principios de orden
pblico interno, que suelen reflejarse nor-
mativamente en la reglamentacin sobre
extradicin de que dispone la fuente inter-
na.
Segn el derecho interno, la postergacin
de la entrega tiene lugar en la etapa de la
Decisin Final (arts.35 a 39) y se encuen-
tra a cargo del Poder Ejecutivo Nacional,
una vez recada la sentencia definitiva, en-
tendida como sentencia jurisdiccional firme
(art.34 de la ley24.767).
Por todo ello, no slo resulta ajeno al juez
de la extradicin sino, adems, meramente
conjetural e hipottico el control de pro-
porcionalidad que propicia la Procuradora,
toda vez que no existe acto de autoridad
estatal sobre el cual efectuar ese control,
desconocindose, por ende, cul es la deci-
sin final que adoptar el Poder Ejecutivo
nacional no slo sobre la concesin de la ex-
tradicin sino, adems, en caso afirmativo,
sobre la partida de su madre o el trasla-
do y, en su caso, las modalidades en que
esa medida se llevara a cabo.
La Corte destaca la flexibilidad que tiene
ese Poder del Estado en la etapa de deci-
sin final del procedimiento a cargo de las
relaciones internacionales (art.99, inc.11,
Constitucin Nacional) para el diseo de
soluciones que, en funcin de las circuns-
tancias existentes al momento de la toma
de decisin, permitan conjugar los distintos
intereses en juego en este tipo de procedi-
mientos.
Adems, pone de relieve que no slo es el
juez de la extradicin, durante el trmite
judicial, el que puede y debe velar por ha-
cer efectivo el inters superior del nio,
sino tambin cada una de las dems auto-
ridades estatales que intervinieron durante
el trmite judicial como las que interven-
drn en lo que resta del procedimiento de
extradicin, en las sucesivas decisiones y
medidas que adopte, quienes debern estu-
diar, en la oportunidad y bajo la modalidad
que mejor se ajuste a las particularidades
del caso y en forma sistemtica, cmo los
derechos y los intereses de los menores a
cargo de personas requeridas pueden ver-
se afectados, recurriendo a los mecanis-
mos que brinda el ordenamiento jurdico
argentino para reducir, al mximo posible,
el impacto negativo que, sobre la integridad
del menor pudiera, a todo evento, generar
la concesin de la extradicin de su proge-
nitor.
En consecuencia, la Corte Suprema deci-
di confirmar el fallo recurrido en cuanto
declar procedente la extradicin de P. C.
de L. al Reino de Espaa para ser sometida
a proceso por el delito de robo con violencia
y uso de armas en casa habitada.
Tal como podemos ver, en este caso se
presenta un conflicto entre dos intereses,
ambos dignos de proteccin jurdica. Por
un lado, los intereses comunes, pblicos
que favorecen la extradicin de P. C. para
que sea juzgada y eventualmente condena-
da en el Estado que tiene jurisdiccin para
ello. En definitiva, estamos ante un institu-
to que procura la cooperacin interestatal
para evitar la impunidad de los delitos, sin
presentante o de un rgano apropiado, en consonancia
con las normas de procedimientos de la ley nacional.
(9) SOLARI, Nstor E., Extradicin y derechos del
nio, LALEY, 2008-E, 52.
perjuicio del debido reguardo de los dere-
chos fundamentales comprometidos. Por
otro lado, el inters superior del nio, en
este caso el de las hijas de la imputada (al
menos de la ms pequea, que an es me-
nor de edad).
La extradicin de la madre a Espaa con-
lleva, en cualquier caso, una afectacin de
los derechos de sus hijas, pues implica un
desmembramiento del entorno familiar.
Adems, recordemos que ese inters est
plasmado en derechos y garantas, dentro
de los que destaca el derecho a ser odo en
todo procedimiento judicial o administrati-
vo que afecte al nio, ya sea directamente
o por medio de un representante o de un
rgano apropiado, en consonancia con las
normas de procedimientos de la ley nacio-
nal (art. 12.2 Convencin sobre los Dere-
chos del Nio).
En primer lugar, es necesario afirmar
que la proteccin de los derechos y garan-
tas del nio no excluye la posibilidad de
que se haga lugar a la extradicin del impu-
tado. De lo contrario, los Estados estaran
inhabilitados de solicitar la entrega de toda
persona que tuviera hijos menores de edad.
Ahora bien, la extradicin es un instituto
que tiene una serie de requisitos y condi-
ciones legales para que proceda. Asimismo,
existen varias excepciones para declarar su
improcedencia o rechazo. Las exigencias
as como los lmites a la extradicin estn
expresamente previstos en los tratados en
la materia y en su defecto, en la ley24.767.
La propia Convencin sobre Derechos
del Nio justifica la separacin de padres e
hijos cuando sea el resultado de una me-
dida adoptada por un Estado Parte, como
la detencin, el encarcelamiento, el exilio,
la deportacin o la muerte (incluido el falle-
cimiento debido a cualquier causa mientras
la persona est bajo la custodia del Estado)
de uno de los padres del nio, o de ambos
(art.9.4).
El mismo convenio, de jerarqua consti-
tucional en Argentina, obliga en estos su-
puestos a los Estados partes a: ...propor-
cionar, cuando se le pida, a los padres, al
nio o, si procede, a otro familiar, informa-
cin bsica acerca del paradero del fami-
liar o familiares ausentes, a no ser que ello
resultase perjudicial para el bienestar del
nio y ...se cerciorarn, adems, de que
la presentacin de tal peticin no entrae
por s misma consecuencias desfavorables
para la persona o personas interesadas
(art.9.4).
Como bien destaca Nstor Solari, con
motivo de analizar un caso similar, la se-
paracin del nio con alguno de sus padres
ser una decisin que exigir... por parte
de los rganos del Estado, instrumentar
las medidas conducentes para efectivizar
el contacto y la comunicacin entre ellos...
se deber, entonces, determinar si es ms
conveniente para el menor acompaar a su
padre al Estado requirente, permanecer en
la Argentina o, en ltima instancia, no ha-
cer efectivo el traslado de su padre... las va-
riables y circunstancias fcticas que se pre-
senten en la causa, modificarn la solucin
que deba tomarse al respecto(9).
Tampoco puede olvidarse que la misma
Convencin sobre Derechos del Nio en su
art.3.1 dispone que: En todas las medidas
concernientes a los nios que tomen las ins-
tituciones pblicas o privadas de bienestar
social, los tribunales, las autoridades admi-
nistrativas o los rganos legislativos, una
consideracin primordial a que se atender
ser el inters superior del nio.
Esto nos lleva a concluir que en el proce-
dimiento de extradicin, tambin deber
atenderse a esa consideracin primordial.

Y que por ello, los nios involucrados deben
ser escuchados, porque la decisin que se
adopte los afecta directa o indirectamente.
Sin embargo, encontramos respuestas
discordantes respecto al momento en que,
principalmente, deben tenerse en cuenta
esos extremos y resguardarse esas garan-
tas.
Para la defensa y para la Procuradora, las
nias deban ser odas en la etapa judicial;
y considerando el inters superior de aqu-
llas, es el Poder Judicial el que debe adop-
tar las medidas necesarias para preservar
los derechos a mantener el vnculo y la co-
municacin paterno-filial.
En cambio, para el juez de primera ins-
tancia as como para la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin, estas consideraciones
deben ser hechas por el Poder Ejecutivo a la
hora de la decisin final.
Cierto es que ni el Tratado argentino-es-
paol aplicable ni la ley24.767 contemplan
expresamente el inters superior de los hi-
jos de quien se solicita la extradicin a los
fines de incidir de un modo u otro en la de-
cisin de extraditar.
Y en todo caso, las excepciones que po-
dran encuadrar la necesidad de considerar
la opinin y el bienestar de estos nios son
aquellas que debe analizar el Poder Ejecuti-
vo. Nos referimos al art.10 de la LCI que es-
tablece que: Tampoco proceder la extra-
dicin cuando existan especiales razones
de soberana nacional, seguridad u orden
pblicos otros intereses esenciales para la
Argentina, que tornen inconveniente el aco-
gimiento del pedido.
{ NOTAS }
(10) Art. 21.- Si no se diera el caso del artculo ante-
rior, el Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio
Internacional y Culto dictaminar respecto de las con-
diciones previstas en los arts.3 y 10, y sobre los requi-
sitos formales del requerimiento.
Prueba testimonial
en el proceso laboral
Amigo de una red social como testigo.
Valor probatorio de la declaracin.
Procedencia de la accin de despido.
Prueba de la jornada de trabajo. Teora
de la carga probatoria dinmica. Horas
extra.
Hechos: Admitida una demanda por
despido, el empleador dedujo recurso de
apelacin cuestionando la efectividad de
la prueba testimonial por tratarse el tes-
tigo de un amigo del Facebook. La C-
mara confirm el decisorio.
1. - El cuestionamiento del empleador rela-
tivo a la efectividad de la prueba testi-
monial basado en que por ser el testigo
amigo de Facebook del trabajador le
cabran las generales de ley debe re-
chazarse, pues la calidad de amigo n-
timo a la que alude el art.441, inc.4 del
Cdigo Procesal Civil y Comercial no
resulta compatible con la de un amigo
de una red social como la citada, mxi-
me cuando el accionante tendra en esa
misma calidad a quienes ni siquiera son
personas humanas. [1]
2. - Las horas extras que el sentenciante
tuvo por acreditadas deben confir-
Tales apreciaciones slo las puede hacer
el Poder Ejecutivo en la primera etapa o
trmite administrativo (art. 21, LCI(10)) o
en la Decisin final, aun cuando el tribunal
judicial hubiese declarado procedente la ex-
tradicin (art.36, LCI(11)).
Por el contrario, el art. 30 dispone ex-
plcitamente que en el juicio no se podr
discutir acerca de la existencia del hecho
imputado o la culpabilidad del requerido,
restringindose el debate a las condiciones
exigidas por esta ley, con exclusin de las
que surgen de los arts.3 (reciprocidad),
5 (jurisdiccin concurrente argentina)
y 10 (soberana, orden pblico, intereses
esenciales).
A su vez, el Tratado con Espaa, en su
art.19.3, como ya dijimos, admite la poster-
gacin de la entrega del reclamado cuando
circunstancias excepcionales de carcter
personal y suficientemente serias la hicie-
ren incompatible con razones humanita-
rias.
Ahora bien, la facultad de decidir el apla-
zamiento de la entrega, de acuerdo a nues-
tro procedimiento, es tambin exclusiva del
Poder Ejecutivo, de acuerdo al art.39 de la
LCI.
Hasta aqu los intereses y las reglas jur-
dicas en juego.
VIII. A modo de colofn
En la sentencia analizada, nuestro mxi-
mo Tribunal se ocupa de resolver una com-
pleja y delicada confrontacin de derechos
protegidos, de intereses tutelados, de prin-
cipios e incluso de institutos jurdicos.
(11) Art. 36.- Sin perjuicio de que el tribunal hubiese
declarado procedente la extradicin, el Poder Ejecu-
tivo resolver su denegatoria si las circunstancias en
ese momento hicieran aplicables las causas previstas
en los arts.3 y 10, o cuando haga lugar a la opcin del
marse si la accionada si limit a ne-
gar su existencia sin indicar cul era
el horario cumplido por el trabajador
(arts.6 7 y 71, LO), pues por imperio de
la doctrina de la carga dinmica de las
pruebas es mucho ms fcil a la patro-
nal la demostracin del horario que al
actor.
119.073 CNTrab., sala VII, 26/11/2015.
- Urquiza, Cristian Adolfo c. Club de
Remo Teutonia (Asociacin Civil) s/
despido.
Cita on line: AR/JUR/67674/2015
CONTEXTO DOCTRINARIO DEL FALLO
[1] FIORENZA, Alejandro Alberto - MAINOLDI,
Mara Soledad, El valor probatorio de la decla-
racin de un testigo que es amigo de Facebook
de una de las partes, DJ 27/08/2014, 7, AR/
DOC/2370/2014.
COSTAS
Se imponen las de ambas instancias a la deman-
dada.
2 Instancia.- Buenos Aires, noviembre 26
de 2015.
mircoles 23 DE marzo DE 2016 | 9
Como suele suceder en estos casos, nin-
guna solucin resulta totalmente satisfac-
! NOVEDADES
toria. FONDO EDITORIAL
Evidentemente, desde el estricto plano
normativo, la decisin de la Corte Suprema
es ajustada a derecho. Impuesto a las Ganancias
Teora, tcnica y prctica
La ponderacin del inters superior de
Con las reformas del Cdigo Civil
las hijas de la requerida ingresa dentro de
y Comercial de la Nacin
esas cuestiones de orden pblico o intere-
ses esenciales que el Estado a travs del Po-
der Ejecutivo quiere resguardar. Luis Omar
Fernndez
Dentro del procedimiento de extradi- 3 edicin
cin previsto por la ley argentina, las ex-
cepciones que debe analizar el Poder Ju-
dicial son muy concretas y ninguna atae
a los derechos de los nios que, directa o
indirectamente, podran verse afectados LaLey
por una sentencia favorable a la extradi-
cin.
2 tomos
Sin embargo, aun cuando la decisin lti-
ma sea del Poder Ejecutivo e incluso pueda
decidir la postergacin de la entrega en pos
de proveer las medidas para garantizar la
vinculacin paterno filial, lo deseable hubie-
ra sido que el Poder Judicial, aun de oficio, Manual de Derechos Reales
por mandato de la Convencin sobre Dere-
chos del Nio de jerarqua constitucional,
Eduardo Molina
hubiera escuchado oportunamente a las ni-
as y hubiera aconsejado, en consecuencia, Quiroga
las providencias necesarias para reguardar
la comunicacin entre la requerida y aqu-
llos, a fin de respetar uno de los derechos
ms elementales del que debe gozar todo
nio.l
LaLey
Cita on line: AR/DOC/791/2016
nacional en el caso previsto por el ltimo prrafo del
art.12. El Poder Ejecutivo podr delegar esta facultad
en el ministro de Relaciones Exteriores, Comercio In-
Derecho Penal
ternacional y Culto.
Parte General
Esteban Righi
2 edicin
actualizada
La doctora Ferreirs dijo:
AbeledoPerrot
I. A fs.6/12 se presenta el actor e inicia
demanda contra Club de Remo Teutonia,
en procura del cobro de unas sumas a las
que se considera acreedor con fundamen-
to en las disposiciones de la Ley de Contra-
to de Trabajo.
Seala que ingres a laborar a las rde-
nes de la demandada el 2 de enero de 1999, Manual de Derecho Tributario
en la portera de la sede social del club. Con las reformas del Cdigo Civil
y Comercial de la Nacin
Denuncia que la demandada registr la re-
lacin laboral el 1 de diciembre de 2006 -tar-
damente- con una categora menor a la real, Catalina Garca
y que cumpla las horas extras laboradas Vizcano
que no han sido abonadas adecuadamente. 2 edicin ampliada
y actualizada
Afirma que el 20 de julio de 2010 se le
notific su despido.
Reclama diferencias salariales e indem-
nizatorias, multas y dems rubros estable- AbeledoPerrot
cidos en la normativa vigente.
A fs.54/61 niega todos y cada uno de los
hechos invocados en la demanda, salvo los
expresamente reconocidos.
La sentencia de primera instancia obra
a fs. 333/340, en la cual la a quo, luego de Adquiralas llamando al
0810-222-5253 o en
www.laley.com.ar.
contina en pgina 10
10 | mircoles 23 DE marzo DE 2016
viene de PGINA 9
analizar los elementos de juicio obrantes
en la causa, decide en sentido favorable a
las principales pretensiones del actor.
Los recursos que analizar llegan in-
terpuestos por la parte demandada
(fs.341/354), y por la actora (fs.355).
I. - Cuestiona la parte demandada la va-
loracin de las probanzas arrimadas a la
causa y aduce que la sentenciante ha arri-
bado a una errada conclusin al tener por
acreditada la fecha de ingreso denunciada
por el actor y la extensin de la jornada
descripta.
II. - Adelanto que no encuentro razones
fcticas ni jurdicas que permitan apartar-
me de lo decidido en grado en este punto.
Veamos:
Respecto de la prueba testimonial:
Montes de Oca (fs.178), Ramrez (fs.214)
y Hernndez (fs. 234) son contestes al in-
dicar que vieron al actor prestar servi-
cio en el Club Teutonia con anterioridad
a la fecha de ingreso denunciada por la
demandada (2006); por lo tanto toda vez
que estos relatos resultan ser veraces y
coincidentes -en lneas generales-, gozan
de plena fuerza convictiva (art.90, LCT y
arts.456 y 386, Cd. Proc. Civ. y Com. de
la Nacin).
En relacin con este punto, considero
relevante destacar que es la propia de-
mandada quien acompaa a fs.22 la copia
de un contrato firmado por el actor, en el
cual consta el desempeo del trabajador a
partir de enero de 2004 por un perodo de
90 das.
Sentado ello, deseo subrayar que del
informe del experto contable glosado a
fs. 286, 299/300, no surge la inscripcin
del contrato antes descripto, sino que la
nica fecha de ingreso que existe en los re-
gistro de la demandada es la de diciembre
de 2006.
Es decir, no slo los testigos aseguran
que el actor prest tareas para la deman-
dada con anterioridad a diciembre de
2006, sino que la propia empleadora asu-
me haberlo contratado en 2004, ms no lo
registr en sus libros (art.55 de la L.C.T.).
En cuanto a los planteos realizados
por la parte demandada cuestionando la
efectividad de las testimoniales por ser
algunas de ellas poco precisas o porque
en el caso de Ramrez es amigo de Face-
book del actor y por lo tanto le cabran
segn su ver las generales de ley, no re-
sultan aptas para revertir lo decidido en
grado.
En efecto, la supuesta imprecisin de los
dichos no resultan ser tales, si tenemos en
cuenta el tiempo trascurrido entre los he-
chos descriptos y el momento de la audien-
cia, mxime si en el punto central son coin-
cidentes en tanto en el hecho que el actor
prest servicio con anterioridad a la fecha
denunciada por su empleadora.
El quejoso aduce que debe tenerse por
acreditado el vnculo de amistad con
Ramrez por que el actor tendra en la red
social Facebook como amigo al depo-
nente.
En este punto considero, que: 1) las co-
pias de las que intenta valerse para acre-
ditar la relacin de amistad denunciada
son copias simples. 2) surge de esa misma
documental glosada a fs. 227/229 que el
actor tendra como amigos en la misma
red social, Almacn To Baba; es decir,
presenta la misma calidad de amigo que
el testigo impugnado y siquiera es una per-
sona fsica.
En efecto, es mi ver que la calidad de ami-
go ntimo al que alude el inc.4 del art.441
del Cd. Proc. Civ. y Com. de la Nacin, no
resulta compatible con la de un amigo,
de una red social como es Facebook.
Por los argumentos expuestos propicio
confirmar el fallo en este segmento.
III. En relacin con las horas extras que
la sentenciante ha tenido por acreditadas,
y que la quejosa cuestiona, las mismas han
de ser confirmadas.
Afirmo ello, pues de las propias mani-
festaciones de la empleadora surge que el
actor realizaba jornadas con horarios rota-
tivos, tal como lo sealan los testigos, por
lo tanto, corresponde a la demandada indi-
car, al menos cul era el horario cumplido
por el trabajador.
Cuestin que no ha ocurrido, ya que la
accionada se limita a negar la existen-
cia de horas extras, ms no indica en su
contestacin de demanda, cul ha sido la
jornada laboral de Urquiza (arts. 67 y 71
de L.O.), sino que se limita a indicar ...
sus horarios, aun sus actividades, eran
desiguales, fluctuantes y rotativas, con-
forme indicaciones y necesidades sin ex-
ceder los mrgenes establecidos para las
horas laborales en la convencin colectiva
462/06....
No dejar de plantear asimismo que por
imperio de la doctrina de la carga din-
mica de las pruebas, es mucho ms fcil
a la patronal la demostracin del horario,
que al actor. El poder de direccin, de
control, est en cabeza de la patronal. La
ausencia de documentacin que respalde
la excepcionalidad a la norma no puede
favorecer a quien es el nico promotor de
dicha ausencia. Es evidente que el obrero
se encuentra impedido de exigirle al em-
pleador que le firme la planilla de su pres-
tacin horaria. Es as interesante volver a
la norma y as que el art.6 de la ley 11.544
y art. 21 del decreto 16.115/1933, prescri-
ben que para facilitar la aplicacin de esta
ley, cada patrn deber: a) Hacer conocer
por medio de avisos colocados en lugares
visibles en el establecimiento o en cual-
quier otro sitio las horas en que comienza
y termina el trabajo, b) Hacer conocer de
la misma manera los descansos acorda-
dos durante la jornada de trabajo y que
no se computan en ella, c) Inscribir en un
registro todas las horas suplementarias
de trabajo hechas efectivas a mrito de
lo dispuesto por los arts. 3, 4 y 5 de esta
ley. Ante la ausencia de exhibicin de di-
chos registros y lo dispuesto por el art.52,
inc.g (datos que permitan una exacta eva-
luacin de las obligaciones a su cargo) y
lo dispuesto por el decreto 16.115/1933,
que en su artculo 21, prescribe que: las
empresas llevarn registros permanentes
de todas las prolongaciones de la jornada
de trabajo, que sean excepcionales, con la
indicacin de su duracin en horas y das,
causas a que obedezcan y personal com-
prendido en las excepciones y, en su caso,
en la recuperacin. Dichos artculos, por
ltimo receptan el art.8 del convenio N. 1
de OIT y el art.11 pto. 2 del Convenio N. 30
de la misma OIT.
Por lo antes expuesto, propongo la con-
firmatoria del fallo en este punto.
IV. Por su parte, la invocada ausencia
de reclamos del trabajador vigente la re-
lacin que vincul a las partes, pero tal
circunstancia en nada puede perjudicar
al trabajador a la luz de lo normado en los
artculos 58 y 260 de la Ley de Contrato de
Trabajo, en tanto la ley no le acuerda re-
levancia jurdica al silencio guardado por
aquel frente a defectos formales e incum-
plimientos ocurridos en el transcurso de la
relacin de trabajo.
V. Agrego finalmente, en cuanto a las
restantes consideraciones vertidas en el
escrito sobre esta cuestin, que -tal como
la Corte Suprema de Justicia de la Na-
cin ha sentado criterio- el juzgador no
est obligado a ponderar una por una y
exhaustivamente todas las argumentacio-
nes y pruebas agregadas a la causa, sino
slo aquellas que estimare conducentes
para fundar sus conclusiones, ni a analizar
todas las cuestiones y argumentos utili-
zados que -a su juicio- no sean decisivos
(conf. CSJN, 29/04/1970, LA LEY 139-617;
27/08/1971, LA LEY 144-611 y citas juris-
prudenciales en Cdigo Procesal... Mo-
rello, T II-C, Pg. 68 punto 2, Editorial
Abeledo - Perrot; art.386, ltima parte, del
Cdigo Procesal; y de esta Sala, ver autos:
Bazaras, Noem c. Kolynos; S.D. 32.313
del 29/06/1999).
VI. En relacin con los certificados y la
multa establecida en el art.80 de la L.C.T.,
entiendo que de acuerdo a la solucin arri-
bada en el pleito, no cumple con la obliga-
cin de entrega la circunstancia de que la
accionada haya confeccionado una cons-
tancia de acuerdo a los datos que figura-
ban en su registro.
Digo ello pues, la obligacin se encuen-
tra cumplida cuando los certificados con-
tienen las circunstancias verdicas de la
relacin habida entre las partes, extremo
que, en el caso, recin sali a la luz al dic-
tarse la sentencia.
Por lo tanto la defensa intentada por la
demanda en cuanto que los documentos
fueron confeccionados en legal tiempo y
puestos a disposicin de la actora, no re-
sulta hbil para modificar lo resuelto en la
instancia anterior, en este punto.
VII. Cuestiona la parte que se haya he-
cho lugar a las multas establecidas en los
arts.1 y 2 de la Ley 25.323.
La mencionada norma hace referencia
al empleador que, fehacientemente in-
timado por el trabajador, no le abonare
las indemnizaciones previstas en los ar-
tculos 232, 233 y 245 de la Ley 20.744 y
los artculos 6 y 7 de la Ley 25.013 o las
que en el futuro las reemplacen y, conse-
cuentemente lo obligare a iniciar acciones
judiciales o cualquier instancia previa de
carcter obligatorio para percibirlas. Ello
-establece- dar lugar a un incremento de
un 50%.
En el caso, es cierto que la demandada
ha pagado una liquidacin, pero lo ha he-
cho en forma insuficiente, generndose
entonces diferencias en su favor.
Recuerdo que para que haya pago, en un
marco tcnico-jurdico, debe producirse el
cumplimiento de la obligacin, estando la
prestacin sometida a dos requisitos fun-
damentales que son: la identidad y la in-
tegridad. Este ltimo no fue cumplido en
el caso de autos. El art. 742 del Cd. Civil
impera en la materia y en nuestra discipli-
na debe complementarse con el art.260 de
la Ley de Contrato de Trabajo.
El art.2 de la Ley 25.323 deviene aplica-
ble a las consecuencias jurdicas o efectos
contractuales que no hayan sido cumplidos
por el empleador debidamente intimado.
Ergo, son requisitos para su proceden-
cia: la intimacin fehaciente y el inicio de
acciones judiciales o cualquier instancia
previa de carcter obligatorio para perci-
birlas.
La norma parece apuntar a morigerar el
dao que se produce al trabajador cuando
no se cumple lo debido y a poner un marco
diferencial entre el empleador que cumple
con las indemnizaciones previstas en la
ley y aqul que se toma los tiempos judi-
ciales, aun sabiendo que debe pagar (ver
trabajo publicado en Errepar, n185, ene-
ro/01, T.XV, Nuevo Rgimen de Indem-
nizaciones Laborales establecido por la
Ley 25.323, Dra. Estela M. Ferreirs). El
actor intim fehacientemente y debi ini-
ciar el presente juicio para poder obtener
el cobro.
Por lo tanto, cumplido los requisitos es-
tablecidos en la normativa vigente, propi-
cio confirmar el fallo en este punto.
VIII. En cuanto a la multa del art. 1 de
la ley 25.323, deseo recordar que la nor-
ma expresamente dispone duplicacin de
la indemnizacin por antigedad -art.245
L.C.T. (o las que en el futuro las reem-
placen)-, cuando se trate de una relacin
laboral que al momento del despido no es-
tuviese registrada o lo est de modo defi-
ciente.
Para que proceda su aplicacin, la ley
no se limita a contemplar el supuesto de
ausencia de registracin sino que incluye
los casos de registracin defectuosa y, en
tanto no consigna concretamente en qu
consiste la relacin registrada de modo
deficiente, comparto la corriente doctri-
naria que sostiene que debe interpretarse
como registro incompleto; imperfecto,
defectuoso, es decir no slo la falsedad
de la remuneracin o de la fecha de ingre-
so, sino cualquier irregularidad o deficien-
cia en la registracin.
En el presente caso, entiendo que s se
ha configurado la situacin descripta por
la norma, en tanto la empleadora asent
en los registros una fecha de ingreso y un
salario que no era el real.
IX. No le asiste razn al recurrente pues
sostiene que la suspensin del plazo oper
en febrero de 2011, cuando en realidad de
acuerdo a lo dispuesto en el art. 3986 del
Cd. Proc. Civ. y Com. de la Nacin ste
oper en 12 de agosto de 2011.
Siendo ello, as y dado que la contrapar-
te no ha cuestionado este punto, concluyo
que la solucin arribada por la sentencian-
te resulta ajustada a derecho.
X. Respecto del cuestionamiento efec-
tuado sobre costas y honorarios regula-
dos, sealo que los porcentajes escogidos
por el a quo para los profesionales inter-
vinientes resultan equitativos, atendien-
do a la importancia y extensin de los
trabajos realizados, motivo por el cual
propicio la confirmacin de los mismos
(arts.38 de la ley 18.345 y dems normas
arancelarias).
XI. De tener adhesin mi voto, propicio
que las costas de ambas instancias se de-
claren a cargo de la demandadas vencidas
(art. 68 cit.) y se regulen honorarios a las
representaciones letradas intervinientes
en la alzada en un 25% para cada una de
ellas, de los que en definitiva resulten para
la primera instancia (art.14 del arancel de
abogados y procuradores)
El doctor Rodrguez Brunengo dijo: por
compartir sus fundamentos adhiero al
voto que antecede.
El doctor Guisado: no vota (art. 125 ley
28.345).
A mrito de lo que resulta del presente
acuerdo el Tribunal resuelve: 1) Confirmar
el fallo en todo cuanto ha sido materia de
agravios. 2) Declarar las costas de ambas

instancias a cargo de la demandada. 5) Re-
gular honorarios a la representacin letra-
da de las demandadas en el 25% (veinticin-
co por ciento) para cada una de ellas, de
los que resulten para la primera instancia.
Regstrese, notifquese y devulvase.
Estela M. Ferreiros. Nestor M. Rodrguez
Brunengo.
Fertilizacin
asistida con
donacin de
gametos
Proteccin de los derechos de las per-
sonas involucradas. Cobertura inte-
gral del tratamiento por la empresa de
medicina prepaga. Procedencia de la
medida cautelar en una accin de am-
paro. Derecho a la salud. Cdigo Civil y
Comercial.
Hechos: El juez orden cautelarmente a
la empresa de medicina prepaga deman-
dada otorgar cobertura del 100% del tra-
tamiento de fertilizacin asistida de alta
complejidad con donacin de gametos a
la amparista segn lo prescripto por su
mdico tratante hasta que se dicte sen-
tencia definitiva. La accionada dedujo
recurso de apelacin y la Cmara confir-
m el pronunciamiento.
1. - Dado que la ley 26.862 contempla es-
pecficamente la prestacin requeri-
da por la amparista consistente en la
cobertura del tratamiento de fertili-
zacin asistida de alta complejidad
con donacin de gametos, correspon-
de confirmar la sentencia que orden
cautelarmente a la empresa de medi-
cina prepaga demandada a otorgar su
cobertura integral, ms all de que en
la Ciudad de Buenos Aires no surge que
hubiere sido informada alguna institu-
cin que cuente con banco de gametos,
pues ello no es bice para admitir la
pretensin.
2. - Admitida cautelarmente la cobertura
del tratamiento de fertilizacin asis-
tida de alta complejidad con dona-
cin de gametos y conforme las obli-
gaciones de los sujetos intervinientes,
la empresa de medicina prepaga de-
mandada y el centro de salud inter-
viniente debern comunicarse toda
la informacin acerca del resultado
del tratamiento, para que cada uno
en su esfera cuente con ella para el
cumplimiento de sus respectivas obli-
gaciones y para el ejercicio de las ac-
ciones tendientes a resguardar los de-
rechos de las personas involucradas
(arts.560, 561, 563 y 564 del Cdigo
Civil y Comercial). [1]
119.074 CNFed. Civ. y Com., sala III,
22/12/2015. - B.V.N. c. Medicus SA s/ am-
paro de salud.
Cita on line: AR/JUR/73761/2015
CONTEXTO DOCTRINARIO DEL FALLO
[1] URBINA, Paola Alejandra, La identidad a partir
del Cdigo Civil y Comercial. Promocin y proteccin
de los derechos de nios y nias, DFyP2015 (sep-
tiembre),147, AR/DOC/2472/2015.
COSTAS
Se imponen las de ambas instancias en el orden
causado, atento las particularidades de la cuestin
(art.70, CPCCN).
2 Instancia. Buenos Aires, diciem-
bre 22 de 2015.
Considerando: I. El Sr. Juez de primera
instancia admiti la medida cautelar solici-
tada por la Sra. V.N.B. y orden a Medicus
SA que le otorgue la cobertura del 100%
del tratamiento de fertilizacin asistida de
alta complejidad -con ovodonacin- segn
lo prescripto por su mdico tratante hasta
que se dicte sentencia definitiva.
Tal decisin fue apelada por la demanda-
da, quien se queja -sustancialmente- por-
que se ordena la cobertura de donacin de
gametos, cuando no existe an banco de
embriones y/o gametos debidamente re-
gistrados en el REFES, y en consecuencia
que no tiene posibilidad material de cum-
plir con la manda judicial.
II. Sentado lo anterior, y tal como lo se-
al la jueza en la resolucin apelada, el
sub lite encuadra en la ley 26.862 titulada
de la Reproduccin Mdicamente Asis-
tida (sancionada el 5 de junio del 2013 y
promulgada el 25 de junio del 2013) y en su
decreto reglamentario 956/2013 del 19 de
julio del 2013 (art.3 del Cd. Civil).
Desde esta inteligencia, se advierte que
el objeto de la ley es garantizar el acceso
integral a los procedimientos y tcnicas
mdico-asistenciales de reproduccin
asistida (conf. artculo 1), tanto de baja
como de alta complejidad, que incluyan o
no la donacin de gametos y/o embriones
(artculo 2), y se determina que tienen
derecho a acceder a aqullos a toda per-
sona mayor de edad que haya explicitado
su consentimiento informado (artculo
7). Asimismo, se establece el deber de
las obras sociales y entidades de medicina
prepaga de incorporarlas como prestacio-
nes obligatorias para sus afiliados o bene-
ficiarios, determinando su inclusin en el
PMO (artculo 8).
Prev que se cubrirn los nuevos pro-
cedimientos que sean desarrollados me-
diante avances tcnico-cientficos, cuan-
do sean autorizados por el Ministerio de
Salud, como autoridad de aplicacin. La
cobertura integral e interdisciplinaria
incluye al abordaje, el diagnstico, los
medicamentos y las terapias de apoyo
de todos esos procedimientos y tcnicas
(arts.1, 2, 3 y 8).
A los fines de su instrumentacin crea,
en el mbito del Ministerio de Salud de
la Nacin, un registro nico en el que de-
ben estar inscriptos todos aquellos esta-
blecimientos sanitarios habilitados para
realizar procedimientos y tcnicas de re-
produccin mdicamente asistida y los
establecimientos mdicos donde funcio-
nen bancos receptores de gametos y/o em-
briones. Los procedimientos y tcnicas de
reproduccin mdicamente asistida slo
pueden realizarse en los establecimientos
sanitarios habilitados que cumplan con los
requisitos que determine la autoridad de
aplicacin (arts.5 y 6).
III. Ahora bien, con relacin al agravio
atinente a la falta de instrumentacin de la
exigencia legal de un Registro de banco de
gametos, debe consignarse que, a ms de
dos aos de sancionada la ley 26.862, que
cuenta con la informacin brindada por el
Ministerio de Salud segn la cual veintitrs
instituciones ubicadas en distintas provin-
cias del pas han sido informadas por la
autoridad jurisdiccional como aquellas
que cuentan con banco de gametos. Lo
cierto es que para el caso, por la Ciudad de
Buenos Aires no surge que hubiere sido in-
formada alguna institucin, mas ello no es
bice para admitir la pretensin de los ac-
tores. Ello, no obsta a la vigencia de ciertos
derechos que, por su ndole, pueden ser in-
vocados, ejercidos y amparados sin el com-
plemento de disposicin legislativa alguna
(cfr. Fallos: 321:2767). Asimismo, se ha di-
cho que la omisin o retardo en el ejercicio
de la facultad reglamentaria no obsta a la
aplicacin de la ley cuando su operatividad
no ofrece duda (cfr. Fallos: 262:468).
En primer lugar, no parece serio obli-
gar a los habitantes de una jurisdiccin
provincial trasladarse a otra para realizar
el tratamiento de fertilizacin con ovodo-
nacin. No slo porque no es un tema de
distribucin de recursos entre provincias
o jurisdicciones lo que aqu juega, sino que
el cambio de institucin involuntario de
quien accede a este complejo procedimien-
to (aunque sea en la misma jurisdiccin)
atenta contra la necesaria relacin mdico
paciente que debe haber en este y en todo
acto de la medicina destinada a curar o a
dar vida.
En este orden de ideas, cabe agregar que
la ley prev la cobertura de la ovodonacin
con restricciones fundamentales relativas
al consentimiento del donante y, adems,
circunscripta a la obligacin de inscrip-
cin. Agregamos que, de concretarse el
nacimiento, la garanta para que la per-
sona nacida pueda ejercer su derecho a la
identidad, tambin excede las cuestiones
relativas a los derechos exclusivos de los
actores relacionados con el acceso a los
tratamientos y tcnicas.
Pero, en las condiciones fcticas y ju-
rdicas existentes a este momento, e
imperativas para el juez que debe resol-
ver (arts. 1 a 3 del Cd. Civil y Comercial toridad pblica de garantizar ese derecho
y C.S. Fallos: 311:870; 314:568; 315:2684 y
318:342, entre otros) de acceder a la pre-
tensin cautelar no se veran alterados
ningn derecho o inters de terceros ni
afectado el orden que define la propia ley
que implementa el sistema de registro en
tanto dispone que las disposiciones de la
presente ley son de orden pblico y de
aplicacin en todo el territorio de la Re-
pblica (art.10, ley 26.862).
As, pues los magistrados deben con-
siderar las circunstancias existentes al
tiempo de fallar (C.S. Fallos: 311:870;
314:568; 315:2684 y 318:342, entre otros).
Las relativas al consentimiento del do-
nante, cabe sealar que, el centro de
salud interviniente debe recabar el con-
sentimiento previo, informado y libre de
las personas que se someten al uso de las
tcnicas de reproduccin humana asisti-
da. Este consentimiento debe renovarse
cada vez que se procede a la utilizacin
de gametos o embriones. La instrumen-
tacin de dicho consentimiento debe con-
tener los requisitos previstos en las dis-
posiciones especiales, para su posterior
protocolizacin ante escribano pblico
o certificacin ante la autoridad sanita-
ria correspondiente a la jurisdiccin. El
consentimiento es libremente revocable
mientras no se haya producido la concep-
cin en la persona o la implantacin del
embrin. (arts.560 y 561 del Cd. Civil y
Comercial de la Nacin).
Sobre el derecho a la informacin de las
personas nacidas por tcnicas de repro-
duccin asistida para conocer datos nece-
sarios para la salud y la identidad, la nue-
va legislacin establece que debe constar
en el correspondiente legajo base para la
inscripcin del nacimiento la siguiente
informacin que, a peticin de las perso-
nas nacidas por tcnicas de reproduccin namente publquese- y devulvase. Gui-
asistida puede ...a) obtenerse del centro
de salud interviniente informacin relati-
mircoles 23 DE marzo DE 2016 | 11
va a datos mdicos del donante, cuando
es relevante para la salud; b) revelarse la
identidad del donante, por razones debi-
damente fundadas, evaluadas por la au-
toridad judicial por el procedimiento ms
breve que prevea la ley local (arts.563 y
564).
Que respecto a la cuestin registral
debe repararse en que, como poltica de
salud, los registros tienen por objetivo
primero y prioritario asegurar el acceso
de la poblacin a los Servicios de Salud,
entendiendo por tales al conjunto de los
recursos y acciones de carcter promo-
cional, preventivo, asistencial y de reha-
bilitacin, sean stos de carcter pblico
estatal, no estatal o privados. Tambin
constituyen objetivos la homogeneiza-
cin de los instrumentos administrativos
de fiscalizacin a efectos de lograr la ar-
monizacin de los registros provinciales
de manera tal que permitan una fiscaliza-
cin integral y efectiva de los estableci-
mientos de salud (Resolucin 1070/2009,
del Ministerio de Salud).
En el mbito de ese Registro Federal de
Establecimientos de Salud funcionar el
registro nico de establecimientos sanita-
rios habilitados para realizar procedimien-
tos y tcnicas de reproduccin mdica-
mente asistida y los bancos de gametos y/o
embriones (art. 4 de la ley 26.862 y art. 4
del dec. 956/2013).
Finalmente, a partir de lo dispuesto en
los Tratados Internacionales que tienen
jerarqua constitucional (nominados en
el art. 75, inc. 22, de la Ley Suprema), la
Corte Suprema ha reafirmado en poste-
riores pronunciamientos el derecho a la
preservacin de la salud -comprendido
en el derecho a la vida- y ha destacado la
obligacin impostergable que tiene la au-
con acciones positivas, sin perjuicio de
las obligaciones que deban asumir en su
cumplimiento las jurisdicciones locales,
las obras sociales o las entidades de la lla-
mada medicina prepaga (Fallos: 321:1684 y
323:1339).
En tal sentido y conforme las obliga-
ciones de los sujetos intervinientes que
fueron reseadas en los considerandos
precedentes, la empresa de medicina pre-
paga demandada en autos (Medicus) y el
centro de salud interviniente, debern
tomar conocimiento de lo aqu resuelto
mediante oficios que librar la parte ac-
tora con copia de la presente; con carc-
ter previo a la realizacin del tratamiento
ICSI con ovodonacin segn la prescrip-
cin mdica acompaada en autos, que
se admite. Con posterioridad, las partes
y el centro mdico debern comunicarse
entre s toda la informacin acerca del
resultado del tratamiento, para que cada
uno en su esfera cuente con la informa-
cin suficiente para el cumplimiento de
sus respectivas obligaciones y para el
ejercicio de las acciones tendientes a res-
guardar los derechos de las personas in-
volucradas.
En consecuencia, y por los fundamentos
expuestos, se debe confirmar la medida
cautelar apelada en todos sus trminos.
Es decir, la ley contempla especficamente
la prestacin requerida por la aqu actora,
consistente en la cobertura del tratamien-
to de fertilizacin asistida de alta comple-
jidad, con donacin de gametos.
Por ello se resuelve: Confirmar la reso-
lucin apelada, con costas de ambas ins-
tancias en el orden causado, atento las
particularidades de la cuestin (art.70 del
CPCCN). Regstrese, notifquese -oportu-
llermo A. Antelo. Ricardo G. Recondo.
Graciela Medina.
12 | mircoles 23 DE marzo DE 2016
NOTICIAS
Facultad de Derecho UBA
Jornada Teora y prctica de las tcnicas de reproduccin asistida en el Cdigo Civil y Comercial
Direccin/coordinacin: Dra. Marisa Herrera
Jueves 31 de marzo de 2016 de 18 a 21 hs. en el Saln Verde, Facultad de Derecho (UBA)
Temario: Organizan:
Presentacin de la investigacin de campo sobre filiacin heterloga. Proyecto de Inters Institucional PII506
Elaboracin de diversos modelos de consentimiento informado.
Proyecto de Investigacin en Maestra P1407
Estado del arte en la doctrina y jurisprudencia nacional.
Resolucin de conflictos complejos: voluntad procreacional, consen- Proyecto UBACYT 20020120200106BA
timiento y gestacin por sustitucin.
edictos
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil N17, a cargo del Dr.Marcelo Luis
Gallo Tagle, Secretara nica, a mi cargo,
cita y emplaza por treinta das a herederos y
acreedores de NORBERTO CSAR SMAR-
DEMAN. Publquese por 3 das en LALEY.
Buenos Aires, 9 de marzo de 2016
Mariel Roxana Gil, sec.
LALEY: I. 23/03/16 V. 29/03/16
El Juzgado Nacional de 1 Instancia en lo Civil
N25, Secretara nica, sito en la calle Lava-
lle 1212 P. 6 CABA, da vista de la peticin de
divorcio a GERARDI ADRIN NORBERTO,
entablada por RADAELLI CECILIA VANESA,
expediente RADAELLI CECILIA y GERARDI
ADRIN s/DIVORCIO art.214, inc.2do. C-
digo Civil. El presente debe publicarse por
dos das en el diario LaLey.
Buenos Aires, 9 de marzo de 2016
M. Florencia Bucich, sec. int.
LALEY: I. 23/03/16 V. 28/03/16
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil y Comercial Federal N5, Secre-
tara N10, sito en Libertad 731 piso 10
de Capital Federal, hace saber que VIL-
MA GREGORIA QUITO COAQUIRA DNI
N94.621.367 de nacionalidad peruana y
de ocupacin enfermera, ha iniciado los tr-
mites tendientes a la obtencin de la Ciuda-
dana Argentina. Cualquier persona que tu-
viere conocimiento de algn acontecimiento
que pudiere obstar a dicha concesin, debe-
r hacer saber su oposicin fundada al Juz-
gado. Publquese por dos veces, en el lapso
de quince das.
Buenos Aires, 16 de febrero de 2016
M. Andrea Salamendy, sec.
LALEY: I. 23/03/16 V. 23/03/16
CAJEl Juzg. Nac. de 1ra. Inst. en lo Civ. y
Com. Fed. Nro. 4, Sec. Nro. 7, informa que
JOE LUIS SILVA GUZMN, de nacionalidad
peruana, administrador de sistema y consul-
tora, D.N.I. N93.998.723, ha iniciado los
trmites para obtener la ciudadana argen-
tina. Cualquier persona que conozca algn
impedimento al respecto deber hacer saber
su oposicin fundada al Juzgado. Publque-
se por dos veces en un lapso de 15 das en
LALEY.
Buenos Aires, 2 de febrero de 2016
Liliana Via, sec.
LALEY: I. 23/03/16 V. 23/03/16
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Civil y Comercial Federal N5, Secretara
N9, sito en la calle Libertad 731, piso 10 de
la Capital Federal, hace saber que, ABRA-
HAMYAN ARUSYAK con DNI: 95.241.095
de nacionalidad armenia, ocupacin ama
de casa ha iniciado los trmites tendientes
a la obtencin de la ciudadana argentina.
Cualquier persona que tuviere conocimiento
Propiedad de La Ley S.A.E. e I - Administracin, Comercializacin y Redaccin: Tucumn 1471 (C. P. 1050 AAC) Telfono: 54-11-4378-4765 - Bs. As. Rep. Arg. - Registro Nacional de la Propiedad Intelectual N 5074180
Impreso en La Ley, Rivadavia 130, Avellaneda, Provincia de Buenos Aires.
Sganos en
No requiere inscripcin previa
Ms informacin:
http://colectivoderechofamilia.com/contacto/
de algn acontecimiento que pudiere obstar
a dicha concesin, deber hacer saber su
oposicin fundada al Juzgado. Publquese
por dos veces, en el lapso de quince das en el
Diario LALEY.
Buenos Aires, 26 de febrero de 2016
Mara Victoria Tripiccio, sec. ad-hoc
LALEY: I. 23/03/16 V. 23/03/16
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Civil y Comercial Federal N8, Secretara
N16, sito en Libertad 731, 7 piso de Ca- basta: Sea 30%; Comisin 10%; Arancel
pital Federal, hace saber que EDSON NEIS
DAZ BENITO nacido en Oruro, Cercado,
Bolivia el 16 de septiembre de 1983 con DNI.:
92.727.259 ha peticionado la concesin
de la ciudadana argentina, a fin de que los
interesados hagan saber a este Juzgado las
circunstancias que pudiesen obstar a dicho
pedido. El presente deber ser publicado por
dos veces en un lapso de quince das en el
diario LALEY.
Buenos Aires, 15 de febrero de 2016
Silvina A. Bracamonte, sec.
LALEY: I. 23/03/16 V. 23/03/16
El Juzgado Nacional de 1 Instancia en lo Civil
N16, cita y emplaza por treinta das a here-
deros y acreedores de ANGELA NIGRO a fin
que comparezcan a hacer valer sus derechos.
Publquese por tres das en LALEY.
Buenos Aires, 20 de octubre de 2015
Mariela Oddi, sec. int.
LALEY: I. 22/03/16 V. 28/03/16
El Juzgado de Primera Instancia en lo Ci-
vil y Comercial Federal N11, a cargo del
Dr.Carlos H. lvarez, Secretara N22,
a mi cargo, comunica por dos das en los
autos AGERO, MARIO DANIEL c/JMP,
SA s/EJECUCIN, Expte. N1296/09;
que el martillero Gustavo Luciano Pernice
(CUIT 20-12588820-9) rematar el da 1
de abril de 2016, a las 11:15 hs. en punto, en
los salones de la calle Jean Jaures 545 de
esta CABA, el buque de bandera argentina,
denominado B/T Adelaida L., matrcula
02160, interdicto en el Puerto de Escobar,
Pcia. de Bs. As., de acuerdo a las constan-
cias de autos y de lo que surge del informe
de dominio expedido por el Reg. Nac. de
Buques, Prefectura Naval Argentina, del
da 11/03/201. Se trata de un buque tanque
costero para derivados del petrleo, con
casco simple de acero y con 12 tanques con
capacidad de carga de 3960 m3, construi-
do en Hinase, Japn del ao 1970, Astille-
ro: Okayama Zosen K. K., con 91,85 mts.
de eslora, 13,00 mts. de manga y puntal
de 5,90 mts., con un calado de 5,071 mts.
y Lpp 85,98; un tonelaje neto de 894 Tns.
y un total de 1,401 Tns., propulsado por
un motor diesel de 3.200 HP de marca
Akasaka, con N7421, de 6 cilindros; ve-
locidad: 13 nudos. Hlices 1f; Capacidad
/thomsonreuterslaley @TRLaLey
combustible: 123 F.O.; Tripulantes: 16. Se
deja expresa constancia que los certifica-
dos de navegacin, incendio, cascos, etc.,
se encuentra vencidos: Base: dlares es-
tadounidenses u$s 258.632 o su equiva-
lente en pesos moneda nacional al cambio
establecido por el BCRA al momento de la
finalizacin del remate y al de efectuarse
el pago por la adquisicin del bien; venta
la contado y al mejor postor ad corpus;
todo en dinero efectivo en el acto de la su-
CSJN: 0,25%; Sellado de ley: a cargo del
comprador y para el caso de corresponder;
Se aceptar abonar el pago de la sea con
un cheque certificado de un banco de esta
plaza a nombre del Juzgado y Secretara,
no as con referencia a los dems rubros
que se deben pagar; Deudas: P.N.A. Fs.
483 Departamento contralor recaudatorio
desde ao 2008, cuota 1, al ao 2015, cuo-
ta 1, al 28/05/2015, adeuda $82.533,73
(Cap.e Int.); Exhibicin: los das 29 y 30
de marzo de 2016, en el horario de 15:00 a
17:30 hs. en el Puerto de Escobar, Pcia. de
Bs. As., (Amarradero Guanabanny), en-
contrndose el buque amarrado, en el Km.
69,500; margen derecha del Ro Paran
de las Palmas, Escobar, Pcia. de Bs. As. El
saldo de precio deber ser integrado dentro
del quinto da de aprobada la subasta sin
necesidad de notificacin ni intimacin,
bajo apercibimiento de lo dispuesto por el
art.580 del CPCC. Se deja constancia que
el bien se vende en el estado de conserva-
cin y uso en que se encuentra, aceptando
el adquirente todo de conformidad por haber
visualizado el buque al momento de su exhibi-
cin, as como tambin, por haber consultado
las actuaciones referenciada, visualizado las
fotografas agregadas en autos y resoluciones
all dictadas. El comprador deber constituir
domicilio dentro del radio del Juzgado. Con-
sultas al martillero al 114938-5085.
Buenos Aires, 7 de marzo de 2016
Laura G. Sendn, sec.
LALEY: I. 22/03/16 V. 23/03/16
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil N89, Secretara nica, sito en la
calle Talcahuano 550, Piso 6 de la Ciudad
Autnoma de Buenos Aires, cita al Sr. LEO-
NARDO HORACIO CSAR SAMPEDRO,
titular del D.N.I. N20.619.297, a fin que
comparezca a estar a derecho en los autos
caratulados SAMPEDRO, LEONARDO
HORACIO CSAR S/AUSENCIA CON PRE-
SUNCIN DE FALLECIMIENTO (Expte.
N96210/2010). A tal efecto, publquense
edictos una vez por mes, durante seis meses
a fin de ubicar al presunto ausente.
Ciudad Autnoma de Buenos Aires, 21
de agosto de 2015
Juan Pablo Iribarne, sec.
LALEY: I. 22/03/16 V. 22/03/16