Siete fallos histricos de la Corte Suprema de EE UU que todo abogado debe conocer

La Corte se inclina reverente ante las enseanzas de la experiencia y la fuerza del

ms alto razonamiento y reconoce que el proceso de tanteos, tan fructfero en las
ciencias fsicas, tambin es apropiado en la funcin judicial.

Louis D. Brandeis, Juez Asociado de la Corte Suprema de los EE.UU., Burnet vs.
Coronado Oil and Gas Co., 1932

Desde el da en que la Corte Suprema de los Estados Unidos se reuni por vez primera en 1790, ha
emitido miles de opiniones sobre todos los temas, desde los poderes del gobierno hasta los
derechos civiles y la libertad de prensa. A pesar de que muchas de esas decisiones son poco
conocidas y tienen escaso inters para el pblico en general, varias de ellas destacan por el
impacto que han tenido en la historia del pas. Algunos de los casos ms significativos se resumen
a continuacin.

1. MARBURY VS. MADISON (1803)

Conocido a menudo como la decisin ms importante en la historia de la Corte Suprema, el caso

Marbury vs. Madison estableci el principio de revisin judicial y la facultad de la Corte para juzgar
la constitucionalidad de las acciones de las ramas legislativa y ejecutiva.

El caso surgi de una disputa poltica en la secuela de la eleccin presidencial de 1800, en la cual
Thomas Jefferson, un demcrata-republicano, se impuso al presidente en el cargo, John Adams,
que era federalista. En los das postreros de la administracin de Adams, el Congreso dominado
por los federalistas cre cierto nmero de puestos judiciales, entre ellos los de 42 jueces de paz
para el distrito de Columbia. El Senado ratific los nombramientos, el presidente los firm y al
secretario de estado le fue asignada la responsabilidad de sellar y enviar los nombramientos
correspondientes. A causa de la premura de las actividades de ltimo minuto, el secretario de
Estado saliente se olvid de enviar los nombramientos a cuatro de los nuevos jueces de paz, uno
de los cuales era William Marbury.

El nuevo secretario de Estado del presidente Jefferson, James Madison, se neg a entregar los
nombramientos porque la nueva administracin se senta indignada al saber que los federalistas
haban tratado de perpetuar a los jueces de su propio partido en el aparato judicial. Entonces
Marbury present una demanda en la Corte Suprema para obligar a Madison a que le entregara su
notificacin.

Si la Corte fallaba a favor de Marbury, Madison se habra podido seguir negando a entregar el
nombramiento y la Corte no habra tenido recurso alguno para obligarlo a obedecer la orden. Si la
Corte fallaba contra Marbury, se arriesgaba a entregar el poder judicial a los jeffersonianos al
permitirles negar a Marbury el puesto al cual tena derecho legal. El presidente de la Corte
Suprema John Marshall resolvi el problema declarando que ese tribunal no tena autoridad para
fallar en ese caso. Marshall declar que la Seccin 13 de la Ley Judicial, que le confera al Tribunal
ese poder, era inconstitucional porque ampliaba la jurisdiccin original de la Corte con respecto a
la jurisdiccin definida por la propia Constitucin. Al decidir que no emitira decisin alguna en
este caso, la Corte Suprema asegur su posicin como el rbitro supremo de la ley.

2. GIBBONS VS. OGDEN (1824)

La debilidad del primer gobierno de los Estados Unidos bajo los Artculos de la Confederacin se
deba, en parte, a que careca de poder para regular la economa de la nueva nacin e incluso el
flujo del comercio interestatal. La Constitucin confiri al Congreso de los EE.UU. la facultad de
regular el comercio entre los distintos estados, pero esa autoridad era impugnada con
frecuencia por los estados que deseaban conservar el control de sus respectivos asuntos
econmicos.

A principios de la dcada de 1800, el estado de Nueva York aprob una ley por la cual los
operadores de barcos de vapor que viajaban entre Nueva York y Nueva Jersey tenan que contar
con una licencia de Nueva York. Aaron Ogden dispona de dicha licencia, pero Thomas Gibbons
careca de ella. Cuando Ogden se dio cuenta de que Gibbons competa contra l y no contaba con
el permiso de Nueva York, demand a Gibbons para tratar de impedir sus operaciones.

Gibbons tena una licencia federal para navegar en aguas litorales amparado por la Ley de
Transporte Costero de 1793, pero las cortes del estado de Nueva York estaban de acuerdo con
Ogden en que Gibbons haba violado la ley porque an no contaba con la licencia expedida por
dicho estado. Sin embargo, cuando Gibbons expuso su caso en la Corte Suprema, los jueces
echaron por tierra la ley de Nueva York declarando que era inconstitucional porque disputaba el
poder del Congreso de los EE.UU. para regular el comercio. La expresin para regular implica,
por su propia naturaleza, el poder total sobre las cosas que sern reguladas, declar la Corte. Por
lo tanto, excluye necesariamente la accin de todas las dems [autoridades] que pudieran
realizar la misma accin sobre la misma cosa.

3. DRED SCOTT VS. SANDFORD (1857)

Dred Scott era un esclavo cuyo dueo, John Emerson, lo llev del estado de Missouri, en el cual se
permita la esclavitud, al de Illinois donde la esclavitud estaba prohibida. Al cabo de algunos aos,
Scott regres a Missouri junto con Emerson. Sin embargo, Scott pens que por el hecho de haber
vivido en un estado libre, ya no debera ser considerado como esclavo.

Emerson muri en 1843 y, tres aos despus, Scott solicit su libertad a la viuda de aqul. Scott
gan el litigio en una corte de Missouri en 1850, pero en 1852, la Corte Suprema del estado revoc
la decisin del tribunal menor. Mientras tanto, la Sra. Emerson volvi a casarse y Scott se convirti
en propiedad legal del hermano de ella, John Sanford (escrito incorrectamente como Sandford en
los registros del juzgado). Scott demand a Sanford en la corte federal, exigiendo su libertad, y la
corte fall contra Scott en 1854.
Cuando el caso fue sometido a la Corte Suprema, los jueces dictaminaron que Scott no haba
adquirido la condicin de hombre libre por el hecho de haber vivido en un estado libre y que,
siendo negro, Scott no era ciudadano y, por lo tanto, no tena derecho a presentar demanda
alguna en una corte de justicia. Esta decisin fue muy criticada e influy en la eleccin de Abraham
Lincoln quien se opona a la esclavitud a la presidencia en 1860 y apresur el estallido de la
Guerra Civil en 1861. Dred Scott vs. Sandford fue invalidado por la Decimotercera Enmienda de la
Constitucin, que aboli la esclavitud en 1865, y por la Decimocuarta Enmienda, que reconoci la
ciudadana de los ex esclavos en 1868.

4. JUNTA NACIONAL DE RELACIONES LABORALES (NLRB) VS. JONES & LAUGHLIN STEEL CORP.
(1937)

De la misma manera que el caso Gibbons vs. Ogden estableci la supremaca del Congreso en la
regulacin del comercio interestatal, el caso NLRB vs. Jones & Laughlin ampli la autoridad del
Congreso, de la regulacin del comercio mismo a la regulacin de las prcticas de negocios de las
industrias que se dedican al comercio interestatal.

Jones & Laughlin, uno de los ms grandes productores de acero en el pas, transgredi la Ley
Nacional de Relaciones Laborales de 1935 al cesar a 10 empleados por el hecho de que haban
participado en actividades sindicales. La ley prohiba una serie de prcticas laborales injustas y
protega los derechos de los trabajadores para formar sindicatos y realizar negociaciones en forma
colectiva. La compaa se neg a obedecer una orden de la NLRB que la conminaba a reinstalar a
los trabajadores. Un Tribunal de Apelaciones de Circuito no se hizo cargo de imponer el
cumplimiento de la orden de la junta y la Corte Suprema revis el caso.

El meollo de este caso era si el Congreso tena o no autoridad para regular las actividades locales
de las compaas que participaban en el comercio interestatal, es decir, las actividades que se
llevan a cabo dentro de un estado. Jones & Laughlin sostenan que las condiciones imperantes en
su fbrica no afectaban el comercio interestatal y que, por lo tanto, no estaban bajo la jurisdiccin
reglamentaria del Congreso. La Corte Suprema no era de la misma opinin y sostena que la
suspensin de esas operaciones [de manufactura] a causa de esa pugna industrial tendra un
efecto muy grave sobre el comercio interestatal. La experiencia ha demostrado una y otra vez
que el reconocimiento del derecho de los empleados a organizarse por s mismos y a contar con
representantes de su propia eleccin para la negociacin colectiva es, a menudo, una condicin
esencial para la paz industrial. Al defender la constitucionalidad de la Ley Nacional de Relaciones
Laborales, la Corte Suprema concedi la victoria a los trabajadores organizados y prepar el
terreno para que el gobierno federal introdujera una regulacin de ms largo alcance sobre la
industria.

5. BROWN VS. JUNTA DE EDUCACIN (1954)

Antes de este caso histrico, muchos estados y el Distrito de Columbia tenan sistemas escolares
segregados, desde el punto de vista racial, amparados en la autoridad de la decisin de la Corte
Suprema en el caso Plessy vs. Ferguson de 1896, la cual permita la segregacin siempre que las
instalaciones fueran iguales para todos. Oliver Brown, de Topeka, Kansas, impugn esa doctrina de
separados pero iguales en 1951, cuando demand a la junta escolar de la ciudad en nombre de
su hija de ocho aos de edad. Brown deseaba que su hija asistiera a la escuela de blancos, que
estaba a cinco calles de su hogar, en lugar de ir a la escuela para nios negros que se encontraba a
21 calles de distancia. Despus de comprobar que ambas escuelas eran iguales en lo esencial, un
tribunal federal fall en contra de Brown.

Mientras tanto, los padres de otros nios negros presentaron ese mismo tipo de demandas en
Carolina del Sur, Virginia, y Delaware. La corte de Delaware descubri que las escuelas para negros
eran inferiores a las de sus homlogos blancos y orden que los nios negros fueran transferidos a
escuelas para blancos. Sin embargo, los funcionarios escolares apelaron la decisin y llevaron el
caso a la Corte Suprema.

La Corte escuch los argumentos de todos esos casos al mismo tiempo. Los alegatos presentados
por los litigantes negros se complementaron con datos y testimonios de psiclogos y cientficos
sociales, que explicaban las razones por las cuales afirmaban que la segregacin era perjudicial
para los nios negros. En 1954, la Corte Suprema opin en forma unnime que en la esfera de
la educacin, la doctrina de separados pero iguales est fuera de lugar y fall que la segregacin
en las escuelas pblicas les niega a los nios negros la igualdad de la proteccin bajo las leyes,
que es una de las garantas consagradas en la Decimocuarta Enmienda.

6. GIDEON VS.WAINWRIGHT (1963); MIRANDA VS. ARIZONA (1966)

Dos decisiones de la Corte Suprema en la dcada de 1960 brindaron apoyo a los derechos de las
personas acusadas de cometer delitos.

Clarence Earl Gideon fue arrestado en 1961 por el allanamiento de un saln de billar en Florida.
Cuando el acusado pidi que el tribunal le asignara un abogado defensor, el juez se neg a
complacerlo, aduciendo que la ley estatal slo dispona la asignacin de un abogado en los casos
importantes, es decir, aqullos en los que hubiera muerto una persona o los que se sancionan con
la pena de muerte. Gideon se defendi a s mismo y fue declarado culpable. Ya en la crcel, pas
horas enteras en la biblioteca estudiando libros de derecho y envi una peticin manuscrita a la
Corte Suprema para que sta conociera su caso. La Corte decidi que a Gideon se le haba negado
el derecho a un juicio justo y dictamin que todos los estados deben proveer asesora legal a las
personas acusadas de delitos que no pudieran contratar un abogado defensor por su cuenta.
Cuando Gideon fue sometido a un nuevo juicio, ya con la ayuda de un abogado defensor, fue
declarado inocente.

Tres aos ms tarde, la Corte Suprema decidi que el acusado deba tener derecho a un asesor
legal desde mucho tiempo antes de comparecer en el tribunal. Ernesto Miranda fue declarado
culpable de rapto y violacin, por una corte estatal de Arizona. Su conviccin se bas en la
confesin que hizo Miranda a los oficiales de polica al cabo de dos horas de interrogatorio, sin que
antes se le hubiera informado que tena derecho de contar con la presencia de un abogado. En su
veredicto, la Corte Suprema dispuso que los oficiales de polica, al llevar a cabo un arresto, tienen
el deber de informar lo que hoy se conoce como las advertencias Miranda, es decir, que el
sospechoso tiene derecho de guardar silencio, que cualquier cosa que diga podr ser usada en su
contra, que puede contar con la presencia de un abogado durante el interrogatorio y que se le
asignar un abogado si no puede pagar uno por sus propios medios.

La decisin del caso Miranda vs. Arizona es uno de los veredictos ms conocidos de la Corte
Suprema porque las advertencias Miranda se repiten muy a menudo en el cine y en los programas
de televisin de los EE.UU. Sin embargo, en 1999 un tribunal federal de apelaciones impugn esa
decisin en el caso de Dickerson vs. los Estados Unidos, en el cual un ladrn de bancos convicto
aleg que no se le haban ledo en forma correcta sus derechos. En junio del ao 2000, la Corte
Suprema invalid la decisin del caso Dickerson y, por votacin de 7 a 2, dispuso de modo enftico
la reafirmacin de las advertencias Miranda.

7. NEW YORK TIMES CO. VS. SULLIVAN (1964)

La Primera Enmienda a la Constitucin de los EE.UU. garantiza la libertad de prensa, pero por
varios aos la Corte Suprema rechaz la aplicacin de la Primera Enmienda para proteger a los
medios contra las demandas por difamacin, o sea, las que se basan en la publicacin de
informacin falsa que daa la reputacin de una persona. El veredicto de la Corte Suprema en el
caso New York Times Co. vs. Sullivan revolucion la ley de difamacin en los Estados Unidos, al
sostener que los funcionarios pblicos no podrn presentar con xito una demanda por
difamacin con el simple expediente de probar que la informacin publicada es falsa. La Corte
dispuso que el demandante tiene que probar adems que los reporteros o editores actuaron con
verdadera mala intencin y que la informacin fue publicada con un precipitado desinters por
averiguar si sta era falsa o no.

El caso se produjo a raz de un anuncio publicado en toda una pgina, en el New York Times, por la
Conferencia del Liderazgo Cristiano del Sur para recaudar fondos destinados a la defensa legal del
lder de los derechos civiles Martin Luther King, Jr., quien haba sido aprehendido en Alabama en
1960. L.B. Sullivan, un comisario municipal de Montgomery, Alabama, que estaba a cargo del
departamento de polica, aleg que l haba sido difamado por quien public la descripcin de las
acciones de la fuerza policial de la ciudad. Sullivan demand a los cuatro clrigos que haban sido
responsables de la publicacin del anuncio y tambin al New York Times, aduciendo que ste no
haba verificado la veracidad de dicho anuncio.

El anuncio contena varias inexactitudes, y un jurado le adjudic a Sullivan una indemnizacin de

US$500.000. El Times y los lderes de los derechos civiles apelaron entonces el fallo ante la Corte
Suprema y sta decidi en forma unnime a favor de aqullos. La Corte dictamin que las leyes
contra la difamacin no pueden ser invocadas para imponer sanciones a causa de la expresin de
crticas a la conducta oficial de los funcionarios pblicos y que el hecho de exigir a los crticos que
garanticen la precisin de sus comentarios dara lugar a la autocensura. La Corte no encontr
evidencia alguna de que el Times o los clrigos hubieran obrado con mala intencin al publicar el
anuncio