143 16 4

Poder Judicial de la Nacin
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

FCR 22000029/2011/TO1/66/1/CFC3
REGISTRO N 143/16
//la ciudad de Buenos Aires, a los 1 das

del mes de marzo del ao dos mil diecisis, se
rene la Sala IV de la Cmara Federal de Casacin
Penal integrada por el doctor Juan Carlos Gemignani
como Presidente, y los doctores Gustavo M. Hornos y
Mariano Hernn Borinsky como Vocales, asistidos por
el Secretario actuante, a los efectos de resolver el
recurso de casacin de fs. 15/18 vta. de la presente
causa nro. FCR 22000029/2011/TO1/66/1/CFC3 del
registro de esta Sala, caratulada: SIUFFI, Fabiola
Yael s/recurso de casacin; de la que RESULTA:
I. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal
de Comodoro Rivadavia, con fecha 7 de agosto de 2015,
en la causa nro. FCR 22000029/2011/TO1/66/1 de su
registro interno, resolvi: NO HACER LUGAR a la
prisin domiciliaria solicitada a fs. 2/vta, en favor
de Fabiola Yael SIUFFI, sin costas (cfr. fs. 6/7).
II. Contra dicha resolucin, el seor
Defensor Pblico Oficial, doctor Sergio Mara
Oribones, interpuso recurso de casacin a fs. 15/18
vta., el que fue concedido por el tribunal a quo a
fs. 23/vta.
III. El recurrente encauz sus agravios en
las dos hiptesis previstas en el art. 456 del
C.P.P.N.
En cuanto a la inobservancia de la ley
Fecha de firma: 01/03/2016

Firmado por: MARIANO HERNN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACIN
Firmado por: JUAN CARLOS GEMIGNANI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CMARA DE CASACION 1
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
#27281246#148041813#20160301155446995
sustantiva, la defensa sostuvo que, al rechazar la
solicitud de prisin domiciliaria formulada en favor
de Fabiola Yael Siuffi, el a quo omiti considerar el
inters superior del nio, del nasciturus y de la
mujer embarazada, violentando as la normativa
nacional e internacional aplicable al caso.
Por otra parte, consider que la resolucin
impugnada resulta arbitraria en los trminos del art.
123 del C.P.P.N., toda vez que los magistrados de la
instancia anterior ignoraron circunstancias acaecidas
que demuestran que su asistida desconoca las
obligaciones impuestas en oportunidad de ser
excarcelada.
Sobre el punto, precis que las condiciones
impuestas a Siuffi al concedrsele la excarcelacin
que pidiera por derecho propio desde su lugar de
arresto domiciliario, nunca les fueron efectivamente
notificadas y que su defendida haba perdido contacto
con sus defensores particulares que residen en la
ciudad de Neuqun, de modo que desconoca tales
obligaciones vinculadas a notificar su cambio de
residencia.
Agreg que, para rechazar la solicitud de
arresto domiciliario, los jueces no tuvieron en
cuenta que su asistida permaneci en esa misma
situacin de detencin y cumpli con las condiciones
impuestas y que si no lo hizo al mudarse de domicilio
fue porque ignoraba que le caba ese deber,
circunstancia que, a su entender, adems de ser
errnea, lesiona el principio de legalidad.
En base a las consideraciones expuestas, la

#27281246#148041813#20160301155446995
FCR 22000029/2011/TO1/66/1/CFC3
impugnante solicit se case la resolucin recurrida

disponiendo que Siuffi cumpla su detencin bajo la
modalidad de prisin domiciliaria hasta tanto se
realice la audiencia de debate.
Hizo reserva del caso federal.
IV. Que ingresada la causa al Tribunal, se
notific a la Unidad Funcional para la Asistencia de
Menores de 16 aos (cfr. fs. 34), oportunidad en la
que se present el Defensor Pblico Coadyuvante de la
Defensora General de la Nacin en su carcter de
titular de la Unidad Funcional para la Asistencia de
Menores de 16 aos, doctor Gustavo Oreste Gallo y
solicit que se haga lugar al arresto domiciliario a
favor de la Sra. Siuffi (cfr. fs. 38).
V. Que en la oportunidad prevista en los
arts. 465 bis, en funcin de los artculos 454 y 455
del C.P.P.N. mod. Ley 26.374, la defensa del
imputado present memorial sustitutivo, el que luce
agregado a fs. 112/116.
Superada dicha etapa procesal, quedaron las
actuaciones en estado de ser resueltas. Efectuado el
sorteo de ley para que los seores jueces emitan su
voto, result el siguiente orden sucesivo de
votacin: doctores Mariano Hernn Borinsky, Juan
Carlos Gemignani y Gustavo M. Hornos.
El seor juez doctor Mariano Hernn Borinsky
dijo:
I. Previo a ingresar en el tratamiento de
los agravios planteados por el recurrente corresponde
recordar que fue requerida la elevacin a juicio en
relacin a Fabiola Yael Siuffi en orden al delito de

#27281246#148041813#20160301155446995
comercio de estupefacientes agravado por la
intervencin de tres o ms personas organizadas para
cometerlo, en calidad de autora (art. 45 del C.P. y
arts. 5, inc. c y 11, inc. c de la ley 23.737).
A fs. 5/vta. la defensa oficial de la
nombrada solicit la prisin domiciliaria en funcin
de lo previsto por el art. 10 del C.P.; art. 32,
incs. e y f de la ley 24.660 y en el inters
superior del nio consagrado en el art. 3.1 de la
Convencin sobre los Derechos del Nio.
El Tribunal Oral en lo Criminal Federal de
Comodoro Rivadavia, con fecha 7 de agosto de 2015,
resolvi no hacer lugar a la pretensin de la defensa
(cfr. fs. 6/7), y contra dicha resolucin la defensa
interpuso el recurso de casacin bajo examen.
II. Sentado ello, la cuestin a resolver se
centra en verificar si corresponde incorporar a
Fabiola Yael Siuffi al rgimen de detencin
domiciliaria, tal como postula el impugnante. Al
respecto, cabe precisar que del propio texto del art.
32 de la ley 24.660 se desprende que las causales de
concesin del arresto domiciliario no operan en forma
automtica, sino que dependen del anlisis que haga
el juez respecto de su procedencia en el caso
concreto. Ello, desde que el artculo citado
establece que el juez de ejecucin o juez competente
podr disponer el cumplimiento de la pena en
detencin domiciliaria en los supuestos previstos en
los distintos incisos.
En ese marco, la claridad del texto legal
es notoria en cuanto prev una facultad sometida a

#27281246#148041813#20160301155446995
FCR 22000029/2011/TO1/66/1/CFC3
la valoracin que pueda hacer el juez respecto de la

conveniencia de otorgar, o no, el beneficio del
arresto domiciliario en la medida en que se
configure alguno de los supuestos previstos en el
art. 32 de la ley 24.660. Recurdese que la entrada
en vigencia de la ley 26.472 (B.O. 20/01/2009,
modificatoria de la 24.660) ampli el catlogo de
supuestos en los que se permite el arresto
domiciliario de las personas que cumplen una condena
o se encuentren preventivamente privadas de su
libertad (cfr. art. 11 ley 24.660). De esta manera,
se previ entre otros el caso de la mujer
embarazada como as tambin el de la madre de un
nio menor de cinco (5) aos como supuestos para
esta modalidad de cumplimiento de la pena, tal como
sucede en la presente causa.
Por ello, habida cuenta que la concesin
del arresto domiciliario no puede operar en forma
automtica, independientemente que se den aquellas
causas (mujer embarazada, madre de menores de edad),
sino que requiere de una ponderacin debidamente
fundada por parte del juez respecto de todas las
circunstancias del caso; deviene necesario un
anlisis de los fundamentos brindados en la
resolucin recurrida que llevaron al rechazo del
beneficio solicitado.
De la lectura de la resolucin impugnada
surge que, para denegar el beneficio pretendido por
la defensa, los magistrados de la instancia anterior
valoraron que Fabiola Yael Siuffi no solo viol las
obligaciones inherentes al cautiverio impuesto en su

#27281246#148041813#20160301155446995
casa, sino que solapadamente se traslad por una
vasta red de kilmetros en el territorio nacional,
hasta el punto donde fue habida en la frontera,
pretendiendo salir del pas, en un propsito de
evadir la jurisdiccin del Tribunal (cfr. fs.
6/vta.).
Asimismo, destacaron que las disposiciones
legales que rigen la materia permiten aplicar la
concesin de la prisin diferenciada, en tanto no se
violen los fines del proceso y que, en el caso de
autos, la procesada SIUFFI, ha violado su compromiso
de mantener el domicilio fijado y dems obligaciones
impuestas al concederse el beneficio excarcelatorio y
se sustrajo largamente de la jurisdiccin del
Tribunal, manteniendo su paradero desconocido e
intent egresar del territorio nacional con destino a
la vecina Repblica de Bolivia, sin que conste el
acompaamiento de los hijos menores que ahora invoca
(cfr. fs. 7).
En base a ello, el a quo concluy que la
realizacin del juicio puede frustrarse por
situaciones de evidente riesgo procesal como las que
cre la solicitante, en una modalidad que no puede
desecharse vuelva a repetirse pretendiendo eludir
nuevamente la carga de sujetarse a la audiencia
judicial del debate donde se ventilar prximamente
su responsabilidad penal (cfr. fs. 7).
En su presentacin recursiva, la defensa
sostuvo que el a quo al momento de rechazar la
solicitud de prisin domiciliaria de Fabiola Yael
Siuffi omiti considerar que la imputada no fue

#27281246#148041813#20160301155446995
FCR 22000029/2011/TO1/66/1/CFC3
notificada personalmente sobre las condiciones

procesales impuestas al momento de ser excarcelada
debido a que haba perdido contacto con sus
defensores privados (cfr. fs. 16), motivo por el cual
no podra haber violado deberes que desconoca.
Ahora bien, en contrario a la pretensin del
recurrente del anlisis de la resolucin impugnada se
advierte que la solucin propugnada por el a quo es
la que mejor se ajusta a derecho y a las constancias
de la presente causa. En efecto, conforme surge de
las actuaciones, Siuffi se encontraba detenida bajo
la modalidad de arresto domiciliario en la ciudad de
Rosario, provincia de Santa Fe, hasta que con fecha
26 de marzo de 2013, fue excarcelada bajo caucin
real de cinco mil pesos ($5.000). Asimismo, fue
sometida a las siguientes condiciones: fijar
domicilio y no mudarlo sin autorizacin expresa del
Juzgado Federal de Primera Instancia de la ciudad de
Rawson, Provincia de Chubut; no ausentarse del
domicilio por ms de 24 horas sin autorizacin
expresa de dicho Tribunal y que, en caso de
ausentarse de su domicilio sin conocimiento ni
autorizacin del Tribunal, se ordenar su inmediata
detencin (cfr. fs. 5 y 47).
Con fecha 28 de octubre de 2014, el Tribunal
Oral en lo Criminal Federal de Comodoro Rivadavia,
resolvi declarar la rebelda de Siuffi, disponiendo
su inmediata captura y suspendindose a su respecto
el trmite del proceso por haber incurrido en la
conducta prevista por los art. 288 y 289 del C.P.P.N.
Ello as, toda vez que en oportunidad de notificarla

#27281246#148041813#20160301155446995
personalmente en los trminos del art. 354 del
C.P.P.N., personal policial de la Delegacin Rosario
de la Polica Federal Argentina inform al Tribunal
que el domicilio de la nombrada se encontraba
desocupado. Asimismo, los jueces destacaron que la
imputada no se hizo presente en la sede del Tribunal
ni solicit autorizacin para abandonar el domicilio
fijado en el expediente (cfr. fs. 14.555 y 14.608 de
los autos principales).
Posteriormente, el 19 de julio de 2015
Siuffi fue sorprendida en Salvador Mazza, Depto.
Gral. San Martn, Pcia. de Salta, en un control de la
Direccin Nacional de Migraciones, pretendiendo
emigrar a la Repblica de Bolivia, circunstancia que
motiv su detencin (cfr. fs. 55/vta.).
De lo reseado precedentemente, resulta
inverosmil lo alegado por la defensa en cuanto a que
la nombrada desconoca las obligaciones procesales
impuestas al momento del otorgamiento de la
excarcelacin ya que de las constancias de la causa
surge que realiz el depsito de la caucin real de
pesos cinco mil ($ 5.000) otra de las condiciones
impuestas por el Juez de Instruccin y, sobre todo,
teniendo en cuenta tal como lo sealara el
impugnante que al ser excarcelada la nombrada ya se
encontraba sometida al presente proceso con las
obligaciones que ello conlleva y habiendo gozado del
beneficio del arresto domiciliario (cfr. fs. 16).
III. Respecto a lo sostenido por la defensa
en cuanto a que el a quo omiti considerar el inters
superior del nio, del nasciturus y de la mujer

#27281246#148041813#20160301155446995
FCR 22000029/2011/TO1/66/1/CFC3
embarazada, atento a que sera procedente la prisin

domiciliaria de Siuffi debido a que la nombrada
cursaba un embarazo de 10 semanas y es madre de tres
menores de edad; cabe sealar que el Tribunal Oral en
lo Criminal Federal de Comodoro Rivadavia no hizo
lugar a la pretensin defensista por considerar que
la permanencia de la imputada en el instituto
carcelario no entraaba riesgo psicofsico alguno y
aseguraba su sujecin procesal (cfr. fs. 6/7 vta.).
En ese sentido, el Tribunal indic que
Fabiola Yael Siuffi: se sustrajo largamente de la
jurisdiccin del Tribunal, manteniendo su paradero
desconocido e intent egresar del territorio nacional
con destino a la vecina Repblica de Bolivia, sin que
conste el acompaamiento de los hijos menores que
ahora invoca (cfr. fs. 7) el resaltado me
pertenece -.
A su vez, con fecha 13 de octubre de 2015,
el mismo Tribunal, resolvi ordenar el inmediato
traslado de Fabiola Yael Siuffi, a la Unidad 31 de
Ezeiza para continuar all su alojamiento. En ese
momento el Tribunal seal, respecto a Siuffi que:
su largo periplo por el pas, hasta la frontera
donde fue habida, no revel ninguna secuela
psicofsica perjudicial, lo cierto, es que autorizar
nuevamente su externacin (), en el estado de
gestacin actual y del avance procesal, (), genera
riesgos concretos que es indispensable evitar, en
beneficio no slo de su salud, sino tambin del
devenir causdico regular a su respecto () (cfr.
fs. 41).

#27281246#148041813#20160301155446995
Asimismo, del informe socio ambiental
obrante a fs.26/27, se desprende que el grupo
familiar se encuentra habitando una casa con buena
higiene ambiental y buen concepto e ingresos por
parte de los mayores que se encuentran a cargo de los
menores de edad.
En definitiva, la evaluacin conjunta e
integral sumada a las particulares circunstancias del
caso, determinan que la decisin adoptada no se
presente como arbitraria sino ajustada a derecho. En
ese sentido, contrariamente a lo postulado por el
recurrente, los fundamentos brindados por el a quo al
denegar el beneficio de la prisin domiciliaria a
Fabiola Yael Siuffi, resultan suficientes para
considerarla fundada en los trminos del art. 123 del
C.P.P.N., motivo por el cual no puede ser
descalificada como acto jurisdiccional vlido.
III. Por lo expuesto, corresponde rechazar
el recurso de casacin interpuesto por la defensa de
Fabiola Yael Siuffi, sin costas en esta instancia
(C.P.P.N. arts. 530 y 531 in fine). Tener presente la
reserva del caso federal.
El seor juez Juan Carlos Gemignani dijo:
Que por coincidir en lo sustancial con las
consideraciones efectuadas por el colega que lidera
la voz en este acuerdo, adhiero a la solucin all
propuesta. Es que, de las constancias obrantes en la
causa surge, tal como lo adelant mi colega
preopinante, de qu manera la encartada incumpli las
reglas que le fueran fijadas al momento de
concedrsele el instituto liberatorio, lo que puede

#27281246#148041813#20160301155446995
FCR 22000029/2011/TO1/66/1/CFC3
presumirse como una clara intencin de la misma de

eludir la accin de la justicia.
Por otro lado, tampoco se advierte la
necesidad de conceder la prisin domiciliaria a
Siuffi, en miras de proteger el inters superior de
sus hijos, toda vez que conforme surge de los
informes presentados en el expediente los mismos
tienen las necesidades bsicas habitacionales, de
salud y econmicas cubiertas.
Por ltimo, cabe sealar que, en relacin a
su condicin de embarazada, se demostr que la
permanencia de la encartada en el instituto
carcelario no implicada riesgo alguno para su salud.
Por lo expuesto, adhiero a la solucin
propuesta por el doctor Borinsky, sin costas en esta
instancia (arts. 530 y 532 en funcin del art. 22
inc. d de la ley 27.149 del C.P.P.N).
El seor juez Gustavo M. Hornos dijo:
I. El recurso interpuesto resulta
formalmente admisible, a la luz de lo dispuesto por
el art. 491, segundo prrafo, del C.P.P.N. y adems
se encuentra suficientemente fundado (art. 463 del
C.P.P.N.).
II. Ahora bien, toda vez que la impugnacin
deducida se dirige a cuestionar la concreta
aplicacin de los preceptos contenidos en los
artculos 32 y 33 de la Ley 24.660 -ambos modificados
por la Ley 26.472-, la evaluacin de los planteos de
la defensa deber efectuarse a la luz de los
intereses de los menores expuestos en el recurso de
casacin y de los preceptos con jerarqua

#27281246#148041813#20160301155446995
constitucional incorporados a nuestra Carta Magna por
el art. 75 inc. 22 -especficamente la Convencin
sobre los Derechos del Nio-.
En este sentido, ya he tenido oportunidad
de resolver (cfr. mi voto en causa Nro. 11.384 PAEZ,
Natalia s/recurso de casacin, entre muchas otras)
que en el anlisis reclamado a esta instancia en
donde se invoca el inters superior del nio en los
trminos del artculo 3.1 del C.D.N., resulta
primordial que el caso sea suficientemente
sustanciado a los fines de dotar a los jueces de la
informacin pertinente y suficiente para decidir si
la morigeracin del rgimen de cumplimiento de pena
que se solicita en funcin de los intereses del nio,
sera necesaria e idnea para asegurarlos en los
trminos de la normativa citada.
En funcin de ello, sostuve que resulta
ineludible la intervencin de la Defensora Pblica
de Menores e Incapaces, en el adecuado resguardo del
derecho a ser odo del nio en tanto la cuestionada
intervencin estatal la ha separado de su madre y el
pedido de prisin domiciliaria es efectuado
principalmente en su nombre (artculo 12 de la
C.D.N.), pues es aqul el rgano que se encuentra en
condiciones de alegar, objetivamente y de un modo no
condicionado, sobre el punto, en tanto debe
intervenir en todo asunto judicial o extrajudicial
que afecte la persona o bienes de los menores o
incapaces y puede entablar en defensa de stos las
acciones y recursos pertinentes -art. 54 de la ley
24.946- (cfr. in re Paez).

#27281246#148041813#20160301155446995
FCR 22000029/2011/TO1/66/1/CFC3
Dicho extremo se encuentra plenamente

satisfecho en el caso desde que, conforme se
desprende del dictamen de fs. 35/38, se le ha dado
intervencin sobre el reclamo efectuado por la
encausada al defensor, Gustavo Oreste Gallo en
calidad de Asesor de Menores quien se pronunci
favorablemente respecto de la solicitud efectuada por
la madre de los jvenes.
III. Ahora bien, las especiales
circunstancias del caso, en el que, como bien seal,
la proteccin de los nios y de la persona por nacer
resulta fundamental, obligan a esta instancia a
efectuar un amplio anlisis a la luz del Inters
Superior del Nio conforme lo establecido en nuestra
Constitucin Nacional.
Es por ello que, ms all de no haber sido
motivo de agravio, no puede ignorarse el hecho de que
se han visto violentados en el caso garantas
constitucionales que hacen al correcto desarrollo del
proceso conforme los principios acusatorio y de
contradiccin de nuestro sistema republicano de
gobierno.
Es que, se advierte que en el caso no ha
habido dictamen alguno por parte del Ministerio
Pblico Fiscal, en el que se pronuncie sobre la
peticin de prisin domiciliaria efectuada por la
defensa.
Al respecto, cabe recordar las
consideraciones que expuse al pronunciarme en la
causa n 15.757 de esta Sala IV, caratulada Cabail
Abad, Juan Miguel s/recurso de casacin (Reg. Nro.

#27281246#148041813#20160301155446995
2091/12, rta. el 16/11/2012).
All sostuve que dado que en la etapa de
ejecucin tanto el juez como el fiscal deben
controlar la legalidad de ejecucin de la pena, cabe
concluir que luego de que el fiscal emite su dictamen
acerca de la procedencia de alguno de las modalidades
de ejecucin de la pena, el juez efecta un segundo
control de legalidad, en el que debe analizar de
manera independiente la concurrencia de las
condiciones legales de admisibilidad y procedencia
del instituto de que se trate (arts. 69, 123 y
ccdtes. del C.P.P.N.).
En el caso de autos, el seor representante
del Ministerio Pblico Fiscal solicit que se
practique un informe socio-econmico ambiental en el
domicilio donde se cumplira la detencin de Fabiola
Siuffi, previo a pronunciarse sobre la peticin de la
defensa (cfr. fs. 4).
En efecto, dicho informe se efectu, y fue
agregado al expediente con posterioridad a la
sentencia del a quo en la que se rechazaba la
pretensin defensista la resolucin judicial se
dict el 7 de agosto de 2015, mientras que el informe
socio ambiental fue recibido en la secretara de
ejecucin penal el 28 de agosto de 2015 - (cfr. fs.
25-28 vta).
Lo sealado evidencia que, el a quo al
pronunciarse previo a que el Fiscal se expidiera
sobre el fondo de la cuestin, violent uno de los
pilares de nuestro sistema penal, esto es el
principio acusatorio y de contradiccin, soslayando

#27281246#148041813#20160301155446995
FCR 22000029/2011/TO1/66/1/CFC3
la opinin de aquel agente que tambin tiene entre

sus funciones, el deber de controlar la legalidad de
la ejecucin de la pena.
IV. En definitiva, entiendo que corresponde
hacer lugar al recurso interpuesto por la defensa de
Fabiana Yael Siuffi, anular la resolucin recurrida,
y remitir al Tribunal de origen para que, previo
dictamen fiscal, se pronuncie. Sin costas (arts. 530
y 532 del C.P.P.N.).
Por ello, en mrito del acuerdo que
antecede, el Tribunal, por mayora, RESUELVE:
I. RECHAZAR el recurso de casacin
interpuesto por la defensa de Fabiola Yael Siuffi,
sin costas en la instancia (arts. 530 y ss. del
C.P.P.N).
II. TENER PRESENTE la reserva del caso
federal.
Regstrese, notifquese y comunquese
(Acordada N 15/13, CSJN Lex 100-). Remtanse las
presentes actuaciones al tribunal de origen,
sirviendo la presente de muy atenta nota de envo.
JUAN CARLOS GEMIGNANI
GUSTAVO M. HORNOS MARIANO HERNN BORINSKY
Ante m:

#27281246#148041813#20160301155446995

143 16 4

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

143 16 4

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

//la ciudad de Buenos Aires, a los 1 das

Fecha de firma: 01/03/2016

Fecha de firma: 01/03/2016

impugnante solicit se case la resolucin recurrida

Fecha de firma: 01/03/2016

Fecha de firma: 01/03/2016

la valoracin que pueda hacer el juez respecto de la

Fecha de firma: 01/03/2016

Fecha de firma: 01/03/2016

notificada personalmente sobre las condiciones

Fecha de firma: 01/03/2016

Fecha de firma: 01/03/2016

embarazada, atento a que sera procedente la prisin

Fecha de firma: 01/03/2016

Fecha de firma: 01/03/2016

presumirse como una clara intencin de la misma de

Fecha de firma: 01/03/2016

Fecha de firma: 01/03/2016

Dicho extremo se encuentra plenamente

Fecha de firma: 01/03/2016

Fecha de firma: 01/03/2016

la opinin de aquel agente que tambin tiene entre

JUAN CARLOS GEMIGNANI

GUSTAVO M. HORNOS MARIANO HERNN BORINSKY

Fecha de firma: 01/03/2016

Potrebbero piacerti anche