ANLISIS CRTICO DEL

EXPEDIENTE

0
 FASE DE LA INVESTIGACIN PRELIMINAR

I. ATESTADO POLICIAL Y DECLARACIONES

- Que, en esta etapa se trasgredieron las normas respecto a la preservacin

de la identidad de la vctima en los delitos contra la libertad sexual de menor
de edad, toda vez que en la recepcin de la referencial de la menor
agraviada (Fs. 11 y 68), en el acta de reconocimiento (Fs. 12), Notificacin
de Detencin (Fs. 13) y el atestado policial (Fs. 01-06), se consigna el
nombre completo de la menor.

- El Fiscal debi disponer que se practique el Examen Mdico a cargo de

peritos ginecolgicos y no a cargo de un Mdico Legista, por no ser su
especialidad Ginecologa, pues el que certifica el Certificado Mdico Legal
de fojas 16 es Mdico Cirujano.

- El Certificado Mdico Legal de fojas 16 no reserva la identidad de la menor

agraviada; asimismo, en el Informe Psicolgico N 158-2009-MIMDES (Fs.
17). En las evaluaciones referente a delito de violacin sexual de menores
debe reservarse la identidad de la menor a fin de evitar una siguiente
victimizacin1.

- El Representante del Ministerio Pblico debi de haber tenido una activa

participacin en toda la investigacin preliminar.

II. FORMALIZACIN DE LA DENUNCIA (Fs. 35-37)

- El Fiscal no realiza una adecuada calificacin de los hechos, pues en su

declaracin a nivel policial el acusado manifiesta no haber prometido nada
a cambio; asimismo, la menor agraviada en su referencial a nivel policial
manifiesta que el acto sexual fue sin su consentimiento. Adems, ambos
manifiestan que eran enamorado, por lo que no podra calificarse como
seduccin; por tanto, no habindose configurado engao, y existiendo
violencia, es decir, el acto sexual se produjo sin consentimiento de la

1
NOGUERA RAMOS, Ivn, Detencin y Libertad, Ediciones Forense, 1997, 2da Edicin, Pg. 200.

1
 vctima, segn versin de la menor agraviada, se debi calificar el tipo
penal del artculo 173 inciso 3 del Cdigo Penal2, vigente en esa poca,
pues dicho artculo fue derogado por Ley N 300763, de fecha 20 de agosto
de 2013.

- El Representante del Ministerio Pblico, al formalizar la denuncia penal,

debi describir claramente el tipo penal, de manera literal, para mayor
conocimiento de las partes, pues slo cita el artculo del CPP.

- Que, el Fiscal al solicitar el mandato de detencin contra el imputado, no

sustenta adecuadamente dicha solicitud, pues slo describe el artculo
135 del CPP, toda vez que existe amplia jurisprudencia que seala que
el principal elemento a considerarse con el dictado de detencin debe ser
el peligro procesal que comporte que el procesado ejerza plenamente su
libertad locomotora. Por tanto, debe existir un indicio razonable en torno a
la perturbacin de la investigacin judicial o a la evasin de la justicia por
parte del procesado4.

2
Acuerdo Plenario N 07/2008/CJ-116
3
En virtud del Pleno Jurisdiccional 0008-2012-PI-TC, de fecha 12 de diciembre de 2012, que declara
inconstitucional el inciso 3 del artculo 73 del CP.
4
Pleno Jurisdiccional Pena, 2000. Tema 4.

2
 ETAPA DE INSTRUCCIN

I. AUTO APERTORIO DE INSTRUCCIN (Fs. 43-48)

- El juez penal al aperturar la instruccin, en el fundamento 5 de la
Resolucin de fojas 37, seala que se ha individualizado a los presuntos
autores (en plural), como si existiera varios sujetos que intervinieron en el
hecho, debiendo de ser en singular, toda vez que el presunto autor es una
sola persona.
- En los delitos genricos de violacin sexual, el bien jurdico es la Libertad
Sexual; sin embargo, podemos afirmar que para el caso materia de
anlisis, lo protegido no es una inexistente libertad de disposicin o
abstencin sexual, sino la llamada INTANGIBILIDAD o INDEMNIDAD
sexual5. Se sanciona la actividad sexual en s misma, aunque exista
tolerancia o no de la vctima, LO PROTEGIDO son las condiciones
fsicas y psquicas para el ejercicio sexual en libertad6.
- El Juez Penal, en el Auto Apertorio de Instruccin seala que el
denunciado es autor de la comisin del delito precitado, contraviniendo
la norma constitucional respecto a la presuncin de inocencia en el
proceso penal, pues mientras no se haya comprobado y haya sido
declarado por el juez a travs de una sentencia, no se le puede
denominarse como autor. Por tanto, debe citarse al imputado como
presunto autor.
- El Juez Penal, en el Auto Apertorio correctamente dicta la medida de
coercin consistente en mandato de comparecencia restringida; sin
embargo, no fundamenta jurdicamente la denegacin de la solicitud del
Fiscal que peda mandato de detencin para el imputado.

5
CARO CORIA, Dino Carlos, comentarios en Problemas de Interpretacin Judicial en los Delitos contra la
Libertad e Indemnidad Sexuales, Defensora del Pueblo, Pg. 95.
6
Bustos Ramrez, afirma que en el caso de menores, el ejercicio de la sexualidad con ellos se prohbe en la
medida en que puede afectar al desarrollo de su personalidad y producir en ella alteraciones importantes que
indican en su vida o su equilibrio psquico en el futuro. Citado por BRAMONT-ARIAS T., en Manual de Derecho
Penal, Pg. 186, Edit. San Marcos.

3
 - Se advierte que en la mayora de las actuaciones judiciales (Oficios) se
escribe el nombre completo de la menor agraviada, siendo lo correcto slo
consignar las iniciales por ser menor de edad, a fin de guardar reserva
sobre su identidad. Es obligatoria la reserva de la identidad de la vctima
segn el inciso 1 del artculo 3.1 de la Ley N 271157.
- En el Auto Apertorio se dispone que la menor se someta nuevamente a un
examen mdico legal y evaluacin psicolgica, lo cual puede constituir
como revictimizacin de la menor, pues la vctima de una agresin sexual
sufre por el propio hecho en s; y por la dolorosa experiencia de repetir el
suceso vivido a los profesionales de las diferentes instituciones
sucesivamente, puede afectar al estado emocional y psicolgica de la
menor8. (artculo 3.2 de la Ley N 27115).
- En la declaracin referencial de fojas 68, se escribe el nombre completo
de la menor agraviada, contraviniendo la reserva de la identidad de la
menor de edad.
- En la declaracin preventiva de la progenitora de la menor y la propia
agraviada no ha participado el representante del Ministerio Pblico,
contraviniendo el artculo 91 del Cdigo de Procedimientos Penales,
donde establece que la concurrencia del Ministerio Pbico es obligatoria.
- Que, en la inspeccin judicial particip la menor agraviada, y no se tom
en cuenta el Pleno Jurisdiccional de 1999, el Acuerdo Plenario N 3/99 del
20 de noviembre de 1999, en la cual seala: En la tramitacin de
procedimientos penales por delitos contra la libertad sexual, segn lo
establece la Ley 27055, no debe participar la vctima cuando sta fuera
menor de edad; sin embargo, puede ordenarse diligencias de inspeccin
y reconstruccin, aunque ellas deban realizarse sin requerir la asistencia
de la vctima.
- En el auto que ampla el plazo de instruccin (Fs. 27) dispone que la menor
se someta a un nuevo examen psicolgico, ordenando que se emplace a

7
Ley que establece la accin penal pblica en los delitos contra la libertad sexual.
8
ACUERDO PLENARIO N 1-2011/CJ-116.

4
 la menor. Estas disposiciones pueden constituir como acto que
revictimizan a la menor agraviada.
- Que, el Fiscal en su informe de fojas 141, respecto a la solicitud de la parte
civil para la adecuacin del tipo penal al artculo 73 inciso 3 del Cdigo
Penal, seala que no hay un elemento de prueba cientfico objetivo que
demuestre que se haya producido la relacin sexual no consentida. Al
respecto, cabe sealar que el sustento formulado por el Fiscal es
incipiente, toda vez que la declaracin del testigo vctima es trascendental
en los delitos sexuales, cuando no haya testigo u otro medio razonable
que corrobore los hechos ocurridos, los cuales sern valorados por el juez
en su oportunidad de acuerdo a los criterios establecidos9. Asimismo,
tampoco sustenta jurdicamente, tomando en cuenta la teora del delito, la
improcedencia de la adecuacin del tipo penal.
- Que, mediante Resolucin de fojas 144, el Juez penal adeca el tipo penal
en virtud de la solicitud de la parte civil, al artculo 173 inciso 3 del Cdigo
Penal, en virtud de la tesis de desvinculacin. Se aplica la desvinculacin
cuando existe una errnea tipificacin en los requisitos establecidos, como
pertenecer al mismo bien jurdico, inmutabilidad de hecho y de las pruebas
del proceso10.
- En la Resolucin de fojas 144 el Juez penal omite precisar que el imputado
es presunto autor del delito precitado.
II. DICTAMEN FINAL (Fs. 204-205)
- En el Dictamen Final, respecto a la situacin jurdica del procesado,
errneamente se seala que el imputado se encuentra en calidad de REO
EN CRCEL, con mandato de comparecencia restringida, debiendo de
decir correctamente como REO LIBRE con mandato de comparecencia
restringida.
- Con resolucin de fecha 20 de abril de 2010 (Fs. 167), sin sustento jurdico
y sin evaluar adecuadamente, el Juez Penal dispone devolver los autos a

9
ACUERDO PLENARIO N 2-2005/CJ-116.
10
Acuerdo Plenario 4 - 2007/CJ-116

5
 la Fiscal, sealando que el proceso en el extremo de adecuacin adolece
de vicio.
- Como se trata de un proceso sumario el Juez no ha emitido su informe
final.

6
 FASE INTERMEDIA

I. ACUSACIN FISCAL (Fs. 171)

- El Fiscal no efecta una adecuada apreciacin de las pruebas recabadas
durante el proceso, limitndose slo a narrar los hechos a partir de la
manifestacin de la menor agraviada y el imputado, y cita el certificado
mdico legal si mayor anlisis, y omite las declaraciones de la progenitora,
el testigo y no menciona la evaluacin psicolgica practicada a la menor.
No realiza una evaluacin del por qu esos medios probatorios acreditan
la responsabilidad del procesado; as por ejemplo, no analiza el valor de
los Certificados Mdicos por el fondo y la forma desde el momento que lo
ofrecen. Existe una evaluacin deficiente, porque no valora las pruebas
desde la investigacin preliminar. Por tanto, es plausible se sancin por
las omisiones conforme el artculo 230 del Cdigo de Procedimientos
Penales.
- No se aprecia una teora del caso desde el punto de vista del fiscal.
- No evala el bien jurdico que se tutela en el delito que sustenta.
- Realiza la acusacin sin evaluar los elementos del delito, como la
antijuridicidad o culpabilidad. Se limita a sealar que se ha acreditado la
responsabilidad penal del procesado, sin mayor anlisis.
- Solicita una reparacin civil11 de dos mil soles, sin mayor fundamento.
Asimismo, no indica la forma de hacer efectiva la reparacin civil conforme
el inciso 4 del artculo 225 del Cdigo de Procedimientos Penales.
- En cuanto a la calificacin jurdica, el Fiscal Superior omite cumplir con lo
previsto por el inciso 4 del artculo 92 de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico y con lo establecido por la doctrina, como es la realizacin de un
anlisis del tipo penal, del grado del delito, del nivel de intervencin en el
hecho y las circunstancias atenuantes y agravantes, sean stas genricas,

11
La coercin real es la limitacin de los derechos patrimoniales del proceso a travs de medidas concretas
que recaen sobre elementos probatorios distinto de la persona misma [OR GUARDIA, Arsenio. Manual de
Derecho Procesal Penal, 2da. Ed., Editorial Alternativas, Lima, 1999, pg. 394.

7
 especficas o especiales; pues como es de apreciarse slo menciona los
artculos del Cdigo Penal.12
- El Fiscal Superior debe indicar la forma de cmo debi de desarrollarse la
instruccin y no limitarse a mencionar pobre e incipiente instruccin,
adems debe precisar si las ampliaciones acordadas se debieron a
negligencia del Juez o el Fiscal Provincial a fin de anotarse como demrito
en su legajo personal.
II. SOLICITUD DE TERMINACIN ANTICIPADA

La defensa del imputado solicita la terminacin anticipada del proceso, por

cuanto el imputado acepta los hechos pero niega el uso de la violencia.

Al respecto, el Juzgado mediante Resolucin de Fojas 186 sin mayor

fundamento seala que la fecha de la emisin de la sentencia ya se ha fijado.

12
La acusacin fiscal tiene como funcin determinar el tema de la prueba. Sobre los hechos afirmados en la
acusacin versar la actividad probatoria en el Juicio Oral. SAN MARTN CASTRO, Csar, TI, Pg 459.

8
 ETAPA DEL JUICIO ORAL

I. AUDIENCIA PRIVADA

Se advierte que no se desarroll el juicio oral, sino una diligencia de lectura de

sentencia, en el cual estuvieron presentes tanto el acusado y la parte civil.

II. SENTENCIA (Fs. 187-191)

- La sentencia no tutela a la menor agraviada, a fin que se someta a una
terapia psicolgica.
- No se observa la designacin precisa del sentenciado al referir nicamente
su nombre, ms no su Documento Nacional de Identidad, contraviniendo
el artculo 285 del Cdigo de Procedimientos Penales.
- No identifica ni desarrolla el bien jurdico tutelado, slo narra los hechos.
- Evala el tipo penal del delito materia de acusacin. No evala los dems
elementos del delito.
- Seala que para el delito precitado se materializa cuando existe engao
para el acceso carnal; sin embargo, no sustenta en qu consisti el
engao.
III. RECURSO DE APELACIN:
- Con escrito de fecha 20 de octubre de 2010 (Fs. 194) la parte civil
interpone recurso de apelacin, y sin mayor fundamento solicita el
incremento de la relacin civil, de mil nuevos soles a diez mil nuevos soles,
slo manifiesta que el monto establecido como reparacin es nfimo.
- Con respecto a la inadecuada tipificacin del delito, apenas menciona que
el superior se debe pronunciar, y no fundamenta jurdicamente ni
doctrinariamente respecto a la inadecuada calificacin del tipo penal.
- Del tenor del escrito se advierte que la finalidad es netamente econmica,
es decir lograr el incremento de la reparacin civil.
IV. DICTAMEN FISCAL
- El Fiscal solicita el incremento de la reparacin civil de mil nuevos soles a
dos mil nuevos soles, sin mayor fundamento tcnico para el incremento, y
slo manifiesta que no existente parmetros objetivos para cuantificar los

9
 perjuicios morales y otros perjuicios, y que es justo y legal incrementar la
reparacin.
- No se pronuncia respecto a la inadecuada tipificacin que seala la parte
civil en su escrito de apelacin.
V. SENTENCIA (Fs. 208)

Mediante Resolucin de fecha de 20 de abril de 2011, el colegiado, a pesar de

que la parte civil no solicita claramente respecto a la inadecuada tipificacin,
decide declarar nulo la sentencia de primera instancia, si mayor anlisis de lo
recurrido por la parte civil.

VI. INFORME FINAL DEL FISCAL (Fs. 216)

- El Fiscal en su informe no hace mencin respecto a la sentencia que anula
la sentencia de segunda instancia.
- No se hace ningn anlisis ni sustento jurdico respecto a los fundamentos
de la adecuacin del tipo penal.
- No se analiza los elementos del delito, ni el sustento adecuado por las
cuales se configura el delito contra la libertad - violacin de la libertad
sexual, sub modalidad violacin sexual de menor de edad.
- No se analiza las pruebas actuadas durante el proceso.
- En el informe seala que se adecuada el tipo penal al artculo 173 inciso
3 del Cdigo Penal, sin embargo errneamente consigna delito contra la
libertad violacin sexual en la modalidad de seduccin.
- No consigna los datos del Fiscal que firma el informe (se omiti poner el
sello).
VII. ACUSACIN
- No evala el bien jurdico que se tutela en el delito que sustenta.
- No evala los elementos del delito, como la antijuridicidad o culpabilidad.
Se limita a sealar que se ha acreditado la responsabilidad penal del
procesado, sin mayor anlisis jurdico ni doctrinario.
- Solicita una reparacin civil de diez mil soles, sin ningn fundamento
tcnico. Asimismo, no indica la forma de hacer efectiva la reparacin civil

10
 conforme el inciso 4 del artculo 225 del Cdigo de Procedimientos
Penales.
- En cuanto a la calificacin jurdica, el Fiscal Superior omite cumplir con lo
previsto por el inciso 4 del artculo 92 de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico y con lo establecido por la doctrina, como es la realizacin de un
anlisis del tipo penal, del grado del delito, del nivel de intervencin en el
hecho y las circunstancias atenuantes y agravantes, sean stas genricas,
especficas o especiales; pues como es de apreciarse slo menciona los
artculos del Cdigo Penal13.
VIII. AUTO DE ENJUICIAMIENTO

- La Sala no contempla el plazo previsto en el inciso f) del artculo 2 del

Decreto Legislativo 987, pues debi de haber emitido esta resolucin
dentro de las 24 horas de recibido la acusacin. Es ms, si se tuviera en
cuenta lo previsto por el artculo 229 del Cdigo de Procedimientos
Penales, la Sala emite el Auto de Enjuiciamiento fuera de los tres das,
contravinindose en ese sentido la celeridad del proceso.

- La Sala Penal, en el Auto de Enjuiciamiento declara HABER MRITO para

pasar sin realizar el control de la acusacin y la evaluacin de la instruccin
con la finalidad de suplir sus deficiencias14; sin embargo, sus argumentos
no tienen mayor sustento jurdico ni doctrinario.

- No cumple la funcin programtica de juzgamiento para garantizar la

eficiencia en el resultado del proceso. Lo que podra acarrear
responsabilidad del Juez instructor conforme el artculo 230 del Cdigo
de Procedimientos Penales.

13
La acusacin fiscal tiene como funcin determinar el tema de la prueba. Sobre los hechos afirmados en la
acusacin versar la actividad probatoria en el Juicio Oral. SAN MARTN CASTRO, Csar, TI, Pg 459.
14
El auto de enjuiciamiento es el acto procesal fundamental; por tanto, este debe cumplir, como mnimo las
funciones de control de acusacin fiscal respecto a los delitos, encausados y agraviados, materia de denuncia
del auto de apertura de instruccin y sus ampliatorias [Const. Nro. 742-97 Hunuco; Revista peruana de
Jurisprudencia, Ao II, Nro. 3, Normas Legales, p. 429].

11
IX. JUICIO ORAL

El juicio oral se suspendi y se reprogram hasta en 11 oportunidades,

dilatndose por ms de un ao, desde el 09 de noviembre de 2011 hasta el 10
de enero de 2013, en la que finalmente se llev a cabo. Esta demora se debe
a la irresponsabilidad del juzgado de no efectuar la diligencia adecuada, y
tambin por la irresponsabilidad de los seores magistrados y el acusado,
quienes no se constituyeron en la fecha programada, contraviniendo el
principio procesal de celeridad.

X. AUDIENCIA PRIVADA
- En el acta de audiencia errneamente se consigna la fecha como 10 de
enero de 2012, debiendo de ser lo correcto 10 de enero de 2013.
- El Director de Debates pone a conocimiento del acusado sobre la vigencia
de la Ley N 28122, que regula la conclusin anticipada del proceso, a fin
que se acoja al mismo; sin embargo, se advierte que dicha Ley se aplica
en los procesos por los delitos previstos en los artculos 121, 122, 185,
186, 188, 189 primera parte y 298 del Cdigo Penal (Lesiones, Hurto,
Robo y Microcomercializacin de Droga, Descubiertos en Flagrancia con
Prueba Suficiente o Imputados Sometidos a Confesin Sincera), que no
se aplican al presente proceso.
- En la Audiencia se exhorta al acusado a decir la verdad, aunque precisa
que tambin tiene derecho a mentir o guardar silencio. Esta advertencia
es totalmente contradictorio, pues al exhortar a decir la verdad atenta
contra el derecho a la no incriminacin, por el que el acusado no est
obligado a prestar confesin o declarar contra s mismo; el inculpado no
tiene la obligacin de colaborar con la carga de la prueba, adems tiene
derecho a permanecer en silencio. En cuyo caso el Principio de la inversin
de la carga de la prueba corresponde al Ministerio Pblico. Y a la vez le
seala que tiene derecho a mentir, lo cual no contribuye al objetivo de la
audiencia, que es lograr que los hechos se esclarezcan.

12
 - En resguardo de la garanta constitucional de No Autoincriminacin,
corresponde al Presidente del Tribunal preguntar al acusado si quiere
declarar respecto de los hechos que se le atribuye, hacindole saber que
puede o no hacerlo, sin que su silencio implique presuncin de
responsabilidad alguna o pueda impedir la continuacin del juicio15.

- Conforme se aprecia de autos, en el examen del acusado, tanto por el

Fiscal Superior, el Director de Debates y los otros Vocales, formulan
preguntas repetitivas, inobservando el artculo 244 del Cdigo de
Procedimientos Penales, que estipula que el interrogatorio tendr como
objeto que el acusado explique los hechos en que tom parte y los que
hubiere propuesto para exculparse. Al respecto, la doctrina16 establece
que el interrogatorio se estructura en base a preguntas claras, directas y
precisas, volcadas a lo til y necesario. No son admisibles preguntas
repetidas sobre aquello que el acusado ya contest, salvo que sean
absolutamente necesarias y sea del caso aclarar aspectos de una
respuesta anterior. Tampoco se aceptan preguntas sobre temas
prohibidos, as como caprichosas, con respuestas sugeridas e intiles.

- La Sala integrado por tres jueces no informan de manera expresa al

acusado sobre Los hechos y conducta que se le atribuye describiendo las
circunstancias del lugar, tiempo y modo que aparecen jurdicamente
relevantes17. No observaron el inciso 1 del artculo 244 del Cdigo de
Procedimientos Penales.

- Se advierte que en el Acta de la Audiencia Privada no obra el resumen

breve de la acusacin que expone el Fiscal Superior en su Acusacin Oral.
Por ende no se puede afirmar si se realiz o no una conveniente
argumentacin sobre la responsabilidad del acusado por los hechos

15
SAN MARTN CASTRO, Csar, Ob. Cit, pg. 520
16
El proceso penal no es sino el conjunto de actos encaminados a la decisin jurisdiccional acerca de la
realizacin de un delito estableciendo el delito y el grado de responsabilidad [CATACORA GONZALES, Manuel,
Lecciones de Derecho Procesal Penal, Editorial Cultural Cuzco, Lima, 199, pg. 15].
17
ESER, Albin. Temas de Derecho penal y Procesal Penal, Idemsa, Lima, 1998, pg. 22.

13
 materia de juzgamiento (alegato de apertura inciso 2 del artculo 371 del
NCPP).

XI. SENTENCIA (Fs. 383)

- El colegiado no analiza los elementos del delito.
- Existe una contradiccin en la sentencia, toda vez que en la parte
resolutiva manifiestan que existe duda razonable con respecto a la
responsabilidad del acusado; sin embargo, en el penltimo fundamento
sealan que no obstante que el bien jurdico protegido que es la libertad
sexual de la agraviada habra sido afectada.
- Al respecto cabe sealar que la tesis que sigue los magistrados para
absolver al acusado es que no existi violencia al momento de realizar
relaciones sexuales con la menor agraviada, el cual fue con pleno
consentimiento, por tanto no constituye delito, y por cuanto dicho artculo
fue derogado. Pero se contradice al sealar que la libertad sexual de la
menor fue afectada, pues ello implica que el acto fue contra la voluntad o
sin consentimiento, lo cual implicara que el hecho constituye delito,
aunque encuadrado en el tipo base.

14
 RECUSRO DE NULIDAD

I. ESCRITO DE RECURSO DE NULIDAD DEL FISCAL (Fs. 396)

- El Fiscal en su escrito de nulidad sigue persistiendo de que hubo violacin
de menor de edad de 14 aos y menor de 18 aos, a pesar de que dicho
artculo fue derogado. Adems, dicho tipo penal no configurara para ese
delito, en caso se demuestra que existi violacin de la libertad sexual,
sino se encuadrara al tipo base.
- El Fiscal, sin ningn fundamento tcnico seala que reproduce las
versiones inverosmiles del acusado. Su labor como fiscal no es
reproducir lo mencionado por el acusado, sino demostrar con pruebas
fehacientes que existi la comisin del delito y que el acusado es el
responsable de los hechos, sustentando tanto jurdicamente y
doctrinariamente, conforme a la teora del caso.
II. EJECUTORIA SUPREMA (Fs. 404)
- El colegiado de manera adecuada analiza el caso teniendo en cuenta los
criterios establecidos en el Acuerdo Plenario N 02-2005/CJ-116.
Llegando a la conclusin que no se ha comprobado la responsabilidad del
acusado con respecto al uso de la violencia al momento de realizar el acto
sexual.
- Sin embargo, el colegiado persiste en el tipo penal del artculo 173 inciso
3 del Cdigo Penal, y no toma en cuenta que dicho artculo ya estaba
derogado a la fecha de la emisin de la ejecutoria.

15
16